автореферат диссертации по истории, специальность ВАК РФ 07.00.09
диссертация на тему: Историография сибирской социал-демократии 1907-1917 гг.

Полный текст автореферата диссертации по теме "Историография сибирской социал-демократии 1907-1917 гг."

На правах рукописи

ИСАЧКИН Сергей Павлович

ИСТОРИОГРАФИЯ СИБИРСКОЙ СОЦИАЛ-ДЕМОКРАТИИ 1907 -1917гг.

Специальность 07.00.09 -историография, источниковедение и методы исторического исследования

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени доктора исторических наук

ОМСК 2004

Работа выполнена на кафедре истории, философии и культурологии Омского государственного университета путей сообщения

Официальные оппоненты: доктор исторических наук, профессор

Никитин Алексей Николаевич

доктор исторических наук, профессор Толочко Анатолий Павлович

доктор исторических наук, профессор Камынин Владимир Дмитриевич

Ведущая организация - Пермский государственный университет

Защита состоится 7 апреля 2004 г. в 10 часов па заседании диссертационного совета Д 212.274.04 по защите диссертаций на соискание ученой степени доктора исторических наук в Тюменском государственном университете по адресу: 625003, г. Тюмень, ул. Ленина, 23, ауд. 516.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Тюменского государственного университета.

Автореферат разослан марта 2004 г.

Ученый секретарь диссертационного совета

доктор исторических наук, профессор — 3. Н. Сокова

ОБШДЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ДИССЕРТАЦИИ

Актуальность темы. Социал-демократия была и остается важнейшей составной частью левых сил современного мира. Она уходит корнями в массовое рабочее движение конца XIX - начала XX вв. Социал-демократы представляли заметную политическую силу и в России. В случае выступления против самодержавия единым фронтом они имели шансы на историческую перспективу после Февральской революции. Однако в результате прихода к власти в октябре 1917 г. их большевистского крыла сама социал-демократическая идея была отвергнута. Между тем она успешно воплощалась в жизнь в странах Западной Европы. Там во второй половине XX в. социал-демократам удалось в определенной мере гармонизировать социальные отношения и добиться достойного уровня жизни народа.

Стержневую идею анализируемого движения Запада представляет демократический социализм. Его главными составляющими являются социальное государство, политическая и экономическая демократия, а также этический социализм. В повседневной общественной жизни социал-демократы борются против неоконсервативного, ультралибералыюго подхода к действительности. Они противопоставляют ему социально направленную, более гуманную и тем самым менее взрывоопасную в политическом смысле модель. Не посягая на основы существующего строя, партии рассматриваемого направления категорически против того, чтобы неизбежные издержки общественного развития возлагались на плечи наиболее ущемленных групп населения путем сокращения занятости, демонтажа социальной инфраструктуры. В противовес либеральной ориентации на «необузданные проявления капиталистического способа производства» и «неограниченную игру рыночных сил» социал-демократы делают упор на сохранение экономической, социальной и экологической активности государства, всесторонний учет интересов основной массы населе-ния1.

Очевидно, что после провала либеральных реформ в современной России наиболее приемлемым становится социал-демократический вариант ее дальнейшего развития. Кроме того, вые-

1 Современная социал-демократия: Словарь-справочник

шие ценности демократического социализма в основном соответствуют архетипу российского национального сознания, поскольку опираются на идеи социальной справедливости. И, наконец, вера сторонников данного учения в возможность существования более нравственного, гуманного и обеспеченного общества по сравнению с нынешним гармонично сочетается с вечными чаяниями нашего народа о лучшем будущем для всех и каждого.

Таким образом, социал-демократическая платформа может быть не только оптимальной моделью дальнейшего развития России, но и основой для новой интерпретации ее общенациональной идеи. В связи с этим особую значимость сейчас приобретает изучение истории международного социал-демократизма. Безусловно, его опыт следует использовать с учетом национальных особенностей нашей страны. В этом плане социал-демократическое движение Сибири не может не вызывать интереса обществоведов. Своей толерантностью, примиренческой направленностью, отрицательным отношением к экстремизму оно приближалось к социал-реформизму Запада. Вместе с тем, несмотря на свои специфические черты, оно являлось частью российского революционного процесса и имело с ним одни корни. А это значит, что на его примере в отечественных условиях общественно-политической жизни гораздо проще понять сущность демократического социализма. Однако на протяжении всего советского периода сибирское социал-демократическое движение изучалось в совсем других целях. Кроме того, в силу идеологических причин оно так и не получило объективного отражения в общей массе литературы. Исправить такое положение дел призвана историографическая наука, поэтому актуальность предлагаемого труда вполне очевидна и не вызывает каких-либо сомнений.

Объект и предмет исследования. Объектом настоящей работы избраны концепции социал-демократического движения Сибири, выдвинутые в советский период отечественной историографии. Соответственно предметом исследования стали выводы, положения, фактический материал, статистические разработки и методические приемы трудов данного времени. Специальная концентрация внимания на литературе советского периода представляется вполне обоснованной. Достаточно сказать, что ее библиография составляет не менее 3,5 тыс. работ, в той или иной степени освещающих историю социал-демократов дооктябрьской Сибири. Следует также подчеркнуть, что в

советской историографии даже в рамках единой методологии при решении частных вопросов допускался многовариативный подход в оценках каких-либо фактов или явлений. И это способствовало относительному разнообразию концепций. Таким образом, выбранная для специального анализа литература является самодостаточным источником изучения. Она всесторонне отражает целую эпоху в развитии отечественной историографии.

Степень изученности темы. Первые попытки анализа советской исторической литературы предпринимались в процессе ее рецензирования еще в 20-е гг. Однако собственно историографические исследования стали осуществляться значительно позже. В частности, во второй половине 60-х - начале 90-х гг. появились работы по проблемам историографии организаций РСДРП и рабочего класса Сибири, а также социал-демократической ссылки. В их изучении приняли участие Л. Л. Мухин, В. М. Самосудов, Н. В. Блинов, А. П. Толочко, В. П. Зиновьев, С. В. Макарчук, Ю. П. Родионов, Н. М. Кравец, М. Б. Шейнфельд, Э. Ш. Хазиахметов, Н. Н. Щербаков, М. В. Шилов-ский, А. И. Соколов, В. В. Буханцов, С. В. Новиков и др. В 80-х гг. почти каждый исследователь дореволюционной Сибири попробовал себя на поприще историографии. Однако чисто количественные показатели далеко не всегда отражают степень изученности темы. При выборе объекта научных исследований на первый план должны выступать качественные критерии изученности тех или иных вопросов. В такой ситуации важно также определить базисные или производные от них проблемы анализировались в работах ученых до сих пор. И, наконец, решающим условием при выявлении состоятельности темы диссертационного труда должен быть уровень соответствия ее изученности в прошлом требованиям современной науки. Согласно перечисленным критериям и следует анализировать состояние выбранной темы исследования на сегодняшний день.

Итак, до сих пор не существует крупного обобщающего труда по историографии сибирской политической ссылки, а имеющиеся по соответствующим проблемам тезисы и статьи не в состоянии восполнить этот пробел. К тому же в их основной массе лишь подводились итоги изучения деятельности ссыльных социал-демократов и намечались пути дальнейшего исследовательского процесса, а решением данных задач историографическая наука не исчерпывается. Это было известно еще в советское время. Поэтому не случайно в 1985 г. был

специально поставлен вопрос о создании труда по историографии ссылки в Сибирь1. Эта задача до сих пор осталась невыполненной. Более того, ее решение в настоящий момент должно осуществляться на обновленной концептуальной основе. В отношении вопросов социал-демократической ссылки начало этому процессу положено Э. Ш. Хазиахмстовым, но его новые публикации пока являются лишь эпизодом в современной науке2. Как видно, к настоящему моменту можно говорить только о самом начале историографического изучения сибирской политической ссылки вообще, и ее социал-демократической части в частности.

В свою очередь историографии рабочего класса региона была посвящена докторская диссертация Н. В. Блинова, которая сыграла определяющую роль в становлении дашюй темы3. Однако она была защищена четверть века назад и, естественно, не охватила фундаментальных трудов по истории пролетариата Сибири, изданных в 80-х -начале 90-х гг., а их научное обобщение в наши дни представляется очень актуальным. Кроме того, в рассматриваемой диссертации в недостаточной степени освещался межреволюционный период темы. Особенно это относится к ранней советской литературе о рабочих края. Изучая ее, Н. В. Блинов опирался главным образом на сведения

0 первой российской революции. Это объяснялось тем, что именно они давали возможность судить о процессе освещения в 20-х гг. рабочего движения по Сибири в целом. Однако ученый, видимо, несколько поторопился с обобщениями. Как выяснилось, в публикациях того же периода, но посвященных событиям 1907 - 1917 гг. в крае, присутствовал иной взгляд на проблему. Поэтому выводы Н. В. Блинова в данном случае требуют корректировки. Важно также учесть, что его исследования не имели историко-партийного характера. Рабочие региона прежде всего интересовали автора как таковые, а не как социальная база РСДРП, хотя и последней проблеме он уделял внимание в своих трудах. И, наконец, следует признать, что принци-

1 Горюшкии Л. М. Вопросы координации исследования политической ссылки в Сибири // Ссыльные декабристы в Сибири. Новосибирск, 1985. С. 218,219.

2 Хазиахметов Э. Ш. Историография деятельности Н. А. Рожкова в Сибири // Роль науки в освоении восточных регионов страны. Новосибирск, 1992. С. 75-78; Он же. И. В. Сталин в Нарымской ссылке: факты, комментарии // Политические партии, организации, движения в условиях кризисов, конфликтов и трансформации общества: опыт уходящего столетия. Ч. 1. Омск, 2000. С. 55-61.

3 Блинов Н. В. Историография рабочего класса дореволюционной Сибири: Автореф. дис...докт. ист. наук. Томск, 1975.

пы марксистской методологии, которые блестяще были использованы в исследованиях Н. В. Блинова, не всегда могут служить ключом для открытия конкретных научных положений. Таким образом, есть смысл в новом историографическом освещении социально-экономического состояния, политической зрелости и стачечной борьбы местного пролетариата. Кроме того, важно отметить, что в советской литературе вообще не подлежала анализу концепция большевистского руководства Ленской забастовкой 1912 г. Ее переосмысление представляет значительный интерес в плане разоблачения фальсификаций истории нашей страны.

По историографии сибирской социал-демократии межреволюционного периода на сегодняшний день защищены кандидатские диссертации А. И. Соколова, В. В. Буханцова и С. В. Новикова1. Однако даже при таком положении дел тему нельзя считать исчерпанной. Дело в том, что в указанных трудах рассмотрению подлежали в основном различные формы деятельности левых социал-демократов и их роль в развитии местного революционного движения. Поэтому неудивительно, что содержание диссертаций в ряде случаев совпадало. Теоретические же вопросы темы были отражены на их страницах в недостаточной степени. Комплексно не исследовалась авторами историография местных организаций РСДРП Сибири, а проблема их политической ориентации специально не анализировалась при изложении материала. Правда, диссертантами были предложены рекомендации по дальнейшему расширению и углублению темы. Однако даже в случае их последующей реализации никаких принципиальных изменений в исторической науке произойти не могло, так как авторы вели речь лишь о совершенствовании и дополнении исследований, причем в рамках существующей тогда методологии. А в настоящий момент процесс развития проблематики исследований должен осуществляться на качественно новой основе. Пока же в деле концептуального обновления темы, как справедливо утверждается в монографии

1 Соколов А. И. Борьба большевиков Сибири против оппортунизма в 1907 - феврале 1917 гг. (Советская историография середины 50-х - начала 80-х гг.): Автореф. дис...канд. ист. наук. Иркутск, 1986; Буханцов В. В. Большевики во главе революционного движения в Сибири (1914 - апрель 1917 гг.). Историография вопроса: Автореф. дис... канд. ист. наук. Л., 1986; Новиков С. В. Деятельность большевиков по вовлечению народных масс Сибири в революционное движение в 1907 - 1917 гг. (Современная историография): Автореф. дис...канд. ист. наук. Кемерово, 1991.

А. П. Толочко, сделаны лишь первые шаги1. Кроме этого, следует иметь в виду, что в диссертациях А. И. Соколова и С. В. Новикова получила отражение только литература последнего этапа советской историографии. В свою очередь в исследовании В. В. Буханцова объем историографических источников был достаточно полным, но из всего межреволюционного периода его интересовали лишь годы первой мировой войны.

Таким образом, тема настоящего труда является уже частично изученной. При этом малоисследованными или совсем неосвещенными оказались такие проблемы, как историография социал-демократической ссылки, социальной базы РСДРП и политической ориентации местных партийных организаций в Сибири. Между тем вопросы изучения советскими учеными деятельности эсдеков региона по развитию революционного процесса нашли в 80-х - начале 90-х гг. свое диссертационное воплощение. Такое положение дел противоречило самой логике осмысления историко-партийных проблем в СССР, поскольку оценка деятельности партийных структур в советской историографии находилась в прямой зависимости от их идейной направленности, а она в свою очередь - от состояния социальной базы РСДРП на данной территории и в конкретное время. В специфических условиях Сибири в эту цепь взаимозависимых факторов нередко включалась политическая ссылка, влияние которой на идейное становление партийных организаций всегда признавалось значительным, хотя и не решающим. В такой ситуации малоизученными оказались как раз основополагающие историографические проблемы сибирской социал-демократии (социальная база, ссылка, политическая ориентация). В свою очередь зависимая от них при оценке советскими исследователями деятельность местных объединений РСДРП получила довольно широкое освещение в специальных трудах по историографии (работа в массах, пропаганда и агитация, борьба с оппортунизмом, участие в революционном движении, использование связей с руководящими центрами и т.д.). К тому же следует подчеркнуть, что малоизученные аспекты исследуемой темы с уверенностью можно отнести к объектам проблемной историографии. При освещении же дея-

1 Толочко А. П. Современная отечественная историография партийно-политического движения в Сибири в начале XX в. Омск, 2001. С. 91.

тельности эсдеков региона дискуссии чаще всего возникают по поводу достоверности тех или иных сведений, что в историографическом плане имеет меньшую актуальность. Итак, как по критериям советского периода, так и с точки зрения современной науки именно проблемы, поднятые в настоящем труде, представляют наибольшую ценность для исследователей.

Цель и задачи исследования. Цель предлагаемого труда состоит в анализе существующих и формировании новых концепций социал-демократической ссылки, социальной базы рабочей партии и политической ориентации организаций РСДРП в Сибири. Достижению указанной цели способствовало решение следующих задач: выявить основные закономерности, тенденции, положения, выводы, методические приемы в разработке рассматриваемых проблем, показать достижения этого процесса, вскрыть имеющиеся в нем недостатки, указать дальнейшие пути совершенствования научной деятельности, определить новые направления в развитии проблематики исследований.

Источниковая база диссертации. В силу специфики исследования его источниковую базу составили монографии, очерки, брошюры, диссертационные работы, статьи, опубликованные доклады и сообщения конференций, мемуары, учебники, хрестоматии, энциклопедии, методические труды, журнальные заметки, в любой степени касающиеся рассматриваемых проблем. По характеру они представляют собой научную, научно-популярную, мемуарную, биографическую, краеведческую, учебную и справочную литературу. Что же касается документальных источников, то в историографическом исследовании им принадлежит вспомогательная роль. Автор не ставил задачи решать с их помощью частные, конкретно-исторические вопросы. Главную ценность тех или иных документов диссертант видел в возможности их использования в процессе формирования собственных взглядов по тем или иным вопросам. В этих целях были задействованы фонды Российского государственного архива социально-политической истории, Государственного архива Российской Федерации, ряда местных архивных учреждений.

Анализ литературных источников осуществлялся в рамках следующих историографических периодов: 1) 20-е - первая половина 30-х гг.; 2) вторая половина 30-х - конец 50-х гг.; 3) конец 50-х - начало 90-х гг. При этом важно подчеркнуть, что начало советского этапа отечественной историографии темы определяется появлением

первых публикаций по анализируемым проблемам, а завершение -ликвидацией в 1993 г. Советов как политической основы государства. Как видно, автор отказался от специального выделения в конце 80-х гг. нового периода в историко-партийной науке, связанного с повальным пересмотром ее прежних концепций. Это объясняется тем, что данный процесс не отразился серьезным образом на изучаемой теме, которая обновляется эволюционным путем.

Хронологические и территориальные рамки исследования. Историографически хронологические рамки настоящего труда датируются 1920 - 1993 гг., а территориальные - охватывают административные границы Советской России, СССР и Российской Федерации, в которых на протяжении этого времени издавалась анализируемая литература. В конкретно-историческом смысле хронологические рамки работы ограничиваются периодом между двумя буржуазно-демократическими революциями в России, который продолжался с июня 1907 по февраль 1917 г. В географическом отношении территориальные границы исследования распространяются на Тобольскую, Томскую, Енисейскую, Иркутскую губернии, Забайкальскую, Якутскую области, а также Омский уезд Акмолинской области. Именно эти субъекты Российской Империи начала XX в. традиционно признавались Сибирью в трудах историков.

Методологическая основа диссертации. Методологическую основу настоящего труда составляет материалистическая диалектика, которая представляет собой учение об универсальных законах развития явлений объективной реальности и процесса познания. Основными и наиболее общими из них признаются законы перехода количественных изменений в качественные и обратно, отрицание отрицания, единства и борьбы противоположностей. Все они достаточно отчетливо проявляются в ходе развития историографического процесса. Так, нарастающее количество новых фактов, выводов, методических приемов в трудах ученых неизменно приводит к возникновению качественно новой концепции. И, наоборот, когда концепция становится общепринятой, она начинает тиражироваться в общей массе литературы, т.е. качество уже переходит в количество. Сам же историографический процесс представляет собой наглядное подтверждение действия закона отрицание отрицания, поскольку в ходе его ниспровергаются казалось бы незыблемые положения, но и они в конечном счете оказываются невечными. В свою очередь дискуссии исследова-

телей являются ничем иным, как борьбой противоположностей, которая ведется ради единой цели - постижения истины. Своеобразный характер носило действие данного закона в советское время, когда в рамках одной методологии и идеологии существовали разные точки зрения по конкретным вопросам.

Главным подходом при решении задач предлагаемого исследования выбран формационный, что объясняется тремя причинами. Во-первых, он не противоречит методологической основе диссертации. Во-вторых, данный подход по своему определению является наиболее эффективным при изучении классов, партий, общественных движений, а значит - полностью согласуется с изучаемой темой. И в третьих, исследовать литературу советской эпохи вполне логично на той теоретической основе, на которой она создавалась. Это помогает лучше уяснить основополагающие выводы ученых и разобраться в механизме их творческой деятельности. Кроме того, формационный подход эффективно способствует выявлению негативных сторон советской историографии, поскольку они как раз и стали результатом абсолютизации, искажений и подмены истмата идеологическими догмами. Именно поэтому исторический материализм, используемый обществоведами в СССР, и формационный подход в трудах современных ученых нельзя отождествлять. На нынешнем этапе историографии появилась возможность использовать марксизм в чисто научных целях, который далеко не исчерпал своих методологических воз-

^ 1

можностей.

Безусловно, формационный подход, как и любой другой, не может быть самодостаточным. Он, например, малоэффективен для понимания внутреннего состояния человека как персонажа конкретных событий, а также межличностных отношений. В целях компенсации указанного недостатка автор в качестве вспомогательного использовал историко-антропологический подход. И этот выбор неслучаен. Данный подход не претендует на замену других направлений в процессе познания истории. Он лишь создает более емкий контекст, в котором надлежит рассматривать прошлое2. Конкретно-исторический

1 См.: Семенов Ю. И. Материалистическое понимание истории: недавнее прошлое, настоящее, будущее // Новая и новейшая история. 1996. № 3. С. 80-84.

2 Проблемы исторической антропологии // Отечественная история. 2000. № 6. С. 206,207.

индивид - вот центральный момент рассматриваемого направления антропологии, проецируемого прежде всего на социальное развитие. При этом различные аспекты ментальностей включаются во всеобъемлющую социально-историческую систему и не рассматриваются как независимые от нее самодовлеющие феномены1. В свою очередь современные приверженцы исторического материализма, развивая это учение, приходят к выводу, что субъективный фактор является постоянным источником социального развития и именно поэтому его следует определять «как проявление субъективности во взаимодействии с условиями существования человека в процессе его деятельно-сти»2. В такой ситуации главный и вспомогательный подходы настоящего исследования не могут вступить в противоречие, а значит -их использование вполне оправданно.

В общенаучном плане основными методами материалистической диалектики являются исторический и логический. В рамках первого из них в диссертации использовались такие приемы (или частные методы исследования), как сравнительно-исторический, истори-ко-генетический, ретроспективный, социально-психологический, проблемно-хронологический, а в рамках второго - онтологический, герменевтический, гносеологический и аксиологический. Во введении диссертационного труда разъясняется сущность этих методов и приводятся конкретные примеры их использования в ходе анализа источников.

Научная новизна исследования. В работе впервые комплексно изучена советская литература по истории социал-демократической ссылки, социальной базы РСДРП и политической ориентации эсдеков в Сибири. Данный процесс представляет собой никогда ранее не предпринимавшуюся попытку рассмотрения отдельных проблем как единого целого с обязательной концептуальной преемственностью содержания глав диссертации. В ходе анализа источников, большинство из которых еще не подвергалось историографическохму исследованию, были сформированы новые подходы к созданию следующих концепций:

1 Проблемы исторического познания. М., 1999. С. 22,23.

2 Мильчарек Т. П. Методология исследования субъективного фактора общественного процесса // Историк и литератор. Омск, 2000. С. 21.

- концепция поведения депутатов большевистской фракции IV Государственной думы на царском суде и во время Монастырского совещания в Туруханской ссылке;

- концепция характера и руководства Ленской стачки 1912 г.;

- концепция взаимовлияния организаций РСДРП и их социальной базы в условиях Сибири;

- концепция причин примиренчества в социал-демократическом движении региона;

- концепция идейной и организационной эволюции сибирских объединений РСДРП межреволюциошюго периода.

Практическая значимость работы заключается в использовании ее результатов в дальнейшем изучении как политической истории вообще, так и социал-демократического движения в частности. В случае признания положений и рекомендаций диссертации коллегами, она сможет выполнять справочные функции в деле совершенствования и углубления существующих знаний по истории организаций РСДРП и рабочего класса Сибири. Кроме этого, ее материалы могут быть использованы в учебно-методической деятельности, при освоении политических аспектов отечественной истории, в историографических спецкурсах. Для облегчения данного процесса изданы методические указания автора «Использование материалов о революционной деятельности Сибирского союза РСДРП при изучении курса политической истории XX века» и «Возникновение многопартийной системы в России. Характеристика политических партий», опубликован ряд соответствующих статей.

СТРУКТУРА И ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Работа состоит из введения, трех глав, заключения, примечаний, списка использованных источников, включающего 860 библиографических и архивных единиц, а также перечня сокращений.

Во введении обосновываются актуальность, научная новизна и практическая значимость темы, выявляется степень ее изученности, ставятся цель и задачи исследования, определяются его объект, предмет, хронологические и территориальные рамки, раскрываются ис-точииковая и методологическая база диссертации.

Глава I предлагаемой работы называется «Социал-демократы в составе массовой политической ссылки в Сибирь в освещении уче-

ных и мемуаристов». Она состоит из трех разделов, в первом из которых поднимаются историографические проблемы численности, состава и партийных связей репрессированных эсдеков региона. Следует отметить, что вопросы количественного и качественного состава ссылки стали активно разрабатываться уже в 20-х - первой половине 30-х гг. Такое положение дел объясняется прежде всего многогранной деятельностью Всесоюзного общества бывших политкаторжан и ссыльнопоселенцев. Важное значение тогда имело использование в исследовательском процессе данных анкетных обследований в различных местах поселения и заключения Сибири. Стали появляться по изучаемой проблеме публикации научного характера1. В результате в середине 30-х гг. проблема численности и партийно-социального состава сибирской ссылки оказалась в чрезвычайно благоприятных условиях для своего дальнейшего развития. Однако большевистское государство не было заинтересовано в ее объективном освещении. Ведь ссылку представляли революционеры самых различных политических направлений. Они впоследствии приняли участие и в ее изучении. Идеологическая же стратегия ВКП(б) начиная со второй половины 30-х гг. предусматривала концентрацию научных и пропагандистских сил исключительно на собственной истории. К тому же в рассматриваемое время было уже известно, что представители ленинской партии не составляли в ссылке абсолютного большинства. А это противоречило официальной концепции вопроса. В итоге из всех аспектов истории ссылки освещаться стала только деятельность там выдающихся большевиков во главе с И. В. Сталиным.

Возвращение к прежним достижениям в области исследования численного и качественного состава политической ссылки в Сибирь состоялось лишь четверть века спустя. С началом 60-х гг. ученые вновь стали использовать материалы Общества политкаторжан и данные соответствующих анкетирований. В дальнейшем источнико-вая база проблемы постоянно расширялась, причем особый вклад в развитие данного процесса внесли Н. Н. Щербаков и Э. Ш. Хазиахме-тов. Ими впервые в историографии темы был применен комплексный подход в ее изучении. При этом труднопереоценимое значение имело составление и постоянное пополнение банка персональных данных о

1 Никитина Е. Д. Ссылка 1905 - 1910 годов // Сибирская ссылка. М., 1927. С. 11-24; Она же. Торная дорога (Тюрьма и каторга 1905 - 1913 годов) // Девятый вал. М., 1927. С. 15-43.

репрессированных революционерах в Сибири. Правда, методика подсчетов и конечные задачи исследований у авторов были разные. Поэтому чисто цифровые показатели численного и качественного состава политических ссыльных региона у них не совпадали. Однако, даже следуя разными путями в творческом процессе, авторы пришли к единому обобщающему выводу о партийно-социальном составе репрессированных революционеров в крае. По их глубокому убеждению, в рассматриваемый период в сибирской ссылке преобладали социал-демократы, а в классовом отношении - рабочие. Данный вывод, впервые высказанный еще в 20-е гг., стал общепринятым в советской историографии. Правда, при этом упускался из виду тот факт, что основные источники численности и состава репрессированных революционеров давали определенное преимущество эсдекам и прежде всего большевикам в силу специфики их происхождения и использования. Конечно, оно не могло стать решающим при проведении соответствующих подсчетов. К тому же сами историки вовсе не отрицали количественного превосходства эсеров над большевиками в сибирской ссылке. Более того, они даже акцентировали внимание на абсолютном преобладании социалистов-революционеров в каторжных тюрьмах региона.

Примечательно, что сведения советских ученых о численности и составе сибирской политической ссылки не всегда соответствовали постулатам марксистско-ленинской теории. Если руководствоваться исключительно цифровыми показателями соответствующей статистики, то можно было прийти к выводу, что самой активной силой российского революционного процесса были эсеры. Л большевики в ходе его развития не справлялись со своей авангардной ролью в рабочем движении, поскольку представители пролетариата имели заметное численное преобладание в ссылке, чего нельзя было сказать о членах ленинской партии. Впрочем, в случае признания меньшевиков частью пролетарской партии данные противоречия автоматически аннулировались. Однако по идеологическим соображениям этого сделано не было. Между тем указанные противоречия так и не были замечены в советской историографии. Это случилось потому, что исследователи, специально занимавшиеся вопросами ссылки в Сибирь, были не склонны абсолютизировать основополагающие принципы марксистской теории. Их интересовала главным образом фактическая сторона проблемы, что плодотворно сказалось на ее развитии.

Много внимания в советской историографии уделялось также проблеме партийных связей ссыльных и заключенных социал-демократов Сибирского края. Уже на первом ее этапе были известны все основные формы соответствующих контактов. Правда, это случилось благодаря активной публикации мемуарной литературы. В научном же плане проблема фактически не освещалась. Не произошло существенных сдвигов и на следующем этапе развития исторической науки, когда общее количество издаваемых воспоминаний резко уменьшилось. Однако на смену им пришли не исследовательские труды, а пропагандистские публикации, освещавшие связи И. В. Сталина и его соратников в ссылке с революционными силами в России и за рубежом. Преподносилось все это в явно преувеличенном виде, причем при очевидном противоречии с документальными материалами.

В полном смысле научное изучение данной проблемы началось лишь в 60-х гг. Именно тогда были защищены кандидатские диссертации, в которых вопросы взаимосвязей ссыльных пролетарских революционеров отдельных регионов Сибири со своими центрами и единомышленниками стали одними из главных1. В дальнейшем шел неуклонный процесс последовательного расширения как территориальных рамок исследований, так и их источниковой базы. Из года в год увеличивался и круг ученых, занимавшихся изучением рассматриваемой проблемы (М. Ф. Богданова, А. Н. Евсеева, Л. П. Соснов-ская, В. С. Эмексузян, Л. А. Корикова, Е. И. Буряк, Р. А. Ермолаева и др.). И все-таки наибольший вклад в ее развитие внесли опять же Н. Н. Щербаков и Э. Ш. Хазиахметов. Оба автора ввели в научный оборот важные статистические данные по каждой форме контактов репрессированных социал-демократов Сибири со своими руководящими органами и соратниками, действовавшими на свободе, в подполье, эмиграции. При этом материалы Э. Ш. Хазиахметова представляли наибольшую ценность, так как свои научные исследования он посвятил сибирской политической ссылке в целом. Такой подход давал возможность сравнивать объем и интенсивность партийных

1 Беляевский С. И. Революционная деятельность большевиков в Минусинской ссылке: Авто-реф. дис... капд. ист. наук. М., 1962; Хазиахметов Э. Ш. Революционная деятельность большевиков в Нарымской ссылке: Автореф. дис... канд. ист. наук. Томск, 1964; Щербаков Н. II. Большевики в восточносибирской ссылке (1907 — 1917 гг.): Автореф. дис... канд. ист. наук. Иркутск, 1967.

связей различных политических сил в местах поселения. В частности, эсеры по этим показателям, в общем, не уступали большевикам. Однако на это обстоятельство не было обращено внимание специалистов, поскольку почти все они изучали конкретно большевистскую ссылку. Следует также отметить, что меньшевистская ссылка в Сибирь в лучшем случае исследовалась как часть политической, а отдельно ей не занимался никто.

Наряду с периодами интенсивного развития партийных связей сосланных за Урал социал-демократов в исторической литературе были отмечены и кратковременные отрезки их ослабления. Такая ситуация сложилась сразу же после революции 1905 - 1907 гг. и в самом начале первой мировой войны. При этом последний случай был, по общему признанию ученых,. наиболее опасным для ссыльных большевиков, поскольку им приходилось самостоятельно ориентироваться в сложнейшей политической обстановке. Как утверждалось в общей массе работ, большевики Сибири еще до получения ленинских «Тезисов о войне» выбрали в отношении ее пораженческую тактику. Однако ряд эпистолярных и мемуарных источников свидетельствует о том, что данный процесс был гораздо более сложным. Даже ближайшие соратники В. И. Ленина не смогли самостоятельно выработать четкую позицию по рассматриваемому вопросу. Более того, после получения в ссылке соответствующих документов не все сторонники В. И. Ленина согласились с их содержанием, но партийная дисциплина у большевиков была превыше всего. В целом же советским исследователям удалось доказать существование тесных контактов репрессированных социал-демократов Сибири со своими центрами, организациями, соратниками между двумя буржуазными революциями.

Второй раздел главы I диссертации посвящен историографии деятельности социал-демократов в местах каторги, заключения и поселения на территории Сибири. Данная проблема стала фигурировать на страницах печати еще в 20-е гг. Уже тогда организационно-политическая деятельность представителей рабочей партии внутри ссылки признавалась довольно активной. Вместе с тем их влияние на местное население считалось явно недостаточным. Эта тенденция нашла свое отражение и в литературе первой половины 30-х гг., но одновременно в изданиях тех лет стали появляться выводы о существенном воздействии большевистской работы на жителей традицион-

ных мест ссылки. Разумеется, в существующих общественно-политических условиях середины 30-х гг. первая из указанных тенденций не имела перспектив для своего дальнейшего развития, а вторая, наоборот, получила широкое распространение на втором этапе советской историографии. Именно тогда история политической ссылки Сибири стала рассматриваться всего лишь как часть биографий выдающихся деятелей ВКП(б). В публикациях 40 - 50-х гг. они превратились в своеобразный центр ссылки, вокруг которого разворачивались все события. Более того, их поведение там представляло на страницах печати немыслимую концентрацию всевозможных форм деятельности в условиях изоляции. Таким образом, в литературе 20 -50-х гг. были освещены основные формы социал-демократической работы в местах каторги и ссылки. Правда, данный процесс осуществлялся в разных целях и с далеко не одинаковой степенью достоверности. К тому же развивался он главным образом в публикациях мемуарного и пропагандистского характера, поэтому элементы научного исследования проявлялись в нем крайне редко.

Последовательно научное изучение проблемы началось в 60-х тт. и продолжалось в последующие десятилетия. В нем приняли участие В. К. Видута, Д. С. Жарков, В. С. Познанский, А. П. Михеев, Д. И. Дмитриев, 10. И. Секненков, П. Л. Казарян, А. Д. Сыроватский и др. При этом были даны документальные подтверждения, систематизация и теоретическое обоснование всем формам работы репрессированных революционеров в местах изоляции. В результате подробное освещение получили процессы создания там партийных и общих организаций, постановка политической учебы, подготовка побегов, акций протеста, антиправительственных выступлений. Самой активной силой на каторге и в ссылке единодушно признавались большевики. Однако в данном случае следует учитывать, что основная часть ученых интересовалась прежде всего сосланными в Сибирь большевиками, в лучшем случае они обращали внимание на репрессированных представителей РСДРП в целом. В ряде статей политическая ссылка отождествлялась с социал-демократической, а та в свою очередь - с большевистской. В итоге, сосредоточившись на одном объекте исследования, историки располагали подчас солидными материалами о большевиках, а сбор сведений о представителях других партий осуществлялся ими попутно и не имел специального значения. Сама же источииковая база исследований являлась в такой си-

туации односторонней, а следовательно, нерепрезентативной. Иначе говоря, значительное количество собранных исторических документов еще не гарантировало их представительности. Все это нередко выливалось во вполне добросовестные, но строго определенные выводы о существенном размахе деятельности большевиков внутри ссылки и среди местного населения. Конечно, и чисто конъюнктурных искажений действительности в советской литературе встречалось немало. Однако в 60 - 80-х гг. не они были главной причиной деградации истории КПСС, а сама специфика ее написания, автоматически закреплявшая приоритет за главным объектом изучения еще до начала исследовательского процесса. В такой ситуации вполне закономерно встает вопрос о правомерности существования истории КПСС как науки, ведь не только идеология правящей партии, но и сама методика создания ее истории неизбежно приводила к искаженным выводам.

При рассматриваемом положении дел объективно выигрывали ученые, занимавшиеся проблемами политической ссылки в целом. В первую очередь это относится к Э. Ш. Хазиахметову. Он, как уже отмечалось, тоже характеризовал большевиков как самую активную и влиятельную силу в местах поселения. Однако приводимый им цифровой материал по различным формам деятельности ссыльных большевиков, причем данный в сравнении с мелкобуржуазными партиями, вовсе не создавал впечатления резкого преимущества первых1. С другой стороны, аналогичные подсчеты Н. Н. Щербакова, заметно превосходившие в количественном отношении цифровые показатели Э. Ш. Хазиахметова, наводили на мысль о глобальном превосходстве сторонников В. И. Ленина над ссыльными представителями непролетарских партий. Отсутствие же соответствующих сравнительных материалов в работах автора только усиливало это впечатление2. Таким образом, общий вывод советских ученых, характеризовавший боль-

1 Хазиахметов Э. Ш. Сибирская политическая ссылка 1905 - 1917 гг. (облик, организации, революционные связи). Томск, 1978; Он же. Сибирская политическая ссылка 1905 - 1917 гг.: Авторсф. дис... докт. ист. наук. Л., 1988.

2 Щербаков Н. Н. Влияние ссыльных пролетарских революционеров на культурную жизнь Сибири (1907 - 1917). Иркутск, 1984; Он же. Влияние ссыльных большевиков на классовую борьбу, общественно-политическую и культурную жизнь в Сибири (1907 — 1917 гг.): Авторсф. дис... докт. ист. наук. Иркутск, 1987.

шевиков как самую активную и влиятельную силу в сибирской ссылке, имел в исторической литературе разные оттенки.

Пребывание социал-демократов в заключении и на поселении не было изолировано от влияния других политических группировок. Поэтому сам процесс их взаимодействия рассматривался историками в качестве одной из форм организационно-идеологической работы репрессированных революционеров. Данный вопрос трактовался на разных этапах советской историографии неоднозначно. В 20-х гг. встречались публикации об идиллических отношениях на каторге и в ссылке сторонников пролетарского и мелкобуржуазного социализма, трения между которыми возникали лишь в дискуссиях. Однако уже в середине 30-х гг. концепция «единой политической семьи» резко сменилась на утверждения о непримиримости и даже враждебности большевиков с эсерами и меньшевиками. В литературе второго этапа советской историографии большевики становятся единственной реально действующей и идейно закаленной силой ссылки, а все другие партии превращаются в своеобразных поставщиков морально разложившихся лиц, преступников и провокаторов. В трудах 60-х - начала 90-х гг. в основу рассматриваемых отношений была положена тактика «левого блока», олицетворявшая союз рабочего класса с крестьянством в борьбе за власть. Суть ее заключалась в сотрудничестве марксистских и народнических партий на практике при продолжающейся борьбе между ними в теории. При этом ни один из исследователей не рискнул назвать сотрудничество главным компонентом межпартийных отношений в ссылке, поскольку склонность к идейным компромиссам долгое время не приветствовалась в советском обществе. Вопрос о приоритете одной из двух составляющих процесса взаимодействия левых сил вообще не ставился в исторической литературе. Специально не рассматривался учеными и вопрос приоритета тактических установок различных политических течений среди ссыльных. В определенной мере он был затронут лишь в отношении первой мировой войны. В итоге большинство историков поддержало мнение Л. П. Мещерского и Н. Н. Щербакова о центристском характере сибирской ссылки в целом1. Между тем вопрос о численном со-

1 Мещерский А. П., Щербаков II. II. В. И. Ленин и политическая ссылка в Сибири. Иркутск, 1973. С. 130.

отношении оборонцев, центристов и пораженцев непосредственно в местах каторги, заключения и поселения остается на данный момент открытым. Однако уже сейчас есть основания полагать, что последних там было заметно больше, чем среди ссыльных в городах и промышленных центрах Сибири.

В третьем разделе главы I диссертации анализируются проблемные вопросы пребывания лидеров большевизма в сибирской ссылке. Освещение их деятельности там долгое время являлось элитным направлением советской историографии. В литературе по данной тематике решались пропагандистско-дидактические задачи, поэтому она оставалась вне критики. Естественно, в такой ситуации не могло быть и речи о каких-либо научных дискуссиях. Отход от официальной концепции темы был практически невозможен. Исключения в данном случае составили работы о И. В. Сталине. Это объясняется противоречивым отношением к нему идеологических органов партии в процессе развития Советского государства. Так, в 20-х гг. И. В. Сталин даже не причислялся к когорте «мировых вождей», репрессированных царским правительством. Факты его ссылки в Сибирь не фигурировали тогда и в учебниках по истории РКП(б) и ВКП(б). Однако в 30-е гг. историки стали все чаще акцентировать внимание на революционном значении пребывания И. В. Сталина в местах поселения, а в 40-х - первой половине 50-х гг. данный вопрос был доведен до полного абсурда. Так, остяцкая Курейка Туруханского края нередко признавалась штабом российского революционного движения на том лишь основании, что там находился во время первой мировой войны «великий вождь». После XX съезда КПСС в исторической литературе была предпринята попытка развенчания культа личности И. В. Сталина. Она проявилась и в отношении его пребывания в сибирской ссылке. Однако данный процесс продолжался недолго, уже в 60-е гг. он прекратился. Далее, вплоть до середины 80-х гг., рассматриваемая проблема даже не ставилась в трудах ученых. Примечательно, что в ходе ее развития особую роль сыграли воспоминания К. Т. Свердловой, неоднократно переиздававшиеся в разное время. Они были использованы как в создании, так и в разоблачении культа личности, а в их четвертом издании прослеживалась тенденция к началу частичной реабилитации генералиссимуса1. Однако начавшаяся «пере-

1 Свердлова К. Т. Яков Михайлович Свердлов. 4-е изд. М., 1985.

21

стройка» воспрепятствовала этому. В ее годы развернулась новая волна соответствующих разоблачений, причем применительно к сталинской ссылке в Сибирь она проходила на чисто эмоциональном, субъективном уровне (Р. А. Медведев, Д. А. Волкогонов, А. В. Антонов-Овсеенко). В целом же характеристика личности И. В. Сталина представляла собой крайне противоречивый процесс в советской историографии, прошедший сложный путь развития от равнодушия до обожествления, от низвержения до игнорирования, от попытки реабилитации до нового развенчания. Однако ни на одном из этих этапов не было предложено научной концепции проблемы. Ученые и мемуаристы в данном случае решали исключительно политические задачи.

Все другие революционеры, заведомо причисленные к выдающимся деятелям КПСС, оценивались в исторической литературе однозначно положительно. При этом спорные моменты возникали крайне редко, да и то исключительно по частным проблемам. К таковым принадлежал вопрос о поведении депутатов большевистской фракции IV Государственной думы, а также Л. Б. Каменева на царском суде. Данная проблема могла быть решена уже на начальном этапе советской историографии. Однако богатейшие документальные материалы, представленные в мемуарных трудах бывшего депутата Думы Ф. Н. Самойлова, так и не были использованы в дальнейшем1. И это не случайно, поскольку они раскрывали основную цель подсудимых большевиков, которая состояла в получении как можно меньшего наказания, а отнюдь не в пропаганде ленинских взглядов на войну. Именно поэтому на следующем этапе историографии проблема была полностью фальсифицирована. Представшие перед царским судом большевики были искусственно разделены на положительных героев в составе «думской пятерки» и отрицательного персонажа в лице Л. Б. Каменева, который к этому времени уже числился в списках «врагов народа». Данная концепция при некоторых корректировках так и осталась незыблемой в советской исторической литературе. Правда, с 70-х гг. некоторые исследователи стали анализировать ошибки, допущенные большевистскими депутатами на суде. Отрицательная же роль там Л. Б. Каменева никогда не пересматривалась. Явно предвзято освещалось и его пребывание в селе Монастырском

1 Самойлов Ф. II. Процесс большевистской фракции IV Государственной думы. Ч. 1-4. М.-Л., 1927; Он же. По следам минувшего. М., 1934.

Туруханского края. В особенности это касается вопросов взаимоотношения с ним ссыльных соратников, в том числе бывших депутатов. И если ссылка последних была прослежена учеными вплоть до Февральской революции, то о деятельности Л. Б. Каменева в Сибири до сих пор ничего не известно.

Еще одним спорным моментом в освещении пребывания лидеров большевизма в ссылке стал вопрос о роли В. В. Куйбышева и Я. М. Свердлова в организации первомайской акции 1912 г. в Нары-ме. На начальном этапе советской историографии их участие в проведении данного мероприятия или не отмечалось совсем, или не выделялось на фоне деятельности других репрессированных революционеров. Однако с середины 30-х гг. ситуация резко изменилась. В исторической литературе стали явно преувеличиваться как размах самой маевки, так и роль в ней упомянутых большевиков. Особенно это касалось В. В. Куйбышева. Как известно, его смерть вслед за убийством С. М. Кирова стала поводом для начала массовых репрессий в СССР. И чтобы эту «месть» в полной мере оправдать, необходимо было идеализировать образ «товарища Валериана» посредством массовой пропаганды. Данный процесс затронул и вопрос об участии В. В. Куйбышева в организации Нарымской акции. Поэтому совсем не случайно в трудах ученых и мемуаристов его личность в рассматриваемых событиях буквально затмила всех других ссыльных революционеров, включая самого Я. М. Свердлова. Концепция анализируемой проблемы, сформированная главным образом в 30 - 40-х гг., в исследованиях историков европейской части страны практически не пересматривалась. В работах же сибирских ученых, благодаря прежде всего, Э. Ш. Хазиахметову, была дана объективная оценка как самой маевки, так и роли в ее организации рассматриваемых личностей. Однако новая концепция проблемы так и не стала общим достоянием отечественных историков.

Глава II диссертации «Рабочие Сибири как социальная база местных организаций РСДРП в исторической литературе» включает два раздела. Первый из них посвящен историографическому исследованию состояния, положения и стачечного движения местного пролетариата в 1907 -1917 гг. Анализ соответствующей литературы позволил сделать вывод о том, что вопрос о социальной базе РСДРП в регионе был достаточно подробно рассмотрен советскими учеными. При этом главными объектами изучения стали такие его аспекты, как уровень

промышленного развития Сибири и классовой зрелости ее пролетариата, интенсивность там забастовочной борьбы и роль в ней социал-демократов, а также степень готовности местного рабочего класса к Февральской революции. Все они в той или иной мере оказались недооцененными на начальном этапе историографии. Это стало следствием отсутствия серьезных научных разработок проблемы. В результате авторы были вынуждены пользоваться досоветскими концепциями о зачаточном развитии промышленности и пролетариата Сибири, и уже на их основе делались выводы об уровне рабочего движения в крае. На следующем этапе советской историографии концепция слабого развития сибирской промышленности и ее пролетариата не опровергалась. Вместе с тем признавался значительный размах стачечного движения под непосредственным руководством местных большевиков. При этом противоречие между слабостью социально-экономического развития края и силой революционного процесса там объяснялось внешними факторами. Среди них назывались прежде всего наличие политической ссылки и Транссибирской магистрали, после проведения которой из-за Урала прибыли кадровые рабочие с опытом классовой борьбы. Все это в свою очередь противоречило концепции о внутренних закономерностях Февральской революции в регионе, что, впрочем, не было замечено в рассматриваемое время.

Стремление к объективному освещению вопроса стало проявляться на третьем этапе историографии, в особенности с началом специальной разработки истории рабочего класса Сибири. В ее изучении приняли участие Д. М. Зольников, В. П. Зиновьев, А. П. Толоч-ко, В. А. Скубневский, Б. И. Земеров, В. Н. Большаков, А. Е. Плотников и др. Публикующиеся в ходе этого процесса материалы свидетельствовали об относительности отставания промышленного потенциала края, поскольку оно проявлялось только в сравнении с индустриальными центрами страны. То же самое можно сказать о числешюсти, концентрации, социальном положении местного пролетариата. Практически по всем абсолютным и относительным показателям стачечная борьба рабочего класса в целом по России превалировала над сибирским забастовочным движением. Однако и это происходило главным образом за счет крупных промышленных центров. В ряде исследований ученые пришли к мнению о низком уровне политической зрелости рабочих региона, вплотную приблизившись к выводу об их неготовности самостоятельно проявить себя

в Февральской революции, но прямо об этом заявлено не было. Последние данные специалистов свидетельствовали о крайне слабом восприятии социал-демократических идей сибирским пролетариатом, хотя соответствующая работа в его среде проводилась.

Эти выводы, обобщенные в коллективных монографических трудах 80-х - начала 90-х гг., представляли собой качественно новый подход в изучении рассматриваемого вопроса1. Однако в основной массе историко-партийной литературы они учтены не были.

Во втором разделе данной главы анализируется становление и развитие концепции большевистского руководства Ленской стачкой 1912 г., осуществляется ее критика. Тема Ленской забастовки всегда была объектом особого внимания советских ученых и мемуаристов. Интерес к ней временно мог ослабевать, но никогда не подвергалась сомнению значимость этого события в истории страны. Такая ситуация стала следствием всеобщего признания изучаемой стачки своеобразной предтечей революций 1917 г. Разумеется, при такой трактовке вопроса тема оказалась монополизированной официальной идеологией. Однако произошло это не сразу. На первых порах наблюдалась острая борьба представителей большевистской и меньшевистской историографии за утверждение своей концепции проблемы. Закончилась она победой последних. В конце 20-х гг. мнение об экономическом характере забастовки при ее меньшевистском руководстве классово незрелым пролетариатом стало преобладающим. Противоположная концепция осталась недоказанной по причине отсутствия необходимых источников. Однако уже в 30-х гг. приверженцы радикального направления в марксистской науке взяли реванш. Он не был убедительным, поскольку документальная база темы осталась прежней. В основу же большевистской концепции рассматриваемой проблемы были положены воспоминания главных участников событий, созданные специально для ее подтверждения. Сначала П. Н. Ба-ташев указал на образование подпольного кружка революционных рабочих на приисках2. Затем П. И. Подзаходников и Г. В. Черепахин засвидетельствовали существование там во время стачки партийной

1 Рабочий класс Сибири в дооктябрьский период. Новосибирск, 1982; Рабочее движение в Сибири: историография, источники, хроника, статистика. Т. 1-3. Томск, 1988-1991.

2 Баташев П. Ленский расстрел. М. 1936. С. 26.

группы большевиков1. И, наконец, уже в 50-х гг. с помощью мемуаров М. И. Лебедева в историографии утвердились новые представления по данному вопросу. Согласно им созданная на Лене в 1911 г. большевистская организация сознательно готовила всеобщую забастовку горняков и в конечном итоге возглавила ее проведение2. Между тем анализируемая концепция так и не получила документального подтверждения ни на одном из этапов своего развития. Более того, в результате сопоставления целого комплекса фактов диссертанту удалось установить ее явно заказной характер. Однако в, советской исторической литературе она не только имела широкое распространение, но и приняла хрестоматийные формы.

Основой концепции идейного руководства Ленской стачкой являлась партийная принадлежность ее лидеров. Все они, начиная с конца 30-х гг., безоговорочно признавались большевиками уже на период изучаемых событий. Однако до сих пор это не подтверждено сколько-нибудь достоверными источниками. Более того, с уверешю-стью можно заявить, что председатель стачечного комитета ленских рабочих П. Н. Баташев был в 1912 г. беспартийным. Точно известно лишь о принадлежности Э. Ю. Думпе к социал-демократам, но как раз он к видным деятелям забастовки отнесен не был по причине его меньшевистского мировоззрения. Таким образом, политическая ориентация тех или иных лиц была для историков достаточным основанием, чтобы разделить их на положительных и отрицательных героев событий. Впрочем, меньшевизм Э. Ю. Думпе также остается недоказанным в существующей литературе. Однако, независимо от фракционной приверженности этого революционера, его роль в руководстве стачкой была на самом деле весьма значительной.

Со второго этапа советской историографии начинается искусственное привнесение в ход исследуемых событий острых идейных противоречий между партийными группировками. В такой ситуации проблема характера Ленской забастовки утратила свою актуальность. В трудах ученых и мемуаристов она могла трактоваться и как политическая, и как экономическая акция. Однако даже в случае признания второго варианта основной упор делался на демонстрацию борьбы большевиков с меньшевиками и эсерами за влияние на рабочих.

1 Ленские прииски. М., 1937. С. 275,285,286.

2 Лебедев М. И. Воспоминания о Ленских событиях 1912 г. М., 1957. С. 28-45,

Этим как бы компенсировалась экономическая направленность выступлений горняков. Начиная с 60-х гг. наиболее популярной в исторической литературе стала версия о перерастании экономического характера стачки в политический после расстрела мирного шествия рабочих. Она не была лишена здравого смысла, но всестороннего обоснования так и не получила. В общей массе изданий 80-х гг. концепция большевистского руководства забастовкой перестала воспроизводиться. Она, вне всякого сомнения, пребывала в творческом тупике. Объективный ход развития исторической науки требовал новых принципов осмысления Ленских событий, но им не суждено было появиться. Даже в период «перестройки» тема продолжала оставаться священной страницей истории КПСС, не подлежащей пересмотру.

Глава III диссертации названа «Проблемы политической ориентации организаций РСДРП Сибири межреволюционного периода». Данные проблемы, безусловно, являются самыми сложными в историографии темы. Поэтому не случайно они анализируются во всех трех разделах настоящей главы. Интерес к идейным позициям местных эсдеков начал проявляться еще в 20-х - первой половине 30-х гг. Уже тогда стали появляться публикации, освещавшие факты примиренческих настроений в рядах сибирской социал-демократии. Большинство из них носили мемуарный характер и являлись живым свидетельством сложных, противоречивых отношений внутри различных организаций РСДРП края. Именно в воспоминаниях той поры был впервые затронут вопрос о причинах примиренчества среди местных эсдеков. Данное явление объяснялось тогда специфическими условиями партийной работы в Сибири, а также особым характером регионального меньшевизма. Разумеется, эти положения требовали научных доказательств. Однако во второй половине 30-х - конце 50-х гг. рассматриваемая проблема не получила дальнейшего развития. Совместное пребывание ленинцев с оппортунистами в единых организациях объявлялось формальным, что дало повод для утверждений о существовании подлинно большевистских структур в Сибири. И, тем не менее, даже такое формальное единение было признано крупной ошибкой местных большевиков, на какое-то время утративших классовую бдительность. В период «культа личности» иного понимания фракционных отношений быть не могло, поскольку меньшевизм официально объявлялся контрреволюционным буржуазным течением.

На следующем этапе историографии ученые в меньшей степени были связаны идеологическими догмами, что способствовало достаточно интенсивному развитию анализируемых проблем. Они освещались как в обобщающих исследованиях, так и в трудах по истории конкретных организаций РСДРП края. Правда, в последнем случае проблема политической ориентации местных социал-демократических формирований в целом решена не была. Это объясняется прежде всего отсутствием у авторов общих критериев ее анализа. В данной литературе, как правило, идейные позиции организаций РСДРП Сибири 1905 - 1907 гг. автоматические переносились на их последующую историю, что было далеко не всегда верно. Сама специфика их политической ориентации требовала диалектического подхода. Однако следовать ему было достаточно сложно, поскольку в основной массе изданий при признании примиренчества характерной чертой социал-демократического движения в крае первостепенное внимание уделялось все же большевикам. Другого положения быть и не могло, так как в рамках истории КПСС изучалась деятельность именно ленинской партии, а исследование меньшевизма было сферой отечествешюй истории. В результате две фракции РСДРП стали объектом изучения по сути дела разных наук. Вся нелепость такой ситуации особенно ярко проявилась в работах о местных партийных организациях Сибири. Искусственное вычленение из их единых рядов сторонников В. И. Ленина отрицательно повлияло на процесс осмысления рассматриваемой проблемы. Это, в частности, наглядно демонстрируют многие очерки областных и краевых парторганизаций региона.

Попытки более четкого осмысления соответствующих вопросов прослеживаются в обобщающих монографических трудах сибирских исследователей1. В них при определении идейных позиций местных объединений РСДРП использовался, как правило, единый критерий.

1 Самосудов В. М. Революционное движение в Западной Сибири (1907 - 1917 гг.). Омск, 1970; Зольников Д. М. Рабочие Сибири в годы первой мировой войны и Февральской революции. Новосибирск, 1982; Толочко А. П. Политические партии и борьба за массы в Сибири в годы нового революционного подъема (1910 - 1914 гг.). Томск, 1989; Сосновская JI. П. Нелегальная печать сибирских организаций РСДРП (1907 - февраль 1917 г.). Иркутск, 1993; Порхунов Г. А. Городские демократические слои населения Сибири в общественно-политическом движении (1905 - 1914 гг.). Омск, 1993; Борьба большевиков в Сибири против оппортунизма за создание и укрепление партийных организаций (1894 - 1917 гг.). Омск, 1980 и др.

Им стал социальный состав партийных организаций. В результате те из них, в которых преобладали рабочие, определялись как в целом большевистские. В свою очередь организации с численным превосходством интеллигенции были отнесены к меньшевистским по своей сущности. При выявлении политической ориентации формирований сибирских эсдеков могли использоваться и дополнительные критерии. Так, в затруднительных случаях ученые обращали внимание на отношение местных социал-демократов к ликвидаторству или оборончеству. В рамках существовавшей тогда методологии все это было оправдано и выглядело вполне логично. Однако дополнительные критерии определения политической ориентации организаций РСДРП в условиях политической жизни Сибири срабатывали не всегда, а главный - зачастую абсолютизировался. В итоге не все действия эсдеков региона поддавались объяснению. Порой, пользуясь единой методологией и общими критериями, историки приходили к взаимоисключающим выводам. Ярким примером сказанному служат существующие в литературе тех лет оценки Троицкосавской партийной конференции, состоявшейся в сентябре 1910 г. Ее решения разными учеными могли признаваться и меньшевистскими, и примиренческими, и большевистскими, а ее роль в дальнейшем развитии социал-демократического движения за Уралом оценивалась в научных работах то положительно, то отрицательно, то вообще нейтрально.

Серьезное препятствие в процессе осмысления рассматриваемых проблем оказывали идеологические догмы, господствовавшие тогда в общественных науках. Так, по чисто политическим соображениям меньшевики упорно не признавались марксистами, а представители их правого центра, активно выступавшие против империалистической войны, объявлялись скрытыми оборонцами. В такой ситуации в целом ряде работ сторонники Ю. О. Мартова механически смещались к центру, оставив на левом фланге интернационалистского течения одних ленинцев. В действительности же в годы первой мировой войны правые меньшевики-центристы были ярыми противниками социал-патриотов, а левые - во многом смыкались с большевиками. По идеологическим соображениям искусственно радикализировались и решения Пражской конференции РСДРП 1912 г. Во многих советских изданиях она преподносилась исходным пунктом организационного размежевания фракций. Однако на самом деле в ее резолюциях речь шла лишь о необходимости разрыва с ликвидаторами. Перечислен-

ные идеологические постулаты совершенно не сочетались со спецификой сибирского социал-демократического движения. Поэтому без опровержения их невозможно было объяснить многие явления местной партийной жизни. Например, исследователи не дали убедительного ответа на вопрос: почему многие организации РСДРП региона поддержали решения Пражской конференции, но не выполнили их? А причины равнодушного отношения ссыльных большевистских лидеров к данному факту в частности, и к местному примиренчеству вообще, так и не заинтересовали никого из историков. Остались невыясненными в рассматриваемой литературе также причины поддержки пораженческих идей частью меньшевиков-интернационалистов в Сибири. Вопрос же о лояльном отношении большинства ликвидаторов региона к подполью даже не поднимался на страницах печати.

Все несоответствия сибирского социал-демократического движения общепринятым идеологическим канонам обычно объяснялись утвердившимся в нем примиренчеством. В этом, разумеется, был свой смысл. Однако вместо того, чтобы заняться детальным изучением сущности и генезиса примиренческой идеологии, ученые сосредоточились на выявлении причин ее распространения в местных партийных структурах. Данный процесс, кроме научных задач, преследовал цель оправдать идейную неустойчивость большевиков региона. При этом политическая ориентация социал-демократов Сибири изучалась в сравнении с идейными позициями их соратников в крупных промышленных центрах страны, что было, конечно, некорректно. Естественно, параллели в данном случае следовало проводить с провинцией, где примиренчество представляло собой закономерное и весьма распространенное явление. В такой ситуации вопрос о причинах его существования в организациях РСДРП края не стоял бы столь остро и имел бы в первую очередь познавательное значение. Тем не менее в 60-х - начале 90-х гг. ученые высказали по этому поводу массу мнений самого различного характера. И все же главными причинами распространения примиренческой идеологии среди сибирских эсдеков признавались слабая связь с партийными центрами, недостаток профессиональных теоретически грамотных кадров и неразвитость социальной базы РСДРП в регионе. При этом первые два из указанных тезисов оказались несостоятельными. Они противоречили статистическим данным самих советских исследователей. Вместе с

тем третья причина примиренчества была достаточно убедительно обоснована, но в большинстве случаев доведена до абсолютизации и рассматривалась без должного учета субъективных факторов, способствовавших идейному становлению местных объединений РСДРП. Кроме того, при рассмотрении процесса влияния социальной базы социал-демократических организаций на их идейный облик историки, как правило, отождествляли понятия «политическая ориентация» и «тактика», что значительно упрощало проблему. И, наконец, в трудах советских исследователей не была прослежена эволюция политической ориентации и организационного устройства объединений РСДРП Сибири, а она свидетельствовала об упадке социал-демократического движения в крае между двумя буржуазными революциями.

В заключении работы подводятся ее основные итоги, предлагаются к рассмотрению ученых новые историографические концепции и положения, выдвинутые автором, даются рекомендации по совершенствованию дальнейшего исследования анализируемых проблем.

ОСНОВНЫЕ ВЫВОДЫ И РЕЗУЛЬТАТЫ ДИССЕРТАЦИИ

Историография отечественной социал-демократии прошла в советский период сложный и противоречивый путь развития. Это объясняется неоднозначной ролью государства в процессе ее становления и функционирования. С одной стороны, в СССР были созданы специальные учреждения, научные советы по изучению истории партии и рабочего класса, подготовлены многочисленные кадры исследователей, налажена координация их деятельности в масштабах всей страны. С другой стороны, жесткие рамки официальной идеологии существенным образом сковывали творческий процесс ученых. В такой ситуации неоднозначными оказались и итоги развития темы. В целом они представляли собой своеобразный синтез достаточно высокого научного уровня лучших трудов советской историографии и идеологизированных, оторванных от жизни обобщающих выводов. Сказанное прямым образом относится к изучению сибирского социал-демократического движения. Более того, специфика социально-политического развития региона в начале XX в., особые условия здесь подпольной работы создавали дополнительные трудности в ис-

следовательской работе ученых. Прежде всего это касалось межреволюционного периода, когда не было прямого столкновения классов, а оппозиционные партии вынуждены были корректировать свои взаимоотношения и тактику поведения в борьбе за власть. Однако, несмотря на все сложности творческого процесса, изучение истории организаций РСДРП Сибири 1907 - 1917 гг. было очень активным. Особенно это проявилось при рассмотрении их роли в революционном движении. Пристальное внимание было уделено также деятельности местных эсдеков в массах. И все же наибольшее значение в историографии темы имело изучение проблем социал-демократической ссылки, социальной базы и политической ориентации сибирских организаций РСДРП. Без их исследования невозможно было сформировать объективные представления о политическом облике региональной социал-демократии, правильно оценить деятельность ее представителей.

Данные проблемы в той или иной мере освещались на всех этапах советской историографии, причем это делалось в работах самого различного уровня, характера, назначения. И все же, опираясь на лучшие образцы научной литературы того времени, нельзя не признать достойного вклада ее авторов в изучение ряда важных направлений рассматриваемой темы. К ним, безусловно, принадлежит вопрос о численности и составе сибирской политической ссылки. Благодаря ее комплексному исследованию удалось установить, что среди репрессированных революционеров на поселении преобладали социал-демократы, но в каторжных тюрьмах они количественно уступали эсерам. Кроме того, данные специалистов позволяют судить о том, что членов ПСР в различных местах изоляции региона в общем было больше, чем ленинцев. Этот факт не соответствовал идеологической конъюнктуре советской эпохи, но был вполне очевиден и никем не оспаривался.

В анализируемой литературе всестороннему рассмотрению подлежали партийные связи сосланных в Сибирь социал-демократов, а также формы их деятельности в местах поселения и заключения. В результате самой активной силой там признавались большевики, опережавшие почти по всем показателям не только меньшевиков, но и эсеров. Однако в трудах по политической ссылке в целом такое преимущество не выглядело существенным. В работах же, посвященных большевикам, создавалось впечатление их глобального превосходст-

ва над представителями других партий в деле налаживания революционных связей, создания различных организаций ссыльных, подготовки акций протеста, политических выступлении, побегов на волю и т.д. То же самое можно сказать и о степени их влияния на местное население. В данном случае следует вести речь об искусственном завышении роли большевиков в жизни политической ссылки за Уралом. Это в гипертрофированных формах проявилось в биографических изданиях, посвященных видным деятелям партии Ленина, его ближайшим соратникам. Из них лишь И. В. Сталин подвергался критике в исторической литературе, но и это было сделано в периоды официального разоблачения культа его личности.

Начиная со второй половины 30-х гг. прямой фальсификации стала подвергаться история царского суда над депутатами большевистской фракции IV Государственной думы и их сопроцессниками. Вопреки имеющимся источникам, в работах тех лет была сформулирована концепция, согласно которой главной целью подсудимых являлась пропаганда ленинской платформы в отношении империалистической войны. В такой ситуации, как утверждалось в советской литературе, предательски повел себя лишь Л. Б. Каменев, отрекшийся от идей партии. Данная концепция не пересмотрена до сих пор, а между тем она не только фальсифицировала соответствующие события, но в определенной степени способствовала искажению истории ссылки в Сибирь, куда были отправлены главные фигуранты судебного процесса.

Значительны достижения советской историографии в области изучения дореволюционного рабочего класса региона. Сибирские ученые, специально занимавшиеся исследованием его материального, общественного, правового положения, выявлением уровня его политической зрелости и классового сплочения, пришли к выводу о слабом развитии социальной базы РСДРП за Уралом. Такой итог во многом объяснялся тем, что процесс изучения рабочего класса осуществлялся в рамках гражданской истории, которой были предоставлены более свободные творческие возможности по сравнению с историко-партийной наукой. Кроме того, успешному развитию проблемы плодотворно способствовали серьезные статистические исследования местных ученых. Это в первую очередь относится к изучению рабочего движения в Сибири. В результате в самом конце советского ис-

ториографического периода по да

33

н ы й

О» 300 № (

хронико-статистический труд, третий том которого освещал межреволюционный период. Приведенные в нем материалы предоставляли возможность продолжить исследование рабочего движения в крае на качественно иной основе, что неминуемо привело бы к созданию новых концепций. Однако после распада СССР изучение как российского, так и сибирского пролетариата было неоправдашю свернуто.

Самым ярким событием историографии рабочего движения в Сибири являлась Ленская стачка 1912 г. В советское время она была признана предтечей Октябрьской революции. Поэтому трактовка этого события была монополизирована идеологическими органами правящей партии. Апогеем данного процесса стало создание концепции большевистского руководства стачечной борьбой горняков золотых приисков Лены. Однако по сей день она так и не получила своего документального подтверждения.

Несмотря на отсутствие специальных обобщающих трудов по проблемам политической ориентации сибирской социал-демократии, они всегда находились в поле зрения историков. По их единодушному мнению, характерной чертой идейного облика местных организаций РСДРП было примиренчество. При этом следует подчеркнуть, что в советское время данное явление рассматривалось как разновидность оппортунизма, а идейные компромиссы тогда резко осуждались. Именно с таких позиций оценивалось примиренчество сибирских социал-демократов практически всеми исследователями, т.е. ему изначально придавался негативный характер. Признавая организации РСДРП региона едиными в организационном отношении, ученые, как правило, заостряли внимание на проявлении в них на протяжении 1907 - 1917 гг. большевистских и меньшевистских тенденций. В случае преобладания первых над вторыми давалась положительная оценка той или иной партийной структуре и наоборот. Рассмотреть же примиренчество социал-демократических объединений Сибири в качестве позитивного фактора в рамках существовавшей тогда идеологии было невозможно. Поэтому принципиально новых концепций в ходе исследования данного явления выдвинуто не было.

Таковы основные итоги изучения анализируемых проблем в советскую эпоху. Однако назначение диссертации не ограничивается только их подведением. Для придания конструктивности историографической критике автор предложил свои подходы и рекомендации, которые могут быть использованы как для создания новых кон-

цепций, так и для совершенствования дальнейших исследований по соответствующей теме.

Итак, в процессе достижения цели настоящего труда были сформированы новые подходы к созданию пяти историографических концепций. Первая из них связана с поведением депутатов большевистской фракции IV Государственной думы и Л. Б. Каменева на суде по обвинению в государственной измене и принадлежности к запрещенным организациям. По мнению автора, тактика поведения там всех сопроцессников была единой. Главный ее смысл состоял именно в своей защите с целью как можно большего смягчения меры наказания, а отнюдь не в пропаганде ленинских взглядов на войну. Однако в общей массе советской литературы это было отнесено исключительно в адрес Л. Б. Каменева, а члены «думской пятерки» признавались подлинными героями рассматриваемых событий. Разумеется, такой подход имел чисто политическую подоплеку. Л. Б. Каменев, как известно, никогда не отличался лояльностью к партийному руководству, часто проявлял самостоятельность, в том числе по вопросу отношения к войне. Поэтому он не был прощен ни в реальной жизни, ни на страницах советской печати.

Данная концепция имеет прямое отношение к теме диссертации, поскольку деятельность репрессированных депутатов в сибирской ссылке оценивалась в советской историографии в строгом соответствии с официальной трактовкой их поведения на царском суде. Кроме того, в этом вопросе учитывалась дальнейшая политическая карьера бывших депутатов думской фракции большевиков. Так, в советской литературе особое внимание было уделено ссылке в Сибирь Г. И. Петровского, ставшего крупным государственным и партийным деятелем СССР. Далее по своему рангу и популярности следовал А. Е. Бадаев, в соответствии с чем и определялся интерес историков к его пребыванию на поселении. В свою очередь М. К. Муранов и Ф. Н. Самойлов занимали в новую эпоху менее важные должности, поэтому их ссылка в Енисейской губернии освещена слабее. Деятельность же Н. Р. Шагова там оценивалась только в совокупности с другими большевистскими депутатами, репрессированными в годы войны. Как стало известно, он не выдержал тяжелых испытаний психически, что дискредитировало сам миф о «твердокаменности» представителей «ленинской гвардии». Именно поэтому об этом факте историки предпочитали не упоминать.

В свою очередь пребывание на поселении Л. Б. Каменева вообще не подлежало освещению по идеологическим соображениям, если не считать факта его осуждения на совещании ссыльных большевиков в селе Монастырском. Действительно, критика в адрес Л. Б. Ро-зенфельда была там достаточно серьезной. Однако соратники Л. Б. Каменева продолжали видеть в нем одного из своих лидеров и относились к нему как к оступившемуся товарищу, что в корне опровергает выводы советской литературы. Таким образом, история пребывания «думской пятерки» большевиков в Сибири ждет своего нового осмысления, а пока неизвестная деятельность Л. Б. Каменева в ссылке должна быть исследована учеными. Все это помогло бы не только дополнить, но и завершить концепцию, выдвинутую автором настоящего труда.

Следующая авторская концепция посвящена проблеме характера и руководства Ленской стачки 1912 г. По мнению диссертанта, данная забастовка на всем протяжении своего развития носила экономический характер, правда, после расстрела рабочих она приобрела острое политическое значение. Во главе ее стояли в основном революционные рабочие, в разное время репрессированные царским режимом. Однако это не дает оснований говорить об идейном или партийном руководстве стачкой, ибо такового не было. Организаторы рассматриваемой акции разрабатывали ее стратегию и тактику, вели переговоры с администрацией «Лензото» и в этом смысле осуществляли определенную политику в стачечном движении на приисках. Однако в Центральный стачечный комитет они избирались не по идейным соображениям, а по личным и деловым качествам. В своем подавляющем большинстве они к 1912 г. в каких-либо партиях не состояли и даже не проявляли личных политических пристрастий в ходе развертывания событий. Все это дает основание для утверждения об искусственном создании концепции большевистского руководства Ленской забастовкой. Ее внедрение в историографию во многом исказило историю данных событий вообще, поэтому необходимо их новое освещение. В решении этой задачи определенную помощь может оказать литература 20-х гг., незаслуженно забытая исследователями. Нужен также поиск новых документальных источников по соответствующим вопросам.

Предложенная концепция взаимовлияния организаций РСДРП и их социальной базы в Сибири также впервые выдвигается именно в

настоящей диссертации. Однако объективно она была подготовлена всем ходом изучения истории местного пролетариата, которое следует признать довольно успешным. В результате творческой эволюции этой темы уже в 80-х гг. были созданы труды достаточно высокого научного уровня. Обобщая их, автор пришел к выводу о том, что слабость развития промышленности и рабочего класса края была относительной. По данным параметрам Сибирь отставала лишь от индустриальных центров страны. То же самое можно сказать и об уровне здесь рабочего движения. Поэтому социально-экономический потенциал дореволюционной Сибири будет корректно сравнивать не с промышленными районами Российской Империи, а со всеми другими ее регионами.

Все это следует учитывать при изучении вопроса о взаимовлиянии организаций РСДРП и местного пролетариата. Немаловажно иметь в виду и то, что политическая зрелость партии не всегда находится в прямой зависимости от классового сознания представителей ее социальной базы. Такое воздействие проявляется, как правило, на стадии формирования организации, но в период ее развития происходит обратный процесс. Таким образом, в 1907 - 1917 гг. политическая ориентация социал-демократов Сибири уже мало зависела от социальной зрелости местного пролетариата. Данное явление могло теперь оказывать влияние лишь на выбор их тактических установок. Обратный же процесс воздействия организаций РСДРП на рабочий класс региона был крайне незначительным. По убеждению автора, почти все его представители не были готовы ни к восприятию социал-демократических идей, ни к Февральской революции. Достаточно сказать, что сознательно разделяли программу РСДРП в среднем 0,3 % сибирских пролетариев, причем многие из них являлись членами соответствующей партии. Однако указанный факт вовсе не отрицает необходимости изучения деятельности местных социал-демократов среди рабочих масс. Она интересна сама по себе как часть политической истории. Наоборот, ее исследование следует продолжить с учетом новых методологических принципов. Особенно важно это предпринять в отношении пролетариата горнодобывающих отраслей промышленности, поскольку в межреволюционный период именно он проявлял наибольшую классовую активность в Сибири.

Отличается научной новизной и разработанная в диссертации концепция причин примиренчества в социал-демократическом дви-

жении региона. В данном случае автор исходил опять же из того, что сравнивать идейную зрелость сибирских объединений РСДРП с партийными организациями центра страны неоправданно. В российской же провинции примиренчество было вполне закономерным и широко распространенным явлением среди местных эсдеков. В свою очередь ссылка за Урал пополнялась, естественно, не только за счет репрессированных революционеров столиц и промышленных районов государства. Она представляла собой зеркальное отражение всех фракций, течений, направлений отечественной социал-демократии, действовавшей на всей территории России. В результате среди сосланных в Сибирь членов РСДРП заметно преобладали примиренцы, оказывавшие определяющее влияние на идейное формирование местных эсдеков и рабочих. Разумеется, в данном случае играли свою роль и объективные факторы. Главный из них заключался в сравнительной толерантности сибирского общества, где не было резкой социальной поляризации и основные классы еще окончательно не сложились. В такой ситуации примиренческая идеология не могла не найти для себя плодотворную почву. Это, безусловно, учитывалось разными политическими силами края, включая социал-демократов.

Примиренчество имело заметное распространение и среди большевиков. Особенно отчетливо это проявлялось в провинции. Однако большевистское руководство индифферентно относилось к такому положению дел. Его ссыльные представители даже не пытались способствовать фракционному размежеванию сибирской социал-демократии. Не предпринимали сторонники В. И. Ленина подобных попыток и в других регионах российской периферии. Они заботились о «чистоте» рядов своей партии в столицах, крупных промышленных центрах, именно там, где решалась судьба власти. В. И. Ленин и его соратники прекрасно понимали, что, взяв власть в центре страны, ее нетрудно будет распространить по всей провинции, в том числе и за Уралом. Таким образом, примиренчество социал-демократов в Сибири было тесно связано с положением дел в РСДРП в целом, но как раз здесь оно имело плодотворную социалыгую почву для своего развития. Разумеется, данная концепция не претендует на свою завершенность. Исследование рассматриваемой проблемы требует дальнейшего научного осмысления. При этом следует обратить внимание не столько на причины примиренчества местных эсдеков, сколько на само это явление, его внутреннюю сущность, истоки и ге-

незис. Было бы очень полезно рассмотреть его именно как социально-психологическое явление политической истории на стыке соответствующих наук.

Последняя авторская концепция посвящена идейной и организационной эволюции местных объединений РСДРП региона в рамках межреволюционного периода. Согласно ей данный процесс проходил в трех вариантах в зависимости от степени сложности внутрипартийных отношений в конкретных организациях. Так, политическая ориентация социал-демократов Омска, Новониколаевска и Читы постепенно эволюционировала от примиренчества к ликвидаторству, а организационное устройство их формирований - от комитетов к группам и далее - к кружкам. Более сложным был данный процесс в Тюменском и Барнаульском объединениях РСДРП. Они прошли путь от большевистского примиренчества через идеи вне-фракциошюй социал-демократии до позиций меньшевиков-ликвидаторов, а их партийные структуры деградировали от крепких уставных комитетских организаций до аморфных образований отдельных эсдеков.

В свою очередь социал-демократическое движение в Томске, Красноярске и Иркутске имело свои особешюсти, но они стали проявляться не сразу. В нем также прослеживалась традиционная для Сибири тенденция, ведущая от примиренчества к ликвидаторству с постепенным распадом организаций комитетского типа. Однако с началом войны в этих городах стали возникать интернационалистские образования разного типа. Одни из них включали всех антиоборонцев, вторые - только левых социал-демократов, третьи - пораженцев, к которым в Сибири принадлежали не только ленинцы, но и некоторые приверженцы Ю. О. Мартова. Однако данные объединения не обладали сколько-нибудь серьезными силами и не имели существенного влияния в массах. Определёнными потенциальными возможностями располагали Союз сибирских рабочих и Союз иркутских рабочих, а также Военно-социалистический союз в Томске, но и эти организации не были способны бороться на равных с самодержавием. В итоге, по мнению автора, в промежутке от первой российской буржуазной революции до второй в Сибири произошел упадок социал-демократического движения. Вместе с тем это не означает, что оно не заслуживает внимания исследователей. Сибирская социал-демократия продолжает оставаться уникальным явлением политиче-

ской истории России начала XX в., в связи с чем ее изучение необходимо продолжить на новой документальной и методологической основе.

В конечном же итоге общими усилиями специалистов необходимо написать историю, а также создать историографию политических партий Сибири досоветского периода. Это особенно актуально в наши дни, когда начинают зарождаться новые стереотипы, вольно или невольно искажающие реальность прошлой политической жизни.

НАУЧНАЯ АПРОБАЦИЯ ИССЛЕДОВАНИЯ

В 1986 - 2003 гг. автор диссертации выступил по проблемам социал-демократического движения Сибири на 43 научных конференциях в Москве, Санкт-Петербурге, Иванове, Брянске, Нижнем Новгороде, Перми, Тюмени, Омске, Томске, Кемерове, Якутске, Кокшетау. Подавляющее большинство докладов и сообщений опубликовано. Основные положения и выводы настоящего исследования отражены также в статьях, брошюрах, депонированных рукописях и монографии, получившей положительную рецензию в печати (Актуальные проблемы отечественной истории XVIII - XX вв. Омск, 2002. С. 174 — 176). В совокупности объем авторских работ составил 44,7 печатных листов:

Научные и методические труды

1. Исачкин С. П. Очерки историографии социал-демократического движения Сибири (1907 - 1917 гг.) / Омский гос. ун-т путей сообщ. Омск, 2001.184 с. 11,5 п. л.

2. Исачкин С. П. Использование материалов о революционной деятельности Сибирского союза РСДРП при изучении курса политической истории XX в.: Методические указания / Омский ин-т инж. ж.-д. трансп. Омск, 1990. 22 с. 1,58 п. л.

3. Исачкин С. П. Возникновение многопартийной системы в России. Характеристика политических партий: Методические указания / Омский ин-т инж. ж.-д. трансп. Омск, 1993. 32 с. 2,35 п. л.

4. Белые пятна или фальсифицированная история: Учебное пособие / Исачкин С, Рачек Л., Самосудов В. и др. - Омский гос. пед. ун-т. Омск, 1996. 6,8 п. л.

5. Идейные позиции организаций РСДРП Сибири 1907 -

1917 гг. в монографиях советского периода / Исачкин С. П. - Омский гос. ун-т путей сообщ. - Омск, 2003. - 58 с. - Рус. - Рукопись деп. в ИНИОН РАН 31.03.03 № 57887.3,9 п. л.

6. Основные тенденции развития советской историографии организаций РСДРП Сибири периода 1905 - 1907 гг. / Исачкин С. П. -Томский гос. ун-т. - Томск, 1987. - 38 с. - Рус. - Рукопись деп. в ИНИОН АН СССР 24.02.87 № 27444.2,6 п. л.

Работы в научных журналах и сборниках статей

7. Исачкин С. П. Проблемы изучения социал-демократии Сибири начала XX в. // Вопросы истории. 2003. № 11. С. 153 - 160.1,0 п. л.

8. Исачкин С. П. Социал-демократы в составе массовой политической ссылки в Сибирь (Историография советского периода) // Пол-зуновский вестник. 2003. № 3 -4. С. 118 - 128.1,2 п. л.

9. Исачкин С. П. Сталин в сибирской ссылке (Мифы советской историографии и реальность) // Изв. Омского ист.-краевед. музея. 2000. № 8. С. 171 - 179. 0,9 п. л.

10. Исачкин С. П. Характер и руководство Ленской стачки 1912 г.: новое осмысление проблемы // Изв. Омского ист.-краевед. музея. 2002. № 9. С. 206 - 213. 0,85 п. л.

11. Исачкин С. П. Развитие проблемы политической ориентации Томского комитета РСДРП на начальном этапе советской историографии // Организаторская и воспитательная работа партийных организаций Западной Сибири в условиях социалистического строительства: Сб. статей / Томский гос. ун-т. Томск, 1987. С. 3 - 8.0,5 п. л.

12. Исачкин С. П. Роль и значите организаций РСДРП Сибири в событиях 1905 - 1907 гг. в исторической литературе, изданной к 20-летию первой российской революции // Идейно-политическое и организационное укрепление парторганизаций Сибири: Сб. статей / Томский гос. ун-т. Томск, 1987. С. 3 -11.0,75 п. л.

13. Исачкин С. П. Концепция истории Сибирского союза РСДРП в научной литературе второй половины 30-х - конца 50-х гг. // Проблемы историографии партийных организаций Сибири: Сб. статей / Томский гос. ун-т. Томск, 1989. С. 3 - 7. 0,45 п. л.

14. Исачкин С. П. Проблема политической ориентации местных комитетов Сибирского союза РСДРП в исторической литературе второй половины 30-х - конца 50-х гг. // Партийные организации Сибири

и Дальнего Востока: история и современность: Сб. статей / Томский гос. ун-т. Томск, 1991. С. 39 - 45.0,6 п. л.

15. Исачкин С. П. Как искажалась правда о Ленских событиях 1912 г. (анализ историко-партийных аспектов мемуаров М. И. Лебедева) // Историк и литератор: Сб. науч. трудов / Омский гос. пед. ун-т. Омск, 2000. С. 90 - 93. 0,3 п. л.

16. Исачкин С. П. О степени социальной активности железнодорожников Сибири в 1907 - 1917 гг. (Материалы к курсам «Отечественная история» и «История железнодорожного транспорта» // Новые технологии - железнодорожному транспорту: подготовка специалистов, организация перевозочного процесса, эксплуатация технических средств: Сб. науч. статей с международным участием / Омский гос. ун-т путей сообщ. Омск, 2000. Ч. 1. С. 43.0,07 п. л.

17. Исачкин С. П. Политическое руководство Ленскими событиями 1912 г. (Новое в преподавании отечественной истории) // История развития Омской школы: Сб. науч. статей и материалов. Омск: V1V PUBLISH, 2000. С. 40 - 42.0,2 п. л.

18. Исачкин С. П. К вопросу о политическом облике Военно-социалистического союза // Общественная мысль, движения и партии в России XIX - XX вв.: Сб. науч. статей / Брянский гос. ун-т. Брянск, 2001. С. 57-59.0,2 и. л.

19. Исачкин С. П. Политическая ориентация Читинской организации РСДРП в 1907 - 1917 гг. (Историография проблемы) // Общественная мысль, движения и партии в России XIX - начала ХХЗ вв.: Сб. науч. статей / Брянский гос. ун-т. Брянск, 2002. Ч. 1. С. 125 - 129. 0,4 п. л.

20. Исачкин С. П. Партийный состав сибирской ссылки межреволюционного периода в воспоминаниях 1920 - 1935 гг. // Катанаев-ские чтения: Сб. науч. трудов / Омский гос. пед. ун-т. Омск, 2003. С. 199,200. 0,15 п. л.

21. Исачкин С. П. Н. А. Рожков как зеркало сибирской социал-демократии // Человек и общество: на рубеже тысячелетий: Международный сб. науч. трудов / Воронежский гос. пед. ун-т. Воронеж, 2003. Вып. 20. С. 240 - 242.0,3 п. л.

22. Исачкин С. П. Историография первомайской акции политических ссыльных Нарыма // Человек и общество: на рубеже тысячелетий: Международный сб. науч. трудов / Воронежский гос. пед. ун-т. Воронеж, 2003. Вып. 22. С. 119 -122.0,4 п. л.

Публикации выступлений на научных конференциях

23. Исачкин С. П. Советская революционная мемуаристика как историографический источник // Источниковедческая компаративистика и историческое построите: Тез. докл. и сообщ. науч. конф. / Российский гос. гуманитары, ун-т, Ист.-архивн. ин-т. М., 2003. С. 140 -142.0,2 п. л.

24. Исачкин С. П. Об идейно-политических взглядах Н. А. Рож-кова (критика советской историографической концепции) // Нравственный императив интеллигенции: прошлое, настоящее, будущее: Тез. докл. международной науч.-теор. конф. / Ивановский гос. ун-т. Иваново, 1998. С. 425,426.0,15 п. л.

25. Исачкин С. П. Партийно-политические аспекты Ленской стачки 1912 г. в мемуарах П. Н. Баташева // Политические партии, организации, движения в условиях кризисов, конфликтов и трансформации общества: Сб. материалов международной науч.-практ. конф. / Омский гос. пед. ун-т. Омск, 2000. Ч. 1. С. 204-208.0,4 п. л.

26. Исачкин С. П. Идейное и организационное взаимодействие петропавловских и омских социал-демократов в 1905 - 1917 гг. (Советская историография) // Степной край: зона взаимодействия русского и казахского народов (XVIII - XX вв.): Международная науч. конф. / Омский гос. ун-т. Омск, 2001. С. 160 -162. 0,2 п. л.

27. Исачкин С. П. К проблеме взаимоотношений самодержавной власти и демократической интеллигенции в Сибири (конец XIX -начало XX вв.) // Толерантность и власть: судьбы российской интел-,лигснции: Тез. докл. международной конф. Пермь: ПРИЛИТ, 2002. С. 63,64.0,15 п. л.

28. Исачкин С. П. Политическая ориентация социал-демократов Красноярска в советских трудах о местной партийной организации (июнь 1907 - февраль 1917 гг.) // Социал-демократия: революция и эволюция: Материалы международной конф. / Омский гос. техн. ун-т. Омск, 2003. С. 53 - 57.0,4 п. л.

29. Исачкин С. П. Взгляды Ю. О. Мартова в отношении империалистической войны и их проникновение в Сибирь (Историографический аспект) // Социал-демократия: революция и эволюция: Материалы международной конф. / Омский гос. техн. ун-т. Омск, 2003. Ч. 2. С. 31,32. 0,15 п. л.

30. Исачкин С. П. Формирование концепции «Культурного капитализма» в творчестве Н. А. Рожкова периода сибирской ссылки // Культура и интеллигенция России между рубежами веков: Метаморфозы творчества. Интеллектуальные ландшафты (конец XIX в. - начало XXI в.): Материалы всероссийской науч. конф. с международным участием / Омский гос. ун-т. Омск, 2003. С. 103 - 105. 0,2 п. л.

31. Исачкин С. П. Проблемы политического руководства Красноярским вооруженным восстанием периода первой русской революции // Русский вопрос: история и современность: Тез. докл. всероссийской науч. конф. / Омский гос. ун-т. Омск, 1992. Ч. 1. С. 45 - 47. 0,2 п. л.

32. Исачкин С. П. Концепция возникновения социал-демократического движения Сибири в советской исторической литературе // Русский вопрос: история и современность: Материалы всероссийской науч. конф. / Омский гос. ун-т. Омск, 1994. Ч. 1. С. 163 — 166. 0,3 п. л.

33. Исачкин С. П. О степени влияния социал-демократических идей на учащуюся молодежь и интеллигенцию Сибири (историографическое осмысление проблемы на материалах советского периода) // Культура и интеллигенция России в эпоху модернизаций (XVIII - XX вв.): Материалы всероссийской науч. конф. / Сиб. филиал Российского ин-та культурологии. Омск, 1995. Т. 1. С. 67 - 70. 0,3 п. л.

34. Исачкин С. П. Всесоюзное общество политкаторжан и развитие музейного дела в Сибири // Музей и общество на пороге XXI века: Материалы всероссийской науч. конф. / Омский гос. ист.-краевед. музей. Омск, 1998. С. 151,152. 0,15 п. л.

35. Исачкин С. П. О степени влияния социал-демократической пропаганды на казачество Сибири (анализ советской историографической концепции) // Катанаевские чтения - 98: Материалы докл. всероссийской науч.-практ. конф. / Сиб. филиал Российского ин-та культурологии. Омск, 1998. С. 232-235. 0,3 п. л.

36. Исачкин С. П. Советская историческая литература о выдвижении лозунга «Превращение войны империалистической в войну гражданскую» в Сибири // Гражданские войны. Политические кризисы. Внутренние конфликты: история и современность: Материалы всероссийской науч.-метод. конф. / Омский ин-т ПКРО. Омск, 1998. С. 68-71.0,3 п.л.

37. Исачкин С. П. Проблема примиренчества в социал-демократическом движении Сибири 1907 - 1917 гг. (попытка историографического анализа исследований советского периода) // Историческая наука на рубеже веков: Материалы всероссийской науч. конф. / Томский гос. ун-т. Томск, 1999. Т. 2. С. 120 - 123. 0,3 п. л.

38. Исачкин С. П. Отношение Ф. И. Дана к империалистической войне в период сибирской ссылки (Историографический аспект) // Актуальные вопросы истории России на пороге XXI века: Материалы всероссийской науч. конф. СПб.: Нестор, 2001. С. 150,151. 0,15 п. л.

39. Исачкин С. П. О восприятии идей пораженчества ссыльными большевиками Сибири в ходе первой мировой войны (Мифы истории КПСС и реальность) // Актуальные вопросы российской военной истории: Материалы всероссийской науч. конф. СПб.: Нестор, 2001. С. 85-87. 0,2 п. л.

40. Исачкин С. П. Концепция межпартийных отношений на каторге и в ссылке и идеологическая политика Советского государства // Историк на пути к открытому обществу: Материалы всероссийской науч. конф. / Омский гос. ун-т. Омск, 2002. С. 40-43. 0,3 п. л.

41. Исачкин С. П. Политическая ориентация Нарымской организации РСДРП (Историография проблемы) // Русь, Россия. Политические аспекты истории: Материалы всероссийской науч. конф. СПб.: Нестор, 2002. С. 178 - 180. 0,2 п. л.

42. Исачкин С. П. К вопросу о восприятии социал-демократической пропаганды казаками Забайкалья в 1905 - 1917 гг. (Историографический аспект) // Казачество: проблемы истории и историографии: Материалы всероссийской науч. конф. СПб.: Нестор, 2003. С. 69, 70. 0,15 п. л.

43. Исачкин С. П. Роль организаций РСДРП Сибири в революционном движении непролетарских масс 1905 - 1907 годов (Вопросы историографии второй половины 30-х - конца 50-х гг.) // Вопросы историографии революционного движения и социалистического строительства в Сибири: Тез. докл. науч. конф. / Омский гос. пед. ун-т. Омск, 1987. С. 29 - 32. 0,3 п. л.

44. Исачкин С. П. Революционная деятельность В. В. Куйбышева в организациях Сибирского союза РСДРП (к историографии вопроса) // Куйбышев Валериан Владимирович: Тез. докл. межвузовской науч. конф. / Сиб. автодор. ин-т. Омск, 1988. С. 17-20. 0,3 п. л.

45. Исачкин С. П. Роль и значение организаций РСДРП Сибири в революционном движении солдатских масс 1905 г. в исторической литературе 20-х - первой половины 30-х гг. // История Западной Сибири в дореволюционный период: Омская областная науч. конф. / Омский гос. ун-т. Омск, 1988. С. 61,62. 0,15 п. л.

46. Исачкин С. П. Изучение истории организаций РСДРП Сибири в 1920 - 1935 гг. // Руководство партии социалистическим строительством в Сибири, на Дальнем Востоке и революционная перестройка: Тез. докл. и сообщ. /ЯНЦ СО АН СССР. Якутск, 1989. С. 52, 53. 0,15 п. л.

47. Исачкин С. П. Политические ориентации организаций РСДРП Сибири периода 1905 - 1907 гг. в современной литературе // Вопросы историографии и общественно-политической истории Сибири: Тез. докл. науч. конф. / Омский гос. пед. ин-т. Омск, 1991. С. 74 -76. 0,2 п. л.

48. Исачкин С. П. Политическая ориентация Омской организации РСДРП накануне и в период первой русской революции (историография 20 - 50-х гг.) // Областная науч.-практ. конф., посвящ. 275-летию г. Омска / Омский гос. пед. ин-т. Омск, 1991. С. 74 - 76. 0,2 п. л.

49. Исачкин С. П. Использование литературы о вооруженных восстаниях в Сибири в 1905 г. в вузовском курсе отечественной истории // Проблемы историографии, источниковедения и исторического краеведения в вузовском курсе отечественной истории (тез. докл. и сообщ. науч.-метод. конф.) / Омский гос. ун-т. Омск, 1993. С. 33 - 35. 0,2 п. л.

50. Исачкин С. П. Социал-демократия и крестьянство Сибири в 1905 - 1907 гг. (советская историография) // Проблемы истории сибирской деревни (1900 - 1994 гг.): Тез. докл. науч. конф. преп. вузов г. Омска/ Омский гос. аграрн. ун-т. Омск, 1994. С. 13 - 16. 0,3 п. л.

51. Исачкии С. П. К историографии I съезда делегатов Транссиба // Рынок - железнодорожный транспорт - культура: история и современность: Тез. докл. межвузовской науч.-практ. и метод, конф. / Омская гос. акад. путей сообщ. Омск, 1995. С. 9,10. 0,15 п. л.

52. Исачкин С. П. Октябрьская революция как историческая реальность // Революции 1917 г. в России: история, современность, поиски путей примирения и согласия: Материалы региональной науч. конф. / Омский гос. техн. ун-т. Омск, 1997. С. 9,10. 0,15 п. л.

53. Исачкин С. П. Политическая ориентация Союза сибирских рабочих накануне революционных событий 1917 года // Революции 1917 года в России: история, современность, поиски путей примирения и согласия: Материалы региональной науч. конф. / Омский гос. техн. ун-т. Омск, 1997. С. 74 - 76.0,2 п. л.

54. Исачкин С. П. Изучение проблемы политической ориентации Омской организации РСДРП 1907 - 1917 гг. в работах В. М. Са-мосудова // Проблемы историографии, источниковедения и исторического краеведения в вузовском курсе отечественной истории: Тез. докл. и сообщ. региональной науч.-метод. конф. / Омский гос. ун-т. Омск, 2000. С. 175 - 177.0,2 п. л.

55. Исачкин С. П. К проблеме политической ориентации социал-демократов Тюмени (июнь 1907 - февраль 1917 г.) // Словцовские чтения - 2000: Материалы региональной науч.-практ. краевед, конф. / Тюменский обл. краевед, музей. Тюмень, 2000. С. 154,155.0,15 п. л.

56. Исачкин С. П. Критика концепции большевистского руководства Ленской стачкой 1912 г. // Отечественная историография и региональный компонент в образовательных программах: проблемы и перспективы: Материалы региональной науч.-метод. конф. Омск: Курьер, 2000. С. 226,227. 0,15 п. л.

57. Исачкин СП. К вопросу о существовании Анжеро-Судженской организации РСДРП в период между буржуазными революциями // Кемеровской области 60 лет: Науч. конф. Кемерово: Кузбассвузиздат, 2003. С. 78-80.0,2 п. л.

Подписано в печать 22.01.2004. Формат 60x84 1/16 Тираж 110 экз. Заказ 1138

Копировальный центр

ЧП Загурский С.Б., г. Омск, ул. Ленина, 20,31-12-77 Св-во № САО-02920 от 10.04.98г. в CAO г. Омска

»2-4247,

Оглавление научной работы автор диссертации — доктора исторических наук Исачкин, Сергей Павлович

Введение.

Глава 1. Социал-демократы в составе массовой политической ссылки в Сибирь в освещении ученых и ^ мемуаристов.

1.1. Численность, состав и партийные связи ссыльных социал-демократов региона.

1.2. Деятельность социал-демократов в местах каторги, заключения и поселения на территории Сибири.

1.3. Проблемные вопросы пребывания лидеров большевизма в сибирской ссылке.

Глава 2. Рабочие Сибири как социальная база местных организаций РСДРП в исторической литературе.

2.1. Состояние, положение и стачечное движение пролетариата Сибири в 1907-1917 гг.

2.2. Становление и развитие концепции большевистского руководства Ленской стачкой 1912 г.

Глава 3. Проблемы политической ориентации организаций

РСДРП Сибири межреволюционного периода.

3.1. Историография идейных позиций социал-демократических

19> объединений региона в местах поселения.

3.2. Изучение политической ориентации социал-демократов в работах о местных партийных организациях Сибири.

3.3. Идейно-политическая ориентация сибирских объединений РСДРП в обобщающих монографических трудах.

Введение диссертации2004 год, автореферат по истории, Исачкин, Сергей Павлович

Актуальность темы. Социал-демократия была и остается важнейшей составной частью левых сил ; современного мира. Она уходит корнями в массовое рабочее движение конца XIX - начала XX вв., нашедшее свое оформление во lis Интернационале. Социал-демократы представляли заметную политическую силу и в России. В случае выступления против самодержавия; единым фронтом они имели шансы на историческую перспективу, особенно после Февральской революции. Однако в результате прихода к власти в октябре 1917 г. их левого крыла сама социал-демократическая идея была отвергнута. На опасность такого поворота событий в дальнейшей судьбе страны указывали как меньшевики, так и лидеры западного социал-демократизма1, но: большевики во главе с В .И. Лениным пошли своим! путем. В' итоге социал-демократическая перспектива для России была утеряна; Между тем, она успешно воплощалась в жизнь в странах Западной Европы. Там во второй половине XX в. социал-демократам удалось в определенной мере гармонизировать социальные отношения и добиться достойного уровня жизни народа: Их влияние периодически может ослабевать, но к настоящему моменту в целом ряде цивилизованных держав они стали: той политической силой, без привлечения которой невозможно обеспечить функционирования механизмов власти. На сегодня < в Социнтерн входят 68 партий всех континентов. Из них 27 являются правящими как самостоятельно, так и в коалиции. В рядах партий — членов Социнтерна сейчас насчитывается более 17 млн человек .

Западноевропейская социал-демократия; вплоть до конца 80-х гг. оценивалась в советской обществоведческой литературе как реформистское, а значит контрреволюционное буржуазное течение. Между тем, правые социал-демократы никогда не отвергали революцию как таковую, но выступали при этом за длительный и мирный путь ее развития. Именно перманентные социальные реформы, по их убеждению, должны привести к 3 новому справедливому обществу. Еще в конце XX в. К.Каутский заявлял: "Социал-демократия - революционная партия, но не партия, устраивающая революцию"3. А примерно через сто лет лидер Французской социалистической партии Ф.Миттеран по сути дела повторил сказанное; Он1 подчеркивал, что "ФСП ставит реформизм на службу революционным надеждам", поскольку капитализм "усиливает различные формы неравенства, эксплуатирует богатства- "третьего мира", сохраняет социальную отверженность"4. Как видно, Ф.Миттеран критически относился к обществу, в котором сам был президентом. Однако он считал, что путь к социалистическим идеалам гораздо длительнее его выборного срока.

Стержневую идею анализируемого движения Запада представляет демократический социализм. Впервые это понятие было введено Д.Б. Шоу в 1888 г. Им также пользовались в своих трудах Э.Бернпггейн, О-Бауэр, К.Каутский. А начиная с 1945 г. демократический социализм становится официальной доктриной международной социал-демократии. Его главными составляющими являются социальное государство, политическая и экономическая демократия, этический социализм. Первый термин подразумевает государственное регулирование сфер экономики, социальной политики, межклассовых отношений, направленное на повышение, материального и духовного благосостояния; всех слоев населения. Под политической демократией в рассматриваемой доктрине понимается выборность власти, многопартийность, признание оппозиции, правовое государство. Экономическая демократия согласно теории! социал-реформизма должна развиваться как на микроуровне - через непосредственное участие трудящихся в управлении предприятиями; различных форм собственности, так и на макроуровне - посредством государственной координации сфер народного хозяйства. И, наконец, этический социализм базируется на "основных ценностях", представляющих собой триединство* свободы, справедливости и солидарности. При этом справедливость характеризуется как реализация требования равной свободы для всех, а солидарность - как взаимодействие всех людей ради достижения свободы и справедливости. Следует также отметить, что социал-демократы резко осуждают своих идейных противников за неприятие "основных ценностей" в комплексе. Так, либерализм, по их мнению, пренебрегает солидарностью, консерватизм отрицает равенство, а коммунисты стремятся к равенству, исключающему свободу действий личности. Фашисты же критикуются социал-демократами* за демагогическое использование тезиса о солидарности в целях создания тоталитарного режима. По критериям этического социализма, преобразования в духовной сфере должны основываться не на научных законах, а на нравственных категориях, прежде всего христианских идеалах и гуманистических принципах.

Таким образом, социал-реформизм предполагает, что демократический социализм* невозможен не только без политической и экономической демократии, но и без нравственного совершенствования личности и всего общества. В итоге демократический социализм должен стать не просто новой формацией с особым характером производственных отношений; а высшей нравственной; ступенью земной цивилизации5. Как видно, данное учение не лишено элементов идеализации будущего человечества, как, впрочем, все социалистические доктрины.

В повседневной политической жизни социал-демократы борются против неоконсервативного (ультралиберального) подхода к действительности. Они противопоставляют ему социально направленную, более гуманную и тем самым менее взрывоопасную в политическом смысле модель. Не посягая ? на основы существующего строя, партии рассматриваемого направления категорически против того, чтобы неизбежные издержки общественного развития возлагались на плечи наиболее ущемленных групп населения путем сокращения занятости, демонтажа социальной инфраструктуры. В противовес либеральной ориентации на "необузданные проявления капиталистического способа производства" и "неограниченную игру рыночных сил" социал-демократы делают упор на сохранение экономической, социальной и экологической активности государства, 6 всесторонний учет интересов основной массы населения .

Очевидно, что после провала либеральных реформ в современной России наиболее приемлемым становится социал-демократический вариант ее дальнейшего развития. И неважно, как конкретно будет называться политическая сила, его осуществляющая, главное - общее направление ее деятельности. Разумеется, использовать принципы социал-демократизма на практике необходимо с учетом отечественной? специфики общественного развития. В этой связи закономерно встает вопрос о так называемой "русской", а точнее - общенациональной идее, призванной цементировать новую российскую государственность. Пока она остается несформулированной, а между тем, смысл ее во все времена был один и тот же. "Русская идея" всегда олицетворяла собой непреодолимое стремление народа к социальной справедливости^ А поскольку национальная идея должна сплачивать власть и общество, то она: в нашей истории постоянно понималась как совместный процесс созидания справедливой государственности ("Святая Русь", "Москва - третий Рим", "Великая Россия"). В XIX в. все это вылилось в вполне определенную формулу -"Православие,' самодержавие, народность", а в советское время неустанно пропагандировался тезис о возрастающей роли государства в ходе коммунистического строительства. Следует также подчеркнуть, что истоком верховной власти в нашей стране всегда являлось стремление к справедливости. Родоначальники обеих правящих династий были возведены на престол во многом потому, что никогда на него не претендовали и, будучи на первых порах политически нейтральными, имели возможность "править по справедливости". Близка, к менталитету русского человека и коммунистическая идея всеобщего равенства, чем в свою очередь воспользовались большевики и их последователи.

На современном этапе исторического развития именно социал-демократическая идеология наилучшим образом сочетается с архитипом нашего национального сознания. Одной из основополагающих ее ценностей, как уже говорилось,„является социальная справедливость. Она понимается социал-демократами как признание одинаковой ценности всех людей, равенство граждан перед законом, оплата труда в соответствии с физическими и умственными затратами, гарантированная; государственная помощь наиболее нуждающимся; членам общества?. Такое понимание справедливости в принципе не противоречит российской ментальности. Кроме того, социал-демократическая идея солидарности в целом не противоречит русской "соборности". Конечно, первое понятие основывается главным образом на рационалистических принципах, а второе - на духовных. Однако цель в данном случае преследуется одна - достижение компромисса в обществе с учетом интересов большинства. И, наконец, вера сторонников этического социализма в возможность существования высшей нравственной ступени человеческой, цивилизации гармонично сочетается с вечными чаяниями нашего народа о лучшем будущем для всех и каждого.

Итак, социал-демократическая платформа может быть не только оптимальной моделью дальнейшего развития России, но и основой для новой интерпретации общенациональной идеи. В связи с этим особую значимость сейчас приобретает изучение истории; международного социал-демократизма. Безусловно, его опыт следует использовать с учетом национальных особенностей нашей страны. В- этом плане социал-демократическое движение Сибири не может не вызвать интереса обществоведов. Своей толерантностью, примиренческой направленностью, отрицательным отношением к экстремизму оно приближалось к социал-реформизму Запада. Межфракционные раздоры в серьезной степени? не коснулись сибирских эсдеков, благодаря их умению идти на компромиссы ради общего дела. Этим они продемонстрировали приверженность принципам истинного социал-демократизма, чем выгодно отличались от своих соратников по партии из центральных регионов России. Организации РСДРП Сибири представляли собой своеобразный; конгломерат всевозможных фракций и течений, в них сосуществовали как подпольщики, так и легалисты. Все они не мешали друг другу отстаивать собственные взгляды, но делали все же общее дело. Примечательно, что аналогичная ситуация характерна для современной европейской' социал-демократии. По заверениям; одного из ее видных представителей В.Бранта, члены соответствующих партий "могут иметь различное мировоззрение, но их объединяют общие моральные ценности и политические цели"8. Правда, идейная терпимость и организационная сплоченность сибирских эсдеков во многом диктовалась объективными причинами; но это не отменяет важности изучения их истории в современных условиях. К настоящему моменту, по убеждению большинства ученых и политиков, Россия исчерпала лимит гражданских войн и социальных потрясений. Поэтому на первый план сейчас выдвигаются задачи формирования идеологии примирения, толерантности и конструктивности во всех сферах общественной* жизни, что в свою очередь невозможно без существования в ней; достаточно высокой политической культуры. В решении целого комплекса указанных задач определенную помощь может оказать всестороннее исследование социал-демократического движения в Сибири, выполненное на новой' методологической и источниковой основе. Ведь, несмотря на свои специфические черты, оно всегда являлось частью российского революционного процесса и имело с ним; одни корни. А это значит, что на его примере гораздо?проще понять сущность политического примиренчества и идейной терпимости, чем на западноевропейских образцах.

Сказанное в некоторой степени подтверждается монографией С.В. Макарчука, изданной уже в постсоветское время9. Однако при всех ее достоинствах процесс пересмотра в ней прежних концепций истории организаций РСДРП восточных регионов страны носит спонтанный характер. Он осуществлялся автором попутно с изложением собственных взглядов на те или иные вопросы и; не имел специального значения, что объясняется конкретно-историческим характером самого исследования. Не мог преследовать историографических задач и четвертый выпуск учебного пособия М.В. Шиловского, посвященный социал-демократам Сибири'0. В нем использовались как устоявшиеся положения, так и данные новейшей литературы, но сама специфика издания^ не предполагала анализа и сопоставления концепций. Все это наглядно показывает, что работу над созданием обновленной истории социал-демократического движения в крае лучше всего начинать с историографического* труда. Такой подход, безусловно,; существенным образом скажется на; оптимизации исследовательского процесса и будет способствовать объективному отражению изучаемых проблем.

Известно, что историография предоставляет возможность знать состояние науки на сегодняшний день, степень решения ее проблем, новую постановку вопросов, упущения и ошибки при их освещении. Функцией историографии является также изучение конкретных условий формирования ее основополагающих концепций, а также материальной и духовной среды, определяющей направление и содержание исследовательского процесса. Обобщая опыт развития науки о прошлом; историография способствует ее поступательному движению. Поэтому даже работы, обращенные к изучению исторической мысли в прошедшие периоды, прямо или косвенно связаны с решением задач настоящего дня11. Разумеется, все это учитывалось в советскую эпоху. Не случайно в декабре 1968 г. в Кемерове состоялась первая межвузовская конференция по историографии Сибири, наметившая пути развития и совершенствования этой науки. А еще через пять лет на региональной конференции в Красноярске был поставлен вопрос о

1 ? разработке именно историко-партийной историографии . В середине же 80-х гг. он продолжал оставаться актуальным и даже был повторен с гораздо большей настоятельностью'3. Данная ситуация указывала на то, что ученые не справлялись со всем объемом возложенных на них задач. Действительно, несовершенство использования существовавших тогда приемов методики исследования нередко приводило к ошибочным трактовкам тех или иных вопросов, к разрыву между накоплением, описанием! фактов; и их обобщением. В результате, с одной стороны, происходило дублирование тематики, повторение непроверенных до конца концепций, а с другой -оставались нераскрытыми новые направления исследовательской работы. Кроме того, сибирские историки> сталкивались с дополнительными трудностями при определении места и значения местных организаций РСДРП во всероссийской политической борьбе, а также при выявлении! общего и особенного в их деятельности. При этом особую? сложность вызывал тот факт, что под историей КПСС досоветского периода понималась тогда история; большевиков, которые в Сибирском* крае были объединены с меньшевиками. В итоге исследователям приходилось или искусственно вычленять ленинцев из совместных организаций, или делать акцент на проявлениях большевизма в местном социал-демократическом движении. Все эти недостатки призвана была устранить советская: историография партийных организаций дореволюционной Сибири, начавшая резко активизироваться только со второй половины 80-х гг. Однако и этот процесс,, осуществляемый в рамках единой методологии, был прерван с началом распада СССР. В результате современной историографии организаций РСДРП края достались в наследство нерешенные проблемы своей предшественницы. А между тем,, у первой из них есть и свои совершенно новые задачи. С упразднением монополии марксизма-ленинизма в идеологии: и науке появилась возможность переоценить многие процессы политической жизни с позиции общечеловеческих ценностей, переосмыслить ряд догматических выводов и положений; затронуть ранее запретные темы, ввести в оборот новые и по-иному интерпретировать уже использованные источники. Это особенно важно в связи с несколько изменившимся в последнее время пониманием функций историографической науки. Она, по мнению некоторых ученых, должна не только фиксировать различные проявления исследовательского процесса, но и "сама разворачиваться как интеллектуальная история",4. Иначе говоря, в ее функции входит теперь и разработка новых направлений в развитии тех или иных тем, и самостоятельное осмысление их. Таким образом, как практическая, так и теоретическая актуальность предлагаемого труда не может вызывать сомнений.

Объектом настоящей работы; избраны концепции социал-демократического движения Сибири, выдвинутые в советский период отечественной историографии. Соответственно предметом исследования стали выводы, положения, фактический материал, статистические разработки и методические приемы трудов данного времени. Специальная концентрация внимания диссертанта на литературе советского периода представляется вполне обоснованной. Именно в эту эпоху исследовательский процесс принял систематизированные, целенаправленные формы, причем при непосредственном: участии государства. Такое положение дел двояким образом сказалось на результатах деятельности ученых. С одной стороны, были созданы разнообразные учреждения и специализированные советы по изучению истории партии и рабочего класса, подготовлены многочисленные научные кадры, налажена координация их творческих усилий в масштабах всего государства. С другой стороны, исследователи вынуждены были работать в жестких рамках официальной идеологии и пользоваться одной методологией. Естественно, неоднозначным оказался и конечный итог рассматриваемого процесса. В целом его можно охарактеризовать как искусственный синтез достаточно высокого уровня лучших трудов советской историографии и чрезмерно политизированных, нередко оторванных от реальности, обобщающих выводов. А в такой ситуации необходим особенно тщательный анализ соответствующей литературы.

Следует также подчеркнуть, что в советской историографии? даже в рамках единой* методологии при решении частных вопросов допускался многовариативный подход в оценке • каких-либо фактов или явлений. W это способствовало относительному разнообразию концепций. В большей степени сказанное относится к периферийным исследованиям, поскольку в СССР допускалась критика местных партийных организаций в; целях демонстрации соответствующих ленинских принципов. В результате провинциальные ученые вообще, и сибирские в частности, имели больше возможностей для высказывания собственных позиций. К тому же важно учесть, что библиография работ, в той или иной степени освещающих историю социал-демократов дооктябрьской Сибири, исчисляется, по подсчетам автора, приблизительно 3-5 тыс. единиц. А это значит, что как в проблемно-концептуальном плане, так и по количеству источников советская! историография организаций РСДРП; региона может быть темой не одной диссертации. Таким образом, выбранная для* специального анализа литература, является самодостаточной; во всех отношениях. Более того, она прекрасно отражает процесс общественно-политической эволюции целой эпохи в отечественной истории.

Степень изученности темы. С уверенностью можно сказать, что публикации по проблемам историографии социал-демократического и рабочего движения в крае стали появляться только в 60-70-х гг. Однако первые попытки осмысления содержания, соответствующей литературы начали предприниматься значительно раньше. На начальном - этапе развития советской исторической науки данный процесс осуществлялся в рецензиях на многочисленные издания о революционной борьбе и политической ссылке в Сибири. При этом профессиональный уровень рецензентов был очень неровный, а нередко ими • становились сами участники - прошлых событий. Среди работ подобного рода чаще всего фигурировали заметки без какой-либо критической направленности. Они напоминали скорее аннотации < на мемуары, а также смешанные сборники статей, воспоминаний и документальных материалов!5. В таких рецензиях в лучшем случае давались рекомендации по совершенствованию оформления! и содержания последующих изданий. Гораздо ближе к историографическим трудам были отклики на публикации журнала «Каторга и ссылка», помещавшиеся под рубрикой «Письма в редакцию». Так, например, Д.А. Пузанов внес интересные дополнения к статьям о деятельности социал-демократов в Минусинской ссылке. Он, благодаря уточненным фактам? и логическим рассуждениям, помог авторам и читателям разобраться в политической направленности газеты «Минусинский край» в разные периоды ее существования16. В свою очередь, М.М. Бирман также дополнил статью А.А. Липкина собственными воспоминаниями и предоставил свои данные о сроках выпуска изданий Союза сибирских рабочих17.

Элементы историографического анализа были присущи рецензиям Р;Хабаса, В.Д. Вегмана, И.Колычевского, В.Н. Соколова. Так, первый из них резко критиковал авторов сборника «Кара и другие тюрьмы Нерчинской каторги» за неумение обрабатывать публикуемый архивный материал и был

IX в принципе прав . Однако при этом > Р.Хабас не учел, что большинство из них такими навыками просто не обладали, а следовательно, предъявлять подобные требования было некорректно. В свою очередь В:Д. Вегман, анализируя мемуары Б.З. Шумяцкого, пытался восстановить объективность в отношении оценки «правдистов», действовавших в Красноярске. Автор рецензии писал, что утверждать, будто только они «трезво расценили вещи и правильно шли по пути к Октябрю, будет, по меньшей мере, слишком смело и, во всяком случае, неверно и несправедливо»19. Это, разумеется, противоречило официальной трактовке вопроса, но высказывать собственные мысли в 20-х гг. еще не запрещалось. Правда, другие авторы в подобной ситуации были более осторожны. В частности, И.Колычевский критиковал материалы сборника «Сибирская» ссылка», изданного в 1927 г., именно с позиций официальной историографии. Рецензент считал его «не вполне удачным», так как в нем «общественная и политическая жизнь ссьшки затронута в высшей степени слабо». И.Колычевский предъявлял претензии к членам редакции сборника за публикацию воспоминаний; В.Кухарченко о деятельности эсдеков среди черемховских шахтеров. Рецензента не устраивали высказывания автора об отрицательном отношении рабочих к фракционной борьбе. Вместе с тем, И.Колычевский дал высокую оценку статье Е. Д. Никитиной за разоблачение карательной политики самодержавия на архивных источниках. Он также положительно отозвался о работе В.Н. Соколова, настаивавшем на всеобъемлющем влиянии политической ссылки в

Jfi общественной жизни Сибири . На самом же деле автор заслуживал в свой адрес критики; за излишнюю категоричность, поскольку данный процесс в его статье выглядел явно преувеличенным. Однако И.Колычевского<- это, видимо, вполне устраивало.

Примечательно, что сам В.Н. Соколов тоже выступал в качестве рецензента. В 1931 г. он подверг критике Сибирскую советскую энциклопедию за недостаточное внимание к деятелям большевизма и советской власти. Особое внимание при этом он уделил разделу о местной периодической печати дооктябрьского времени. Так, В.Н. Соколов напрочь отвергал информацию первого тома данного издания о работе М.В. Фрунзе и Е.А. Преображенского в газете «Восточная > Сибирь» под непосредственным руководством правого меньшевика Бешляги. Рецензент указывал, что эти; два видных большевика сотрудничали в «Забайкальском обозрении», редакция которого с легкой руки составителей энциклопедии ошибочно отдавалась «на откуп Войтинскому, Церетели, Дану». В то же время, В.Н.

Соколов сетовал на отсутствие в рассматриваемом издании даже намеков на попытки «последовательных социал-демократов (большевиков) организовать свои газеты («Восточная заря», «Голос Сибири», «Иркутское слово» и др.)».

А ведь это, - продолжал он, - была достаточно длительная полоса самостоятельных выступлений сибирских большевиков-литераторов в противовес ликвидаторским настроениям меньшевиков и областническому

21 либерализму сибирской буржуазии» . При всем этом важно знать, что сам рецензент был активнейшим публицистом своего времени. Под псевдонимом «Мих. Садко» он издал массу своих статей в местной легальной прессе. В.Н. Соколов прекрасно знал, что в межреволюционный период никаких попыток со стороны большевиков организовать собственные газеты в Сибири не было, как впрочем, не было и «длительной полосы» их «самостоятельных выступлений». В местной подцензурной печати одновременно работали эсдеки разных идейных направлений, а сам В.Н. Соколов, считая; себя большевиком, трудился там бок о бок с ликвидаторами. Интересно, что сделанные в рецензии реверансы в сторону сторонников В.И. Ленина не повторялись в воспоминаниях автора «Партбилет № 0046340», которые впоследствии сами стали? объектом критики. Так, уже в 1936 г. А.Шестаков не согласился с высказыванием мемуариста о том, что в предвоенный период «партия извивалась в судорогах собственного кризиса роста». В противовес этому оппонент заявил, будто к 1914 г. она уже представляла собой «единую лл монолитную крепость» . Осуждал А.Шестаков В.Н.Соколова и за в общем-то лояльное отношение к Н.А. Рожкову, которого резко критиковал В.И.Ленин за ликвидаторские взгляды.

Само же несоответствие позиций В.Н. Соколова в рецензии на Сибирскую советскую энциклопедию и в собственных мемуарах объясняется довольно просто. Дело в том, что первая из работ была опубликована на страницах журнала. «Каторга и ссылка», который, начиная с 30-х гг., подвергся суровой критике за несоответствие марксистско-ленинской теории?3. Это в конечном итоге вылилось в откровенную травлю со стороны идеологических органов ВКП(б). Естественно, идти вразрез данному курсу В.Н. Соколов не мог.

Далее тоталитарные тенденции в развитии исторической науки неуклонно нарастали. В период утверждения «культа личности» критики как таковой уже не существовало, а изредка появлявшиеся тогда рецензии своих функций не выполняли. Они, как правило, представляли; собой хвалебные отклики на наиболее удачные литературные примеры возвеличивания партии и ее вождя. Не была забыта историками и «титаническая» деятельность И.В. Сталина в сибирской ссылке, что нашло свое отражение не только в литературе, но и в рецензиях на ее «лучшие» образцы24. Кроме рецензий, в рассматриваемое время появлялись статьи директивного характера. Одна из них посвящалась задачам s изучения деятельности ссыльных большевиков в Якутии. В ней опять же критиковался уже несуществующий журнал «Каторга и ссылка» за проведение «линии восхваления» народничества и «полное игнорирование» истории репрессированных пролетарских революционеров. Если учесть, что бывшие деятели журнала назывались не иначе как «разоблаченные враждебные элементы», то не останется сомнений в чисто политическом характере данной критики. Нетрудно догадаться, что и решение задач, поставленных в рассматриваемой статье, не требовало от историков научных усилий. Они должны были раскрыть прогрессивное значение ссылки большевиков в Якутии, показать выдающуюся роль в; ней Е.М; Ярославского, F.K. Орджоникидзе, Г.И. Петровского, а также других ленинцев и при этом разоблачить их идейных противников. Одним словом, речь шла о создании «марксистской истории ссыльных большевиков в Якутской области на основе методологических указаний товарища

25

Сталина» . Разумеется, такие статьи не содержали историографического осмысления итогов и перспектив научной мысли, но все же претендовали на это.

Труды, специально посвященные вопросам историографии рабочего и социал-демократического движения»в s России; стали s появляться лишь после XX съезда? КПСС, когда! рамки научной критики: заметно! расширились. Однако основная масса исследователей к этому оказалась не готова. В конце 50-х — середине 60-х гг. такие публикации, как правило, печатались в центральных издательствах и имели общероссийскую; тематику . В центре страны данная тенденциям продолжала развиваться в 70-е гг., причем в ряде историографических изданийг стала фигурировать, литература о революционных событиях в Сибири . В следующее десятилетие в процессе осмысления общероссийских проблем историко-партийной науки приняли

2S участие как столичные специалисты, так и ученые периф ерии . Однако интерес к сибирской проблематике от этого не повысился. В историографических публикациях лишь упоминались, труды, освещавшие социал-демократическое движение в крае, причем, за редчайшим исключением, ими; были издания, выпущенные в Москве29. К собственно сибирской? историографии; изучаемой темы практически:: никакого внимания проявлено не было. Такое положение дел объясняется отсутствием интереса ученых европейской части страны к событиям 1907-1917 гг. за Уралом. Их в лучшем случае привлекали происходившие там революции, историографическое освещение которых считалось» тогда более важной задачей. В свою очередь сами сибирские - исследователи по сути дела не: участвовали в разработке общероссийской историографии рассматриваемых проблем со всеми вытекающими отсюда последствиями.

Данная ситуация стала; меняться! только в начале 90-х гг., когда некоторые ученые центра страны стали? уделять серьезное внимание социальным, процессам: межреволюционного периода за Уралом30. Более того, они начали использовать научные разработки своих коллег из Сибири.

Правда, и в этом случае их внимание к литературе местного значения было недостаточным. Так, Г.Г. Касаров в статье, посвященной изданиям 60-80-х гг. о революционной борьбе российского пролетариата в период первой» мировой войны, упоминает монографию А.А. Мухина. Он даже решил использовать ее статистические: данные о стачечном движении, сибирских рабочих для подсчета общего числа забастовок в России за 1914-1917 гг.31 Между тем, делать это было опрометчиво, поскольку ровно через 10 лет после появления книги А.А. Мухина в свет вышли фундаментальные труды местных исследователей с гораздо более объективной! статистикой по рассматриваемому вопросу . Однако о них в статье Г.Г. Касарова ничего не говорится, хотя ее хронологические рамки позволяли включить данные работы в исследовательский процесс. При всем этом следует отметить, что сами усилия и успехи ученых Сибири по созданию истории регионального пролетариата были замечены их коллегами из центра страны33, но указанный факт незначительным образом сказывался на их трудах. Историографическое осмысление рабочего и социал-демократического движения России продолжилось в постсоветское время. Однако в публикациях, в той или иной мере касающихся межреволюционного периода, пока отсутствует сибирская проблематика34.

Первая работа, посвященная одной из рассматриваемых проблем, появилась в регионе в 1967 г. Ее автором стал А.А. Мухин, обратившийся к истории изучения пролетариата Сибири эпохи капитализма35. В данное время, за Уралом только начали складываться предпосылки зарождения советской историографической науки. Поэтому все ее несовершенство зеркально отразилось в статье А.А. Мухина. В частности, ученый полностью игнорировал одно из важнейших правил историографического анализа, которое предостерегает судить об исследователях по тому, чего они не сделали согласно современным требованиям. Разумеется, оценивать историков следует по их вкладу сравнительно с предыдущими этапами развития науки. Между тем, А.А. Мухин упрекал авторов 20-х гг. за слабое отражение социально-экономических процессов в крае, расстановки классовых сил на политической арене, острой внутрипартийной борьбы в местных организациях РСДРП. Однако в их публикациях вовсе и не ставилось таких задач. И даже, если бы они сделали это, то решить данные задачи все равно не смогли бы по объективным причинам. К тому же значительную часть рассматриваемых, работ составляли воспоминания. Их авторы, естественно, описывали те или иные события, опираясь на свою память, а не в соответствии с будущими концепциями советской историографии. Столь же некорректно оценивал А.А. Мухин и Сибирскую советскую энциклопедию^ предъявляя к ней те же требования, что и к специальным монографическим изданиям. В свою очередь анализ- более поздней литературы был осуществлен автором! в слишком обобщенной форме. Ученый избегал критики трудов своих современников, видимо, сознавая свое несовершенство как историографа.

В 70-х гт. уровень, научного осмысления теоретических проблем социальной базы РСДРП и стачечного движения в Сибири резко возрос, причем главная заслуга в этом: принадлежала Н.В. Блинову. Его• докторская диссертация и целый ряд статей стали этапным явлением местной историографии * . Они не только систематизировали имеющиеся знания по соответствующей проблеме, но и во многом предопределили дальнейший ход ее развития. Проанализировав имеющуюся* на тот момент литературу по истории пролетариата края, ученый пришел к выводу, что в ней не было установлено правильной с марксистской точки зрения зависимости между уровнем развития промышленности, рабочего класса и социал-демократических организаций. «Вопросы, идеологии, уровня политического развития рабочих, - констатировал он, - часто подменяются анализом идейно-политических взглядов авангарда, а оценки уровня развития авангарда пролетариата распространяются на весь пролетариат. В итоге местные процессы социального и политического формирования пролетариата, деятельности партийных, профсоюзных и других организаций упрощаются, очищаются * от внутренней противоречивости» . По убеждению Н.Б. Блинова, главную причину слабости региональной социал-демократии следует искать в недостаточном; развитии ее: социальной базы, что в свою очередь обусловливалось объективным отставанием промышленности Сибири от индустриальных центров страны. В результате общепризнанное тогда идейное и организационное несовершенство местных объединений РСДРП провозглашалось закономерным явлением. Эти взгляды получили дальнейшее развитие в работах А.П. Тол очко, В.В. Буханцова, А.Г. Киселева, а также в соответствующих разделах «Историографии; Сибири дооктябрьского периода»38. Правда, в 80-х гг. ученые стали выдвигать и собственные инициативы по рассматриваемому вопросу. Так, Н.Н. Щербаков» на научной конференции, посвященной шестидесятилетию освобождения Восточной Сибири от белогвардейцев и интервентов, заявил, что «пока не будет установлен хотя бы самый общий; списочный состав организаторов и руководителей; забастовок из числа местных рабочих и ссыльных, исследователям будет трудно судить о социальном облике- сибирского пролетариата, его политической зрелости и активности»39. В свою очередь А.Г. Киселев, в целом следуя позиции Н.В: Блинова, предостерегал не абсолютизировать процесс зависимости «характера деятельности» местных организаций5 РСДРП от их социального состава40. Таковы были взгляды авторов историографических трудов по анализируемой проблеме в советское время.

Первая работа по историографии; революционного движения в Сибири также появилась в конце 60-х гг. Этот почин был предпринят В.М. Самосудовым, правда, ограничившимся лишь ее западным регионом. К тому же данная публикация представляла собой двухстраничные тезисы его сообщения на научной конференции, в которых было невозможно осветить проблему должным образом41. Однако впоследствии® это многократно компенсировалось в специальном- издании; автора об освещении революционного движения; в Западной Сибири советскими историками. Целый раздел данной книги отводился вопросам изучения литературы, отражавшей рабочее движение и социал-демократическое подполье 19071917 гг. При этом В.Н. Самосудовtпроанализировал значительный комплекс самых разнообразных источников, от диссертационных и монографических трудов до краеведческих и биографических публикаций. Его критику в целом; можно назвать не только объективной, но и конструктивной: Автор попутно; с исследованием; соответствующих концепций, высказывал собственные взгляды, указывал пути решения тех или иных проблем. Так, анализируя; издания о рабочем движении в регионе, В.М. Самосудов остановился на его особенностях и поставил вопрос о* необходимости; совместных усилий ученых по созданию «состоятельной хроники стачек»42.

Заслуженный, интерес вызывает изучение В.М. Самосудовым литературы по истории организаций РСДРП Западной Сибири. При этом он особое внимание уделил процессу освещения; в ней деятельности, социального состава и связей* с партийными центрами местных социал-демократов. Автор справедливо указал на некоторые факты преувеличения; роли известных большевиков; в социал-демократическом движении региона; а также на необходимость более тщательного изучения; тех подпольных организаций, где «значительным было влияние меньшевиков». При? всем этом, конечно же, ученый не мог не оставаться; сторонником признания исторического значения роли ленинской; партии в революционном процессе. Это наглядно проявилось при анализе кандидатской диссертации.< F. А. Титова; «Большевики и революционное движение в; Сибири накануне первой мировой \ войны». В.М. Самосудов поставил в заслугу автору демонстрацию многих ярких примеров активности большевиков в борьбе с самодержавием, а имеющиеся! упущения < исследования относил на счет недостаточной разработки проблем местного революционного движения вообще43 . Вместе с тем, следует иметь в виду, что данная диссертация была защищена еще в 1955 г. и в ней превалировали концепции периода «культа личности». В частности, F.A. Титов настаивал на формальном объединении фракций в сибирских организациях РСДРП и на существовании» в крае «подлинно большевистских» партийных структур44. И как раз это отрицательно сказалось на научном уровне его труда. К тому же далеко не все примеры активных действий ленинцев на территории Сибири им бьши документально подтверждены. Вызывают сомнения некоторые заочные дискуссии В.М. Самосудова с другими исследователями. Например, его насторожило высказывание С.А. Сидоренко о том, что к февралю 1917 г. «о неизбежности революции заговорили не только большевики, но и вся буржуазно-либеральная пресса Сибири»45. В.М. Самосудов опасался, будто у читателя после такого - заявления может сложиться; впечатление о революционности представителей местного капитала. Он посчитал своим долгом пояснить, что буржуазия более всего хотела добиться добровольной уступки царя в пользу «ответственного правительства»46. Однако нельзя же было требовать от ее представителей ленинского понимания социального переворота. Безусловно, в данном случае определяющую роль сыграл тезис В.Hi Ленина об изначальной контрреволюционности русской буржуазии, на основе которого, судя по всему, ученый и критиковал С.А. Сидоренко.

Достаточно подробно была рассмотрена В.М; Самосудовым литература о политической ссылке в Сибирь. При этом ему пришлось даже нарушить хронологические и территориальные рамки своего труда. Объектом его исследований стали не только советские, но и дооктябрьские издания, причем в целом ряде случаев — посвященные ссыльным всего края. Автор верно определил временные этапы изучения проблемы, объективно оценил роль публикаций 20-х гг. в этом процессе, акцентировал внимание на специфике соответствующих материалов в период «культа личности» и, наконец, правильно указал, что только с 60-х гг. стали преодолеваться «узкие рамки» в исследовании политической ссылки47. Однако В.М. Самосудов не являлся специалистом по данной проблеме. Поэтому гораздо больший: интерес представляет ее историографическое освещение в работах других ученых.

Крупными специалистами по проблемам сибирской политической ссылки справедливо считаются Э.Ш. Хазиахметов и Н.Н. Щербаков. Свои историографические статьи они начали публиковать почти одновременно, но первый; из них проявил в этом деле большую активность. В начале 8 0-х гг. вышло несколько работ Э.Ш. Хазиахметова, в которых подводились итоги изучения массовой политической ссылки как в целом, так и по отдельным вопросам. При этом каждая публикация заканчивалась четко сформулированными, рекомендациями по дальнейшему развитию исследовательского процесса. Среди них присутствовали такие глобальные направления как создание многотомного обобщающего труда по истории; ссылки в Сибирь, хроники и сборника документов; отражающих связи В.И.Ленина с репрессированными революционерами и местными организациями РСДРП. Автор поставил также вопрос о необходимости выработки критериев эффективности идейной борьбы ссыльных большевиков со своими политическими оппонентами48. Разумеется, в рассматриваемое время все это включалось в ряд первостепенных задач исследователей.

Среди; работ Э.Ш. Хазиахметова начала 80-х гг. особый интерес представляла статья «Советская историография сибирской политической ссылки 1905-1917 гг.». В ней давалась отчетливая характеристика вкладу ученых и мемуаристов в изучение соответствующих проблем на каждом из трех этапов развития исторической науки в СССР. Автор подчеркнул, что к моменту издания его статьи «начато систематическое изучение деятельности организаций и групп РСДРП в местах поселения, роли большевиков в беспартийных организациях ссыльных, партийных связей ссыльных большевиков, распространения марксистско-ленинских идей, идейной борьбы против правого и левого оппортунизма, акций солидарности российского и международного пролетариата с политическими заключенными и ссыльными Сибири». Ученый признал закономерным, что подавляющее большинство исследований посвящено ссыльным представителям ленинской" партии. «Однако значение деятельности ссыльных большевиков, - указывал он, - получит более глубокое раскрытие, если она будет изучаться в связи! с историей всей политической ссылки, в сложных взаимоотношениях с ее мелкобуржуазной частью». Э.Ш. Хазиахметов призывал обратить внимание не только на идейную борьбу пролетарских и мелкобуржуазных революционеров, но и на их совместные действия и взаимопомощь. Этот призыв имел, конечно, важное значение в дальнейшем развитии историографии темы, но предпринимался все же в рамках существовавшей тогда официальной идеологии. Поэтому неудивительно, что сам ученый негативно относился к немарксистским, авторам ранней советской литературы, которые «не видели ведущей роли пролетарских революционеров в тюрьме и ссылке», умалчивали «борьбу ссыльных большевиков против ликвидаторов и оборонцев». При этом от марксизма были «отлучены» меньшевики С.П1 Швецов и В.И. Николаев, что нельзя признать справедливым. Критиковал Э.Ш. Хазиахметов и авторов коллективной монографии «Борьба большевиков в Сибири против оппортунизма за создание и укрепление партийных организаций», изданной уже в 1980 г. На взгляд исследователя, им так и не удалось раскрыть борьбу ленинцев «против мелкобуржуазной революционности и национализма»?9.

Следующая серия историографических работ Э.Ш. Хазиахметова появилась в конце 80-х — начале 90-х гг., когда в стране предпринимались активные попытки пересмотра прежних устоявшихся концепций50. В такой ситуации стало явно недостаточно ограничиваться подведением итогов исследовательского процесса и определять дальнейшие пути его развития. В новых условиях общественной жизни появилась возможность всесторонней критики литературных источников, значительного обновления политической истории, обнародования фактов, ранее запрещенных по идеологическим мотивам. С другой стороны, существовала опасность поддаться эмоциональным настроениям в условиях свободы печати и продолжить, фальсификацию истории, но с иными целями и в другом направлении. Историографические публикации Э.Ш. Хазиахметова показывают, что он с честью вышел из создавшегося: положения. В первую очередь это подтверждает его статья об освещении сибирской: политической ссылки в эпоху «культа личности». В ней прекрасно отражена сама» атмосфера; деятельности ученых того времени, приведены интересные факты бесцеремонной фальсификации истории, когда свидетельства «очевидцев» ставились выше документальных данных. В? результате Э.Ш. Хазиахметову удалось основательно развенчать существующие тогда методы создания; псевдонаучных трудов, ничего общего не имевших с марксизмом. Подверг убедительной критике он и сами эти работы, кардинально искажавшие деятельность видных большевиков в ссылке, включая самого И.В. Сталина. Не обошел автор вниманием и концепцию истории первомайской акции 1912 г. в окрестностях Нарыма, выявив ее историографические истоки51. Данная концепция была изначально сфальсифицирована и в общей массе литературы продолжала существовать на всем протяжении советского периода. Однако до Э.Ш. Хазиахметова в историографических работах на это внимания ? не обращалось. Данный факт был упущен и в статье Ю.И. Секненкова, специально посвященною процессу изучения первомайских выступлений политических ссыльных в Сибири .

Значительный интерес представляет также работа Э.Ш: Хазиахметова, посвященная историографии деятельности известного социал-демократа Н. А. Рожкова в Сибири. В трудах советских ученых он признавался ярым ликвидатором и убежденным противником революции. Однако в самом конце советской историографии Э.Ш. Хазиахметов поставил вопрос о кардинальном пересмотре данной концепции. Автор указывал, что этот политик так и не был принят меньшевистскими лидерами в свою среду по причине его «нефракционности». Кроме того, по сведениям ученого, Н.А. Рожков принимал участие в местном социал-демократическом подполье, а значит, не мог считаться ликвидатором; В конечном итоге Э.Ш. Хазиахметов призвал «освободиться от идеологических стереотипов», мешающих воздать должное этому незаурядному общественному деятелю53. Вместе с тем, в историографических статьях автора конца 80-х гг. можно обнаружить и старые подходы в? оценке работ коллег. Например, он утверждал, будто журнал «Ленские волны» нельзя считать прогрессивным, так как его издавали меньшевики54. В дальнейшем же ученый оценивал соответствующую литературу вполне объективно55. Более того, уже в постсоветскую эпоху он стремится противостоять возобновившимся попыткам фальсификации темы. В > частности, Э.Ш; Хазиахметов выступает против искусственной либерализации историками карательной политики самодержавия, а также против обличений И.В. Сталина как агента царской охранки56.

В начале 80-х гг. были опубликованы историографические исследования Н.Н. Щербакова. Особый интерес среди них представляет статья о роли Всесоюзного общества бывших политических каторжан и ссыльнопоселенцев в изучении ссылки57. В ней рассматривались основные этапы становления и развития данной организации и главные направления ее творческой деятельности. В целом ученый справился с поставленными задачами, статья оказалась довольно содержательной и полезной. Следует согласиться и с ее итоговым выводом, в котором Общество оценивалось как уникальное явление отечественной историографии, определившее «магистральные» пути в разработке проблем политической ссылки. Однако в рамках господствовавшей идеологии предпринятый H.Hi Щербаковым анализ соответствующей литературы не мог претендовать на объективность. Исходным его пунктом было отрицательное отношение к возможности публикации в изданиях Общества идейно разнородных позиций бывших социалистов. В результате резкой < критике подверглись авторы, повествовавшие о роли эсеров и других «представителей мелкобуржуазной революционности» в жизнедеятельности каторги и ссылки. Ученый уличал небольшевистских мемуаристов > и публицистов в умышленном сглаживании идейного противоборства в местах поселения и заключения, а также в преувеличении «заслуг лидеров меньшевизма в создании легальной партийной печати» в Сибири. При этом Н.Н. Щербаков не мог не знать, что подцензурных изданий РСДРП в регионе никогда не существовало. Опровергал исследователь и высказывания бывших эсеров «об относительной мягкости царского режима на каторге» в отдельные периоды ее существования. Однако социалисты-революционеры находились там в точно таких же условиях, как и большевики. Поэтому им не было никакого смысла идеализировать пенитенциарную систему самодержавной власти. В целом, именно «ошибки методологического характера», присутствовавшие в изданиях Общества: политкаторжан, ученый считал одной' из причин его роспуска в 1935 г. Другие же причины данной акции он не анализировал, но из его статьи нетрудно было понять их чисто политическую подоплеку.

Вызывает также сомнение оценка Н.Н. Щербаковым статей А.А.Липкина как «сугубо исследовательских». Действительно, этот историк достаточно активно использовал документальные материалы, что в; 20-30-х гг. было большой редкостью. Однако он в должной мере не владел навыками критического анализа, поэтому говорить о нем как о сложившемся исследователе не приходится.

Встречались в работе Н.Н. Щербакова и фактологические неточности. В частности, автор полагал, будто Д.А. Пузанов при выявлении состава

Минусинской; ссылки 1910-1917 гг. использовал данные соответствующего анкетного обследования. На самом же деле при составлении списка, репрессированных лиц города и окрестностей он опирался исключительно на

58 собственную память, о чем специально предупреждал . И тем не менее, рассматриваемая статья Н.Н. Щербакова обладает широкой информативностью и в этом смысле сохраняет свою значимость в наши дни.

Следует обратить внимание и на< другую работу этого же автора, посвященную историографии влияния ссыльных революционеров на классовую борьбу и общественную жизнь Сибири59. Наряду с литературой начального этапа советской исторической науки в ней были проанализированы и издания последующих лет. Правда, отношение Н:Н.; Щербакова, к публикациям периода «культа личности» осталось до конца невыясненным. С одной стороны, ученый говорил о распространении в них схематизма и упрощенчества, а с другой — утверждал, будто в сравнении с прошлыми трудами «для изданий 1936-1956 гг. были характерны большая аргументированность и строгая доказательность». Впрочем, основное внимание он все же сосредоточил на публикациях 60-х — начала 80-х гг. и их анализ следует признать довольно удачным. Автор правильно указал на существование в историографии двух подходов в исследовании темы. Один из них заключался в изучении внутренней истории ссылки; т.е. ее облика, организаций и революционных связей,, другой — представлял конкретное выявление роли ссыльных в развитии классовой борьбы и общественно-политической! жизни. Н.Н.* Щербаков дал развернутые рекомендации по совершенствованию каждого из подходов г и поставил вопрос о создании очерка историографии массовой ссылки в Сибирь. Он призвал также исследователей не терять «чувство научной объективности», но измерял его все же идеологическими критериями. Быть объективным в его понимании означало «не затушевывать» острых межфракционных противоречий в ссылке, не «идеализировать» содержание журналов, руководимых меньшевиками, не «засорять» биографические очерки именами лиц, разделявших оппортунистические взгляды. Разумеется, так мыслили в советское время практически все историки, поскольку понятия «партийность» и «научность» считались неотделимыми в обществоведении. И тем не менее, идеологический крен? был более заметен; в трудах Н.Н. Щербакова в сравнении с работами Э.Ш. Хазиахметова. Однако объяснялось это вовсе не личностными причинами, а объектом исследования авторов. Первый из них занимался именно большевистской ссылкой в Сибирь, изучавшейся в рамках истории КПСС. Второго же интересовала политическая ссылка в целом, что относилось уже к предмету отечественной истории, которая? в меньшей степени была скована идеологическими догмами.

С середины 80-х гг. публикация историографических работ по различным вопросам рассматриваемой темы стала привычным явлением в, научной печати60. В одной из вышедших тогда статей была затронута концепция большевистского руководства Ленской стачкой 1912 г. В ней В.П. Зиновьев; подытожив взгляды некоторых ученых и мемуаристов, пришел к выводу, что в советской литературе утвердилось мнение о существенной роли ссыльных большевиков; в данном событии61. Однако своего мнения на этот счет автор так и не высказал. Между тем, названная концепция явилась плодом очередных фальсификаций отечественной истории. В дальнейшем никто из исследователей к ее анализу не обращался, хотя другие; вопросы историографии деятельности репрессированных большевиков находились в их поле зрения62. Активнее всех в данном случае был А.И. Соколов, опубликовавший; ряд статей о борьбе ссыльных представителей ленинской партии с оппортунизмом в Сибири63. Однако это объяснялось не столько тематикой научных исследований автора, сколько предоставлявшимися возможностями печататься в сборниках по проблемам политической ссылки.

Главным; объектом внимания» А.И. Соколова была борьба с оппортунизмом в регионе вообще, поэтому его нельзя отнести к специалистам в области изучения сибирской ссылки. Отсутствовало упоминание о ней и в названии его кандидатской диссертации, защищенной в 1986 г.64. В - ее главах в ракурсе борьбы; с оппортунизмом была рассмотрена историография деятельности сибирских большевиков в непролетарских массах, освещено их влияние в кооперативном и профсоюзном движении, а также в военно-промышленных комитетах. Литература, освещавшая все эти вопросы, была изучена автором достаточно подробно. Вместе с тем, им совсем не были затронуты издания о стачечном движении местного пролетариата, включая; Ленские события, несмотря на присутствие в них проблематики борьбы с оппортунизмом. Много внимания в диссертации уделялось историографическому освещению связей большевиков края с В.И. Лениным и руководящими органами его партии. При этом автор специально рассмотрел вопрос о роли центральных большевистских изданий в борьбе с оппортунизмом в Сибири. Остановился А.И. Соколов в своем исследовании и на разнообразных мнениях советских ученых по поводу идейно-политической направленности местной легальной периодики. Не опустил он также из виду процесс освещения думской тактики, сибирских большевиков в исследуемой литературе.

Естественно, в рамках официальной идеологии советского времени тема борьбы ленинцев с оппортунистами считалась одной из важнейших. Однако ее историографическое: осмысление на примере примиренческих организаций региона представляло собой довольно сложную задачу. Эта сложность, главным образом, заключалась в том, что в исследованиях, выполненных на, документальной основе, присутствовало немало фактов о лояльном отношении местных эсдеков к инакомыслию. В результате А.И: Соколову в своем диссертационном труде пришлось > лишь вскользь коснуться таких важных вопросов, как Троицкосавская конференция зауральских социал-демократов и их отношение к созыву и решениям VI Всероссийской конференции РСДРП в Праге. Историографию же местных партийных организаций автор вообще исключил из объекта своего исследования. Он, по понятным причинам, сосредоточил внимание на публикациях, отражавших острые межфракционные противоречия. Однако даже в этом случае ученый не мог обойти проблему примиренчества в сибирском социал-демократическом движении, поскольку она в той или иной» мере фигурировала практически в каждом издании. Более того, А.И. Соколов свел воедино все высказывания ученых середины 50-х — начала 80-х гг. по поводу причин данного явления, проделав тем самым большую и полезную работу. Впрочем, это не помешало г ему призвать историков к изучению субъективных и объективных факторов s идейно-организационного размежевания в местном подполье, на каторге и в ссылке. Он считал необходимым продолжить изучение борьбы большевиков Сибири против оппортунизма и примиренчества.

Следует также отметить, что как в диссертации, так и в статьях 80-х гг. А.И. Соколов не ставил задач выдвижения новых концепций и почти не высказывал собственных взглядов65. Довольно редко он выражал согласие или несогласие по поводу тех или иных спорных вопросов. Однако такое положение дел вовсе не свидетельствовало об ограниченности его творческих возможностей. Просто его понимание функций историографической науки сводилось к фиксации и систематизации: соответствующего материала, определение степени изученности проблем?и формулировании рекомендаций по их дальнейшему развитию. Данный подход, безусловно, имеет право на существование. Его положительным качеством является четкая разработка перспектив научно-исследовательского процесса, с чем автор в полной мере справлялся. Но с конца 80-х гг. историографическая ситуация стала меняться, в результате чего многие рекомендации А.И. Соколова утратили свою актуальность. И это понимал сам автор. Уже в работах начала 90-х гг. он пересмотрел прежние приоритеты межпартийных отношений, существовавшие в советской историографии. «Следует отметить, - писал А.И. Соколов, - что концепция взаимоотношений большевиков с непролетарскими партиями в отличие от сложившихся ритуально-идеологических и; теоретико-методологических представлений достаточно сложна и многомерна. В утверждении прежнего взгляда на эту проблематику немалую роль сыграл стереотип закономерного политического банкротства и организационного распада небольшевистских партийных образований, концепция банкротства которых существенно искажала картину подлинных взаимоотношений различных потоков революционного и общественно-политического движений в России начала XX в.»66. Такой взгляд позволил по-новому посмотреть, на оппортунистически настроенные по отношению к большевизму течения как в целом по стране, так и в Сибири. Именно в работах начала 90-х гг. автор показал, что может не только выделять существующие в научной литературе: концепции, но и создавать их. Правда, А.И: Соколов по-прежнему не относил меньшевиков к когорте пролетарских революционеров67, а значит — причислял их к мелкобуржуазным партиям, что фактически является неверным.,

Одновременно с А.И. Соколовым, защитил кандидатскую диссертацию

В.В. Буханцов. Темой его исследования являлась историография большевистского руководства революционным; движением в Сибири 191468

1917 гг. " Однако непосредственно организациям РСДРП; региона автор отвел сравнительно немного места. Первая глава его труда посвящалась анализу ленинского теоретического наследия, а вторая — литературе о рабочем движении в крае. При; этом историографическое освещение пролетарской базы и стачечного движения в Сибири осуществлялось ученым в соответствии с концептуальной позицией Н.В; Блинова. Поэтому В.В. Буханцов так и не внес ничего нового в разработку данной проблемы. Лишь в третьей главе диссертации автор обратился к историографическим аспектам деятельности сибирских большевиков в период первой мировой войны и Февральской революции. Впрочем, относительная компактность конкретных историко-партийных исследований его труда позволила сконцентрироваться на самых важных, узловых вопросах темы. Это в совокупности с одной 5 из задач диссертации — «предложить свои взгляды на решение некоторых спорных проблем» - способствовало появлению на ее страницах достаточно интересных положений; Так, например, В.В. Буханцов правильно подметил, что в- годы войны в местном социал-демократическом движении одновременно действовали как «центростремительные», объединительные тенденции, так и «центробежные» силы. Действительно, с одной- стороны, эсдеки региона стремились к дифференциации в силу тактических разногласий, но с другой — опасались«окончательно расколоть движение в трудных условиях военного времени. Определенную научную ценность представляет также следующий вывод диссертанта: «В отличие от центра страны, в Сибири существовало множество оттенков; центризма, а социал-шовинизм развития не получил. В? то же время часть большевиков,, находившихся в Сибири, оказалась на позициях непоследовательного интернационализма и центризма»69. Такому положению дел во многом способствовало примиренчество местных организаций РСДРП, причины которого ученый объяснял прежде всего несовершенством «социально-классового облика» пролетариата края. По крайней мере, из всех точек Зрения, , существовавших на этот счет в советской литературе, он поддержал именно эту. Какой-либо новой версии в рамках действовавшей методологии автор предложить, естественно, не мог. В заключении исследования: В.В. Буханцов. поставил перед учеными задачу уточнить сами понятия «пораженец», «интернационалист», «антиоборонец», «правый центр», «левый центр», а также изучить степень распространения и применения ленинских лозунгов в отношении империалистической войны в Сибири.

Такую постановку вопроса следует признать правильной, поскольку без этого объективное освещение темы невозможно.

Кроме диссертационной, заслуживают внимания историков и другие работы В.В. Буханцова70. Всем им присущ полемический характер изложения материала в сопровождении с высказыванием собственных мыслей и предложений. В частности, это относится к дискуссии о времени появления ленинских «Тезисов о войне» в регионе. Примечательно, что в начале 90-х гт. В.В. Буханцов опубликовал статью, написанную в соавторстве с A.Hi

71

Соколовым . Этот факт свидетельствует о совпадении в данное время взглядов обоих ученых по вопросу о функциях историографической науки, чего ранее не наблюдалось.

В 1991 г. С.В. Новиковым была защищена еще одна кандидатская! диссертация по проблемам, историографии социал-демократического движения в Сибири72. По хронологическим рамкам она полностью совпадала с аналогичным исследованиям А.И. Соколова. Более того, С.В. Новиков так же, как и его коллега, много внимания уделил историографическому освещению деятельности местных большевиков в массах, правда, преследуя несколько иные задачи. Особенно тщательно им анализировалась литература, посвященная социал-демократической работе среди крестьян, военнослужащих, учащейся молодежи. Вопросы большевистского влияния на рабочее движение С.В. Новиков рассмотрел в процессе изучения изданий о деятельности профсоюзов, кооперативов, культурно-просветительных обществ, военно-промышленных комитетов региона. При этом так же, как и А.И. Соколов, автор упустил из виду стачечную борьбу местного пролетариата. Он решил ограничиться замечанием о том, что в 20-х гг. изучались по преимуществу Ленские события, а издание сборника соответствующих материалов в 1932 г. положило начало документальному освещению проблемы. Однако источники о Ленской забастовке стали публиковаться на страницах различных журналов еще в самом начале советского периода, а первое отдельное издание такого рода вышло в свет уже в 1923 г.73

Особое внимание в рассматриваемой диссертации было уделено проблеме осуществления тактики «левого блока» в Сибири. Интересно, что применительно к межреволюционному периоду она специально не анализировалась в трудах ученых, поэтому вряд ли заслуживала историографического освещения. Однако С.В. Новиков буквально по крупицам: собрал воедино высказывания советских историков на этот счет и, дополнив их новыми архивными материалами, по сути дела, сконструировал свою концепцию проблемы. Согласно ей такие революционные образования, как Военно-социалистический союз, Союз сибирских рабочих и Союз: иркутских рабочих являлись блоковыми организациями. И именно в этом статусе они, на взгляд автора, еще исследованию* не подвергались. Действительно, все перечисленные объединения неизменно вносились советскими историками» в список социал-демократических организаций, но вместе с тем, начиная с 20-х гг. они стали указывать на смешанный; состав данных структур. В* причинах такой ситуации. ученыйi разбираться не стал, поэтому ему так и не удалось поставить точку в рассматриваемом вопросе.

В диссертации С.В. Новикова получили также освещение проблемы историографии социал-демократического подполья Сибири 1907-1917 гг. Автор посчитал необходимым обратиться к анализу его состояния на разных этапах межреволюционного времени. Между тем, вопросы партийного строительства в регионе не получили целостного освещения в советской литературе, в связи с чем у С.В. Новикова так и не получилось полноценного выполнения поставленной задачи. К тому же при ее решении ученый упустил некоторые важные факты процесса развития темы. Так, например, он утверждал, будто в исследуемых им изданиях отсутствовали! обобщающие данные по численности; местных организаций РСДРП периода первой мировой войны. Однако они содержались в монографии М.Д. Зольникова74, которая, судя по тексту диссертации, была автору прекрасно известна. Совершенно выпали из его поля зрения историографические труды В.В. Буханцова, выдвигавшие обновленные положения внутрипартийных отношений сибирской социал-демократии. Кроме того, анализируя связи большевиков края; с ленинскими; партийными центрами, С.В. Новиков не догадался использовать .такой важный источник, как хроники. Впрочем, все это в определенной степени компенсировалось изложением собственных мыслей автора по рассматриваемым вопросам. В; частности, систематизируя многие высказывания советских историков по поводу идейной направленности Троицкосавской конференции 1910 г., он предложил ученым обратить - внимание на- ее антиотзовистский характер. С такой трактовкой вопроса трудно согласиться, но сам призыв автора стимулировал процесс осмысления данной проблемы, уже в новую эпоху. Кроме того, им было предложено рассматривать обособление большевиков после января 1912 г. как стремление к разрыву с ликвидаторами, а не со всеми меньшевиками^ вообще, как это традиционно считалось ранее. - Конкретно для - сибирских условий политической жизни такая 1 постановка вопроса была очень важна. Правда, и в данном случае не обошлось без ошибок. Так, по мнению ученого,, в Красноярской и Читинской организациях РСДРП процесс размежевания с ликвидаторами был завершен еще до Февральской революции, но веских оснований для такого утверждения нет до сих пор. И тем не менее, именно, диссертация С.В. Новикова завершала процесс историографического изучения темы в советский период. В ней закономерно соединились как прежние, так и новые концепции. Поэтому она имеет одновременно и итоговое, и перспективное значение. Это можно отнести и к опубликованным работам автора75.

Историографические статьи последнего десятилетия существования СССР были следствием не только рассматриваемых диссертационных трудов. В данное время практически каждый исследователь сибирской социал-демократии решил попробовать себя в новом качестве. Однако это были лишь эпизоды в их творческой деятельности. Подавляющее большинство работ такого рода посвящались конкретным аспектам деятельности эсдеков региона и решали локальные; задачи76.Социал-демократическая тематика занимала важное место и в публикациях по историографии партийно-политического и общественного движения края, что нашло отражение в исследованиях М.В. Шиловского и А.П. Тол очко77. При этом последний из них продолжил освещение соответствующих проблема в постсоветское время, в т.ч. на монографическом уровне. Это следует признать необходимым; и своевременным шагом, предпринятым; в новейшей историографии; политических партий Сибири ; начала XX в., поскольку ее проблемы, как показал; А.П. Толочко, продолжают выноситься на повестку дня современными учеными. Вместе с тем, следует согласиться с автором в> том, что на сегодня, сделаны лишь «первые шаги» в процессе концептуального обновления истории» сибирских социал-демократов78. Данный тезис прозвучал и на международной научно-практической конференции «Социал-демократия: революция и эволюция», прошедшей в мае 2003 г. в Омске. Ее материалы наглядно демонстрируют, как творческий; потенциал, так и стремление ученых к кардинальному переосмыслению соответствующих проблем. Это прямым, образом следует из докладов? и сообщений М.В. Шиловского, Г.А. Ноздрина, А.П. Толочко, Д.И. Попова, Э.В. Костяева, М.И. Воейкова,- других коллег из разных регионов России и ближнего зарубежья.

Рассматриваемые проблемы затрагивались также в обобщающих

70 <■ работах историографического характера по; периоду капитализма . В них, как правило, указывалось, на необходимость изучения пролетариата и крестьянства Сибири, деятельности в их среде революционных социал-демократов; Прямым откликом на эти призывы стало издание во второй половине 80-х - начале 90-х гг. хроник по крестьянскому и рабочему движению региона:. Судя по названию данных книг, в них должна была присутствовать и историография указанных проблем. В хрониках по аграрному движению ей действительно; посвящались первые главы монографий80. Однако вопросы деятельности эсдеков среди сельского населения там освещались лишь фрагментарно. А в аналогичном издании «Рабочее движение Сибири» историографии как таковой вообще нет. Она в первом его томе подменялась обзором существующих хроник классовой о 1 борьбы пролетариата России . Из историографических трудов местного значения следует выделить якутские издания, в которых была представлена социал-демократическая тематика . Правда, уровень ее историографического освещения оставляет желать лучшего.

Таким образом, на сегодняшний день существует немало работ по историографии социал-демократии Сибири межреволюционного периода. Однако чисто количественные показатели далеко не всегда отражают степень изученности темы. При выборе объекта научных исследований на первый план должны выступать качественные критерии изученности тех или иных вопросов. В такой ситуации важно также определить базисные или производные от них проблемы анализировались в работах ученых до сих пор. И, наконец, решающим условием при выявлении состоятельности темы диссертационного труда должен быть уровень соответствия ее изученности в прошлом требованиям современной науки. Согласно перечисленным критериям и следует анализировать состояние выбранной темы исследования на сегодняшний день.

Итак, до сих пор не существует крупного обобщающего труда по историографии сибирской политической ссылки, а имеющиеся по данной проблеме многочисленные статьи и тезисы не в состоянии восполнить этот пробел. К тому же в основной массе рассматриваемых публикаций лишь подводились, итоги изучения деятельности ссыльных социал-демократов и намечались пути дальнейшего исследовательского процесса. А решением этих задач историографическая наука не исчерпывается, что было известно еще в советское время. Поэтому не случайно в 1985 г. был специально поставлен вопрос о создании труда по историографии ссылки в Сибирь83. Эта задача до сих пор осталась невыполненной; Более того, ее решение в настоящий: момент должно осуществляться на обновленной методологической основе. В отношении вопросов социал-демократической ссылки начало этому процессу положено Э.Ш. Хазиахметовым, но его новые публикации пока являются лишь эпизодом в современной науке. К тому же следует учесть, что в существующих историографических диссертациях деятельность ссыльных представителей РСДРП рассматривалась в. составе местных партийных организаций. Поэтому сегодня особенно важно обратить внимание на освещение в литературе процесса пребывания социал-демократов непосредственно в местах поселения и заключения. Как видно, к настоящему моменту можно говорить только о самом начале историографического изучения сибирской политической ссылки вообще, и ее социал-демократической части в частности.

В свою очередь историографии рабочего класса региона была посвящена докторская диссертация Н.В. Блинова, которая сыграла определяющую роль в становлении данной темы. Однако она была защищена четверть века назад и, естественно, не охватила фундаментальных трудов по истории пролетариата Сибири, изданных в 80-х — начале 90-х гг. А их научное обобщение в наши дни представляется очень актуальным. Кроме того, в рассматриваемой диссертации; в недостаточной степени освещался межреволюционный период темы. Особенно это относится к ранней советской* литературе о рабочих края. Изучая ее, Н.В. Блинов опирался, главным образом, на сведения о первой русской революции. Это объяснялось тем, что именно они давали возможность судить о процессе освещения в 20-х гг. рабочего движения по Сибири в целом. Однако ученый, видимо, несколько поторопился с обобщениями. Как выяснилось, в публикациях того же периода, но посвященным событиям 1907-1917 гг. в 1фае, присутствовал иной взгляд на проблему. Поэтому выводы Н.В. Блинова в данном случае требуют корректировки. Важно также учесть, что его исследования не имели историко-партийного характера. Рабочие региона прежде всего интересовали автора как таковые, а не как социальная база РСДРП," хотя и последней проблеме он уделил определенное внимание. И, наконец, следует признать, что принципы марксистской методологии, которые блестяще были использованы в трудах Н.В. Блинова, не всегда могут служить ключом для открытия конкретных научных положений. Таким образом, есть смысл в новом историографическом освещении социально-экономического состояния, политической зрелости и стачечной борьбы местного пролетариата. Кроме того, важно отметить, что в советской литературе вообще не подлежала анализу концепция большевистского руководства Ленской забастовкой-1912 г. Ее переосмысление представляет значительный интерес в плане разоблачения фальсификаций истории нашей страны.

По историографии сибирской социал-демократии межреволюционного периода на сегодняшний день защищены три кандидатские диссертации. Однако даже при таком положении дел тему нельзя считать- до конца изученной. Дело в том, что в указанных трудах рассмотрению подлежали в основном различные формы деятельности эсдеков и их роль в развитии революционного движения. Поэтому неудивительно, что содержание диссертаций в целом, ряде случаев; совпадало. Теоретические же вопросы темы были отражены на их страницах явно недостаточно. Практически выпала из поля зрения авторов историография местных организаций РСДРП Сибири, а проблема их политической ориентации? не анализировалась в процессе изложения материала. Правда,, диссертантами были предложены рекомендации по; дальнейшему расширению и углублению темы. Однако даже в случае их последующей реализации никаких принципиальных изменений; в исторической науке произойти не могло, так как авторы вели

РОССИЙСКАЯ , Г0судлрст1;Г.:-;1ВД БПБЛНвТЕКЛ речь лишь о совершенствовании; и дополнении исследовании, причем в рамках существовавшей тогда методологии. В настоящий же момент процесс расширения тематики исследований должен развиваться на качественно новой основе. К тому же следует заметить, что в диссертациях А.И. Соколова и • С.В. Новикова получила отражение только литература последнего этапа советской историографии. В свою очередь в исследовании В.В. Буханцова объем историографических источников был достаточно полным, но из всего межреволюционного периода его интересовали лишь военные годы.

Таким образом, тема настоящего труда является уже частично изученной. При этом малоисследованными или совсем неосвященными оказались такие проблемы, как историография социал-демократической ссылки, социальной! базы РСДРП и политической ориентации местных партийных организаций в Сибири. Между тем, вопросы изучения советскими учеными деятельности эсдеков региона по развитию революционного процесса нашли в 80-х — начале 90-х гг. свое диссертационное воплощение. Такое положение дел противоречило самой логике осмысления; историко-партийных проблем в СССР, поскольку оценка деятельности партийных структур в советской историографии находилась в прямой зависимости от их идейной направленности^ а она в с вою очередь — от состояния социальной базы РСДРП на данной территории и в конкретное время. В специфических условиях Сибири в эту цепь взаимозависимых факторов нередко включалась политическая ссылка, влияние которой на идейное становление партийных организаций всегда признавалось значительным, хотя и не решающим. В такой ситуации малоизученными оказались как раз основополагающие историографические проблемы сибирской; социал-демократии (социальная база, ссылка, политическая ориентация). В то время, как зависимая от них при оценке советскими исследователями деятельность местных объединений РСДРП получила довольно широкое освещение в специальных трудах по историографии (работа в массах, пропаганда и агитация, борьба с оппортунизмом, участие в революционном движении, использование связей с руководящими центрами и т.д.). К тому же следует подчеркнуть, что малоизученные аспекты исследуемой темы с уверенностью можно отнести к объектам проблемной историографии. При освещении же деятельности эсдеков региона дискуссии чаще всего возникают по поводу достоверности тех или иных сведений; что в историографическом плане имеет меньшую актуальность. Итак, как по критериям советского периода, так и с точки зрения современной науки, именно проблемы социальной базы РСДРП, ссылки и политической ориентации местных партийных организаций Сибири представляют наибольшую ценность в процессе изучения темы настоящего труда. К тому же, они не замыкаются в рамках только своего содержания. Так, исследование историографии политической ссылки позволит по-новому оценить связи и взаимоотношение социал-демократов региона со своим-руководством в России и за рубежом, а также с представителями; других левых партий на местах. В свою очередь решение проблем политической ориентации организаций РСДРП Сибири невозможно без историографического анализа их печатных изданий, участия в легальной прессе, вопросов партийного строительства. А параллельное изучение: литературы о рабочем классе и репрессированных эсдеках края прямым! образом выводит на концепцию возникновения местного социал-демократического движения: Таким образом; в ходе исследования трех вышеназванных проблем будут решаться и многие другие вопросы историографии темы.

Учет всего сказанного дает возможность сформулировать цель настоящего труда: Она заключается в анализе существующих и формировании новых концепций социал-демократической ссылки, социальной базы рабочей партии и политической ориентации организаций РСДРП в Сибири. Достижению указанной цели будет способствовать решение главных задач? исследования. Для этого потребуется выявить основные закономерности, тенденции, положения, выводы, методические приемы в разработке рассматриваемых проблем, показать достижения этого процесса, вскрыть имеющиеся в нем недостатки, указать дальнейшие пути совершенствования научной деятельности, определить новые направления в развитии проблематики исследований. Данные задачи в свою очередь будут решаться в процессе изучения следующих вопросов историографии социал-демократического движения Сибири:

-численный и социально-партийный состав ссыльных эсдеков внутри массовой политической ссылки;

- партийные связи репрессированных членов РСДРП;

- деятельность социал-демократов в местах заключения и поселения;

- межпартийные взаимоотношения на каторге и в ссылке;

- пребывание видных деятелей большевизма на поселении;

-поведение депутатов большевистской фракции IV Государственной думы на царском суде и в ссылке;

- положение и состояние местного рабочего класса как социальной базы РСДРП;

-стачечное движение 1907-1917 гт. и роль социал-демократов в: его развитии;

-характер и руководство Ленской забастовки 1912 г.;

- реакция эсдеков края на созыв VI Всероссийской конференции РСДРП в Праге;

- отношение местных социал-демократов к первой мировой войне;

-специфика восприятия и реализации интернационалистских идей в социально-политических условиях региона;

-идейная направленность и значение Троицкосавской партийной конференции 1910 г.;

-политическая ориентация образований РСДРП в сибирских городах и местах гласного надзора;

-причины примиренчества и объединительства в рядах местной социал-демократии.

Перечисленные вопросы в той или иной мере получили отражение в советской исторической литературе самого различного характера, уровня и концептуального направления. Ее неоднородность объясняется главным образом теми политическими и социально-экономическими условиями, в которых она создавалась на конкретных этапах государственного строительства. Процесс становления и развития исторической науки в советской стране достаточно полно изучен к настоящему моменту. Усилиями ученых разных лет уже рассмотрены такие проблемы, как создание и функционирование архивных, пропагандистских, научных учреждений, состояние издательского дела, подготовка профессиональных исследователей, внедрение официальной идеологии и марксистской методологии в творческую среду. Все это получило обобщение не только в огромной: массе имеющихся на сегодняшний день статей, но и в брошюрах, о* очерках, монографиях, диссертациях . Сказанное в равной степени относится и к Сибири . Следует также подчеркнуть, что чисто техническая сторона: исследуемого процесса никаких разногласий у отечественных историков не вызывала, в то время, как оценка роли в * нем государства в самом начале 90-х гг. стала пересматриваться. Если раньше ведущая и направляющая роль КПСС, государственных органов в деле развития исторической науки признавалась закономерным и * необходимым фактором, то в самом конце советского периода это уже считалось негативным явлением, способствовавшим фальсификации действительности. Последнее положение продолжало свое развитие в соответствующих публикациях современной эпохи86. И с данной позицией трудно не согласиться. .

Таким образом, рассматривать условия предшествующего изучения темы настоящего труда нет никакой необходимости. Она, естественно, развивалась в общем русле советской историографии, поэтому обстановка и особенности освещения сибирской социал-демократии на разных этапах науки хорошо известны. Вместе с тем, границы между отдельными периодами советской историографии нередко варьируются в работах ученых в зависимости от объекта исследований. Принимая это во внимание, есть смысл сделать некоторые оговорки. Первые публикации по истории политической ссылки за Урал появились в 1919 г. . Однако они были написаны еще в дооктябрьское время и представляли собой единичные переиздания работ марксистского направления прошлой эпохи. Поэтому с ними не следует связывать начало изучаемого процесса. Гораздо больше оснований считать первым историко-революционным изданием в Сибири;

88 сборник «Три года борьбы за диктатуру пролетариата», вышедший в 1920 г. Несколько позже приступил к выпуску печатной продукции Сибистпарт, а Всесоюзное общество политкаторжан посвятило специальный сборник on ссыльным края только в 1927 г. В свою очередь издательство «Старый большевик» обратилось к освещению социал-демократического движения в регионе лишь в последний год своего существования, о чем свидетельствует выпуск в 1935 г. сборника статей и воспоминаний «Сибирский союз; РСДРП»90. Все это дает веские основания датировать начальный этап в развитии исследуемой темы 20-ми гг. и первой половиной 30-х гт. включительно. Разумеется, в данном случае, кроме учета времени распространения печатной продукции харизматических издательств того периода, важен учет общеполитической обстановки в стране. Не случайно многие ученые завершение начального этапа советской историографии связывают с опубликованием открытого письма И.В. Сталина «О некоторых вопросах истории большевизма» к редакции журнала «Пролетарская революция». Оно появилось на страницах «Большевика» в 1931 г. и активно перепечатывалось другими периодическими изданиями. В письме ставилась задача «поднять вопросы истории большевизма на должную высоту, поставить дело изучения партии; на научные большевистские рельсы и заострить внимание против троцкистских и всяких иных фальсификаторов истории нашей партии, систематически срывая с них маски»91. В результате до середины 30-х гг. с инакомыслием в стране было покончено. Это в некоторой степени коснулось литературы о событиях межреволюционного периода в Сибири, но все же в общей массе таких работ соответствующие изменения произошли лишь во второй половине рассматриваемого десятилетия.

Таким образом, начало следующего этапа историографии сибирской социал-демократии правомерно отнести не к середине, а ко второй половине 30-х гг. Требует определенных оговорок и дата его завершения. Она обычно связывается с разоблачением культа личности на XX съезде КПСС в 1956 г., что одновременно? послужило началом третьего периода в, развитии советской исторической науки. Действительно, после этого события стала издаваться концептуально новая? литература, в том числе и о ссылке в Сибирь, где в 1913-1917 гг. находился И.В. Сталин. Однако сразу же после указанного съезда работ по данной? проблеме было крайне мало, и они являлись лишь незначительным эпизодом в кампании по преодолению культа личности и» его последствий. Непосредственно в Сибири концептуально новая литература по рабочему и социал-демократическому движению стала появляться только в конце 50-х — начале 60-х гг. Не случайно в 1963 г. на конференции историков партии в Новокузнецке была высказана благодарность в адрес «ЦК КПСС во главе с Н.С. Хрущевым за огромную работу, проведенную по ликвидации вредных последствий культа личности Сталина в области общественных наук» .

Таким образом, третий период в историографии изучаемой темы начался не ранее конца 50-х гг. Дата же его окончания опять же требует соответствующих пояснений. Как известно, в апреле 1985 г. руководство страны взяло курс на перестройку всех сфер советской системы и обновление социализма. Началась новая волна пересмотра ряда концепций истории

КПСС под непосредственным руководством идеологических структур. В конце 80-х гг. этот процесс стал неуправляемым, что привело к появлению совершенно новой литературы, как в методологическом, так и в идеологическом отношении. Однако это коренным образом не отразилось на сибирских исследованиях, в которых пересмотр прежних концепций осуществлялся; эволюционным путем. Данный факт не дает оснований для выделения» еще одного самостоятельного периода в развитии изучаемых проблем. Правильнее будет вести речь о своеобразном подпериоде конца 80-х — начала 90-х гг. в рамках последнего этапа. советской историографии. Следует также подчеркнуть, что его завершение необходимо связывать с ликвидацией в 1993 г. Советов как политической основы государства, а не с распадом СССР. Поэтому литературу, изданную в промежутке указанных событий, правомерно также считать советской.

Итак, анализ источников в предлагаемом исследовании осуществляется < в рамках следующих периодов историографии: 1 )20-е — первая половина 30-х гг.; 2) вторая половина 30-х — конец 50-х гг.; 3)конец 50-х — начало 90-х гг. При этом стоит обратить внимание на их условность, ибо одни и те же концепции могли существовать на разных этапах развития науки, на рубежах которых нередко синтезировались старые и новые взгляды. Таким образом, историографически хронологические рамки настоящего труда датируются 1920-1993 гг., а территориальные — охватывают административные единицы Советской России, СССР и Российской Федерации, в которых на протяжении этого времени издавалась г изучаемая литература. В конкретно-историческом смысле хронологические рамки ограничиваются периодом между двумя? буржуазно-демократическими революциями в России; который продолжался с июня 1907 по февраль 1917 гг. Этот выбор объясняется расширением научных интересов автора,, поскольку более ранние этапы социал-демократического движения Сибири им уже анализировались93. Правда, исследуя литературу о ссыльных эсдеках, он в редких случаях использовал данные ученых, охватывающие годы первой российской революции. Это делалось для лучшего понимания вопросов массовой политической ссылки в Сибирь, которая началась еще до 1907 г. В географическом отношении территориальные границы предлагаемого труда распространяются на Тобольскую, Томскую, Енисейскую, Иркутскую губернии, Забайкальскую, Якутскую области, а также Омский уезд Акмолинской области. Именно эти субъекты Российской Империи начала XX в. традиционно признавались Сибирью в трудах историков.

Источниковую базу настоящего исследования составляют монографии, очерки, брошюры, статьи, диссертационные работы, опубликованные доклады и сообщения конференций, мемуары, учебники, хрестоматии, энциклопедии, методические издания, журнальные заметки, в любой степени касающиеся рассматриваемых проблем. Они представляют собой научную, научно-популярную, мемуарную, биографическую, краеведческую, учебную и справочную литературу.

В' силу специфики работы оценка конкретным источникам дается непосредственно в главах диссертации. В данном же случае есть смысл остановиться только на общей их характеристике. Главными источниками настоящего труда являются научные и мемуарные публикации. На начальном этапе советской; историографии доминирующим: видом литературы были воспоминания. Мемуаристика тогда была целым явлением своей эпохи. Это объяснялось идеологическими и воспитательными потребностями государственной политики в восстановлении фактов революционного прошлого. Немаловажно было и то, что непосредственные участники сравнительно1 недавних событий представляли собой, по сути дела, «живую историю». Их память сохранила поистине уникальные явления политической жизни. Целый ряд воспоминаний тех лет содержал не только информацию о воспроизводимых событиях, но и попытку их интерпретации, элементы авторской концепции. Отличительной чертой мемуарной литературы 20-х — первой половины 30-х гг. была ее идейная неоднородность. Это было связано с активной издательской деятельностью Общества бывших политкаторжан, в состав которого входили; сторонники; разных социалистических течений. Следует также отметить достаточно высокую степень достоверности рассматриваемых воспоминаний. Часть из них поступала в печать только после обсуждения «группой участников описываемых событий, и тем самым представляла собой плод коллективного творчества. Некоторые воспоминания создавались > с помощью документальных источников. Их тогда называли? монографически-мемуарными- работами94. Hos даже написанные исключительно4 по памяти труды, как правило, были близки к объективному освещению действительности. В частности; многие положения i воспоминаний о ссылке были впоследствии подтверждены специальными исследованиями ученых. Таким«образом; мемуарная; литература начального этапа советской историографии была не: только самым массовым, но и вполне самостоятельным источником.

Кардинально изменилось £ положение дел в период «культа личности». Воспоминания становятся теперь средством пропаганды государственной идеологии. Без тщательной предварительной обработки соответствующими отделами ВКП(б) к выпуску не допускалось ни одно издание подобного рода. Более того, мемуары становятся в данное время средством создания угодных государству концепций. Таким» способом, например, была внедрена в историографию: концепция большевистского руководства Ленской стачкой 1912 г., для: научной: разработки которой не: было документальной базы. Конечно, изучать; историю по воспоминаниям тех лет нет смысла, но в их подтексте отчетливо отражалась, сама эпоха «культа личности» со всеми ее атрибутами. В свою очередь в мемуарах периода «оттепели» иногда прослеживается отход от общепринятого восприятия тех или иных явлений политической жизни прошлого. Правда,. это не относится к воспоминаниям видных деятелей партии и их родственников, контроль за созданием которых оставался; по-прежнему очень, жестким. Со второй половины 60-х гг. отклонения' от официальных версий в мемуарной литературе стали пресекаться. В результате она в концептуальном плане перестала отличаться от исследовательских работ и тем самым! утратила свою ценность. И если воспоминания, изданные в прошлом, еще использовались учеными в качестве вспомогательного источника; то новая советская мемуаристика практически не замечалась ими. Вместе с тем, воспоминания, написанные как с привлечением* документов, так и только по памяти, остаются важнейшим историографическим материалом. Они дают представления! os формировании«и развитии исторической мысли, политическом менталитете и социальной^ психике их авторов, особенностях эпох, в которые они* создавались.

Еще одним главным источником предлагаемой работы является научная литература. Она стала издаваться еще в начале: советской историографии, правда, количество ее было незначительным. Научные публикации резко отличались между собой: по кругу решаемых в них вопросов,, широте: и методам i использования документов, обоснованности выводов и положений. Данная ситуация объясняется неодинаковым уровнем профессионализма историков того времени. Их условно можно разделить на три группы. К первой относились ученые, делавшие лишь первые шаги на новом для себя поприще, но активно участвовавшие в становлении * советской исторической науки; Вторую группу составляли* профессионалы, стремившиеся овладеть марксистской методологией • и утвердиться в качестве ведущих специалистов; Кроме этого, продолжали свою научную деятельность некоторые последователи традиционных школ русской исторической; науки. Они, разумеется, не занимались >разработкой; истории социал-демократического и пролетарского движения. Однако их труды по промышленности,, рабочей силе в Сибири имели косвенное отношение к социальной базе местных организаций РСДРП.

При таком раскладе только что появившиеся ученые мало чем отличались от публицистов и просто любителей истории; В их работах, как правило, фигурировал архивный! материал, но правильно использовать его они не могли, поскольку не владели навыками критического анализа. Историки нового поколения, например, полностью доверяли жандармскою документации,, нередко ошибочной! по объективным и субъективным причинам. Их статьи* отличались от так называемых монографически-мемуарных работ лишь объемом ? использованных источников, но отнюдь не качеством? их анализа. В свою очередь » труды; уже сложившихся к: тому времени исследователей имели достаточно высокий» научный уровень. Несмотря на? то; что большинство из них представляли официальное -направление в историографии, позволить умышленное искажение действительности они себе не могли из чувства профессионального долга: Поэтому ряд научных публикаций 20-х - первой половины 30-х гг. не утратил своего значения в наши дни.

В 1935 г. была; проведена: специальная: кампания по дискредитации; российского наследия» исторической науки, в; ходе которой? Б.Н. Чичерин, С.М. Соловьев, В.О. Ключевский^ С.Ф. Платонов, А.А. Корнилов; объявлялись буржуазными учеными. Более того, академик A.M. Панкратова доказывала, что их труды «оказывают непосредственное влияние на выработку определенной; враждебной пролетариату меньшевистской политической идеологии»93. В итоге оставшиеся приверженцы традиционных научных школ были вытеснены, из; исследовательского > процесса. Профессионализм же историков» марксистского направления оказался невостребованным. Идеологизация исторического знания привела к схематизму и упрощенчеству в методике работы с документальным материалом. Данные источники в трудах тех лет не служили! основой доказательств,, а искусственно подгонялись под заранее сформулированные выводы и; положения. Довольно распространенным явлением; тогоs времени была вольная интерпретация фактов в работах ученых. В период же апогея культа личности процветал идеологический догматизм, освобождающий историков от необходимости выявления и доказательства роли большевиков в тех или иных событиях. В конце 30-х — 40-х гг. исследовательской литературы по рассматриваемой теме практически не было. В лучшем случае можно вести речь о научно-популярных изданиях, но и они в количественном отношении уступали биографическим и краеведческим публикациям. Таким; образом, несмотря на укрепление материальной и кадровой базы науки на втором; этапе советской историографии, исследовательская деятельность ученых не получила распространения. В этом не было заинтересовано государство. Только в первой половине 50-х гт. объективный ход развития исторической мысли привел к появлению трудов с достаточно репрезентативной документальной основой и профессиональной методикой ее обработки. Однако они представляли собой всего лишь эпизоды в общей деятельности ученых. К тому же эти труды, естественно, не были лишены апологетики «культа личности».

На третьем этапе советской историографии значительно возрос научный уровень исторических исследований: Этому способствовали существенное развитие источниковой базы и постоянное совершенствование методики ее анализа. Научно-исследовательская литература становится явно преобладающей во всей: массе издаваемых работ. Данный факт свидетельствовал о заметном расширении- круга специалистов и тематики исследований. Привычным явлением научной жизни становятся авторские и коллективные монографии, защита докторских и кандидатских диссертаций, проведение проблемных конференций. Однако говорить о высоком уровне многих исследованийi того времени; можно лишь в рамках существовавших тогда единых методологических принципов и идеологических постулатов, требовавших от историков вполне определенных результатов. Поэтому в трудах ученых 60-х - начала 90-х гг. чисто научные выводы переплетались с пропагандистскими лозунгами, которые были своеобразным ритуалом своей эпохи. И если ориентироваться на них, то даже о самых лучших трудах советской историографии складываются весьма превратные представления^ которые вряд ли; следует считать объективными. В такой ситуации есть смысл сосредоточить главное внимание именно на научных достижениях рассматриваемых изданий; Целый их ряд, если абстрагироваться, от идеологических формулировок, может составить, достойное наследие отечественной историографии.

Другие виды литературы о политической» ссылке, рабочем» и социал-демократическом движении: в Сибири? использовались автором в гораздо-меньшем» объеме, чему были свои причины. Несмотря на обилие работ биографического характера, освещавших пребывание видных представителей; ленинской партии в регионе, данный источник подлежал лишь выборочному анализу. Это объясняется отсутствием» проблемности в; подавляющем большинстве указанных изданий в силу их пропагандистского* назначения. Между тем, автор постарался заострить внимание как раз на дискуссионных вопросах данной тематики. В этом случае наибольший интерес представляли работы о ссылке И.В. Сталина; Я.М. Свердлова, В.В. Куйбышева;. Еще в меньшем количестве использовалась в диссертации учебная и справочная литература. В подобных трудах общероссийского характера важно было выявить степень отражения там событий, происходивших в 1907-1917 гг. за Уралом. В свою очередь при изучении Сибирской советской энциклопедии и Хрестоматии по истории Сибири необходимо> было узнать, труды каких именно авторов? использовались при их составлении. Все это сыграло определенную роль в понимании; процесса?развития? исторической! мысли в центре страны и на местах. Крайне редко в настоящем исследовании приходилось обращаться к краеведческим публикациям. Они в основном использовались в том случае, когда приводимые в них сведения отсутствовали в другой литературе по теме диссертации.

Вспомогательные функции в предлагаемом труде выполняли библиография, хроника и статистика; что определялось спецификой исследовательской работы. И все же исключение в данном случае составил третий том без преувеличения уникального издания «Рабочее движение в Сибири». Содержащиеся в нем статистические сведения способствовали; не только качественному историографическому анализу конкретных положений, но и формированию автором диссертации собственных позиций по вопросам взаимозависимости пролетарского и социал-демократического движения в крае. Ко всему вышесказанному следует подчеркнуть, что главными критериями при отборе анализируемого материала служили состояние общего теоретического уровня источников на определенном этапе развития науки; и их вклад в разработку изучаемых проблем. Учитывались также: оригинальность суждений авторов и новизна выдвигаемых ими концепций. Особое внимание в диссертации уделено историко-партийным трудам, а также, монографиям, включающим в себя соответствующие разделы. Необходимо также отметить, что автор настоящего исследования поставил задачу использовать именно опубликованные источники историографии, поскольку как раз они оказывают решающее воздействие на ее развитие. Впрочем, - исключение в данном: случае составили кандидатские диссертации, специально посвященные историографическим проблемам социал-демократического движения в Сибири, поскольку монографического дублирования их не было. Кроме этого, учитывая уникальность издания Сибирской советской энциклопедии; автор позволил себе обратиться к макету ее четвертого тома, так и не опубликованного по политическим причинам,96.

Что же касается документальных источников, то в историографическом исследовании им принадлежит второстепенная роль. Автор специально не ставил задачи решать с их помощью частные, конкретно-исторические вопросы. Разумеется, если в ходе создания данного труда такая возможность появлялась, диссертант считал нелишним этим воспользоваться. Например, в процессе изучения проблемы политической ориентации социал-демократических организаций Сибири попутно удалось установить принадлежность антивоенного журнала «Накануне», и тем самым поставить точку в многолетней дискуссии ученых. Однако главную ценность тех или иных документальных данных автор видел в возможности использовать их для конструирования собственных историографических концепций. Естественно, это делалось при сопоставлении их с другими разнообразными материалами и в соответствии с логикой исследовательского процесса.

В этом плане особую ценность для диссертации представляют документы, опубликованные в сборниках «Большевики» и «Меньшевики». Первый из них включает в себя уникальные факты по истории большевизма с 1903 по 1916 гг., накопленные Московским охранным отделением. Впрочем, они подлежали публикации еще в 1918 г., но- учеными практически не использовались. Новое же издание сборника было предпринято только в 1990 г. В результате советские исследователи так и не успели воспользоваться его материалами. А после распада СССР внимание историков было уделено, прежде всего, правым социал-демократам, следствием чего стал выпуск в 1996 г. сборника «Меньшевики: Документы и материалы. 1903-1917 гг.». Этот труд содержит в себе ряд сведений, дающих возможность переосмыслить традиционные представления о сущности меньшевизма и его течений, теоретической деятельности их представителей, в особенности в годы первой мировой войны.

Определенную роль в формировании собственных взглядов, автора сыграли некоторые архивные материалы. Это в равной степени относится к неопубликованным воспоминаниям, содержание которых нередко служило поводом для нового осмысления тех или иных проблем. В данном случае они использовались не как историографические, а как конкретно-исторические источники. Разумеется, критический подход к ним при этом t нисколько не ослабевал. Кроме того, следует отметить, что часть документов фонда Департамента полиции, местных жандармских управлений и судебных органов уже была в научном обороте, однако в целях выполнения: задач настоящего труда был смысл к ним обратиться вновь. При этом автора чаще всего интересовали вопросы: насколько доводы историков в, конкретных случаях были аргументированы и каким образом: в их исследованиях осуществлялась интерпретация анализируемых источников.

В связи с необходимостью планомерного анализа всего комплекса имеющихся материалов закономерно встает вопрос о выборе методологии и методики исследования. На сегодняшний день он как никогда широк и разнообразен. После утраты марксизмом монополии в отечественной науке проблема метода познания истории стала поистине судьбоносной в своей сфере и вызвала значительный• резонанс в кругах ученых97. Он еще больше усилился после опубликования в 1995 г. статей И.Д. Ковальченко. В них признавалась возможность существования плюрализма парадигм, междисциплинарных методов и альтернативных подходов при изучении по общественных явлений . Примечательно, что большинство ученых с определенными оговорками или без них согласились с данным мнением. Так, например, Н.С. Розов считает нормой теоретической истории «использование по возможности разнородных подходов, методов, данных о различных фрагментах предметной области»99. Особенно часто звучат в наши дни призывы к сочетанию и даже синтезу формационного и цивилизационного подходов100. В частности, Л.Б. Алаев утверждает, что теория исторического материализма «никогда не была должным образом разработана», а «теории цивилизационного подхода до сих пор нет». И лишь «полное и органичное слияние» их, по убеждению ученого, «может дать полезную для историков теорию исторического процесса»101. В этом же направлении мыслит и Н.И.1 Смоленский. Он не сомневается в возможности создания общеисторической теории, в основе которой должен лежать «теоретический плюрализм»'02. В

1999 г. исследователь заявил: «Плюрализм конкурирующих интерпретаций, если речь идет о научном плюрализме, представляет собой как бы совокупность потоков, впадающих в одно общее русло, - движение познания к приблизительно верному в каждый данный момент отображению инвариантности истории»103. Безусловно, если речь вести о постижении исторического процесса вообще, то такое сравнение вполне уместно. Однако при изучении конкретных тем следует выбирать именно тот метод, который является наиболее удобным и эффективным в их разработке. Кроме того, в случае использования разнородных подходов, они не могут играть равнозначную роль. Один из них обязательно должен быть главным, а другие могут выполнять лишь вспомогательные функции;. При этом: последних, не может быть много по определению. Одного - два второстепенных подходов вполне достаточно для любого исследования. Важно также подчеркнуть, что сочетаться; могут только более или менее близкие элементы разных подходов, но никак не взаимоисключающие. И, наконец, непременным условием успешного творческого процесса является однородность методологической основы и главного подхода. В противном случае нарушается концептуальная преемственность в ходе исследовательской работы. Что же касается частных методов анализа конкретных источников или, лучше сказать, приемов исследования, то их набор может быть довольно широким: и разнообразным. Такова позиция автора диссертации по рассматриваемой проблеме.

Методологическую основу настоящего труда составляет материалистическая диалектика, которая представляет собой учение об универсальных законах развития явлений объективной реальности и процесса познания. Наиболее общими и основными из них признаются законы перехода количественных изменений, в качественные и обратно, отрицание отрицания, единства и борьбы противоположностей. Все они достаточно отчетливо проявляются в ходе развития историографического процесса. Так, нарастающее количество новых фактов, выводов; методов, используемых в трудах ученых, неизменно приводит к возникновению качественно новой концепции. И, наоборот, когда концепция становится общепринятой, она начинает тиражироваться» в общей- массе литературы, т.е. качество) уже переходит в количество. Сам же историографический процесс представляет собой наглядное подтверждение действия закона «отрицание отрицания», поскольку в ходе его ниспровергаются; казалось бы, незыблемые положения, но и они, вv конечном счете, оказываются' невечными: В свою» очередь, дискуссии» исследователей! являются ничем иным,, как борьбой? противоположностей; однако она ведется i ради единой' цели - постижение истины. Своеобразный характер носило действие данного закона в советское время, когда в рамках одной методологии * и идеологии: существовали разные точки зрения по конкретным вопросам:

Диалектический метод до сих пор популярен* в исторических исследованиях, но еще большую ценность он представляет для историографических работ. Если документальный источник заключает в себе причинно-следственные связи тех или иных явлений, то литература способна раскрыть и эти; связи; и основные факторы, оказывающие воздействие на развитие исторической; мысли, и творческую позицию автора, и распространенность знаний о прошлом, и воздействие исторической науки на общество. Таким; образом; прш изучении историографического источника особую значимость приобретают такие требования материалистической диалектики, как применение синтеза и анализа, учет общего и особенного, рассмотрение всех предметов и явлений во взаимосвязи и развитии с учетом единства их формы и содержания:

Главным подходом^ при решении задач предлагаемого исследования выбран формационный, что объясняется тремя причинами. Во-первых, он не противоречит методологической; основе диссертации. Во-вторых, данный подход: по своему определению является наиболее эффективным при изучении классов, партий, общественных движений, а значит, полностью согласуется с изучаемой темой. И в-третьих, исследовать литературу советской эпохи будет логично на той теоретической основе, на которой она создавалась. Разумеется, исторический материализм, используемый обществоведами в СССР, и формационный подход в трудах современных ученых нельзя отождествлять. Первый из них был в значительной степени деформирован в силу идеологических потребностей государства. На нынешнем же этапе историографии появилась возможность использовать марксизм в чисто научных целях, что невозможно без его модернизации. Суть ее заключается не только в отказе от устаревших тезисов этого учения, но и во введении в его понятийный аппарат новых положений104. Данный процесс не следует считать способом искусственной реанимации исторического материализма, ведь обновлению уже подлежали многие учения, возникшие в прошлом. «Поэтому исследования, - как справедливо утверждает В.И. Кузищин, - опирающиеся; на обновленное материалистическое понимание истории, столь же правомерны и могут быть столь же плодотворны, как и те, которые будут исходить из концептуальных установок модернизированных Макса Вебера, положений культурной антропологии или историософии Фернана Броделя»'05.

Естественно, при любом теоретическом обновлении? основы учения всегда остаются незыблемыми. В силу этого анализировать труды советских историков с позиций главного диссертационного подхода представляется< не только полезным, но и необходимым. Это помогает лучше уяснить основополагающие выводы ученых и разобраться в механизме их творческой деятельности. Именно формационный подход эффективно способствует выявлению негативных факторов советской историографии, поскольку они как раз и стали результатом абсолютизации, искажений и подмены истмата идеологическими догмами. Особенно большой вред нанесло исследовательскому процессу явное злоупотребление принципом партийности в ущерб принципам научности и историзма. Даже во второй половине 80-х гг. он продолжал провозглашаться «высшим выражением научной объективности и исторической правды»106. Во избежание ошибок прошлого автор диссертации вообще исключил его из методологического арсенала и попытался быть политически нейтральным при анализе конкретных источников. В свою очередь принципы научности и ■ историзма являются теоретическим инструментарием не только марксизма, но и многих других методологических систем. Поэтому они носят всеобщий характер, хотя могут иметь иные названия. Этих двух принципов автор неуклонно придерживался в ходе исследовательской работы.

Безусловно, формационный подход, как и любой другой, не может быть самодостаточным. Он, например, малоэффективен для понимания внутреннего состояния человека как персонажа конкретных событий, а также межличностных отношений. В качестве компенсаций указанных недостатков довольно часто сейчас применяется цивилизационный подход, но вряд ли это можно считать оправданным. Во-первых, он сам по себе шире формационного и поэтому использовать первый из них для дополнения второго непродуктивно с научной точки зрения. Во-вторых, само понимание человека при: обоих подходах представляется антагонистическим. Если в цивилизациологии личность, как правило, воспринимается объектом

1 (Y1 истории, то в марксизме — субъектом . Учитывая все сказанное, автор в своих исследованиях решил использовать в качестве вспомогательного историко-антропологический подход. И( этот выбор нельзя назвать случайным. Данный подход не претендует на замену других направлений ? в процессе познания истории. Он лишь создает более емкий контекст, в котором надлежит рассматривать прошлое108. Конкретно-исторический индивид — вот центральный момент рассматриваемого направления антропологии, проецируемого прежде всего на социальное развитие. При этом различные аспекты ментальностей включаются во всеобъемлющую социально-историческую систему и» не рассматриваются как независимые от нее самодовлеющие феномены109. В свою очередь современные приверженцы исторического материализма, развивая это учение, приходят к выводу, что субъективный фактор является постоянным! источником социального развития; и именно поэтому его следует определять «как проявление; субъективности во взаимодействии с условиями существования человека в процессе его деятельности»110. В такой ситуации главный и вспомогательный подходы настоящего исследования не могут вступить в противоречие, а значит — их использование вполне оправдано.

Историко-антропологический подход, являясь дополнительным, в отдельных разделах диссертации: играет достаточно существенную роль. Ведь «твердокаменные» пролетарские революционеры, прежде всего, были людьми со своими слабостями и эмоциями. Об этом можно судить, например, по письмам Я.М. Свердлова жене, поведению большевистских депутатов IV Государственной думы на суде, настроению И.В. Сталина в ссылке, внутренним переживаниям руководителей Ленской забастовки. Важен индивидуальный подход и к самим создателям советской исторической литературы. Не все из них спокойно воспринимали идеологический диктат государства. Смятенье, протест, неудовлетворенность собой и обстоятельствами чувствуются порой при анализе трудов некоторых авторов. В них можно обнаружить и стремление овладеть «эзоповским» языком и умение писать «между строк». Разумеется, не завуалированные мысли и чувства историков легли в основу данного исследования, а их конкретные выводы, положения, методы. Однако все сказанное небезынтересно в социально-психологическом плане. Значимость личности авторов четко прослеживается и по периодам развития исторической науки. Так, лучшие работы 20-х — первой половины 30-х гг. были глубоко индивидуальны. За каждым значимым произведением стояла яркая личность. В период становления и упрочения тоталитаризма все издания нивелируются. Порой кажется, что все тогда: писалось одним коллективным историком. И, наконец, начиная с 60-х гг. рядом ученых был найден способ творческого проявления своих способностей в условиях идеологического диктата. В* их трудах чисто научные разработки сосуществовали с идеологическими выводами. Все это вело к вполне прогнозируемым: противоречиям, происхождение которых не было понятно цензуре.

В общенаучном плане основными методами материалистической: диалектики s являются исторический и логический. Первый из них связан с освещением различных этапов развития объекта исследования в конкретных формах его проявления; которые могут выражаться как всеобщее, необходимое, так и особенное, единичное и даже случайное; Таким образом, исторический метод предоставляет возможность описать объект в процессе развития во всем его многообразии с учетом имеющихся: индивидуальных особенностей. Однако, чтобы вскрыть сущность изучаемого объекта, отразить его внутренние и внешние связи, выделить главные этапы, его эволюции, необходимо теоретическое обобщение. Другой метод — логический — как раз и предназначен для этого. Он в теоретической; форме одновременно отражает сущность, структуру и историю объекта исследования. Именно поэтому, несмотря на органическое единство исторического? и логического методов, последний представляет для историографической науки наибольшую ценность.

В рамках логического метода в диссертации были использованы онтологический, герменевтический, гносеологический и аксиологический приемы исследования; Первый из них способствует пониманию внешней? сущности рассматриваемых материалов. С его помощью выясняется, что изучалось, когда, кем; с какой целью, с каких позиций, на какой документальной основе, каков общетеоретический уровень , той: или иной работы. Онтологический прием методики исследования дает также возможность разобраться, насколько содержащиеся в источнике факты распространены в науке и общественном сознании, отражены ли они в учебниках и справочной литературе, подтверждаются ли историческими документами. Все это было прослежено в предлагаемой диссертации.

В свою очередь герменевтический прием способствует пониманию; внутренней сути источника. Чтобы понять подлинный смысл текста, исследователь должен поставить себя на место автора, сравнить, сопоставить себя с ним, уяснив тем самым его индивидуальность. А для этого необходимо конкретное, детальное знание исторических условий появления самого источника. Таким образом, чем; полнее исследователь постигает смысл текста, тем глубже будет его понимание прошлой эпохи. Но с другой; стороны, постижение содержания источника невозможно без всестороннего знания времени, в которое он создавался. Этот «герменевтический круг»111 активно использовался диссертантом в ходе исследовательской работы.

На уровне теоретического анализа был задействован гносеологический прием изучения историографического материала. Он играет определяющую роль в исследовании концептуальной направленности тех или иных трудов.С его помощью были проанализированы сущность и составляющие рассматриваемых концепций, прослежен процесс их становления и развития на разных этапах науки и в различных изданиях, выявлено общее и особенное в их содержании. При использовании данного приема методики исследовательской работы детальному разбору подлежали очные и заочные дискуссии по изучаемой теме, выявлены причины их происхождения, их продолжительность и актуальность. Опираясь на гносеологические принципы, удалось также установить степень объективности интерпретации документального материала; соответствия научных разработок обобщающим выводам, обнаружить логические противоречия в целом ряде изданий рассматриваемой эпохи.

И, наконец, использованный в диссертации аксиологический прием исследования предполагает выдвижение оценочных положений в ходе изучения соответствующей литературы. Их формирование возможно- с учетом знания идейно-политических взглядов авторов и степени их зависимости от государства. Данный прием плодотворно способствует выявлению «социальных заказов» в историографии на разных этапах ее развития; И в этом плане он был использован в; настоящем труде. Вместе с тем, для итоговой оценки конкретной; работы необходимо знать научную и общественную значимость выдвинутых в ней положений, степень их влияния на дальнейшее развитие исторической! науки. Важно также выяснить научные перспективы отдельных проблем, обнаружить выводы и концепции подлежащие пересмотру, дифференцировать отжившие и соответствующие требованиям современной науки элементы исследовательского процесса. Все это при использовании аксиологического приема осуществлено - в данной? диссертации. Кроме того, его принципы требуют формирования собственной» позиции исследователя для? осуществления? конструктивной? критики; изучаемого объекта. Данное условие является? одним из самых важных в настоящем труде. Согласно очередности перечисленных приемов; исследования и строится изложение материала в главах диссертации. Оно проходит развитие от демонстрации содержащихся: в литературе взглядов, положений, концепций: до их анализа, в ходе которого формируется собственная позиция автора:

В рамках исторического метода чаще всего использовались такие исследовательские приемы, как сравнительно-исторический, историко-генетический, ретроспективный, социально-психологический и проблемно-хронологический. С помощью первого из них осуществлялось, сравнение изложенных в конкретных работах фактов с документальными материалами, общепринятыми официальными концепциями, представлениями досоветской эпохи, современными взглядами; собственной позицией автора. Разумеется, в каждом отдельном случае была задействована определенная часть указанных компонентов. В этом плане наиболее глубокое осмысление получила концепция характера и руководства Ленской стачки 1912 г., которую не удалось сравнить лишь с современными взглядами по данной проблеме по причине отсутствия таковых.

Историко-генетический прием дает возможность выявить факты зарождения- качественно новых идей в общей массе устоявшихся представлений по той или иной проблеме. Так, например, в советской историографии прочно утвердилось мнение о том, что одной из главных причин существования примиренчества среди сибирских социал-демократов было отсутствие у них тесных связей с партийными центрами. Серьезные сомнения на этот счет, которые так и не были услышаны коллегами, высказывал лишь М.М. Валивач. Однако именно он в конечном итоге оказался прав. Таким, образом, рассматриваемый прием методики исследования помогает обнаружить уникальные единичные проявления исторической мысли и проследить их генезис во времени.

В свою очередь ретроспективный прием анализа источников предполагает умышленное нарушение хронологических рамок исследования в сторону прошлого с целью выяснения истоков того или иного явления. В частности, в настоящей диссертации пришлось ссылаться на литературу по первой российской революции, обращаться к концепции возникновения социал-демократического движения в регионе, использовать некоторые статистические данные ученых, охватывающие более ранние временные отрезки относительно межреволюционного периода. Все это способствовало лучшему пониманию проблем политической ориентации местных организаций РСДРП, их взаимодействия со своей социальной базой, а также вопросов численного и социально-партийного состава массовой политической ссылки в Сибирь.

Определенное значение в диссертации отводится социально-психологическому приему исследовательского процесса. Советская историческая литература создавалась в обстановке постоянного нагнетания идей классовой борьбы, враждебности к инакомыслию, что в разной степени проявлялось на. всех этапах общественного развития. Это не только сказывалось на характере творческой деятельности; ученых, но и во многом формировало их психологию, что в свою очередь не могло не отразиться в их трудах. Так, в период «культа личности», когда меньшевики провозглашались не просто врагами революции, но и «профашиствующими элементами», писать о них без нередко искренней предубежденности было невозможно. Или, например, с началом «перестройки» авторы некоторых работ логично подводили читателя к мысли о неготовности пролетариата Сибири к Февральской революции и неспособности большевиков свергнуть царизм собственными силами: Однако сформулировать это в выводах своих трудов они были психологически не готовы. В; данном случае сказывались факторы многолетнего воспитания«в строго определенном направлении; для преодоления которых требовалось время. Таким образом, без учета принципов социальной психологии историографическое исследование не может быть объективным.

Наконец, нельзя не отметить, что в историографической работе невозможно обойтись без использования: проблемно-хронологического приема анализа источников. Это определяется самим ее характером и не требует специальных объяснений.

В рамках вышеизложенной методологии и методики исследования достигалась цель и решались задачи, поставленные в диссертации.

Научная новизна настоящего труда заключается в том, что в нем впервые комплексно изучена советская литература по истории социал-демократической: ссылки, социальной базы РСДРП и политической ориентации эсдеков в Сибири. Данный процесс представляет собой никогда ранее не предпринимавшуюся попытку рассмотрения отдельных проблем как единого целого с обязательной концептуальной преемственностью содержания глав диссертации. В ходе анализа источников, большинство из; которых еще не подвергалось историографическому исследованию, были сформированы новые подходы к созданию следующих концепций:

-концепция поведения депутатов большевистской фракции IV Государственной думы на царском, суде и во время Монастырского совещания в Туруханской ссылке;

- концепция характера и руководства Ленской стачки 1912 г; -концепция взаимовлияния организаций РСДРП и их социальной базы в: условиях Сибири;

-концепция причин примиренчества в социал-демократическом движении края;

-концепция: идейной и организационной; эволюции местных объединений РСДРП Сибири межреволюционного периода.

Кроме этого, новые взгляды были изложены диссертантом при освещении таких вопросов как восприятие идей пораженчества ссыльными большевиками за Уралом, приоритеты межпартийных отношений на каторге и в ссылке, пребывание И.В. Сталина на поселении, степень готовности пролетариата края к свержению самодержавия,. результаты Троицкосавской социал-демократической конференции. Во многом по-новому был прослежен в диссертации генезис позиций советских ученых по поводу уровня социальной зрелости местных рабочих в сравнении с пролетариатом европейской России. Рассмотрен также был до этого неизученный процесс освещения рабочего движения Сибири 1907-1917 гг. на начальном этапе советской историографии. Собственные взгляды были изложены автором при оценке источниковой базы численного и социально-партийного состава сибирской политической ссылки и сделаны новые выводы о степени его соответствия представлениям марксистско-ленинской теории. Впервые в отечественной историографии на. примере большевистской, ссылки была рассмотрена специфика сбора, материала в историко-партийной науке и выявлены ее негативные стороны. И, наконец, автор диссертации с новых методологических позиций проанализировал тактические установки в отношении империалистической войны правого и левого центра российской социал-демократии и раскрыл специфику расстановки интернационалистских сил в условиях Сибири.

Практическая значимость работы заключается в использовании ее результатов в дальнейшем изучении как политической истории вообще, так и социал-демократического движения в частности. Именно в этих целях она и создавалась. В случае признания положений и рекомендаций диссертации коллегами, она; сможет выполнять справочные функции в деле совершенствования и углубления; существующих знаний по истории организаций РСДРП и рабочего класса Сибири. Кроме этого, ее материалы могут быть использованы в учебно-методической деятельности, при освоении политических аспектов отечественной истории, в историографических спецкурсах. Для облегчения данного процесса автором опубликованы две брошюры методических указаний и несколько работ соответствующего характера112.

Основные положения исследования апробированы на специальных историко-партийных конференциях «Проблемы историографии и источниковедения истории < партийных организаций Сибири» (Томск, 1987 г. — региональная);; «История? политических партий в вузовском курсе политической истории: Проблемы, теории, методологии, методики» (Москва, 1991 г. - всесоюзная); «Политические партии, организации, движения в условиях кризисов, конфликтов и трансформации общества: Опыт уходящего столетия» (Омск, 2000 г. — международная); «Общественная мысль, движения и партии в. России» (Брянск, 2001,2002 гг. - всероссийские с международным участием); «Социал-демократия: революция: и эволюция» (Омск, 2003г. — международная). Кроме этого, автор выступал с докладами и сообщениями: на других многочисленных конференциях, состоявшихся в 1986-2003 гг. в Москве, Санкт-Петербурге, Иванове, Нижнем Новгороде,

Перми, Тюмени, Омске, Томске, Кемерове, Якутске, Кокшетау. В 2001 г. по теме диссертации опубликована монография «Очерки социал-демократического движения Сибири (1907-1917 гг.)», получившая положительный отзыв в печати пз. Издан ряд научных статей, в т.ч. в журнале Российской академии наук «Вопросы истории», а также «Ползуновском вестнике», рекомендованных ВАК для апробации основных положений докторских исследований 114.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Историография сибирской социал-демократии 1907-1917 гг."

Выводы Э.Ш; Хазиахметова плодотворно сказались на исследованиях сибирских историков. По крайней мере, в обобщающих трудах по революционному движению в крае искаженные факты уже не приводились, а в статье Ю.И. Секненкова о первомайских выступлениях политических ссыльных в Сибири рассматриваемая акция трактовалась вполне объективно119. Однако все это практически не коснулось работ ученых европейской части страны. Более того, в некоторых из них вопрос еще в большей степени был запутан: Так, в книге В.Н. Дворянова утверждалось, будто «открытая политическая демонстрация» 1 мая 1912 г. вблизи Нарыма возглавлялась В.В; Куйбышевым и Я.М. Свердловым. Однако хорошо? известно, что последний в данное время находился в Колпашеве: При этом число участников маевки определялось сотней человек без, каких-либо 120 объяснений. . Скорее всего автор посчитал прежнее количество демонстрантов слишком завышенным и решил сократить его вдвое. А может быть, он полагал, что половину участников маевки составляли местные жители, и зафиксировал лишь число» политических ссыльных. В любом случае с научной точки зрения его поступок необъясним. В биографических же трудах центральных издательств рассматриваемые события никаких изменений не претерпели. Это в равной степени можно отнести и к публикациям конца 80-х гг., когда история КПСС активно пересматривалась.

Так, в биографии В. В. Куйбышева, написанной в 1988 г., присутствовала

121 старая концепция изучаемого вопроса, сформулированная еще в 30-е гг.

Объективное освещение событий 1 мая 1912 г. в окрестностях Нарыма стало возможным после обнаружения; некоторых жандармских и судебных материалов, помещенных впоследствии в соответствующем сборнике документов. В них констатировалось, что в населенном пункте «сорганизовалась обособленная группа административных ссыльных» из 2530 лиц. Из них 21 человек был арестован «за участие в первомайской демонстрации», но к дознанию привлечено лишь 19122. В документах ни слова не говорится об участии в ней местных жителей и этому можно верить. Контакт репрессированных революционеров с населением во время политических акций всегда рассматривался жандармами как чрезвычайное происшествие. Поэтому подобные сведения в обязательном; порядке докладывались вышестоящему начальству. Так произошло, например,, в случае политических похорон А. Г. Узунашвили в селе Колпашево. В них летом 1912 г. приняли участие «50 человек ссыльных и толпа местных жителей»123.

Таким1 образом, данные о 200 демонстрантах во время празднования 1 мая в Нарыме являются в несколько раз завышенными. Интересно, что сам В.В. Куйбышев в своих воспоминаниях называл данную маевку «пустяковым делом», не представлявшим «никакой опасности для царского правительства». Он даже не ожидал, что за участие в ней вообще могут арестовать. Забыл В. В: Куйбышев и точную дату ее проведения, отодвинув события на год раньше124. Видимо, именно это внесло дезинформацию в ряд публикаций; 1935 г., когда мемуары автора были опубликованы впервые.

Следует также подчеркнуть, что празднование 1 мая нарымскими ссыльными не представляло для них особого риска. По статье № 125 Уголовного уложения суровое наказание предусматривалось за проведение антиправительственных демонстраций в крупнонаселенных городах и рабочих центрах. За митинг, организованный по сути дела в тайге, осудить было практически невозможно. В результате все обвиняемые были; оправданы. Однако до этого момента им пришлось некоторое время провести в томской тюрьме, поэтому поступок ссыльных социал-демократов Нарыма: можно считать довольно смелым шагом в их борьбе против существующего режима.

Рассматриваемые мемуары В.В. Куйбышева внесли определенный диссонанс в процесс персонификации вопроса, так как автор назвал Я.М; Свердлова среди участников соответствующих событий. А этого, как уже отмечалось, быть на; самом деле не могло. Кстати, Я.М. Свердлов после ареста не был даже привлечен к следствию из-за недостатка улик. Поэтому в лучшем случае речь можно- вести только о косвенном его; участии в подготовке маевки. Что же касается самого В.В. Куйбышева, то нет никаких оснований говорить о его особой роли в данном мероприятии. По крайней мере, в имеющихся документах обращалось внимание лишь на активность.

A.В. Манделыптампа во время? митинга . Организующую роль В.В. Куйбышева отрицать нельзя, однако она не превышала вклада'ИЛ: Жилина,

B.М; Косарева, А.Ф. Иванова, того же А. В: Манделыптампа в подготовку и проведение первомайской акции 1912 г. в Нарыме. Сам факт слабого запоминания данных событий В.В. Куйбышевым указывает на их второстепенное значение в революционной биографии автора.

Таким образом, освещение деятельности большевистских лидеров в сибирской ссылке было элитным направлением советской историографии. В литературе по данной тематике решались пропагандистско-дидактические задачи, поэтому она оставалась вне критики. Естественно, в такой ситуации не могло быть и речи о каких-либо научных дискуссиях. Отход от официальной концепции темы был практически невозможен.

Исключение в данном случае составили работы о И.В. Сталине. Это объясняется противоречивым отношением к нему идеологических органов партии в процессе развития Советского государства. Так, в 20-х гг. И.В. Сталин даже не причислялся к числу «мировых вождей», репрессированных царским правительством. Факты его ссылки в Сибирь не фигурировали тогда и в учебниках по истории РКП(б). Однако в 30-е гг. историки стали все чаще акцентировать внимание на революционном значении пребывания; И.В. Сталина: в местах поселения. С каждым годом этот процесс развивался; с нарастающей интенсивностью, а в 40-х — первой половине 50-х гг. он был доведен до полного абсурда. Так, остяцкая Курейка Туруханского края нередко признавалась штабом российского революционного движения на том лишь основании, что там находился во время войны «великий вождь». После XX съезда: КПСС в исторической литературе была предпринята попытка развенчания культа личности И.В. Сталина. В отношении: его пребывания; в сибирской ссылке она проявилась в публикации ряда писем. В них И.В. Джугашвили компрометировался прежде всего как личность, однако данный процесс продолжался недолго, уже к началу 60-х гг. он прекратился. Далее, вплоть до середины 80-х гг., рассматриваемая проблема даже не ставилась в трудах ученых. Сама постановка вопроса о ее специальном изучении считалась тогда негуманной. Примечательно, что в ходе развития темы пребывания И.В1 Сталина в ссылке особую роль сыграли воспоминания К.Т. Свердловой, неоднократно переиздававшиеся в разное время. Они были использованы как в создании; так и в разоблачении культа личности. А в их четвертом издании в завуалированной форме предлагалось начать частичную реабилитацию генералиссимуса. Однако начавшаяся «перестройка» воспрепятствовала этому., В ее годы развернулась новая волна соответствующих разоблачений, причем применительно к сталинской' ссылке в Сибирь она проходила на чисто эмоциональном, субъективном, уровне. Итак, характеристика личности И.В* Сталина представляла собой крайне противоречивый процесс в советской историографии, прошедший сложный путь развития от равнодушия до обожествления, от низвержения до игнорирования, от попытки реабилитации до нового развенчания. Однако ни на одном из этих этапов не было предложено научной концепции проблемы. Ученые и мемуаристы в данном случае решали исключительно политические задачи.

Все другие революционеры, заведомо причисленные к «выдающимся» деятелям КПСС, оценивались в исторической литературе однозначно положительно: При этом спорные моменты возникали крайне редко, да и то исключительно по частным проблемам. К таковым принадлежал вопрос о поведении депутатов большевистской фракции IV Государственной думы, а также Л.Б. Каменева на царском суде. Данная проблема могла быть решена; уже на начальном этапе историографии. Однако богатейшие документальные материалы, представленные в трудах: бывшего депутата Думы Ф.Н; Самойлова, так и не были использованы в дальнейшем. И это не случайно, поскольку они раскрывали главную цель большевистской «пятерки» на суде, которая состояла в получении как можно меньшего наказания, а отнюдь не в пропаганде ленинских взглядов на войну. Именно поэтому на следующем этапе историографии проблема была полностью фальсифицирована. Представшие перед царским судом большевики были искусственно разделены на положительных героев в составе «думской! пятерки» и отрицательного персонажа в лице Л.Б. Каменева, который к этому времени уже числился в списках «врагов народа». Данная концепция при некоторых корректировках так и осталась незыблемой в советской исторической литературе. Правда, с 70-х гт. некоторые исследователи стали анализировать ошибки, допущенные большевистскими депутатами на суде. Отрицательная же роль там Л.Б. Каменева никогда не пересматривалась. Явно предвзято освещалось и его пребывание в селе Монастырском. В особенности это касается вопросов взаимоотношения с ним ссыльных соратников, в том числе бывших депутатов. И если ссылка последних была прослежена учеными вплоть до Февральской революции, то о деятельности Л.Б. Каменева в Сибири до сих пор ничего не известно.

Еще одним спорным моментом в освещении пребывания лидеров большевизма в ссылке стал вопрос о роли В.В. Куйбышева и Я.М. Свердлова в организации первомайской акции 1912 г. в Нарыме. На начальном этапе советской историографии их участие в проведении данного мероприятия или не отмечалось совсем, или не выделялось на фоне деятельности других репрессированных революционеров. Однако с середины 30-х гг. ситуация резко изменилась. В исторической литературе стали явно преувеличиваться как размах самой маевки, так и роль в ней упомянутых большевиков. Особенно это касалось, В. В. Куйбышева. Как известно, его смерть вслед за убийством С.М. Кирова стала поводом для начала массовых репрессий в СССР. И чтобы эту «месть» в полной мере оправдать, необходимо было идеализировать образ «товарища Валериана» посредством массовой пропаганды. Данный процесс затронул и вопрос об участии В.В. Куйбышева в организации нарымской акции, поэтому совсем не случайно в трудах ученых и мемуаристов его личность в рассматриваемых событиях буквально затмила всех других ссыльных революционеров включая самого Я.М. Свердлова. Концепция анализируемой проблемы, сформированная главным образом в 30 — 40-х гг., в исследованиях историков европейской части страны практически не пересматривалась. В работах же сибирских ученых, и прежде всего Э.Ш. Хазиахметова, была дана объективная оценка как самой маевки, так и роли в ее организации рассматриваемых личностей. Однако новая концепция проблемы так и; не стала общим достоянием всех отечественных историков.

Глава 2. РАБОЧИЕ СИБИРИ КАК СОЦИАЛЬНАЯ БАЗА МЕСТНЫХ ОРГАНИЗАЦИЙ РСДРП В ИСТОРИЧЕСКОЙ

Список научной литературыИсачкин, Сергей Павлович, диссертация по теме "Историография, источниковедение и методы исторического исследования"

1.1. Состояние, положение и стачечное движение пролетариата Сибири в 1907-1917 гг.

2. Ю.П. Равен считал экономическое выступление типографских рабочих

3. Знаменская распространяла такое положение дел на все города Сибири .

4. Зольникова, В.П. Зиновьева и, при определенных оговорках, В.А. Кадейкина.

5. Например, это можно отнести к нефтяникам Баку .

6. Итак, индивидуальные попытки В .П. Сафронова, И.Т. Белимова,

7. Анализируя стачечное движение на территории Западной; Сибири,

8. Становление и развитие концепции большевистского» руководства Ленской стачкой i1912 г.

9. Таким образом, 20-е гг. в советской историографии окончились, выводами о колоссальном политическом резонансе Ленской забастовки, ее экономическом характере при меньшевистском руководстве классово незрелым пролетариатом.

10. РСДРП; Однако прямо на свою партийную принадлежность П.Н. Баташев в собственных мемуарах не указывал.

11. Немало внимания в анализируемой литературе уделялось и двум заместителям председателя руководящего органа Ленской стачки. Эту обязанность выполняли Р.И: Зелеонко и Г.В. Черепахин. В воспоминаниях1. С'У

12. В свою очередь горный инженер К.Н. Тульчинский, пользовавшийся определенным доверием s ленских рабочих, ни в каких партиях не состоял.

13. Концепция большевистского руководства Ленской стачкой без какихлибо колебаний бьша принята учеными 50-х гг. На ней абсолютно неотразились те изменения в исторической науке, которые произошли после

14. Утесистом и Феодосиевском приисках «Лензото» , хотя по общепринятому в литературе мнению они там должны были существовать.

15. Глава 3. ПРОБЛЕМЫ ПОЛИТИЧЕСКОЙ ОРИЕНТАЦИИ ОРГАНИЗАЦИЙ РСДРП СИБИРИ МЕЖРЕВОЛЮЦИОННОГО1. ПЕРИОДА

16. Историография идейных позиций социал-демократических объединений регионам в местах поселения

17. Это по крайней мере следовало из логики рассуждений автора .

18. Итак, по мнению советских исследователей, в Минусинске накануне

19. П.У. Петрова, «меньшевики: везде, и в том числе в Якутской ссылке,, были >оборонцами», а пораженцами там являлись «только большевики».

20. Приверженцев же центристской тактической линии историк вообще невоспринимал серьезно и относил к ним лишь нескольких меньшевиков

21. Изучение политической ориентации социал-демократов в работах о местных партийных организациях Сибири

22. В.М. Самосудов не склонен был: преувеличивать степень большевистскоговлияния внутри омской социал-демократии.1 Это дало ему возможностьпрактически * без; изменений i использовать свои выводы в «Очерках истории

23. Берсенев считал важным подчеркнуть, что в ней постоянно! шла острая борьба между большевиками и меньшевиками. И тем не менее большинство ее членов, по заверениям ученого, придерживалось ленинских позиций108.

24. Конечно, не все из сказанного ученым в полной мере понятно.

25. Например, неясно, на каком основании он назвал казаков опоройоппозиционных самодержавию партий. Не объяснил он и своего пониманиятермина «идейные корни». Однако следует признать, что именно JI.J1.

26. Попытка переосмысления данного вывода была предпринята в 80-х гг. Приэтом В.И. Василевский рассмотрел проблему с иных позиций. Вопреки ЛШ.

27. Таким; образом, в рассматриваемых исследованиях Читинская; организация РСДРП признавалась большевистской по характеру своей деятельности, что далеко не всегда соответствовало историческим фактам.

28. Идейно-политическая ориентация сибирских объединений РСДРП в обобщающих монографических трудах

29. Правды» . Однако все эти; факты, выявленные самим историком, вовсе неподвигнули его объявить названные им легальные издания социалдемократическими. Наоборот, в своих дальнейших публикациях В.М.

30. Самосудов поставил вопрос о недопустимости причислять какую-либопрессу к партийной на том лишь основании, что в ней сотрудничали эсдеки.

31. Огромное значение А.Н. Баталов придавал деятельности Военно-социалистического союза. Его главной задачей историк считал превращение царской армии в вооруженную силу революции и подготовку восстания в

32. РСДРП в Сибири как основной причины примиренчества. . Правда, он ее заимствовал у Н.В. Блинова.

33. Красноярска, на объединительную конференцию оппортунистов в Вене В.И.1 1

34. Эта точка зрения, конечно, имеет право на существование, тем более,что устав Союза не определяет его партийного статуса. Если быть точным, то;

35. В советской историографии стремление их членов к объединенчеству и примирению нередко объяснялось малочисленностью всего движения. В этой связи вопрос его количественного потенциала вызывал особый интерес.

36. Искусственное вычленение из их единых рядов>сторонников В.И. Ленина, отрицательно повлияло на процесс осмысления рассматриваемой проблемы.

37. Минусинске. Остается по большому счету открытым вопрос о политической и организационной сущности Союза иркутских рабочих. Учитывая резкие разногласия во взглядах ученых при оценке Троицкосавской конференции, есть смысл продолжить ее изучение.

38. Современная; социал-демократия: Словарь-справочник. М.у 1990. С.З; Социал-демократия в Европе на пороге XXI века. М., 1998. С.5-8.

39. См.: Якушина Н.Г. Указ. соч. С.З.

40. Лидеры современной социал-демократии. М., 1991. С.324,325.

41. Современная социал-демократия. С.259, 260, 265, 266, 272, 273; Лидеры современной социал-демократии. С.21; Социал-демократия в Европе. С.90-97.

42. Современная социал-демократия. С.10-13.

43. Комаров С.Н. Социал-демократия и «русская идея»// Возрождение России и русская общественная мысль. Т.1. Нижний Новгород, 1993. С.40.

44. Лидеры современной социал-демократии. С.21.

45. Макарчук С.В. Политическое подполье в восточных регионах России (июнь 1907-февраль 1917 гг.): Состояние социал-демократических и внепартийных организаций. Кемерово, 1994.

46. Общественно-политическое движение в Сибири второй половины XIX — начала XX в. Вып.4. Социал-демократы: Учебное пособие. Новосибирск, 1997.

47. Зыков А.Н. Исследование историков партии Восточной Сибири// Вопросы истории партийных организаций Сибири: Тез. докл. и сообщ. науч. конф., посвящ. 70-летию II съезда РСДРП. Красноярск, 1973. С.31.

48. Шорников М.М. Развитие историко-партийных исследований в Сибири // Гуманитарные исследования в Сибири: итоги и перспективы. Новосибирск, 1984. С.220.

49. Корзун В.П. В поисках новой модели историографического письма// Отечественная историография и региональный компонент в образовательных программах: проблемы и -перспективы. Омск, 2000. С.4,5.

50. Каторга и ссылка. 1928. №5. С.191.

51. Каторга и ссылка. 1928. №8-9. С.283,284.

52. Хабас Р. Рец.: «Кара» и другие тюрьмы Нерчинской каторги// Пролетарская революция. 1927. №11. С.247,248.

53. Вегман В. Рец.: Б.Шумяцкий. Сибирь на путях к Октябрю// Сибирские огни. 1928№1. С.275,276.

54. Колычевский И. Рец.: Сибирская ссылка// Пролетарская революция. 1927. №8-9. С.424-427.

55. Соколов В.Н. Рец.: Сибирская советская энциклопедия// Каторга и ссылка. 1931. №89. С.256-258.

56. Шестаков А. Мемуары старого большевика: Рец.: В.Н. Соколов. Партбилет №0046340// Книга и пролетарская революция. 1936. №2. С.80,81.

57. К-ов. Рец.: В.Швейцер. Сталин в Туруханской ссылке// Сибирские огни. 1941. №1. С.168,169; Е.К. Рец.: И.Бас. Большевистская печать в годы империалистической войны// Исторический журнал. 1940. №2. С. 142-145.

58. Романов И.М. О задачах изучения истории большевиков в Якутской ссылке// Учен, зап./Якутск, педагог, иучительск. ин-т. Выл.2.1950. С. 116-137.

59. Касаров Г.Г. Указ. соч. С.39.

60. Мухин А.А. Рабочие Сибири в эпоху капитализма (1861-1917 гг.). М., 1972; Зольников Д.М. Рабочие Сибири в годы первой мировой войны и Февральской революции. Новосибирск, 1982; Рабочий класс Сибири в дооктябрьский период. Новосибирск, 1982.

61. Ворожейкин И.Е. Очерк историографии рабочего класса СССР. М., 1975. С.158-160.

62. Тютнжин С.В. Современная отечественная историография РСДРП// Отечественная история. 1998. №6. С.54-64; Урилов И.Х. Ю.О. Мартов. Историографический очерк.

63. Мухин А.А. К истории изучения пролетариата Сибири эпохи капитализма// Вопросы истории Сибири. Иркутск, 1967. С.105-127.

64. Киселев А.Г. Указ. соч. С.41, 42.

65. Самосудов В.М. К историографии революционного движения в Западной Сибири (1907-1914 гг.)// Тез. докл. межвуз. науч. конф. по историографии Сибири. Кемерово, 1968. с.91,92.

66. Титов Г.А. Большевики и революционное движение в Сибири накануне первой мировой войны (1910-1914 гт.)(По материалам Томской и Енисейской губерний): Автореф. дис. канд. ист. наук. Томск, 1995. С.8, 9.

67. Сидоренко С.А. Февральская буржуазно-демократическая революция и начало перехода к революции социалистической в Сибири (март-апрель 1917 г.). Челябинск, 1970. С.69.

68. Самосудов В.М. Указ. соч. С. 19.47. Там же. С.39-43.

69. Хазиахметов Э.Ш: Советская историография сибирской политической ссылки 19051917 гг.// Политические ссыльные в Сибири ( XVIII — начало XX в.). Новосибирск, 1983. С.31-49.

70. Хазиахметов Э.Ш. Освещение истории сибирской политической ссылки. С.64-68,71,72.

71. Секненков Ю.И. К историографии первомайских выступлений политических ссыльных Сибири в конце XIX — начале XX ввЛ Ссыльные революционеры в Сибири (XIX в. февраль 1917 г.). Вып. 10. Иркутск, 1987. С.62-70.

72. Хазиахметов Э.Ш: Историография деятельности Н.А.Рожкова. С.75-77.

73. Хазиахметов Э.Ш. Политическая ссылка в Сибирь в период буржуазно-демократических революций: историография первой половины 80-х гг.// Политическая ссылка и революционное движение в России. Конец XIX начало XX в. Новосибирск, 1988. С.61.

74. Хазиахметов Э.Ш. Карательная политика царизма. С.257.

75. Щербаков Н.Н. Всесоюзное общество бывших политкаторжан и ссыльнопоселенцев и его роль в разработке истории политической ссылки в эпоху империализма// Ссыльные революционеры в Сибири. Вып.8: Иркутск, 1983. С.26-49.

76. Пузанов Д. Минусинская ссылка 1910-1917 гт.//Каторга и ссылка. 1928. №2. С.88.

77. Щербаков Н.Н. Влияние ссьшьных революционеров на классовую борьбу, общественно-политическую и культурную жизнь в Сибири в 1906-1917 гг. (советская историография проблемы)//Ссыльные революционеры в Сибири. Вып.8. Иркутск,1983. С.3-26.

78. Зиновьев В.П. Влияние политической ссылки на рабочее движение в Сибири (Историографический аспекту/Политическая ссылка в Сибири. XIX — начало XX в. Историография и источники. Новосибирск, 1987. С.55,56.

79. Соколов А.И. Борьба большевиков Сибири против оппортунизма в 1907 феврале 1917 гг. (Советская историография середины 50-х — начала 80-х гг.): Дис. канд. ист. наук. Иркутск, ун-т, 1986.

80. Соколов А.И. Концепция взаимоотношений большевиков с непролетарскими партиями в советской историографии (К предмету размышления)// История и общество в панораме веков. 4.2^ Иркутск, 1990. С.297.

81. Соколов А.И. Большевики и мелкобуржуазные политические образования в Сибири межреволюционного периода (К историографии проблемы)// Проблемы классовой борьбы и общественного движения в Сибири в дооктябрьский период. Омск, 1992. С. 159.

82. Буханцов В.В. Большевики во главе революционного движения в Сибири (1914 апрель 1917 гг.). Историография вопроса: Автореф. дис. канд. ист. наук. Л., 1986.69. Там же. С.13.

83. Ленский расстрел 1912 г. М., 1923.

84. Зольников Д.М. Рабочие Сибири в годы первой мировой войны и Февральской, революции. Новосибирск, 1982. С. 160-167.

85. Горюшкин Л.М., Ноздрин Г.А., Сагандачный А.Н. Крестьянское движение в Сибири. 1907-1914 гг.: Хроника и историография. Новосибирск, 1986. С.17-22; Они же. Крестьянское движение в Сибири. 1914-1917 гг.: Хроника и историография. Новосибирск, 1987. С.6-34.

86. Рабочее движение: в Сибири: историография, источники, хроника, статистика. Т. 1. Томск, 1988. С.9-23.

87. Вопросы историографии и источниковедения Якутии. Якутск, 1971. С.3-17, 48-56; Очерки советской историографии Якутии. Якутск, 1976. С.118-121, 185.

88. Горюшкин JI.M. Вопросы координации исследования политической ссылки в Сибири// Ссыльные декабристы в Сибири. Новосибирск, 1985. С.218,219.

89. Малышева М., Познанский В. Наука «под колпаком» Леонида Заковского// Наука в Сибири. 1994. №28. С. 10; Рынков А.В. В.И. Ленин и наука// Культура и интеллигенция

90. Ногин В. На полюсе холода; М.-Пг., 1919; Свердлов Я.М. Массовая ссылка// Правда. 1919. №61,63,66.

91. Три года борьбы за диктатуру пролетариата. Омск, 1920.

92. Сб. истпарта №1 Сиббюро ЦК РКП(большевиков). Новониколаевск, 1923; Сибирская ссылка. М., 1927.

93. Сибирский союз РСДРП. М., 1935.

94. Сталин И.В. О некоторых вопросах истории большевизма// Большевик. 1931. №19-20. С. 18; Каторга и ссылка. 1931. №11 -12. С. 18.

95. Состояние и задачи исследования истории партийных организаций Кузбасса// К истории партийных организаций Кузбасса: Докл. и сообщ. науч. конф. Вып.2. Новокузнецк, 1963. С.4.

96. Исачкин С.П. Советская историография организаций РСДРП Сибири накануне и в период первой российской революции (1901-1907 гг.): Автореф. дис.канд. ист. наук, 1987.

97. Сибирская ссылка. С.8; Щербаков Н.Н. Всесоюзное общество бывших политкаторжан. С.41, 42.

98. Панкратова А. За большевистское преподавание истории// Борьба классов. 1935. №12. С.29.

99. См.: Актуальные проблемы теории истории. Материалы «круглого стола»// Вопросы истории. 1994. №6. С.45-103:

100. Розов Н.С. Теоретическая история как исследовательская программа: фундаментальные понятия и принципы// Проблемы исторического познания. М., 1999. С.71,72:

101. Алаев JI.Б. Где тонко — там; и порвалось!// Новая и новейшая история. 1996. №3. С.8 8,89:

102. Смоленский Н.И. Возможна ли общеисторическая теория// Новая и новейшая история. 1996.№1. С.3-17; Он же. Теоретический плюрализм и проблемы исторической теории// Там же. №3. С.76-80.

103. Смоленский Н.И. Проблемы теоретического плюрализма// Проблемы исторического познания. М., 1999. С.43.

104. См.: Семепов Ю.И. Материалистическое понимание истории: недавнее прошлое, настоящее, будущее// Новая и новейшая история. 1996. №3. С.80-84.

105. Кузищип В.И. Указ. соч. С.87.

106. Очерки истории идеологической деятельности КПСС. М., 1986. С.З 80.

107. Искендеров А.А. Историческая наука на пороге XXI века// Вопросы истории. 1996. №4. С. 17-19.

108. Проблемы исторической антропологии// Отечественная история. 2000. №6. С.206,207.

109. Гуревич А .Я. Двоякая ответственность историка// Проблемы исторического познания. М., 1999. С.22, 23.

110. Мильчарек Т.П. Методология исследования субъективного фактора общественного процесса// Историк и литератор. Омск, 2000. С.21.

111. Дука О.Г. Анализ исторических документов с позиций герменевтики// Проблемы историографии, источниковедения и исторического краеведения в вузовском курсе отечественной истории. Омск, 1993. С.65.

112. Примечания к главе 1 Раздел 1.1.

113. Косарев В. Воспоминания о Нарымской ссылке//Сибирские огни. 1922. №4. С.70; Залежский В. В стране поднадзорной. Очерки Нарымской политической ссылки. M.-JL, 1924. С.39; Шотмап А. Как из искры возгорелось пламя. 2-е изд. J3., 1935. С.203.

114. Качурин С. О жизни в Черемхове Иркутской губернии// Иркутская ссылка. М., 1934. С.69.

115. Виленский-Сибиряков В. Якутская ссылка 1906-1917 годов// 100 лет Якутской ссылки. М., 1934. С.261.

116. Цинговатов-Корольков И. Организация взаимопомощи Енисейской ссылки// Каторга и ссылка. 1928. №3. С.112.

117. Спиридонова М. Из жизни на Нерчинской каторге// Каторга и ссылка. 1925. №1. С. 185; Каховская И. Из воспоминаний о женской каторге// Там же. 1926. №1. С. 179.

118. Залежский В. Указ. соч. С.25.

119. Караваев П.Н. В дооктябрьские годы. На партийной работе, в тюрьме и ссылке. 2-е изд. М., 1953. С.132; Никифоров П. Муравьи революции. М., 1958. С.150; Буй-ко A.M. Путь рабочего. Воспоминания путиловца. JL, 1964. С.118.

120. Яковлев Д. От каторги — к ссылке// Сибирская ссылка. М., 1927. С. 117.

121. Розеноер С.М. Растопленный полюс (Якутская ссылка 1900-1917 гг.). М., 1935. С.27.

122. Пузанов Д. Минусинская ссылка 1910-1917 гг.// Каторга и ссылка. 1928. №2. С.88, 105-107.

123. Хазиахметов Э.Ш. Изучение социально-партийного состава политической ссылки в Сибири 1906-1917 гг. // Вопросы историографии революционного движения и социалистического строительства в Сибири. Омск, 1987. С. 132.

124. Вардин И. (Мгеладзе). Политическая ссылка накануне революции (По данным анкеты)// Пролетарская революция. 1922. №5. С.92-121.

125. Цветков-Просвещенский А.К. В изгнании. М., 1924.

126. Цветков-Просвещенский А. Енисейская ссылка в цифрах// Каторга и ссылка. 1932. №2. С.143-154; Он же. Между двумя революциями (1907-1916 гг.). М., 1927. С.136; 2-е изд. М., 1957. С.135-137.

127. Вардин И. (Мгеладзе). Указ. соч. С.93.

128. Цветков-Просвещенский А. Енисейская ссылка. С. 145-147; Вардин И.(Мгеладзе). Указ.соч. С.93-100.

129. Смирнов И.Н. Нарымская ссылка накануне революции// Каторга и ссылка. 1927. №5. С.141.

130. Янсон Я. Из жизни Верхоленской ссылки (немного статистики)//Каторга и ссылка. 1922. №4. С.97-99; Протопопов К. Ссылка Приангарского края в 1915-1917 годах// Там же. 1927. №2. С.124; Бабкина Е. Орленга// Иркутская ссылка. М., 1934. С.бОидр.

131. Виноградов Ф. (Ягодин). Борьба за коллектив в Александровской пересылке в 1910 г.// Иркутская ссылка. М., 1934. С.16,17.

132. Соколов В. Тюремные мысли о тюремных цифрах// Старый большевик. Сб. №3. М., 1933. С.56-76.

133. Фабричный П. Грамота и книга на каторге// Каторга и ссылка. 1922. №3. С.191,192; Фефелова А.К. История революционного движения в г.Красноярске//Триста лет города Красноярска. Красноярск, 1928. С.33,34.

134. Лурье Г. «Тайга» (К истории журналистики ссылки)// Каторга и ссылка. 1931. №12-13. С.171,181-185.

135. ССЭ. Т.1. 1929. Стб.463,464,888; Т.2. 1931. Стб.670,671; Т.З. 1932. Стб.277,278,667-669.

136. Никитина Е. Ссылка 1905-1910 годов (Историческая справка)// Сибирская ссьшка. М., 1927. С.11-24; Она же. Торная дорога (Тюрьма и карторга 1905-1913 годов)//Девятый вал. М., 1927. С. 15-43.

137. Никитина Е. Ссылка 1905-1910 годов. С.15,19.

138. Колычевский И. Рец.: Сибирская ссылка// Пролетарская революция. 1927. №8-9. С.427.

139. Щербаков Н.Н. Всесоюзное общество бывших политкаторжан и ссыльнопоселенцев и его роль в разработке истории политической ссылки в эпоху империализма// Ссыльные революционеры в Сибири (XIX в. — февраль 1917 г.). Вып.8. Иркутск, 1983. С.38.

140. Никитина Е. Указ. соч. С. 15,19.

141. Щербаков Н.Н. Указ. соч. С.38.

142. Никитина Е. Указ. соч. С. 19.

143. Щербаков Н.Н. Численность и состав политических ссыльных Сибири (1907-1917 гг.)// Ссыльные революционеры в Сибири. Вып.1.Иркутск, 1973. С.205.

144. Ветошкин М. Указ.соч. С.42.

145. Петров П.У. Из истории революционной деятельности ссыльных большевиков в Якутии. Якутск, 1952. С.47, 48, 109.

146. Горенский М., Кудрявцева А., Сафронов В. Между двумя революциями (Очерки истории Красноярской большевистской организации 1907-1917 гг.). Красноярск, 1960. С.98,99.

147. Сафронов В.П. Октябрь в Сибири. Красноярск, 1962. С. 105.

148. История Сибири. Т.З. Сибирь в эпоху капитализма. Л., 1968. С.327-339.

149. Хазиахметов Э.Ш. Указ. соч. ; Он же. Большевики в Нарымской ссылке. Новосибирск, 1967; Нарымская ссылка (1906-1917 гг.): Сб. документов и материалов о ссыльных большевиках. Томск, 1970.

150. Зыкин В.Г. Рец.: Нарымская ссылка// Вопросы истории КПСС. 1971. №10. С.138.

151. Евсеева А.Н. Ссыльные большевики Сибири в годы первой мировой войны (19141917 гг.) : Автореф. дис. канд. ист. наук. Томск, 1975.

152. См.: Хазиахметов Э.Ш. Изучение социально-партийного состава. С. 132.

153. Хазиахметов Э.Ш. Сибирская политическая ссылка 1905-1917 гг. (облик, организации, революционные связи). Томск, 1978. С. 19.

154. Щербаков Н.Н. Влияние ссыльных большевиков на классовую борьбу, общественно-политическую и культурную жизнь в Сибири (1907-1917 гг.): Автореф. дис.докт. ист. наук. Иркутск, 1987. С.20.

155. Щербаков Н.Н. Влияние ссыльных революционеров.С. 17.

156. Хазиахметов Э.Ш. Указ. соч. С.18.

157. Мещерский А.Н., Щербаков Н.Н. В.И. Ленин и политическая ссылка в Сибири (конец XIX в. 1917 год). Иркутск, 1973. С.27.

158. Щербаков Н.Н. Влияние ссыльных большевиков. С.22.55: Хазиахметов Э.Ш. Сибирская политическая ссылка 1905-1917 гг.: Автореф. дис. докт. ист. наук. Л., 1988. С. 17.

159. См.: Хазиахметов Э.Ш. Сибирская политическая ссылка. 1978. С.23.

160. Щербаков Н.Н. Указ. соч. С.23:

161. Хазиахметов Э.Ш. Сибирская политическая ссылка. 1978. С.28.

162. Ленин В.И. Политические партии в России и задачи пролетариата// Полн.собр.соч. Т.31. С.194, 195;

163. Хазиахметов Э.Ш; Сибирская политическая ссылка. 1978. С.25; Оп же. Эсеры в сибирской ссылке (1905-февраль,1917 гг.)// История общественных движений и политических партий России. Томск, 1993. С.29; Щербаков Н.Н. 4исленность и состав. С.221, 241.

164. Хазиахметов Э.Ш. Сибирская политическая ссылка. 1988. С. 17.

165. Хазиахметов Э.Ш. Партийно-социальный состав. С.228.

166. Щербаков Н.Н. Влияние ссыльных большевиков. С.23.

167. Щербаков Н.Н. Указ. соч. С.22,23; Хазиахметов Э.Ш. Сибирская политическая ссылка. 1978. С.25.

168. Хазиахметов Э.Ш. Указ. соч. С.24; Щербаков Н.Н. Численность и состав. С.220,232,237.

169. Щербаков Н.Н. Указ.соч. С.222; Хазиахметов Э.Ш. Указ. соч. С.181.

170. Щербаков Н.Н. Указ. соч. С.221; Хазиахметов Э.Ш. Сибирская политическая ссылка. 1988. С. 18.

171. Щербаков Н.Н. Указ. соч. С.222,237; Хазиахметов Э.Ш. Изучение социально-партийного состава.С.133, 134 и др.

172. Рабочий • класс Сибири в дооктябрьский период. Новосибирск, 1982. С.З57-363; Очерки историиКрасноярскои краевой организации КПСС(1895-1980 гг.). 2-е изд. Красноярск, 1982. С. 131, 576; Победа Великого Октября в Сибири. 4.1 Томск, 1987. С.96-102.

173. Победа Великого Октября. С.91.

174. Дворянов В.Н. В сибирской дальней стороне (Очерки истории царской каторги и ссылки). 2-е изд. Минск, 1985. С. 179-235,270-272.76. Там же. С.213.77. Там же. С .21.78. Там же.

175. Хазиахметов Э.Ш. Изучение социально-политического состава.С.134.

176. Дмитриев Д.И. Революционная деятельность большевиков в каторжных тюрьмах Восточной Сибири (1907-1914 гг.): Автореф. дис. канд. ист. наук. Иркутск, 1989. С.15,18.

177. Михеев А.П. Борьба социал-демократического подполья Западной Сибири против террористического режима царских тюрем (1905-1914 гг.): Автореф. дис. канд. ист. наук. Томск, 1988. С. 14,15.

178. Хазиахметов Э.Ш. Изучение массовой ссылки политическими ссыльными в 19061917 гг.// Промышленность Сибири и ее кадры (конец XVI начало XX вв.). Новосибирск, 1977. С.151.

179. Щербаков Н.Н. Большевики и союзы политических ссыльных Восточной Сибири (1907 1914 гг.)// Тр./ Иркутск, ун-т. Вып.2. Сер. истор. Т.59. 1970. С.34,35; Хазиахметов Э.Ш. Сибирская политическая ссылка. 1978. С.56, прил. .№4.

180. См.: Вилеиский-Сибиряков В. Политкаторжане. М., 1925. С.20-22, 58,59.

181. Хазиахметов Э.Ш. Организация побегов политических ссыльных из Сибири в 1906-1917 годах// Ссылка и общественно-политическая жизнь в Сибири (XVIII — начало XX в.). Новосибирск, 1978. С.86,87,91.

182. Вилеиский-Сибиряков В. Указ. соч. С.20,58,59.

183. Общее собрание Московского отделения. С.237.

184. См.: Васильева Н.Ф. Всесоюзное общество бывших политкаторжан и ссыльнопоселенцев и его роль в изучении и; пропаганде истории социал-демократической ссылки в Сибирь (1921-1935 гг.): Автореф. дис. канд. ист. наук. Иркутск,1990. С.12-14.

185. Шумяцкий Я. Пятнадцатилетие Февральской революции и пленум Центрального совета Всесоюзного общества политкаторжан// Каторга и ссылка. 1932. №3. С.ЗЗ.

186. Вилеиский-Сибиряков В. Указ. соч. С.34.

187. Ульянинский В. Мировая война и политкаторжане Александровского централа// Каторга и ссылка. 1927. №1. С.79-84.

188. Кудрявцев Ф. Александровский централ (Из истории сибирской каторги). Иркутск. 1936. С.27,34,79.

189. Фабричный П. Каторга о мировой войне// Каторга и ссылка. 1927. №1. С.69; Пирогова А. Последняя борьба. Амнистия в Акатуе// Девятый вал. М.', 1927. С.86 и др.

190. Гавен Ю.П. Указ. соч. С. 129.

191. Корнильев Я.П. М.В. Фрунзе в Манзурской ссылке// Каторга и ссылка. 1927. №6. С.181,182.

192. Шумяцкий Я. Туруханка. Очерки из жизни ссыльных Туруханского края. 19081916. М.,1925. С. 120.

193. Кудрявцев Н. Я.М. Свердлов в Нарымской ссылке. Новосибирск, 1941. С.42.

194. Швейцер В. Сталин в Туруханской ссылке. Воспоминания подпольщика. М.,1940. С.27.

195. Пролетарская революция. 1936. №7. С. 167.

196. Темкин Я.Г. В.И. Ленин и предреволюционная Россия (1914-1917 гг.). М., 1969. С.34.

197. Белявский С. Большевики в Минусинской ссылке. Красноярск, 1964. С. 141-197; Хазиахметов Э. Большевики в Нарымской ссылке. Новосибирск, 1967. С.77-95.

198. Щербаков Н.Н. Большевики в восточносибирской ссылке (1907-1917 гг.): Автореф. дис. канд. ист. наук. Иркутск, 1967.

199. Щербаков Н.Н. Большевики в восточносибирской ссылке (1907-1917 гг.). С.14,15; Мещерский А.П., Щербаков Н.Н. В.И. Ленин и политическая ссылка в Сибири (конец XIX в. — 1917 г.). Иркутск, 1973. С.115-119.

200. Щербаков Н.Н. Влияние ссыльных большевиков. С.30.

201. Мещерский А.П., Щербаков Н.Н. Указ. соч. С.164.

202. Щербаков Н.Н. Большевики в восточносибирской ссылке (1907-1917 гг.). С.29.

203. Хазиахметов Э.Ш. Ленин и ссыльные большевики Сибири. Новосибирск, 1971. С.55,70,94,99,100,104,105,123.

204. Хазиахметов Э.Ш. Связи В.И. Ленина с политическими ссыльными Сибири. С.132.

205. Хазиахметов Э.Ш. Ленин и ссыльные большевики. С.134.

206. Хазиахметов Э.Ш. Сибирская политическая ссылка . 1976. С. 43,45; Он же. Сибирская политическая ссылка . 1978. С.93,98,99,101,118, прил. №5-7; Он же.

207. Участие политических ссыльных в революционном подполье Сибири (1910-1912)// Ссыльные революционеры в Сибири. Вып.7. Иркутск, 1983. С.91,92.

208. Хазиахметов Э.Ш. Сибирская политическая ссылка . 1978. С. 139.

209. Хазиахметов Э.Ш. Указ.соч. С.147,182,183. Он же. Сибирская политическая ссылка. 1988: С.21.

210. Ленин В.И. Задачи революционной социал-демократии в европейской войне; Война и российская социал-демократия// Полн. собр. соч. Т.26. С. 1-7,13-23.

211. Евсеева А.Н. Указ. соч. С. 11,12,17.

212. Пятницкий О. Указ. соч. С.203.

213. Ярославский Е. Накануне Февральской революции в Якутске// В якутской неволе. М., 1927. С.31,32.

214. Ярославский Е. Десять лет //Каторга и ссылка. 1927. №1. С.25.

215. Корнильев Я.П. Указ. соч. С.181; Швейцер В. Товарищ Сталин.С.163; В.Я. Памяти брата//Центросибирцы. M.-JL, 1927. С.47.

216. Эмексузян В. По ленинскому пути. Члены русского бюро ЦК РСДРП и его агенты в сибирской ссылке (1912 февраль 1917 г.). Красноярск, 1979. С.103; Нарым-ская ссылка. С.250-349.

217. Петров П.У. Указ. соч. С.110; Макаров Г.Г. Октябрь в Якутии. 4.1. Якутия накануне и в период Февральской революции. Якутск, 1979. С. 179.

218. Ярославский Е. Что было 9 лет назад • в Якутске// Пролетарская революция. 1926. №3. С.226; Он же. Накануне Февральской революции. С.31; Он же. Февральская революция в Якутии// 100 лет Якутской ссылки. М., 1934. С.283.

219. РГАСПИ. Ф.89. Оп.8. Д.170. Л.1-40.

220. Залежский В. Указ. соч. С.58,59.

221. Большевики: Документы по истории большевизма с 1903 по 1916 г. бывшего Московского охранного отделения. М., 1990. С.232.

222. Свердлов Я.М. К.Т. Новгородцевой-Свердловой: 12 авг. 1914 г. Курейка; 2 окт. 1914 г. и 16 нояб. 1914 г. Селиваниха// Избранные произведения. T.l. М., 1957. С.285,286,290-292,297-300.

223. Зеликсон-Бобровская Ц. Яков Михайлович Свердлов. М., 1938. С.39.

224. Бычкова Н.В. Письма Я.М. Свердлова из ссылки (1911-1916 гг.)// Исторический архив. 1956. №5. С.106; Свердлов Я.М. Избранные произведения. Т. 1. М., 1957. С. VIII.

225. Свердлова К.Т. Яков Михайлович Свердлов. 3-е изд. М., 1957. С.239.

226. Фрунзе М.В.И.М. Петрову.: 25 янв. 1915 г. Манзурка// Неизвестное и забытое: публицистика, мемуары, документы, письма. М., 1991. С.51; Г АРФ. Ф. ДП. 00. 1915. Д.9. Ч.13-Б. Л.2,3.

227. Эмекеузян В. Указ. соч. С.77-79.

228. Свердлов Я.М. Раскол в германской«социал-демократии; Очерки по истории международного рабочего движения// Избранные произведения. T.l . М., 1957. С.88-109,110-130; Фрунзе М.В. Письма о войне// Неизвестное и забытое. М., 1991. С.60-121.

229. Швейцер В.* Сталин в Туруханской ссылке. С. 19,20.

230. Стасова Е.Д: Указ. соч. С.77.

231. Сидоров К.Ф. К вопросу о появлении и распространении манифеста В.И. Ленина «Война и российская социал-демократия»//Исторические записки. Т.75. М., 1965. С.299:

232. Мещерский А.П., Щербаков Н.Н. Указ. соч. С.131.

233. Эмекеузян В. Указ. соч. С.95.

234. См.: Тем кии Я. Большевики в борьбе за демократический мир (1914-1918 гг.). М. 1957. С. 110.

235. В.И. Ленин и революционное подполье в Сибири: Краткая хроника 1900-1917 гг. Омск, 1983. С.282.

236. Евсеева А.Н. Участие ссыльных большевиков в революционной пропаганде среди солдатских масс. С.138-147.

237. Стасова Е.Д. Указ.соч. С.77.

238. Гавен Ю.П. Указ. соч. С.114,115.

239. Ярославский Е. Февральская революция в Якутии. С.281.

240. Константинов М. Мартовские дни у Ледовитого океана (Из записок политического ссыльнокаторжанина)//Каторга и ссылка. 1925. №2. С. 19.

241. Борьба за власть Советов в Енисейской губернии: Сб. документов и воспоминаний. Красноярск, 1958. С.17; Горенскии М., Кудрявцева А., Сафронов В. Указ. соч. С.133; Хазиахметов Э.Ш. Ленин и ссыльные большевики. С.131 и др.

242. Рабочий класс Сибири в дооктябрьский период. С.385; Большевистская печать и ее роль.С. 188-209:1. Раздел 1.2.

243. Гавен Ю.П. Революционное подполье в период империалистической войны в Енисейской губернии// Каторгаи ссылка. 1927. №7. С.113,115,126,128.

244. Швецов С.П. Культурное значение политической ссылки в Западной Сибири// Каторга и ссылка. 1928. №3. С.95.

245. Корочкин С. История одной столовки// Сибирская ссылка. М., 1927. С.158, 160, 162.

246. См.: Съезды ссыльных// Каторга и ссылка. 1928. №2. С.130-135; Самсонов М. Коммуны ссыльных. М:, 1929;

247. Смирнов И.Н. Указ. соч. С.12; Залежский В. Указ. соч. С.40.

248. Водолазский А. Указ. соч. С.160.

249. Ю. Каховская И. Из воспоминаний о женской каторге// Каторга и ссылка. 1926; №1. С. 179.

250. Сандомирский Г. Рец.: ,Е. Васильева. Тюремные записки// Каторга и ссылка. 1928. №4. С. 179.

251. Башуров А. По тюрьмам и ссьшкам. Свердловск, 1933. С.34.

252. Ульянинский В. Мировая война и политкаторжане Александровского централа// Каторга и ссылка. 1927. №1. С.80.

253. Башуров А. Указ. соч. С.48,54,65-70:

254. Тугаринов Н.Н. Политическая ссылка села Казачинского в 1916-1917 годы// Каторга и ссылка. 1935. №1. С.118.

255. Мучник Г.А. Двадцать лет партийной работы в Сибири и на Дальнем Востоке. М., 1935. С.101.

256. Кудрявцев Ф. Александровский централ. Иркутск, 1936. С.63,67,77-79.

257. Кудрявцев Н. Я.М. Свердлов В Нарыской ссылке. Новосибирск, 1941. С. 13.

258. Петров П.У. Из истории революционной деятельности большевиков в Якутии. Якутск, 1952. С.95,96.22. Там же. С.81,82.

259. Бузурбаев Г.У. Указ. соч. С.83.

260. Бузурбаев Г.У. Указ. соч. С. 129.26. Там же. С.81.

261. Хазиахметов Э.Ш. И.В: Сталин в Нарымской ссылке: факты, комментарии// Политические партии, организации, движения в условиях кризисов, конфликтов и трансформации общества: опыт уходящего столетия. 4.1. Омск, 2000. С.55-61.

262. Бузурбаев Г.У. Указ. соч. С.95.

263. Флеров B.C. В суровом крае: Ред.: Э. Хазиахметов. Большевики в Нарымской ссылке// Вопросы истории КПСС. 1968. №1. С.133-135.

264. Хазиахметов Э.Ш. Сибирская политическая ссылка 1905-1917 гг. Томск, 1978. С.35,36.

265. Хазиахметов Э.Ш: Сибирская политическая ссылка. 1978. С.З9.

266. Хазиахметов Э.Ш: Сибирская политическая ссылка. 1988. С. 18.

267. Хазиахметов Э.Ш. Сибирская политическая ссылка. 1978. С.51.

268. Хазиахметов Э.Ш. Сибирская политическая ссылка. 1978. С.56.40.5Хазиахметов Э.Ш. Партийные организации и группы. С.92.

269. Хазиахметов Э.Ш. Сибирская политическая ссылка. 1988. С.18.

270. Щербаков; Н.Н: Ссыльные большевики и партийное строительство • в Сибири (19071917)// Ссыльные революционеры в Сибири. Вып.11. Иркутск, 1983. С.216.

271. Щербаков Н.Н. Указ. соч. С.244,251; Он же. Влияние ссыльных большевиков на классовую борьбу, общественно-политическую и культурную жизнь в Сибири (1907-1917 гг.): Автореф. дис. докт. ист. наук. Иркутск, 1987. С.27.

272. Щербаков; Н.Н. Большевики и союзы политических ссыльных Восточной Сибири (1907-1914 гг.)//Тр./Иркутск. ун-т. Вып.2. Сер.истор. Т.59. 1970. С.35.

273. Щербаков Н.Н. Влияние ссыльных большевиков. С.34; Он же. Ссыльные большевики и партийное строительство. С.218;

274. Щербаков Н.Н. Влияние ссыльных большевиков. С.34; Он же. Партийная печать как источник; по истории социал-демократической; ссылки в Сибирь в начале XX в.// История и общество в панораме веков. 4.1. Иркутск, 1990. С. 176,177.

275. Щербаков Н.Н. Влияние ссыльных пролетарских революционеров . С. 141.49. Там же. С.225.

276. См.: Хазиахметов Э.Ш. Рабочие «университеты».С.109.

277. Щербаков Н.Н. Указ. соч. С.152,225.

278. Щербаков Н.Н. Влияние ссыльных большевиков. С.37.

279. Щербаков Н.Н. Влияние ссыльных пролетарских революционеров . С. 158154. Там же.

280. См.: Они отдали жизнь за дело народа. Красноярск, 1967. С.8.

281. Щербаков Н.Н. Указ. соч. С. 159.

282. Хазиахметов; Э.Ш. Рец.: Н.Н. Щербаков. Влияние ссыльных пролетарских революционеров на культурную жизнь Сибири //Изв. СО АН СССР. Вып. 1. Сер. истор., филолог, и философ. 1988. №3. С.61.

283. Островский JI.K. Польские политические ссыльные в i Восточной Сибири (середина 90-х гт. XIX в. февраль 1917 г.)// Якутская политическая ссылка. Якутск, 1989. С.48-51.

284. Жарков Д.С. Роль библиотек сибирских тюрем и политической ссылки в подготовке революционных социал-демократов (Конец XIX — начало XX вв.)// Научные библиотеки Сибири и Дальнего Востока. Вып.1. Новосибирск, 1971. С.249.

285. Секненков Ю.И. Первомайские выступления политических ссыльных в Сибири //Ссыльные революционеры в Сибири Вып.11. Иркутск, 1989. С.158-174.

286. Беляевский С. Большевики в Минусинской ссылке. Красноярск, 1964. С.141-197.

287. Петров П.У. Революционная деятельность большевиков в Якутской ссылке. М., 1964. С.44-61.

288. ГАРФ. Ф.533. Оп.1. Д.771. Л.73,74.

289. Никитина С.Е. Политическая ссылка и крестьянство Якутии (конец XIX — начало XX в.)//Якутская политическая ссылка. Якутск, 1989. С.55, 61-63.

290. Богданова М.Ф. Ссыльные большевики и их влияние на общественно-политическую жизнь Западной Сибири,(1906-1914 гг.): Автореф. дис.канд.ист.наук. Пермь, 1972. С.20.

291. Богданова М.Ф. Агитационно-пропагандистская работа политических ссыльных среди крестьян Западной Сибири(1906-1914 гг.)// Вопросы истории Западной Сибири. Омск, 1970. С.165-175.

292. Видута В.К. Труженики революции (Деятельность политических ссыльных врачей в Зауралье). Челябинск, 1968.

293. Щербаков Н.Н. Революционеры-медики в сибирской ссылке (1906-1917)//Ссыльные революционеры в Сибири. Вып.4. Иркутск, 1979. С.136-139,155.

294. Хазиахметов Э.Ш. Сибирская политическая ссылка. 1988. С.25.

295. Хазиахметов Э.Ш. Участие политических ссыльных в революционном подполье Сибири (1910-1912)// Ссыльные революционеры в Сибири. Вып.7. Иркутск, 1983. С.87.

296. Дмитриев Д.И. К вопросу о тактике «левого блока» большевиков в каторжных тюрьмах Восточной Сибири (1907-1910 гг.)// Ссыльные революционеры в Сибири. Вып. 12. Иркутск, 1991. С.135,146.

297. Басманов М.И., Гусев К.В., Полушкина В.А. Сотрудничество и борьба. Из опыта отношений КПСС с непролетарскими и некоммунистическими партиями. М., 1988. С.48,49.

298. КПСС в резолюциях и решениях съездов, конференций и пленумов ЦК. 9-е изд. Т.1. М., 1983. С.131.

299. Там же. С.131,187,241,257,448.

300. Щербаков Н.Н. О некоторых вопросах деятельности большевиков в восточносибирской ссылке (1914-1917 гг.)// Партийные организации Восточной Сибири в борьбе за победу социализма и коммунизма. Иркутск, 1968. С.22.

301. Мещерский А.П., Щербаков Н.Н. В.И. Ленин и политическая ссылка в Сибири. Иркутск, 1973. С. 130.

302. Хазиахметов Э.Ш. Сибирская политическая ссылка. 1976. С.52.

303. Нарымская ссылка (1906-1917 гг.): Сб. документов и материалов о ссыльных большевиках. Томск, 1970. С.318.

304. Вардин И. (Мгеладзе). Политическая ссылка накануне революции (По данным анкеты)//Пролетарская революция. 1922. №5. С.119,120; Цветков-Просвещенский А. Енисейская ссылка в цифрах// Каторга и ссылка. 1932. №2. С.152-154.

305. Гавен Ю.П. Указ. соч. С. 112,113.

306. ГАРФ. Ф. ДП. ОО. Оп.1. 1916. Д.155. Л.97.

307. Очерки по истории Иркутской организации КПСС. 4.1. Иркутск, 1966. С.193; ГАИО. Ф.600. Оп.1. Д.891. Л.50.

308. ТАКК. Ф.827. Оп.1. Д.282. Л.11.

309. Хазиахметов Э.Ш. Сибирская политическая ссылка. 1988. С.22.1. Раздел 1.3.

310. Хазиахметов Э. Ш. Сибирская политическая ссылка 1905 — 1917 гг.: Автореф. дис. докт. ист. наук. Л:, 1988. С.14.

311. Ссылка и каторга в Сибири // Сб. истпарта № Т.Сиббюро РКП(болыпевиков). Новони-колаевск, 1923. С.2.

312. Шумяцкий Я. Туруханка. Очерки из жизни ссыльных Туруханского края. 1908 — 1916. М., 1925. С.87-120.

313. Самойлов Ф. Большевистская фракция IV Государственной думы в Енисейской ссылке перед Февральской революцией // Пролетарская революция. 1927. № 2-3. С.224-225; Он же. По следам минувшего. Воспоминания старого большевика. М., 1934. С.520.

314. Невский В .И. История РКП(б): Краткий очерк. 2-е изд. Л., 1926.

315. Бубнов А.С. ВКП(б). М.-Л., 1931.

316. Ярославский Е. История ВКП(б). 2-е изд. Ч. 1. М., 1934. С.248,249.

317. Ярославский Е. Очерки по истории ВКП(б). 3-е изд. Ч. 1. М., 1936. С.333,334. Ю.История Всесоюзной коммунистической партии (большевиков): Краткий курс. М.,1938.

318. Ярославский Е. Доклад на пленуме Всесоюзного общества бывших политкаторжан и ссыльнопоселенцев // Каторга и ссылка. 1932. № 3. С. 19.

319. Бессонов С. В далекой Курейке // Сибирские огни. 1946. № 6. С.137.

320. Ветошкин М.В. В сибирской ссылке // Исторический журнал. 1940. № 1. С.69,70.

321. Померанцева А. В. Борцы пролетарской революции. Новосибирск, 1940. С.4.

322. Швейцер В. Сталин в Туруханской ссылке. М., 1940. С. 17.17. Там же. С.45.18. Там же. С.46.

323. Волкогонов Д. Триумф и трагедия. Политический портрет И. В. Сталина. Кн. 1.4. 1. М., 1989. С.44; Медведев Р. О Сталине и сталинизме // Знамя. 1989. № 1. С.163.

324. Швейцер В. Указ. соч. С.25.

325. К-ов С. Рец.: В Швейцер. Сталин в Туруханской ссылке // Сибирские огни: 1941. № 1. С.168,169.

326. Швейцер В. Указ.соч. С.38.

327. Бадаев А. О Сталине И Сталин. К шестидесятилетию со дня рождения. М., 1939. С.213.

328. Чернявская С.Л. Большевистская фракция IV Государственной думы в сибирской; ссылке. Красноярск, 1942. С.15,17.

329. Лисовский К. В Туруханской ссылке. Новосибирск, 1947. С.52-54,58.27. Там же. С.46.

330. Письма.Я. М. Свердлова из ссылки (1911 1916 гг.) // Исторический архив. 1956. № 5. С.119-121.

331. Свердлова К. Яков Михайлович Свердлов. Воспоминания. 2-е изд. М., 1941. С.48,50-60.

332. Свердлова К.Т. Яков Михайлович Свердлов. 3-е изд. М., 1957.С.227.32. Там же. 2-е изд. С.51,59.33. Там же. 3-е изд. С.266.34. Там же. 2-е изд. С.58,59.

333. Тайми А. Страницы пережитого. 3-е изд. Петрозаводск, 1955. С.159; 4-е изд. М.,1956.

334. Кудрявцев II. Я. М. Свердлов в Нарымской ссылке. Новосибирск, 1941. С.42; 2-е изд. Томск, 1958.

335. Горенский М., Кудрявцева А., Сафронов В. Между двумя революциями. Очерки истории Красноярской большевистской организации 1907 — 1917 гг. Красноярск, I960. . С.111,113,137,156.

336. Сафронов В.П. Октябрь в Сибири. Красноярск, 1962. С.116,121.

337. Хазиахметов Э. Большевики в Нарымской ссылке. Новосибирск, 1967. С.72.

338. СидоровК.Ф. К вопросу о появлении и распространении манифеста В. И. Ленина «Война и российская социал-демократия» // Исторические записки. Т.75. М., 1965. С.302,303.

339. Швейцер В. Указ. соч. С. 19,37.

340. Щербаков Н.Н. Влияние ссыльных пролетарских революционеров на культурную жизнь Сибири (1907 1917). Иркутск, 1984. С.156.

341. Дворянов В.Н., В сибирской дальней стороне. Очерки > истории царской каторги и ссылки. 2-е изд. Минск, 1985. С.229.

342. Большевики в годы империалистической войны. 1914 — февраль 1917: Сб. документов местных большевистских организаций. М., 1939. С.78,79.

343. Большевистская печать и ее роль в политическом просвещении и организации пролетариата в Сибири (1895 — 1917 гг.). Томск, 1984. С.195; Дажина И.М. Несломленные. М., 1986. С.114.

344. Свердлова К.Т. Яков Михайлович Свердлов. 4-е изд. М., 1985. С. 176.

345. Волкогонов Д. Указ. соч. С42,44,60.

346. Медведев Р. Указ. соч. С. 162,163;

347. Антонов-Овсеенко А.В. Сталин и его время // Вопросы истории. 1989. № 7. С.103,104.51:Тютюкин С.В., Шелохаев В.В. Марксисты и русская революция. М., 1996. С. 168,169.

348. Самойлов Ф. По следам минувшего. С.541.

349. Антонов-Овсеенко А.В. Указ. соч. С. 102.

350. Хазиахметов Э. Большевики в Нарымской ссылке. С.98-108.

351. Владимир Ильич Ленин: Биографическая хроника. ТЗ. М., 1972. С.456,457; Г АРФ. Ф.ДП. 00. 1915. Д. 165. Ч. 6. Л. 124, 125.

352. Познер С.М. Указ. соч. С. 102.,

353. Сталин И.В. Соч. Т. 2. 1907 1913. М., 1954; Соч. Т. 3. 1917 (март - октябрь). М., 1954.

354. Свердлова К.Т. Указ. соч. 3-е изд. С.227.60. Там же. С. 169-172.61. Там же. С.250,251.

355. См.: Ленин В.И. Г.Е. Зиновьеву; В.А. Карпинскому // Полн. собр. соч. Т. 49. С.101,161.

356. Архивные материалы о революционной деятельности И. В. Сталина. 1908 — 1913 гг."// Красный архив. 1941. № 2. С.32; Свердлова К.Т. Указ. соч. 3-е изд. С.224,225.64: Эмексузян В. По ленинскому пути. С.112; КЦХИДНИ. Ф. 2620. On. 1. Д 63. Л. 2.

357. Самойлов Ф. По следам минувшего. С.512-513.

358. Шумяцкий Я. Указ. соч. С.127,128.

359. Невский В.И. Указ. соч. С.384; Бубнов А.С. Указ. соч. С.472; БСЭ. T.l 1. 1930. С.411.

360. Бубнов А.С. Указ. соч. С.472.

361. Ярославский Е. О товарище Сталине. С.68,69; Свердлова К. Указ. соч. 2-е изд. С.58,59; Бессонов С. Указ. соч. С. 137 и др.

362. Ветошкин М. В сибирской ссыпке. С.70.

363. Швейцер В. Указ. соч. С.23.

364. Ленин В.И. Что показал суд над РСДР фракцией? // Социал-демократ. 1915. №40.

365. Чернявская С.Л. Указ. соч. С. 15.

366. Горенский М., Кудрявцева А., Сафронов В. Указ. соч. С.111,112; Сафронов В.П. Указ. соч. С. 121,122; История Сибири. Т.З. С.450 и др.

367. Свешников Н.А. Большевистские депутаты IV Государственной думы в Енисейской ссылке // История СССР. 1960. № 2. С.260.

368. Петровский Г.И. Из революционного прошлого. Киев, 1958. С.88.

369. Эмекеузян В. По ленинскому пути. Члены русского бюро ЦК РСДРП и его агенты в сибирской ссылке. Красноярск, 1979. С.100,118.80. Там же. С.112.

370. Эмекеузян В. С. Сурен Спандарян. Красноярск, 1982: С.79.

371. Эмекеузян B.C. Из ленинской гвардии. Очерки о жизни и деятельности революционеров ленинской школы. Красноярск, 1984.

372. Дворянов В.Н. Указ. соч. С.229.

373. Большевистская печать и ее роль. С. 195,196.

374. Тютюкин С.В. Война, мир, революция. Идейная борьба в рабочем движении России 1914 -1917 гг. М., 1972.

375. Ерыкалов Е.Ф., Черменский Е.Д. Рец.: С.В. Тютюкин. Война, мир, революция // Вопросы истории КПСС. \91Al № 5. С.115-121.

376. Самойлов Ф. Процесс большевистской фракции IV Государственной думы. Воспоминания. С.61,68,116,117; Он же. По следам минувшего. С.428; Тютюкин С.В. Указ. соч. С.47.

377. Самойлов Ф. Процесс большевистской фракции. С.69; Он же. По следам минувшего. С.428; Тютюкин С.В. Указ. соч. С.47.

378. Ленин В. И. Что показал суд над РСДР фракцией?; Крах II Интернационала // Полн. собр. соч. Т. 26. С.172,173,175,262.

379. Тютюкин С.В. Указ. соч. С.47.

380. Самойлов Ф. Процесс большевистской фракции. С.73; Он же. По следам минувшего. С.431.

381. Самойлов Ф. Процесс большевистской фракции. С.61.

382. Самойлов Ф. По следам минувшего. С.428,458,459; Он же. Процесс большевистской фракции.С.68,69,118,119.

383. Дажина И.М. Указ. соч. С.94.

384. Самойлов Ф. Процесс большевистской фракции. С.61; Тютюкин С.В. Указ. соч. С.47; ГАРФ. Ф. 579. On. 1 Д. 508. Л. 144, 151.

385. Самойлов Ф. Процесс большевистской фракции IV Государственной думы // Пролетарская революция. 1926 №3. С.161; Он же. По следам минувшего. С.437.

386. Ленин В.И. С.Н. Равич // Полн. собр. соч. Т. 49. С.68.

387. РГАСПИ. Ф. 2. Оп. 5. Д. 539. Л. 1.

388. Свердлов Я.М. Л. Н. Дилевской // Избранные произведения. T.l. М., 1957. С.322.

389. РГАСПИ. Ф. 2. Оп. 5. Д. 535. Л. 1.

390. Самойлов Ф. Процесс большевистской фракции IV Государственной думы. Воспоминания. С.61,116,117.

391. Тютюкин С.В. Указ. соч. С.47.

392. Эмексузян В. По ленинскому пути. С. 112.

393. Самойлов Ф. Большевистская фракция IV Государственной думы. С.224.

394. Медведев Р. Указ. соч. С.163.

395. ГАКК. Ф. 827. On. 1. Д. 363. Л. 112; Самойлов Ф. По следам минувшего. С.425,442,543; Дажина И.М. Указ. соч. С.105.

396. Косарев В. Нарымская ссылка// Сб. истпарта№ 1. Сиббюро РКП (большевиков). Но-вониколаевск, 1923. С.18.

397. Нелидов Н. Указ. соч. С.37,38.

398. Свердлова К.Т. Яков Михайлович Свердлов. 3-еизд.М., 1957. С.165,166,181.

399. Виноградов-Ягодин Ф. Из жизни В. В. Куйбышева // Каторга и ссылка. 1935. № 1. С.35; Валериан Владимирович Куйбышев. Жизненный путь большевистского борца // Борьба классов. 1935. № 1-2. С.4.

400. Бузурбаев Г.У. Указ.соч. С.96; Викторов В.В. В. Куйбышев — верный сын большевистской партии. М., 1944. С.11.

401. Кудрявцев Н. Я. М. Свердлов в Нарымской ссылке. Новосибирск, 1941. С.39.

402. Валериан Владимирович Куйбышев: Материалы к биографии. Период подполья. М., 1936. С.91.

403. Кудрявцев Ф., Колодинский Г. Первые маевки в Сибири (1899 1916). Иркутск, 1939. С.62; В. Ш. Маевки в Сибири // Сибирские огни. 1938. № 2. С.152,153.

404. Революционные маевки в Сибири. Новосибирск, 1940. С.30,31.

405. Свердлова К.Т. Указ. соч. С. 181,182.

406. Сафронов В.П. Указ. соч. С. 113,114.

407. Секненков Ю.И. Первомайские выступления политических ссыльных в Сибири (1910 1912) // Ссыльные революционеры в Сибири. (XIX в. - февраль 1917 г.). Вып. 11. Иркутск, 1989. С. 172,173.

408. Дворянов В.Н. Указ.соч. С. 192.

409. Валериан Владимирович Куйбышев: Биография. 1988. С.44.

410. Нарымская ссылка (1906 — 1917 гг.): Сб. документов и материалов о ссыльных большевиках. Томск, 1970. С. 162,164,166.123. Там же. С. 165.

411. Куйбышев В.В. Эпизоды из моей жизни. 2-е изд. М., 1957. С.42.

412. Нарымская ссылка. С.163,166.

413. Примечания к главе 2 Раздел 2.1.

414. Балабанов М. От 1905 к 1917 году. Массовое рабочее движение. M.-JL, 1927; Романов Ф. А. Рабочее и профессиональное движение в период империалистической войны и второй революции в России. М., 1948 и др.

415. Знаменская Р. А. Иркутск в борьбе за власть Советов. Иркутск, 1929. С.3,4.

416. Смирнов И. Февральская революция в Томске // Северная Азия. 1927. № 1. С.8; Николаев В. Февральская революция на Алтае // Там же. С.29.

417. Баранский Н. В рядах Сибирского социал-демократического союза. Новониколаевск, 1923. С.61.

418. Окунцов П. А. Участие Забайкалья в революционном движении рабочего класса. Чита, 1927. С. 10.

419. Фефелова А. К. История революционного движения г. Красноярска // Триста лет города Красноярска. Красноярск, 1928. С.32,33.

420. Шумяцкий Б.З. Сибирь на путях к Октябрю. 2-е изд. Иркутск, 1989. С.233,379,381.524

421. Шумяцкий Я. От Февраля к Октябрю в Иркутске // Каторга и ссылка. 1932. № 2. С.56.

422. Шлаин Б.И. Западно-Сибирский углепромышленный район в 1914 — 1919 гг. М., 1920; Шиша А.А. Роль иностранного капитала в экономической жизни Сибири. Но-вониколаевск, 1920.

423. Ветошкип М. Сибирское областничество // Современный мир. 1913. № 3. С.217.

424. И. См.: Шейнфельд М.Б. Историография Сибири (конец XIX — начало XX в). Красноярск, 1973. С.111,112.

425. Чужак Н. Разрешение иллюзий. Осколок Сибири // Каторга и ссылка. 1927. № 7. С.68; Соколов В.Н. Партбилет № 0046340. Записки старого большевика. 4.3. M.-JI., 1935. С.70,141.

426. Кухарченко В. Черемховские копи // Сибирская ссылка. М., 1927. С.165.

427. Качурин С. О жизни в Черемхове Иркутской губернии // Иркутская ссылка. М., 1934. С.66-88.

428. Буйко А.М. Путь рабочего. Воспоминания путиловца. Д., 1964. С. 120.

429. Тагаров 3. Рабочее движение в Черемховском угольном районе. Иркутск, 1959.С.24,93;

430. Блинов Н.В. Вопросы социально-исторических предпосылок рабочего движения: в Сибири в советской историографии // Рабочие Сибири в период империализма. Томск, 1976. С.8.

431. Участники. Революционное движение на Ленинском (Кольчугино) руднике // Путь борьбы. Вып.1.Томск, 1923. С.62; Сивуков. Первомайская забастовка 1909 г. в Тайге. // Томские железнодорожники на путях к Советам. Томск, 1928. С.48,49.

432. Гавен Ю.П .Революционное подполье в период империалистической войны в Енисейской губернии // Каторга и ссылка. 1927. № 7. С.119,120.

433. Рабочее движение в Сибири. Т.2. Томск, 1988. С. 19,65,82,98,99,275.

434. Вегман В.Д. Революция и гражданская война в Сибири // По рекам Сибири. Новосибирск, 1926. С.56.

435. Фефелова А.К. Указ.соч. С.ЗЗ.

436. Блинов Н.В. Указ.соч.С.5; Он же. Начальный период советской историографии рабочего движения в Сибири // Из истории Сибири. Вып.14. Томск, 1974. С. 189.

437. Фрумкин М. Февраль — октябрь 1917 г. в Красноярске // Пролетарская революция. 1923. № 9. С. 140.

438. Ярославский Е. Десять лет // Каторга и ссылка. 1927. № 1. С.25.

439. Пап ерников Я. Февральская революция в Иркутске // Каторга и ссылка. 1927. № 1. С.94.

440. Знаменская Р.А. Иркутск в борьбе за власть Советов. Иркутск, 1929. С.4.

441. Троцкий Л.Д. О Сибири // Северная Азия. 1927. № 3. С.5.

442. Февральская революция в Сибири (К десятилетию падения самодержавия) // Северная Азия. 1927. № 1. С.5.34. Профсоюзы Сибири. С.2,3.

443. Ветошкин М. Сибирские большевики в период первой русской революции. М., 1939. С. 19.

444. Революционные маевки в Сибири. Новосибирск, 1940. С.26-34.

445. Кудрявцев Ф.А., Силин Е.П. Иркутск. Очерки по истории города. Иркутск, 1947. С.200-202.

446. ВладимировГ., ЯранцевМ., КривошиповА. и др. Указ соч. С.69,70.

447. Давидович И. Забайкалье в прошлом // Советское Забайкалье. Чита, 1940. С.31,32.

448. Макарчук С.В. Политическое подполье в восточных регионах России (июнь 1907 — февраль 1917 г.). Кемерово, 1994. С.155.

449. Давыдович И. Указ.соч. С.27.

450. Шорников М. Введение. Большевистские организации Сибири в период подготовки и проведения Октябрьской социалистической революции // Октябрь в Западной Сибири. Новосибирск, 1948. С.4.

451. Швецов С.П. Культурное значение политической ссылки в Западной Сибири // Каторга и ссылка. 1928. №> 3. С.60.

452. Февральская революция в Сибири. С.б,7; Окунцов П.А. Указ.соч. С.11; Соколов В.Н. Ссылка и профсоюзы // Енисейская ссылка. М., 1934 .С. 13 6-143 и др.45; Чужак Н. Указ. соч. С.68.

453. Соколов В.Н. (Мих. Садко). Сибирь и ссылка // Сибирская ссылка. М., 1927. С.46.

454. Тетерин Н. Новониколаевск в Февральскую революцию // Северная Азия. 1927. № 1. С.24.

455. Окунцов П;А. Указ.соч. С.11.

456. Ветошкин М. Указ. соч. С.43,48,64,65.

457. Вегман В.Д. Указ. соч. С.54.

458. Вегман В.Д. Сибирь на пути к 1905 году // 1905 год в Сибири. Новониколаевск, 1925. С.5.

459. Профсоюзы Сибири.С. 1,5,6.

460. Ветошкин М. Указ. соч. С.17,18.

461. Титов Г.А. Большевики и революционное движение.С.3,4,6,7.

462. Титов Г.А. Подъем революционной борьбы. С.146,147.

463. Титов Г.А. Из истории революционного и демократического движения.С.93-97; Он: же. Подъем революционной борьбы.С.115-132.

464. Титов Г.А. Из истории революционного и демократического движения.С.93.

465. ГАРФ. Ф. ДП. Д-во 4:1910. Д. 77. Ч. 7. Л. 3-51.

466. См.: Толочко А.П .Политические партии и борьба за массы в Сибири в годы нового революционного подъема (1910 1914 гг.). Томск, 1989. С.22.

467. Галунов А. Семья Шамшиных (Из = революционного < прошлого) // Сибирские огни. 1954. № 6. С.151-155.

468. Титов Г.А. Из истории революционного и демократического движения. С.87,88.

469. Шорников М.М. Экономика Сибири накануне социалистической революции // Большевики Западной Сибири в период подготовки и проведения социалистической революции. Новосибирск, 1957. С.1 Г.

470. Рябиков В.В. Иркутск-столица революционной Сибири. Иркутск, 1957.С.7.

471. Там же. С.23-41,93,101,102,107,112,115-130.69. Там же; С.84,102,104,105.70. Там же. С.94.

472. Мухин А.А. К истории изучения пролетариата Сибири эпохи капитализма // Вопросы истории Сибири. Иркутск, 1967. С.114; ГАКК. Ф. 595. Оп. 65. Д. 441. Л. 1,2.

473. Акулов М. Профсоюзы Сибири до Великой Октябрьской социалистической революции. М., 1957. С.61.

474. Батуев Б.Б. Партия большевиков — организатор победы Советской власти в Восточной Сибири. Улан-Удэ, 1971. С.26-29.

475. Мосииа И.Г. Развитие промышленности и товарно-денежных отношений в Сибири в начале XX в. // Тр. /Томск, ун-т. Вып.З. Сер.истор. Т. 190. 1967. С. 103,116.

476. Зольников Д.М. Рабочее движение в Сибири в 1917 г. Новосибирск, 1969. С.44.

477. Зольников Д.М. Рабочие Сибири в годы первой мировой войны и Февральской революции. Новосибирск, 1982. С.20-29.

478. Рабочий класс Сибири в дооктябрьский период. Новосибирск, 1982. С.299,300.

479. История Сибири Т.З. Л., 1968. С.437.

480. Зольников Д.М. Рабочее движение. С.45.

481. Ветошкин Mi Из истории большевистских организаций и революционного движения в Сибири. М., 1947. С.9.

482. Золышков Д.М. Рабочее движение. С.53,54.

483. Зольников Д.М. Рабочие Сибири. С.29,30.

484. Шорников М.М. Большевики Сибири в борьбе за победу Октябрьской революции. Новосибирск, 1963. С.103,104.

485. Шорников М. Год семнадцатый. Новосибирск, 1967. С.6.

486. Кадейкин В.А. Указ. соч. С.58; Он же. К вопросу об уровне промышленного развития и состава рабочего класса Сибири в период пролетарской революции // Из истории рабочего класса Сибири. Кемерово, 1965. С.34,35.

487. Зиновьев В.П. Указ.соч. С.8.

488. Сафролов В.П. Указ.соч. С.50; Мухин А.А. Рабочие Сибири в эпоху капитализма (1861- 1917 гг.). М, 1972. С.158.

489. См.: Блинов Н.В .Историография рабочего класса дореволюционной Сибири: Автореф. дис. докт. ист. наук. Томск, 1975. С.29.

490. Зиновьев В.П. Указ.соч. С.34; Золышков Д.М. Рабочее движение. С.54.

491. Рабочий класс Сибири.С.298,369.

492. Горюшкин Л.М., Кудрявцев Ф.А., Тюкавкин В.Г. Изучение истории Сибири эпохи капитализма // Итоги и задачи изучения истории Сибири досоветского периода. Новосибирск, 1971. С. 188.

493. Ворожейкин И.Е. Очерк историографии рабочего класса СССР. М., 1975. С. 160.

494. Рабочий класс Сибири. С.369.

495. Рабочий класс России. 1907 февраль 1917 г. М. 1982. С.245; Рабочий класс Сибири. С.298,369. Победа Великого Октября.С.43.

496. Шорников М.М. Большевики Сибири. С.81,104.

497. Зиновьев В.П. Указ.соч. С.11-13; Зольников Д.М. Рабочие Сибири. С.36,37; Рабочий класс Сибири. С.298,299; Рабочий класс России. С.241; Победа Великого Октября. С.35 и др.

498. Зольников Д.М. Рабочее движение. С.77,78,83,85; Зиновьев В.П. Указ.соч. С.15-17, 23,32; Толочко А.П. Указ. соч. С.85,86; Рабочий класс Сибири. С.300, 305, 369371,373; Победа Великого Октября:. С.45 и др.

499. См.: Рабочий класс России:. С.247-249; Иванова Н.А. Структура рабочего класса России. 1910-1914. М., 1987. С. 137.

500. Кадейкин В.А. Рабочие Сибири. С.60,61.

501. Самосудов В.М. Указ. соч. С.20,21.

502. Самосудов В.М. Революционное движение в Западной Сибири между двумя буржуазно-демократическими революциями (1907 —1917 гг.). Омск, 1972. С.27-29.

503. Зольников Д.М. Рабочее движение. С.85,86,94,98,107.

504. Свешников Н.А. К изучению бюджета рабочих в Сибири // История СССР. 1978. № 2. С. 160,165,169.

505. Кадейкин В.А. Указ. соч. С.61; Зольников Д.М. Указ. соч. С.94.

506. Большаков В.Н., Плотников А.Е. О грамотности, общем и профессиональном образовании рабочих в дореволюционной Сибири // Классы и партии в Сибири накануне и в период Великой Октябрьской социалистической революции. Томск, 1977. С.21,22.

507. См.: Рабочий класс России. С.249.

508. Земеров Б.И. Указ. соч. С.90.

509. Зиновьев В.П. Указ. Соч. С.31.

510. См.: Арутюнов Г.А .Рабочее движение в России в период нового революционного подъема 1910 1914 гт. М., 1975. С.41,47.

511. Рабочий класс Сибири. С.375; Кирьянов Ю.И .Бюджет времени рабочего капиталистической России // Исторические записки. Т.94. М., 1974. С.159; Зольников Д.М. Рабочие Сибири. С.40.

512. Зиновьев В.П. Указ. соч. С.26,31.

513. Зольников Д.М. Рабочее движение. С.61.

514. Большаков В.Н. Безработица на рынке индустриального труда в Сибири в период империализма // Социально-экономические отношения г и классовая борьба в Сибири дооктябрьского периода. Новосибирск, 1987. С.68.

515. Сафронов В.П. Указ. соч. С.92.

516. Мухин А.А. Рабочие Сибири в эпоху капитализма (1861-1917 гг.). М., 1972. С.317.124. Там же. С.249,265.

517. Пушкарева И.М. Рабочее движение в России в период реакции. 1907 — 1910 гг. М.,1989. С.229,255.

518. См.: Трофимов А.С .Ред.: А. А. Мухин. Рабочие Сибири в эпоху капитализма // Вопросы истории. 1973. № 1. С. 160.

519. Мухин А.А. Указ. соч. С.275.

520. Трофимов А.С. Указ. соч. С. 160.

521. Мухин А.А. Указ. соч. С.266,286,302,313,317.

522. Мухин А.А. Рабочие Сибири в эпоху капитализма (Очерки по истории промышленного пролетариата 1861 1917 гг.): Автореф. дис. докт. ист. наук. Пермь, 1966. С.26.

523. Мухин А.А. Рабочие Восточной Сибири на путях к Октябрю. Иркутск, 1966. С.204; Он же. Рабочие Сибири в эпоху капитализма. С.З 18,319,335.

524. Самосудов В.М. Революционное движение в Западной Сибири. Омск, 1971. С.26-56; Он же. Революционное движение в Западной Сибири между двумя буржуазно-демократическими революциями: Автореф. дис. докт ист. наук. Новосибирск, 1974 и др.

525. Самосудов В.М; Революционное движение в Западной Сибири. Омск, 1970. С.23 8,245.

526. СамосудовВ.М. Деятельность омских большевиков и борьба трудящихся масс против царизма в годы первой мировой войны: Материалы в помощь пропагандистам и слушателям школ основ марксизма-ленинизма. Омск, 1970. С.24.

527. Самосудов В.М. Революционное движение в Западной Сибири. Омск, 1971. С.32,34.

528. Самосудов В.М. Революционное движение в Западной Сибири между двумя буржуазно-демократическими революциями. Омск, 1972. С.29.

529. Берсенев Л.Ф. Рабочее движение в Забайкалье (июнь 1907 — февраль 1917 г.): Автореф. дис. канд. ист. наук. Чита, 1971. С.18,19.

530. Тюкавкин В.Г. Революционное движение в Сибири в 1907 -1910 гг. // Сибирь периода капитализма. Вып. 1 .Предпосылки Октябрьской революции в Сибири. Новосибирск, 1964. С. 195-203.

531. Толочко А.П. Движение рабочих-железнодорожников. С.137.

532. Там же. С.138,139,144-146.

533. Павлов Д.Б. Рец.: Толочко А.П. Политические партии и борьба за массы в Сибири в годы нового революционного подъема// Вопросы истории КПСС. 1990. № 10. С.143,144.

534. Толочко А.П. Политические партии. С.215.

535. Толочко А.П. Рабочий класс и организации РСДРП Сибири в годы нового революционного подъема (1910 — 1914 гг.) // Рабочие Сибири в период империализма. Томск, 1976. С.213.

536. Зольников Д.М. Рабочие Сибири. С. 108,110-112.

537. Там же. 111-113, 118, 201.

538. Там же. С.115-117,119, 120.152. Там же. С.118.

539. Золышков Д.М. Рабочее движение. С.4.

540. Зольников Д.М. Рабочие Сибири. С.47.

541. Максимова JI.B. Указ. соч. С.20.

542. Щербаков Н.Н. Ссыльные пролетарские революционеры и стачечное движение рабочих в Сибири (Итоги и задачи исследования) // За советскую социалистическую Сибирь. Ч. 1. Иркутск, 1982. С.52,53.

543. Хазиахметов Э.Ш. Сибирская политическая ссылка 1905 -1917 гг.: Автореф. дис. докт. ист. наук. JI., 1988. С.24.

544. Щербаков Н.Н. Влияние ссыльных большевиков на классовую борьбу, общественно-политическую и культурную жизнь в Сибири (1907 1917 гг.): Автореф. дис. докт. ист. наук. Иркутск, 1987. С.31,33.

545. Щербаков Н.Н. Ссыльные большевики и стачечное движение рабочего класса Сибири (1907 1917 гт.) // Ссыльные революционеры в Сибири (XIX в. - февраль 1917 г.). Вып. 12. Иркутск, 1991. С.196,214.

546. Щербаков Н.Н. Влияние ссыльных большевиков. С.31.

547. Иванов А.А. Влияние ссыльных социал-демократов на рабочее движение в Восточной Сибири (1910 февраль 1917 г.): Автореф. дис. канд. ист. наук. Иркутск, 1990. С. 14,16,19,20.

548. Иванов А.А. Размещение ссыльных социал-демократов в административно-промышленных центрах Восточной Сибири как важное условие их влияния на рабочее движение (1910 — февраль 1917 г.) // История и общество в панораме веков. 4.1. Иркутск, 1990. С. 182.

549. Блинов Н.В. , Зольников Д.М., Плотников А.Е. и др. Стачечная борьба рабочих Сибири периода империализма: Хроника, статистика, историография. Томск, 1978.

550. Желтова В.П., Иванова Н.А. Рец.: Н. В. Блинов, Д. М. Зольников, А. Е. Плотников, А. П. Толочко, В. П. Зиновьев, В. А. Скубневский. Стачечная борьба рабочих Сибири периода империализма Н Вопросы истории. 1979. № 5. С. 155.

551. Буханцов В.В. Большевики во главе революционного движения в Сибири (1914 — апрель 1917 гг.) Историография вопроса: Автореф. дис. канд. ист. наук. JL, 1986. С.11.

552. Рабочий класс Сибири.С.408.

553. Рабочее движение в Сибири: историография, источники, хроника, статистика. Т. 1-3. Томск, 1988-1991.

554. Организационные и методические принципы подготовки «Хроники рабочего движения в России. 1895 февраль 1917 г.». М., 1986; Рабочее движение в Сибири. T.I. С.8.

555. Зиновьев В. П. К «Хронике общественного движения Сибири в XIX — начале XX в.» // История общественных движений и политических партий России. Томск, 1993. С. 1417; Рабочее движение в Сибири. Т.З. С.67.

556. Зиновьев В. П. Основные этапы и формы рабочего движения в Сибири // История и общество в панораме веков. 4.1. Иркутск, 1990. С.97.

557. Рабочее движение в Сибири. Т.З. С.8, 16, 21, 23, 24,27, 64.

558. Там же. С.6,8,13,22,24,30,43,61,64-66.173. Там же. С.21,24.

559. Иванова Н. А. Структура рабочего класса России. 1910 1914. М, 1987. С247,248.

560. Рабочее движение в Сибири. Т.З. С.24.

561. Рабочий класс России.С.330.

562. Пушкарева И.М. Указ. соч. С.224-229.

563. Кирьянов Ю.И. Массовые выступления на почве дороговизны в России (1914 — февраль 1917 г.) // Отечественная история. 1993. № 3. С.4-12,16.

564. Рабочее движение в Сибири. Т.З. С. 15.180. Там же. С.6,13.

565. Иванова Н.А. Указ. соч. С.263.

566. Рабочее движение в Сибири. Т.З. С.43.

567. Лерман Л. Б. Из истории рабочего движения на золотых приисках Западной Сибири в конце XIX — начале XX в. // Из истории социально-экономической и политической жизни Сибири. Конец XIX в. 1918 г. Томск, 1976. С.92.

568. Рабинович Г. X. Рабочее движение на золотых приисках Енисейской губернии в годы первой мировой войны и Февральской буржуазно-демократической революции // Вопросы истории Сибири. Вып.З. Томск, 1967. С. 120,121.

569. Сидоренко С.А. Февральская буржуазно-демократическая революция. С.75.186.Там же. С.82.

570. Максимова Л.В. Указ. соч. С. 12,22.

571. Самосудов В. М. Большевики Сибири в борьбе против царизма (1894 февраль 1917 г.). Иркутск, 1987. С.206.

572. Рабочее движение в Сибири. Т.З. С.22,30,49,61.190. Там же. С.4.

573. Гиштофт. Енисейский отдел (Из отчета за июнь 1923 г.) // Пролетарская революция. 1923. № 9. С.263,264.

574. Рабочее движение в Сибири. Т.З. С.61,66.

575. Ленский < расстрел (Библиография ? литературы 1912— 1916 гг.) // Каторга и < ссылка. 1932. № 4. С.141-146, 150-191.

576. Трофимов А.С. Рец.: А. А. Мухин. Рабочие Сибири в эпоху капитализма // Вопросы истории. 1973. № 1. С. 159.

577. Подсчитано по личной библиографии автора.

578. Никитин А.М. Правда о Ленских событиях 4 апреля 1912 года. Симферополь, 1924. С.5,6.

579. Тюшевский А. К истории забастовки и расстрела рабочих на Ленских приисках. Пг., 1921. С.5-23; Никитин А.М. Указ. соч. С.20-52.

580. Тюшевский А. Указ. соч. С.25

581. Никитин А.М. Указ. соч. С.61,126-128.

582. ТюшевскийА. Указ. соч. С.24-49; Никитин А.М. Указ. соч. С.5-8,18-21,72.

583. Никитин А.М. Указ. соч. С.61.

584. Ленин В.И. Что делать? Наболевшие вопросы нашего движения // Полн. собр. соч. Т.6. С.33-43.

585. Невский В. Указ. соч. С.360,361.

586. Лебедев М. Лена (Кровавый урок). Воспоминания участника событий на Лене в 1912 г. 4-го апреля. Феодосия, 1923.

587. Плетнев В. Лена. 4 апреля 1912 г. Очерк истории Ленских событий. М., 1923. С.14-26.17. Там же. С.68.

588. Плетнев В. Указ. соч.С.69.

589. Каменев Л.Б. Ленская бойня и третьеиюньская монархия // Ленский расстрел 1912 г. М., 1923. С.59.

590. Григорьев Ф.С., Шапирштейн-Лерс Я.Е. К истории рабочего и революционного движения в Бодайбинском золотопромышленном районе. Ленское « 9 января » — 4 апреля 1912 года. Бодайбо, 1924. C.V.

591. Там же. С.87,88,123,124,165.23. Там же. С.114,115.24. Там же. С.98,99,104,105.

592. Там же. C.VI,88,89,113,124.

593. Жуков В. Указ. соч. С.32-39; Он же. Возникновение Ленской забастовки и выборы рабочих депутатов // Изв. Московск. текстильн. ин-та. Т.2. 1929. С. 19.

594. Жуков В. Революционное значение. С.ЗЗ,38,50-52,56-59,62,73.

595. Знаменская Р.А. Указ. соч. С.182.

596. Программы и уставы политических партий России 1905 — 1906 гг. Новосибирск, 1991. С.25; Исачкин С.П. Возникновение многопартийной системы в России. Характеристика политических партий. Омск, 1993. С.8,9.

597. Знаменская Р.А. Указ. соч. С.181-183.

598. Владимирова В. Ленский расстрел. М., 1932. С.26.

599. Ленские события 1912 г. (Документы и материалы). М., 1925; События на Лене в документах. М., 1932.

600. Владимирова В. Указ. соч. С.25,26.

601. Баташев П.Н. Ленская забастовка. Воспоминания председателя Центрального бюро стачечного комитета. М., 1933. С.5,12.

602. Правда о Ленских событиях. М., 1913. Прил.

603. Баташев П.Н. Ленский расстрел. Воспоминания председателя бюро стачечного комитета. 2-е изд. М., 1936. С.24.37. Там же. С.91.38. Там же. С.26,76,86,90.39. Там же. С.34.

604. Григорьев Ф.С., Шапирштейн-Лерс Я.Е. Указ. соч. C.VI,140,186.

605. Баташев П.Н. Ленский расстрел. С.61,65,74.42. Там же. С.6.

606. Баташев П.Н. Ленская забастовка. С.9,10.

607. Черепахин Г. Воспоминания о Ленских событиях // Горнорабочий. 1927. 4 апр. Спецвыпуск. С.21-23.

608. Гудошников М. Ленский расстрел. 2-е изд. М.-Иркутск, 1934. С.3,15,16,20.

609. Лебедев М. Указ. соч. С.36.

610. Григорьев Ф.С., Шапирштейн-Лерс Я.Е . Указ. соч.С.110.

611. Жуков В. Революционное значение. С.56,75,76,83.

612. Гудошников М. Указ. соч. С. 16.

613. Баташев П.Н. Ленская забастовка. С.8.

614. Баташев П.Н. Ленский расстрел. С.28.

615. Баташев П.Н. Ленская забастовка. С.9; Он же. Ленский расстрел. С.26,27,86; Гудошников М. Указ. соч. С. 16.

616. Григорьев Ф.С., Шапирштейн-Лерс Я.Е. Указ. соч. С.11.

617. Жуков В. Указ. соч. С.56,68,77,78,82.

618. Лебедев М. Указ. соч. С.36.

619. Баташев П.Н. Ленская забастовка. С.9.

620. Григорьев Ф.С., Шапирштейн-Лерс Я.Е. Указ. соч. С.128, прил. С.81,87,88.

621. Жуков В. Указ. соч. 62,63,73-77.

622. Владимирова В. Указ. соч. С.26.

623. Баташев П.Н. Ленский расстрел. С.39-40.

624. Лебедев М. Указ. соч. С.35,36.

625. Григорьев Ф.С., Шапирштейн-Лерс Я.Е .Указ.соч. C.IV, 111.

626. Гудошников М. Указ.соч. С. 16.

627. Владимирова В. Указ.соч. С.26; Баташев П.Н. Ленская забастовка С. 10,11; Он же. Ленский расстрел.С.5,34,39.

628. Баташев П.Н. Ленский расстрел. С.27.

629. Жуков В. Указ. соч. С.63-67,78,80.

630. Григорьев Ф.С., Шапирштейн-Лерс Я.В. Указ. соч. С.110,111; Баташев П.Н. Ленский расстрел. С.26-28; Жуков В. Указ. соч. С.63-68,77-80; Невский В. Указ. соч. С.360 и др.

631. Лебедев М. Указ. соч. С.35.

632. Сталин И.В. Они хорошо работают // В.И. Ленин и И.В. Сталин о Ленских событиях. М., 1938. С. 19.

633. История Всесоюзной Коммунистической партии (большевиков): Краткий курс. М., 1938. С.140-142.

634. Пясковский А.В. Ленские события 1912 года. М., 1939. С.27-44,47-49.

635. Ленские прииски: Сб. документов. М., 1937. С.275.73. Там же. С.285,286.

636. Кудрявцев Ф.А. Ленские события 1912 года. Иркутск, 1942. С.25-28; Пясковский А.В. Указ. соч. С.59,60; Шарапов И.П. Очерки по истории Ленских золотых приисков. Иркутск, 1942. С. 175,176.

637. Пясковский А.В. Указ. соч. С.58-60.

638. Григорьев Ф.С., Шаиирштейн-Лерс Я.В. Указ. соч. С. 124,176; Никитин А.М. Указ. соч. С.4; Владимирова В. Указ. соч. С.26; Баташев П.Н. Ленский расстрел. С.84.

639. Шарапов И.П. Указ.соч. С. 178.

640. Пясковский А. В. Указ. соч. С.54.

641. Акулов М . Профсоюзы Сибири до Великой Октябрьской социалистической революции. М., 1957. С.54.

642. Ленин В.И. Указ. соч. С.53-99.

643. Вендрих Г.А. Ленские события 1912 г. Иркутск, 1956. С. 15.

644. Лебедев М.И. Воспоминания о Ленских событиях 1912 г. М., 1957. С.3,4.

645. Баташев П.Н. Ленская забастовка. С.9.84. Лебедев М. Указ.соч. С.4.

646. Баташев П.Н. Ленский расстрел. С.26-28.

647. Лебедев М. Указ. соч. С.44-46.

648. Никитин А.М. Указ. соч. С.53; Плетнев В. Указ. соч. С.26; Шарапов И.П. Указ. соч. С.173,174.

649. Лебедев М. Указ. соч. С.28-32,49-52.89. Там же. С.79,85,91,94,95.

650. Там же. С.72,81,85,91-100,104,110.

651. Там же. С.55,56,62,66,72-79.

652. Там же. С.63,71,77,99,100,119.

653. Аксенов Ю.С. Ленские события 1912 года. Положение и борьба Ленского пролетариата. М., 1960. С.112.

654. Предвестник революционной бури (Исторический очерк, документы, воспоминания). К 50-летию Ленских событий. Иркутск, 1962. С.36,56,64.95. Там же. С.42,69.177-208.

655. B.Г. Очерки по истории Иркутской области: Учебное пособие по краеведению. Иркутск, 1970. С. 105-109 и др.

656. Мухин А.А. Рабочие Восточной Сибири на путях к Октябрю. Иркутск, 1966.

657. C. 161,163. Он же. Рабочие Сибири в эпоху капитализма (1861 — 1917 гг.). М., 1972. С.268-270.

658. Очерки по истории Иркутской организации КПСС. 4.1. С.144.

659. Панов В.Н., Тюкавкин В.Г. Указ. соч. С. 106.

660. Рабочий класс Сибири в дооктябрьский период. Новосибирск, 1982. С.339-341.

661. Рабочее движение в Сибири: историография, источники, хроника, статистика. Т.З. Томск, 1991. С.4,160-166.

662. Мухин А.А. Рабочие Восточной Сибири. С. 164; История Сибири. Т.З. С.357; Бату-ев Б.Б. Указ. соч. С.37,38; Очерки по истории Иркутской организации КПСС. 4.1. С. 145 и др.

663. Рабочее движение в Сибири. Т.З. С. 162.

664. Ю5.Григорьев Ф.С., Шапирштейн-Лерс Я.Е. Указ. соч. С. 104,105; Пясковский А.В. Указ. соч. С.48; Аксенов Ю.С. Указ. соч.С.93,99 и др.

665. Рабочее движение в Сибири. Т.З. С. 162.107.Там же. С. 161,166.

666. История Коммунистической партии Советского Союза. Т.2. М., 1966. С.380.

667. Колмаков Ю.П. Новые страницы биографий руководителей Ленской забастовки 1912 тЛ Учен. зап. Иркутск, педагог, ин-т иностр. язык. Вып.2. Каф. истор. КПСС и политэконом. 1966. С.93-102.

668. Ю.Иванов А.А. Роль ссыльных большевиков в Ленской забастовке 1912 года // Ссыльные революционеры в Сибири (XIX в. — февраль 1917 г.).Вып.12. Иркутск, 1991. С.176.

669. См.: Предвестник революционной бури. С.182,183.

670. Иванов А.А. Указ.соч. С.176Д79-181,185,188,189.

671. З.Иванов А.А. Влияние ссыльных социал-демократов на рабочее движение в Восточной Сибири (1910 — февраль 1917 г.): Автореф. дис. канд. ист. наук. Иркутск, 1990. С.21.

672. И.Иванов А.А. Роль ссыльных большевиков. С.180; ГАИО. Ф. 600. On. 1. Д. 635. Л. 96.

673. Ивапов А.А .Указ. соч. С. 187.

674. Щербаков Н.Н. Ссыльные большевики и стачечное движение рабочего класса Сибири (1907 1917 гг.) // Ссыльные революционеры в Сибири. Вып.12. Иркутск, 1991. С.203,204.

675. Ленские события 1912 г. (Документы и материалы). М., 1925. С.132,133.

676. ГАИО. Ф.243. Оп.5. Д.260. Л.2,3.

677. См.: Жуков В. Указ. соч. С.40.

678. Рабочее движение в Сибири. Т.З. С.161.

679. ГАИО. Ф. 245. On. 1 Д. 1619. Л. 1.

680. Левин Ш. Указ. соч. С.190,191.

681. Стенографический отчет Государственной думы. III созыв. Сессия 5. Ч. 3. 11 аир. 1912 г. СПб., 1912. С.82; Жуков В. Указ. соч. С.44,45.

682. Всеподданнейший отчет. С.291-295.

683. Ростов Н. Новое о ленских событиях (По данным архива Иркутского губернского жандармского управления)// Былое. 1922. №20. С.163.

684. Всеподданнейший отчет. С.290,291.

685. Я м и н В. Н. На пути к Октябрю // Горняки Сибири. Новосибирск, 1927. С.5.

686. Лебедев М.И. Указ соч.С.З, 27-42.

687. Хазиахметов Э.Ш. Участие политических ссыльных в революционном подполье Сибири (1910 1912) // Ссыльные революционеры в Сибири. Вып.7. Иркутск, 1983. С.85.

688. См.: Левин Ш. Указ. соч. С.191.

689. Ленские прииски. С.285; Стенограмма воспоминаний участников Ленской стачки. Комакадемия. 1932 4 апр. С.11; Баташев П.Н. Указ. соч. С. 10.

690. Лебедев М.И. Указ.соч. С.2; Баташев П.Н. Указ. соч. С.9.

691. Щербаков Н.Н. Указ. соч. С.203.

692. Сушкин Г. А. К. Скрынников в ссылке // Каторга и ссылка. 1927. № 5. С.160.

693. Рабочее движение в Сибири. Т.З. С.164.

694. Стенографический отчет Государственной думы. С.82.

695. Предвестник революционной бури. С.36.

696. Баташев П.Н. Ленский расстрел. С.83.

697. ГАРФ. Ф.ДО. 00. 1911. Д. 12. Ч. 27. Лит. Б. Л. 1.

698. Всеподданнейший отчет. С.291,292.

699. Шацилло К.Ф. Ленский расстрел и царское правительство // Большевистская печать и рабочий класс России в годы революционного подъема (1910 — 1914 гг.). М., 1965. С.З64-388.143. Там же. С.387.

700. Ольминский М. Из эпохи «Звезды» и «Правды» (Статьи 1911-1914 гг.) .М., 1956. С.121; Акулов М. Указ соч. С.56; Керенский А.Ф. Россия на историческом повороте//543

701. Вопросы истории. 1990 .№ 8. С. 109; Хаген М. Ленский расстрел 1912 года и российская общественность // Отечественная история. 2002. №2. С. 80.

702. ГАРФ.Ф. 1467. On. 1. Д. 518. Л. 15, 22; Д. 522. Л. 43, 44; Ленские события 1912 г. С. 101; Плетнев В. Указ. соч. С.23.

703. См.: Лебедев М.И. Указ. соч. С.116.

704. Примечания к главе 3 Раздел 3.1.

705. Косарев В. Воспоминания о Нарымской ссылке// Сибирские огни. 1922. №4. С.68-83.

706. Косарев В. Нарымская ссылка// Сб. истпарта №1 Сиббюро РКП(болыпевиков). Новониколаевск, 1923. С.7-30.

707. Знаменская Р.А. Хрестоматия по истории Сибири. Иркутск, 1930. С. 139-141; ССЭ. Т.З. 1932. Стб.667-669.

708. Косарев В. Нарымская ссылка. С. 12,13.

709. Залежский В. В стране поднадзорной. Очерки Нарымской политической ссылки. М.-Л., 1924. С.40.

710. Бузурбаев Г.У. В.В. Куйбышев в Сибири. Новосибирск, 1939. С.82,83,87; Кудрявцев Н. Я.М. Свердлов в Нарымской ссылке. Новосибирск, 1941. С. 15,21.

711. Хазиахметов Э.Ш. Формирование партийной организации ссыльных большевиков Нарыма (1910-1911 гг.)// Революционное движение в Сибири и на Дальнем Востоке. Вып.4. Томск, 1967. С. 149.

712. Хазиахметов Э.Ш. Большевики в Нарымской ссылке. Новосибирск, 1967. С.57,58,60,66,125,154,155.9. Там же. С.64,65,71,74.

713. Хазиахметов Э.Ш. Формирование партийной организации. С. 149.

714. Быстрянский В. Из истории партийной работы в Сибири в период империалистической войны (По документам и воспоминаниям)// Красная летопись. 1924. №1. С. 190.

715. Пузанов Д. Минусинская ссылка 1910-1917 гг.//Каторга и ссылка. 1928. №2. С.98,99,104-107; Он же. Расслоение Минусинской ссылки в 1917-1918 гг.// Там же. 1927. №7. С.130.

716. Гавен Ю.П. Революционное подполье в период империалистической войны в Енисейской губернии// Каторга и ссылка. 1927. №7. С. 124-128.

717. Бузулаев И. Большевики в Минусинске в 1915 и в 1916 гг. //Каторга и ссьшка. !930. №4. С.66-69.

718. Гидлевский К., Сафьянов М., Трегубенков К. Минусинская коммуна 1917-1918 гг. М.-Л., 1934. С.37.17. Там же. С.36-39.

719. Беляевский С. Большевики в Минусинской ссылке. Красноярск, 1964. С. 152.

720. Там же: С.173-175,179,180,189,197.

721. См.: Зольников Д.М. Рабочие Сибири в годы первой мировой войны и Февральской революции. Новосибирск, 1982J С. 165.

722. ГАРФ. Ф. ДП. 00. 1916. Д.5. 4.25. Лит. Б. Л.98-101.

723. Беляевский С.И. Указ. соч. С. 190,191.23. Там же. С. 190.

724. Горенский М., Кудрявцева А., Сафронов В. Между двумя революциями. Красноярск, 1960. С. 131.

725. История Сибири. Т.З. С.452.

726. Хазиахметов Э.Ш. Сибирская политическая ссылка 1905-1917 гг. Томск, 1978. С.41.

727. Зольников Д.М. Указ. соч. С.86.

728. Борьба большевиков в Сибири против оппортунизма за создание и укрепление партийных организаций (1894-1917 гг.). Омск, 1980. С.203.29. Там же. С.203,215.

729. Эмексузян В. По ленинскому пути. Красноярск, 1979. С.126-128.

730. Сосновская Л.П. Нелегальная печать сибирских организаций РСДРП (1907-февраль 1917 года). Иркутск, 1993. С.109,110,334.

731. Борьба большевиков в Сибири. С. 192; Самосудов В.М. Большевики Сибири в борьбе против царизма (1894-февраль 1917 г.). Иркутск, 1987. С.183.

732. Щербаков Н.Н. Влияние ссыльных пролетарских революционеров на культурную жизнь Сибири (1907-1917). Иркутск, 1984. С.176,177.

733. Меньшевики: Документы и материалы. 1903-1917 гг. М., 1996. С.357.

734. См.: Тютюкин С.В. Война, мир, революция. Идейная борьба в рабочем движении России 1914-1917 гг. М., 1972. С.117.

735. См.: Хазиахметов Э.Ш. Из истории идейной борьбы среди политических ссыльных Сибири в годы первой мировой войны (1914 — февраль 1917)// Ссыльные революционеры в Сибири (XIX февраль 1917 г.). Вып. 5. Иркутск, 1980. С. 129.

736. См.: Сосновская Л.П. Указ. соч. С.109,110; РГАСПИ. Ф.356. Оп.1. Д.74. Л.4.

737. Письма П.Б. Аксельрода и Ю.О. Мартова. Берлин, 1924. С.355,356.

738. Тютюкин С.В. Указ. соч. С.116; Мамаев И.С. Л. Мартов как представитель социал-демократической интеллигенции// Интеллигенция России: Уроки истории и современность. Иваново, 1994. С.315.40. Меньшевики. С.387.

739. См.: Тютюкин С.В, Шелохаев В.В. Марксисты и русская революция. М., 1996. С.214.

740. См. : Ионичев Н.П. Российская социал-демократия против милитаризма и войны (конец XIX в. 1917 г.). М., 1990. С.42.43. Меньшевики. С.367.

741. Большевики: Документы по истории большевизма с 1903 по 1916 г. бывшего Московского охранного отделения. М:, 1990. С.265,266.45. Меньшевики. С.366.

742. См.: Тютюкин С.В. Указ. соч. С.116.

743. Воззвание «Группы революционных социал-демократов» в Минусинске 1916 г.// Красная летопись. 1924. №2. С.213-215.

744. Старцев В.И. Л.Д. Троцкий (Страницы политической биографии). М., 1989. С.21; Тютюкин С.В., Шелохаев В.В. Указ. соч. С.215.

745. См.: Ионичев Н.П. Указ. соч. С.43,44:

746. Ленин В.И. Конференция заграничных секций РСДРП; О поражении своего правительства в империалистической войне// Полн. собр. соч. Т.26 С. 160,167,289,290.52. Большевики. С.161,162.

747. В-р. Первый социал-демократический кружок в Якутске «Маяк» (1905-1909 г.) // По заветам Ильича. 1925. №6. С.52,56; №7. С.39; Он же. Кружок Емельяна Ярославского (Из истории юношеского движения в Якутии)// Там же. №8-9. С.34.

748. Розеноер С.М. Растопленный полюс (Якутская ссылка 1900-1917 гг.). М., 1935. С.38-40.

749. РГАСПИ. Ф.89. Оп.1. Д.6. Л.22.

750. Ройзман И.Г. Нелегальная печать в Якутской области до Февральской революции //100 лет Якутской ссылки. М., 1934. С.ЗЗЗ.

751. Розеноер С.М. Указ. соч. С.32,33.

752. Вилеиский-Сибиряков В. Якутская ссылка 1906-1917 годов// 100 лет Якутской ссылке. М., 1934. С.262-264.

753. Ярославский Е. Февральская революция в Якутии// 100 лет Якутской ссылки. М., 1934. С.280.

754. См.: Ярославский Е. Что было 9 лет назад в Якутске// Пролетарская революция. Л926. №3. С.225,226; Он же. Февральская революция в Якутии. С.280-283.

755. Ярославский Е. О Якутии (Статьи, письма, речи, телеграммы). Якутск, 1968. С.185.

756. Ярославский Е. Накануне Февральской революции в Якутске// В якутской неволе. М., 1927. С.32,33.63. Там же. С.31.

757. Ярославский Е. Что было 9 лет назад в Якутске. С.226.

758. Розеноер С.М. Указ. соч. С.ЗЗ; Вилеиский-Сибиряков В. Указ. соч. С.273; Ярославский Е. Накануне Февральской революции в Якутске. С.ЗО.

759. Щербаков Н.Н. Влияние ссыльных пролетарских революционеров. С. 177.

760. Токарев С.А. Очерк истории якутского народа. М., 1940. С.206-208.

761. Романов И.М. О задачах изучения истории большевиков в Якутской ссылке// Учен, зап./Якутск, педагог, и учительск. ин-т. Вып.2. 1950. С.118,121,130,136.

762. Петров П.У. Революционная деятельность большевиков в Якутской ссылке в период империалистической войны и Февральской революции: Автореф. дис. канд. ист. наук. М., 1950.

763. Петров П.У. Из истории революционной деятельности ссыльных большевиков в Якутии. Якутск, 1952. С.7.71. Там же. С.78,98,100,102.72. Там же. С.99,100.73. Там же. С. 100.74. Там же. С. 107-110.75. Там же. С. 109.76. Там же. С. 113-122.

764. Об ошибках в освещении истории областной партийной организации// По ленинскому пути. 1960. №6. С.7,8; Сафронов В.Г. Якутская советская историография// Вопросы историографии и источниковедения Якутии. Якутск, 1971. С. 15.

765. Щербаков Н.Н. О некоторых вопросах деятельности большевиков. С.6.

766. Алексеев Е.Е. По пути полного укрепления власти самих трудящихся (роль В.И. Ленина в исторической судьбе народов Якутии). Якутск, 1970. С.90,93-95.82. Там же. С.91,94.83. Там же. С.94,95,98.84. Там же. С.89,90,92,95.85. Там же. С. 100.

767. Макаров Г.Г. Октябрь в Якутии. 4.1. Якутия накануне и в период Февральской революции. Якутск, 1979. С. 194.87. Там же. С.178, 184.

768. Там же. С.175, 176, 180-183.89. Там же. С. 178,194.

769. Хазиахметов Э.Ш. Указ. соч. С.78-80.92. Там же. С.88.93. Там же.

770. Рабочее движение в Сибири: историография, источники, хроника, статистика. Т.З. Томск, 1991. С.44,45,47.

771. Хазиахметов Э.Ш. Сибирская политическая ссылка. С.41.

772. Макарчук С.В. Политическое подполье в восточных регионах России (июнь 1907-февраль 1917 гг.). Кемерово, 1994. С.162,163.

773. Баторгин А.М. Воспоминания о рабочем революционном движении в г. Тюмени в период с 1905 по 1910 гг.//Красные вехи. 1924. №30. С.36-39.

774. Мишин М. Тюменская организация РСДРП в 1905-1917 гг. // Каторга и ссылка. 1934. №4. С.47-53,61,62.

775. Очерки истории партийной организации Тюменской области. Свердловск, 1965. С.27.

776. Очерки истории коммунистических организаций Урала. Т. 1. Свердловск, 1971. С. 149.

777. Копылов Д.И. Тюменская организация РСДРП в годы столыпинской реакции// Тюменская партийная организация в период строительства социализма и коммунизма. Тюмень, 1969. С.6-8,13,14.

778. Копылов Д.И. Борьба тюменских большевиков за восстановление нелегальной организации в годы нового революционного подъема// Их истории партийных организаций Западной Сибири. Свердловск, 1969. С.53,54.

779. Макарчук С.В. Политическое подполье. С.58.

780. Копылов Д.И. Борьба тюменских большевиков. .С.54.

781. Рябухин Е.И. Большевистские организации Урала в борьбе за нелегальную партию пролетариата и упрочение ее связей с массами (1907-1914 годы). Саратов, 1972. 4.2. С. 218-292; 1974. Ч.З. С.142-181.10. Там же. 4.3. С. 145.

782. Корниенко С.И. Большевики Урала в борьбе с ликвидаторством за сохранение и укрепление партийных организаций в годы реакции // Деятельность В.И. Ленина и местных партийных организаций в годы столыпинской реакции (1907-1910). Пермь, 1983. С.89-93.

783. Рощевский П.И. Тобольская губерния в годы первой мировой империалистической войны (1914-1917 гг.) // Вопросы истории Западной Сибири. Вып.1. Тюмень, 1974. С.47,53,55.

784. Самосудов В.М. Социал-демократическое подполье и революционное движение в Омске и области в годы нового революционного подъема. С.13,14.16. Там же. С. 17.17. Там же. С. 19,20.

785. Самосудов В.М. Деятельность омских большевиков. С.9-11.

786. Очерки истории Омской областной организации КПСС. Омск, 1987. С.72.

787. Макарчук С.В. Указ. соч. С.69,70.

788. Воспоминания о революционном Новониколаевске. Новосибирск, 1952. С.3,4.23; Лашков И.Г. Большевики Новониколаевска. С.69.24. Там же. С.61

789. Щербаков Н.Н. Влияние ссыльных пролетарских революционеров на культурную жизнь Сибири (1907-1917). Иркутск,1984. С.172.

790. Лашков И.Г. Указ. соч. С.46,73.

791. Зольников Д.М. Рабочие Сибири в годы первой мировой войны и Февральской революции. Новосибирск, 1982. С. 161; Рабочее движение в Сибири. Т.З. Томск, 1991. С.47.

792. Косарев В. Военно-социалистический союз// Сибирские огни. 1922. №1. С.66.

793. Репин В. Военно-социалистический союз// Былое Сибири. 1923. №2. С.26; Крылов. Воспоминание о партработе в Томске// Там же. С.31,32.

794. Смирнов И. Накануне революции. Из истории Социалистического военного союза // Былое Сибири. 1923. №2. С.2,6,7.

795. Дажина И. В канун краха царизма// Сибирские огни. 1967. №5. С.135,136.

796. Бабикова Е.Н. Борьба большевиков Томской губернии против оппортунизма в 19071917 гг.// Томская областная партийная организация — боевой отряд КПСС. Томск, 1985. С. 19-23.

797. Корнякова А.В. Томская организация РСДРП в период реакции (1907-1910 гт.)// Томская областная партийная организация — боевой отряд КПСС. Томск, 1985. С. 13-16.

798. Макарчук С.В. Указ. соч. С.291.

799. Воспоминания Т. Фофанова, М. Соколова, М. Ковалева, Подпольщика и др.// Коммунар. 1923. №3-4. С.33-49.

800. Барнаульские пимокаты. Очерк революционного, кооперативного и профессионального движения. Барнаул, 1927. С.40; Тузовский П. Записки рабочего (Воспоминания из революционного движения). Барнаул, 1925. С.20.

801. Решетников Л. Большевики Барнаула на пути к Октябрю// Октябрь в Западной Сибири. Новосибирск, 1948. С. 76,77,81.

802. Фомин А. Алтайская магистраль. Из истории большевистской организации барнаульских железнодорожников (1912-1919). Барнаул, 1969. С.14-24.

803. Валивач М.М. Страницы из деятельности Барнаульской организации РСДРП в первые годы нового революционного подъема// Из истории Западной Сибири. Вып.1. Кемерово, 1966. С. 197,207.

804. Марьин В.Д. Подпольная большевистская печать на Алтае (1905-1919). Барнаул, 1971. С.16-19.

805. Клушин В.Д. В.И. Ленин и создание большевистских организаций на Алтае (19131917 гг.)// В.И. Ленин и местные партийные организации России (1894-1917 гг.). Пермь, 1970. С.668.45. Там же. С.668-670.

806. Очерки истории Алтайской организации КПСС. Барнаул, 1985. С.38-48.

807. Макарчук С.В. Указ. соч. С.88; ГАРФ. Ф.ДП. 00.1908. Д.5.4.63. Л.89.

808. Очерки истории Алтайской организации КПСС. С.48-50.

809. Гавен Ю.П. Революционное подполье в период империалистической войны в Енисейской губернии// Каторга и ссылка. 1927. №7. С.116-119,129.

810. Логвинов В.К. Революционная печать Красноярска (Печать красноярских большевиков в борьбе за диктатуру пролетариата). Красноярск, 1955. С.46,47.

811. Горенский М., Кудрявцева А., Сафронов В. Между двумя революциями (Очерки истории Красноярской большевистской организации 1907-1917 гг.). Красноярск, 1960. С.13,14.52. Там же. С.61,84.53. Там же. С.88,159.

812. Протоколы VI (Пражской) Всероссийской конференции РСДРП// Коммунист. 1988. №8. С.85.

813. Горенский М., Кудрявцева А., Сафронов В. Указ. соч. С.87-89,145,146.

814. Большевики в годы империалистической войны. 1914 — февраль 1917 .: Сб. документов местных большевистских организаций. М., 1939. С. 107-111.

815. Горенский М., Кудрявцева А., Сафронов В. Указ. соч. С.88,159.

816. Очерки истории Красноярской краевой организации КПСС (1895-1980 гг.). 2-е изд. Красноярск, 1982. С.97-99.59. Там же. С. 114.

817. См.: Макарчук С.В. Указ. соч. С.110.

818. Очерки истории Красноярской краевой организации КПСС. С.116, 117.62. Там же. С. 127.

819. Меньшевики: Документы и материалы. 1903-1917 гг. М., 1996. С.310-320.

820. Коммунистическая партия Советского Союза в резолюциях и решениях съездов, конференций и пленумов ЦК. 8-е изд. T.l. М., 1970. С.340,341.

821. Вельман В. Февральская революция в Сибири// Пролетарская революция. 1925. №3. С. 167.67. Там же. С. 172-174.

822. Не путать с большевиком Д.М. Трофимовым.

823. Вельман В. Указ. соч. С. 174,175.70. Там же. С.179-181.

824. См.: Левин Ш. Социалистическая печать во время империалистической войны// Красный архив. 1922. №2. С.211,212.

825. Вельман В. Указ. соч. С.176, 177,182.

826. Липкин А. Провал Союза сибирских рабочих// Каторга и ссылка. 1927. №8. С.70.74. Там же. С.72,73.75. Там же. С.68,73.76. Там же. С.72.77. Там же. С.73.

827. Ленин В.И. О лозунге Соединенных Штатов Европы// Поли. собр. соч. Т.26. С.351-355.

828. Липкин А. Указ. соч. С.73.80. Там же. С.74,84.81. Там же. С.80.82. Там же. С.77.

829. См.: Макарчук С.В. Указ. соч. С. 136.

830. Коваленко П. О Союзе сибирских рабочих (Из воспоминаний)// Иркутская ссылка. М., 1934. С. 194-197.

831. Меер О.С. В годы войны в Иркутской ссылке// Иркутская ссылка. М.;, 1934. С.203-205, 212.

832. Очерки по истории Иркутской организации КПСС. 4.1. Иркутск, 1966. С.108,109.

833. Макарчук С.В. Указ. соч. С.124.

834. Очерки по истории Иркутской организации КПСС. .4:1. С.109,113, 128, 137,138,165.90. Там же. С.173,174.91. Там же. С. 173-178.

835. Там же. 178,179,191,211,212.

836. Горбачев А.Б. Союз сибирских рабочих 1915 г. Из истории Иркутской организации РСДРП в годы первой мировой войны// Классы и партии в Сибири накануне и в период-Великой Октябрьской социалистической революции. Томск, 1977. С.4-9.

837. Щербаков Н.Н. Ссыльные большевики и партийное строительство в Сибири (19071917)// Ссыльные революционеры в Сибири (XIX в. — февраль 1917 г.). Вьш. 11. Иркутск, 1989. С.239.

838. Горбачев А.Б. Указ. соч. С.10-12.

839. См.: Липкин А. Указ. соч. Прил. С.88,89.

840. См.: Соколов А.И. Идейно-политическая борьба в сибирской ссылке в период между двумя буржуазно-демократическими революциями; (современная историография проблемы)// Ссыльные революционеры в Сибири. Вып.11. Иркутск, 1989. С.87.

841. Сосновская Л.П. Участие политических ссыльных в издании «Сибирского журнала» и «Сибирского обозрения»// Ссылка и общественно-политическая жизнь в > Сибири (XVIII — начало XX в.). Новосибирск, 1978. С.95,96,108.

842. Щербаков Н.Н. О некоторых вопросах деятельности большевиков в восточносибирской ссылке (1914-1917 гт.)// Партийные организации Восточной Сибири в борьбе за победу социализма и коммунизма. Иркутск, 1968. С.9-13;

843. Сосновская Л.П. Указ. соч. С.96-98,104,107,109.

844. См.: Тютюкин С.В. Меньшевизм как идейно-политический феномен// Меньшевики. М., 1996. С.12-16; Он же. Современная отечественная историография РСДРП// Отечественная история. 1998. №5. С.57,59,60.

845. ЮЗ.Бабайлов И. К истории Читинской организации РСДРП (с 1909 по 1913 год)// Дальи-стпарт. Кн.2. Владивосток, 1924. С.75-81.

846. См.: Очерки истории Читинской областной организации КПСС. Иркутск — Чита, 1975. С.85.

847. Бабайлов И. Революционная Чита с 1905 по 1909 год // Дальистпарт. Кн.2; Владивосток, 1924. С.73.

848. Окунцов П.А. Участие Забайкалья в революционном движении рабочего класса. Чита, 1927. С. 10.

849. Ветошкин М.К. Забайкальские большевики и Читинское вооруженное восстание 1905-1906 гг. Чита, 1949. С.340, 341.

850. Очерки истории Читинской областной организации КПСС. С.83,85,89.

851. Толочко А.П. Политические партии и борьба за массы в Сибири в годы нового революционного подъема (1910-1914 гг.). Томск, 1989. С.51,52.

852. Очерки истории Читинской областной организации КПСС. С.92.

853. Щербаков Н.Н. Об идейных течениях в рабочем движении Сибири начала XX века (По материалам газет «Правда» и «Луч»)// Ссыльные революционеры в Сибири. Вып. 6. Иркутск, 1981. С.64.

854. Очерки истории Читинской областной организации КПСС. С.82.

855. Очерки истории Читинской областной организации КПСС. 2-е изд. Иркутск, 1986.С.38.

856. Очерки истории Читинской областной организации КПСС. Иркутск-Чита, 1975. С. 104-106.

857. Очерки истории Иркутской организации КПСС. 4.1. С.204,205.

858. Очерки истории Читинской областной организации КПСС. С.89-90,111.

859. Кузнецов JIJI. О некоторых особенностях деятельности большевиков Забайкалья в дооктябрьский период// 50 лет освобождения- Забайкалья от белогвардейцев и иностранных интервентов. Чита, 1972. С.146-150.119. Там же. С.151,152.

860. Василевский В.И., Гребенкина Р.В., Заварзин В.Г. Читинская областная организация КПСС. Чита, 1984. С.7, 8.

861. Макарчук С.В. Указ. соч. С.156,157.

862. Головатов Т.П. Из истории Анжеро-Судженской партийной организации (Воспоминания) //К истории партийных организаций Кузбасса. Вып.2. Новокузнецк, 1963. С.49,50.

863. Кушнир В.М. Указ. соч. С.36,38-40.

864. Очерки истории партийной организации Кузбасса. Ч. 1-2. С.45,48.

865. Быстрянский В. Меньшевики и эсеры в русской революции. Пг., 1921. С.5; Ярославский Е. Большевики и меньшевики// Меньшевики-интервенты. M.-JL, 1931. С.З; Радек К. Путь меньшевизма // Там же. С. 13.

866. ГАНО. Ф. 998. Оп.1. Д.57. Л.272.

867. Титов Г.А. Большевики и революционное движение в Сибири накануне первой мировой войны (1910-1914 гг.) (По материалам Томской и Енисейской губерний): Автореф. дис.канд. ист. наук. Томск, 1955. С.8,9.

868. Батуев Б.Б. Партия большевиков — организатор победы Советской власти в Восточной Сибири. Улан-Удэ, 1971. С.61,62.2. Там же. С.46,51.

869. Логинов В.Т. Ленинская «Правда» (1912-1914 гг.). М., 1972. С.З 93.

870. Щербаков Н.Н. Ссыльные большевики и партийное строительство в Сибири (19071917)// Ссыльные революционеры в Сибири (XIX в. февраль 1917 г.). Вып.11. Иркутск, 1989. С.230,245,258.

871. Батуев Б.Б. Указ. соч. С.46.

872. Сосновская Л.П. Участие политических ссыльных в «Иркутском слове» // Ссыльные революционеры в Сибири. Вып.5. Иркутск, 1980. С.87,116.

873. Батуев Б.Б. Указ. соч. С.46.8. Там же. С.54-56.

874. См.: Липкин А. Провал Союза сибирских рабочих. Прил.// Каторга и ссылка. 1927. №8. С.85-89.

875. Батуев Б.Б. Указ. соч. С.59,60.

876. ГАОО. Ф.270. Оп.1. Д.522. Л. 147.

877. Батуев Б.Б. Указ. соч. С.47.13. Там же. С.54,65.

878. Самосудов В.М. Революционное движение в Западной Сибири (1907-1917 гг.). Омск, 1970. С.75,96,98,105.

879. Самосудов В.М. О социальном составе социал-демократического подполья Западной Сибири в годы реакции и нового революционного подъема// Из истории партийных организаций Западной Сибири. Омск, 1974. С.26-37.

880. Самосудов В.М. Революционное движение. С.75,96,112-114.

881. Там же. С.72-74,91-93,98,105-109,115,116.

882. Там же. С.76,105,106,110,116,120.19. Там же. С.70,71,76.

883. Там же. С.85,86,98,100,114.

884. Самосудов В.М. Революционное движение. С.98.

885. Родионов Ю.П. Об идейно-политическом направлении омского журнала «Думы»// История Западной Сибири в дореволюционный период. Омск, 1988. С.80.

886. Самосудов В.М. Указ. соч. С.114.

887. Там же. С.93,94,226,229-231.

888. Самосудов В.М. Большевики Сибири в борьбе против царизма (1894 — февраль 1917 г.). Иркутск, 1987. С.142-146,187.27. Там же. С. 187,202-205.

889. См.: Чугунов М.И. Антивоенные листовки в Томске в канун Февральской буржуазно-демократической революции И Из истории социально-экономической и политической жизни Сибири. Конец XIX в. 1918 г. Томск, 1976. С.201,204,205.

890. Самосудов В.М. Указ. соч. С.204.30. Там же. С. 142,151,195.

891. Там же. С.137,144,188,189:32. Там же. С. 194,195.

892. Там же. С. 123,142-151,161-167,178,179,187,205-207.

893. Сосновская Л.П. Нелегальная печать сибирских организаций РСДРП (1907- февраль 1917 года). Иркутск, 1993. С.35-37,45,50,72,73,112-117,130,135,353-355,397-400.

894. Там же. С.31 -37,44-48,66-79,102,120,135,324,341 -344.36. Там же. С.104,353.

895. ТОЦЦНИ: Ф.4204. Оп.4. Д.400. Л:1-17.

896. Сосновская Л.П. Указ. соч. С.104,105,349,351,352.

897. См.: Самосудов В.М. Некоторые вопросы истории партийных организаций. С. 14.

898. Тагаров 3. Рабочее движение в Черемховском угольном районе. Иркутск, 1959. С.92; Рабочее движение в Сибири. Т.З. Томск, 1991. С. 194,195.

899. Телегин Н.В. Во главе революционной борьбы: О деятельности местных партийных организаций в период революционного подъема 1910-1914 годов. Л., 1965. С.213-221.

900. Толочко А.П. Политические партии. С.44, 64-86; Он же. Рабочий класс. С.170, 192-213.

901. Павлов Д.Б. Рец.: А.П. Толочко. Политические партии и борьба за массы в Сибири в годы нового революционного подъема // Вопросы истории КПСС. 1990. №10. С. 143.

902. Толочко А.П. Политические партии. С.83-85; Он же. Рабочий класс. С.207-210.

903. Толочко А.П. Политические партии. С.46-48; Он же. Рабочий класс. С.173-175.

904. Толочко А.П. Политические партии. С.86.

905. Зольников Д.М. Рабочие Сибири в годы первой мировой войны и Февральской революции. Новосибирск, 1982. С.64-70.

906. Зольников Д.М. Указ. соч. С.71.

907. Там же. С.71-78,89,168-171.58. Там же. С.80-83.

908. Там же. С.83,87-89,168-171.

909. Матвеев М.И. Борьба большевиков Сибири за вовлечение студенческой молодежи в революционное движение (1907-1917 гг.)// Большевики Сибири в трех революциях. Омск, 1981. С. 136-138.

910. Зольников Д.М. Указ. соч. С.89.

911. Там же. С.56,78,79,83-85,89,90.63. Там же. С.90.64. Там же. С.60-63,70,71,90.

912. Баталов А.Н. Борьба большевиков за армию в Сибири (1916- февраль 1918 г.). Новосибирск, 1978. С.50,51.

913. ГАРФ. ДП. ОО. 1915. Д.5.4.27. Лит.Г. Л. 1-32.

914. Щербаков Н.Н. Указ. соч. С.11; Зольников Д.М. Указ. соч. С.68.

915. Баталов А.Н. Указ. соч. С.52.69. Там же. С.57,60.

916. История политических партий России. М., 1994. С.179-181.

917. Баталов А.Н. Указ. соч. С.52,57.

918. Большевистская печать. С.113,114.

919. Победа Великого Октября в Сибири. 4.1. Томск, 1987. С.95.

920. Зольников Д.М. Указ. соч. С.88,89.

921. Победа Великого Октября. С.92; История Сибири. Т.З. Л., 1968. С.448.

922. Зольников Д.М. Указ. соч. С.60.

923. Победа Великого Октября. С.96.

924. Борьба большевиков. С.203.80. Там же. С.205.

925. Вельман В. Февральская революция в Сибири// Пролетарская революция. 1925. №3. С. 177; Липкин А. Провал Союза сибирских рабочих// Каторга и ссылка. 1927. №8. С.74.

926. Шумяцкий БЗ. Сибирь на путях к Октябрю. 2-е изд. Иркутск, 1989. С.234,235.

927. Шорников М. Введение. Большевистские организации Сибири в период подготовки и проведения Октябрьской социалистической революции// Октябрь в Западной Сибири. Новосибирск, 1948. С.4,5.

928. Хазиахметов Э.Ш.' Политическая? ссылка в Сибирь в период буржуазно-демократических революций: историография первой половины 80-х гг.// Политическая ссылка и революционное движение в России. Конец XIX — начало XX в. Новосибирск, 1988. С.64.

929. Новиков С.В. Деятельность большевиков по вовлечению народных масс Сибири в революционное движение 1907-1917 гг. (современная историография): Дис. канд. ист. наук. Кемеровск. ун-т, 1991.

930. Щербаков Н.Н. Ссыльные большевики и партийное строительство. С.203-215,243,244,246-253.

931. Валивач М.М. Историко-партийная литература о деятельности организаций РСДРП и революционном движении Сибири в годы нового революционного подъема. (Вторая половина 50-х — начало 70-х гг.) // Большевики Сибири в трех революциях. Омск, 1981. С. 128.

932. Борьба большевиков. С.131,132.

933. Самосудов В.М. Большевики Сибири. С.183-186.

934. Крейдлииа JI.M. Распространение и пропаганда произведений В.И. Ленина в России (1894-1917 гг.). Л., 1981. С.127,129,133, 158,171,173.

935. В.И. Ленин и Сибирь: Хроника. Новосибирск, 1972. С.3,34-52.

936. Печен кип М. Ред.: В.И. Ленин и Сибирь// Сибирские огни. 1974. №1. С.179,180.

937. Владимир Ильич Ленин и революционное подполье в Сибири: Краткая хроника. Омск, 1983. С. 18,148-320.

938. Щербаков Н.Н. Рец.: Владимир Ильич Ленин и революционное подполье в Сибири// Ссыльные революционеры в Сибири. Вып.9. Иркутск, 1985. С.233-237.

939. Познанский B.C. Хроника сибирской Ленинианы: Рец.: Владимир Ильич Ленин и революционное подполье в Сибири// Изв. СО АН СССР. Вып.З. Сер. истор., филолог, и философ. 1985. №14. С.70-72.

940. Владимир Ильич Ленин. С.18.

941. Познанский B.C. Указ. соч. С.72.

942. Рабочее движение в Сибири. Т.З. Томск, 1991. С.43,49.

943. Блииов Н.В. Рабочие Сибири в конце XIX — начале XX вв. К историографии и проблематике вопроса//Из истории Сибири. Вып.З. Томск, 1971. С.98,99.

944. История политических партий России. М., 1994. С.222,223; Меньшевики: Документы и материалы. М., 1996. С.13.

945. Рабочее движение в Сибири. Т.З. С.13.

946. Ленин В.И. Объявление об издании «Рабочей газеты»// Полн. собр. соч. Т. 19. С.410, 411.

947. Щербаков Н.Н. Ссыльные большевики и партийное строительство. С.219,220.

948. Щербаков Н.Н. Ссыльные большевики и социал-демократическое движение в Сибири (1906-1910 гг.)// Ссыльные революционеры в Сибири. Вып.2. Иркутск, 1974. С.152-161.

949. Рачек JI.В. Рабочие-партийцы в большевистском подполье Сибири в годы столыпинской реакции (1907-1910 гг.)// Рабочие-партийцы и их роль в освободительной борьбе трудящихся Сибири против царизма. Омск, 1986. С.81,82.

950. Киселев А.Г. Деятельность большевиков Сибири по воспитанию рабочих-революционеров в 1907-1914 гг.: Автореф. дис. канд. ист. наук. Новосибирск, 1988. С. 14.

951. Ярославский Е. Большевики в февральско-мартовские дни 1917 г.// Пролетарская революция. 1927. №2-3. С.40.

952. Антонов-Саратовский В. Саратов с февраля по октябрь 1917 г.// Пролетарская революция. 1924 . №4. С.178.

953. См.: Ангарская М. По следам моего отца. М., 1992. С.93,94.

954. Большевики: Документы по истории большевизма с 1903 по 1916 г. бывшего Московского охранного отделения. М., 1990. С.118,119.

955. Щербаков Н.Н. Ссыльные большевики и партийное строительство. С.208,213,243.

956. Макарчук С.В. Характер , и особенности политического подполья в восточных регионах России (июнь 1907-февраль 1917 гг.)// Новое в изучении и преподавании истории в вузах. Томск, 1994. С.46.116. Большевики. С.8-12.

957. Черкунов А.Н. Жизнь политической ссылки и тюрьмы по перехваченным письмам (По материалам Иркутского губернского жандармского управления за 1912 год. Иркутское губернское архивное бюро)// Каторга и ссылка. 1926. №5. С.171-176,181-183.

958. Шиловский М.В. Общественно-политическое движение в Сибири второй половины XIX начала XX в. Вып.4. Социал-демократы. Новосибирск, 1997. С.73,100.

959. История Коммунистической партии Советского Союза. Т.2. М., 1966. С.356.

960. Порхунов Г.А. Указ. соч. С.57; КЦХИДНИ. Ф.64. Оп.5. Д.52. Л.З.

961. Ленин В.И. Выборы и оппозиция// Поли. собр. соч. Т.21. С.370.

962. Ленин В.И. А.Г. Шляпникову // Поли. собр. соч. Т.49. С.300.

963. Ленин В.И. Две тактики социал-демократии в демократической революции// Полн. собр. соч. Т.П. С.25-31, 82-93.

964. История политических партий России. С.229.

965. ГАРФ. Ф.ДП. 00. Оп.265. 1913. Д.524. Л.69,70.

966. См.: Щербаков Н.Н. Указ. соч. С.212,213.

967. Иванова Н.А. Структура рабочего класса России. М., 1987. С.200.

968. Шиловский М.В. Указ. соч. С. 103.

969. Соколов А.И. Указ. соч.; Новиков С.В. Указ. соч.

970. Новиков С.В. Троицкосавская конференция социал-демократов (постановка вопроса) (1910 г.)// Историческая наука в Омском педагогическом институте. Омск, 1992. С.38-40.

971. Кравцов В. Троицкосавская конференция социал-демократических организаций Сибири и Дальнего Востока// Байкал. 1973. №1. С. 128.133. Там же. С.129.134. Там же. С.128,129.

972. Очерки по истории Иркутской организации КПСС. 4.1. Иркутск, 1966. С.137.

973. Новиков С.В. Деятельность большевиков по вовлечению народных масс Сибири в революционное движение в 1907-1917 гг. (современная историография): Автореф. дис. канд. ист. наук. Кемерово, 1991. С. 13.

974. Макарчук С.В. Общесибирские проблемы. С.40,41.138. Там же.

975. ГАРФ. Ф. ДП.ОО. 1910. Д.5. 4.27. Лит.Б. Л.160-162.

976. ГАРФ. Ф. ДП.ОО. 1910. Д.5. 4.27. Лит.Б. Л.163.

977. Макарчук С.В. Характер и особенности политического подполья. С.46.

978. См.: Макарчук С.В. Политическое подполье. С. 157.

979. Революционное движение в Тобольской губернии. 1905-1914 гг.: Сб. документов. 2-е изд. Свердловск, 1981. С.291.

980. См.: Макарчук С.В. Указ. соч. С.51.

981. Обичкин О.Г. Уставы местных организаций РСДРП. 1894-1917 гг. (Очерки истории партийного строительства). М., 1976. С.99.

982. Чугунов М.И. Антивоенные листовки в Томске в канун Февральской буржуазно-демократической революции// Из истории социально-экономической и политической жизни Сибири; Конец XIX в. 1918 г. Томск, 1976. С.202-203.148. Там же. С.204,205.

983. ГАТО. Ф.411. Оп.1. Д.395. Л.5.

984. ГАРФ. Ф. Д.П. ОО. 1916. Д.65. 4.81. Лит.Б. Л.2.

985. ГАТО. Ф.411. Оп.1. Д.3911 Л.20.

986. Собрание узаконений и распоряжений правительства, издаваемых при правительственном Сенате. Пг., 1916. С.282; Баталов А.Н. Указ. соч.С.54.

987. АДОПОД ГАНО. Ф.П-5. Оп.2. Д.563. Л.1.

988. Чугунов М.И. Указ; соч. С.206-212.

989. Басманов М.И., Гусев К.В., Полушкина В.А. Сотрудничество и борьба. Из опыта отношений КПСС с: непролетарскими и некоммунистическими партиями. М., 1988. С.130; Корноухов Е.М. Борьба партии большевиков против анархизма в России. М., 1981. С.109,110.

990. Большевики в годы империалистической войны. 1914 февраль 1917: Сб. документов местных большевистских организаций. Mi, 1939. С.111.

991. Макарчук С.В. Социал-демократические и внепартийные, организации; восточных регионов России в межреволюционный период (июнь 1907 февраль 1917 гг.): Автореф. дис. докт. ист. наук. Томск, 1995. С.34; Шиловский М.В. Указ. соч. С.84.

992. См.: Липкин А. Провал Союза сибирских рабочих. Прил.// Каторга и ссылка. 1927. №8. С.76,77,85-89.

993. ГАРФ. Ф.ДП ОО. 1915. Д.5. 4.27. Лит.Б. Л.29,71.

994. См.: Липкин А. Указ. соч. С.73.161. Там же. С. 89.

995. Макарчук С.В. Политическое подполье. С. 139,293,294.

996. См.: Сосновская Л.П. Указ. соч. С.63; ГАРФ. Ф.ДП.ОО. 1917. Д.5. 4.27. Л.2,3,6.

997. См.: Сосновская Л.П. Указ. соч. С.63; РГАСПИ. Ф.71. Оп.15. Д.103. Л.1,2.

998. См.: Сосновская Л.П. Указ. соч. С.64; ГАРФ. Ф. ДП. 00. 1917. Д.5.4.27. Л.4.

999. См.: Баум Я.Д. Несколько фактов из биографии Н.А. Рожкова// Каторга и ссылка. 1928. №6. С.168.

1000. Ленин В.И. Манифест либеральной рабочей партии// Полн. собр. соч. Т.20. С.396,399.

1001. См.: Шейнфельд М.Б. Историография Сибири (конец XIX — начало XX вв.). Красноярск, 1973. С.382.

1002. Рожков Н.А. Автобиография // Каторга и ссылка. 1927. №3. С. 164.

1003. Материалы для библиографии трудов Н.А. Рожкова. М., 1928.

1004. Чужак Н. Рожков в ссылке// Каторга и ссылка. 1927. №3. С. 176.

1005. Родионов Ю.П. Т.О. Белоусов возражает В.И. Ленину (Неопубликованная статья Иркутского депутата III Государственной думы)// Проблемы историографии, источниковедения и исторического краеведения в вузовском курсе отечественной истории. Омск, 1993. С.98.

1006. См.: Сидоров А. Исторические взгляды Н.А. Рожкова// Историк-марксист. 1929. №13. С.193.

1007. Чужак Н. Указ. соч. С. 179.

1008. Рожков Н.А. Указ. соч. С.164,165.

1009. Федорченко Л.С. (Чаров Н.). О Н.А. Рожкове// Каторга и ссылка. 1927. №3. С.170.

1010. Рабочее движение в Сибири. Т.З. С.65.

1011. Макарчук С.В. Указ. соч. С .224.

1012. Шиловский М.В. Указ. соч. С. 100.

1013. СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ источников

1014. Научная и научно-популярная литература

1015. Акулов М. Профсоюзы Сибири до Великой Октябрьской социалистической революции. М.: Профиздат, 1957. 102 с.

1016. Ал е к с е е в Е.Е. По пути полного укрепления власти самих трудящихся. Якутск: Якуткнигоиздат, 1970. 276 с.

1017. А р у т ю н о в Г.А. Рабочее движение в России в период нового революционного подъема 1910-1914 гг. М.: Наука, 1975. 406 с.

1018. Б а б и к о в а Е.Н. Борьба большевиков Томской губернии против оппортунизма в 1907-1917 гг. // Томская областная партийная организация — боевой отряд КПСС. Томск: Изд-во Томск. ун-та, 1985. С. 19-23.

1019. Б а л а б а н о в М. От 1905 к 1917 году. Массовое рабочее движение. М.-Л.: Госиздат, 456 с.

1020. Барнаульские пимокаты. Очерк революционного, кооперативного и профессионального движения. Барнаул: Гос. типограф., 1927. 64 с.

1021. Б ас И. Большевистская печать в годы империалистической войны. М.: Госполитиздат, 1939. 222 с.

1022. Басманов М.И., Г у с е в К.В., П о л у ш к и н а В.А. Сотрудничество и борьба. Из опыта отношений КПСС с непролетарскими и некоммунистическими партиями. М.: Политиздат, 1988. 382 с.

1023. Баталов А.Н. Борьба большевиков за армию в Сибири (1916-февраль 1918 г.). Новосибирск: Наука, 1978. 286 с.

1024. Батуев Б.Б. Партия большевиков — организатор победы Советской власти в Восточной Сибири. Улан-Удэ: Бурятск. кн. изд-во, 1971. 264 с.

1025. Б е г и я н С.Д. Ленинская «Правда» на Урале. 1912-1914. Свердловск: Свердловск, кн. изд-во, 1960. 95с.

1026. Б е л я е в с к и й С.И. Революционная деятельность большевиков в Минусинской ссылке (1897-февраль 1917 г.): Автореф. дис. канд. ист. наук. М., 1962. 25 с.

1027. Б е л я е в с кий С. Большевики в Минусинской ссылке. Красноярск: Красноярск, кн. изд-во, 1964. 206 с.

1028. Берсенев Л.Ф. Рабочее движение в Забайкалье (июнь 1907-февраль 1917 гг.): Автореф. дис. канд. ист. наук. Чита, 1971. 20 с.

1029. Б л и н о в Н.В., Рабинович Г.Х. Пролетариат и буржуазия Сибири в период империализма// Рабочий класс Центра страны и Сибири (конец XIX начало XX в.). Новосибирск: Наука, 1981. С. 105-130.

1030. Богданова М.Ф. Революционная деятельность ссьшьных социал-демократов в Тобольской губернии (1906-1910 гт.)// Из истории партийных организаций Западной Сибири// Учен, зап.// Свердловск, педагог, ин-т и Тюменск. педагог, ин-т. Сб.87. 1969. С.32-38.

1031. Б о г д а нова М.Ф. Агитационно-пропагандистская работа политических ссьшьных среди крестьян Западной Сибири (1906-1914 гт.)// Вопросы истории Западной Сибири.,Учен, зап./ Омск, педагог, ин-т. Вып.45. 1970. С. 165-175.

1032. Бог д а н о в а М.Ф: Ссыльные большевики и их влияние на общественно-политическую жизнь Западной Сибири (1906-1914 гг.): Автореф. дис. канд. ист. наук. Пермь, 1972. 29 с.

1033. Большаков В.Н. Безработица на рыке индустриального труда в Сибири в период империализма// Социально-экономические отношения иклассовая борьба в Сибири дооктябрьского периода. Новосибирск: Наука, 1987. С.60-71.

1034. Большевистская печать и ее роль в политическом просвещении и организации пролетариата в Сибири (1895-1917 гг.). Томск: Изд-во Томск, ун-та, 1984. 264 с.

1035. Бортникова О.Н. Возникновение и развитие пенитенциарной системы в Западной Сибири (1801-1917г г.): Автореф. дис. докт. ист. наук. Тюмень, 1999. 45с.

1036. Борьба большевиков в Сибири против оппортунизма за создание и укрепление партийных организаций (1894-1917 гг.). Омск: Зап.-Сиб. кн. изд-во, 1980. 287 с.

1037. Борьба против оппортунизма за создание и укрепление партийных организаций Урала (1894-1917г г.). Пермь: Пермск. кн. изд-во, 1975. 396с.

1038. Быстрянский В. Меньшевики и эсеры в русской революции. Пг.: Госиздат, 1921. 79 с.

1039. В-р. Кружок Емельяна Ярославского (Из истории юношеского движения в Якутии)// По заветам Ильича. 1925. № 8-9. С.34-37.

1040. В-р. Первый социал-демократический кружок в Якутии «Маяк» (19051909 г.) // По заветам Ильича. 1925. № 6. С.52-56; №7.' С.35-39.

1041. В. Ш. Маевки в Сибири// Сибирские огни. 1938. № 2. С. 142-154.

1042. В а л и в а ч М.М. Страницы из деятельности Барнаульской организации РСДРП в первые годы нового революционного подъема (1910-1912 гг.)// Из истории Западной Сибири. Вып.1. Кемерово: Кемеровск. кн. изд-во, 1966. С. 193-209.

1043. Вендрих Г. А. Ленские события 1912 г. Иркутск: Иркутск, кн. изд-во, 1956. 26 с.

1044. В и д у т а В.К. Труженики революции (Деятельность политических ссыльных врачей в Зауралье). Челябинск: Южно-Уральск. кн. изд-во, 1968. 63 с.

1045. Владимирова В. Ленский расстрел. М.: Партиздат, 1932. 56 с.

1046. B e т о ш к и н М. Сибирские большевики в период первой русской революции. М.: Госполитиздат, 1939. 232 с.

1047. Ветошкин М. Сибирское областничество // Современный мир. 1913. №З.С.215-227.

1048. Ветошкин М. В сибирской ссылке// Исторический журнал. 1940. №1. С.58-71.

1049. Ветошкин М. Из истории большевистских организаций и революционного движения в Сибири. Период подготовки и проведения первой русской революции. М.: Госполитиздат, 1947. 306 с.

1050. В е т о ш к и н М.К. Забайкальские большевики и Читинское вооруженное восстание 1905-1906 гг. Чита: Обл. кн. изд-во, 1949. 348 с.

1051. Ветошкин М. Очерки по истории большевистских организаций и революционного движения в Сибири. 1898-1907 гт. М.: Госполитиздат, 1953. 308 с.

1052. Г е р н е т М.Н. История царской тюрьмы. Т.4. М.: Гос. изд-во юридической литературы, 1954. 248с.

1053. Г и д л е в с к и й К., С а ф ь я н о в М., Т р е г у б е н к о в К. Минусинская коммуна. 1917-1918 гг. Из истории Октябрьской революции в Сибири. М.-Л.: Госсоцэкиздат, 1934. 296 с.

1054. Горенский М., К у д р я в ц е в а А., С а ф р о н о в В. Между двумя революциями (Очерки истории Красноярской большевистской организации 1907-1917 гг.). Красноярск: Красноярск, кн. изд-во, 1960. 180 с.

1055. Г р и г о р ь е в Ф.С., Ш а п и р ш т е й н JI е р с Я.Е. К истории рабочего и революционного движения в Бодайбинском золотопромышленном районе. Ленское «9 января» — 4 апреля 1912 г. Бодайбо: Бодайбинск. комитет РКП(б), 1924.223 с.

1056. Гринбер г Ц.Г. Революционное движение в Тобольской губернии. Тюмень: Тюменск. кн. изд-во, 1961. 44с.

1057. Г у д о ш н и к о в М. Ленский расстрел. 2-е изд. М.- Иркутск: ОГИЗ, 1934. 36 с.

1058. Д а ж и н а И. В канун краха царизма// Сибирские огни. 1967. № 5. С. 135-142.

1059. Д а н и л о в В.А. Иностранные трудящиеся на Урале и в Сибири в годы первой мировой войны и их участие в революционном движении // Исторический сб. Учен. зап. / Свердловск, педагог, ин-т и Тюменск. педагог, ин-т. Вып.2. Сб.91. 1969. С.35-53.

1060. Дворниченко Н.Е. Во глубине сибирских руд. Иркутск: Вост.-Сиб. кн. изд-во, 1968. 116 с.

1061. Д в о р я н о в В.Н. В сибирской дальней стороне (Очерки истории царской каторги и ссылки. 60-е годы XVIII в. — 1917 г.). 2-е изд. Минск: Наука и техника, 1985. 303 с.

1062. Д м и т р и е в Д.И. Революционная деятельность большевиков в каторжных тюрьмах Восточной Сибири (1907-1914 гг.): Автореф. дис. канд. ист. наук. Иркутск, 1989. 21 с.

1063. Д м и т р и е в Д.И. К вопросу о тактике «левого блока» большевиков в каторжных тюрьмах Восточной Сибири (1907-1910 гг.)// Ссыльные революционеры в Сибири (XIX в. февраль 1917 г.). Вып. 12. Иркутск: Изд-во Иркутск, ун-та, 1991. С. 132-147.

1064. Евсеев а А.Н. Ссыльные большевики Сибири в годы первой мировой войны (1914-1917 гг.): Автореф. дис. канд. ист. наук. Томск, 1975. 18 с.

1065. Е в с е е в а А.Н. Участие: ссыльных большевиков в революционной пропаганде среди солдатских масс в Сибири в 1914-1917 гг.// Большевики Сибири и Дальнего Востока в борьбе за массы (1903-1917 гг.). Томск: Изд-во Томск, ун-та, 1976. С.138-147.

1066. Зиновьев В.П. Рабочие Сибири в 1907-1917 гг.// Рабочие Сибири в период капитализма. Томск: Изд-во Томск, ун-та, 1979. С.3-37.

1067. Зиновьев В.П. Основные этапы и формы рабочего движения в Сибири// История и общество в панораме веков. 4.1. Иркутск: Иркутск, ун-т, 1990. С.95-99.

1068. Зольников Д.М. Рабочее движение в 1917 г. Новосибирск: Наука, 1969.336 с.

1069. Зольников Д.М. Рабочие Сибири в годы первой мировой войны и Февральской революции. Новосибирск: Наука, 1982. 208 с.

1070. Золь ников Д.М., Максимова Л.В. О стачечном движении в Сибири в годы первой мировой войны // Рабочие Сибири в борьбе за социалистическую революцию и построение социализма. Новосибирск: Новосибирск, ун-т, 1975; С.13-48.

1071. Зол ь ник о в Д.М., Мак с и м о в а Л.В: Рабочее движение в Сибири в годы первой мировой войны (июль 1914-февраль 1917 г.)// Промышленность и рабочие Сибири в период капитализма. Новосибирск: Наука, 1980. С.300-340.

1072. Жарков Д.С. Роль библиотек сибирских тюрем и политической ссылки в подготовке революционных социал-демократов (конец XIX — начало XX вв.)// Научные библиотеки Сибири и Дальнего Востока. Вып. 1. Новосибирск: ГПНТБ СО АН СССР, 1971. С.230-249.

1073. Ж у ков В. Возникновение Ленской забастовки и выборы рабочих депутатов // Изв./ Московск. текстильн. ин-т. Т.2. 1929. С. 16-23.

1074. Жуков В.В. Революционное значение Ленской забастовки// Пролетарская революция. 1929. № 4. С.32-90.

1075. И в а н о в А.А. Влияние ссыльных социал-демократов на рабочее движение в Восточной Сибири (1910-февраль 1917 гг.): Автореф. дис. канд. ист. наук. Иркутск, 1990. 24 с.

1076. Иванов А.А. Роль ссыльных большевиков в Ленской забастовке 1912 г.// Ссыльные революционеры в Сибири. Вып. 12. Иркутск: Изд-во Иркутск, ун-та, 1991. С.174-189.

1077. И в а н о в а Н.А. Структура рабочего класса России. 1910-1914. М.: Наука, 1987. 284 с.

1078. И н е ш и н А.Д. Большевистская печать в Восточной Сибири в период 1905- июль 1917 г.: Автореф. дис. канд. ист. наук. Иркутск, 1953. 16 с.

1079. Ионичев Н.П. Российская социал-демократия против милитаризма и войны (конец XIX в. 1917 г.). М.: Знание, 1990. 64 с.

1080. Исторический опыт трех российских революций. Кн.2. Свержение самодержавия: Вторая буржуазно-демократическая революция в России. М.: Политиздат, 1986. 415 с.

1081. История Сибири. Т.З. Сибирь в эпоху капитализма. Л.: Наука, 1968.530 с.

1082. К а д е й к и н В.А. К вопросу об уровне промышленного развития и состава рабочего класса Сибири в период пролетарской революции // Из истории рабочего класса Сибири. Кемерово: Обл. кн. изд-во, 1965. С.28-39.

1083. К а д е й к и н В.А. Рабочие Сибири в борьбе за власть Советов и осуществление первых социалистических преобразований (ноябрь 1917-август 1918 гг.). Кемерово: Кемеровск. кн. изд-во, 1966. 372 с.

1084. К а з а р я н П. Л. Роль политических ссьшьных в подготовке трудящихся масс Якутии к восприятию идей классовой борьбы // Якутская политическая ссьшка (XIX — начало XX в.). Якутск: Якутск, кн. изд-во, 1989. С.65-72.

1085. К а з а р я н П.Л. Якутская политическая ссьшка в системе карательной политики царизма: Автореф. дис. докт. ист. наук. Владивосток, 1998: 52 с.

1086. Карпе н к о З.Г. Горняки Кузбасса в предреволюционные годы (19101916)// Тр. объединен, науч. конф. в Кузбассе. Кемерово, 1959. С.41-50.

1087. Киселе в А.Г. Деятельность большевиков Сибири по воспитанию рабочих-революционеров в 1907-1914 гг.: Автореф. дис. канд. ист. наук. Новосибирск, 1988. 17 с.

1088. К и р ь я н о в Ю .И. Массовые выступления на почве дороговизны в России (1914 февраль 1917 г.)// Отечественная история. 1993. № 3. С.3-18.

1089. К и р ь я н о в Ю.И. Бюджет времени рабочего капиталистической России//Исторические записки. Т.94. М.: Наука, 1974. С.123-182.

1090. Клер Л.С., Б е р с е н е в Л.Ф. Из истории читинской социал-демократической организации (1907-1916 гг.)// Проблемы краеведения. Вып.4. Чита: Изд-во Забайкальем филиала Географ, об-ва СССР, 1970. С.22-26.

1091. К л у ш и н Д.В. В.И. Ленин и создание большевистских организаций на Алтае (1913-1917 гг.) // В.И. Ленин и местные партийные организации России (1894-1917 гг.). Пермь: Пермск. кн. изд-во, 1970. С.668-677.

1092. Колыхалова Т.Ф. Эхо Ленских событий в Восточной Сибири и на Дальнем Востоке // Вопросы истории. 1982. № 8. С. 182-186.

1093. К о п ы л о-в- Д.И; Тюменская организация РСДРП в годы столыпинской реакции// Тюменская партийная организация в период строительства социализма и коммунизма. Учен. зап. / Свердловск, педагог, ин-т и Тюменск. педагог, ин-т. Вып.6. Сб. 126. 1969. С.5-26.

1094. Корниенко С.И. Борьба большевиков Урала против; отзовистов в годы реакции // Деятельность партийных организаций Урала в дооктябрьский период (1894-1917). Пермь: Пермск. кн. изд-во, 1978. С.97-116.

1095. Ко р н о у х о в Е.М. Борьба партии большевиков против анархизма в России. М.: Политиздат, 1981. 192 с.

1096. К о р н я к о в а А.В. Омская организация РСДРП после третьеиюньского переворота (июнь 1907 — июнь 1908)// Сб. работ аспирантов каф. истор. КПСС. Вып.8. Томск: Изд-во Томск, ун-та, 1971. С.16-21.

1097. К о р н я к о в а А.В; Томская организация РСДРП в период реакции (1907-1910 гг.)// Томская областная партийная организация — боевой отряд ' КПСС. Томск: Изд-во Томск, ун-та, 1985. С. 13-16.

1098. К о с т я е в Э.В. Отношение социал-демократических членов группы «сибирских циммервальдистов» к первой мировой войне (1914-февраль 1917 года) // Социал-демократия: революция и эволюция. Омск.: Омск.технич.ун-т, 2003. С.73-77

1099. К о ч а р о в С.Н. Социал-демократы и «русская» идея // Возрождение России и русская общественная мысль. Т.1. Нижний Новгород: Нижегородск. ун-т, 1993. С.38-41.

1100. Кравцов В. Троицкосавская конференция социал-демократических организаций Сибири и Дальнего Востока // Байкал. 1973. № 1. С.125-129.

1101. Крейдлина J1.M. Распространение и пропаганда произведений В.И. Ленина в России (1894-1917 гг.). Л.: Изд-во Ленинградск. ун-та, 1981. 216 с.

1102. Кудрявцев Ф. Александровский централ. Иркутск: Вост.-Сиб. краев, изд-во, 1936. 100 с.

1103. Кудрявцев Ф. Ленские события 1912 года. Иркутск: Облиздат, 1942. 72 с.

1104. К у д р я в ц е в Ф., Колод и н е к и й Г. Первые маевки в Сибири (1899-1916). Иркутск: Облиздат, 1939. 75 с.

1105. К у з н е ц о в Л.Л. О некоторых особенностях деятельности большевиков Забайкалья в дооктябрьский период // 50 лет освобождения Забайкалья от белогвардейцев и иностранньгх интервентов. Чита: Читинск. педагог, ин-т, 1972. С.144-152.

1106. К у р у с к а нова Н.П. Нелегальные издания сибирских социал-демократов (1901-февраль 1917гг.) Омск.: Омск, технич. ун-т, 2002. 188 с.

1107. К у ш н и р В.М. Из истории Анжеро-Судженской партийной организации // Вопросы истории социально-экономической и культурной жизни Сибири. 4.2. Новосибирск: СО АН СССР, 1971. С.33-47.

1108. Л а ш к о-в И.Г. К истории Новониколаевской организации большевиков // Тр./ Новосибирск, политехнич. ин-т. Вып.1. Каф. обществ, наук. 1960. С.3-47.

1109. Дашков И.Г. Большевики Новониколаевска в борьбе против царизма (1895 февраль 1917 ). Новосибирск: Новосибирск, кн. изд-во, 1961. 80 с.

1110. Левин Ш. К истории забастовки на Ленских золотых приисках // Былое. 1922. № 20. С. 178-193.

1111. Л е в и н Ш. Социалистическая печать во время империалистической войны // Красный архив. 1922. № 2. С.200-225.

1112. Лелевич. Ленский расстрел// Пролетарская революция. 1922. № 5. С.5-12.

1113. Лен и н В.И. Что делать? Наболевшие вопросы нашего движения// Полн. собр. соч. Т.6. С. 1-192.

1114. Лен и н В.И. Две тактики социал-демократии в демократической революции // Полн. собр. соч. Т.11. С.1-104.

1115. Ленин В.И. Объявление об издании «Рабочей газеты»// Полн. собр. соч. Т. 19. С.409-415.

1116. Ленин В.И. Манифест либеральной рабочей партии // Полн. собр. соч. Т.20. С.396-410.

1117. Ленин В.И. Выборы и оппозиция// Полн. собр. соч. Т.21. С.369-372. Ленин В.И. Война и российская социал-демократия// Полн. собр. соч. Т.26. С. 13-23.

1118. Ленин В.И. Задачи революционной социал-демократии в европейской войне// Полн. собр. соч. Т.26. С.1-7.

1119. Л е н и н В.И. Конференция заграничных секций РСДРП// Полн. собр. соч. Т.26. С.161-167.

1120. Лен и н В.И. Крах II Интернационала// Полн. собр. соч. Т.26. С.209265.

1121. Л е н и н В.И. О лозунге Соединенных Штатов Европы// Полн. собр. соч. Т.26. С.351-355.

1122. Ленин В.И. О поражении своего правительства в империалистической войне// Полн. собр. соч. Т.26. С.286-291.

1123. Ленин В.И. Что показал суд над РСДР фракцией// Полн. собр. соч. Т.26. С. 168-178.

1124. Ленин В.И. Политические партии в России и задачи пролетариата// # Полн. собр. соч. Т.31. С. 191-206.

1125. В.И. Ленин и И.В. Сталин о Ленских событиях. М.: Госполитиздат, 1938.54 с.

1126. Л е р м а н Л.Б. Из истории рабочего движения на золотых приисках Западной Сибири в конце XIX — начале XX вв.// Из истории социально-экономической и политической жизни Сибири. Конец XIX в. — 1918 г. Томск: Изд-во Томск, ун-та, 1976. С.79-92.

1127. Липкин А. Провал Союза сибирских рабочих // Каторга и ссылка. 1927. № 8. С.68-89.

1128. Лисовский К. В Туруханской ссылке. Новосибирск: Новосибгиз,I1947. 106 с.

1129. Лисовский Н.К. 1917 год на Урале. Челябинск: Южно-Уральск. кн. изд-во, 1967. 579 с.

1130. Логвинов В.К. Революционная печать Красноярска (Печать красноярских большевиков в борьбе за диктатуру пролетариата). Красноярск: Красноярск, кн. изд-во, 1955. 72 с. ф Логинов В.Т. Ленинская «Правда» (1912-1914 гг.). М.: Политиздат,1972. 408 с.

1131. Лурье Г. «Тайга» (К истории журналистики ссылки)// Каторга и ссылка. 1931. № Ц-12. С.159-185.

1132. М а к с и м о в a JI.B. Борьба большевиков за рабочие массы Сибири в годы первой мировой войны (август 1914 февраль 1917 гг.): Автореф. дис. канд. ист. наук. Новосибирск, 1975. 22 с.

1133. Мак а р о в Г.Г. Октябрь в Якутии. 4.1. Якутия накануне и в период Февральской революции. Якутск: Якутск, кн. изд-во, 1979. 280 с.

1134. Макарчук С.В. Общесибирские проблемы социал-демократического подполья в межреволюционный период. 1907-1917 гг.// Из прошлого Сибири. Вып.1. 4.1. Новосибирск: Новосибирск, ун-т, 1994. С.37-44.

1135. М а к а р ч у к С.В. Политическое подполье в восточных регионах России (июнь 1907 — февраль 1917 гг.): Состояние социал-демократических и внепартийных организаций. Кемерово: Кузбассвузиздат, 1994. 298 с.

1136. Макарчук С.В. Характер и особенности политического подполья в восточных регионах России (июнь 1907 — февраль 1917 гг.)// Новое в изучении и преподавании истории в вузах. Томск: Изд-во Томск, ун-та, 1994. С.45-46.

1137. Мака р ч у к С.В. Социал-демократические и внепартийные организации восточных регионов России в межреволюционный период (июнь 1907- февраль 1917 гг.): Автореф. дис. докт. ист. наук. Томск, 1995. 50 с.

1138. Марьин В. Д. Подпольная большевистская печать на Алтае. (19051919). Барнаул: Алтайск. кн. изд-во, 1971. 46 с.

1139. Мат в е е в М.И. Борьба большевиков Сибири за вовлечение студенческой молодежи в революционное движение (1907-1917 гг.)// Большевики Сибири в трех революциях. Омск: Омск. кн. изд-во, 1981. С.134-139.

1140. Меньшевики-интервенты. M.-JL: Соцэкгиз, 1931. 136 с.

1141. Метелица JI.B., У г р ю м о в A.JI. Большевики во главе нового революционного подъема (1910-1914 гг.). М.: Высшая школа, 1963. 292 с.

1142. М и х е е в А.П. Связи большевиков Томской и Тюменской социал-демократических организаций с политзаключенными царских тюрем в 19071910 гг.// Молодые ученые и специалисты — ускорению научно-технического прогресса. Томск: Изд-во Томск, ун-та, 1986. С.93.

1143. М и х е е в А.П. Борьба социал-демократического подполья Западной Сибири против террористического режима царских тюрем (1905-1914 гг.): Автореф. дис. канд. ист. наук. Томск, 1988. 22 с.

1144. Мещерский А.П., Щербаков Н.Н. В.И. Ленин и политическая ссылка в Сибири (конец XIX в. — 1917 г.). Иркутск: Вост.-Сиб. кн. изд-во, 1973. 176 с.

1145. Мое и н а И.Г. Развитие промышленности и товарно-денежных отношений в Сибири в начале XX в. // Тр./ Томск, ун-т. Вып.З. Сер. истор. Т.190. 1967. С.103-116.

1146. M y х и н А.А. Рабочие Восточной Сибири на путях к Октябрю. Иркутск: Вост.-Сиб. кн. изд-во, 1966. 228 с.

1147. Мухин А.А. Рабочие Сибири в эпоху капитализма (Очерки по истории промышленного пролетариата 1861-1917 гг.): Автореф. дис. докт. ист. наук. Пермь, 1966. 31 с.

1148. Мухин А.А. Рабочие Сибири в эпоху капитализма (1861-1917 гг.). М.: Мысль, 1972. 336 с.

1149. Невский В. К десятилетию Ленского расстрела // Красная летопись. 1922. № 2-3. С.356-361.

1150. Ник и т и н A.M. Правда о Ленских событиях 4 апреля 1912 года. М.: Пролетарий, 1924. 156 с.

1151. Ник и т и н а Е. Ссылка 1905-1910 годов (Историческая справка)// Сибирская ссылка М.: Изд-во Всесоюзн. об-ва политкаторжан и ссыльнопоселенцев, 1927. С.11-24.

1152. Никитина Е. Торная дорога (Тюрьма и каторга в 1905-1913 годах)// Девятый вал. М.: Изд-во Всесоюзн. об-ва политкаторжан и ссыльнопоселенцев, 1927. С.15-43. Ф Никитина G.E. Политическая ссьшка и крестьянство Якутии (конец

1153. XIX — начало XX в.)// Якутская политическая ссылка. Якутск: Якутск, кн. изд-во, 1989. С.53-65.

1154. Николае в а Г.А. Революционное движение в Восточной Сибири (июнь 1907-июль 1914г.): Автореф. дис. канд.ист.наук. Иркутск, 1973. 26с.

1155. Н о з д р и н Г.А. Социал-демократия м сибирское крестьянство. Новосибирск: Ин-т истории СО РАН, 1999. 116 с.

1156. Осипенко И. Небольшой, но стойкий отряд союзной армии (Профсоюзное движение среди торговых служащих г. Канска)// Профессиональное движение. 1927. № 9. С.14-15.1. W:

1157. О с т р о в с кий JI.К. Польские политические ссыльные в Сибири (середина 90-х it. XIX. в. — февраль 1917 г.): Автореф. дис. канд. ист. наук. Новосибирск, 1987. 20 с.

1158. Очерки истории Алтайской организации КПСС. Барнаул: Алтайск. кн. изд-во, 1985. 553 с.

1159. Очерки истории большевистских организаций на Урале. 4.1. Свердловск: Свердловск, обл. гос. изд-во, 1951. 328с.

1160. Очерки истории Горно-Алтайской областной организации КПСС. Горно-Алтайск: Горно-Алтайск, отделен. Алтайск. кн. изд-во, 1971. 394 с. ф Очерки истории коммунистических организаций Урала. Т.1.

1161. Свердловск: Средне-Уральск. кн. изд-во, 1971. 384с.

1162. Очерки истории Красноярской партийной организации. 41. Красноярск: Красноярск, кн. изд-во, 1967. 407 с.

1163. Очерки истории Красноярской краевой организации КПСС (1895-1980 гг.). 2-е изд. Красноярск: Красноярск, кн. изд-во, 1982. 600 с.

1164. Очерки истории Курганской областной организации КПСС. Челябинск: Южно-Уральск. кн. изд-во, 1977. 406 с.

1165. Очерки истории Омской областной организации КПСС. Омск: Омск. кн. изд-во, 1987. 400 с.

1166. Очерки истории партийной организации Кузбасса. 4.1,2. Кемерово: Кемеровск. кн. изд-во, 1973. 336 с.

1167. Очерки истории партийной организации Тюменской области. Свердловск: Средне-Уральск. кн. изд-во, 1965. 348 с.

1168. Очерки по истории Иркутской организации КПСС. 4.1. Иркутск: Вост.-Сиб. кн. изд-во, 1966. 382 с.

1169. Очерки истории Читинской областной организации КПСС. Чита-Иркутск: Вост.-Сиб. кн. изд-во, 1975. 560 е.; 2-е изд. 1986. 432 с.

1170. Павлова И.П. Канские социал-демократы в период реакции (19071910 гг.)// Канск в прошлом, настоящем и будущем. Красноярск: Красноярск, ун-т, 1986. С.29-32.

1171. Петр о в П.У. Революционная деятельность большевиков в Якутской ссылке в период империалистической войны и Февральской революции: Автореф. дис. канд. ист. наук. М., 1950. 35 с.

1172. П е т ров П.У. Из истории революционной деятельности ссыльных большевиков в Якутии. Якутск: Якутск, гос. изд-во, 1952. 298 с.

1173. Петров П.У. Революционная деятельность большевиков в Якутской ссылке. М.: Политиздат, 1964. 80 с.

1174. Плетнев В.Ф. Лена. 4 апреля 1912 г. Очерк истории Ленских событий. М.: Всероссийск. пролеткульт, 1923. 104 с.

1175. Победа Великого Октября в Сибири. 4.1. Февральская революция и двоевластие. Томск: Изд-во Томск, ун-та, 1987. 256 с.

1176. Победа Октябрьской социалистической революции на Урале. Свердловск: Средне-Уральск. кн. изд-во, 1967. 556 с.

1177. П о з н а н с к и й B.C. Из истории революционной деятельности большевиков в Якутской ссылке// Большевики Сибири в трех революциях. Новосибирск: Новосибирск, ун-т, 1981. С.66-88.

1178. Пономарева И. А. Пропаганда и агитация большевиков в период реакции (1907-1910 гг.). М.: Изд-во Московск. ун-та, 1978. 216 с.

1179. Пор х у нов Г.А. Городские демократические слои населения Сибири в общественно-политическом движении (1905-1914 гг.). Омск: Омск, педагог, ин-т, 1993. 194 с.

1180. Правда о Ленских событиях. М.: Русское тов-во, 1913. 315 с. Предвестник революционной бури. Иркутск: Иркутск, кн. изд-во, 1962. 210 с.

1181. Профсоюзы Сибири в борьбе за власть Советов. 1917-1919 гг. Новосибирск: Сибкрайсовпроф, 1928. 240 с.

1182. Пушкаре в а И.М. Рабочее движение в России в период реакции. 1907-1910 гг. М.: Наука, 1989. 272 с.

1183. П я с к о в с к и й А.В. Ленские события 1912 года. М.: Московский рабочий, 1939. 80 с.

1184. Р а б и н о в и ч F.X. Рабочее движение на золотых приисках Енисейской губернии в годы первой мировой войны и Февральской буржуазно-демократической революции// Вопросы истории Сибири. Тр./ Томск, ун-т. Вып.З. Сер. истор. Т. 190. 1967. С.117-125.

1185. Рабочий класс России. 1907-февраль 1917 г. М.: Наука, 1982. 464 с. Рабочий класс Сибири в дооктябрьский период. Новосибирск: Наука, 1982. 459 с.

1186. Р а чек JI.B. Борьба большевиков в Сибири против оппортунизма за укрепление партийных организаций в годы реакции и нового революционного подъема (1907-1914 гг.): Автореф. дис. канд. ист. наук. JL, 1981. 23 с.

1187. Р а ч е к JI.B. Рабочие-партийцы в большевистском подполье Сибири в годы столыпинской реакции (1907-1910 гг.)// Рабочие партийцы и их роль в освободительной борьбе трудящихся Сибири против царизма. Омск: Омск, педагог, ин-т, 1986. С.70-83.

1188. Революционные маевки в Сибири. Новосибирск: 0блгосиздат,1940. 52 с.

1189. Резниченко А.Н. Борьба большевиков Сибири против меньшевиков и эсеров: Автореф. дис.канд. ист. наук, Новосибирск, 1959. 21с.

1190. Роди о н о в Ю.П. Об идейно-политическом направлении омского журнала «Думы»// История Западной Сибири в дореволюционный период. Омск: Омск, ун-т, 1988. С.77-80.

1191. Р о м а н о в Ф.А. Рабочее и профессиональное движение в период империалистической войны и вторая революция в России (1914 март 1917 гг.). М.: Профиздат, 1948. 80 с.

1192. Рощевский П.И. Октябрь в Зауралье. Тюмень: Тюменск. кн. изд-во,. 1959. 134с.

1193. Рощ е в с к и й П.И. Тобольская губерния в годы первой мировой империалистической войны (1914-1917 гг.) // Вопросы истории Западной Сибири. Науч. тр. / Тюменск. ун-т. Вып.Г. Т.7. 1974. с.24-55.

1194. Р я б у х и н Е.И: Большевистские организации Урала в борьбе за нелегальную партию пролетариата и упрочение ее связей с массами (19071914 годы). 4.1. Саратов: Изд-во Саратовск. ун-та. 1968. 340 с.

1195. Ряб у хин Е.И. Большевистские организации Урала в борьбе за нелегальную партию пролетариата и упрочение ее связей с массами (19071914годы). 4.2. Период реакции (1907-1910 гг.). Саратов: Изд-во Саратовск. ун-та. 1972. 484 с.

1196. Р я б у х и н Е.И. Большевистские организации Урала в борьбе за нелегальную партию пролетариата и упрочение ее связей; с массами (19071914 годы). 4:3. Период нового революционного подъема (1910-1914 гг.). Саратов: Изд-во Саратовск. ун-та. 1974. 376 с.

1197. Сам осу д о в В.М. О социальном составе социал-демократического подполья; Западной Сибири; в годы реакции и нового революционного подъема// Из истории партийных организаций Западной Сибири. Омск: Омск, педагог, ин-т, 1974. С.26-37.

1198. Самосуд о в В.М. Революционное движение в Западнойi Сибири между двумя буржуазно-демократическими революциями (1907-1917 гг.): Автореф. дис. докт. ист. наук. Новосибирск, 1974. 48 с.

1199. Самос удов В.М. Деятельность > большевиков по политическому воспитанию рабочих Сибири в 1907-1914'гг. // Рабочий класс Центра страны и Сибири (конец ХЕХ —начало XX в.). Новосибирск: Наука, 1981. С.187-197.

1200. Самосу д о в В.М. Большевики Сибири в борьбе против царизма (1894 — февраль 1917 г.). Иркутск: Изд-во Иркутск, ун-та, 1987. 216 с.

1201. Сафронов В.П. Октябрь в Сибири. Большевики Сибири в борьбе за победу Великой Октябрьской социалистической революции (февраль 1917 — март 1918 г.). Красноярск: Красноярск, кн. изд-во, 1962. 725 с.

1202. Свешников Н.А. К изучению бюджета рабочих в Сибири // История СССР. 1978. № 2. С. 160-169.

1203. С е к н е н к о в Н.А. Первомайские выступления политических ссыльных в Сибири (1910-1912)// Ссыльные революционеры в Сибири. Вып.11. Иркутск: Изд-во Иркутск, ун-та, 1989. С. 158-174.

1204. С е м к и н а Н.И. Омская организация РСДРП в борьбе за сочетание нелегальной и легальной работы в 1907-1916 гг.// Мат. науч. конф. каф. обществ, наук вузов г. Омска. Омск: Зап.-Сиб. кн. изд-во, 1969. С.5-10.

1205. С идоренко С.А. Февральская буржуазно-демократическая революция и начало перехода к революции социалистической в Сибири (март-апрель 1917 г.). Челябинск: Южно-Уральск. кн. изд-во, 1970. 243 с.

1206. Сидоров К Ф. К вопросу о появлении и распространении манифеста В.И. Ленина «Война и российская социал-демократия»// Исторические записки. Т.75. М.: Наука, 1965. С.295-305.

1207. Скубневский В; А. Заработная плата рабочих обрабатывающей промышленности Сибири в период империализма// Рабочий класс Центра страны и Сибири. Новосибирск: Наука, 1981. С. 140-147.

1208. Соколов В. Тюремные мысли о тюремных цифрах// Старый большевик. Сб.З. М.: Старый большевик, 1933. С.56-76.

1209. Сосновская Л.П. Политические ссыльные и легальные большевистские издания (1912 — февраль 1917 г.)// Ссыльные революционеры в Сибири; Вып.2. Иркутск: Иркутск, ун-т, 1974. С. 194-224.

1210. С о с н о в е к а я Л.П. Участие политических ссыльных в издании «Сибирского журнала» и «Сибирского обозрения»// Ссылка и общественно-политическая жизнь в Сибири (XVIII начало XX в.). Новосибирск: Наука, 1978. С.92-109.

1211. Сосновская Л.П. Нелегальная печать сибирских организаций РСДРП (1907 — февраль 1917 года). Иркутск: Изд-во Иркутск, ун-та, 1993. 408 с.

1212. Социал-демократия в Европе на пороге XXI века. М.: ИНИОН РАН, 1998. 260 с.

1213. Социал-демократия: революция и эволюция. Омск: Омск, технич. ун-т, 2003. 256с.; 4.2. 135 с.

1214. Сталин И.В. Соч. М.: Госполитиздат, 1954. Т.2. 1907-1913. 427 е.; Т.З. 1917 (март-октябрь). 502 с.

1215. Сусликова Т. А. Борьба большевиков Урала за демократическую интеллигенцию в 1907-1917 гг.: Автореф. дис.канд.ист.наук. Челябинск, 1978. 20с.

1216. Тагаров 3. Рабочее движение в Черемховском угольном районе. Иркутск: Иркутск, кн. изд-во, 1959. 146 с.

1217. Телегин Н.В. Во главе революционной борьбы: О деятельности местных партийных организаций в период революционного подъема 19101914 годов. Л.: Лениздат, 1965. 302 с.

1218. Темкин Я. Большевики в борьбе за демократический мир (1914-1917 гг.). М.: Госполитиздат, 1957. 435 с.

1219. Т и т о-в Г.А. Большевики и революционное движение в Сибири накануне первой мировой войны (1910-1914 гг.) (По материалам Томской и Енисейской губерний): Автореф. дис. канд. ист. наук. Томск, 1955. 15 с.

1220. Т и т о в Г.А. Из истории революционного и демократического движения в Томской и Енисейской губерниях в 1910-1911 гг.// Изв. Новосибирск, отделен. Географ, об-ва СССР. Вып.4. 1958. С.83-109.

1221. Титов Г.А. Подъем революционной борьбы трудящихся в Томской и Енисейской губерниях в 1912-1914 гг.// Изв. Новосибирск, отделен. Географ, об-ва СССР. Вып.4. 1958. С.111-147.

1222. Токарев С.А. Очерк истории якутского народа. М.: Соцэкгиз, 1940. 248 с.

1223. Т о л о ч к о А.П. Движение рабочих-железнодорожников Сибири в годы нового революционного подъема (1910-1914 гг.)// Рабочие Сибири в период империализма. Из истории Сибири. Вып. 14. Томск: Изд-во Томск, унта, 1974. С.122-146.

1224. Толочко А.П. Рабочий класс и организации РСДРП Сибири в годы нового революционного подъема (1910-1914 гг.)// Рабочие Сибири в период империализма. Томск: Изд-во Томск, ун-та, 1976. С.164-213.

1225. Т о л о ч к о А.П. Рабочее движение в Сибири в годы нового революционного подъема (1910-1914 гг.): Автореф. дис. канд. ист. наук. Томск, 1977. 21 с.

1226. Толочко А.П. К характеристике стачечного движения рабочих Сибири накануне первой мировой войны (апрель 1912 — июль 1914 г.)// Промышленность и рабочие Сибири в период капитализма. Новосибирск: Наука, 1980. С.279-300.

1227. Т о л о ч к о А.П. О политических выступлениях рабочих Сибири в годы нового революционного подъема (1910-1914 гг.)// Рабочие Сибири в конце XIX — начале XX вв. Томск: Изд-во Томск, ун-та, 1980. С.195-163.

1228. Толочко А.П Политические партии и борьба за массы в Сибири в годы нового революционного подъема (1910-1914 гг.). Томск: Изд-во Томск, ун-та, 1989. 220 с.

1229. Толочко А.П. Политические партии и борьба за массы в Сибири в годы нового революционного подъема (1910-1914 гг.): Автореф. дис. докт. ист. наук. Томск, 1990. 38 с:

1230. Три года борьбы за диктатуру пролетариата (1917-1920). Омск: Сиб.гос.изд-во, 1920. 199 с.

1231. Т р о ц кий Л.Д. О Сибири// Северная Азия. 1927. №3. С.5-17.

1232. Тютюки н С.В. Война, мир, революция. Идейная борьба в рабочем движении России 1914-1917 гг. М.: Мысль, 304 с.

1233. Т ю т ю к и н С.В., Ш е л о х а е в В.В. Марксисты и русская революция. М.: РОССПЭН, 1996. 240 с.

1234. Тюшевский А. К истории забастовки и расстрела рабочих на Ленских приисках. Пг.: Госиздат, 1921. 56 с.

1235. Усов И. Ленский расстрел// Горнорабочий. 1925. №14-15. С.34-43.

1236. Февральская революция в Сибири (К десятилетию падения самодержавия)// Северная Азия. 1927. № 1. С.5-7.

1237. Фомин А. Алтайская магистраль. Из истории большевистских организаций барнаульских железнодорожников (1912-1919). Барнаул: Алтайск. кн. изд-во, 1969. 144 с.

1238. X а г е н М. Ленский расстрел 1912 года и российская общественность // Отечественная история. 2002. №2. С.60-85

1239. Хазиахметов Э.Ш. Революционная деятельность большевиков в Нарымской ссылке (1906 — март1917): Автореф. дис. канд. ист. наук. Томск, 1964. 21 с.

1240. Х а з и а х м е т о в Э.Ш. Большевики в Нарымской ссылке. Новосибирск: Зап.-Сиб. кн. изд-во, 1967. 188 с.

1241. Хазиахметов Э.Ш. Место и роль пролетарских революционеров в сибирской политической ссылке (1906 март 1917 г.)// Пролетариат России на пути к Октябрю 1917 года (облик, борьба, гегемония). 4.2. Одесса: Одесск. ун-т, 1967. С.40-45.

1242. X а.з-и а х мет о в Э.Ш. Формирование партийной организации ссыльных большевиков Нарыма (1910-1911 гг.)// Революционное движение в

1243. Сибири и на Дальнем Востоке. Вып.4. Томск: Изд-во Томск, ун-та, 1967. С.140-162.

1244. Хазиахметов Э.Ш. Влияние Нарымской политической ссылки на революционное движение в Западной Сибири (1906 март 1917 гг.)// Революционное движение в Сибири и на Дальнем Востоке. Вып.5. Томск: Изд-во Томск, ун-та, 1970. С.109-124.

1245. Хазиахметов Э.Ш. Ленин и ссыльные большевики Сибири. Новосибирск: Зап.-Сиб. кн. изд-во, 1971. 160 с.

1246. Хазиахметов Э.Ш. Революционный «Красный Крест» в России (1906-1917 гг.)// Большевики Сибири и Дальнего Востока в борьбе за массы. Томск: Изд-во Томск. ун-та, 1976. С.123-137.

1247. X а з и а х мет о в Э.Ш. Сибирская политическая ссылка 1905-1917 л гг.// Некоторые вопросы расстановки классовых сил накануне и в период

1248. Великой Октябрьской социалистической революции. Из истории Сибири. Томск: Изд-во Томск, ун-та, 1976. С.32-54.

1249. Хазиахметов Э.Ш. Изучение массовой ссылки политическими ссыльными в 1906-1917 гг.// Промышленность Сибири и ее кадры (конец XVI начало XX в.). Новосибирск: СО АН СССР, 1977. С.146-160.

1250. Хазиахметов Э.Ш. Организация побегов политических ссыльных ф из Сибири в 1906-1917 годах// Ссылка и общественно-политическая жизнь в Сибири. Новосибирск: Наука, 1978. С.54-91.

1251. X а з и а хметов Э.Ш. Сибирская политическая ссылка 1905-1917 гт. (облик, организации, революционные связи). Томск: Изд-во Томск, ун-та, 1978. 192 с.

1252. X а з и а хметов Э.Ш. Партийные организации и группы политических ссыльных Сибири (1906-1917)// Ссыльные революционеры в ф Сибири. Вып.З. Иркутск: Иркутск, ун-т, 1979. С.87-105.

1253. X а з и а х м е т о в Э.Ш. Из истории идейной борьбы среди политических ссыльных Сибири в годы первой мировой войны (1914 —февраль 1917)// Ссыльные революционеры в Сибири. Вып.5. Иркутск: Иркутск, ун-т, 1980. С. 116-143.

1254. X а з и а х мет о в Э.Ш. Участие политических ссыльных в революционном подполье Сибири (1910-1912)// Ссыльные революционеры в Сибири. Вып.7. Иркутск: Иркутск, ун-т, 1983. С.78-94.

1255. Хазиахметов Э.Ш. Рабочие «университеты» в тюрьме и ссылке // Рабочие-партийцы и их роль в освободительной борьбе трудящихся Сибири против царизма. Омск: Омск, педагог, ин-т, 1986. С.100-125.

1256. Х а з и а х м е т о в Э.Ш. Изучение социально-партийного состава политической ссылки в Сибири 1906-1917 гг.// Вопросы историографии революционного движения и социалистического строительства в Сибири. Омск: Омск, педагог, ин-т, 1987. С.132-135.

1257. Хазиахметов Э.Ш. Сибирская политическая ссылка 1905-1917 гг.: Автореф. дис. докт. ист. наук. Д., 1988. 32 с.

1258. Хазиахметов Э.Ш. «Союз революционных социалистов» (19111912 гг.): Из истории политических организаций ссыльных Сибири// Проблемы классовой борьбы и общественного движения в Сибири в дооктябрьский период. Омск: Омск, ун-т, 1992. С. 143-154.

1259. Хазиахметов Э.Ш. Эсеры в сибирской ссылке (1905 — февраль 1917 гг.)// История общественных движений и политических партий России. Томск: Изд-во Томск, ун-та, 1993. С.28-30.

1260. X а з и а х м е т о в Э.Ш. О социально-партийном составе актива сибирской демократии в 1917-1918 годах// Революции 1917 года в России. Омск: Омск, технич. ун-т, 1997. С.56-59.

1261. X а-з-и а х м е т о в Э.Ш. Члены социал-демократической фракции второй Государственной думы в сибирской ссылке (1908-1917гт.) // Социал-демократия: революция и эволюция. Омск: Омск, технич. ун-т, 2003. С.63-72

1262. Ч е р н я в с к а я С.А. Большевистская фракция IV Государственной думы в сибирской ссылке. Красноярск: Красноярск, краев, изд-во, 1942. 28 с.

1263. Чужак Н. Разрешение иллюзий. Осколок Сибири // Каторга и ссьшка. 1927. № 7. С.68-71.

1264. Ш а р а п о в И.П. Очерки по истории Ленских золотых приисков. Иркутск: Иркутск, обл. гос. изд-во, 1949. 206 с.

1265. Ш а ц и л о К.Ф. Ленский расстрел и царское правительство// Большевистская печать и рабочий класс России в годы революционного подъема (1910-1914 гг.). М.: Наука, 1965. 408 с.

1266. Швецов СЛ; Культурное значение политической ссылки в Западной Сибири// Каторга и ссьшка. 1928. № 3. С.57-87.

1267. Ш е м е л е в В.И. Горняки Сибири до революции. Труд и борьба горнорабочих Сибири до 1917 г. Новосибирск: Сибкрайком Союза горнорабочих СССР, 1927. 32 с.

1268. Шерстянников Н.А. Идейно-политический и организационный крах меньшевиков в Восточной Сибири: Автореф. дис. канд. ист. наук. М., 1979. 22 с.

1269. Шерстянников Н.А. Идейно-политическая борьба большевиков против меньшевизма в сибирских колониях политических ссыльных// Ссыльные революционеры в Сибири. Вып.И. Иркутск: Изд-во Иркутск, унта, 1989. С. 192-202.

1270. Шиловский М.В. К вопросу о социальном составе социал-демократических организаций Сибири до 1917г. // Социал-демократия: революция и эволюция. Омск: Омск, технич. ун-т, 2003. С.44-47

1271. Шиш а А.А. Роль иностранного капитала в экономической жизни Сибири. Новониколаевск: Сиб. обл. гос. изд-во, 1920. 92 с.

1272. Шла и н Б.И. Западно-Сибирский углепромышленный район в 19141919 гг. М.: Горное дело, 1920. 73 с.

1273. Шорников М. Введение. Большевистские организации Сибири в период подготовки и проведения Октябрьской социалистической революции// Октябрь в Западной Сибири. Новосибирск: Новосибгиз, 1948. С.3-34.

1274. Шорников М.М: Большевики Сибири в борьбе за победу Октябрьской революции. Новосибирск: Новосибирск, педагог, ин-т, 1963. 548 с.

1275. Ш о р н и ков М. Год семнадцатый. Большевики Сибири в борьбе за победу Октябрьской революции. Новосибирск: Зап.-Сиб. кн. изд-во, 1967. 235 с.

1276. Щ е р б а к о в Н.Н. Большевики в восточносибирской ссылке (19071917 гг.): Автореф. дис. канд. ист. наук. Иркутск, 1967. 31 с.

1277. Щербаков Н.Н. Большевики в восточносибирской ссылке (1907 — февраль 1917 гг.). Иркутск: Знание, 1967. 35 с.

1278. Щербаков Н.Н. О некоторых вопросах деятельности большевиков в восточносибирской ссылке (1914-1917 гт.)// Партийные организации Восточной Сибири в борьбе за победу социализма и коммунизма. Тр./ Иркутск, ун-т. Вып.8. Сер. истор. Т.51.1968. С.3-23.

1279. Щ е р б а к о в Н.Н. Большевики и союзы политических ссыльных Восточной Сибири (1907-1914 гг.)// Тр./ Иркутск, ун-т. Вып.2. Сер. истор. Т.59. 1970. С. 23-35.

1280. Щербаков Н.Н. Из истории распространения произведений В .И. Ленина в колониях политических ссыльных Сибири (1907-1914 гг.)// Журналистика в Сибири. Иркутск: Иркутск, ун-т, 1972. С.86-99.

1281. Щ е р б а к о в Н.Н. Численность и состав политических ссыльных Сибири (1907-1917 гг.)// Ссыльные революционеры в Сибири. Вып.1. Иркутск: Иркутск, ун-т, 1973. С.199-242.

1282. Щ ер б а к о в Н.Н. Ссыльные большевики и социал-демократическое движение в Сибири (1906-1910 гг.)// Ссыльные революционеры в Сибири. Вып.2. Иркутск: Иркутск, ун-т, 1974. С.123-174.

1283. Щербаков Н.Н. Революционеры-медики в сибирской ссылке (19061917)// Ссыльные революционеры в Сибири. Вып.4. Иркутск: Иркутск, ун-т, 1979. С.117-160.

1284. Щербаков Н.Н. Об идейных течениях в рабочем движении Сибири в начале XX века. (По материалам газет «Правда» и «Луч»// Ссыльные революционеры в Сибири. Вып.6. Иркутск: Иркутск, ун-т, 1981. С.60-66.

1285. Щербаков Н.Н. Влияние ссыльных пролетарских революционеров на культурную жизнь Сибири (1907-1917). Иркутск: Изд-во Иркутск, ун-та, 1984. 244 с.

1286. Щ е р б а-к.о в Н.Н. Влияние ссыльных большевиков на классовую борьбу, общественно-политическую и культурную жизнь в Сибири (19071917 гг.): Автореф. дис. докт. ист. наук. Иркутск, 1987. 44 с.

1287. Щербаков Н.Н. Ссыльные большевики и партийное строительство в Сибири (1907-1917)// Ссыльные революционеры в Сибири. Вып. 11. Иркутск: Изд-во Иркутск, ун-та, 1989. С.202-258.

1288. Щ е р б а к о в Н.Н. Ссыльные большевики и стачечное движение рабочего класса в Сибири (1907-1917 гт.)//Ссыльные революционеры в Сибири. Вып. 12. Иркутск: Изд-во Иркутск, ун-та, 1991. С. 190-217.

1289. Эмексузян В. По ленинскому пути. Члены Русского бюро ЦК РСДРП и его агенты в сибирской ссылке. Красноярск: Красноярск, кн. изд-во, 1979. 184 с.

1290. Якушина Н.Г. Российские революции и западная социал-демократия// Политическая история России в отражении современной периодической печати. Омск: Омск, педагог, ин-т, 1991. С.3-6.1. Мемуарная литература

1291. Аба ш. Первое мая в ссылке// Первое-маявлторьме-и-ссылке. М.: Изд-во Всесоюзн. об-ва политкаторжан и ссыльнопоселенцев, 1926. С.5-11.

1292. АнисимовС. В Тюменской тюрьме весной 1906г. // Каторга и ссылка. 1927. №6. С. 163-172.

1293. Антонов — С а ратовский В. Саратов с февраля по октябрь 1917 г.// Пролетарская революция. 1924. № 2. С.144-171; № 4. С.178-210.

1294. Бабайлов Ив. К истории Читинской организации РСДРП (с 1909 по 1913 год)// Дальистпарт. Кн.2. Владивосток: Книжное дело, 1924. С.75-81.

1295. Б а б а й л о в Ин. Революционная Чита с 1905 по 1909 год// Дальистпарт. Кн.2. Владивосток: Книжное дело, 1924. С.67-74.

1296. Б а ранский Н. В рядах Сибирского социал-демократического союза (Воспоминания о подпольной работе 1897-1908 гг.). Новониколаевск: Сиб. обл. гос. изд-во, 1923.89 с.

1297. Б а т а ш е в П.Н. Ленская забастовка. Воспоминания председателя Центрального бюро стачечного комитета. М.: Партиздат, 1933. 90 с.

1298. Баташев П. Ленский расстрел. Воспоминания председателя бюро стачечного комитета. 2-е изд. М.: Соцэкгиз, 1936. 96 с.

1299. Баторгин A.M. Воспоминания о рабочем революционном движении в г. Тюмени в период с 1905 по 1910 гг. // Красные вехи. 1924. № 30. С.36-39.

1300. Б а ш у р о в А. По тюрьмам и ссылкам. Воспоминания подпольщика. Свердловск: Уралогиз, 1933. 96 с.

1301. Б у д е в и ц Е. Воспоминания рабочего-делегата// Изв. Енисейск, губкома РКП(б). 1923. № 4. С.79-81.

1302. БузулаевИ. Большевики в Минусинске в 1915 и 1916 гг.// Каторга и ссьшка. 1930. № 4. С.65-73.

1303. Б у й к о A.M. Путь рабочего (Воспоминания путиловца). Л.: Лениздат, 1964. 148 с.

1304. Быстр я н с к и й В. Из истории партийной работы в Сибири в период империалистической войны (По документам и воспоминаниям)// Красная летопись. 1924. №-1. С.187-199.

1305. В а р д и н И. (Мгеладзе). Политическая ссылка накануне революции (По данным анкеты)// Пролетарская революция. 1922. № 5. С. 92-121.

1306. Вас и л ь е в С е в е р я н и н П. Сибирская политическая ссылка в годы реакции. Тобольская ссьшка в 1906-1911 гг. // Суд идет! Л.: Изд-во Всесоюзн. об-ва политкаторжан и ссыльно-поселенцев, 1927. С.32-45.

1307. В е л ь м а н В. Февральская революция в Сибири// Пролетарская революция. 1925. №3. С.167-200.

1308. Виленский—Сибиряков В. Якутская ссылка 1906-1917 годов// 100 лет Якутской ссылки. М.: Изд-во политкаторжан, Якутск, землячество, 1934. С.250-279.ф Виноградов Ф.Г. В Александровской пересылке// Каторга иссылка. 1925. № 3. С.190-192.

1309. Владимиров Г., Яранцев М., Кривошапов А. Первый союз горняков в Сибири// Горняки Сибири. Новосибирск: Сибкрайком Союза горнорабочих СССР, 1927. С.67-71.

1310. Водолазский А. Вельская ссылка// Каторга и ссылка. 1928. № 7. С.148-163.

1311. Воспоминания о Барнаульской социал-демократической организации с 1902 по 1920 г.// Коммунар. 1923. № 3-4. С.33-49.

1312. Воспоминания о революционном Новониколаевске (1904-1920 гт.). Новосибирск: Новосибирск, кн. изд-во, 1959. 175 с.

1313. Г а в е н Ю.П. Революционное подполье в период империалистической войны в Енисейской губернии //Каторга и ссылка. 1927. № 7. С.112-129.

1314. Зале ж с кий В. В стране поднадзорной. Очерки Нарымской политической ссылки (По личным воспоминаниям). M.-JL: Молодая гвардия, 1924. 68 с.

1315. Иркутская ссылка. М.: Изд-во Всесоюзн. об-ва политкаторжан и ссыльнопоселенцев, 1934. 320 с.

1316. КаллистовС. Тобольский централ. М.: Изд-во Всесоюзн. об-ваполиткаторжан и ссыльнопоселенцев, 1925. 16 с.

1317. К а р а в а е в П.Н. В дооктябрьские годы. На партийной работе, в тюрьме и ссылке. 2-е изд. М.: Госполитиздат, 1953. 160 с.

1318. Каховская И. Из воспоминаний о женской каторге// Каторга и ф ссылка. 1926. № 1. С.145-162; № 2. С.170-185.

1319. Керенский А.Ф. Россия на историческом повороте// Вопросы истории. 1990. №.8. С.102-128.

1320. Константинов М. Мартовские дни у Ледовитого океана// Каторга и ссылка. 1925. № 2. С. 14-48.

1321. Косарев В. Военно-социалистический союз// Сибирские огни. 1922. № 1. С.65-70.

1322. Косарев В. Воспоминания о Нарымской ссылке// Сибирские огни.1922. №4. С.68-83.

1323. Косарев В. Нарымская ссылка// Сб. истпарта № 1 Сиббюро

1324. РКП(болыыевиков). Новониколаевск: Интернационал, 1923. С.7-30.

1325. Крылов. Воспоминание о партработе в Томске // Былое Сибири.1923. №.2. С.31-39.

1326. Куйбышев В.В. Эпизоды из моей жизни. М.: Старый большевик, 1935. 88с.

1327. Куйбышев В.В. Эпизоды из моей жизни. 2-е изд. М.: Молодая ф, гвардия, 1957. 80 с.

1328. Лебедев М. Лена (Кровавый урок). Воспоминания участника событий на Лене в 1912 г. 4 апреля. Феодосия, 1926. 38 с.

1329. Лебедев М.И. Воспоминания о Ленских событиях 1912 г. М.: Госполитиздат, 1957. 128 с.

1330. МещеряковН. Как мы жили в ссылке. Записки старого большевика. М.: Старый большевик, 1934. 93 с. ф Мишин М. Тюменская организация РСДРП в 1905-1917 гг.// Каторгаи ссылка. 1934. № 4. С.33-64.

1331. Мучник Г.А. 20 лет партийной работы в Сибири и на Дальнем Востоке. М.: Изд-во Всесоюзн. об-ва политкаторжан и ссыльнопоселенцев, 1935. 200 с.ф Наумов К. В те далекие годы // Урал. 1973. №11. С.95-101.

1332. Неверов Т. Приангарская ссылка (1909-1914 гт.)// Сибирские огни. 1926. № 3. С.87-107.

1333. Никифоров П. В годы реакции в Иркутской тюрьме // Каторга и ссьшка. 1932. № 8-9. С. 217-265.

1334. Никифоров П. Муравьи революции (Воспоминания старого большевика). М.: Госполитиздат, 1958. 180 с.

1335. Ногин В. На полюсе холода. М.- Пг.: Коммунист, 1919. 196 с.

1336. Ольминский М. Из эпохи «Звезды» и «Правды». М.: ^ Госполитиздат, 1956. 168 с.

1337. Паперников Я. Февральская революция в Иркутске// Каторга и ссьшка. 1927. № 1. С.93-98.

1338. Петровский Г.И. Великое начало (Воспоминания старого большевика). М.: Знание, 1957. 34 с.

1339. Пет ров с кий Г.И. Из революционного прошлого. Киев: Советская Украина, 1958. 190 с.ф Пирогова А. Последняя борьба. Амнистия в Акатуе // Девятый вал.

1340. М.: Изд-во Всесоюзн. об-ва политкаторжан и ссыльнопоселенцев, 1927. С.85-91.

1341. Плесков В. Вольный университет и школа в Зерентуе// Учеба и культработа в тюрьме и на каторге. М.: Изд-во Всесоюзн. об-ва политкаторжан и ссыльнопоселенцев, 1932. С.80-92.

1342. Плис А.К. Из истории революционного движения в Усть-ф Селенгинском районе Бурят-Монголии. Воспоминания. Улан-Удэ: Бурят-Монгольск. кн. изд-во, 1958. 91 с.

1343. Протопопов К. Ссылка Приангарского края в 1915 — 1917 годах// Каторга и ссылка. 1927. № 2. С.123-134.

1344. Пузанов Д. Расслоение Минусинской ссылки в 1917-1918 гг.// Каторга и ссылка. 1927. № 7. С.130-158.

1345. Пузанов Д. Минусинская ссылка 1910-1917 гг.// Каторга и ссылка. 1928. № 2. С.82-107.

1346. Пятницкий О. Записки большевика. 3-е изд. М.: Партиздат, 1933. 224 с.

1347. Репин В. Военно-социалистический союз// Былое Сибири. 1923. № 2. С.25-30.

1348. Решетников JI. Большевики Барнаула на пути к Октябрю// Октябрь в Западной Сибири. Новосибирск: Новосибгиз, 1948. С.74-91.

1349. Роз е н о е р С.М. Растопленный полюс (Якутская ссылка 1900-1917 гг.). М.: Изд-во Всесоюзн. об-ва политкаторжан и ссыльнопоселенцев, 1935. 44 с.

1350. Р о й з м а н И.Г. Нелегальная печать в Якутской области до Февральской революции// 100 лет Якутской ссылки. М.: Изд-во политкаторжан, Якутское землячество, 1934. С.308-337.

1351. Самойлов Ф. Процесс большевистской фракции IV Государственной думы // Пролетарская революция. 1926. № 3. С. 145-173.

1352. Самойлов Ф. Большевистская фракция IV Государственной думы в Енисейской ссылке перед Февральской революцией// Пролетарская революция. 1927. № 2-3. С.209-239.

1353. Самойлов Ф. Процесс большевистской фракции IV Государственной думы. Воспоминания. 4.4. M.-JL: Госиздат, 1927. 163 с.

1354. Самойлов Ф. По следам минувшего. Воспоминания старого большевика. М.: Старый большевик, 1934. 551 с.

1355. Самсонов М. Коммуны ссыльных. М.: Изд-во Всесоюзн. об-ва политкаторжан и ссыльнопоселенцев, 1929. 86 с.

1356. Свердлов Я.М. Массовая ссылка // Правда. 1919. № 61,63,66. Сверчков Д. Первое мая за полярным кругом// Первое мая в тюрьме и ссылке. М.: Изд-во Всесоюзн. об-ва политкаторжан и ссыльнопоселенцев,1926. С.25-26.

1357. Сибирская ссылка. М.: Изд-во Всесоюзн. об-ва политкаторжан и ссыльнопоселенцев, 1927. 232 с.

1358. Сибирский союз РСДРП. К 30-летию большевистской партийной организации в Сибири. М.: Старый большевик, 1935. 140 с.

1359. С и в у к о в . Первомайская забастовка 1909 г. в Тайге// Томские железнодорожники на путях к Советам. Томск: Дорпрофсож, 1928. С.48-49.

1360. Смирнов И. Накануне революции. Из истории Социалистического военного союза// Былое Сибири. 1923. № 2. С. 1-19.

1361. Смирнов И.Н. Нарымская ссылка накануне революции // Каторга иШссылка. 1927. № 5. С.128-151; № 6. С. 142-154.

1362. С о колов В.Н. Партбилет № 0046340. Записки старого большевика. Ч.З. Сибирь демократическая страна. M.-JL: Изд-во Всесоюзн. об-ва политкаторжан и ссыльнопоселенцев, 1935. 336 с.

1363. Спиридонова М. Из жизни на Нерчинской каторге// Каторга и ссылка. 1925. № 1. С.185-204; № 2. С.165-182; № 3. С.115-133. ф Стасова Е.Д. Страницы жизни и борьбы. М.: Госполитиздат, 1957.144 с.

1364. Стенограмма воспоминаний участников Ленской стачки. Комакадемия. 1932. 4 апр. 39 с.

1365. Та й м и А.П. Страницы пережитого. 3-е изд. Петрозаводск: Карело-Финск. гос. изд-во, 1955. 237 с.

1366. Тай м и А.П. Страницы пережитого. 4-е изд. М.: Молодая гвардия,• 1956. 253 с.

1367. Тарас о в Н.П. Маевка на Лене// Первое мая на заводах, на улице, в тюрьмах, в тайге. Харьков, 1928. С.36-38.

1368. Тугаринов Н.Н. Политическая ссылка села Казачинского в 19161917 годы// Каторга и ссылка, 1935. № 1. С.114-128.

1369. Т у з о в с к и й П. Записки рабочего (Воспоминания из революционного движения). Барнаул: Барнаульск. гос. типограф., 1925. 40 с.

1370. Ульянинский В. Мировая война и политкаторжане Александровского централа// Каторга и ссылка. 1927. № 1. С.77-85.

1371. Ульянинский В. Как мы учились на каторге// Учеба и культработа в тюрьме и на каторге. М.: Изд-во Всесоюзн. об-ва политкаторжан и ссыльнопоселенцев, 1932. С.128-140.

1372. Участники. Революционное движение на Ленинском (Кольчугино) руднике//Путь борьбы. Вып.1. Томск: Томск, бюро Истпарта, 1923. С.60-86.

1373. Фабричный П. Каторга о мировой войне// Каторга и ссылка. 1927. № 1. С.68-76.

1374. Ф о мин А.А. Нерчинская каторга последних десятилетий// «Кара» и другие тюрьмы Нерчинской каторги. 1881-1917. М.: Изд-во Всесоюзн. об-ва политкаторжан и ссыльнопоселенцев, 1927. С. 15-54

1375. Ф р у м к и н М. Февраль — октябрь 1917 г. в Красноярске// Пролетарская революция. 1923. № 9. С.140-152.

1376. Ц в е т ков — П р о с в е щ е н е к и й А.К. В изгнании. М.: Новая Москва, 1924. 117 с.

1377. Ц в е т ков — Просвещенский А.К. Енисейская ссылка в цифрах// Каторга и ссылка, 1932. № 2. С.143-154.

1378. Цветков — П р освеще некий А.К. Между двумя революциями (1907-1916 гг.). М.: Госполитиздат, 1957. 164 с.

1379. Ц и н г о в а т о в — Кор о л ь к о в И. Организация взаимопомощи Енисейской ссылки // Каторга и ссылка. 1928. № 3. С.110-120.

1380. Черепахин Г. Воспоминания о Ленских событиях// Горнорабочий. 1927. 4 апр. Спецвыпуск. С.21-23.

1381. Шотман А. Как из «Искры» возгорелось пламя. 2-е изд. JL: Молодая гвардия, 1935. 258 с.

1382. Ш у м я ц кий Б.З. Сибирь на путях к Октябрю. M.-JL: Госиздат, 1927. 126с.

1383. Шумяцкий Б.З. Сибирь на путях к Октябрю. 2-е изд. Иркутск: Вост.-Сиб. кн. изд-во, 1989. 416 с.

1384. Шумяцкий Я. Туруханка. Очерки из жизни ссыльных Туруханского края. 1908-1916. М.: Московский рабочий, 1925. 132 с.

1385. Шумяцкий Я. От Февраля к Октябрю в Иркутске// Каторга и ссылка. 1932. № 2. С.56-78.

1386. Ямин В.И. На пути к Октябрю// Горняки Сибири. Новосибисрк: Сибкрайком Союза горнорабочих СССР, 1927. С.3-5.

1387. Я н с о н Я. Из: жизни верхоленской ссылки (немного статистики) // Каторга и ссылка. 1922. № 4. С.97-102.

1388. Ярославский Е. Что было 9 лет назад в Якутске// Пролетарская революция. 1926. № 3. С.224-239.

1389. Ярославский Е. Большевики в февральско-мартовские дни 1917 г.// Пролетарская революция. 1927. № 2-3. С.36-60.

1390. Ярославский Е. Десять лет// Каторга и ссылка. 1927. № 1. С.25-33.

1391. Ярославский Е. Накануне Февральской революции в Якутске// В якутской неволе. Из истории политической ссылки в Якутской области. М.: Изд-во Всесоюзн. об-ва политкаторжан и ссыльнопоселенцев, 1927. С.25-33.

1392. Я р о с лаве к и й Е. Февральская революция в Якутии// 100 лет Якутской ссылки. М.: Изд-во политкаторжан, Якутск, землячество, 1934. С.280-291.

1393. Биографическая литература, персоналии

1394. А.Т. Николай Александрович Рожков (1862-1927 г.)// Северная Азия. 1927. №4. С. 102-103.

1395. Алексей Иванович Рыков: Краткая биография. M.-JL: Госиздат, 1927.23с.603

1396. Ангарская М. По следам моего отца. М.: ИНИОН РАН, 1992. 300с. Антонов-Овсеенко А.В. Сталин и его время// Вопросы истории. 1989. № 7. С.93-110.

1397. Архангельский В. Фрунзе. М.: Молодая гвардия, 1970. 510с. Бельтюкова Е.П. Я.М. Свердлов в Нарымской ссыпке// Учен, зап./ Томск, ун-т. Т. 128. 1954. С.26-32.

1398. Бессонов С. В далекой Курейке// Сибирские огни. 1949. № 6. С. 136138.

1399. Бобровская Ц. Яков Михайлович Свердлов// Борьба классов. 1935. №3. С.122-131.

1400. Бузурбаев Г.У. В.В. Куйбышев в Сибири. Новосибирск: Обл. гос. изд-во, 1939. 132 с.

1401. Валериан Владимирович Куйбышев. Жизненный путь большевистского борца// Борьба классов. 1935. №1-2. С.3-5.

1402. Валериан Владимирович Куйбышев (1888-1935): Материалы к биографии. Период подполья. М.: Партиздат, 1936. 177 с.

1403. Валериан Владимирович Куйбышев: Биография. М.: Политиздат, 1988. 383 с.

1404. Викторов В. В.В. Куйбышев — верный сын большевистской партии. М.: Госполитиздат, 1944. 48 с.

1405. Виноградов-Ягодин Ф. Из жизни Куйбышева (По документам и воспоминаниям)// Каторга и ссьшка. 1935. № 1. С.22-36.

1406. Волкогоно в Д. Триумф и трагедия. Политический портрет И.В. Сталина. Кн.1. 4.1. М.: Изд-во АПН, 1989. 304 с.

1407. Галунов А. Семья Шамшиных (Из революционного прошлого)// Сибирские огни. 1954. № 6. С.151-155.

1408. Д а ж и н а И.М. Несломленные. М.: Политиздат. 1986. 174 с. Дубинский -Мухадзе И. Куйбышев. М.: Молодая гвардия, 1971. 303 с.3 е ли ксон-Бобровская Ц. Яков Михайлович Свердлов. М.: Госполитиздат, 1938. 72 с.

1409. И з г а ч е в В.Г. М.В. Фрунзе в Забайкалье// Забайкалье. Вып.З. Чита, # 1949. С.175-191.

1410. Иосиф Виссарионович Сталин (Краткая биография). М.: Госполитиздат, 1939. 88 с.

1411. Иосиф Виссарионович Сталин. М.: Госполитиздат, 1949. 516 с. Ключник Л., Завьялов Б. Г.И. Петровский. М., Политиздат, 1970. 125 с.

1412. Колмаков Ю.П. Новые страницы биографий руководителей

1413. Ленской забастовки 1912 г.// Учен, зап./ Иркутск, педагог, ин-т иностр. язык.

1414. Вып.2. Каф. истор. КПСС и политэконом. 1966. С.93-102.

1415. КолокольцеваЕ. Сталин в Туруханской ссылке. М., 1940. 64 с.9

1416. Косарев В.М. В Нарымской ссылке с В.А. Куйбышевым и Я.М. Свердловым// Исторический журнал. 1941. № 5. С. 102-104.

1417. К о р н и л ь е в Я.П. М.В. Фрунзе в Манзурской ссылке// Каторга и ссылка. 1927. № 6. С.179-187.

1418. Кудрявцев Н. Я.М. Свердлов в Нарымской ссылке. Новосибирск: Обл. гос. изд-во, 1941. 56 с. ф Кудрявцев Н. Я.М. Свердлов в Нарымской ссылке. 2-е изд. Томск:

1419. Томск, кн. изд-во, 1958. 54 с.

1420. Лидеры современной социал-демократии. М.: Международные отношения, 1991. 400 с.

1421. Лисовский Н.К. Молодые борцы революции. М.: Высшая школа, 1987. 110с.

1422. Мамаев И.С. Л. Мартов как представитель социал-демократической Ш интеллигенции// Интеллигенция России: уроки истории и современность. Иваново: Ивановск. ун-т, 1994. С.314-316.

1423. Медведев Р. О Сталине и сталинизме. Исторические очерки// Знамя. 1989. № 1.С. 159-209.

1424. М е л ь г и н А.И. Александр Масленников. М.: Политиздат, 1971. 88. с. ф Москалев М. И.В. Сталин в сибирской ссылке. Красноярск:

1425. Красноярск, краев, изд-во, 1942. 211 с.

1426. О Якове Свердлове: Воспоминания, очерки, статьи современников. М.: Политиздат, 1985. 288 с.

1427. О Серго Орджоникидзе: Воспоминания, очерки, статьи современников. М.: Политиздат, 1986. 304 с.

1428. Памяти Николая Александровича Рожкова// Каторга и ссылка. 1927. №3. С.161-191.

1429. Петров П.У. Г.К. Орджоникидзе в Якутской ссылке. Якутск: Якутск, гос. изд-во, 1952. 26 с.1. И*

1430. Петров П.У. Революционная деятельность В.Н. Чепалова в Якутии (1905-1908)// Революционное движение в Сибири и на Дальнем Востоке. Вып.З. Томск: Изд-во Томск, ун-та, 1965. С.23-44.

1431. Плот н и к о в Ю.П. Свердлов в Туруханской ссылке. Красноярск: Красноярск, кн. изд-во, 1976. 112 с.

1432. Познер С.М. Из истории революционной деятельности И.В. Сталина ф в годы революционного подъема// Исторические записки. Т.ЗО. М.: Наука, 1949. С.83-102.

1433. Померанцева А.В. Борцы пролетарской революции. Новосибирск: Обл.гос. изд-во, 1940. 44 с.

1434. Разгон И. Сергей Миронович Киров: Краткий биографический очерк. М.: Молодая гвардия, 1938. 126 с.

1435. Р о щ ев с кий П.И., Никифорова М.М. Борцы во имя светлого • будущего. Тюмень: Отдел проп. и агит. Тюменск. обкома КПСС, 1967. 35с.

1436. Рощевский П.И., Никифорова М.М. Сквозь грозы. Свердловск: Средне-Уральск. кн. изд-во, 1967. 192с.

1437. Свердлов Я.М. Избранные произведения. T.l. М.: Госполитиздат, 1957. 396 с.

1438. Свердлова К. (Новгородцева). Яков Михайлович Свердлов. ф< Воспоминания. М.: Партиздат, 1939. 92 с.

1439. Свердлова К. Яков Михайлович Свердлов. Воспоминания. 2-е изд. М.: Военное изд-во, 1941. 100 с.

1440. Свердлова К.Т. Яков Михайлович Свердлов.З-е изд. М.: Молодая гвардия, 1957. 560 с.

1441. Свердлова К.Т. Яков Михайлович Свердлов. 4-е изд. М.: Молодая гвардия, 1985. 399 с.

1442. Сергей Миронович Киров: Краткий биографический очерк. М.: Политиздат, 1941. 136 с.

1443. Синельников С. С.М. Киров в годы подполья// Красная новь. 1939. № 10-11. С.113-144.

1444. СиротинскийС. Фрунзе в сибирской ссылке // Историк — марксист. 1941. №2. С.60-65.

1445. Сиротинский С.А. В далекой сибирской ссылке // Тр./ Краснознамен. воен. академ. им. М.В. Фрунзе. Сб.4. 1941. С.235-251.

1446. Сталин. К шестидесятилетию со дня рождения. М.: Правда, 1939. 391 с. ф. Старцев В.И. Л.Д. Троцкий (Страницы политической биографии).1. М.: Знание, 1989. 63 с.

1447. С у ш к и н Г. А.К. Скрынников в ссылке// Каторга и ссылка. 1927. № 5. С.159-161.

1448. Фатеев П.С. Емельян Михайлович Ярославский. М.: Мысль, 1980. 112 с.

1449. Фрунзе М.В. Неизвестное и забытое: публицистика, мемуары, ф документы, письма. М.: Наука, 1991. 272 с.

1450. Хазиахметов Э.Ш. В.В. Куйбышев в сибирской ссылке (19071917 гг.)// Куйбышев Валериан Владимирович. Омск: Сиб. автодор. ин-т, 1988. с.25-28.

1451. Хазиахметов Э.Ш. И.В. Сталин в Нарымской ссылке: факты, комментарии// Политические партии, организации, движения в условиях кризисов, конфликтов и трансформации общества: опыт уходящего столетия. 4.1. Омск: Изд-во Омск, педагог, ун-та, 2000. С.55-61.

1452. Центросибирцы. M.-JL: Московский рабочий, 1927. 159 с. Швейцер В. Товарищ Сталин в Туруханской ссылке// Пролетарская революция. 1937. № 8. С.161-164.

1453. Швейцер В. Сталин в Туруханской ссылке. Воспоминания подпольщика. М.: Молодая гвардия, 1940. 48 с.

1454. Эмексузян B.C. Сурен Спандарян. Красноярск: Красноярск, кн. изд-во, 1982. 128 с.

1455. Э м е к с у з я н B.C. Из ленинской гвардии. Очерки о жизни и деятельности революционеров ленинской школы. Красноярск: Красноярск, кн. изд-во, 1984. 174 с.

1456. Яков Михайлович Свердлов. JL: Госиздат, 1926. 202 с. Ярославский Е. Биография В.И. Ленина. М.: Госполитиздат, 1940. 214 с.

1457. Ярославский Е. О товарище Сталине. 2-е изд. М.: Госполитиздат, 1941. 152 с.

1458. Ярославский Е. О Якутии (Статьи, письма, речи, телеграммы). Якутск: Якутск, кн. изд-во, 1968. 240 с.

1459. Краеведческая, учебная и справочная литература

1460. Вегман В.Д. Революция и гражданская война в Сибири// По рекам

1461. Сибири. Новосибирск: Зап.-Сиб. речн. пароходство, 1926. С.53-70.608

1462. Гоголев З.В. Якутия на рубеже XIX — XX вв. Новосибирск: Наука, 1970. 236 с.

1463. Давидович И. Забайкалье в прошлом// Советское Забайкалье. Чита: ф Забайкальский рабочий, 1940. С.5-50.

1464. Знаменская Р.А. Иркутск в борьбе за власть Советов. Иркутск: Иркутск, секция науч. работников, 1929. 40 с.

1465. История Бурят-Монгольской АССР. 2-е изд. Т.1. Улан-Удэ: Бурят-Монгольск. кн. изд-во, 1954. 495 с.

1466. История Якутской АССР. Т.2. М.: Изд-во АН СССР, 1957. 420 с.

1467. Копылов Д.И., Князе в В.Ю., Ретунски й В.Ф. Тюмень. Свердловск: Средне-Уральск. кн. изд-во, 1986. 320 с.

1468. К у дрявцев Ф.А., Вен дрих Г.А. Иркутск. Очерки по истории города. Иркутск: Иркутск, кн. изд-во, 1958. 515 с.

1469. Мален ький А. Движение молодежи в Якутске и Якутском крае// Юный пропагандист. 1922. № 1-2. С.53-55.

1470. Окунцов П. Участие Забайкалья в революционном движении рабочего класса. Чита: Печатное дело, 1927. 75 с.

1471. Панов В.Н., Тюкавкин В.Г. Очерки по истории Иркутской области: Учебное пособие по краеведению. Иркутск: Вост.-Сиб. кн. изд-во, ф 1970. 230 с.

1472. Рябиков В.В. Иркутск — столица революционной Сибири. Иркутск: Иркутск, кн. изд-во, 1957. 200 с.

1473. Фефелова А.К. История революционного движения в г. Красноярске// Триста лет города Красноярска. 1628-1928. Красноярск: Горсовет, 1928. С. 19-48.ф Аксенов Ю.С. Ленские события 1912 года: Пособие для учителей.

1474. М.: Учпедгиз, 1960. 142 с.

1475. Белые пятна или фальсифицированная история: Учебное пособие. Омск: Омск, педагог, ун-т, 1996. 105с.

1476. Василевский В.А., Гребенки на Р.В., 3 а в а р з и н В.Г. ф Читинская областная организация КПСС: Методическое пособие в помощь пропагандистам, лекторам, политинформаторам, преподавателям. Чита: Читинск. обком КПСС, 1984. 150 с.

1477. F о р ю ш к и н JI.M. Историография Сибири (период капитализма): Учебное пособие. Новосибирск: Новосибирск, ун-т, 1979. 78 с.

1478. З а бол о т н ы й Е.Б. Революция 1917 года на Урале (историография): Учебное пособие. Тюмень: Тюменск. ун-т, 1995. 136 с.

1479. Заболотны й Е.Б., К а м ы н инВ.Д. Историческая наука России в преддверии третьего тысячелетия: Учебное пособие по курсу историографии отечественной истории. Тюмень: Изд-во Тюменск. ун-та, 1999. 128с.

1480. Мак а р ч у к С.В. Социалисты России в межреволюционный период (июнь 1907-февраль 1917г г.) .Противоборство и единение фравсций и группировок: Учебное пособие. Кемерово: Кемеровск. ун-т, 1994. 99с.

1481. Меду ш е в с к а я О.М., Р у м я н ц е в а М.Ф. Методология истории: Учебное пособие. М.: Российск. гуманитарн. ун-т, 1997. 71с.

1482. Они отдали жизнь за дело народа: Материалы в помощь лектору. 0 Красноярск: Знание, 1967. 20 с.

1483. Рудь А.С. Историография деятельности большевистской партии в годы нового революционного подъема (1910-1914 гг.): Учебное пособие. М.: Московск. истор.-архивн. ин-т, 1983. 134 с.

1484. С а м осу д о в В.М. Революционное движение в Западной Сибири (1907-1917 гг.): Учебное пособие для студентов исторического факультета по спецкурсу. Омск: Омск, педагог, ин-т, 1970. 254 с.

1485. С а мое у д о в В.М. Революционное движение в Западной Сибири (1907-1917 гг.): Документальное пособие к спецкурсу. Омск: Омск, педагог, ин-т, 1971. 196 с.

1486. С ы р о в а т с к и й А.Д. Роль ссыльных революционеров в создании и деятельности марксистских кружков в Якутии: Учебное пособие. Якутск: Якутск, ун-т, 1991. 49 с.

1487. X а л и у л и н а А.А. Историография рабочего класса Сибири (20-е — II половина 30-х гг.): Учебное пособие. Кемерово: Кемеровск. ун-т, 1989. 76 с.

1488. Шейнфельд М.Б. Историография Сибири (конец XIX — начало XX вв.): Учебное пособие. Красноярск: Красноярск, педагог, ин-т, 1973. 400 с.

1489. Шиловский М.В. Общественно-политическое движение в Сибири второй половины XIX — начала XX вв. Вып.4. Социал-демократы: Учебное пособие. Новосибирск: Новосибирск, ун-т, 1997. 128 с.

1490. Бубнов А.С. ВКП(б). M.-JI.: Госсоцэкгиз, 1931. 631 с.

1491. Невский В. И. История РКП(б): Краткий очерк. 2-е изд. JL: Прибой, 1926. 462 с.

1492. Ярославский Е. Краткие очерки по истории ВКП(б). 4.2. M.-JI.:1. Госиздат, 1928. 507 с.

1493. Ярославский Е. Краткая история ВКП(б). 2-е изд. M.-JL: Госиздат, 1930. 520 с.

1494. Ярославский Е. История ВКП(б). 2-е изд. 4.1. М.: Партиздат, 1935. 351 с.

1495. Ярославский Е. Очерки по истории ВКП(б). 3-е изд. 4.1. М.: Партиздат, 1936.430 с.

1496. История Всесоюзной Коммунистической партии (большевиков): Краткий курс. М.: Изд-во ЦК ВКП(б) «Правда», 1938. 352 с.

1497. История Коммунистической партии Советского Союза. Т.2. ПартияШбольшевиков в борьбе за свержение царизма. 1904 февраль 1917 года. М.: Политиздат, 1966. 775 с.

1498. История политических партий России: Учебник для студентов вузов. М.: Высшая школа, 1994. 447 с.

1499. Знаменская Р. А. Хрестоматия по истории Сибири. Иркутск: Сибкрайиздат, 1930.263 с. ф Хрестоматия по истории КПСС: Пособие для вузов. Т.1. 1883-1924гг.

1500. М.: Политиздат, 1989. 526с.

1501. Большая Советская Энциклопедия. Т.П. М.: Советская энциклопедия, 1930. 832 с.

1502. Политические партии России. Конец XIX — первая треть XX в.: Энциклопедия. М.: РОССПЭН, 1996. 800 с.

1503. Сибирская советская энциклопедия. Новосибирск: Сиб краев, изд-во,• Зап.-Сиб. отделен. ОГИЗ. Т.1. 1929. 988 Стб; Т.2. 1931. 1152 Стб; Т.З. 1932. 804 Стб.

1504. Деятели революционного движения в России: Биобиблиографический словарь. Т.5. М.: Изд-во Всесоюзн. об-ва политкаторжан и ссыльнопоселенцев. Вып.1. 1931. 582 Стб; Вып.2. 1933. 1310 Стб.

1505. Политические деятели России. 1917: Биографический справочник. М.: Большая российск. энциклопедия ,1993. 432с.

1506. Политическая каторга и ссылка: Биографический справочник членов Всесоюзного общества политкаторжан и ссыльнопоселенцев. 2-е изд. М.: Изд-во Всесоюзн. об-ва политкаторжан и ссыльнопоселенцев, 1934. 879 с.

1507. Участники русского революционного движения эпохи борьбы с царизмом: Биографический справочник членов Всесоюзного общества политкаторжан и ссыльнопоселенцев. М.: Изд-во Всесоюзн. об-ва политкаторжан и ссыльнопоселенцев, 1927. 545 с.

1508. КПСС: Справочник. 4-е изд. М.: Политиздат, 1978. 399с.

1509. Современная социал-демократия: Словарь-справочник. М;: Политиздат, 1990. 287 с.

1510. Библиографический указатель работ Сергея Владимировича Макарчука. Кемерово: Кузбассвузиздат, 2002. 64 с.

1511. Бойцы революции: Библиографический указатель. Красноярск: Краев, науч. библиотека, 1990. 191 с.

1512. Большевики в Якутской ссылке: Библиографический справочник. Якутск: Якутск, кн. изд-во, 1988. 158 с.

1513. Вениамин Михайлович Самосудов: Библиографический указатель (К 60-летию со дня рождения). Омск: Омск, педагог, ин-т, 1986. 22 с.

1514. Из истории Иркутской областной партийной организации: Указатель литературы. 4.1. Иркутск: Иркутск, ун-т, 1965.34с.

1515. Издательство Всесоюзного общества политкаторжан и ссыльнопоселенцев: Каталог изданий. 1921-1931. М.: Всесоюзн.об-ва политкаторжан и ссыльнопоселенцев, 1931. 30 с.

1516. Иль и ч е в а Л.Д. Солдаты революции (Борцы за власть Советов в Западной Сибири): Рекомендательный указатель литературы. Новосибирск: Обл. библиотека, 1970. 149 с.

1517. Лащевская В.М. Из истории партийных организаций Кузбасса (1900-1976 гг.): Рекомендательный указатель. Кемерово: Обл. науч. библиотека, 1977. 36 с.

1518. Ленин и Дальний Восток: Библиографический указатель. Владивосток: Краев, библиотека, 1971. 202 с.

1519. Ленин и Забайкалье: Библиографический указатель. Чита: Вост.-Сиб. кн. изд-во, 1971. 212 с.

1520. Ленин и Сибирь: Библиографический указатель. 2-е изд. Новосибирск: Зап.-Сиб. кн. изд-во, 1970. 304 с.

1521. Ленский расстрел (Библиография литературы 1912-1916 гг.)// Каторга и ссылка. 1932. № 4. С.136-207.

1522. Материалы для библиографии трудов Н.А. Рожкова. М.: Книгосоюз, 1928. 46 с.

1523. Политическая каторга и ссылка: Библиографический справочник. М.: Изд-во Всесоюзн. об-ва политкаторжан и ссыльнопоселенцев, 1934. 51 с.

1524. Промышленность и рабочие Сибири в эпоху капитализма (1861-1917): Библиографический указатель. Томск: Изд-во Томск, ун-та, 1978. 211 с.

1525. Ш и л о в А.А. Что читать по истории русского революционного движения? (Указатель важнейших книг, брошюр и журнальных статей). Пг.: Госиздат, 1922. 30 с.

1526. Документальная и источниковедческая литература.1. Хроника и статистика

1527. О состоянии Тюменской организации РСДРП // Пролетарий. 1908. 16 окт., 1 нояб.; 1909. 7янв.

1528. Всеподданейший отчет члена Государственного совета, сенатора,тайного советника Манухина по исполнению Высочайше возложенного на614него 27 апреля 1912 г. расследования о забастовке на Ленских промыслах. СПб., 1912. 318 с.

1529. Стенографический отчет Государственной думы. III созыв. Сессия 5. 4.3. 11 апр. 1912 г. СПб., 1912. 102 с.

1530. Собрание узаконений и распоряжений правительства, издаваемых при правительственном Сенате. Пг., 1916. 407 с.

1531. Большевики в годы империалистической войны. 1914 — февраль 1917: Сб. документов местных большевистских организаций. М.: Госполитиздат, 1939.226 с.

1532. Большевики: Документы по истории большевизма с 1903 по 1916 г. бывшего Московского охранного отделения. М.: Политиздат, 1990. 335 с.

1533. Большевики Урала в борьбе за победу Октябрьской социалистической революции: Сб. документов и материалов. Свердловск: Свердловск, кн. изд-во, 1957. 396с.

1534. Борьба за власть Советов в Енисейской губернии: Сб. документов и воспоминаний. Красноярск: Красноярский рабочий, 1958. 264 с.

1535. Борьба за власть Советов в Тобольской губернии: Сб. документов и материалов. Свердловск: Средне-Уральск. кн. изд-во, 1967. 430 с.

1536. Коммунистическая партия Советского Союза в резолюциях и решениях съездов, конференций и пленумов ЦК. Т. 1. 1898 — 1917. М.: Политиздат. 8-е изд. 1970. 534 е.; 9-е изд. 1983. 638 с.

1537. Ленские события 1912 г. (Документы и материалы). М.: Вопросы труда, 1925.393 с.

1538. Ленские прииски: Сб. документов. М.: Госиздат, 1937. 569 с.

1539. Ленский расстрел 1912. М.: Молодая гвардия, 1923. 68 с.

1540. Меньшевики: Документы и материалы. 1903-1917 гг. М.: Изд-во РОССПЭН, 1996.515 с.

1541. Нарымская ссылка (1906-1917 гг.): Сб. документов и материалов о ссыльных большевиках. Томск: Зап.-Сиб. кн. изд-во, 1970. 386 с.

1542. Программы и уставы политических партий России 1905-1906 гг. Новосибирск: Новосибирск, ун-т, 1991. 188 с.

1543. Архивные материалы о революционной деятельности И.В. Сталина. 1908-1913 гг.// Красный архив. 1941. № 2. С.3-32.

1544. Воззвание «Группы революционных социал-демократов» в Минусинске в 1916 г.// Красная летопись. 1924. № 2. С.213-215.

1545. Из документов Ленского расстрела 1912 г.// Профессиональное движение. 1925. № 5. С.7-8.

1546. Материалы о сибирском подполье на страницах «Социал-демократа», «Пролетария» и «Рабочей газеты»// Заграничные центральные газеты РСДРП и сибирское социал-демократическое подполье. 1907-1917 гг. Омск: Омск, педагог, ин-т, 1990. С. 100-169.

1547. Протоколы VI (Пражской) Всероссийской конференции РСДРП// Коммунист. 1988. № 8. С.47-73; № 9. С.65-87.

1548. Письма П.Б. Аксельрода и Ю.О. Мартова (1901-1916).Берлин, 1924. 424 с.

1549. Письма Я.М. Свердлова из ссылки (1911-1916 гг.)/ Сост. Н.В. Быкова// Исторический архив. 1956. № 5. С. 105-129.

1550. С т а л и н И.В., С п а н д а р я н С.С. В.И. Ленину: 27 февр. 1915 г.// Пролетарская революция. 1936. № 7. С. 167.

1551. Ленин В.И. Г.Е. Зиновьеву: июль 1915 г.// Полн. собр. соч. Т.49. С.101.

1552. JI е н и н В.И. В.А. Карпинскому: нояб.1915 г.// Полн. собр. соч. Т.49. С.161.

1553. Ленин В.И. С.Н. Равич: март 1915 г.// Полн. собр. соч. Т.49. С.68. ф Ленин В.И. А.Г. Шляпникову: 3 окт. 1915 г.// Полн. собр. соч. Т.49.1. С.298-302.

1554. Каш и х и н Л. Революционные листовки тюменских большевиков (1906-1912гг.) // Славный путь: Сб. материалов, посвящ. 50-летию со дня выхода первого номера газеты «Тюменский; рабочий». Тюмень: Тюменск.кн.изд-во, 1958. С. 18-25.

1555. К р у ж и н о в В.М. Листовки Тюменского комитета РСДРП (1907-1910 гг.) // Россия и социально-экономическое развитие Сибири. 4.2. Тюмень, 1982. С.73-77.

1556. Куру сканова Н.П. Листовки Иркутского комитета РСДРП (1902Ш1916 гг.) // Общественная мысль, движения и партии в России ХЕХ-начала XXI вв. 4.1. Брянск: Брянск, ун-т, 2002. С.90-93.

1557. Оби ч к и н О.Г. Уставы местных организаций РСДРП. 1894-1917 годы. ( Очерки истории партийного строительства). М.: Политиздат, 1976. 143 с.

1558. Ч у г у н о в М.И. Антивоенные листовки в Томске в канун Февральской буржуазно-демократической революции// Из истории социально-экономической и политической жизни Сибири. Конец XIX в. — 1918 г. Томск: ф Изд-во Томск, ун-та, 1976. С.200-212.

1559. Хазиахметов Э.Ш. Массовая политическая ссылка и сибирская деревня 1905-1917 гт.(обзор источников)// Осуществление ленинских идей о союзе рабочего класса и крестьянства в Сибири. Барнаул: Алтайск. ун-т, 1976. С.67-70.

1560. X а з. и а х м е т о в Э.Ш. Массовые источники по сибирской политической ссылки 1905-1917 гг.// Политическая ссылка в Сибири. XIX-начало XX в.: Историография и источники . Новосибирск: Наука, 1987. С.150-161.

1561. Ш е в е л е в a JI.B. Фонды Истпарта и Сибирского землячества ЦЦНИОО как источник по истории Омской области первой четверти XX века// Музей и общество на пороге XXI века. Омск: Изд-во гос. истор.-краевед. музея, 1998. С.281-282.

1562. В.И. Ленин и Сибирь: Хроника. Новосибирск: Зап.-Сиб. кн. изд-во, 1972. 200 с.

1563. Владимир Ильич Ленин: Биографическая хроника. 1870-1924. Т.З. 19121917. М.: Политиздат, 1972. 646 с. # Владимир Ильич Ленин и революционное подполье в Сибири: Краткаяхроника 1900-1917 гт. Омск: Омск. кн. изд-во, 1983. 320 с.

1564. Материалы к хронике общественного движения в Сибири в 1895 — 1917 гг. Вып.2. Томск: Изд-во Томск, ун-та, 1995. 187 с.

1565. Рабочее движение в России. 1895-февраль 1917 г.: Хроника. Вып.1. М.: ГАРФ, 1992. 175 с.

1566. Рабочее движение в Сибири: историография, источники, хроника, статистика. Томск: Изд-во Томск, ун-та. Т. 1. 1988. 372 е.; Т.2. 1988. 375 е.; Т.З. 1991.344 с.

1567. Хроника. Революционное подполье Сибири в борьбе против царизма (июнь 1907-февраль 1917 гг.)// Большевики Сибири в борьбе против царизма (1895-февраль 1917 гг.). Омск: Омск, педагог, ин-т, 1987. С.78-189.

1568. Хроника общественного движения в Сибири. 1895-февраль 1917 гг. Кн.1. Т о л о ч к о А.П., П л о т ников А.Е., Род и о н о в Ю.П., Зин о в ь е в В.П. Общественное движение в Омске. 1895-февраль 1917 гг. Томск: Изд-во Томск, ун-та, 1996. 171 с.

1569. Б е л и м о в И.Т. К вопросу о статистике стачек в Сибири в 1907-1917 гг.// Проблемы истории советского общества Сибири. Вып.1. История рабочего класса Сибири. Новосибирск: СО АН СССР, 1970. С. 176-180.

1570. Б л и н о в Н.В., 3 о л ь н и к о в Д.М., Плотников А.Е. и др. Стачечная борьба рабочих Сибири в период империализма: Хроника, статистика, историография. Томск: Изд-во Томск, ун-та, 1978. 321 с.

1571. Г о р ю ш к и н JI.M., Н о з д р и н Г.А., С а г а й д а ч н ы й А.Н. Крестьянское движение в Сибири. 1907-1914 гг.: Хроника и историография. Новосибирск: Наука, 1986. 315 с.

1572. Горюшкин JI.M., Ноздрин Г.А., С а г а й д а ч н ы й А.Н. Крестьянское движение в Сибири. 1914-1917 гг.: Хроника и историография. Новосибирск: Наука, 1987. 241 с.

1573. Зиновьев В.П. К «Хронике общественного движения Сибири в XIX-начале XX вв.»// История общественных движений и политических партий России. Томск: Изд-во Томск, ун-та, 1993. С.14-17.

1574. Российский государственный архив-социально-политической истории

1575. Фонд 2 В.И. Ленин: Опись 5. Дела 535,539.

1576. Фонд 89 — Е.М. Ярославский: Опись 1. Дело 6; Опись 8. Дело 170.

1577. Томский областной центр документации новейшей истории

1578. Фонд 4204 — Документы о борьбе за установление Советской власти и социалистическом строительстве. Коллекция: Опись 4. Дело 400.

1579. Красноярский центр хранения и изучения документов новейшей истории

1580. Фонд 64 — Истпарт: Опись 5. Дело 52.

1581. Архивохранилище документов общественно-политических организаций и движений Государственного архива Новосибирской области

1582. Фонд П-5 — Комиссия по изучению истории Октябрьской революции и истории Коммунистической партии: Опись 2. Дело 563.

1583. Государственный архив Российской Федерации

1584. Фонд 102. ДП. ОО — Департамент полиции. Особый отдел:1. Опись 1. 1916. Дело155;

1585. Опись 265. 1913. Дело 524;1910. Дело 5. Часть 27. Лит.Б;1915. Дело 5. Часть 27. Лит.Б,Г;1916. Дело 5. Часть 25. Лит.Б;1916. Дело 65. Часть 81. Лит.Б.

1586. Фонд 102. ДП. Д-во 4 — Департамент полиции. 4-е делопроизводство:6201910. Дело 77. Часть7. Фонд 533 — Всесоюзное общество бывших политкаторжан и ссыльнопоселенцев: Опись 1. Дело 771.

1587. Фонд 1467 — Чрезвычайная следственная комиссия для расследования противозаконных действий бывших министров и прочих высших должностных лиц: Опись1. Дела 518, 522. Государственный архив Омской области

1588. Фонд 270 — Омское жандармское управление: Опись 1. Дело 522.

1589. Государственный архив Новосибирской области

1590. Фонд 998 — Редакция Сибирской советской энциклопедии:1. Опись 1. Дело 57.

1591. Государственный архив Томской области

1592. Фонд 411 — Томское губернское жандармское управление:

1593. Опись 1. Дела 391, 395. Государственный архив Иркутской области

1594. Фонд 243 — Иркутский окружной суд: Опись 5. Дело 260.

1595. Фонд 245 Прокурор Иркутской судебной палаты: Опись 1. Дело 1619.

1596. Фонд 600 — Иркутское губернское жандармское управление:1. Опись 1. Дела 635, 891.

1597. Государственный архив Красноярского края

1598. Фонд 827 — Енисейское губернское жандармское управление:1. Опись 1. Дело 282.

1599. Работы историографического и методологического характера

1600. Авдеев Н. Рец.: Сб. истпарта № 1// Пролетарская революция. 1923. №9. С.236-239.

1601. Актуальные проблемы теории истории. Материалы «круглого стола»// Вопросы истории. 1994. № 6. С.45-103.

1602. Алаев Л.Б. Где тонко — там и порвалось!// Новая и новейшая история. 1996. №4. С.84-87.

1603. А н д р о с е н к о в а З.М. Организация изучения истории рабочего Ш' движения в России в первый период развития исторической науки (до середины 30-х гг.)// Вестник Ленинград, ун-та. Вып.З. Сер. истор., язык, и литератур. 1966. № 14. С.5-17.

1604. Алексеева А. А. Государственная политика в области музейного дела в восстановительный период СССР (1945-1952 гг.)// Актуальные вопросы истории России на пороге XXI века. СПб.: Нестор, 2001. С.295-299.

1605. Ал ексеева Г. Д. Октябрьская революция и историческая наука в России. М.: Наука, 1968. 304 с.

1606. А н д р у х о в Н.Р. У истоков историко-партийной науки: Краткий Р очерк деятельности Истпарта. 1920-1928 гг. М.: Знание, 1979. 64 с.

1607. Астрахан Х.М. Историография объединенных организаций РСДРП в 1917 г. // Непролетарские партии России в годы буржуазно-демократических революций и в период назревания социалистической революции. М., 1982. С.105-117.

1608. Б и р м а н М.М. Письмо в редакцию// Каторга и ссылка. 1928. № 8-9. С.283-284.

1609. Блинов Н.В. Начальный период советской историографии рабочего движения в Сибири// Рабочие Сибири в период империализма. Из истории Сибири. Вып. 14. Томск: Изд-во Томск, ун-та, 1974. С. 188-218.

1610. Сибири: Автореф. дис. докг. ист. наук. Томск, 1975. 50 с.

1611. Б л и н о в Н.В. К историографии рабочего движения в Сибири (исследования 1935-1959 гт.)// Промьшшенность и рабочие Сибири в период капитализма. Новосибирск: Наука, 1980. С.211-239.

1612. Блюм А.В. Советская цензура в эпоху тотального террора. 1929-1953. СПб.: Академический проект, 2000. 312 с. ф Бур А. По журналам «Каторга и ссылка»// Пролетарская революция.1930: №9. С. 168-173.

1613. Б у х а н ц о в В.В. Большевики Восточной Сибири в годы первой мировой: К историографии проблемы. Иркутск: Иркутск, обком КПСС, 1984. 32 с.

1614. Буханцов В.В. Большевики во главе революционного движения в Сибири (1914- апрель 1917 гг.) Историография вопроса: Дис.канд. ист. наук. Ленинград, ун-т, 1986. 210 с.

1615. Буханцов В.В. Большевики во главе революционного движения в Сибири (1914- апрель 1917 гт.) Историография вопроса: Автореф. дис.канд. ист. наук. Л., 1986. 16 с.

1616. Буханцов В.В. Историческая литература об отношении ссьшьных социал-демократов к мировой империалистической войне // Ссыльные революционеры в Сибири (XIX в. — февраль 1917 г.) Вып. 11. Иркутск: Изд-во Иркутск, ун-та, 1989. С.65-79.

1617. Буханцов В.В., С о ко лов А.И. Воспоминания как источник изучения деятельности ссыльных социал-демократов в годы первой мировой войны// Ссыльные революционеры в Сибири. Вып. 12. Иркутск: Изд-во Иркутск, ун-та, 1991. С.57-68.

1618. В а с и л ь е в а Н.Ф. Всесоюзное общество политкаторжан и ссыльнопоселенцев и его роль в изучении и пропаганде истории социал-демократической ссыпки в Сибирь (1921-1935 гг.): Автореф. дис. канд. ист. наук. Иркутск, 1990. 20 с.

1619. В е г м а н В. Рец.: Б. Шумяцкий. Сибирь на путях к Октябрю// Сибирские огни. 1928. № 1. С.275-276.

1620. Ви ленский-Сибиряков В. Политкаторжане (каторга и ссылка в русской революции). М.: Изд-во Всесоюзн. об-ва политкаторжан и ссыльнопоселенцев, 1925. 63 с.

1621. В о роже й к и н И.Е. Очерк историографии рабочего класса СССР. М.: Политиздат, 1975. 288 с.

1622. Г и ш т о ф т. Енисейский отдел (Из отчета за июнь 1923 г.)// Пролетарская революция. 1923. № 9. С.263-264.

1623. Гопоненко JI.C. К вопросу об освещении истории рабочего движения в России в исторической литературе, изданной к 40-летию Великой Октябрьской социалистической революции// История СССР. 1959. № 1. С. 182-188.

1624. Г о р ю ш к и н JI.M. Вопросы координации исследования политической ссылки в Сибири// Ссыльные декабристы в Сибири. Новосибирск: Наука, 1985. С.212-222.

1625. Г о р ю ш к и н JI.M., Мине н к о Н.А. Историография Сибири дооктябрьского периода (конец XVI начало XX в.). Новосибирск: Наука, 1984. 320 с.

1626. Г о р ю ш к и н Л.М., К у д р я в ц е в Ф.А:, Т ю к а в к и н В.Г. Изучение истории Сибири эпохи капитализма// Итоги и задачи изучения истории Сибири досоветского периода. Новосибирск: Наука, 1971. С. 175-189.

1627. Д. П. Письмо в редакцию// Каторга и ссылка. 1928. № 5. С. 191.

1628. Дмитриев Д.И. Современная советская историография вопроса о революционной деятельности большевиков в каторжных тюрьмах Восточной Сибири// Шестая конференция молодых ученых вузов Иркутской области. Ч.З. Иркутск: Иркутск, ун-т, 1988. С.38.

1629. Дружин и н а Т.А. О некоторых вопросах исторического образования// Отечественная история. 2001. № 1. С.206-207.

1630. Д у к а О.Г. Анализ исторических документов с позиций герменевтики// Проблемы историографии, источниковедения и исторического краеведения в вузовском курсе отечественной истории. Омск, 1993. С.63-66.

1631. Ерыка л о в Е.Ф., Черменский Е.Д. Рец.: С.В. Тютюкин. Война, мир, революция// Вопросы истории КПСС. 1974. № 5. С.115-121.

1632. Ж е л т о в а В.П., И в а н о в а Н.А. Рец.: Н.В. Блинов, Д.М. Зольников, А.Е. Плотников, А.П. Толочко, В.П. Зиновьев, В.А. Скубневский. Стачечная борьба рабочих Сибири в период империализма// Вопросы истории. 1979. №5. С. 154-156.

1633. Загорский М. Классовая борьба в сибирских вузах. Новосибирск: Сибкрайиздат, 1929.104 с.

1634. Зыкин В.Г. Рец.: Нарымская ссылка// Вопросы истории КПСС. 1971. №10. С.138.

1635. Зыков А.Н. Исследования историков партии Восточной Сибири// Вопросы истории партийных организаций Сибири. Вып.1. Красноярск: Красноярск, педагог, ин-т, 1973. С.26-31.

1636. Иванова JI.B. У истоков советской исторической науки. М.: Мысль,1968. 199 с.

1637. Из жизни Общества политкаторжан. Заседание пленума Центрального совета// Каторга и ссылка. 1925. № 1. С.281-288.

1638. И с а ч к и н С.П. Очерки историографии социал-демократического движения Сибири (1907-1917 гг.). Омск: Омский государственный университет путей сообщения, 2001. 184с.

1639. Искен деров А. А. Историческая наука на пороге XXI века// Вопросы истории. 1996. № 4. С.3-31.

1640. Историк. Каторга и ссылка. Историко-революционный вестник // Книга и революция. 1930. № 21-22. С.54-56.

1641. Итоги научного строительства в Омске за первое десятилетие советской власти. Омск: Омск, отделен. Варнитсо, 1930. 42 с.

1642. К — ов С. Рец.: В.Швейцер. Сталин в Туруханской ссылке// Сибирские огни. 1941. № 1. С.168-169.

1643. Ф Казанский П. Больше большевистской бдительности (О журналеиздательства политкаторжан «Каторга и ссылка»)// Борьба классов. 1933. №5. С.122-128.

1644. К. а л е в а т о в Д.М. Сибирская советская энциклопедия как историографический источник по изучению трех русских революций// Источники и методы исследования социальных и культурных процессов. Омск: Омск, ун-т, 1988. С.29-35.

1645. К а с а р о в Г.Г. Революционная борьба российского пролетариата в годы первой мировой войны (отечественная литература 1960-1980-х гг.)//

1646. Проблемы историографии, источниковедения и исторического краеведения в вузовском курсе отечественной истории. Омск: Омск, ун-т, 1993. С.38-41.

1647. К оваль ч е н к о И.Д. Методы исторического исследования. М.: Наука, 1987. 438с.

1648. Ковал ь ч е н к о И.Д. Историческое познание: индивидуальное, социальное и общечеловеческое// Свободная мысль. 1995. № 2. С.111-123.

1649. К оваль ч е н к о И.Д. Многомерность исторического развития: типологизация, периодизация, цивилизационный. подход// Свободная мысль.V1995. №10. С.77-88.

1650. К о вальченко И. Д. Теоретико-методологические проблемы исторических исследований. Заметки и размышления о новых подходах// Новая и новейшая история. 1995. № 1. С.3-33.

1651. Колычевский И. Рец.: Сибирская ссылка// Пролетарская революция. 1927. № 8-9. С.424-427.ф. К о н с т а н т и н о в М. Рец.: Я. Шумяцкий. Туруханка// Каторга иссылка. 1925. № 4. С.291-292.

1652. Константинов М.М. Политическая каторга на страницах журнала «Каторга и ссьшка»// Каторга и ссылка. 1933. № 4-5. С.55-63.

1653. Кофман Я.М. Историография партийного строительства в Сибири в период борьбы с самодержавием// Вопросы историографии революционного движения и социалистического строительства в Сибири. Омск: Омск, педагог, ин-т, 1987. С.8-11.

1654. К р а в е ц Н.М. Историография деятельности большевиков Сибири накануне и после VI (Пражской) Всероссийской конференции РСДРП (19101914 гг.)// VI (Пражская) Всероссийская конференция РСДРП. Пермь: Пермск. ун-т, 1982. С.95-97.

1655. Краткий обзор работы Ленинградского отделения Всесоюзного общества политкаторжан и ссыльнопоселенцев за 1927 и первый квартал 1929 г.// Каторга и ссьшка. 1929. № 6. С. 190-192.

1656. К у з ищи н В.И. О некоторых принципиальных положениях методологии истории // Новая и новейшая история. 1996. № 3. С.84-87.

1657. Кузнецова И.И. Деятельность истпартов Урала в 1921-1929 гг.: Автореф. дис. канд ист. наук. Челябинск, 1975. 20 с.

1658. Лют е н б е р г М. Нерчинское землячество в цифрах// Нерчинская каторга. М.: Изд-во Всесоюзн. об-ва политкаторжан и ссыльнопоселенцев, 1933. С.240-246.

1659. М алы ш е в а М., Поз н а н е кий В. Наука «под колпаком» Леонида Заковского// Наука в Сибири. 1994. № 28. С. 10.

1660. Малышева М., Познанский В. Из истории подготовки Сибирской советской энциклопедии// Гуманитарные науки в Сибири. Сер. археолог, и этнограф. 1995. № 3. С.89-91.

1661. Мак с а к о в В.В. История и организация архивного дела в СССР (1917-1945 гг.). М.: Наука, 1969. 431 с.

1662. Максаков В.В. Организация архивов КПСС. М.: Московск. истор.-архивн. ин-т, 1968. 108 с.

1663. Максимова JI.B. Некоторые вопросы историографии деятельности большевиков Сибири в годы первой мировой войны (июль 1914 — август 1917 гг.) // Проблемы историографии партийных организаций Сибири. Томск: Изд-во Томск, ун-та, 1989. С.36-39.

1664. Материалы Всероссийского научно-методического совещания «Проблемы методологии исследований, инновационные подходы и координация научно-образовательной деятельности в преподавании истории в высшей школе» // Новая и новейшая история. 2003. №4. С.3-28.

1665. Метелица Д.А. Борьба партии большевиков за солдатские массы в трех революциях (историография вопроса). Харьков: Высшая школа, 1984. щ 143 с.

1666. Мил ьчарек Т.П. Методология исследования субъективного фактора общественного процесса// Историк и литератор. Омск: Изд-во Омск, педагог, ун-та, 2000. С. 19-21.

1667. Мог и л ь н и ц к и й Б.Г. Некоторые итоги и перспективы методологических исследований в отечественной историографии // Новая и новейшая история. 1993. №3. С.81-84

1668. Мог и л ь н и ц к и й Б.Г. Академик РАН И.Д. Ковальченко как методолог истории (К 80-летию со дня рождения) // Отечественная история. 2003. №6. С. 127-137.

1669. Муравьева JI.B. Становление советского архивного дела и истпартов в Сибири: Автореф. дис. канд. ист. наук. Томск, 1974. 24 с.

1670. Новиков С.В.К проблеме большевистской; тактики «левого блока» (июль 1914 — февраль 1917 гт.)// Вопросы историографии и общественно-политической истории Сибири. Омск: Омский педагог, ин-т, 1990. С.61-69.

1671. Н о в и к о в С.В. Деятельность большевиков по вовлечению народных масс Сибири в революционное движение в 1907-1917 гг. (современная историография): Дис. канд. ист. наук. Кемеровск. ун-т, 1991. 168 с.

1672. Новиков С.В. Деятельность большевиков по вовлечению народных масс Сибири в революционное движение в 1907-1917 гг. (современная историография): Автореф. дис. канд. ист. наук. Кемерово, 1991. 20 с.

1673. Новиков С.В. Троицкосавская конференция социал-демократов (постановка вопроса) (1910 г.)// Историческая наука в Омском педагогическом институте. К 60-летию со дня основания института. Омск: ф Омск, педагог, ин-т, 1992. С.38-40.

1674. Об ошибках в освещении истории областной партийной организации // По ленинскому пути. 1960. № 6. С.3-12.

1675. Общее собрание Московского отделения// Каторга и ссылка. 1927. № 8. С.235-238.

1676. Организационные и методические принципы подготовки «Хроники рабочего движения в России. 1895 — февраль 1917 гг.» М.: Ин-т истории АН # СССР, 1986.82 с.

1677. Очерки истории идеологической деятельности КПСС. 1917-1937 гг. М.: Политиздат, 1985. 415 с.

1678. Очерки истории идеологической деятельности КПСС. 1938-1961 гг. М.: Политиздат, 1986. 448 с.

1679. Очерки истории исторической науки в СССР. М.: Наука, 1966. Т.4. 856 е.; 1985.Т.5. 608 с.

1680. Очерки истории местных партийных организаций как историографическое явление (Дооктябрьский период). Пермь: Пермск. ун-т, 1987. 175 с.

1681. Очерки советской историографии Якутии. Якутск: Якутск, кн. изд-во, 1976.264 с.

1682. П а в л о в Д.Б. Рец.: А.П. Толочко. Политические партии и борьба за массы в Сибири в годы нового революционного подъема// Вопросы истории КПСС. 1990. № 10. С. 143-144.

1683. Панкр атова А. За большевистское преподавание истории// Борьба классов. 1935. № 1-2. С. 19-36.

1684. П е ч е н к и н М. Рец.: М. Шорников. Ленин и Сибирь// Сибирские огни. 1974. № 1. С.179-180.

1685. Познанский B.C. Хроника сибирской Ленинианы: Рец.: Владимир Ильич Ленин и революционное подполье в Сибири// Изв. СО АН СССР. Вып.З. Сер. истор.,филолог, и философ. 1985. № 14. С.70-72.

1686. П о с а д к о в A.JI. К вопросу о прекращении издания Сибирской советской энциклопедии// История культуры советского общества. Омск: Омск, ун-т, 1990. С.52-53.

1687. Проблемы исторического познания. М.: Наука, 1999. 300 с.

1688. Проблемы исторической антропологии // Отечественная история. 2000.6. С.206-207.

1689. П р я д е и н B.C. Актуальные вопросы методологии историографических исследований. Екатеринбург: Изд-во Уральск, ун-та, 1995. 234с.

1690. Развитие общественных и гуманитарных наук в Томском университете (1880-1980). Томск: Изд-во Томск, ун-та, 1980. 142 с.

1691. Р и к е р П. Конфликт интерпретаций: Очерки о герменевтике. М.: КАНОН-ПРЕСС, 2002. 623с.

1692. Романов И.М. О задачах изучения истории большевиков в Якутской ссылке//Учен. зап. / Якутск, педагог, и учительск. ин-т. Вып.2. 1950. С.116-137.

1693. Р о щ е в с к а я Л.П. История революционного движения в Зауралье втрудах П.И. Рощевского // Летописцы родного края (Очерки об исследователях истории Урала). Свердловск: Изд-во Уральск, ун-та, 1990. С.96-105.

1694. Рубеж веков: проблемы методологии и историографии исторических исследований. Тюмень: Изд-во Тюменск. ун-та, 1999. 191с.

1695. Румянцева М.Ф. Теория истории. М.: АСПЕКТ-ПРЕСС, 2002. 319с.

1696. Рынков А.В. В.И. Ленин и наука// Культура и интеллигенция России в эпоху модернизаций. Т.2. Омск: Омск, ун-т, 1995. С.174-176.

1697. Само с у д о в В.М. К историографии революционного движения в Западной Сибири (1907-1914 гг.)// Тез. докл. межвуз. науч. конф. по историографии Сибири. Кемерово, 1968. С.91-92.

1698. С а м о с у д о в В.М. Некоторые вопросы истории партийных организаций Сибири в период между двумя буржуазно-демократическими революциями (1907-1917 гг.)// Большевики Сибири в трех революциях. Омск: Омск. кн. изд-во, 1981. С. 10-20.

1699. Самосудов В.М. Новые исследования по истории политической ссылки// Историография революционного движения в Сибири в ф пролетарский период. Омск: Омск, педагог, ин-т, 1987. С.102-112.

1700. Самосудов В.М. Сталинские фальсификации историко-партийной науки. Омск: Омск, педагог, ин-т, 1990. 24 с.

1701. Сандомирский Г. Рец.: Е. Васильева. Тюремные записки// Каторга и ссылка. 1928. № 4. С. 175-176.

1702. С е м е н о в Ю.И. Материалистическое понимание истории: недавнеепрошлое, настоящее, будущее // Новая и новейшая история. 1996. № 3. С.80-84.

1703. Сидоров А. Исторические взгляды Н.А. Рожкова// Историк-марксист. 1929. № 13. С. 184-220.

1704. С и д о ров А.В. Теоретико-концептуальные основы отечественной историографии в 1920-е годы: Автореф. дис. докт. ист. наук. М., 1999. 52 с.

1705. Смоленский Н.И. Возможна ли общеисторическая теория // Новая и новейшая история. 1996. № 1. С.3-17.

1706. Смол е н с к и й Н.И. Теоретический плюрализм и проблемы исторической теории // Новая и новейшая история. 1996. № 3. С.76-80.

1707. Соколов А.И. Борьба большевиков Сибири против оппортунизма в 1907-феврале 1917 гг. (Советская историография середины 50-х —начала 80-х годов): Дис. канд. ист. наук. Иркутск, ун-т, 1986. 262 с.

1708. С о к о л о в А.И. В.И. Ленин и борьба сибирских большевиков, с оппортунизмом (1907-февраль 1917 г.)// Политическая ссьшка и революционное движение в России. Конец XIX начало XX в. Новосибирск: Ф Наука, 1988. С.32-39.

1709. Соколов А.И. Борьба сибирских большевиков с оппортунистами по вопросу организационно-массовой работы в межреволюционный период (К историографии проблемы)// Проблемы историографии партийных организаций Сибири. Томск: Изд-во Томск, ун-та, 1989. С.23-30.

1710. Сибири с оппортунистами по вопросам организационно-массовой работы накануне 1917 года// Борьба за власть Советов в Восточной Сибири (19171922). Вопросы историографии и источниковедения. Иркутск: Изд-во Иркутск, ун-та, 1989. С.15-26.

1711. С о к о л о в А.И. Историография борьбы ссыльных большевиков Якутии против оппортунизма в межреволюционный период// Якутская ф политическая ссьшка. Якутск: Якутск, кн. изд-во, 1989. С. 142-163.

1712. С о к о л о в А.И. В.И. Ленин и борьба ссыльных большевиков в Сибири против оппортунизма в период первой мировой войны (К историографии вопроса)// Революционная и общественная деятельность ссыльных большевиков в Сибири. Омск: Омск, ун-т,1989. С.81-88.

1713. Сок о л о в А.И. Концепция взаимоотношений большевиков с непролетарскими партиями в советской историографии (К предмету размышления)// История и общество в панораме веков. 4.2. Иркутск: # Иркутск, ун-т, 1990. С.297-299.

1714. С о к о л о в А.И. Роль центральных партийных изданий в борьбе ссьшьных большевиков против оппортунизма в межреволюционный период (К историографии проблемы)// Ссыльные революционеры в Сибири. Вып. 12. Иркутск: Изд-во Иркутск, ун-та, 1991. С.68-81.

1715. С о к о л о в В.Ю. Проблемы предпосылок Великой Октябрьской социалистической революции в дискуссиях советских историков 1920-х — начала 1930-х гг.: Автореф. дис. канд. ист. наук. Томск, 1984. 19 с.

1716. С о к о л о в В.Ю. История и политика. Томск: Изд-во Томск, ун-та, 1990. 200 с.ф С м о л е н с к и й Н.И. Возможна ли общеисторическая теория?// Новаяи новейшая история. 1996. № 1. С.3-17.

1717. С о с и н а И.А. Участники первой российской революции в Якутской политической ссылке (К историографии вопроса) // Освободительное движение в России и Якутская политическая ссьшка. 4.2. Якутск: ЯНЦ СО АН СССР, 1990. С.96-100.

1718. Состояние и задачи исследования истории партийных организаций Кузбасса// К истории партийных организаций Кузбасса. Вып.2. Новокузнецк, педагог, ин-т, 1963. С.3-7.

1719. Спирин JI.M., С а в и ц к а я P.M. Публикации и исследования по истории Коммунистической партии Советского Союза за 1965-1970 годы. М.: Наука, 1970. 46 с.

1720. Сталин И.В. О некоторых вопросах истории большевизма (Письмо в редакцию журнала «Пролетарская революция»)// Большевик. 1931. № 19-20. С.10-18.

1721. Т а р н о в с к и й К.Н. Социально-экономическая история России. Начало XX в. Советская историография середины 50-х — начала 60-х годов. М.: Наука, 1990. 292 с.

1722. Т о л о ч к о А.П. Советская историография рабочего движения в Сибири в годы нового революционного подъема (1910-1914 гг.)// Рабочий класс Центра страны и Сибири (конец XIX начало XX в.). Новосибирск: Наука, 1981. С.179-116.

1723. Толочко А.П. Политические партии и борьба за массы в Сибири в 1907-1914 гг. (Современная историография проблемы)// Вопросы историографии революционного движения и социалистического строительства в Сибири. Омск: Омск, педагог, ин-т, 1987. С.33-37.

1724. Толочко А.П. Современная историография партийно-политического движения в Сибири в начале XX в.// Проблемы историографии, источниковедения и исторического краеведения в вузовском курсе отечественной истории. Омск: Омск, ун-т, 2000. С.20-24.

1725. Тол о ч к о А.П. Социалистические партии в общественном движении Сибири в начале XX в. (Современная историография проблемы) // Социал-демократия: революция и эволюция. Омск: Омск, технич. ун-т, 2003. С.39-44.

1726. Т р е л ь ч Э. Историзм и его проблемы. М.: Юрист, 1994. 719с.

1727. I съезд Общества // Каторга и ссылка. 1928. № 4. С.180-191.

1728. Т р о ф и м о в А.С. Рец.: А.А. Мухин. Рабочие Сибири в эпоху капитализма// Вопросы истории. 1973. № 1. С. 158-160.

1729. Тютюкин С.В. Современная отечественная историография РСДРП // Отечественная история. 1998. № 6. С.54-65.

1730. У р и л о-в И.Х. Ю.О. Мартов. Историографический очерк. М.: Наука, 1995. 83 с.ф Фесенко С.В. К вопросу об изучении рабочего движения в Сибири в1907-1917гг. в советской историографии // Омские исторические чтения. Омск: Омск, ун-т, 2003. С. 109-114.

1731. Ф л е р о в B.C. В суровом крае: Рец.: Э. Хазиахметов. Большевики в Нарымской ссылке//Вопросы истории КПСС. 1968. №1. С.133-135.

1732. X а з и а х мет о в Э.Ш. Связи В.И. Ленина с политическими ссыльными Сибири в 1907-1917 гг.(Историография проблемы)// Большевики Сибири в трех революциях. Омск: Омск. кн. изд-во, 1981. С.129-133. Ш Хазиахметов Э.Ш: Освещение борьбы ссыльных большевиков

1733. Сибири против оппортунизма в советской историографии// Второй съезд РСДРП и борьба с оппортунизмом в местных партийных организациях. Вып.2. Омск: Омск, педагог, ин-т, 1983. С.116-118;

1734. X а з и а х мет о в Э.Ш. Советская историография сибирской политической ссылки 1905-1917 гг.// Политические ссыльные в Сибири. Новосибирск: Наука, 1983. С.31-49.

1735. X а з и а х м е т о в Э.Ш. Политическая ссылка в Сибирь в период буржуазно-демократических революций: историография первой половины р 80-х тг.// Политическая ссылка и революционное движение в России. Новосибирск: Наука, 1986. С.58-73.

1736. Хазиахметов Э.Ш; Рец.: Н.Н. Щербаков. Влияние ссыльных пролетарских революционеров на, культурную жизнь Сибири// Изв. СО АН СССР. Вып.1. Сер. истор., филолог, и философ. 1988. № 3. С.61-62.

1737. X а зиахметов Э.Ш. Освещение истории сибирской политической ссылки 1905-1917 гг. в советской историографии середины 30-х — середины ф 50-х гг.// Революционная и общественная; деятельность ссыльных, большевиков в Сибири. Омск: Омск, ун-т, 1989. С.61-81.

1738. X а з и а х м е т о в Э.Ш. Историография деятельности Н.А. Рожкова в Ф Сибири// Роль науки в освоении восточных районов страны. Новосибирск: СО РАН, 1992; С.77-78.

1739. Хазиахметов Э.Ш. Изучение истории политической ссылки дореволюционного периода в Омском Прииртышье// Проблемы историографии, источниковедения и исторического краеведения в вузовском курсе отечественной истории. Омск: Омск, ун-т, 2000. С.24-30.

1740. Хазиахметов Э.Ш. Карательная политика царизма в начале XX в. в новейшей историографии и преподавании// Отечественная историография и региональный компонент в образовательных программах. Омск: Курьер, 2000. С.254-258.

1741. X а п т а е в Р.Е. К вопросу о состоянии и перспективах российской историографии// Актуальные вопросы истории России на пороге XXI века. СПб.: Нестор, 2001. С.43-45.

1742. X е г а й И.А. Борьба ссыльных большевиков за демократическое решение национального вопроса в Сибири (историографический обзор проблемы)// Ссыльные революционеры в Сибири. Вып. 11. Иркутск: Изд-во Иркутск, ун-та, 1991. С.46-57.

1743. Чернышев А. А. Из истории создания первого издания Большой Советской Энциклопедии// Актуальные вопросы истории России на пороге XXI века. СПб.: Нестор, 2001. С.45-47.

1744. Ч у ч и н Ф. Рец.: В якутской неволе// Пролетарская революция. 1927. № 8-9. С.422-424.

1745. Ш а у м я н С.С. Исследования по вопросам истории КПСС. Ереван: Айастан, 1982. 206 с.

1746. Шейнфельд М.Б. Борьба марксистов с сибирским областничеством в периодической печати в 1905-1916 гг. и ее изучение в советской литературе// Историография революционного движения в Сибири в пролетарский период. Омск: Омск, педагог, ин-т, 1987. С.30-45.

1747. Ш е с т а к о в А. Мемуары старого большевика: Рец.: В.Н. Соколов. Партбилет № 0046340// Книга и пролетарская революция. 1936. №2. С.80-81.

1748. Ш и л о в с к и й М.В. Взаимоотношения политических ссыльных и областников в Сибири в освещении советских историков// Политическая ссьшка в Сибири. XIX — начало XX в.: Историография и источники. Новосибирск: Наука, 1987. С.48-54.

1749. Шумя ц к и и Я. Пятнадцатилетие Февральской революции и пленум Центрального совета Всесоюзного общества политкаторжан и ссыльнопоселенцев// Каторга и ссылка. 1932. № 3. С.28-44.

1750. Ш у н к о в В.И. Основные направления изучения истории Сибири дооктябрьского периода// Итоги и задачи изучения истории Сибири досоветского периода. Новосибирск: Наука, 1971. С.37-39.

1751. Щ е р б а к о в Н.Н. Всесоюзное общество бывших политкаторжан и ссыльнопоселенцев и его роль в разработке истории политической ссылки в эпоху империализма// Ссыльные революционеры в Сибири. Вып.8. Иркутск: Изд-во Иркутск, ун-та, 1983. С.26-49.

1752. Щ е р б а к о в Н.Н. Рец.: Владимир Ильич Ленин и революционное подполье в Сибири// Ссыльные революционеры в Сибири. Вып.9. Иркутск: Изд-во Иркутск, ун-та, 1985: С.233-237.

1753. Я. Д. Б. Рец.: А.К. Цветков-Просвещенский. В изгнании // Каторга и ссылка. 1925. №2. С.260.

1754. Ярославский Е. Доклад на пленуме Всесоюзного общества бывших политкаторжан и ссыльнопоселенцев // Каторга и ссьшка. 1932. № 3. С.7-27.1. ПЕРЕЧЕНЬ СОКРАЩЕНИЙ

1755. РГАСПИ — Российский государственный архив социально-политической истории

1756. ТОЦДНИ — Томский областной центр документации новейшей истории КЦХИДНИ Красноярский центр хранения и изучения документов новейшей истории

1757. АДОПОД ГАНО — Архивохранилище документов общественно-политических организаций и движений Государственного архива Новосибирской области

1758. ОК Организационный комитет

1759. МОО — Московское охранное отделение

1760. МВД Министерство внутренних дел

1761. НКВД Народный комиссариат внутренних дел

1762. АН СССР — Академия наук Союза Советских Социалистических Республик

1763. Лензото — Ленское золотопромышленное товарищество Истпарт — Комиссия по изучению истории Октябрьской революции и истории Коммунистической партии

1764. Бунд — Всеобщий еврейский рабочий союз в Литве, Польше и России