автореферат диссертации по истории, специальность ВАК РФ 07.00.01
диссертация на тему: Социал-демократическая историография истории идейной полемики в РСДРП (1989-1912 гг.)

Полный текст автореферата диссертации по теме "Социал-демократическая историография истории идейной полемики в РСДРП (1989-1912 гг.)"

РГ8Л0СбЯВСКИЙ ПЕДАГОГИЧЕСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ^

/ Р ГГ|1 УНИВЕРСИТЕТ имени В.И.ЛЕНИНА

/ о СЬп

Специализированный Совет Д 053.01.09

V.

На правах рукописи

\

КОРИНЕ НК О Сергей Иванович

СОЦИАЛ-ДЕМОКРАТИЧЕСКАЯ ИСТОРИОГРАФИЯ ИСТОРИИ ИДЕЙНОЙ ПОЛЕМИКИ В РСДРП

(1898-1912 г.г.)

Специальность 07.00.01—история общественных движений и политических партий

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени доктора исторических наук

Москва-1993

f

Работа выполнена в Российском государственном гуманитарном универсшеге и Пермском государственном институте искусств и культуры

Научный консультант:

Заслуженный деятель науки, доктор исторических наук, профессор ЗЕВ ЕЛ ЕВ А. И.

Официальные оппоненты:

доктор исторически* наук, профессор ВОЛОБУЕВ О.В.

доктор исторических наук, профессор ТОКАРЕВ А.И.

доктор исторических наук, ведущий научный сотрудник АЛАТОРЦЕВА А.И.

Ведущая организация - Пермский государственный университет Защита состоится 21 сентября 1993 г. в 15.00 час. на заседании специализированного Совета Д 053.01.09 по присуждению ученой степени доктора исторических наук в Московском педагогическом государственном университете им. В. И.Ленина по адресу: 117571« Москва, пр. Вернадского, 88, к.817.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке МГПУ по адресу: 119882, Москва, ул.Малая Пироговская, 1.

Автореферат разослан ".Ш.." августа 1993 г.

Ученый секретарь специализированного Совета доктор исторических наук, профессор L Ф. КРИВОШЕЕНКОВА

АКТУАЛЬНОСТЬ исследования истории исторической мысли российской социал-демократии определяется ролью и местом РСДРП в истории политических партий России и международной социал-демократии.

Новое осмысление истории России, истории и опыта ее политических партий, что валко для Формирования современного исторического сознания, требует создания научной, свободной от субъективно-догматических наслоений и мнений, фальсификаций концепции их истории. Для этого необходимы не только переосмысление, по воз-мозности, всей совокупности исторических Фактов и данных истории российской социал-демократии, но и критический анализ процесса накопления н использования исторических знаний в этой области:

До сих пор почти все отечественные исследования истории РСДРП и ее историографии были построены на достаточно одностороннем использовании идей и трудов, положений большевизма, особенно Ленина. Историческая же мысль представителей долгих политических течений м оттенков РСДРП, прежде всего менызевиков, если не игнорировалась, то рассматривалась односторонне и, что особенно важно, тенденциозно. Из этого естественно вытекает необходимость критической переоценки основ исторических и историографических знаний, более глубокого и полного изучения всего многообразия идейно-теоретического наследия российской социал-демократии. В этом плане на одном из ведущих мест находятся проблемы истории социал-демократической исторической мысли.

Среди них интерес представляют прежде всего те, которые ставились в центр самим ходом полемики в социал-демократии. К таковым относятся вопросы о природе, истоках, характере, содержании и сущности идейной полемики в РСДРП, ее месте, роли и значении во всей янзни и деятельности российской социал-демократии. В конкретном выражении они выступает как проблемы природы, истоков, содержания, сущности, характера и значения разделения РСДРП на различные идейно-политические направления, течения, оттенки и фракции.., В этом контексте находятся проблемы природы, истоков, содержания, сущности и значения революционного и "легального" марксизма, "искровства" и "экономизма", большевизма и меньшевизма, их взаимоотношений. Необходимо исследовать формирование ис- . торических знаний по этим вопросам с учетом новых научных подходов, утверждающихся в исторической науке в последнее время.

Актуальность избранной темы определяется и возможностью бо-

лее глубоко и полно проанализировать возникновение и развитие взглядов видных теоретиков, пропагандистов и публицистов российской социал-демократии - Г.В.Плеханова, В.И.Ленина, Ю.О.Мартова, В.П-Акимова, Н.Н.Батурина, В.В.Воровского, Ф.И.Дана, В.И.Засулич, Г.Е.Зиновьева, Л.Б.Каменева, Б.Н.Кричевского, М.Н.Лядова, U-С.Ольминского, А.Н.Потресова, Д.Б.Рязанова, Л.Д.Троцкого и других. Это se относится и к деятелям международной социал-демократии - К.Каутекому, Парвусу (А.Л.Гельфанд), Р.Люксембург, к представителям "легального марксизма" - П.Б Струве, М.И.Туган-Барановскому и другим. Очевидна необходимость проанализировать и показать их творчество как первых историков и историографов российской социал-демократии. Нередко названные деятели русского освободительного движения выступали с интерпретациями собственных идей и трудов, в этом смысле были биоисториографами1.

Изучение темы позволяет выявить связь возникновения исторические знаний с теми или иными идейно-политическими направлениями в РСДРП, их специфические оттенки.

Не вызывает сомнений, что назрела необходимость в ракурсе по ставленной в диссертации проблематики изучить ту часть идейно-т< ретического наследия российской социал-демократии, в центре кото ров находились произведения В.И.Ленина. Такой подход отнюдь не означает сохранения апологетического понимания роли В.И.Ленина в развитии российской социал-демократии и исторической науки в toi числе. В главной - его необходимость объясняется следующим.

Среди других деятелей В.И.Ленину в истории основных идейно-политических направлений, течений, оттенков объективно принадлежит первостепенная роль. Его идеи, как правило, были основой наиболее крупных идейно-политических столкновений и расколов в рос сийской социал-демократии, во многом определяли их содержание, ход и исход.

В силу вышеотмеченного, историческая мысль по этой проблемами. например: Ленин В.И. Предисловие к сборнику "За 12 лет"// Полн.собр.соч. - Т.16 - С.95-113; Мартов /О.О.История российской социал-демократии.Пг.,1918; Плеханов Г. В. Год на Нодине:11олн.собр. статей и речей 1917-1910гг.: В 2-х Т.- НарихД921 -Т.1-2; Социал-демократическое движение в России.Документы и материалы.Иод ред А.Н.Потресова,-Т.1-М.Д928; Струве П.Б. Нои встречи и столкновения с Лениным //Возрождение 19bO.N9.-C.9b-10e, N10.-C.b2-68; Троцкий Л.Д. К истории русской революции.-М.,1990; Он хе, Сталинская школа Фальсификации:Поправки и дополнения к литературе эт гонов,- Репринтн. воспроизв. книги опублик. в Берлине в 193^г. изд-вом "Гранит".- М.,1990.

тнке неизбежно чаие всего была связана с идеями и трудами В.И. Ленина. Констатация данного положения отнюдь не ведет к принихе-н'лю, умалению, тем более отрицанию важной роли в развитии исторической ныели, которую играли другие теоретики и публицисты российской социал-демократии из числа оппонентов и единомыаленников Ленина. Она лиль позволяет поставить в центр избранного исследования процесса научной мысли деятельность и идеи той личности, которая действительно играла в нем ведущую роль, и в связи с воззрениями которой но многом развивались взгляды других выдаюяихся представителей российской социал-демократии в области рассматриваемой тенаглхл. Объект5!вное научное исследование истории исторической мысли российской социал-демократии несовместимо не только с преувеличением, но и с принижением роли Ленина в ее развитии.

Работы В.И.Ленина, содергащие анализ литературы и источников но тем или иным проблемам рабочего двихегия, деятельности социал^ -демократия, возникновения большевизма и меньшевизма, других течений и оттенков РСДРП и их истории, представляют реально существующие историографические факты в истории исторической мысли российской социал-демократии. Объективный и непредвзятый анализ их остается актуальной задачей создания подлинно научной концепции истории марксизма и социал-демократии в России.

В дооктябрьский период составной частью исторических знаний, возникавших и накапливавшихся в российской социал-демократии по истории идейной полемики в РСДРП, в значительной мере были и различнее интерпретации воззрений В.Н.Ленина, связанные с ними характеристики его методологии, методики исторического исследования. Они принадлежат Г.В.Плеханову, П.Б.Аксельроду, Ю.О.Мартову, В.В.Бо-ровсхону, И.С.Ольминскому, Л.Д.Троцкому и другим видным теоретикам и публицистам российской и меадународной социал-демократии. Без их изучении невозможно глубокое и объективное осмысление процесса формирования социал-демократической историографии истории РСДРП.

Вышеуказанное позволяет рассматривать возникновение и развитие в дооктябрьский период историографических знаний, связанных со взглядами В.Н.Ленина на историю идейной полемики в РСДРП как сложную и многогранную проблему истории исторической мысли российской социал-демократии.

Многие оценки и характеристики, связанные с ленинскими воззрениями на историю основных течений в РСДРП, в настоящее время

Форуулируются по-новому. Однако, нередко за новое выдается то, что ухе ранее нашло отрахение в историографии н было предметом споров еще в полемике различных идейно-политических течений в РСДРП.

Было бы неправомерно отрицать необходимость и целесообразность критически вновь проанализировать ленинское наследие. Тем более, что не в столь давнее время все идейно-теоретическое наследие Ленина представлялось как истина в последней инстанции, абсолютно свободное от ошибочных суждений и недостатков. Но такая критическая работа должна быть результатом научного анализа как самой истории, так и всей литературы и документов - всего, что сделано в истории исторической науки по этим проблемам.

ОБЪЕКТОВ диссертационного исследования является процесс идейной полемики в РСДРП по проблемам ее дооктябьской истории.

ПРЕДНЕТ изучения - развитие в РСДРП научной социал-демократической мысли по вопросам истории революционного и "легального" марксизма, "искровства" и "экономизма", большевизма и меньшевизма. При этом главное внимание сосредоточено на исследовании исторической мысли видных теоретиков и публицистов РСДРП, интерпретировавших труды и идеологи» В.И.Ленина. Ленинизм и большевизм рассматривается в диссертации как одно из марксистских направлений в РСДРП.

ХРОНОЛОГИЧЕСКИЕ РАМКИ диссертации охватывают 1898-1912 гг. Начальная дата определена годом возникновения Российской социал-демократической рабочей партии, которая по традициям "краткокур-совой методологии" довольно часто определялась как "формальный акт" в истории РСДРП.

Конечная дата - 1912 г.- отнюдь не означает возврата к точке зрения, которая была присуща "краткокурсовой методологии" и продолжала иметь место в последующей исторической литературе о том, что в 1912 году была создана самостоятельная большевистская партия и был осуществлен окончательный "идейный и организационный разгром" оппортунизма в РСДРП. В диссертации дается обстоятельная аргументация избранного хронологического рубежа. Он рассматривается как определенная грань, относительно условная в идейно-политической борьбе в РСДРП и ее осмыслении российской социал-демократи ей. Происходит завершение предыдущего и начало нового этапов в

-о—

•азвчтин исторической мне г и российской социад-деиоколтии по те.«';, этот новы* этап треоует самостоятельного исследовании. Следова-

едьно, 1в£)8 - 391:'. гг, - это относ;;только завершенный период ра?-■ ити.ч псторичосхия знаний н российской социал-зечократии. ии ой-ъ-ятивно делится нй тон этапа: первый - 1898-1903 гг.- зарождение оцяал-демократической историографической мысли по истории идем-ой лолс-;-.:!Кл в РСДРП; ■! г о-зон - 1903 - 1994 гг. - возникновение оиьиеппстской и мэньт-звистской историческом ¡шели. Основанием лл его выделения поелузило возникновение основные идейно-пелити-зских течений и Фракций РСДРП - большевизма и меньшевизма; тре-нн - 1905 - 1912 гг.- ндейко-политичесхая ьорьоа в связи с рево-кцней 1905-1907 гг. вступает и новую Ь ходе революции ос-

овгше идеи бодьпеянзма м иеньиевияма нрогали проверку практикой

борьби, окончательно оаормились разногласии, вь-кви-ись те етеюхневпа вопроси идейно-политичес- ч оооьоы я ее истоми, вокруг котор!«;; развернулась полемика в последующие периода еятельиости гСДРП. ''еоол^аия 1905-1907 гг. принесла тот иетоси-еский опыт, теоретическое осмысление которого составляло валенную задачу и деятельности всех идеино-иолнтических течении ь ттенкэв российской социал-демократии и всего освооодмтельного

ЦЕЛЬ исследования - раскрыть основные тенденции процесса на-юпленнн историографических знании по истории идеинои поленики в

'сдр!:.

Б соответствии с длиной ислья оидн поставлены следумтц^е

- продолжить изучение истории идейной полемики и российской :оциал-дсмо:сра гни и 'рормированшеисн в ходе нее исторпч^скои мысли:

- оудеинть основные лтппы фориирочания з период с 1В96 по 1912 ■од;-: исторических зианий но истории идейной поленики в РСДРП;

-- рассмотреть зарождение исторической мысли по теме в 1898 -903 годах;

- изучить возникновение больаевчстской и меньз!евистской исто->иог{Ч1фической ямелн по истории идейно* полемики в РСДРП о период :о П съезда до Первой революции в России;

- проследить дальнейшее развитие знаний по проодеме в истории (еторнческой ныелл соцнад-да.чократин р 19051-1912 гг.;

- киявить соотношение исторической мысли 1» контексте теооетн-

ческой, идейно-политической, пропагандистской, организационной деятельности российской социал-демократии.

НАУЧНАЯ НОВИЗНА диссертации. Предпринятое исследование влив; ется в общее русло поиска объективной научной оценки истории на чального этапа российской социал-демократии, роли и места в ней Ленина и ленинизма.

Основу для реализации поставленных в диссертации задач cocí вили новые исследовательские подходы к изучению темы. В главном они направлены на преодоление одиосторонне-идеологнзированных представлений о процессах развития социал-демократии и ее идей! теоретической мысли, втампов, восходящих к "краткокурсовой" исто рнографии и стереотипов 60-х - начала 80-х годов.

В реферируемой диссертации история социал-демократии и ее i торической мысли не сводилась лишь к истории большевизма. Нснье визм рассматривается как одна из фракций РСДРП, идейно-политиче кое течение в марксизме, российской и международной социал-демс ратии, составная часть их революционного крыла и революционно-^ мократического лагеря. Это общее положение в диссертации наполз ется конкретным фактическим материалом и новыми данными.

Не свободным от ошибок и заблуждений, в значительной мере идущих от Ленина, представляется в диссертации и большевизм. Ср ди них, отмеченные в диссертации, - односторонность в оценке ро и значения централизма, особая непримиримость к идейным против) кам, увлечение наиболее радикальными, исключительно революционными методами борьбы, переоценка степени готовности России и большинства стран Европы к социалистической революции, зредост: для этого российского и международного пролетариата.

Изучение избранной темы в специальном исследовании, стрема ние реализовать в нем новые концептуальные идеи и теоретически положения обусловили определенную его новизну.

Впервые последовательно проанализирован процесс возникнов« нип и развития социал-демократических интерпретаций историчес» мысли по истории идейной полемики в РСДРП "легального" и ортод< сального марксизма, "искровства" и "экономизма", большевизма и меньшевизма с 1898 по 1912 гг.

Указанный процесс развития исторических знаний рассматривг га не только как нопмикнопение м развитие иотприогр;1фичг>гчсих i териретаций трудов и идей В.И.Ленина, осуществлявшихся им самим

и представителями революционного направления - его единомышленниками (как это обычно делалось ранее), а раскрывается как взаимовлияние и составная часть полемики представителей различных идейно-политических течений в марксизме и социал-демократии в России.

В реферируемой диссертации, применительно к избранной теме, впервые подробно прослеживается становление и эволюция воззрений на ленинские труды и идеи тех представителей российской социал-демократии, которые на протяжении своей деятельности принадлежали к различным течениям и оттенкам социал-демократии, а также сторонников Ленина, в то или иное время выступавших в качестве его идейных оппонентов.

Применительно к избранной теме впервые подробно проанализированы взгляды на ленинское идейно-теоретическое наследие Г.В.Плеханова, П.Б.Аксельрода, Ю.О.Мартова, Ф.И.Дана, Л.Д.Троцкого и других теоретиков и публицистов российской социал-демократии, дана оценка их вклада в научный марксистский анализ исторических взглядов В.И.Ленина, отмечены заслуги в постановке ряда важных проолем в этой области.

Обращение к замечаниям В.И.Ленина на свои труды в области истории идейно-политической борьбы в РСДРП и их оценкам позволило продолжить изучение историографических аспектов его творчества, проделанное в работах М.В.Нечкиной, Е.Н.Городецкого. H.H.Mac лове., В.П.Наумова, В.С.Лельчука, А.И.Зевелева и других1, выявить и проанализировать ряд его произведений и суждений, которые ранее не рассматривались С точки зрения истории исторической мысли российской социал-демократии.

Развитие исторической мысли большевизма также раскрыто в диссертации как неодномерный, а внутренне противоречивый процесс. Показаны имевшие место в большевистских взглядах на исторические воззрения по истории идейной полемики в РСДРП критичность, дискуссионный характер, борьба мнений. Раскрыты новые аспекты в воз-

1Нечкина М.В. История истории (Некоторые методологические вопросы истории исторической науки) //История и историки. Историография истории СССР. М.ДЯ65\Городецкий E.H. Ленин-осноноположник совет ской исторической науки. История советского общества в трудах Й.И. Ленина.М.,1970;Уаглов H.H. Ленин как историк партии. -Изд.2-е.Л., 196у-.Лельчук B.C. В.И.Ленин о соотношении численности и силы оа-бочего класса// История и историки ... 1970.М. ,1 ВТ?.: Ни.у мор H.iT. К вопросу о ленинской концепции истории российских революций// История CCCP,1980,N 6\3евелев Й.И. Ленинская концепция историко-партнйной науки.М.,1982. и другие.

зрениях на ленинское наследие у известных большевистских публицистов» принадлежащих к первым историкам российской социал-демократии, М.С.Ольминского, М.Н.Лядова, Н.Н.Батурина, В.В.Воровского. В диссертации проанализированы ранее скрывавяиеся взгляды на ленинские труды Г.Е.Зиновьева, Л.Б.Каменева, А.А.Богданова и других деятелей большевизма, показана их роль в развитии социал-демократической исторической мысли в области истории РСДРП.

Изучение избранной темы осуществлено в диссертации на основе системного анализа источников как известных исследователям, так и, в большинстве случаев, не введенных еще в оборот научного анализа.

ПРАКТИЧЕСКОЕ ЗНАЧЕНИЕ ИССЛЕДОВАНИЯ. Собранный и проанализированный материал, сделанные обобщения, выводы и рекомендации вносят свой вклад в изучение историографии истории политических партий и общественных движений в России и, в частности, в историю историографии российской социал-демократии.

Материалы исследования стали основой монографии и других научных публикаций автора, получивших одобрение научной обществен-. ности. Они могут также быть использованы при подготовке новых научных работ по истории и историографии политических партий в России, истории и историографии российской социал-демократии, в преподавании соответствующих учебных курсов и спецкурсов в вузах и других учебных заведениях. Исследование представляет определенный интерес и для практической деятельности возрождающейся многопартийности в России.

АПРОБАЦИЯ РЕЗУЛЬТАТОВ ИССЛЕДОВАНИЯ. Основные положения и выводы диссертации были апробированы на заседаниях кафедры истории политических партий и общественных движений Российского гуманитарного университета, заседаниях проблемной лаборатории РГГУ по методологии, историографии, источниковедению истории политических партий и движений, на совместном заседании кафедр политической истории и социологии и политологии Пермского государственного университета, на ряде научных конференций. Основные положения диссертации нашли отражение в более чем 30-ти опубликованных трудах, в том числе и в монографии: "Полемика вокруг ленинского наследия (1898-1917 гг.)" (Пермь, 1991.- 14п.л.), статьях в центральных журналах, межвузовских сборниках, сборниках материалов научных конференций (перечень основных из них помещен в конце автореферата).

СТРУКТУРА И ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ. Работа состоит из введения, четырех разделов и заключения, списка источников и литературы.

Во Введении обоснована актуальность темы, определены объект, предмет, хронологические рамки, цель и задачи, новизна исследования, указаны теоретико-методологическая основа, концептуальные положения диссертации, ее структура.

Теоретико-методологической основой диссертации является диа-лектико-материалистическое понимание развития самого исторического процесса, а также его познания. Ее содержание составляют основные положения диалектико-материалистической гносеологии, эпистемологии и исторической эпистемологии, которые выступают в качестве общих установок и философских принципов, определяющих направления и цели исследования, регулирующих исследовательские подходы. Исходные познавательные установки, общее направление изучения темы определяются и основными принципами научного исследования - объективности и строгого историзма, конкретизированными применительно к историографическому процессу. Они позволили осуществить и конкретно-исторический и объективно-целостный подход к изучению рассматриваемого исторического процесса.

В единстве с основными положениями исторической эпистемологии указанные принципы во многом обусловили выбор методов исследования. Данная диссертация выполнена на основе использования сравнительно-исторического, проблемно-хронологическкого, ретроспективного методов, логического анализа, периодизации и других методов.

В первом разделе диссертации "Состояние научной разработки и источниковая основа исследования" проанализирована степень изученности темы в отечественной историографии и дана характеристика основных источников ее исследования. На основании анализа литературы и других источников констатировано положение о том, что данная тема не являлась ранее предметом специальных исследований. Однако ее проблематика находила свое частичное отражение в различных работах по истории и историографии российской социал-демократии; истории и теоретическим вопросам развития исторической науки.

С учетом общей периодизации историографии истории российской социал-демократии,-а также развития современных событий в изу-

чении избранной темы выделены следующие периоды: дооктябрьский (00-е гг. XIX в. - ноябрь 1917 г.); советский (с 1918г.г до начала 90-х гг.); современный (с начала 90-х гг. до настоящего времени).

Данная периодизация в ее отмеченных хронологических гранях является отходом от традиционно сложившихся взглядов на основные этапы истории исторической науки. Ей дано в диссертации авторское обоснование.

Поскольку характеристика развития знаний в дооктябьский период истории исторической мысли российской социал-демократии в историографическом аспекте избранной темы неизбежно привела бы к содержательному повторению основных историографических факто! подробно анализируемых в последующих разделах работы, в рассмат риваемом разделе содержится лишь общее принципиальное указание на дооктябьский период как специфический в историографии темы исследования.

В рамках следующего периода - с 1918 г. до начала 90-х гг. выделены четыре основных этапа изучения темы: 20-е гг.; начало 30-х -П половина 50-х гг.; конец 50-х гг.- П половина 80-х гг.; П половина 80-х гг. - август 1991 г.

Этап 20-х гг. рассматривается как становление советской историографии российской социал-демократии. Отдельные аспекты тем и важные для ее исследования проблемы рассматривались в связи ( публикацией сочинений В.И.Ленина, Г.В.Плеханова, Л.Д.Троцкого, Г.Е. Зиновьева, Л.Б.Каменева й других деятелей1, документов и материалов, статей, брошюр, книг по истории социал-демократии2.

ГВ 1920-1926 гг. вышло в свет 20томов (26 книг) первого собрания сочинений В.И.Ленина, в 1924-1933 гг. было издано 25 томов Ленин ских сборников. С 1920 г. началось издание сочинений Г.З.Плеханс ва под редакцией Д.Б.Рязанова. В 1925-1Э27 гг. было выпущено 12 томов собрания сочинений Л.Д.Троцкого (2-4,6,8,9,12,13,15,17, 20-21). В 1923-29 гг. вышли в свет 1-8,10-16 тома собрания сочинений Г:Е.Зиновьева. В 1925-26 гг. были изданы Т.1,10-12 Статей и речей /1905-1925/Л. Б.Каменева. Произведеьия укапанных и других деятелей публиковались и отдельными изданиями.

2См. об этом:Комарои Н.С. Создание и деятельность Иотпарта// Вопросы истории КПСС,1958,Ы 5; Издании и распространение пройти дений В.И.Ленина. М.,1960: Городецкий E.H. В.И.Ленин и создание центров историко-партийной науки // Вопросы истории Kli,cc,1964,fc Очерки истории исторической науки в СССР. Т.Т.Ш-У; Наслав H.H. Вопросы методологии истории КПСС в произведениях В.И.Ленина. Л. 1980; Он же, первый историк партии (о В.И.Ленин«) //Вопросы истории КПСС,1987,Ы 1; Прийыак И.И. Советское источниковедение ленин ского наследия. Л.,1981; Зевелев й.И. Ленинская концепция историко-партийной науки. М.,1982.-С.43-46; йлаторнева Я .И. Советская историческая периодика, 1917- середина 1930-х годон. М.,1989; Вяршавчик Ы.й. Источниковедение истории КПСС. М.,1989. с.128 202: Гаврижов Ю.й..Шевченко А.Г. Литература о прижизненных биография В,И.Ленина //Вопросы истории КПСС,1990,N 4 и другие.

В разделе показано, что развитие историографической мысли на этом этапе характеризовалось критическим подходом, открытой полемикой, довольно свободным выражением и отстаиванием различных точек зрения, что находило в частности, отражение в ряде дискуссий*. Многие из них были связаны с интерпретациями идейно-теоретического наследия В.И.Ленина, Г.В.Плеханова, Л-Д.Троцкого по истории российской социал-демократии. Историки обсуадади проблемы "экономизма", меньшевизма, большевизма. Особое .внимание было обращено на выяснение таких вопросов, как соотношение "якобинства" и боль-левизна, истоки и сущность "экономизма", меньшевизма. Дискутанты стремились истолковать воззрения В.И.Ленина по рассматриваемым проблемам. Однако в 20-е годы исследователи не обратились специ-1льно к историографическим аспектам социал-демократической литературы дооктябрьского периода.

Ухе со второй половины 20-х годов на изучении истории и историографии сказывалась развернувшаяся борьба за лидерство в партии. 4.В.Сталин и его сторонники, их соперники стремились подчинять ^воим целям освещение истории социал-демократии и большевизма.

Эти негативные тенденции стали определяющими в развитии историографии истории российской социал-демократии на этапе с начала 50-х до П половины 50-х гг. Письмо Сталина "О некоторых вопросах 1СТории большевизма"2 означало навязывание всей исторической нау-ее антинаучного направления в ее развитии, окончательно закреп-1енного с выходом "Краткого курса" истории ВКП/б/3-

В диссертации отмечается, что в целом этап с начала 30-х до П лоловины 50-х гг. не привел к приращению исторических знаний в области истории- и историографии российской социал-демократии.

Положение в историографии стало менятся на этапе с конца 50-х *о II половины 80-х гг. Для него было характерно начавшееся после (X съезда КПСС возрастание внимания исследователей к различным 1спектам ленинского идейно-теоретического наследия по истории 3СДРП. По этой тематике был опубликован довольно многочисленный

Подробный анализ хода и итогов дискуссий дан в книге М.Г.Суслова "Борьба против "экономизма" в российской социал-демократии (историография проблемы)". Иркутск,1986.-См.: Гл.II, е 2 - С.89-116.

гПролетарская революция,1931,N 6.

'История Всесоюзной коммунистической партии (большевиков). Краткий курс.Н. ,1938.

круг работ, проанализированных в настоящем исследовании1.

г1а этом этапе определяющим методологическим познавательным тезисом провозглашалось положение о ленинском идейно-теоретическом наследии как основе для научной разработки истории российской социал-демократии. Как показано в реферируемой диссертации его реализация в историографии выразилась в создании значительного количества трудов, связанных с понятием "ленинская концепция"2.

На рассматриваемом этапе развития историографии ученые придавали важное значение специальной разработке проблем истории идейно-политической борьбы в российской социал-демократии в дооктябь-ский период. В разделе показано, что в основном в опубликованных работах эти проблемы трактовались как история борьбы В.И.Ленина и его сторонников - представителей революционного крыла - против оппортунизма на различных этапах возникновения и развитии марк-

*Черных Л.Г. В.И.Ленин -историк пролетарской революции в России. Н.Д96Э; В.И.Ленин и история классов и политических партий в России. И.,1970; Костин й.Ф. Ленин -создатель партии нового типа (1894 -1904 гг.).М. ,1970: Логинов В.Т. Ленинскан"Правда,'(1912-1914 Гг.) М.,1972.; Яковлев H.H. В.И.Ленин как историк первой русской революции //История и историки...1970. М.,1972; Шарапон ЮЛ. Ленин как читатель. М.,1976; Берхин И.Б. Вопросы истории Великого Октября и сочинениях В.И.Ленина.М..1978; Горь,/нов В.В. Труд о партии. Историческое чначенис книги В.И.Ленина "Шаг вперед, дна тага назад".м., 1978-.Новикои Li.И. Ленин и деятельность искровских групп в России (1900-190Ь).М. ,1978; Млы/щук Г.И. В.И.Ленин о политическом банкротств) меныаевизма.Минск, 1981; Токарев Ü.H. В.И.Ленин о деятельности боль шевистской партии по подготовке победи Октябри.Н.,\УйЗ\Нолоьуив О. Идейно-теоретическая борьба по вопросам истории революции 190f>-1907гг.Н.,1984;Горомецкш1 E.H. Ленинская лаборатория исторического исследования.H.,\9H4;jCacapo& Г.Г. Критика В.И.Лениным антимарксистс» концепций. истории революции 190Ь-1907гг. в России.М.Д98Ь и другие.

^Костил Д. Ленинская концепция истории КПСС начального периода и ее воплощение (К выходу в свет первого тома многотомной истори КПСС)//Вонросы истории КПСС,1964,N 7; Он же, Ленинская концепция истории создания РСДРП и ее буржуазные критики.М.,1973; Егорок В.Г. Ленинская концепция первой русской революции н советской историографии 20-х - начала 30-х годов //Актуальные проблемы coitei ской историографии первой русской революции.М.,№73; Игнагенко Т.Д. Утверждение ленинской концепции истории профессионального рабочего движения в революции 1905-1907 гг.(20-е начало 30-х годов) // Там же; Зевелав Л.И. Из истории освоения ленинской концепции истории КПСС(20-е - середина 30 х гг.) //Исторический опыт Великого Октября.М.Д97Г); Он же. Ленинская концепция истории КПСС и ее освоение историко-партийной историографией.М.,197h; Н<лумон Б.Ч. К вопросу о ленинской концепции истории российских революци //История СССР,1980,N 6; Чиковани Н.Ю. Ленинская концепция буржуазно-демократической революции в России.М.,1981: Иолооуеп (КН., Муравьев B./I. Ленинская концепция революции 1906-1907 годов в России и советская историография.М. ,1982. и другие.

сизма и социал-демократии в России.1 П*зн характеристике этих работ в реферируемой диссертации отмечено, что они не относятся к специальным историографическим исследованиям. Но больное внимание, которое отведено изучению идей и произведений В.И.Ленина, посвященных различным проблемам идейно-политической ьорьбы в РСДРП, обращения к истории появления, распространения их. откликам на них со стороны представителей различных течений и оттенкков российской социал-демократии, обусловливают их ценность при изучении историографии рассматриваемой темы. В этих трудах авторы отводили значительное место освещению воззрений В.И.Ленина на причины, сущность, содержание, формы оппортунизма в РСДРП и ьорьбы с ним. стремились раскрыть содержание ленинских взглядов на процесс идейно-политической борьбы между революционным и оппортунистическим направлениями в российской социал-демократии, на его итоги, результаты и значение на отдельных этапах и в целом. Ленинские идеи в области истории идейно-политической борьбы рассматривались как неотъемлемая составная часть ленинской концепции истории РСДРП. Идейно-политическая борьба В.И.Ленина, и его сторонников-больиеви-ков против оппортунизма рассматривалась как стержневой процесс в истории российской социал-демократии в- дооктябьскии период.

Работы по данной проблематике, отражая, с одной стороны, ооъек-тивное место, которая занимала идейно-политическая оорьба в истории российской социал-демократии, с другой стороны отличались оп-

1Соболева П.И. Борьба И.И.Ленина с народничеством, легальным марксизмом", "экономизмом". И.,1958; Волин Я.Р. Борьба В.И.Ленина против оппортунизма за создание и укрепление партии нового типа (1894-1.904 годы). ПериьД965: Шамагин К.Д. Ворьба оольшевиков с троцкизмом.1907-1914 гг. М.дЭбЬ; Гринько В.й. .Митькина И.А..(.'ч-иины Н'.Ф.,Шаумян С.С. Ворьба партии большевиков против троцкизма. 1903- февраль 1917 гг. М.,1968: Из истории борьбы ленинской партии против оппортунизма. М.,1966: Кольшевики н борьбе протин мелкобуржуазных партий России (1910-1920 .-гг.). М.Л9В9; Иианон В.М.. !Лм1'мен ПЛ. Ленинизм и идейно-политический разгром троцкизма. Л.. 1970; Ц.шанас Ч.В. Ворьба большевиком протин оппортунистической теории и политики Вунда (1903 -окт.1917 г.). М.,1972; Мм два фрон-та:й боры»; с'какими врагами внутри рабочего движения нырос. ок рем и закалился большевизм. М.Д97.>; Большевизм и реформизм. Изд-2-е ,Дон. М.Д978; Исторический опыт борьоы КПСС против меньшевизма. М.,1979; Барчугон П.В. Ленин и большевики в оовьое за партию (1909 1911).Ростов-на-Дону,1980; Жуйкон Г.С.. Кочиггаоона Л.И., Ольхинский Е.Р. Борьба В.И.Ленина против "экономизма". №.. 1980; Историческое значение опыта борьбы КПСС протин правого и "левого" оппортунизма. М:Д980; Ворьба ленинской партии против мелкобуржуазных групп и течений, м.,1981: Булгакова Н.С Вооььа большевиков за единство партии на буржуазно-демократическом этапе революции в России. М.,1981; Малипон A.C. 1>оры->а Н И.Ленина против ликвидаторства (1908-1914). Минск.,1982; Горяяон H.H. Идейный и организационный рг»згром оппортунизма в РСДРП (1907-1912 гг). а.,1983 и другие. •

ределенной прямолинейностью, одностороинос~1.5;, с . ¿тствием необходимой научной критики воззрений одних течений РСДРП (Ленина и большевизма) и неоправданной, с точки зреки:; научной объективности, изначально негативной оценкой других. Эти недостатки были связаны и с общим пониманием, объяснением ленинской концепции ис торни РСДРП и ее использованием в научных исследованиях.

Нельзя не видеть того, что в постановке и решении вопроса о ленинской концепции как теоретико-методологической основе научно разработки истории российской социал-демократии содержался ряд аспектов, отрицательно влиявших на развитие исторической и историографической мысли. Прежде всего, зто выразилось в том, что единственно научными признавались только идеи Ленина и их интерпретация его соратниками -большевиками. Какой-либо вклад в развитие исторической и историографической мысли российской социал-де мократии даже таких крупных теоретиков, как Г.В.Плеханов, П.Б.йк-сельрод, Ю.О.Мартов, Л.Д.Троцкий и другие по существу отрицался. Их взгляды без серьезного научного анализа, только на основании того, что они выступали как оппоненты В.И.Ленина, объявлялись несостоятельными, оставались без должного внимания со стороны историков. Если же они и рассматривались, то заранее как немарксистские, нереволюционные. В большинстве случаев делалось это не на основании исследования самих трудов авторов, а только их интерпретации В.И.Лениным. История российской социал-демократии продолжала рассматриваться исключительно как история большевизма.

Поставив в центр необходимость освоения ленинской концепции истории российской социал-демократии как основы ее научного изучения, исследователи крайне редко излагали само понятие "ленинской концепции". Его научная разработка зачастую заменялась набором цитат из произведений В.И.Ленина, связанных комментирующими абзацами. Таким образом, введение и использование понятия "ленинская концепция" Мало продвигало проникновение в суть ленинских идей и высказываний.

Кроме того, почти никто из авторов не попытался взглянуть на воззрения В.И.Ленина С точки зрения ретроспективы, с позиций всей, а не выборочной деятельности партии и жизни народа.

Несмотря на активное обращение историков к различным сторонам идейно-теоретического наследия и деятельности ;В.И.Лёни'на, его вклад, ;роль его идей и трудов в развитии научной.исторической и

историографической мысли в российской социал-демократии не оыли глубоко, объективно и всесторонне осмыслены и освещены. Исследования научно-теоретической мысли В.И.Ленина ограничивались проблематикой, связанной с критикой им меньшевистской концепции, излагаемой весьма односторонне. При этом, историографическая мысль идейных противников В.И.Ленина и оппонентов из большевиков рассматривалась исключительно негативно.

В целом, такое положение в исторической науке было обусловлено тем, что ухе вскоре после XX съезда КПСС раоота по очищению партии и общества от наслоений "сталинизма" "захлебнулась", не была доведена до конца.1 В разделе вскрываются объективные и субъективные причины, приведшие к отступлениям от принципов научной объективности, требований методики научного исторического исследования и научной критики источников.

К чему приводило такое положение в истории и историографии российской социал-демократии показано на <р -мере постановлений ПК КПСС к 70-ти и 80-ти летиям П съезда РСДРП. Пронизывающим их "лениноцентризм", игнорирование прошлых историографических оценок привели по существу, ках показано в диссертации, к пропаганда меньшевистской точки зрения на роль В.И.Ленина в истории П съезда и создании РСДРП.

В частности, в постановлении ЦК КПСС "О 70-летии П съезда РСДРП" от 4 апреля 1973 г. историческое значение Ц съезда партии и деятельности В.И.Ленина по ее созданию определялись так: на нем "... была образована партия рабочего класса России на идеино-поли-тичееких и организационных принципах, которые, оыли разработаны В.И. Лениным"2. Через десять лет в постановлении ПК КПСС "О 80-летии Второго съезда РСДРП" такая формулировка была еще раз воспроизведена дословно3. В свое время именно теоретики меньшеии^ма (один и.ч первых Ю.О.Мартов) как раз всеми средствами и стремились доказать, что организационные, а затем и идейные начала, на которых оыла образована на П съезде РСДРП, были разработаны и выдвинуты не редакцией "Искры", а исключительно В.И.Лениным"1.

13евелев А.И. Истоки сталинизма. М.,1990.-С.Ь-9.

2КПСС в резолюциях ... М.,1986. Т.И.-С.34И.

3Там хе,1987. Т.14.-С.ЗЭ7.

4Мартов Л. Наш съезд //Искра,1903,Н ЬЗ;Црактик (М Илнин) К вопросу о наших партийных задачах // Там хе,!904. Нрилож. к N Ь7; На очереди // 'Гам хе,1904^ Ъ8\3аеулич &.И. Организации, партия, движение (Идея 1 Устава) // Там же, N 70 и другие.

В работе отмечено, что, совпадая по существу с меньшевистскими, оценки постановлений 1973 и 1983 годов не соответствовали представлениям самого В.И.Ленина. Известно, что он, определяя роль П съезда РСДРП, писал о созданиии на нем "действительной (курсив В.И.Ленина) партии на тех принципиальных и организационных началах, которые были выдвинуты и разработаны "Искрой"1.

В диссертации обращено внимание на то, что формулировки постановлений. 1973 и 1983 годов отличаются и от оценки, данной в предшествующем постановлении ЦК КПСС "О шестидесятилетии Второго съезда РСДРП" от 11 апреля 1963 года, где говорилось о том, что "под руководством Ленина революционеры России смогли на IX съезде РСДРП создать цельную партийнум организацию на тех принципиальных началах, которые были выдвинуты и разработаны "Искрой":г.

Данная "страничка" из истории историографической мысли хорошо иллюстрирует тот процесс, когда возврат к ленинскому идейно-теоретическому наследию, который начинался в 60-х гг., стал вновь сменяться весьма вольными его толкованиями в угоду политической конъюнктуре. Для разработки историографии указанных проблем не было создано и необходимой источниковой базы. Она хотя и расширилась, но в значительной мере осталась односторонней. Не были преодолены в исторических исследованиях схематизм и упрощенный подход к идейно-теоретическому наследи» российской социал-демократии, канонизация, замалчивание идей В.И.Ленина.

В реферируемой диссертации показано изменение положения в историографии российской социал-демократии со П половины 80-х гг. Это послужило основанием для выделения - со II половины 80-х гг. до начала 90-х гг. отдельного этапа в ее развитии в советский период, когда "Август 1991 года" положил начало новому современному периоду в жизни российского общгства и развитии исторической науки.

Начавшиеся на указанном этапе перемены в Советском Союзе, КПСС привели к возрастанию общественного интереса к истории, активизировали историческую мысль в области историографии политических партий России, включая и российскую социал-демократию.

Об этом, в частности, свидетельствует рост внимания исследова-

*Ленин В.И. Полн.собр. соч. Т.8.- С.193.

2 КПСС в резолюциях ... Т.10.-С.324.

телей к ^т.-оретичяским, методологическим проблемам истории, исто-риогдофкь, источниковедения. Указанные вопросы были рассмотрены в иссл -'¿<ч>-..'ийх И.Д.Ковальченко, М.А.Варпавчика, А.И.Зевелева1. Род;. -;; ннна в развитии научных знаний в области истории российской >-оциал-демократии, ее историографии в дооктябрьский период и в г»-»следующее время нашла свое отражение в раоотах о -Панине как г<сторике2.

Свидетельством стремления историков к ликвидации обезличивания истории, восстановлению подлинных облика, места и значения видных деятелей российской социал-демократии как из числа сторонников В.И.Ленина, так и его идейных противников, следует рассматривать книгу Г.М.Дейча "Ленинские эскизы к портретам друзей и противников" (Л.,1990), статью С.В.Тютюкина "Плеханов. Величие ученого, трагедия революционера"(Коммунист,1988,Н Ъ) и другие публикации.

В работе Г.М.Дейча впервые собраны и систематизированы документы, характеризующие отношение В.И.Ле1.::на к ряду его современников: П.Б.Аксельро'ду, Ю.О.Мартову, Л.Б.Каменеву, Г.Е.Зиновьеву, Л.Д.Троцкому, Н.И.Бухарину и другим.

Во П половине 80-х годов опубликованы новые работы по историографии идейно-политической борьбы в российской социал-демократии. Первое специальное историографическое исследование, посвященное анализу исторической литературы по проблемам оорььы В.И. Ленина и революционных марксистов против "экономизма" на протяжении всего советского периода развития исторической науки, было опубликовано М.Г.Сусловым3. Как существенный фактов развития знаний по истории российской социал-демократии в работе рассмотрена полемика вокруг ленинских взглядов на "экономизм'.

Т.А.Игнатенко проанализировала полемику В.И.Ленина против меньшевистских взглядов на историю Октябрьской революции на этапе становления советской исторической науки4. Были также пока\~ заны и историографические аспекты творчества Ленина. Изучение истории интерпретаций ленинского идейно-теоретического наследия,

ЧСовальченко И.Д. Методы исторического исследования.М.,1987; Варшанчик М.(\ Источниковедение истории К11СС.М.,19Й9:.ч>>н<?.л»?в Я.И. Историографическое исследование: методологические проблемы.М.,1987.

-Чикоиани Л.Ю. Ленин как историк первой российском революции //Вопросы истории КПСС. 198В.N 4; Ыаслов Ь.И. Первый историк партии // Там же ,1987 1 и другие.

3 Суслов А(.Г. Указ. соч.

4Игнатенко Т.Д. Критика меньшевистской концепции октиоон в советской историографии (1917- серединг» 30-х гг.).М..19В(>;

исторической мысли российской социал-демократии в отечественной исторической науке 20-30 -х гг. в научных исторических журналах предпринято А.И.Алаторцевой1.

Теоретические аспекты в ленинском наследии по истории идейно-политической борьбы, их роль в полемике с меньоевизмом явились предметом анализа в исследованиях А.С.Арапова,К.П.Петренко,В.П. Рябцева, коллективной монографии Н.И.Басманова,К.В.Гусева,В.А.Полуш-киной и других2.

Особое внимание в рассматриваемой главе диссертации уделено анализу работ историков, в которых обосновываются новые научные концептуальные подходы к изучению истории и историографии российской социал-демократии, разрабатываются перспективные направления и пути дальнейших исследований в этой области. К таковым относятся опубликованные груды В.П.Наумова, В.В.Рябова, Ю.И.Филиппова, П.В.Волобуева, О.В.Волобуева, В.Т.Логинова, Г.З.Иоффе, И.К.Пантина, Е.Г.Плимака, С.В.Тютюкина, В.В.Шелохаева, А.И.Уткина, А.Н.Яковлева и других3.

Новизной подходов и содержания характеризуются опубликованные в последнее время исследования по истории и историографии РСДРП З.М.Зотовой4, С.В.Тютюкина и В.В.Шелохаева, А.Ю.Чиковани, В.В.Корнева,

*Алаторцева А.И. Советская историческая периодика,1917 - середина 1930 -х годов,М.,1989.

2Арапов A.C. В.И.Ленин и идейная борьба с меньшевизмом. Методология, методика.Саратов,1987: Басманов Н.И. .Гусей К.В. Лолушкина S.A. Сотрудничество и борьба. Из опыта отношений КПСС с непролетарскими партиями.М.,1988; Петренко Е.Л. Ленинские принципы кри тики оппортунизма. Теоретико-нетодологический аспект.м.,1988; Рябцев В.П. Историческое значение опыта борьбы В.И.Ленина против ликвидаторства.Киев,1988; Из истории борьбы В.И.Ленина, партии большевиков против политического авантюризма.Межвуз. сб-к научн. трудов.М. ,1989.

3Наумов В.П.,Рябов В.В.,Филиппов Ю.И. Об историческом пути КПСС в свете нового мытления//Вопросы истории КПСС,1988,N Я.10:Г)ми же, Об историческом пути КПСС. Поиски новых подходов.M ,199(1;Нолобу-ев О.Н..Леонов М. If., Уткин А.И. .Шшлохаен В.В. Истории политических партий России 1907-1914 гг. в советской историограФии//Копросы истории,1989,N 1\Шелохаев В. В. .Филиппов И. Р., Влипон Й.В.ЛлуФ H.A. К разработке концепции дооктябрьского периода истории КПСС //Вопросы истории КПСС,1989,N \2;Волоауен II.В. К нопросу о закономерности Октябрьской революции//Коми.унист,1990,Ы \П-,Цоффи Г. Социалистические партии в 1917 году//Там *ы\Лггиноп Н. России от феврали к Октнбрю//Там хг.;Пантин И.,Плимак ¿'. У истоков российском революционности//Там хк\Шелохавв В. Партии н дооктнпрм'кий период//Там жч;Якоплев А. Время творческой смелости//Там w, Тютюкин С.В.,Шелохаев В.В. РСДРП в первой российской революции 1905-1907 гг.м.,1990;0ни xf. РСДРП на демократическом этапе революции (1905-1917 гг.) //Вопросы истории КПСС,1991,N 1.

^Зотова З.М. Ленинская концепция пролетарской партии. Идейно-теоретическая борьба российской социал-демократии (1894 1904гг.).

и А.В.Рябова1, материалы конференций2.

, На этапе со П половины 00-х до начала 90-х гг. обновление в историографии российской социал-демократии выразилось в постановке и решении задачи разработки новой научной концепции истории РСДРП. Анализ научной мысли в этой области свидетельствует о том, что такая разработка происходила прежде всего как двуединый взаимосвязанный процесс: переосмысление исторической мысли Ленина и большевизма; изучение и обобщение истории и многообразия исторической мысли российской социал-демократии. Начался отказ от жестких, политизированных подходов к явлениям и процессам развития марксизма и социал-демократии в России и их оценкам. Они стали уступать место более объективным, осуществляющимся в широком контексте развития исторической мысли общественных движений и политических партий, отечественной и мировои истории. Но процесс этот не был завершен. В целом, мешали попытки реформировать КПСС на старой теоретико-мегодологическои сазе.

Более устойчивый и интенсивный характер отмеченные тенденции приобрели с началом современного периода историографии отечественной истории, когда события августа 1991 г. привели к распаду СССР, ликвидации КПСС и ее монополии в исторической науке. На этой новой основе и продолжается в настоящее время поиск путей концептуального обновления исторической науки и достижения объективного научного знания в различных ее областях.

Состояние научной разработки темы, предмет исследования и его задачи обусловили подход к отбору источников.

Основной их массив составили произведения теоретиков и лидеров социал-демократии, в которых отразилась полемика и историческая мысль по проблемам истории революционного и "легального" марксизма, "искровства" и "экономизма", большевизма и меньшевизма и их взаимоотношений в РСДРП. С точки зрения избранного ракурса исследования наиболее важными из них являются те, которые содержат комментарии, замечания к ленинским произведениям.

!Тютюкин C.B. ,Шелохаев В.В. РСДРП в первой российской революции...; Чихоиани Й.Ю. Партия большевиков в буржуазно-демократической революции 1905-1907 гг.М.,1990; Он же. ШОбъединительныи) съезд РСДРП//Вопросы истории КПСС,1990,N 3;Корнен В.Л.,Рньон й.В. Историография V съезда РСДРП//Там же,Ы 10.

'^Постигая Ленина:Материалы научной конференции. М..1990; История политических партий в вузовском курсе политической истории. Проблемы теории, методологии, методики. Всесоюзная научно-методическая конференция. Тезисы докладов и сообщении. Июнь,1991г. М.,1991. Вып.!,Д.

Первостепениое внимание в диссертации уделено анализу трудов Г.В.Плеханова, В.И.Засулич, П.Б.Аксельрода, Ю.О.Мартова, й.Н.Потресова, П.Б.Струве, Л.Д.Троцкого и других представителей различных течений и оттенков российской социал-демократии. В раьоте проанализированы историографические аспекты в докладах большевиков и меньшевиков конгрессам Социалистического интернационала, в трудах В.Акимова, Н.Н.Батурина, М.Н.Лидова, В.В.Воровского и других, представлявших собой как историографический факт - первые работы по истории российской социал-демократии1.

В ходе исследования изучен значительный круг работ В.И.Ленина, в которых он выступает ; замечаниями и оценками к собственным произведениям. Среди них есть и те, которые ранее еще не рассматривались как источники в аспектах изучения творчества В.И.Ленина как историографа.

Труды публицистов российской социал-демократии представляют собой главные историографические факты диссертации, они дали возможность изучить источниковую основу произведений, методы и методику обработки источников и их влияние на развитие исторической и историографической кисли, позволили раскрыть процесс "введения" в науку работ того или иного деятеля РСДРП, определить историческое место его произведений и творчества, в развитиии исторических знаний по теме.

Привлечение в качестве источников трудов К.Маркса и Ф.Энгельса, других теоретиков международной социал-демократии (Э.Верштей-на, К.Каутского, Р.Люксембург и других) дало возможность глубже понять и объясить теоретические и методологические основы, существо и содержание полемики российских социал-демократов, выявить истоки различий в оценках исторической мысли по ряду вопросов ее истории2.

1Доклад делегации РСДРП Амстердг»мскому Международному конгрессу /ЖеневаД904/ //Ф.ДанМъ истории рабочего движения и социал-демократии ь России. 1900-1904 г. /Отчет Амстердамскому конгрессу. Б.М.-.Новая библиотека.1906; Доклад большевиков Амстердамскому конгрессу в 1904 г.//Большевизм на международной арене.М.,193'/; Якимов В. Очерк развития социал-демократии в России С11б,190в;6>м ze(Naxnoneii) Парный съезд РСДРП //Минувшие годы, IVdS.N 2; Он же К истории Второго съезда РСДРП //Там xe.N V-.Батурин H.H. очерк истории социал-демократии и России.М. Н.В.(Орлои-ский Л.)К истории марксизма в России //Памяти Маркса .(Сборник).II.. 1908\Лядов H.H. Истории российской социал-демократической рабочей партии.ЧЛ.Воэникновение социал-демократического движении в Рос-сии.СПб.ДЭОб и др.

20собо следует отметить публикации:К.Каутский.Открытое письмо М.Н.Лядову(Искра,1904,М к~>Ъу,Люксемьург И. Организационные вопросы русской социал-демократии(Искра,1904,Ы 69). Они отразили прямой участие авторов в полемике между большевиками и меньшевиками

Исследование темы опирается и на такие источники, как подготовительные материалы, устные выступления, заметки, черновики, неопубликованные рукописи, корректуры, дневниковые записи, мемуары, автобиографии, анкеты, переписку и пр1. Они дали возмохность более полно и глубоко проследить процессы преемственности научной мысли и "приращения" знаний, истоки эволюции взглядов, особенности их формирования и творчества отдельных деятелей, полемику между ними, увидеть в ней взаимоотношения различных иденно-политических направлений, течений, оттенков. Ценность указанной группы источников состоит и в том, что они позволяют не только полнее понять того или иного автора как личность, но и вскрыть актуальные аспекты темы2.

Отдельную группу источников диссертации составили основные партийные документы: Программа и Устав РСДРП, протоколы и документы I-VI съездов партии, конференций, протоколы и документы ЦК РСДРП, фракционных центров, материалы, предстс.алявшиесн в международные социалистические организации. Они отразили проблемы и задачи теоретической, политической и организационной деятельности РСДРП. В этих документах с протокольной точностью Фиксировалось состояние дел в российской социал-демократии, история выработки тех или иных решений, борьба мнений вокруг них и даже эмоциональные оттенки3. Нередко эти источники содержат записи выступлении участников, непосредственные замечания и оценки тех или иных произведений видных теоретиков и публицистов, их основных идей.

К охарактеризованной группе источников по содержанию примыкают подготовительные материалы и документы к завершенным гру-

1Социад-демократическое движение в России.Документы и материалы. Т.1 М.,Л.,1928^Плеханов Г.В. (Запись прений на реферггте 1>.г1.Кри-ченсксго) //ФилосоФско • литературное наследие Г.В.Илеханова 'Г.1.М.. 1973; Письма//. Н./\ка>л ьрода и Ю.О.Мартова.6<л\>Л1лн,№£4:Нлеханон Г.В. Письма.//Филогофско-литературное наследи« Г. В.Плеханова.Т.1-л. И.,1973-1974 и другие.

^К таким относится практически не введенный еще и научный оборот в отечественной историографии 11исьма(1В99 194в)ф.#.///ёж<а(ймстерлаи. 198Ь).

^Помимо известных документов и материалов съездов и конференции партии в диссертации использованы: Протоколы 2 го очередного съезда За1Ч)аничной лиги русской революционной сомиал демократии. Под ред.И.Лесинко и Ф.ДанаМ'лц. Заграничной лиги русской реполюци онной сопи.ы-демократии.(и "Комментарий' к ним) Женена. 1903. Под ред.М.Д.Орах^яошннлиМ.,1934; Доклад о 11 съезде и положении Дед в партии. Изд. Одесского комитета НСДРП.1904 //Пролетарская революция,1928, N 8(79У.Мидин ¿¿Материалы к выяснению партийного кри-чиса в Российской социал-демократическом рабочей партии (Ь.М.) 1904Махов II. Норьба за сьезд(Собрание док,ументонЬкеме».1.1904; Два съезда. ИТ очередной съезд Союза и опъ.-линитсльныи съезд. Изд. Союза русских социал-демократов.Женена,1901 и другие

дам1. Их главная ценность состоит в том, что такие источники позволяют проследить зарождение и развитие точек зрения,"лабораторию", методику выработки идей и решений.

Использование в исследовании переписки центральных партийных и фракционных органов, местных организаций и групп РСДРП позволило полнее представить распространение тех или иных интерпретаций истории идейной полемики в РСДРП.

Значительная доля произведений российских социал-демократов, документов и материалов была впервые опубликована в периодической печати. В ней, как правило, появлялись и первые задеечания, комментарии ко многим произведениям и документам российской социал-демократии, критический анализ и оценки их. Печать являлась и источником информации об их издании и распространении. Все это определило ее значение как источника данного исследования. В дис- • сертации проанализированы социал-демократические газеты, журналы, периодические сборники, непартийные и межпартийные издания2.

В процессе работы были изучены различные издания библиографического характера. Они позволили выявить объемы и содержание литературно-издательской деятельности социал-демократии, осуществить поиск основного круга источников, увидеть степень распространения произведений.

В качестве дополнительной, но важной группы источников выступают архивные документы и материалы из фондов Российского центра хранения и изучения документов новейшей истории (ранее ЦНА НМЛ при ЦК КПСС). В фондах редакции газеты "Социал-демократ", редакции ЦО РСДРП "Искрй" (меньшевистской), меньшевистского Фракционного центра и редакции меньшевистской газеты "Социал-демократ", Союза русских социал-демократов, большевистского центра и редакции газеты "Пролетарий", меньшевистского "Голоса социал -демократа" и других, личных фондах П.Б.Аксельрода,Ю.О.Мартова,Й.Н.Потресова,

13асулич В.И. Проект соглашении(о порядке выработки Программы) //Ленинский сборник Н-.Ленин Б.Ч. Набросок предисловии ко второ му изданию брошюры "Задачи русских социал-демг>крнтоя"//11олн.соор. соч.Т.2;Он хе^Запись 29 декабря 1900 года//Там хе.ТА;Мартон М. Поправки к проекту Программы РСДРП (Ленина) //Ленинский сборник Ц-,Пл?ханов Г.В. Второй проект Программы РСДРП //Там хо.

Замечания на Проект Программы РСДРП, выработанный комиссией // Там з.ч;Он ль-,История раскола в "Союзе русских социал демократе в"//<1>илософс ко -литературное наследие Г.В.Плеханона.Т.1;Он жч, (Полемика с эсерами)... //Там же и другие.

2Перечень их »^именований приводится в соответствующем разделе приложения к диссертации: Источники и литература.

П.Б.Струве и редакции журнала "Освобождение" и других были изучены переписка, черновики статей, заметки, рукописи и т.п. Они дали ценную информацию об авторах, истории публикаций их произведений, обстановке в редакциях, партнйнных и фракционных органах, местных организациях и т.д. В целом, использование этих источников дало возможность более глубоко и полно осмыслить основные историографические факты.

Научный анализ источников в реферируемой диссертации осуществлялся на основе критического отношения к ним.

Проанализированные в первом разделе степень изученности и ис-точниковая база избранной темы позволили сделать вывод о том, что ее многие вопросы остаются до настоящего времени недостаточно нам вовсе не изученными и нуждаются в дальнейшей разработке.

Необходимо более глубокое и критическое изучение историч-еской мысли Ленина, других теоретиков и пуб'лицм'-тов большевизма. Особенно тех из них, которые до последнего времени принадлежали к "фигурам умолчания" (Л.Д.Троцкий, Г.Е.Зинов-ьев. Н.И.Бухарин, Д.Б.Рязанов, А.Л.Богданов и другие).

Разработка современной научной концепции истории РСДРП и развития ее исторической мысли требует преодоления односторонне негативного отношения к иденно-теоретическому наследию представителей российской социал-демократии - оппонентов революционно-радикального крыла, Ленина, большевизма. Решение этой задачи предпо- -лагает глубокое и всестороннее изучен«*: и осмысление идеино-тео-ретического творчества и наследил по различным проблемам истооий марксизма и социал-демократии в Росс.нл видных теоретиков и публицистов из "легальных марксистов"и " экономистов" (II.В.Струве,А.С.мартынов,В.И.Акимов и другие), меньшевиков (Г.В.Плеханов.П.Ь.Аксельрод. Ф.И.Дан.Ю.О.Мартов,А.Н.Потресов и другие).

Открывшиеся в последнее время возможности использовать комплекс разнообразной литературы, документы и материалы позволили осуществить исследована; избранной темы на более разносторонней, чем ранее, источниковой основе. Это первое. Второе. Критический анализ литературы и источников позволил раскрыть оившие до сих пор неизученными проблемы темы. Третье. В целом - более полно и последовательно проанализировать процесс возникновения и накопления а дооктябрьский период исторических знаний и области истории полемики революционного и "легального" марксизма, "искров-

ства" и "экономизма", большевизма и меньшевизма. Этот анализ и осуществлен в последуюих разделах диссертации.

Во втором разделе диссертации "Накануне будущих споров (1898-1903)" рассматривается зарождение воззрений социал-демократии по изучаемой проблематике между I и 11 съездами РСДРП.

На фоне общей характеристики условий развития самой РСДРП прослеживается процесс появления первых откликов на произведения В.И.Ленина. Изучение этих откликов показало, что они были сделаны в работах, авторы которых представляли "легальный марксизм" (М.И.Туган-Барановский, П.Б.Струве), ревизионизм (Н.Нежданов -Ф.А.Лиикин), революционный марксизм,"искровство" (Г.В.Плеханов, П.Б. Аксельрод, В.В.Воровский и другие), "экономизм" (Б.Н.Кричевский, A.C. Мартынов, В.П.Акимов) и отдельно стоявшую в российской социал-демократии этого периода группу "Борьба" (Д.Б.Рязанов).

В поле зрения указанных авторов находились такие работы В.И. Ленина как "К вопросу о нашей фабрично-заводской статистике.Новые статистические подвиги проф.Карышева", "Заметка к вопросу о теории рынков (по поводу полемики гг.Туган-Барановского и Булгакова)", "Задачи русских социал-демократов", "Протест российских социал-демократов", "С чего начать?", "Что делать?" и другие*. Выделены некоторые проявившиеся уже в то время основные подходы, черты, характерные для интерпретаций социал-демократической мысли в области идейной полемики в РСДРП.

Рассмотренные оценки произведений В.И.Ленина, комментарии, замечания к ним, сделанные представителями революционной социал-демократии, свидетельствуют о том, что они подходили к ленинским работам с позиций историзма, требований конкретно-исторического подхода, с учетом условий, в которых создавалось произведение, задач социал-демократии и их изменений, задач, которые ставил сам автор. Приведенный материал свидетельствует о том, что в это время революционные марксисты Г.В.Плеханов, П.Б.Аксельрод, В.П.Во -ровский и другие достаточно высоко оценивали взгляды Ii.И.Ленина, в частности, его труды, направленные против "легального марксизма" и "экономизма"2. Они отмечали принципиальный характер леним----------------------

* Ленин В.И. Полн. собр. соч. Т.Т.2,4,5,6.

^Дксемьрод П.Б. Предисловие//Ленин Н. Задачи русских сониал-демок ратов. Женева,1Ь\)8;Илеханов Г.П. Что же дальше7//Соч. т.\А-,Он же.Третья дискуссия на реферате В.Чернова в 1-й половине 190:1г./, Философско-литературпое наследие Г.В.Нл«ханова.Т.1; Лоронг/сии ti.ts. Письмо в редакцию журнала "Жизнь"//Соч.Т.1 и другие.

ской полемики, высокий теоретический уровень его произведений, их вполне научный," аргументированный характер,- оценивая воззрении В.И.Ленина как "товарища и единомышленника"1. Указанны« деятели считали необходимой защиту В.И.Ленина и его трудов от критики со стороны идейно-политических течений и оттенков, противостоявших революционному направлению. Г.В.Плеханов, П.Б.Акселърод, как показано в реферируемом разделе, раскрывали несостоятельность подходов "экономистов" к ленинским.произведениям и их основным положениям.

Предпринятый анализ произведений В.И.Ленина показал, что на этом этапе с замечаниями, комментариями к своим трудам, их оценками выступал и Ленин. Они последовательно рассматриваются в характеризуемом разделе диссертации.

Чаще всего такие обращения были связаны с полемикой против "легальных марксистов", "экономистов". В целом, ленинские замечания к своим.работам, оценки их были созвучны взглядам революционных марксистов. В отношении к собственным трудам, как это показано в данном разделе диссертации, Ленину был присущ характерный дли революционно-радикального направления в марксизме критический подход.

Значительное место в диссертации занимает анализ замечаний и оценок, сделанных к произведениям В.И.Ленина его оппонентами из числа "легальных марксистов" и "экономистов". Он показал, что представители этих течений, в целом негативно оценивая ленинские труды и идеи, относились к ним не всегда однозначно. Порой, они отмечали определенную научную ценность произведении или отдельных идей Ленина, использовали их в качестве аргументов при обосновании собственных- положений2. Но чаще теоретики и публицисты из указанных течений и другие оппоненты "Искры',' усматривали во взглядах Ленина и его работах несоответствие основным теоретическим положениям Маркса и Энгельса, обвиняли Ленина в рениэио-низме, оппортунизме-3.

^Плеханов Г. В. Ортодоксальное буквоедство //Соч.Т.12.

2Рецен:»ин - Ленин Н. Задачи русских социал-демократов...//Рабочее Дело,1899,N 1;Туган-Барановский М.И. Споры о фабрике и капитализме.(Моим критикан! //Начало,1893.N 1-2.

3 Струпе П. Б. К вопросу о рынках пои капиталистическом производст ве //Научное обозрение,18991 .Хричен\.кий Б. Принципы, тактика и борьба//Раьочее Дело,1901, N 10\Рязанон Д.Б. Проект программы "Искры' и задачи русских социал-демократон//РСДРН.Материалы для выработки партийной программы.Женева:Изд. группы "Борьоа",1903 и другие.

Иредставители правого крыла в российской социал-демократии отрицали научный подход В.И.Ленина к ее .истории ,и современности, объективность его оценок. Признавая отчасти заслуги В.И.Ленина в постановке важных пробке* марксизма и социал-демократии, они не видели, как об этом свидетельствуют их интерпретации трудов и идей В.И.Ленина, принципиального характера его полемики и ее освещения. отрица.#уи д£щшскую трактовку истоков и сущности "дегддь-ного марксизма" » "экономизма", оппортунизма вообще, необходимость идейной ■борьбу, ее средства и методы.

В це^ои, Проведенный анализ развития идейно-теоретической мысли российской -социал-демократии позволил выявить объективную обусловленности и закономерность возникновения интерпретаций трудов и идей В.И.Ленина в полемике идейно-политических течений в марксизме и РСДРП, отметить их наиболее характерные черты в пери< од 1999.^-1903 гг.

В" третьем разделе диссертации "Возникновение и становление большевистской и меньшевистской исторической мысли (1903-1904 гг.)" рассмотрен процесс формирования в указанное время социал-демократических интерпретаций основных вопросов .истории большевизма и меньшевизма.

П съезд РСДРП характеризуется как определенный рубея: в развитии исторической мысли по истории РСДРП и истории идейной борьбу в ней. Отмечены изменения р развитии исторической мысли в результате разделения РСДРП большевизм и меньшевизм и начавдоейся нздду ними идейно-политической борьбы.

В диссертации подчеркивается, что со времени О. съезда РСДРП большевистское и меньшевистское направления идейно-теоретической (в том числе и исторической мысли) выступают как основные. Но констатация данного положения не означает, что к ним сводится все многообразие социал-демократической мысли на рассматриваемом этапе ее развития.

Проделанный анализ возникновения и развития идейной полемики в РСДРП свидетельствует о расширении ее содержания, дальнейшем развитии источникоиой базы- Проанализированные факты подзывают, что сама публикация источников становится сферой борьбы и важным средством полемики большевизма и меньшевизма в области истории социал-демократической партии, особенно ее новых фракций1.

Изучение большевистских и меньшевистских взглядов позволило

*См.-.Ленин В.И. Полн.собр.соч. Т.8-С.532, прим.93,176.

выделить в качестве определяющих моментов процесса Формирования исторической мысли по исследуемым проблемам П съезд РСДРП и появление книги В.И.Ленина "Шаг вперед, два шага назад".

Анализ протоколов П съезда РСДРП показал, что в коде развернувшейся на нем полемики определились основные расхождения. Были сформулированы оценки сущности и характера складывающихся новых идейно-политических течений, их позиции, на обоснование и развитие которых была направлена вся последующая идейно-теоретическая работа по истории РСДРП.

Расстановка идейно-теоретических сил в российской социал-демократии предопределила ведущую роль В.И.Ленина в становлении большевистской идейно-теоретической мысли. Этот Факт во многом объясняет и то, что возникновение и развитие большевистских и меньше»! -ких интерпретаций по проблемам истории полемики этих течений в значительной степени были связаны с критикой или пропагандой его трудов и идей.

Для данного этана в развитии большевистской и меньшевистской историографии были характерны не только преобладание в меньшевизме теоретических и литературных сил, но и вытекающие из этого больший объем меньшевистской литературы, разнообразие публикаций и содержащихся в них интерпретаций исторической мысли, в том числе и относящихся ко взглядам В.И.Ленина в области истории большевизма и меньшевизма. В определенном смысле можно говорить и о более высоких уровне теоретического осмысления и литературной Форме изложения вопросов истории полемики в меньшевистской публицистике.

Одно из основных мест в реферируемом разделе занимает анализ произведений меньшевистских теоретиков и публицистов, авторами которых стали П.Б.Аксельрод, Ю.О.Мартов, А.Н.Нотресов, Ф.И.Лан, Г.Б. Плеханов и другие, ранее составлявшие "искровское" направление в РСДРП.

Изучение произведений Л.Д.Троцкого1, опубликованных в рассматриваемый период, показало, что в это время интерпретации им взглядов В.И.Ленина по основным вопросам истории полемики оольшевизма и меньшевизма были близки или аналогичны меньшевистским. В то же время .в них уже наблюдалось и определенное сноеооразие, ооуслов-

1Троцкий Л.Д. Второй съезд Российской социал-демократическом рабочей партии/Отчет сибирской делеггщии.Женена Д!Н)3;б>я же. Наши ■ политические задачи.Женева.1904 и другие.

ленное, позднее выразившимся более ярко, стремлением занять поло-хейие своеобразного центра между основными течениями и фракциями РСДРП.

Анализ взглядов Г.В.Плеханова, П.Б.Аксельрода и других представителей меньшевизма дал возможность показать, что с изменением их идейно-политической позиции в российской социал-демократии произошел поворот ив их взглядах на труды и идеи, идейно-теоретическую деятельность В.И.Ленина. Непринятие большевизма, его критика выразились и в резком изменении в отрицательную сторону оценок Ленина и его произведений. Это отчетливо показано на примере произведений Г.В.Плеханова, который от защиты работы В.И.Ленина "Что делать?" перешел к довольно резкой ее критике и "раз-венчанию"т. В оценках и суждениях представителей меньшевизма (относящихся к большевизму) стала явно преобладать, в ущерб научной и объективной, идейно-политическая, агитационная сторона, обусловленная интересами идейно-политической борьбы с большевизмом. Следует отметить, что разрыв с этими деятелями российской социал-демократии привел в свою очередь, и к определенному субъективизму в оценке их произведений со стороны В.И.Ленина.

Произведения меньшевиков, рассматриваемые в разделе, свидетельствуют и о том, что в оценках работ В.И.Ленина, замечаниях к ним и их отдельным положениям меньшевистские авторы нередко освещали проблемы истории полемики большевизма и меньшевизма в связи с историей "искровства" и "экономизма". Именно это обстоятельство в значительной степени объясняет переоценки ряда ленинских произведений "искровского" периода меньшевиками из числа бывших "искровцев".

Такие новые оценки ленинских трудов свидетельствуют об определенной преемственности "экономистской" и меньшевистской историографии истории идейной полемики в РСДРП. Как показано в диссертации, происходило это и потому, что многие из бывших лидеров "экономизма" (А.Мартынов,В.Акимов) вошли в меньшевистскую фракцию РСДРП. Их взгляды на ленинские произведения по вопросам истории идейной борьбы стали составной частью меньшевистской историогра-

111механов Г.В. Рабочий класс и социал-демократическая интеллигенция //Искра,1904, NN 70,71; То же//Плеханов Г.В. Соч. Т.ХШ и другие.

ФииА. Они достаточно активно пропагандировали их. Даннне воззрения так же, как и взгляды других представителей меньшевизме», подробно проанализированы в реферируемом разделе. При этом, показаны и их своеобразные черты.

В целом, для меньшевистской историографии в гораздо оольшей степени, чем для интерпретаций периода предшествовавшего II съезду РСДРП, было свойственно отрицательное, негативное отношение к ленинским трудам и идеям. Впрочем, это можно сказать и о большевистской историографии в ее отношении к трудам и идеям меныпеников

Однако, изученные замечания, оценки, характеристики ленинских идей и трудов, содержащиеся и работах Г1В.Плеханова .Ii К нксельро да,В.И.Засгулич,Ю.О.Мартова,А.Н.Нотресова.Ф.И.Дана,Л.Д.Троцкого и других представителей меньшевизма, позволяют констатировать, что им принадлежит существенная роль в постановке ряда важных с историографической точки зрения проблем. Содержание меньшевистски* интерпретаций взглядов В.И.Ленина по этим проблемам последовательно проанализировано в диссертации. В связи с этим, рассмотрены меньшевистские оценки роли и значения таких крупных и важных для социал-демократической исторической мысли по истории идеиной полемики работ В.И.Ленина, как "Что делать?","Шаг вперед, дна шага назад" и других. В данном разделе диссертации показано, что одними из первых обратились меньшевистские авторы и к проблемам теоретико-методологических, методических сторон ленинского творчества, его научной лаборатории, дали характеристики их2. Исследование процесса развития исторической мысли российской социал-демократии , по проблемам истории идейной борьбы в РСДРП, формировавшейся ь полемике большевизма и меньшевизма указывает на то, что не принимать во внимание замечании и оценки к трудам и идеям Ленина, данные меньшевистскими авторами, нельзя. В ряде случаев они содержат ценные и справедливые суждения, без учета которых нельзя объективно осмыслить и объяснить развитие большевистской исторической мысли, в том числе и идейно-теоретического творчества В.И.Ленина.

Изученные произведения В.И.Ленина, большевистских пуолииистов М.С.Ольминского, А.А.Богданова, В.В.Воровского, П.А.Красикова,H.H.Лядо-

хМартынои й. Голос из народа //Искра,1904,N 57,11рилож. и другие.

2Мартов Л. Наш съезд //Искра,1903, N 53;0// же. Вперед или назад // Там же,1904, N 67-.Практик (Панин И.) К вопросу о наших партийных задачах //Там же, N Ь7 и другие.

-зо-

ва и других показывают, что ухе на этом этапе развитии полемики замечания и характеристики к трудам В.И.Ленина, их оценки были даны если не прямо в ответ на меньшевистскую критику, то в связи с ней.

Вместе с тем, проделанный анализ большевистских интерпретаций ленинских воззрений указывает и на то, что на этапе возникновения и становления они не ограничивались только Функциями защиты, разъяснения и пропаганды, а включали и критическое осмысление идей и трудов В.И.Ленина. В разделе рассмотрены Факты возникновения и существования в большевистской литературе таких оценок и суждений, относящихся к трудам и идеям В.И.Ленина, которые не совпадали с ленинскими. В частности, это оыло характерно для освещения в большевистской литературе таких проблем, как причины и источники разногласий между большевиками и меньшевиками, -роль II съезда в расколе «.партии на новые идейно-политические течения. На примере анализа произведений М.С.Ольминского и А.А.Богданова рассмотрены не совпадавшие с ленинскими первоначальные оценки его работы "Шаг вперед, два шага назад", а в связи с ней и всей его идейно-теоретической деятельности в полемике против меньшевизма1. Такие факты, приведенные в рассматриваемом разделе реферируемого исследования, дали возможность показать, что на этапе возникновения большевистской исторической мысли ленинские взгляды не были единственными, бесспорными, разделявшимися во всех деталях всеми представителями большевизма. Они говорят о том, что признание определяющей роли ленинских произведений и идей в осмыслении истории социал-демократии, превращение их в основу исторического мировоззрения большевиков происходило не без трудностей и противоречий. Их преодолению в немалой степени, как это видно из осуществленного исследования, способствовала деятельность Ленина в аспекте историографического осмысления собственных раьот. При этом показано, что после П съезда РСДРП интенсивность обращений В.И.Ленина к собственным произведениям значительно возросла. Они стали устойчивой чертой в развитии исторической мысли Ленина по проблемам истории идейной полемики в РСДРП.

Проанализированные в совокупности большевистские и меньшевистские историографические интерпретации, связанные с освещением

*Галерка(М.С.Ольминский),Рндовой(А.Л.Богданов) Наши недоразумения. Женева,1904.

проблем истории полемики в РСДРП, позвс?лили представить процесс развития исторической мысли российской социал-демократии в 19031904 гг. в его основных направлениях, характерных чертах и тенденциях.

В четвертом разделе диссертации "Болызевист-ская и меньшевистская историография в 1905-1912 гг." последовательно проанализировано дальнейшее развитие социал-демократической исторической мысли, представленной большевистскими и меньшевистскими интерпретациями трудов и идей В.И.Ленина по истории идейно-политической борьбы и формировавшейся в полемике большевизма и меньшевизма.

Со времени революции 1905-1907 гг. возросла потребность в научной разработке истории рабочего движения и социал-демократии. История и современность РСДРП становились еще н большей степени, чем ранее,предметом идейных столкновений большевизма и меньшевизма. В этой полемике, как показывает содержание характеризуемого раздела диссертации, получил дальнейшее развитие и анализ взглядов В.И.Ленина на проблемы прошлого и настоящего внутрипартийной борьбы и их решение.

Изученная социал-демократическая литература позволяет говорить о том, что в развитии большевистской исторической мысли Ленину принадлежала ведущая роль. Анализируя положение в РСДРП, большевизм и меньшевизм, новые течения - ликвидаторство, отзовизм и другие оттенки, их взгляды на различные вопросы полемики в 1905 году и впоследствии - он опирался на достижении исторической мысли но истории революционного и "легального" марксизма,"искровства" и "экономизма", которые находили отражение и в его грудах предшествующих этапов.

Такие обращения В.И.Ленина к собственным трудам, рассматриваемые как в предыдущих разделах диссертации, так и в данном, выступают по своему характеру и значению, в той или иной м«ре. как историографические знания. В то же время в 1905-1912 гг. В.И.Ленин создал и такие произведения, которые вполне можно отнести к историографическим, в том числе и посвященные его трудам. Среди них в разделе подробно проанализированы первое предисловие В.И. Ленина к работе "Две тактики социал-демократии в демократической революции" и известное "Предисловие к сборнику "За 12 лет"1. В

хЛении В.И. Полн. собр. соч. Т.11;Там же. ТД6.

диссертациИ отмечено, что анализ методологических, историографических аспектов этик "и других произведений Ленина, с точки зрения изучения его творчества как историка РСДРП, ранее проделан в трудах Е.Н.Городецкого, В.В.Горбунова, А.И.Зевелева, Н.Н.Маслова и других1, реферируемое исследование продолжает эту работу. В частности, не повторяя содержание анализа "Предисловия к сборнику "За 12 лет", проделанного другими авторами, рассмотрено значение этого произведения как одного из первых, в котором В.П.Ленин дал историографические характеристики своим работам, отразившим историю освещения им полемики различных течений российской социал-демократии с 189Ь~ по 190Ь гг. При этом, речь идет о наиболее крупных и значимых произведениях. В совокупности с отдельными замечаниями, оценками, содержащимися в других различных работах, такае последовательно проанализированных ь реферируемом разделе, такие произведении дали возможность выделить наиболее характерные черти историографического творчества В.Н.Ленина по теме на рассматриваемом этапе р.азвитии исторической мысли и в целом.

Дальнейшее изучение большевистской литературы, осуществленное в рассматриваемом разделе, показало, что ведущая роль В.И.Ленина в идейно-теоретической деятельности большевизма выразилась и в более глубоком и интенсивном освоении и использовании его исторической мысли по проблемам прошлого и настоящего идейной полемики основных течений и групп РСДРП. Большевистские публицисты Ы.С.Ольминский, Н.Н.Лядов, H.H. Батурин, В. В. Боровский, Л. Б. Каменев.Г.Е.Зиновьеп и другие активно использовали труды и идеи Ленина, связанные с историей идейной полемики революционных и "легальных' марксистов, "искровцев" и "экономистов", большевиков и меньшевиков для разработки этих тем.

Содержащийся в диссертации анализ произведений большевистских публицистов показывает, что они продолжали уделять внимание наиболее крупным и значимым произведениям В.И.Ленина, относящимся к указанным проблемам истории идейной полемики и РСДРП. Ныли сделаны новые замечания, даны более точные и обобщенные характеристики и оценки к таким произведениям В.И.Ленина, как "Что такое "друзья народа" и как они воюют против социал-демократов", "Экономическое

* Городецкий E.H., Зекелев Й.И., Ыасмов H.H., Горпуноп H.H. Указ. спч.;Горбунон В.В. Ленинский метод исследовании закономерностей внутрипартийной борьбы в истории КПСС //Истории и историки.М., 197'.;.

содержание народничества и критика его, в книге г.Струве", "Задачи русских социал-демократов", "Насущные задачи нашего движении", "С чего начать?", "Гонители земства и аннибалы либерализма", "Аграрный вопрос и критики Маркса", "Что делать?", "Шаг вперед, два шага назад" и другим. Ряд работ В.И.Ленина, в том- числе созданных в исследуемый период, рассматривались в трудах Н.Н.Батурина, В.В.Во-ровского, Л.Б.Каменева, М.И.Лядова впервые в.большевистской-публицистике. К ним относятся "Две тактики социал-демократии- в демократической революции", сборник "За 12 лет" и "Предисловие ..." к нему, речи В.И.Ленина на IV и V съездах по аграрному- вопросу и об отношении к непролетарским партиям, "Пересмотр аграрной программы российской социал-демократической рабочей партии", доклад на V Общероссийской конференции РСДРП и другие.

Особое внимание в диссертации уделено использованию и характеристике трудов В.И.Ленина по избранной проблематике в книгах М.Н.Лядова и Н.Н.Батурина1 в связи с тем, что ,:<ти произведения представляли из себя новое явление в социал-демократической историографии как первые специальные труды по истории РСДРП, .имеющие характер учебников. Они важны не только содержательной стороной интерпретаций произведений В.И.Ленина, но и приемами их использования, в том числе и как концептуальной основы для освещения вопросов истории идейно-политической борьбы н марксизме и социал-демократии в России. При анализе этих произнедений обращено специальное внимание на то, что относительно некоторых сторон изложения истории течений в работах В.И.Ленина и его позиций в идейной полемике М.Н.Лядов и II.Н.Батурин высказали суждения, не совпадающие с собственно ленинскими. Они приводятся и критически анализируются в реферируемом разделе. В рассматриваемой части работы дан обстоятельный анализ произведений В.В.Воровского "Плоды демагогии", "К истории марксизма в России"2. Необходимо отметить то, что несмотря на их относительную изнестпость в истории идейно-теоретической мысли российской социал-демократии, их изучение и оценка в историографическом ракурсе полно и глубоко не

гЛядов H.H. История российской социал-демократической рабочей партии ...СПбЛ90б;Батурин H.H. Очерк истории социал-демократии в России.М.,1906.

2Боровский В.В.(П.Орловский) "Плоды демагогии"//Вперед,190!>^ 11; То хе //В.В.Иоровский. Соч.Т.1.М.Д933;0н хе. К истории марксизма в России// Памяти Маркса. Сборник.П-г,190В; То же//Ом хе. Соч.Т.1.

были осуществлены. Впрочем, это моано отнести и ко всему историографическому творчеству В.В.Воровского. В совокупности с произведениями других большевистских авторов, указанные труды В.В.Воровского позволили раскрыть в настоящем разделе диссертации основополагающие черты в истории исторической мысли большевизма, выделенные в выводах. Проанализированы и рассмотрены и индивидуальные особенности историографического творчества большевистских публицистов.

В целом, изученные в разделе стороны истории исторической мысли больвевизма В 1905-1912 гг. позволили показать, что процесс освоения и пропаганды произведений и идей В.Н.Ленина по основным проблемам истории борьбы течений и групп в марксизме и социал-де-кократии в России в его историографическом аспекте составлял ее важную сторону и выступал частью идейной поленики большевизма. Идейно-теоретическая и публицистическая деятельность Ленина и большевиков в их историографическом значении в главном была направлена на более глубокую разработку и пропаганду теоретических основ и истории большевизма (в том числе и по вопросам истории марксизма и социал-демократии в России). Историографическое творчество большевистских публицистов в значительной степени било нацелено на обеспечение осмысления и освоения произведений В.И. Ленина, на доказательство несостоятельности их критики идейными противнииками. В диссертации подчеркивается, что последнее во многом объясняет то место, которое занимали обращении к произведениям Ленина в истории историографической мысли идейных противников болызевизма в РСДРП.

В период 1905-1912 гг., как об этом свидетельствует исследованная в характеризуемом разделе полемика в РСДРП и проанализированная социал-демократическая литература, анализу и критике воззрений и трудов В.И.Ленина по истории "легального" марксизма, "экономизма", меньшевизма продолжало уделяться существенное внимание в меньшевистских произведениях. В них появились и новые сюжеты, связанные с историей современности РСДРП - ликвидаторством, "троцкизмом". Ведущие теоретики и публицисты меньшеввизма выступили с новыми замечаниями и оценками к прежним и вновь публикуемым трудам В.И.Ленина.

Необходимость проследить и показать преемственность, последовательность, динамику, сложность и противоречивость в истории

исторической мьгсди меньшевизма по рассматриваемым проблемам истории марксизма и социал-демократии в Россйи на протяжении всего исследования обусловили то, что главное внимание в разделе сосредоточено на произведениях того круга авторов, которые являлись ведущими теоретиками и публицистами меньшевизма и его оттенков и произведения которых исследовались в предшествовавших данному разделах диссертации. Такое относительное ограничение круга авторов объясняется и необходимостью рассматривать те произведения, которые в наибольшей степени влияли на концептуальное содержание историографической мысли меньшевистского направлении. Как и ранее, в реферируемом разделе тема раскрывается на основе трудов Г.В.Плеханова,П.Б.Аксельро да,Ф.И.Дана,Ю.О.Мартова ,А.Н.11отресова,Й.С.Ыарты-нова,Л.Д.Троцкого. Но проанализированы и новые меньшевистские публикации (Е.Чарского, Н.Рожкова, перешедшего после революции к меньшевикам)1.

Изучение меньшевистских произведений показало, что, как и в большевистской исторической мысли, общие тенденции в меньшевистской историографии ленинского идейно-теоретического творчества вообще и в области анализа Лениным идейнои полемики в частности, остались прежними и выявились более отчетливо. Сохранилась преемственность проблематики. & 1905 г. в меньшевистскои "Искре" были продолжены публикации с критикой ленинских раоот, относящихся к вопросам истории полемики с народиичеством, легальным марксизмом", "экономизмом'; предшествовавшего этапа полемики большевизма и меньшевизма. Были высказаны новые замечания и даны оценки, относящиеся к работам В.И.Ленина "Экономическое содержание народничества и критика его в книге г.Струве", "Задачи русских социал-демократов", "Аграрный вопрос и критики Маркса", "Что делать?", "Шаг вперед, два шага назад" и другим. Наряду с их подробным анализом, в разделе рассмотрены и характеристики, связанные с новыми публикациями В.Н.Ленина, в том числе и относящимися к полемике с ликвидаторами, Л.Д.Троцким и его сторонниками, взаимоотношениями с меньшевиками-партийцами. При этом, взгляды меньшевистских авторов на труды и идеи В.И.Ленина рассматривались с учетом тех сложных процессов, которые происходили н состоянии меньшевизма и

хЧарский Е. П.Б.Аксельрод об "антиликвидаторстье" и его исторических корнях//Нама Заря ,1911 NN 1,2,Ь;Рожхов Н. На два Фронта //Наша Заря,1912 N 5, и другие.

его идейно-теоретической мысли. Среди них обращено особое внимание на выход Г.В.Плеханова из редакции новой "Искры", углубление^ его разногласий с большинством ее бывших редакторов в связи с подготовкой и изданием меньшевистского пятитомника "Общественное движение в России", его резким неприятием и осуждением позиции А.Н.Потресова, сближением с большевиками-ленинцами. В рассматриваемом разделе меньшевистская историческая мысль анализируется и в связи с влиянием на нее общего сложного положения, которое сложилось в меньшевизме после Первой революции, кризисом в РСДРП, появлением в меньшевизме новых оттенков, представленных изданиями "Нашей Зари" и "Голоса социал-демократа". При этом, в научный оборот впервые широко вводятся письма Ф.И.Дана, которые содержат важную информацию о состоянии меньшевизма и его идейно-теоретической мысли, условиях, направлениях ее разввитии, о позиции меньше- . вистских лидеров и самого автора1.

В реферируемой диссертации приведены и проанализированы многие ранее мало - или вовсе неизвестные характеристики, оценки трудов и взглядов В.И.Ленина по истории полемики основных течений и фракций в РСДРП, Все это, как представляется, позволило более глубоко и всесторонне раскрыть- содержание процесса развития меньшевистской и большевистской историографической мысли и накопления исторических знаний по теме исследования. Выявленные его основные черты и тенденции сформулированы в обобщенном виде в выводах к данному и другим разделам. Они во многом предопределили содержание результатов и выводов, изложенных в Заключении диссертации.

В Заключении подведены итоги исследования, отмечены сюжеты, разработанные впервые в данной диссертации, и обоснована правомерность их вхождения в историческую и историографическую мысль, высказаны рекомендации в области дальнейшего изучении темы.

Приложение представляет собой библиографическое описание исторических, и историографических источников, на основе которых выполнена диссертация.

По исследуемой проблематике опубликовано около 30 работ, объемом более 25-п.л. Основное содержание диссертации отражено в следующих из них.

*Дан Ф.И. Письма (1899-1946).Амстердам,1985.

--г

1 Moaoi-ps фи и:

Полемика вокруг ленинского наследия (1898 - октябрь 1917) сториография ленинского анализа истории идейно-политическон орьби в РСДРП.- Пермь: Изд.ТГУ.Перк. отд-ние, 1991,- 14 п.л.

'¿..Участие в коллективных -¡-рудах:

Борьба большевиков Прикамья за сохранение и укрепление пар-ийных организаций и их связей с массами в годы реакции // черки истории Пермской областной партийной организации.-ермь,1986.Q,? п.л. (в соавт. с Н.А.Алккиной).

3.Статьи в журналах и научных сборниках:

Глашатай идей партии, организатор масс //Вопросы истории ПССД982, N 9.- 1 п.л.(в соавт. с Яковлевым -Я.Р.Волинык).

Анализ мелкобуржуазности как социально-политического яв-ения в трудах В.И.Ленина 90-х гг. //Актуальные проблемы ис-ориографии и источниковедения истории Великой Октябрьской оциалистической революции: Межвузовский сб. научн. трудов.-:.:ЙГИАИ,1989.- 0,9 П.Л.

Некоторые теоретико-методологические проблемы очерков исто->ии местных партийных организаций (дооктябрьский период) // 'черки истории местных партийных организаций как историогра-1Ическое явление (дооктябрьский период) Межвузовский сб. аучн. трудов,- Пермь,1987.-0,75 п.л.

Борьба большевиков против авантюристической тактики боеви-ов в уральских организациях РСДРП (1907-1910 гг.) //Боевая : военная деятельность большевистских организаций Урала (1905920 гг.): Межвузовский сб. научн. трудов.- СвердловскД982.

0,8 п.л.

4 .Рецензии:

Борьба большевиков Сибири против оппортунизма за создание и крепление партийных организаций (1894-1917 гг.) //Вопросы [стории КПСС,1982,N 9,- 1 п.л. (в соавт. со Шмелевым А.Н.).

5. Тезисы докладов:

■ В.И.Ленин об истоках и путях преодоления оппортунизма {проб-1емы историографии) //Постигая Ленина.Материалы научной конфе->енции.- М.:АОН при ЦК КПСС.1990.- 0,5 п.л.

■ Основные проблемы разработки В.И.Лениным методологии борьбы |ротив оппортунизма //Областная отчетная научная конференция 'езисы докл.- Пермь,1982.- 0,1 п.л.

• Некоторые методологические проблемы научного анализа борьбы 1ротив оппортунизма в предисловии В.И.Ленина к книге "Шаг впе->ед, два шага назад" //Книга В.И.Ленина "Шаг вперед, два шага . (азад' и местные партийные организации. Тезисы докл.- Пермь, 984.- 0,1 п.л.

- История I съезда РСДРП в борьбе В.И.Ленина против оппорту-(изма У/1 съезд и местные партийные организации. Тезисы докл, 1ермь,1988.- 0,12 п.л.

Отпечатано • Закамско«* типографии упрлал<7*1» печати и информации, __„„ С*'*** CfuiACTH

Г..р fOO " "'