автореферат диссертации по истории, специальность ВАК РФ 07.00.02
диссертация на тему: История экологической политики в Российской Федерации (1920-1930-е годы)

Полный текст автореферата диссертации по теме "История экологической политики в Российской Федерации (1920-1930-е годы)"

СЕВЕРО-ЗАПАДНАЯ АКАДЕМИЯ ГОСУДАРСТВЕННОЙ СЛУЖБЫ

Р Р с тг--

УД На правах рукописи

7 ^ «» 1395

СОКОЛОВ Валерий Владимирович

ИСТОРИЯ ЭКОЛОГИЧЕСКОЙ ПОЛИТИКИ В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (1920-1930-е годы)

Специальность 07.00.02 - Отечественная история

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени доктора исторических наук

Санкт-Петербург 1995

Работа выполнена в Санкт-Петербургском университетае экономики и финансов.

Официальные оппоненты:

доктор исторических наук, профессор, лауреат Государственной премии А.З.Ваксер

доктор исторических наук, профессор Н.А.Виноградов

доктор исторических наук, профессор А.В.Лосик

Ведущая организация - Республиканский гуманитарный институт при Санкт-Петербургском государственном университете.

на заседании диссертационного совета 51.02.01 в Северо-Западной Академии государственной службы по адресу: Санкт-Петербург,В. 0., 8-я линия, дом 61.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Северо-Запад-ной Академии государственной службы.

/о , ,к ... ^ Автореферат разослан ' ■ " и ^ года.

'Защита состоится

/4 » ^¿/Ш; . Л_1095 года в >'9

час.

Ученый Секретарь специализированного совета кандидат исторических наук,доцент

"ЗГГиТкОШССАРОВА

- 3 -

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы. Современные экологические проблемы России - следствие длительного пренебрежения природоохранными мерами'в хозяйственной деятельности и серьезных перекосов во всей совокупности отношений "человек-природа". Большую роль в этом сыграло устойчивое представление о неисчерпаемых способностях природы компенсировать разрушительные последствия неразумного природопользования. Своими корнями экологические проблемы современной России уходят в прошлое, особенно к первым десятилетиям XX века. Экология первоначально появилась как сугубо биологическая наука о взаимоотношениях между организмом и окружающей средой. Однако в XX веке взаимоотношения между живыми организмами и окружающей средой вышли далеко за рамки только биологической проблемы.В рассматриваемый период не использовался термин "экологическая политика", но в работе применен именно он, т.к. позволяет наиболее полно отобразить современное толкование тех мер государства и партии, которые реально осуществлялись.

Вплоть до настоящего времени история экологической политики в Российской Федерации исследована в литературе слабо. Это объясняется традиционным нежеланием историков вторгаться в пограничные с другими науками проблемы. А экологические проблемы были не только на стыке многих наук, но и засекреченными - информация о реальном положении дел в природопользовании, о степени деградации окружающей среды скупо освещалась в официальной печати. Между тем существует потребность участия историков в освещении этой проблемы, т.к. даже в многочисленных учебных пособиях и монографиях собственно истории вопроса уделяется очень мало места и в итоге даже при обучении специалистов практически не усваивается опыт прошлого. Малоизученны« остается период формирования принципов, лежавших в основе всего комплекса отношений "общество-природа", системы органов охраны природы, специализированных научных учреждений и многие другие вопросы, позволяющие выявить многие сегодняшние проблемы экологической политики Российской Федерации. Создается впечатление, что только в последние два-три десятилетия появились экологические проблемы в истории страны.Между тем они лишь обострились и требуют определения путей их решения на общегосударственном уровне, с участием всех политических сил страны. Государственные специализированные органы и общественные движения поставлены перед необходимостью определить свое понимание пробле-

мы и предложить собственные экологические програшы, опирающиеся на исторический опыт, особенно 20-30-х годов, когда протекал процесс формирования целостной системы государственных и научных органов, конкретно осуществлявшей экологическую политику во всем ее разнообразии связей с экономическими, социальными, научно-техническими проблемами. Знание истории экологической политики, как положительного, так и отрицательного опыта ее реализации, совершенно необходимо для тех, кто принимает решения в современной Российской Федерации.

Политическая и экономическая ситуация в России в исследуемый период претерпела существенные изменения, глубоко затронувшие и экологическую обстановку. Осуществленные преобразования привели к формированию новых направлений в природопользовании, созданию общегосударственной сети природоохранных органов,' активизации исследования природных ресурсов. Все это протекало в условиях усиленной идеологизации, становления командно-административной системы, культа личности. Повышенный исследовательский интерес к экологической политике тех лет вызван тем, что она оказала долговременное влияние на социально-экономические и политические процессы в обществе.

Хронологические рамки исследования охватывают период мевду окончанием первой мировой и началом Великой Отечественной войны, что позволяет исследовать процесс зарождения. формирования и реализации экологической политики Российской Федерации.

Делью исследования является анализ деятельности руководящих структур Российской Федерации по формированию и реализации экологической политики, выявление факторов, влиявших на ее реализацию в конкретно-исторических условиях периода от Октябрьской революции и до формирования к концу 30-х годов мощного экономического комплекса, опиравшегося на многоотраслевое природопользование.

Задачами настоящей работы являются:

- исследовать процесс формирования экологической политики в Российской Федерации как особой и уникальной для рассматриваемого периода сферы деятельности государства;

- рассмотреть ряд методологических вопросов исследования истории экологической политики, ее сущности и взаимосвязи с другими направлениями интегральной государственной политики, включая вопросы понятийно-категориального аппарата;

- г*;«-тить конкретно-исторические условия Формирования аисте-

мы природоохранных органов Российской Федерации, основные направления их деятельности;

- выявить изменения в основных областях природопользования и исследования природных ресурсов, зарождение объективной необходимости осуществления экологической политики со стороны государства .и партии в хронологических рамках исследуемого периода и факторы, влиявшие на это;

- проанализировать систему ценностей экологического сознания населения Российской Федерации з услозиях становления ведомственного природопользования, командно-административной системы, изменения концепции охраны природы.

Методологической и методической основой работы послужили принцип историзма,т. е. подхода к исследуемому объекту, как непрерывно изменяющемуся во времени и развивающемуся, сохраняя при атом свои сущностные характеристики. Помимо этого, в основу легли принципы научной достоверности и объективности в историческом исследовании экологической политики,развитии природопользования, охраны природы, в контексте трансформации управления народным хозяйством Российской Федерации при помощи специальных исторических методов исследования - историко-логического, историко-сравнитель-ного, историко-диахронного и т.д.

Объект исследования рассматривается, как сложная система, обладающая определенной внутренней структурой,зависящая от исторических процессов в освещаемый период. При этом само исследование базируется на достоверной документальной основе.

Теоретико-методологическая основа исследования базировалась на творческой мысли теоретиков различных отраслей знаний, исходила из общечеловеческих ценностей. При методологическом подходе к субъекту и объекту исследования автор учитывал, что развитие общества осуществлялось на основе политики компартии, В этой политике, включая и экологическую, были как положительные, так и отрицательные элементы. Поэтому при обращении к документам компартии автор проявлял взвешенный, критический подход, учитывающий результаты проводившейся ею политики,

Источниковую базу диссертации составляют опубликованные и материалы фондов ряда центральных архивов.

Исследование охватывает период, когда в общественно-политической мизни Российской Федерации были марксистско-ленинская иле-

одогия, теория и практика правящей компартии. Поэтому исследование проводилось с учетом теоретических положений классиков марк-сиама-лениниама. Возникла также необходимость нового прочтения традиционных источников по истории коммунистической партии - стенографических отчетов, материалов съездов, конференций, характеризующих основные направления экологической политики (1).

Ценными источниками для раскрытия темы стали документы СТО, СНК Р02СР и СНК СССР, ВЦИК и ЦИК СССР, съездов Советов, материалы различных наркомагов и их структурных подразделений (Наркомпроса, Главнауки, Рабкрина, Наркомзема, Академии наук СССР и многих других, опубликованные в специальных сборниках документов.(2) Их материалы дают представление о реализации на практике концепции экологической политики, постановке новых вопросов, о формах и методах работы, наконец о ,том, как они трактовались отдельными ведомствами в зависимости от степени заинтересованности в развитии отдельных направлений природопользования.

Много полезных сведений почерпнуто иа периодической печати партии, т.к. некоторые сведения об экологической политике Российской Федерации публиковались только в центральном партийной органе - газете "Бравда". Большой интерес представляют также статьи в многочисленных журналах "Природа","Охрана природы","Ми-роввдение","Охота и природа","Природа и люди","Человек и природа" и других. В работе использовались также статистические материалы, извлеченные, различных справочных и статистических изданий.

Одним из важнейших источников работы стали архивные материа-

1.КПСС в резолюциях и решениях съездов,конференций и пленумов ЦК./9-е иэд.-Тт.i-14.-М..1983-108?; Ленин и Академия наук.СО.док, -М.,1060; Об охране окружающей среды. Сб.док.партии и правительства. -М..1981; и др.

2. Декреты Советской власти.-Тт.I-IX.-М.,1957-1978; Декреты и инструкция об учете и охране памятников искусства.старины и природы.-М.,1924; Галеева • A.M..Курок М.Л. Об охране окружающей среды.Сб. док.-М..1979; Охрана природы. Сборник законодательных актов.-М.,1561; Организация науки в первые годы Советской власти (1917-1925).Сб. док.-JI. ,1068; Организация советской науки в 1026-1032 гг. Сб.док.-Л.,1974; Решения партии и правительства по хозяйственные вопросам.-Тт. 1-13.-М., 1967-1981 и др.

лы, до настоящего времени в большинстве случаев не введенные в научный оборот, хотя 35 фондов, в которых они были обнаружены, хорошо известии историкам. При этом предпочтение отдавалось материалам, относящимся к подготовке постановлений и решений - проекты декретов, переписка, справки, и исполнительным документам (отчеты, докладные записки), что дало возможность проследить, как осуществлялась разработка и выполнение партией и государством экологической политики в Российской Федерации в тесной связи с другими направлениями развития общества.

Так, в государственном архиве Российской Федерации (ГАРФ) в фондах Комитета по заповедникам при Президиуме ВЦИК (Ф.358), наркоматов РКЙ СССР (Ф.374) и РКИ РСФСР №.4085). Госиздата РСЗОР (Ф. 395) удалось выявить различные докладные записки по вопросам, связанных с разработкой отдельных нормативных документов, законов, организации заповедников. Эти документы освещают основные направления, по которым шла организация сети специализированных природоохранных органов, отразивших дискуссию по вопросу о концепции охраны природы и т.д. В фонде Всероссийского общества охраны природы - 800П - (Ф.404) выявлены отчетные материалы, различные справки и т.д. В большей мере архивные документы по истории ВООП представлены в ряде фондов Российского государственного исторического архива. Практически не содержит данных о проблемах городской среды фонд Академии коммунального хозяйства им.К.Л-Панфилова, министерства коммунального хозяйства РСФСР (Ф. 440),представленный специальными разработками. Столь же скудными оказались и документы комиссии по выработке проекта конституции Советской республики при ВЦИК (Ф. 698), Всероссийского комитета содействия сельскому хозяйству и сельскохозяйственной промышленности при ВЦИК (Ф.1066). В объединенном фонде агитационно-инструкторских поездов и пароходов ВЦИК (Ф.1252) выявлены отчеты о поездках по ряду регионов, рекомендации по решению наиболее важных проблем, включая и экологические. В фонде Главного управления научными и музейными учреждениями (Главнауки) наркомата просвещения РСФСР (Ф.230?) сохранились разнообразные документы по экологической тематике - проекты декретов, об организации заповедников, выработке организационных,финансовых вопросов,справки и т.д. При решении земельных проблем неизбежно вставали и экологические вопросы, в ре-

шении которых участвовал Федеральный комитет по земельному делу, (Федкомэем) при Президиуме ВЦИК (Ф.3260). Столь же немногочисленны находки документов и в личном фонде П.Г.Смидовича(Ф.5408). который некоторое время руководил работой Комитета по заповедникам. Не удалось найти документов о нем и в других фондах.В фондах центральных комитетов профессиональных союзов рабочих лесной, бумажной и деревообрабатывающей промышленности (Ф.5467), ЦК Всероссийского профессионального союза работников леса (Солее, Соработ-лес) (Ф.5520). Всероссийского рабочего комитета содействия организации социалистического сельскохозяйственного производства (Всеработкомсод) при ВЦСПС (Ф.5557), издательства "Работник земли и леса"- органа ЦК Всероссийского профессионального союза сельскохозяйственных и лесных рабочих (Ф.6836) содержится переписка с местными организациями профсоюзов, сметы,отчеты, докладные записки, телефонограммы и стенограммы совещаний. Архивные материалы комиссии ВВДК по пересмотру Конституции РСФСР (Ф.6981), комиссии ВЦИК по выработке проекта Конституции РСФСР (Ф.6982), Всесоюзного совета коммунального хозяйства (ВСНХ) при ЦИК СССР (Ф.7544) свидетельствуют, что законодатели исследуемого периода мало интересовались закреплением основ экологической политики в основном за-.коне страны.

В фондов Российского, государственного архива экономики (РГАЭ) - наркомата земледелия (Ф.478), научно-технического отдела ВСНХ (Ф.3429), Государственной общеплановой комиссии при СТО (Ф.432?), Госплана СССР (4372). Главлесоохраны (Ф.9449). главного управления охоты и авероводства НКЗ СССР (Ф.9542) преобладают не только рутинные отчеты, справки, но и переписка с отдельными ведомствами по крупным экологическим проблемам - выборе форм природопользования в ряде регионов, организация заповедников, разработка проектов.законов по охране природы и т.д. Были обнаружены документы, написанные A.B.Луначарским.В.В.Ку йбышевым.акад.Н.Я.Мар-ром, а также многими учеными, непосредственно занятыми в сфере организации охраны природы.-

Некоторые документы, освешдюшие региональные проблемы охраны природы в России были обнаружены в центральном государственном архиве Санкт-Петербурга (ЦГА СПБ), в фонде комиссариата земледелия союза коммун Северной области (Ф.8957) и личном фонде П. К.Кпз.пор„а (ф.2й51Ь обращавшегося в СНК РСФСР в 1918 году по юпр->пу о сохранении »¡шошшика Аскаиия-Ноьа.

Научная новизна настоящей диссертации заключается в том. что в ней впервые предпринята попытка систематического освещения истории формирования основ экологической политики Российской Федерации в процессе развития важнейших сфер природопользования, развития системы специализированных природоохранных органов в период от Октябрьской революции 1917 года и до конца 30-х годов. В контекст диссертации привлекаются новые материалы - архивные и публиковавшиеся в периодике, а также малоизвестные издания рассматриваемого периода. Наконец, на основе большого фактического материала впервые в отечественной историографии освещается конкретная история охраны в России в 20-30-е годы.

Практическая значимость настоящей работы заключается в том, что она вносит определенный вклад в изучение истории России, ее экологической политики. Диссертация дает возможность осмыслить экологические проблемы с точки зрения истории, акцентируя внимание на общечеловеческих гуманистических ценностях, которые и должны способствовать объединению народов России. Положения и выводы, а также содержащийся в диссертации значительный фактический материал, могут быть использованы в учебной, научно-исследовательской, прогностической деятельности: а)в учебном процессе в курсах отечественной и экономической истории, политологии, социологии; б)при составлении спецкурсов, учебников и учебных пособий по теме изучения истории взаимодействия общества и природы на примере отечественной истории рассматриваемого периода; в)для анализа и прогнозирования ситуаций по поводу выработки современных концепций природопользования, охраны природы, реформирования специализированных природоохранных органов; г)в работе гуманитарных и политологических вузов, инновационных центров.

Апробация работы. Соискателем в ходе исследования получены достоверные знания.раскрывающие историю зарождения и формирования экологической политики Советского государства в период 1917-1941 годов, на примере Российской Федерации.

Основные результаты исследования сформулированы как в диссертации, так и в публикациях, перечисленных в автореферате. По проблемам диссертации были сделаны доклады и сообщения. Результаты исследования были заслушаны на ежегодных сессиях профессорско-преподавательского состава Санкт-Петербургского университета экономики и финансов (апрель 1931.1982,1983,1984,1988.1990, 1992.1903,1994,1995 гг.). научной школы ученых-экономистов (Пен-

за.октябрь 1981 г.), международных научно-методических конференций (Санкт-Петербург,июнь 1994г.,май, июнь 1995г.). На основе диссертации разработан спецкурс "Экологическая история России. 1917-1980-е годы", материалы исследований включались в методические пособия по аналогичной тематике.

Структура работы. Диссертация состоит из введения, семи глав, заключения, примечаний, списка использованной литературы и источников.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ

Во введении обосновывается актуальность темы диссертации, охарактеризован предмет исследования и его хронологические рамки, сформулированы цели и задачи исследования, научная новизна и личный вклад соискателя, дана характеристика источников по исследуемой теме.

В первой главе "Теоретические проблемы исследования экологической политики" освещает методологические проблемы теш, а также некоторые вопросы развития понятийно-категориального аппарата, рассматривается роль этой политики, изменения ее сущности, приоритетности, происходившие в разные периоды истории.

Экологические и экономические интересы общества объективны, но между ними есть как единство, так й противоположность. Они едины в силу необходимости обеспечения материального благосостояния человека, но противоположны по содержанию, целям и методам их достижения. Экологические интересы основываются на биологических законах развития, их цель обеспечить качество окружающей среды. Беа этого условия человек попросту не в состоянии вылить как биологическое существо. Экономические же интересы отражают социальные законы развития общества, и их основная цель - удовлетворение его материальных потребностей путем эксплуатации природных ресурсов. Следует также учитывать, что экологические аспекты непременно присутствуют во всех крупномасштабных исторических событиях, включая не только реформы, но и революции, перевороты со всеми вытекающими отсюда последствиями.

Экологическая политика, в сущности, разделяется на две группы задач. Первая - сохранение условий обитания человека, особенно в современную историческую эпоху. Вторая имеет скорее гуманитарную направленность - формирование экологического сознания. Решение первой предполагает особое внимание к научно-техническим

проблемам, связанным с разработкой природосберегающей, экологически безопасной технологии. Вторая группа задач реализуется в едином русле культурно-просветительной работы, частью чего является также и деятельность средств массовой информации. При этом показательно, что на всех этапах человеческой истории экологическое просвещение и воспитание заметно отставало от материального производства, что в полной мере относится и к истории России. И если на предыдущих этапах истории общества это отставание не было тревожным фактором, то в настоящее время может привести к самым опасным последствиям.

Все сказанное дает основание полагать, что экологическая политика - совокупность мероприятий, основанных на осознанном использовании объективных законов развития общества и природы с целью поддержания социально-экономических и биологических условий жизни каждого члена общества. Это направление деятельности государства предполагает осуществление правовых, административных, экономических и научно-технических мер, стимулирующих проведение комплекса мер по созданию экологически безопасных условий.

В первые два десятилетия XX века термин "охрана природы" нигде упоминался в словарях и энциклопедиях. Одно из первых определений сущности охраны природы было предложено участниками 1-го Всероссийского съезда работников охраны природы в 1929 году.(3) К середине ЗО-х годов понятие "охрана природы" стало трактоваться достаточно утилитарно, отражая "новое" понимание ее задач и места в системе управления экономикой. К основным задачам было отнесено лишь предупреждение ущерба лишь живой природы. Основной ее формой считались исключительно заповедники. Эта трактовка сохранилась до конца 60-х годов. Лишь с начала ?0-х годов.в связи с резким обострением экологической . ситуации,проблемы понятийно-категориального аппарата в этой сфере стали предметом специальных разработок. Был даже составлен ГОСТ на понятие "охрана природы".

С начала 80-х годов появляются первые исследования, в которых впервые вводится в научный оборот понятие "экологическая политика". Его появление оправданно, так как именно многоаспект-ность экологических проблем, их взаимообусловленность и связь с социально-экономическими проблемами общества позволяют остано-

3. Труды 1-го Всероссийского съезда по охране природы.-М.,

1930.-С.4.

биться именно на этом новом термине. Более того, если рассматривать историю формирования природопользования в Советской России, то речь должна идти не только о природоохранной деятельности в узком толковании. Б экстремальных ситуациях, которые столь часто переживала страна, следовало решать не столько отдельные, сравнительно небольшие вопросы сохранения отдельных природных объектов, а определять отношение общества к этим объектам, природе.

В этот же период появилось понятие "рациональное использование природных ресурсов".позволяющее добавить столь недостающую рассматриваемой проблеме фундаментальную черту - историчность этого процесса, содержание и масштабы которого изменяются по мере развития производительных сил и зависят от многих факторов. Так,у этого процесса был свой уровень рациональности использования природных ресурсов, присущий первобытному обществу, рабовладельческому, феодальному и т.д. Понятие необходимо соотносить с той или иной эпохой, с конкретными историческими условиями. То, что было рационально даже в недалеком прошлом, может быть совершенно неприемлемо в современных условиях.

Во второй главе "Историография исследования" сделан анализ многочисленной литературы по рассматриваемой теме начиная с послеоктябрьского периода.

В 1918-1919 годах вышли в свет работы Л.К.Соловьева и Б.М.Житкова, в которых авторы пессимистически оценили перспективы сохранения природы в условиях революции. Можно предположить, что эа этим крылось не только понимание кризиса, в котором очутилась Россия,но и неприятие новой власти немалой частью научной интеллигенции. Лишь после предложения новой властью Российской Академии наук принять участие в изучении природных ресурсов страны, произошло изменение в отношениях интеллигенции и власти. Участие крупных специалистов в практической организации охраны природы в послереволюционные годы позволило не только сохранить многие виды животного и растительного мира, создать первые заповедники, но и оказало немалое влияние на формирование и развитие экологической политики государства.

Публикации первых послереволюционных лет носили по своей тематике довольно пестрый характер. Здесь были и популярные брошюры, и специальные работы по отдельным проблемам - охрана лесов, животных, статьи крупных ученых, публиковавшихся нередко в "Прав-

де"(4). Однако, по мере осознания руководством страны, что экологические проблемы - повседневная реальность, требующая проведения соответствующей политики, публикации по экологической тематике с середины 20-х годов все чаде стали приобретать печать противоречивости в оценках его эффективности, хорошо прослеживалась задан-ность на сиюминутный экономический и политический эффект.

В одном авторы были едины - в оценке состояния природы страны, особенно в центральных ее районах. "Наша природа,- отмечалось в одной из публикаций,- уже истощена до крайности помимо нашей воли, обеднела от продолжительной войны, и потому нужно особенно жалеть ее, беречь, чтобы она оправилась и снова разбогатела настолько, чтобы давать свои дары трудящимся". Еще более тяжелое положение дел отмечал М.Л.Ямпольский:"Громадные районы центральной части РСФСР и Украины являют картину сильного опустошения. Это опустошение является следствием беспорядочного, хищнического использования природных богатств"(5).Характерно,что в качестве основной причины назывались военные действия, и лишь туманно упоминается хищническое использование ресурсов. А ведь под этим понималась анархия в земле- и лесопользовании на местах, особенно после отмены частной собственности на природные ресурсы, слабость правовых органов, занятых часто вовсе не контролем за соблюдением природоохранного законодательства.

Уже в 20-е годы развивается процесс идеологизации природоохранной проблематики. Так, в одной из них поднимается вопрос - каковы различия между социалистической и капиталистической охраной природы? С точки зрения сегодняшних взглядов ответ весьма неказист: в основе первой - научность, разум, второй - христианс-

4. См.напр.: Ферсман А.Е. Новые взгляды на промышленную деятельность человека//Правда.1923.22 ноября; Ярилов A.A. Человек, олень и пушнина//Там же.1923.9 декабря; Кулагин Н.М. Охрана природы и пушной промысел//Там же.22 июля; Ольденбург С.Ф. Значение Академии наук в краеведческом изучении страны/Лам же. 1925.15 августа; Кулагин Н.М. Наука зоология и народное хозяйство//Там же.1924.17 февраля; Вавилов Н.И. Очередные задачи сельскохозяйственного растениеводства//Там же.1925.2 августа и др.

5. Молодежь.охраняй природу!-Майкоп.1928.-С.2;Ямпольский М.Л. Охрана природы и школа.-Ростов-на-Дону,1929.-С.8.

ко-олагогворительные тенденции. И далее автор публикации по этому вопросу писал:"Не слащавая сентиментальность, а стремление к целесообразному использованию природных богатств их коллективным хозяином - трудящимися классами - наряду с охраной от бесцельного и бессмысленного хищнического истребления. Не жалость к травкам, кустикам и деревцам, а сознание ценности и полезности зеленой растительности нужно внедрять в сознание взрослого и подрастающего поколения трудящихся Советского Союза"(5). Перед нами образец создания массового идеологического стереотипа - "там"- почти подачка, т.е. плохо, "у нас" - целесообразность, разум, а главное -польза. Впрочем, политические вожди страчы писали еше более откровенно. Гак. Троцкий в своей книге "Литература и революция" писал в 1923 году:"Социалистический человек хочет и будет командовать природой во всем ее объеме, с тетеревами и осетрами, через машину.Он укажет.где быть горам,а где расступиться.Изменит направление рек и создаст правила для океанов.. .Останутся,вероятно, и глушь,и лес,и тетерева,и тигры,но там,где им укажет быть человек. "(6).

В связи с разработкой первого пятилетнего плана шли дискуссии по многим проблемам развития страны, включая и экологическую политику. Уже с середины 20-х годов громко зазвучали голоса, призывавшие к безоглядной эксплуатации природных ресурсов, к "наступлению" на природу, отказу от прежней концепции охраны природы. Продолжением той дискуссии можно считать замечание Н.Н.Подъяполь-ского (сторонника реальной охраны природы, в 1918 году встречавшегося с Лениным по вопросу об организации первого заповедника, работника РКИ),что:"Без охраны природы, в связи с ростом населения. развитием техники, мы лишимся многих природных богатств, что было бы не только не в интересах современников, но и во вред грядущим поколениям, перед которыми мы. несомненно, ответственны". Эта точка зрения полностью разделялась и другим известным автором природоохранных публикаций тех лет М.Л.Ямпольским:"Мысль о необ-■ ходимости охраны природы в нашем Союзе аа последние годы постепенно распространяется в широких кругах населения, но еще далеко то время, когда эта мысль укоренится настолько крепко, что само

5. Смолин П. Подготовка ко "Дню леса".-М. ,1927.-С.11. й. Трошюй Л.Л. Литература и ревашшя.-М., 1М?1. -С. Ш.

- 15 -

население будет заботиться об этой охране"(7).

Однако, победила новая концепция, в основе которой лежала идея "наступления на природу".Последствия крутой смены приоритетов в природопользовании не замедлили сказаться уже в годы первой пятилетки. В литературе тех лет снова и снова поднимается вопрос о степени допустимого антропогенного воздействия на природу. Однако отстаивать прежнюю концепцию становится уже далеко не просто - новая концепция приобрела политическое значение и авторы публикаций не без основания опасаются обвинений в каких-либо уклонах. Показательно, что с начала 30-х годов слабые попытки инакомыслия иногда даже камуфлировались фразеологией официальной концепции "наступления на природу". Так, один из авторов попытался прибегнуть именно к такой форме:"Завоевывая природу на всех фронтах,человек должен хоть немного оставить ее нетронутой. И она же сама научит рационально расходовать производительные силы. Раньше охраняли природу частные лица, любители. Теперь это дело первой государственной важности. Ведь охрана природы - охрана всего будущего строительства"(8). Политический лексикон эпохи энергично проникает и в экологическую тематику. Начинается неуклонный процесс наступления общества на природу.

На рубеже первой и второй пятилеток, когда уже появился некоторый опыт планирования использования природных ресурсов, авторы ряда публикаций с тревогой стали писать о деформациях в планировании, "когда многие хозяйственники строят планы использования леса, дичи или рь'бы совершенно по тому же принципу, как строятся пятилетки добычи угля и руды, забывая при этом, что усиленная добыча минерального сырья увеличивает, мобилизует ресурсы государства, в то время, как форсированный вылов рыбы в одном году срывает ее промысел на многие последующие годы"(9). Оборотной стороной

7. Подъяпольский Н.Что дает природа трудовому народу.(Об.охране природы в РСФСР.О способах охраны и ее значение).-М., 1926.-С.55; Ямпольский М.Л. Охрана природы и школа.-Ростов-на-До-ну,1929.-С.10-11.

8. Тризна 0. Человек и природа//Природа и люди.-1931.-И 2. -С.26.

9. Пузан И.И. Охрана природы в Крыму//Природа и социалистическое хозяйство.-Т.У.-1932.-С.27.

стало появление изданий, написанных чрезвычайно примитивно, но зато соответствовавших официальным оценкам:"Всякий сознательный рабочий должен помнить, что зеленые растения - деревья, кустарники, трава - первые друзья и союзники трудящихся"(10). Почему -первые? Кто вторые, третьи? В борьбе с кем?

Приятным исключением был журнал "Охрана природы", издававшийся Главнаукой ежемесячно в 1928-1930 годах, а с 1931 по 1940 годы - ежегодно, под новым названием "Природа и социалистическое хоаяйство". На его страницах в 1928-1930 годы публиковались материалы о состоянии дел на местах и истории, нормативные документы, отчеты о работе ВООП . письма читателей и т.д. Изменение названия журнала было связано с появлением в "Правде" 17 сентября 1931 года статьи Т.Васильева и В.Карпыча "Краеведение и туризм - на службу социалистическому строительству", разгромной по смыслу и по форме статьи. "Общий вывод, который напрашивается после просмотра комплекта "Охраны природы",- писали они,- таков, что этот журнал под лозунгами безусловной охраны природы стремится сохранить эту природу ... от пятилетки".

В 30-40-е годы идет своеобразный уход в относительно узкие, "технические" вопросы, зато имеющие меньше шансов вторгнуться, в запретные темы. Чаще эти публикации написаны скорее для-специалистов к не касаются,конечно, социальных аспектов. Определенное исключение составила книга председателя Комитета по заповедникам

B.Н.Макарова "Охрана природы в СССР", вышедшая в свет в 1947 году. Но и в ней история дана очень сжато, хронологически неравномерно - коротко о послеоктябрьском периоде, основная же часть посвящена так называемому сталинскому плану преобразованию природы (11), освещению работы всей природоохранной системы в стране, совершенно не косаясь социальных и политических аспектов. .

Во второй половине 50-х годов наступает перелом в освещении проблемы. Появляются работы, непосредственно касающиеся и ее истории, социально-экономических и политических аспектов. Появляется первая публикация по- истории экологической политики, написанная Л.К.Шапошниковым и Б.А.Борисовым на основе архивных мате-

10. Смолин И.П. Рабочий класс и охрана природы.-М.,1930.-

C.6-?.

11. Макаров В.Н. Охрана природы в СССР.-М.,1947.

риалов.(12) Причина этого крылась не только в "потеплении" после XX съезда КПСС, но и в нарастающем осознании ошибок в экологической политике.Свидетельством этому послужило дальнейшее развитие природоохранного законодательства,рассматривавшеее природу "не только как источник ресурсов, но главным образом как жизненную среду человека"(13). Именно в этот период выходят столь редкие в освещении темы мемуары(14).посвященные 20-30-м годам.

К середине 60-х годов явно наметился своеобразный прорыв в исследовании историко-философских аспектов экологической проблематики. Так, в 1964 году в Москве, на конференции по проблемам взаимодействия природы и общества впервые философы обратились к учению Вернадского о ноосфере. В ряде выступлений даже прозвучал упрек историкам, практически не занимавшихся освещением экологической проблематики (15). Наследие В.И.Вернадского долгое время было под запретом и малоизвестно научной общественности. Парадоксальность заключалась в том, что солидаризируясь с К.Марксом, В.И.Вернадский писал, что "понятие ноосферы...находится в полном созвучии с основной идеей, проникающей научный социализм"(16).

В 70-е годы продолжалось последовательное ухудшение экологической ситуации, но уже не в отдельных регионах как в 50-60-е годы, а по всей стране. Этот тревожный процесс обусловил рост числа публикаций по экологической тематике, написанных философами, экономистами, историками. Авторы сделали первые в отечественной ли-

12. Напр.: Чуражсковский Ю.Н. Из истории охраны природы в Астраханском крае.(Материалы к деятельности В.И.Ленина и его соратников в области охраны природы).-Астрахань,1958; Шапошников Л.К..Борисов Б.А. Первые мероприятия Советского государства по охране природы//0храна природы и заповедное дело в СССР.-1968.-N 3.-С.93-98.

13. Колбасов О.С. Экология: политика - право.-М. .1976.-С. 115.

14. Гиллер А.Г. 35 лет общественного движения по охране природы в РКЕСР//Охрана природы и озеленение.-Вып.5.-1960.-С.8-16-, Петров Ф.Н. Думая о потомках//0гонек.-19б0.-N 41.-С.11-12.

15.Напр.: Курэжсковский Ю.Н. Основные проблемы и методы природопользования//Природа и общество.-М.,1968.-С.207.

16. Цит.по: Трусов Ю.П. Понятие о ноосфере//Природа и общество. -С. 41.

тературе попытки выявить соотношение экономики и политики в стратегии природопользования, обратились к исследованию мирового опыта решения экологических проблем. Конечно, работы обществоведов несли определенный заряд идеологических оценок.В ряде публикаций исследователи попытались определить роль коммунистов в разрешении экологического кризиса, формы партийного руководства в природоохранной сфере и т.д.(17). Наиболее серьезная работа этого периода -монография О.С.Колбасова, посвященная истории развития экологической политике и ее связи с развитием права. Пожалуй впервые в отечественной литературе работа была написана на столь широком круге источников, охватывая весь послереволюционный период (18).

В 70-е годы продолжилось освещение философских аспектов проблемы. Вышел в свет ряд исследований, посвященных наиболее фундаментальным вопросам взаимоотношения общества и природы на различных этапах истории человеческой цивилизации.(19).

Легко заметить, что среди перечисленных направлений литературы труды историков составляют еще одно, но чрезвычайно малочисленное. Это относится не только к 60-м, но и к 70-80-м годам. В чем же коренились причины такой разительной диспропорции? С одной стороны, господствовавшая в 70-е годы концепция развитого социализма консервировала устаревшие представления о социализме. В результате этого к проблемам эпохи НТР подходили со старыми мерками, да еще весьма идеологизированными. Сказывалось.конечно, и стремление избегать проблем на стыке разных наук, ставшее в исторической науке своеобразной традицией. Однако быстро ухудшавшаяся экологическая ситуация не позволила и далее обходить полным молчанием это обстоятельство. Но о1? историков требовали, под предло-

17. Висящев В.А.,Казаков М.С. Деятельность КПСС по организации охраны и рационального использования природных ресурсов//Воп-росы истории КПСС.-1972.-И 10; Волков Г."Экологический кризис" и социалистическое природопользование//Коммунист.-1976.-N12; Шарков

A.М. Коммунисты и охрана окружающей среды//Рабочий класс и современный мир.-1975.->) Б.

18. Колбасов О.С. Экология: политика - право.

19. Григорьян Т.Г. Природа и общество.М.,1977; Тугаринов

B.П. Природа, цивилизация, человек.-Л.,1978; Комаров В.Д. Научно-техническая революция и социальная экология.-Л.,1977 и др.

гом недопущения "очернительства", не заострять внимание на ошибках и недостатках, допускавшихся в разное время. В то же время, именно в экологической политике ошибок, недостатков, элементарного пренебрежения законами природы со стороны лолитического руководства было более чем достаточно. Поэтому впасть в грех "очернительства" было более чем просто. Следует учитывать также, что экологическая сфера именно в силу множества нарушений, господства ведомственных интересов, долгие десятилетия была "зоной умолчания", "белым пятном" из-за отсутствия объективной информации. Ведомственные архивы, статистические и оперативные данные об экологической ситуации в стране и по отдельным регионам - всего этого историки были лишены (как. впрочем, и все общество), что прямо влияло на степень их участия в конкретно-историческом освещении темы. Но долго это не могло продолжаться уже хотя бы в силу исключительной важности экологической тематики.

Свидетельством происходивших изменений в освещении экологической проблематики на рубеже 70-80-х годов стало появление серии кандидатских диссертаций А.А.Алимова, Н.М.Шелохова, В.Н.Пантелеевой, В.Г.Лариной. Следующая "волна" диссертационных исследований относится к рубежу 80-90-х годов - Е.Д.Польской, Н.А.Достовало-вой, А.Ю.Малышева, А.И.Седакова, А.В.Туликова и других (названия работ этих авторов см.в приложении к диссертации). Впервые в научный оборот были введены многочисленные и неизвестные ранее материалы из фондов центральных и местных архивов, что создало достаточно основательную источниковую базу для последующих исследований. Исследователи приступили к анализу ряда вопросов истории экологической политики - ее периодизации, понятийно-категориального аппарата, роли общественных и государственных организаций в 'защите окружающей среды и т.д. К концу 80-х годов расширился и объект исследования - от историко-партийных аспектов авторы стали шире обращаться к освещению деятельности общественных организаций по защите окружающей среды, сложнейших проблем экологической культуры и природоохранного воспитания.

Другой не менее характерной особенностью освещения природоохранной проблематики последних лет стало появление работ зарубежных авторов, посвященных российской экологической истории. Они обращают особое внимание на начальный период истории охраны

природы в России - с 191? по 1933 годы (Д.Вайнер), высоко оценивая результаты проделанной работы, Ленина - в частности (М.Феш-бах, А.Френдли-мл.)(20). Западные историки единодушны в том, что экологические взгляды и практика сталинской эпохи, хотя и выросли из классического марксизма, в ключевых вопросах с ним кардинально расходились. Более того, именно в эту эпоху происходила ускоренная деградация природы, чему способствовал взгляд на природу как на бесплатную государственную собственность. Так, М.Фешбах и Ф.Френдли-мл. пишут:""Причиной кризиса экологии Советского Союза, надругательства над природой и здоровьем человека лежат прямо на поверхности. Деградация окружающей среды происходит из-за процесса необдуманной индустриализации в сочетании с неудачей в правильной оценке социальной стоимости безудержной эксплуатации ограниченных природных ресурсов".(21)

В третьей главе "Формирование системы природоохранных органов" рассмотрены наиболее важные меры государства по развитию этой структуры, которой не было до 1917 года.

В первые годы после революции практика хозяйствования поставила вопрос о создании специализированных органов, в руках которых концентрировались природоохранные функции по отраслевому принципу, созданные при различных наркоматах. Так создавались службы лесоохраны, рыбоохраны и т.д. Однако такое дробление природоохранных функций вскоре закономерно подошло к фундаментальной проблеме - как скоординировать работу этих "отраслевых" органов, какому ведомству поручить общее руководство этой работой. По-существу, центральной темой острых дискуссий, в которых принимали участие такие ведомства и властные структуры, как Госплан, Рабк-рин РСФСР, Наркомпрос, Наркомзем, ВЦИК, СНК и другие, было соотношение централизации и децентрализации, ведомственного или вне-

20. Вайнер Д. Экология в Советской России: Архипелаг Свободы: последние десять лет.1990-1091./пер.с англ.-М..1992; Можайски М, СССР: к новой системе-принятия решений в области окружающей среды.-М..1891; Ziegler Ch.E. Environmental policy In the ÜS3R. -Ttie University of Massachsete Press, 1987.

21. Фешбах M..Френдли-мл.А. Экоцид в СССР.Здоровье и природа на осадном положении /пер.с англ.-М. ,1992.-С.22.

- 21 -

ведомственного характера такой системы.

Определение этих непростых вопросов и в наше время далеко от своего решения. Однако характерно, что их поставила на повестку дня сама практика реализации экологической политики еще в 1023 году. Несмотря на возражения крупных ученых, особенно Н.М.Федо-ровского, А.А.Ярилова, возобладали ведомственные интересы. Охрана природы была оставлена на некоторое время в ведении Наркомпро-са по настоянию А.В.Луначарского.(22) И все же практика природопользования вновь поставила на повестку дня вопрос о необходимости координации работы по охране природы между различными ведомствами. В разной степени к этому имели отношение многие государственные органы - Федеральный земельный комитет при ВЦИК, НТО ВСНХ, КЕПС при Государственной общеплановой комиссии СТО и другие, включая и ряд наркоматов. Поэтому Госплан в 1925 году вновь выступил с предложением о создании межведомственного органа охраны природы. На сей раз аргументы в его пользу возобладали и постановлением ВЦИК и СНК РСФСР от б октября 1925 года было решено организовать межведомственные комиссии, в состав которых вошли представители НКП (Главнауки), советских органов, землеуправлений, местных союзов охотников и рыболовов, губпланов и т.д. Важнейшей задачей МВК было объединение работы'многих ведомств и учреждений для выработки общих решений на местах, касавшихся тех или иных сторон охраны природы.

Реализация планов первой пятилетки реанимировала ранее отвергавшуюся идею подчинения охраны природы хозяйственным требованиям общества, что сказалось и на структуре природоохранных органов. Природоохранные функции были рассредоточены между различными ведомствами - Наркомземом, Наркомпищепромом, Госсанинспекцией, Горным надзором, передавались местным властям и т.д. Опасность такого, "перераспределения" заключалась не только в том, что око замыкало в одних.руках эксплуатацию•и охрану природных ресурсов. Рискованность ситуации заключалась в том, что приоритет оставался именно за эксплуатацией, за выполнением и перевыполнением плана,а охрана природы при этом почти автоматически практически снималась с повестки дня. Одновременно при ВЦИК был организован Комитет по заповедникам, в ведение которого перешла сеть заповедников страны

22. ГАРФ.Ф.2306.0П.1.ЕД.ХР.1088.Л.20; Ед.хр.1991.Л.9-9об.

- 22 -

и координация природоохранной деятельности.

По существу, это было неким "усредненным" решением проблемы. Заповедники считались основной и важнейшей формой охраны природы, для управления ими и был создан комитет. Однако все остальные функции охраны природы были распределены между ведомствами, занятыми в различных сферах природопользования. Именно эта вторая часть, менее заметная, но чрезвычайно мощная по степени влияния на природу, вскоре и оказалась наименее эффективной и наиболее запущенной. По существу ведомственный подход одержал окончательную победу, так как предложения о вневедомственном природоохранном органе предполагали передачу в его ведение всех природоохранных функций, а не только работу в заповедниках.

В четвертой главе "Природоохранные проблемы в деятельности системы научных учреждений" освещена история участия ученых России в развитии самой идеи охраны природы, формирования специализированных научных учреждений, способных практически реализовать природоохранные идеи. Рассмотрена осуществленная в послереволюционные годы перестройка научных учреждений, которая привела организационные формы' науки в некоторое соответствие со стратегией природопользования, как ее трактовало политическое руководство. Научные учреждения стали своеобразной частью партийно-государственного аппарата управления со всеми вытекающими последствиями, именно в этой подчиненности науки системе были сильные и слабые стороны. Независимая научная экспертизу проектов природопользования, в сущности, оказалась невостребованной. А обстановка культа личности отнюдь не поощряла мнение, отличное от точки зрения политического руководства. Это, в конечном счете, привело общество к ошибкам в природопользовании, а к настоящему времени - к экологическому кризису.

В предыдущих разделах работы уже отмечалось к чему привело ведомственное разделение природопользования, тяжело отразившееся на охране природы. В сущности, то же произошло и с системой научных учреждений, на которые огромное влияние оказывали не только политические структуры, но и интересы отдельных ведомств, не всегда соответствовавшие общегосударственным. Именно в этом, как мы полагаем, коренятся причины неоправданно оптимистичных прогнозов специалистов, например по поводу строительства многочисленных

ГЭС и их воздействии на окружающую природную среду. Б отом пренебрежении экологическими соображениями велось строительство крупных промышленных предприятий. Все более ведомственный характер приобретает природопользование. К тому же тотальная "политизация" науки в 30-е годы не только стоила жизни многим ученым, но и привела к прекращению работ в области экологии, генетики и т.д.

В пятой главе "Экологические факторы в развитии важнейших отраслей природопользования" освещена конкретная история решения природоохранных проблем в процессе хозяйственного использования основных природных ресурсов страны. После 1917 года Советской России в наследство досталось огромное по своим географическим рамкам землепользование, бескрайние леса, богатейшие гидроресурсы, разнообразный растительный и животный мир. Из использования этого великого богатства к тому времени сложилась экономика страны. Ломка общественных отношений, всей структуры управления страной, кардинальная смена форм собственности, наконец политические преобразования - все это оказало огромное влияние на все сферы природопользования. В 1917-1920 годы вопросам природопользования были посвящены 268 постановлений ВЦИК, СНК РСФСР, СТО (23).

В первом параграфе "Среда обитания человека" рассмотрены некоторые узловые вопросы оздоровления городской среды. Бурные события 1917 года, гражданской войны, хозяйственной разрухи - все это тяжело отразилось не только на уровне и образе жизни человека, но и на всей совокупности факторов, составляющих среду его обитания. Ее резкое ухудшение привело к многочисленным эпидемиям опаснейших заболеваний. Из воспоминаний современников и документов нетрудно составить общее представление о качестве воды и пищи, потреблявшихся населением в ту эпохи.

Тяжелейшие времена переживают города, концентрировавшие промышленный и интеллектуальный потенциал, являвшиеся политическими центрами. О запущенности городского хозяйства газеты с тревогой писали еще с 1916 года, когда даже в Москве неубранные улицы ста-

23. Подсчитано автором по: Решения партии и правительства по хозяйственным вопросам.Т.1.-М. ,1967 (далее: Решения партии...); Декреты Советской власти.Тт.1-1Х.-М.,1957-1978; Об охране окружающей среды. Сб.док.-М.,1979.

новились повседневной реальностью. И. все же именно с 1917 года деградация городов развивалась ускоренными темпами. Положение усугублялось продовольственным и топливным кризисом, опустошившим городские сады и парки, пригородные леса и населявшую их живность. Практическое отсутствие коммунальных служб, множившиеся коммунальные квартиры, буржуйки - все это стремительно изменило облик большинства крупных и средних городов России. Их состояние было таково, что практически без дискуссий в новую программу РКП/б/, принятую на У111 съезде партии в марте 1919 года, был включен пункт о необходимости "оздоровления населенных мест (охране почвы, воды и воздуха)".(24)

В последовавшие годы основные усилия по улучшению среды обитания людей в городах стало строительство городских коммуникаций, озеленение, выработке новых принципов застройки городов, внедрение механизации в работу специализированных учреждений и предприятий. В 30-е годы были созданы бесшумные трамваи, автомобильные двигатели.работающие на экологически чистом топливе и т.д.

В последовавшие годы основные усилия по улучшению среды обитания людей в городах стало строительство городских коммуникаций, озеленение, выработке новых принципов застройки городов, внедрение механизации в работу специализированных учреждений и предприятий. В 30-е годы были созданы бесшумные трамваи, автомобильные двигатели.работающе на экологически чистом топливе и т.д.

Во втором параграфе "Землепользование!' рассмотрены экологические последствия конкретных событий рассматриваемого периода, на что мопдаое влияние оказали как конкретные события первых лет становления Советского государства, так и фундаментальные преобразования общества, проводившиеся.в соответствии с политической программой правившей партии.

Политика военного коммунизма не принесла в землепользование ожидаемых плодов. Более того, ликвидация частной собственности на землю сопровождалась разрушением крупных, как тогда называли -"культурных" хозяйств, распылением и без того малочисленной техники. Крестьянство в годы гражданской войны резко сократило п; севной клин. т.к. продразверстка напрочь ликвидировала личную •

24. КПСС в резолюциях...-Т.2.-С.59.

интересованность. К этому добавилась хозяйственная р^руха. а массовая эмиграция интеллигенции сократила и без того малочисленные кадры специалистов сельского хозяйства.

Как же соотносилась коллективизация и реализация природоохранных мероприятий в землепользовании? По-видимому, будет справедливо поставить вопрос иначе - насколько большой ущерб природе страны был нанесен коллективизацией? Принудительное создание колхозов, отчуждение крестьянства от земли, превращение крестьянского труда в разновидность принудительной работы - эти и многие другие черты навязанных "сверху" форм организации землепользования оказали глубокое влияние и в природоохранном плане. В этом коренится низкая урожайность агросектора, неутешительные результаты развития животноводства, десятки лет бывшие основной характеристикой сельского хозяйства в стране.

Вне зависимости от оценок политики военного коммунизма, он оказал безусловно деструктивное влияние на эту сферу природопользования, что привело страну к серьезному политическому кризису. Проведение коллективизации стало шагом к следующему кризисному витку, продолжения спада в агросекторе несмотря на возраставшее количество техники, успехи в развитии науки, растущую обеспеченность кадрами специалистов и т.д. Все это не компенсировало резкое снижение личной заинтересованности работников в результатах труда, их отчуждении от земли.

В третьем параграфе "Лесопользование" дана картина реального экологического кризиса, в котором оказались лесные ресурсы России после окончания гражданской войны. Освещена работа государства по созданию лесоохраны, организации в 20-е годы рациональных форм использования ресурса.

Меры по организации лесопользования носили чрезвычайный характер. Это объясняется не только тяжелым положением, з котором оказалась экономика, но. прежде всего, широчайшим развитием браконьерства, в ряде' губерний принявшего очень крупные масштабы.

С переходом от войны к миру, восстановлению экономики, внимание к проблемам лесопользования усилилось, включая и традиционный взгляд на лес как средство борьбы с эрозией почвы, засухой и источник получения древесины. Лесозаготовки, конечно, продолжались. Начавшийся с 1 апреля 1921 года новый лесозаготовительный

сезон имел некоторые отличительные особенности, связанных с усилением стремления к рациональной организации лесного хозяйства, урегулированию вопроса о рабочей силе и попытками приступить к механизации -работ. Во всяком случае таковы были намерения. Ведомственная деловая переписка передает драматизм ситуации.Так,' Архангельская РКИ РСФСР сообщала: "Заготовка "Северолесом" ведется так варварски, как ни при одном агенте со времен Рюрика".(25) жений в лесопользовании. Уже к середине 30-х годов это привело к ощутимым • потерям для природы-ряда районов страны да еще в таких масштабах, что об этом "Правда" писала в своих передовицах.

С началом пятилеток лес - важнейшее природное сырье, дававшее средства для индустриализации, для чего потребовалось освоение совершенно новых регионов. В 30-е годы лесное хозяйство тесно привязывается к экономическим потребностям,' быстро менялось, приобретало плановые, индустриальные черты.

Лесопользование было существенной сферой хозяйствования, играло крупную роль в пятилетних планах. Коллективизация, в ходе которой практически исчез крестьянин-единоличник, резко изменила и лесную политику. Были ликвидированы ЛШ. Развитие промышленности настоятельно требовало увеличения экспорта леса, для чего был пригоден сохранившийся еще Север страны, богатый отличным строевым лесом. На рубеже 20-30-х годов вполне сформировалась и быстро расширялась система ГУЛАГа, обеспечивавшая практически бесплатной рабочей силой, направлявшейся преимущественно на Север и Дальний Восток. Работа "на лесоповале" на десятилетия стала уделом десятков миллионов.

Лесное хозяйство, тесно привязываемое к экономическим потребностям, быстро менялось, приобретало некие плановые, индустриальные черты. Как же оно соотносилось с обсуждавшейся в эти годы новой концепцией охраны природы? И в этой области природопользования крен в сторону преобладания хозяйственных интересов пошел не на пользу природе. Несмотря на.развитие лесоохранных мероприятий, пакет правительственных постановлений, новая концепция охраны природы не только примитизировала проблему, а значит и серьезно ее искажала. Она привела к преобладанию хозяйственных сообра-

25. ГАРФ.Ф.374.0П.9.ЕД.xp.15Q.JI.200; ЕД.Хр.165.Л.3540б.

Последующее развитие лесопользования, вплоть до начал51 Великой Отечественной войны, не отмечено сколько-нибудь заметными изменениями как в стратегии его хозяйственного использования, так и охраны лесов. Оценивая его развитие за два десятилетия после 1917 года, можно отметить, что эта область природопользования оказалась в меньшей степени подвержена влиянию дискуссии о целях и смысле организации охраны природы в социалистическом обществе. Огромное значение лесных ресурсов для экономики было самоочевидно, страна обладала их огромными запасами, последовательная разработка которых постоянно росла. Однако деструктивное воздействие военных и революционных событий в России на природу, особенно на " леса, усугубившееся повсеместным развитием браконьерства, хозяйственной разрухой, ускорило быстрое истощение лесов Европейской части, интенсивная эксплуатация которых уже в ЗО-е годы была вынуждено сокращена. Крупнейшим источником лесоматериалов стал Север, Сибирь, Дальний Восток, довольно точно совпадая с географией учреждений ГУЛАГа.

В четвертом параграфе "Недра" освещена новая ситуация, когда после 1'917года земля и ее недра были национализированы и их эксплуатация, равно как и проведение соответствующих природоохранных мероприятий, стало прерогативой государства. В составе созданного в декабре 1917 года ВСНХ был организован горно-металлургический отдел, который к маю 1918 года выделил из своего состава в качестве самостоятельного подразделения Горный отдел. В его структуре были секция разведок и учета запасов полезных ископаемых. В разделе рассмотрены конкретные вопросы геологического обследования территории страны, что до революции составляло 10-15%, выполнение природоохранных мер при разработке полезных ископаемых, хотя и часто формальное, соблюдение экологических требований при решении энергетических проблем и т.д.

Обращает внимание, что при обсуждении проблем; связанных с разработкой и исследованием недр совершенно отсутствует выключено главное природоохранное ведомство Советской России - НКП. Оказывало ли оно какое-то влияние на разработку декретов о недрах, отдельные практические шаги? Мы не нашли свидетельств, подтверждающих такое участие. Проблемы недр ставились и решались другими ведомствами.

География исследований недр в 30-е годы ясно показывает стремление руководства страны развивать стратегию этой сферы природопользования не только на ближайшую, но и отдаленную перспективу. Все больше внимания привлекают районы Севера.

Подводя итоги, можно отметить, что в послеоктябрьский период недра страны рассматривались исключительно с хозяйственной точки зрения. Соображения охраны природы при организации эксплуатации, полезных ископаемых, конечно, присутствовали, но лишь как составная часть технологии производившихся работ, не более того. В законодательном плане это подтверждается отсутствием правительственных декретов, указов, которые предусматривали бы обязательность проведения мер по охране природы в местах разработки недр. Решение этих вопросов практически целиком определяли ведомства, отвечавшие за производившиеся работы.

В пятом параграфе "Водные ресурсы" рассмотрены важнейшие направления использования этого ценнейшего ресурса, которым Россия чрезвычайно богата - бесчисленными реками и озерами, составляющих едва ли не самую большую часть пресной воды на планете.

После 1917 года основное внимание правительства было направлено на решение проблем землепользования, в контексте с которыми некоторое время рассматривалось и водопользование. В какой-то степени это свидетельствовало о сравнительном благополучии в использовании водных ресурсов.

В период гражданской войны деятельность промышленности не отличалась масштабностью, поддерживалась чрезвычайными мерами, удовлетворяя самые неотложные потребности. Скорее требовались меры по сохранению самой промышленности, жизнь в которой едва теплилась из-за острой нехватки сырья, средств,энергии и много другого. Поэтому она не оказала на водные ресурсы сколько-нибудь разрушительного воздействия. Несравнимо более крупный ущерб был причинен лесам, животному миру, рыбному хозяйству. Это обстоятельство и объясняет малочисленность правительственных решений по вопросам водных ресурсов. Несколько оживилось внимание властей к

Водные ресурсы гораздо больше привлекали внимание правительства с точки зрения их хозяйственного использования, прежде всего в энергетике. Вопрос приобрел даже политическую окраску, когда Ленин, увязав Советскую власть и электрификацию, указал путь к

- '¿У -

коммунизму. Строительство теплоэлектростанций было невозможно из-за оторванности Советской России от источников угля, нефти и других энергоносителей. Использование торфа создавало ряд сложных технических проблем. Наиболее реальным путем получения электричества становились водные ресурсы.

Разработчики ГОЭЛРО исходили в своих расчетах не из условий "чрезвычайной" экономики и методов управления ею, а из практики хозяйствования в нормальных условиях. На наш взгляд, план ГОЭЛРО в какой-то мере предполагал "экологизацию" общества, его экономики и управления. Этого, как известно, не произошло.

Однако наибольшей поддержкой со стороны правительства уже в 20-е годы пользовались проекты гидротехнических работ. Вопрос этот до настоящего времени представляет для историка немалую трудность, прежде всего в части оценочной. Существует множество работ по проблемам развития гидростроения в советский период, в которых преобладает исключительно положительная оценка построенных за десятилетия многочисленных каналов, плотин и т.д. По мере наступления экологического кризиса менялась и тональность оценок

- от восторженных к резко негативным. К этому примешивалась и горечь от сознания трагедии миллионов заключенных, трудом которых возводились сталинские гиганты гидростроеяия.Из дискуссии между специалистами, которая ведется не первый год на страницах печати, складывается неутешительная картина результатов строительства крупных гидросооружений, дополняемая тяжелой экологической обстановкой практически по всей России. Реальность такова, что к настоящему времени даже отдельные природные ресурсы претерпели изменения в течение XX века, можно говорить о появлении новой (что не эквивалентно понятию лучшей) природы. Уже нет тех рек, на которых велось самое широкомасштабное гидростроительство. Нет той Волги, сплошь к настоящему времени перегороженной плотинами, образовавшими крупные водохранилища, изменившими природные комплексы. Изменился животный и растительный мир.

Последующее использование водных ресурсов в стране не меняет своих форм и основного содержания. Гидростроение - вот суть и главная форма их использования. И в 30-е годы картина не меняется

- гидростроение стало главной формой эксплуатации водных ресурсов, неся положительные и отрицательные последствия для хозяйс-

тва, природы в-целом."

В шестом параграфе "Рыбные ресурсы" исследованы основные проблемы развития отрасли, кризис которой начался задолго до 1917 года. Тяжелые последствия для .состояния рыбных ресурсов имела первая мировая война, но самое настоящее испытание началось с 1917 года. После Февраля начался самый настоящий разгром заповедных рыбных мест на Лону и других крупнейших реках. Проведенные после окончания гражданской войны неотложные меры, позволили вытянуть отрасль из глубокого кризиса, ликвидировать опасность полного исчерпания рыбных запасов на наиболее крупных промыслах. В этом немалое значение имели природоохранные мероприятия - начиная от законодательных мер, и кончая техническими, регламентировавшими технологию и финансово-экономические вопросы развития отрасли. Однако планы ускоренного развития страны, связанные с индустриализацией и коллективизацией, оказали серьезное влияние и на эксплуатацию рыбных ресурсов. В возраставших масштабах потребовалось огромное количество электроэнергии, наиболее дешевое получение которой виделось в строительстве ГЭС. По существу, состоялся выбор стратегии природопользования - в пользу гидростроительных работ приносились в жертву рыбные ресурсы, а компенсировать потерю лова предполагалось за счет океанического рыболовства. Этот вывод подтверждается всем последующим ходом развития природопользования в стране.

В седьмом параграфе "Животный мир", на основе анализа широкого круга источников показано, что в охране животных ресурсов проявились обще для природоохранной системы черты - от вневедомственного подхода к переходу в полное подчинение ведомств. На этом тернистом пути исчезли некоторые виды редких представителей животного мира.

Ведомственная чересполосица, анархия - отличительные черты развития природопользования Советской России после окончания гражданской войны. Тем более это затронуло такую золотую жилу, каковой являлась заготовка пушнины - к осени 1923 года этим занимались 20 организаций и ведомств. Было очевидно, что охрану животного мира и решение хозяйственных задач необходимо срочнг сконцентрировать в единых руках, проложить разработку соответ; твующей области законодательства и т.д.

Проблема рассматривалась в высших государствеьни:' органах страны прежде всего как хозяйственная, но имеющая специфические природоохранные аспекты. Вряд ли можно сомневаться, что в основе интереса к положению дел в пушном хозяйстве было желание получить возможно большее количество валютного товара, столь нужного для решения хозяйственных вопросов. Поэтому в годы первой пятилетки пушной промысел окончательно оформляется в одну из отраслей, работающих преимущественно на экспорт, его организации уделяется особое внимание со стороны правительства.

Хозяйственное использование животного мира к концу рассматриваемого периода достигло уровня рентабельной отрасли, и далее лишь поддерживалось в этом качестве следующие десятилетия, попутно', по необходимости, решая и текущие природоохранные проблемы.

В шестой главе "Организация сети заповедников" особо отмечается, что сохранение природы страны - это не только желание сохранить условия, биологически необходимые для жизни человека. Промышленный прессинг на природу в те годы был сравнительно невелик и на значительной части территории страны природные комплексы были затронуты еще незначительно. Однако в центральных районах, где промышленные центры существовали уже не одно десятилетие, положение складывалось иное. С конца XIX века намётилась тенденция сокращения лесных массивов, загрязнения рек, наблюдалось сокращение численности животных и т.д.. Большие территории центральной части России стали ареной многолетних и масштабных военных действий, нанесших природе значительный ущерб - вырубленные леса, обеднение растительного и животного мира, изменение режима рек и т.д. После 1917 года, в связи с острым дефицитом топлива, продуктов питания огромные масштабы приняло браконьерство. Хозяйственная разруха сопровождалась многочисленными пожарами вдоль железных дорог. Все это вместе взятое объективно поставило на повестку дня организацию особо охраняемых территорий, где можно было сохранить живую природу. На первых порах эти усилия приняли форму декретов, практически реализованных лишь с окончанием гражданской войны.

Резко усиливается воздействие человека на природу в ходе реализации пятилетних планов, по мера строительства предприятий тяжелой промышленности, развития всего комплекса природопользования. Это вело к расширению географии создаваемых заповедников - в

Сибири, на Дальнем Востоке, на Севере и т.д. Постепенно формировалась и структура управления заповедным хозяйством - от подчинения одному наркомату, затем распылению между отдельными ведомствами и, наконец, к созданию самостоятельного органа, по сути равного наркомату. Сказанное позволяет сделать вывод - организация сети заповедников была продиктована всем ходом развития общества, форм природопользования. В этом деле были диспропорции между развитием заповедного дела и темпами роста экономики, и весьма серьезные. Но полное отсутствие этой формы охраны природы, допустимое теоретически в силу различных политических причин, было бы чревато полным исчезновением многих видов животных, растений, целых природных комплексов. Более того, любое строительство нового в экономике, в частности - в сфере природопользования, неизбежно по мере роста непременно предполагает определение размеров ущерба природе, способов его предотвращения. Таким образом, природоохранные проблемы вновь и вновь воспроизводятся по мере роста экономического потенциала общества. В этом случае создание заповедников- не является прихотью системы (политической, государственной) , а становится объективной потребностью, даже условием, развития общества.

В седьмой главе "Становление и развитие природоохранного воспитания" исследованы формы организации массового экологического воспитания и образования.

Экологическая политика обязательно предполагает проведение самых разнообразных мер, направленных на приобщение каждого человека к охране природы. Эффективность этой работы определяется практическими делами, проявляясь не столько в заученных идеологических формулах, сколько через постоянное осознанное совершенствование всего комплекса природопользования.

Центральные органы страны, руководившие развитием отдельных сфер природопользования, как правило, включали в свою работу и издание природоохранной литературы, наглядных пособий, чтение лекиий.(26)

Становление и развитие природоохранного воспитания ст&лкива-

26. ГАРФ.Ф.1252.Ед.хр.180.Л.17об.-18; РГАЭ.Ф.4372.0П.18.Ед. хр.44.Л.21об.-25.

лось с огромными трудностями различного характера, ирьдд? всего, отмена частной собственности на землю (следовательно, на леса, воды и т.д.) в представлении значительной части населения превращала ранее строго охраняемые леса, озера, охотничьи угодья в "ничейные". Организация же борьбы с браконьерами была на очень низком уровне. Кроме того, "ничейная" природа, да еще по-российски громадная, обширная, представлялась населению (особенно крестьянской массе) бездонной кладовой, из которой можно только брать. Природоохранные идеи встречали непонимание, нередко даже враждебность.

По стране неуклонно растет общественное движение любителей природы. Благотворную роль в этом сыграли многочисленные краеведческие общества, издававшие многочисленную литературу.(27) Природоохранное движение оформилось 29 ноября 1924 года во Всероссийское общество охраны природы, сыгравшее большую роль в экологическом воспитании.

Огромное значение для развития природоохранного воспитания имела работа печати. Особую роль в этом сыграли профсоюзные издания. Так, ЦК союза сельскохозяйственных и лесных рабочих финансировал выход в свет журналов "Работник земли и леса","Агроном", "лесовод"."Землеустроитель","Батрачка"; газеты "Батрак", публиковавших материалы с мест.

Ширившееся в 20-е годы распространение природоохранных знаний на рубеже 20-30-х годов вылилось в массовые работы по озеленению. В качестве формы воспитания они были вполне демократичны, а конкретные результаты были полезны для каждого человека. При их организации часто организовывались субботники.

В 30-е годы центральная печать начала практиковать публикацию писем читателей о случаях нарушения природоохранного законодательства. Впервые "Правда" также начинает публиковать подобные письма.

Два десятилетия природоохранной политики в стране, ранее практически не имевшей представления об этой сфере государственной деятельности, с неизбежностью привели к появлению природоох-

27. Устав Петроградского союза охотников.-Лг.,1918.-С.2; НГА СПБ.Ф.8957.0П.1.Ец.хр.35.Л,16об.,12;РГАЭ.Ф. 478.0п.9.Ед.хр.617.Л.3.

ранного воспитания населения. Трудно представить реальное осуществление конкретной охраны природы, не имея поддержки населения, понимания им необходимости этих мер. Эта работа сталкивалась с огромными трудностями, включая невысокий образовательный уровень, острейший дефицит кадров специалистов в различных сферах природопользования, гигантские пространства страны с разнообразными природными условиями и т.д. К этому следует добавить глубокую убежденность крестьянства, составлявшего подавляющее большинство населения, в неисчерпаемости природы. К сожалению эту уверенность часто разделяло и руководство страны, обращая слабое внимание природоохранному воспитанию. В то же время, эта область охраны природы начиналась не с нуля, т.к. во многих районах России веками жили традиции самоограничения на охоту, лов рыбы, эксплуатацию лесов, что препятствовало полному исчерпанию природных ресурсов.

Природоохранное просвещение широко использовало силу печати, позднее - кино, радио. К этой работе позднее подключились общественные организации, объединявшие многочисленных любителей природы. Накопленный в эти годы опыт дал примеры эффективных форм, способствовал появлению более активной позиции у-населения в защите природы. Однако формализм, нередко порожденный внутриполитической обстановкой в стране, сменой кончепции охраны природы, критериев ее эффективности и соответствия экономической политики, серьезно деформировал и ослаблял большой воспитательный потенциал, который несла в себе природоохранная работа в России.

В заключении сформулированы основные выводы, вытекающие . из содержания исследования, намечаются дальнейшие проблемы, требующие более основательного изучения экологической политики в нашей стране, формулируется ряд практических рекомендаций, которые могут быть предложены государственным органам и общественным организациям. Отмечается, что за период с 1917 года создана большая литература, до настоящего времени явно недостаточно исследованная. освещающая историю экологической политики Советского государства, в том числе и на примере Российской Федерации, что предполагает проведение специального историографического анализа.

Сложные метаморфозы, переживаемые'природоохранной системой России, отразились в развитии понятийно-категориального аппарата и историографии проблемы. Уровень и масштабы исследования аколо-

гической тематики отечественными историками таков, в настоящее время можно говорить о необходимость объединения историков с представителями других наук в освещении историко-экологических проблем России.

Опыт осуществления экологической политики в рассматриваемый период сохраняет свою актуальность и сегодня, требует своего осмысления и усвоения применительно к современным проблемам России. В связи с этим соискатель предлагает некоторые практические рекомендации:

1. Следует использовать все возможности, чтобы поднять изучение истории экологической политики Советского государства на уровень фундаментального комплексного научного исследования с привлечением к решению этой задачи как историков, так и политологов, философов, экономистов, демографов и других специалистов. С этой целью было бы полезно приступить к созданию систематизированного труда, освещающего деятельность государства и его специализированных управленческих структур по проведению экологической политики.

2. В настоящее время существует потребность в разработке единой экологической концепции, определяющей приоритеты в системе взаимоотношений "общество-природа", природопользования. В этой работе большое значение приобретает освещение истории развития концепции охраны природы, включая и рассматриваемый в настоящей работе период.

3. Жизненно необходима разработка общенациональной программы борьбы с экологическим кризисом, включающей правовые, финансовые, экономические, социальные рычаги, основанной на внедрении передовой технологии. Именно государство должно стать наиболее "зеленым", защищая таким образом жизненные интересы народа ныне живущего и его отдаленных потомков в далеком будущем.

4. В отечественной литературе по экологической' тематике публиковалось большое количество материалов, имеющих серьезное познавательное и воспитательное значение. В связи с этим следовало бы отобрать некоторые наиболее интересные и полезные из них для решения современных проблем. Особенно з этом отношении интересны материалы журнальной и газетной периодики.

5. Для повышения уровня подготовки специалистов следует, на наш взгляд, включить специальные темы, посвященные историко-эко-

логическим проблемам России.

ГО ТЕМЕ ДИССЕРТАЦИИ ОПУБЛИКОВАНЫ РАБОТЫ

1. Очерки истории экологической политики России.-СПб.,изд-во СПБ УЭВ, 1994. (7,25 печ.л.)

2. Социализация природы в Советской России. 1917-1940гг.-СПб., , изд-во СПБ УЭФД994. (9,6 печ.л.)

3. Вопросы планирования природопользования и охраны окружающей среды в условиях развитого социализма.-В кн.: Проблемы регионального планирования.-Минск,1981. (0,2 печ.л.).

4. Современная экологическая ситуация и некоторые вопросы совершенствования управления производством.-В кн.: Проблемы управления производством.(Методологические и методические вопросы): Межвузовский сб.науч.трудов.-Л.:Изд-во ЛФЗИ.1982. (0,4 печ.л.).

5. Природоохранная политика партии в решениях ХХУ и ХХУ1 съездов КПСС.-В кн.: ХХУ1 съезд КПСС и актуальные вопросы теории и политики партии. Уч.зап. кафедр общественных наук вузов Ленинграда.-Л. .изд-во ЛГУ,1983. (1 печ.л.).

6. Экологическая проблематика в истории политической мысли.-В кн.: Общественно-политические институты и движения: проблемы теории и истории.-Л.,изд-во 1ФЭИ,1991. (1,2 печ.л.).

7. Экологические проблемы: уроки истории.-В кн.: Научная сессия проф.-препод.состава,науч.сотруд. й аспирантов по итогам НИР за 1989 год.Тезисы докладов.-Л.,изд-во ЛФЭИ, 1990. (ОД печ.л.).

8. Проблемы исследования истории эколдгических проблем России в 20-30 годы XX века.-В кн.: Научная сессия проф.-препод.состава, науч. сотруд. и аспирантов по итогам НИР за 1991 год,поев.памяти проф.Ю.А.Лаврикова.-СПБ,изд-во СПБ УЭФ.1992. (0,1 печ.л.).

9. Природоохранные проблемы России в условиях коллективизации и индустриализации.-В кн.: Научная сессия проф.-препод.состава, науч. сотруд. и аспирантов по итогам НИР 1992 года.-СПБ,иад-во СПБ УЭФ,1993. (0.1 печ.л.).

10. Экологические факторы развития природопользования Советской России (1917-1941 гг.).-В кн.: Научная сессия проф.-препод, состава, науч.сотруд. и аспирантов по итогам НИР 1993 года. -СПБ, изд-во СПБ УЭФ,1994. (0.1 печ.л.).

11. Проблемы истории охраны природы Советской России.-В кн.: Тезисы докл. междун.науч.-метод.конференции "Социальная экология: наука и образование".-СПБ,иад-во РГШИ,1994. (0,3 печ.л.)

12. Состояние природы России после первой мировой и Гражданской войн.-В кн.: История второй мировой войны: проблемы препода. вания в высшей школе.Тезисы докладов международной научно-методической конференции. 1995 год,май.- СПб., изд-во РИМ,1995. (0,2 печ. л.).

13. Взаимодействие экологического и исторического образования // Экологическое образование: проблемы взаимодействия и преемс-тенности средней и высшей школы.Тезисы докладов международного научно-практического семинара.-СПб,РГГМИ.1995. (0,2 печ.л.).

14. Проблемы охраны природу и развития советской системы научных учреждений.1917-1941гг. -В кн.: Научная сессия проф.-препод, состава, науч.сотрудников и аспирантов по итогам НИР за 1994 год: Краткие тезисы докладов.-СПб:изд-во СП6УЭФ.1995. (0.1 п.л.).