автореферат диссертации по филологии, специальность ВАК РФ 10.02.01
диссертация на тему: История фамилий жителей с. Чигорак Борисоглебского района Воронежской области

Полный текст автореферата диссертации по теме "История фамилий жителей с. Чигорак Борисоглебского района Воронежской области"

На правах рукописи

ГОРЕЛОВА Лариса Демьяновна

4846653

ИСТОРИЯ ФАМИЛИЙ ЖИТЕЛЕЙ с. ЧИГОРАК БОРИСОГЛЕБСКОГО района ВОРОНЕЖСКОЙ области (1746-2010 гг.)

Специальность 10.02.01 — Русский язык

1 9 МАЙ 2011

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата филологических наук

Воронеж-2011

4846653

Работа выполнена в Государственном образовательном учреждении высшего профессионального образования «Воронежский государственный университет»

Научный руководитель доктор филологических наук, профессор

Ковалев Геннадий Филиппович

Официальные оппоненты доктор филологических наук, профессор

Зубкова Людмила Ивановна

кандидат филологических наук, доцент Кривова Надежда Ивановна

Ведущая организация Тамбовский государственный университет

им. Г.Р. Державина

Защита состоится 2 июня 2011 г. в 13.30 часов на заседании диссертационного совета Д 21203807 в Воронежском государственном университете по адресу: 394006, Воронеж, пл. Ленина 10, ауд.75.

С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке Воронежского государственного университета.

Автореферат разослан '¿^>"апреля 2011 г.

Ученый секретарь диссертационного совета

Вахтель Н.М.

Общая характеристика работы

Настоящая работа рассматривает антропонимическое пространство села Чигорак Борисоглебского района Воронежской области на временном промежутке 1746-2010 гг. Данный населенный пункт относится к микроареалу, близкого к г. Борисоглсбску. Антропонимическое пространство анализируется с синхронической и диахронической точек зрения в историкоэтнографическом, лексико-семантическом и номинационнословообразовательном аспектах.

Актуальность исследования. В свете современных лингвистических задач возрастает необходимость антропонимических исследований каждого региона. В фамилиях и прозвищах какого-либо населенного пункта сохранены остатки старых диалектных слов. Анализ антропонимикона ограниченной территории позволяет сделать выводы о лингвистической специфике данного региона, а также выявлять особенности, характерные в целом для языковой системы.

Воронежская область, в отличие от других территорий, многодиалектна: севернорусские, южнорусские, среднерусские, а также украинские говоры образуют сложную, многоликую языковую систему. Эта мозаика требует исследования мелких ареалов, поскольку именно микроареалы дают более глубокое, более точное понимание антропонимического материала.

Актуальность исследования антропонимикона окрестностей

г. Борисоглебска обусловлена тем, что системные отношения в историкоэтнографическом и лексико-семантическом аспекте на данном материале в ономастической науке специально не изучались и поэтому представляют собой определенную лакуну.

Село Чигорак выбрано для анализа, поскольку:

1) в нем достаточно полно представлен культурно-исторический опыт региона;

2) местная антропонимия обладает богатым составом лексикосемантических групп, обусловленных историческими факторами;

3) ареальное ономастическое пространство отражает не только факты языкового развития, но и формирование духовного потенциала жителей села, его культуру, быт, ценностные ориентации, эмоциональную целостность, что нашло воплощение в именовании элементов антропонимикона. Антропони-мическое пространство микроареала рассматривается как особая лексическая система, функционирующая в соответствии с общими принципами и законами языка, однако имеющая региональную специфику.

Объектом исследования являются современные фамилии отдельного села, расположенного вблизи районного центра.

Предмет исследования - антропонимические процессы в микроареале, особенности функционирования и номинации антропонимических единиц села Чигорак.

Материалом исследования являются антропонимические единицы села Чигорак Борисоглебского района, как официальные, так и неофициальные, включая уличные наименования, собранные как в полевых условиях с 2007

г., так и по документам. Для исследования привлекались списки жителей, извлеченные из административно-хозяйственных книг (использовались похо-зяйственные книги № 1-21 основных производственных показателей хозяйств колхозников на 1946-1948 гг.). В процессе работы использовались данные Тамбовского областного государственного архива, историкокраеведческого музея г. Борисоглебска, привлекались работы по истории, этнографии и географии Воронежской и Тамбовской областей. Для исследования истории ареала и сбора антропонимического материала ХУШ-Х1Х вв. автор пользовался фондами Государственного архива Тамбовской области (ревизскими сказками 1833, 1834, 1858 гг., отдельными сохранившимися выписками из метрических книг XVIII и XIX вв., документами Тамбовской Губернской Земской управы). Был собран антропонимический материал из

метрических книг за 1881-1925 гг. и книг записей рождений за 1919, 1920, 1921 гг., хранившихся в ЗАГС г. Борисоглебска.

Материал исследования составил около 15000 ономастических единиц. С целью выявления ушедших или уходящих антрополексем ареала использовались для анализа официальные фамилии (поскольку время их фиксации в документах относится к XVIII - началу XIX вв., а, следовательно, такие фамилии - ценный источник старых региональных лексем), уличные фамилии (так как они содержат значительный пласт воронежских диалектизмов).

Для извлечения ушедших или уходящих лексем микроареала проводился словообразовательный анализ антропонимических единиц. Однако добиться наиболее точного, единственного происхождения фамилии не всегда удается по причине того, что данный антропоним в ходе употребления многих поколений, различной фонетической передачи множеством людей зачастую теряет первичную звуковую форму, определенную семантику. Во многом помогли архивные данные, например, ревизские сказки по с. Чигорак за 1833, 1834 и 1858 годы, а также метрические книги за 1761 и 1763 годы, которые сохранили прежний антропонимикон села, позволяющий при сравнении с современным антропонимиконом сделать выводы об антропонимических изменениях в микроареале.

Целью настоящего исследования является комплексное описание фамильной системы с. Чигорак в синхронии и диахронии с учетом истории ее становления и факторов, влияющих на ее формирование.

В рамках поставленной цели диссертационным исследованием решались следующие задачи:

1) сбор и систематизация антропонимии ареала;

2) исследование закономерностей, действующих в антропонимической системе села Чигорак;

3) классификация единиц ономастического пространства региона с лексико-семантической точки зрения (с элементами исторического комментирования);

4) выявление парадигм исследуемого фамильного массива ареала;

Методы и приемы исследования. Ономастический материал собирался в полевых условиях с помощью опроса информантов (как коренных жителей населенных пунктов, так и переселенцев, долгое время проживающих в исследуемом сельском районе). Основные методы исследования в диссертационной работе - ареальный (выявление ареала для дальнейшего описания языковой системы и возможного сравнения), описательный, включающий в себя наблюдение и классификацию исследуемого материала, сравнительноисторический метод (составление антропонимикона с.Чигорак начала XIX, середины XX, конца XX веков, сопоставление отдельных антропонимиче-ских единиц с.Чигорак середины XVIII, начала XIX, конца XIX, начало XX и конца XX вв., привлечение данных Государственного архива Тамбовской области).

К приемам исследования, используемым в работе, можно отнести такие:

1) типологическая классификация онимов;

2) структурно-семантический анализ;

3) этимологический анализ;

4) элементы статистического подсчета;

5) историко-географическое и этнографическое комментирование;

6) элементы сравнительно-исторического анализа;

7) словообразовательный и формантный анализ.

Научная новизна работы состоит в том, что в ней впервые объектом исследования является антропонимическое пространство села Чигорак, рассматриваемое в лексико-семантическом аспекте как система ареальной ономастики. Впервые выявлены, описаны и введены в научный обиход диалектные фамилии данного ареала. Методы исследования данного антропоними-ческого пространства могут быть ценными при создании "Ономастической энциклопедии Воронежской области".

Теоретическая значимость. В теоретическом плане предложен вариант разработки различных проблем исследования микроареала со значительным

6

количеством антропонимических данных. Важным является выделение микроареала в макроареале на базе внутренних хозяйственных, административных и языковых (ономастических) связей. Методы исследования вполне могут быть применимы и к другим микроареалам. Результаты настоящего исследования имеют определенный интерес для дальнейшей разработки теоретических вопросов русской антропонимики.

Практическая значимость. Материал настоящей работы может использоваться при подготовке лекционных курсов по ономастике Воронежской области. В перспективе материалы диссертационного исследования можно использовать также для создаваемой сейчас "Ономастической энциклопедии Воронежской области". Результаты исследования могут быть использованы при подготовке общих и специальных курсов по диалектологии, современному русскому языку, региональной ономастике в вузах филологического профиля, а особенно при работе в средней школе.

Положения, выносимые на защиту:

1) современная антропонимия с.Чигорак представляет собой богатейшую совокупность антропонимов, имеющих разветвленную структуру и отражающих культурные и социально-бытовые особенности жизни населения исследуемого региона;

2) основу местного антрононимикона составляют не только официальные фамилии, но и уличные (дворовые) фамилии, возникшие из прозвищ, однако доминантными в сельской местности являются прозвищные названия, официальные именования находятся на периферии сельского антропоними-ческого пространства;

3) основу официальной антропонимии составляют антропонимы, имеющие неканоническое происхождение, они отражают особенности характера и поведения человека в социуме данного ареала;

4) фамилии, прозвищные наименования человека, дворовые {уличные) фамилии довольно полно отражают языковую картину мира населения, включающую этническую, бытовую, производственную сферы деятельности

человека. Более того, уличные фамилии являются четким показателем закрепления данной семьи на данной территории: старожилы, как правило, сохраняют уличные фамилии, а новоселы и переселенцы такими фамилиями не обладают.

Апробация исследования. Материалы исследования излагались в докладах на ежегодных научных сессиях филологического факультета ВГУ (2010, 2011 гг.), а также на ряде научных конференций (Пенза, Борисоглебск, Москва).

Структура работы: диссертация состоит из Введения, четырех глав и Заключения.

Библиография представлена 308 наименованиями.

Объем исследования составляет 233 страницы.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во Введении дается характеристика изучаемой темы, излагается история вопроса, обосновываются актуальность и новизна диссертационного исследования, сообщается проблематика, формулируются цели и задачи.

Глава первая посвящена теоретическим основам изучения региональной антропонимики, являющейся составной частью ономастики. В главе раскрываются основные вопросы истории региональной антропонимики. Описываются наиболее важные проблемы, возникающие при определении семантического статуса имени собственного. Особое внимание уделено специфике ан-тропонимических исследований.

Антропонимы изучаются как в масштабах всей страны, так и на уровне отдельных регионов. В современной лингвистике ареальное, региональное изучение фамилий выходит на первый план.

Значительная работа проделана учеными в плане сбора антропонимиче-ского материала, его анализа. Подготовлены и опубликованы словари сибирских, уральских, пермских, смоленских, тверских фамилий.

Изучение антропонимического пространства определенного региона имеет свою специфику. Особенности ареального антропонимического исследования формулируются в работе на основе трудов и методик Г. Ф. Ковалева, В. И. Супруна, И. А. Королевой, А. С. Щербак и других ученых.

В данной главе рассказывается об истории русских личных имен. Система антропонимических именований прошла длительный путь развития. Вместе с изменениями функций антропонимов изменялась и семантика антропонимических терминов.

В качестве основных категорий региональной антропонимической системы рассматриваются фамилия, прозвище, уличная (дворовая) фамилия. Данные категории антропонимов активно используются для сельской антропонимической номинации и находятся в центре сельского антропонимического поля.

Во второй главе рассказывается об истории заселения Борисоглебского района и истории с. Чигорак, раскрываются историко-культурные особенности ареала, рассматриваются причины основных миграционных потоков, анализируется этнический состав жителей.

На протяжении почти всего XVII в. исследуемый ареал был слабо заселен. Поселение вольных крестьян в этих местах росли медленно. В начале XVIII в. г. Борисоглебск имел подчиненную ему территорию с населенными пунктами, приписанными к городу и издавна связанными с ним в первую очередь экономически. Таких населенных пунктов тогда было 7. Среди них была Чегордайская слобода. Первыми жителями Чигорака были солдаты-переселенцы, которые не только несли военно-сторожевую службу по охране Борисоглебского края, но и занимались крестьянским трудом. В конце XIX в. село Чигорак населяло более 5000 жителей. Сейчас в данном населенном пункте проживает 2300 жителей, Антропонимия исследуемого села, на наш взгляд, является наиболее характерной для сельской антропонимии западной части Воронежского Прихоперья , к которой оно относится. Данный населенный пункт отражает общие тенденции в изменениях современной сель-

ской антропосистемы. Село Чигорак входит в состав обширной территории Воронежского края.

Важность исторических моментов (период до ХУИ-ХУШ вв.) для развития антропонимической системы Воронежского Прихоперья не вызывает сомнений, поскольку и этнический состав жителей Воронежского края, и культура, и мировоззрение, и образ жизни в той или иной степени отразились в древних именах, фамилиях, прозвищах, основная часть которых и сформировалась в ХУП-ХУШ вв.

В третьей главе рассмотрена официальная антропонимия села Чигорак. В 1834 г. общее количество официальных фамилий равно 76, в середине XX

в. - 130, а в 2000 году отмечается 357 наименований. Из них 108 - фамилии с календарной основой, 249 - фамилии, образованные от некалендарных имен, которые представлены следующими лексико-семантическими группами:

- фамилии, в основе которых отношение родителей к ребенку и время появления его на свет;

- фамилии, в основе которых охранные имена;

- наименования, отражающие восприятие цвета;

- фамилии, в основе которых особенности внешности;

- фамилии, в основе которых особенности жизни, поведения человека;

- фамилии, в основе которых манера говорить;

- фамилии, в основе которых представители фауны;

- фамилии, в основе которых названия растительных объектов;

- фамилии, в основе которых названия частей тела;

- фамилии, в основе которых профессиональная или служебная деятельность человека;

- фамилии, в основе которых различные предметы и вещества;

- фамилии, в основе которых названия пищи;

- фамилии, в основе которых социальное положение человека;

- фамилии, в основе которых внутрисемейные отношения;

- фамилии, в основе которых топонимы либо указание на прежнее место жительства человека;

- антропонимы, характеризующие человека по этнической принадлежности;

- фамилии тюркского происхождения;

- искусственные фамилии и фамилии, основанные на библейских традициях

- фамилии с местными диалектизмами в основе.

Анализ официальных антропонимов выполнен на лексикосемантическом и словообразовательном уровнях, однако очень часто приходится обращаться к этимологическому анализу, например:

Нагибин. Фамилия восходит к прозвищу из нарицательного нагиба -"человек очень высокого роста", "сутулый человек", а в староукраинском языке - "находка". Возможно и образование прозвища от диалектного глагола нагибать - "обманывать". Можно предположить, что в некоторых случаях в основе прозвища тюркское слово наиб "помощник начальника". Первая письменная фиксация данного антропонима относится к 1591г. [Тупиков 2004, с.660]. В метрической книге за 1761 г. встречается фамилия Нагибнев [ГАТО, ф. 1049, оп.1, д. 10, л.2], в метрической книге за 1813 г. - Нагибин [ГАТО, ф. 1049, оп.1, д.84, л.2]. В ревизских сказках 1834 г. отмечается три варианта данной фамилии: Нагибнев, Нагибен, Нагибин [ГАТО, ф. 12, оп.1,

д. 1178, л.л.227, 228, 252].

Рагозин. В основе фамилии лежат прозвище или нехристианское личное имя Рагоза, в большинстве случаев восходящие к древнерусскому рагоза -"ссора, спор, брань". И.М. Ганжина отмечает, что во многих говорах так называют сварливого, неуживчивого человека, в тверских говорах - вруна и пустослова, в вятских - невзрачного человека. В отдельных случаях прозвище могло быть образовано и от нарицательного рагоз(а), рогоза - "тростник, камыш". Первая письменная фиксация фамилии относится к 1508 г. [Тупиков 2004, с.719].

Саянин. В основе фамилии лежит прозвище Саян из лексемы саянП, имеющей значение: 1) сарафан из крашенины, распашной сарафан, тверск., смол., высокая юбка с помочами, курс., блр. нижняя юбка. 2) шутливое прозвище курян, название монастырских (в прошлом) крестьян в бывш. Курск., Льговск., Фатежск. уу. [Фасмер-3, с.567]. Вероятно, они получили такое прозвище первоначально по их одежде - саяну, "который они носят с гордостью”, как замечали этнографы. Однако, скорее всего, прозвище пошло от того, что саяны произносили вместо себе - сае, а вместо себя - сая.

Слизов. Фамилия может восходить к глаголу слизывать "счищать языком, очищать лижучи" [Даль-4, с.220-221]. Фамилия встречается в юридических Актах в 1550 г.: "Истома Григорьев сын Слизов, послух в Белозерском уезде” [Тупиков 2004, с.751]. Антропоним Слизов отмечается в метрической книге за 1763 г. [ГАТО, ф. 1049, оп. 1, д. 12, л. 7]

Телепов. В.И. Даль отмечает функционирование глагола телепаешься в южных и западных говорах в значениях: "болтаться, мотаться, висеть и качаться". Телепень означало в старину: 1) кистень - железный шар, прикрепленный цепью к палке; 2) колокольный язык, било; 3) повеса, болван; 4) грузный, вялый ребенок. Была ещё игра телепни - городки, чурки, рюхи. Функционирование антропонима Телепов отмечается с 1500 г. [Веселовский 1974, с.314]. Фамилия Телепов известна в Чигораке с середины XVIII в. [ГАТО, ф. 1049, оп.1, д.10, л.1]. По данным ревизских сказок 1834 г. данную фамилию носили члены четырёх семей [ГАТО, ф. 12, оп.1, д.1178, л.л.210, 245, 246].

Было установлено, что некоторые фамилии претерпели фонетическую трансформацию, а архивные документы помогли установить их первоначальный вариант. Вот некоторые из них.

Беспамятное, Беспамятный. Т.Ф. Ведина пишет о том, что существует много фамилий, образованных от отрицательных прилагательных, которые, как правило, без приставок без- и бес- не употребляются. Таких фамилий множество: Безбородов, Безделкин, Беззубое, Безногое, Безумов, Безухий, Без-

ухов... В это же "гнездо" следует поместить фамилии, относящиеся к исключениям из правил, когда приставки без- и бес- выполняют свое прямое назначение отрицания, и слова без них тоже употребляются: Безденежных, Безфамилъпых, Бескровных, Беспамятных... [Ведина 1999, с.55]. Фамилия Безпамятнов зафиксирована в с. Чигорак в начале XIX в. [ГАТО, ф. 1049, оп.1, д.84, л.З]. В ревизских сказках 1834 г. упоминаются семьи двух родных братьев: Петра Аникеева Беспамятнова (1755 г. рожд.) и Ерофея Аникеева Беспамятного (1770 г. рожд.) [ГАТО, ф.12, оп.1, д.1178, лл. 241, 242]. Мы можем предположить, что все Беспамятновы, проживающие в с.Чигорак, имеют общих прародителей. В метрических книгах за 1881-1925 гг. встречается два варианта этой фамилии: Беспамятное [М. кн. 1881, л.5] и Беспамятный [М. кн. 1886, л.7].

Мезин. Фамилия может восходить к лексеме мезонька "влгд. младшее дитя, баловень" [Даль-2, с.315]; (ср. белорусская фамилия Мезенко). Данный антропоним зафиксирован в ревизских сказках 1858 г. [ГАТО, ф.12, оп.1,

д. 1909, л.л.6, 7, 8, 9, 165]. Интересно, что в этих документах отсутствует фамилия Мезепцов, а в ревизских сказках 1834 г. отмечались носители именно этой фамилии (40 чел.). При сопоставлении данных этих двух документов, обнаруживаем: в ревизских сказках 1834 г. отмечаются Елисей Иванов Ме-зинцов (1746 г. рожд.) и его сын Семен (1784 г. рожд.); Мирон Лукин Мезин-цов (1737 г. рожд.) и его сын Стефан (1772 г. рожд.); Никифор Григорьев Ме-зинцов (1774 г. рожд.) и др. [ГАТО, ф. 12, оп. 1, д. 1178, л. 189, 190, 252], а в ревизских сказках 1858 г. записаны Иван Елисеев Мезин, Семен Егоров Мезин, Степан Миронов Мезин, Никифор Григорьев Мезин и др. [ГАТО, ф. 12, оп. 1, д. 1909, л.л. 6, 8, 9, 165]. Напрашивается вывод, что все Мезины с. Чигорак изначально были Мезенцовы. В похозяйственных книгах середины XX в. зафиксированы 75 Мезенцевых и два человека по фамилии Мезин. Можно утверждать, что предки этих людей тоже были Мезенцовы.

Семенков (разг. Семенок < Семен < Симеон). В ревизских сказках 1858

г. отмечается семья Лариона Акимова Семенкова [ГАТО, ф.12, оп.1, д. 1909,

л. 127]. Интересно отметить, что от рождения Ларион (1807 г. рожд.) имел фамилию Семёнов. Он проживал вместе со своими родителями в доме деда Афанасия Иванова Семёнова (1748 г. рожд.) [ГАТО, ф. 12, оп.1, д. 1178, л.236]. В похозяйственных книгах за 1946-1948 гг. уже упоминаются только Семенковы.

В четвертой главе рассмотрена неофициальная антропонимия села Чи-горак. Лексико-семантическая характеристика уличных фамилий включает: уличные фамилии, образованные от различных форм календарного имени, и уличные фамилии, образованные от прозвищ.

В с. Чигорак зафиксировано 55 уличных фамилий, образованных от различных форм мужских календарных имен. Используя данные архивных документов, мы можем предположить время возникновения данных антропонимов.

Власкины (Власка < Влас < Власий) - Негадовы, Сколковы. В архивных документах отмечаются два брата Негадовых: Никита Власов (1797 г. рожд.) и Григорий Власов (1783 г. рожд.). Первый умер в пятьдесят четыре года, а второй прожил долгую жизнь.

Зоточкины (Зоточка < Зот < Зотик) - Шабановы. В ревизских сказках 1834 г. отмечается семья Максима Зотова Шабанова (1752 г. рожд.) [ГАТО, ф. 12, оп.1, д.1178, л.200]. В ревизских сказках 1858 г. упоминается внук Максима Зотова Иван Дмитриев Шабанов (1802 г. рожд./ Вместе со своими братьями он жил в доме своего деда. Его семья состояла из 38 человек. [ГАТО, ф.12, оп.1, д. 1909, л.л. 33-35].

Левые — Гуляевы. Данная уличная фамилия образована от разговорной формы канонического имени Лев. Такие выводы позволяют сделать архивные данные. В начале XIX в. в с. Чигорак проживали две семьи Гуляевых. Семья Козмы Захарова (1751 г. рожд.) насчитывала 34 человека, а семья Льва Иванова (1774 г. рожд.) 20 человек [ГАТО, ф. 12, оп. 1, д. 1178, л.л. 207, 208, 252]. Все Левые в данном населенном пункте являются потомками Льва Иванова Г уляева.

Политкины (Политка < Полит < Ипполит [Суперанская 2006, с. 198]) -Грудинины. В ревизских сказках 1834 г. отмечается Григорий Политов Грудинин (1764 г. рожд.). Он имел пять сыновей и дочь [ГАТО, ф. 12, оп.1,

д.1178, л.238].

Филюнины (Филюня < Филя < Филип < Филипп) - Паршины. В ревизских сказках 1834 г. записан Филипп Елизаров Паршин (1804 г. рожд.) [ГАТО, ф. 12, оп.1, д.1178, л.189].

Матронимическис уличные фамилии в с.Чигорак возникли в конце XIX

- начале XX вв.

Алёнкины (Алёнка < Алёна < Елена) - Степыгины. Степыгина Елена Тимофеевна родилась в 1882 г. У неё было две дочери и пять внуков. Обычно дочери после замужества уходили к своим мужьям, но жизненные обстоятельства были таковы, что зятьям пришлось жить в доме своей тёщи. Отсюда и возникла данная уличная фамилии.

Лушины (Луша < Лукерья < Гликерия) - Мокштщевы. Носитель данной уличной фамилии Иван Васильевич Мокшанцев (1926 г. рожд.) предполагает, что бабка Луша осталась вдовой. Если учесть, что его отец рожден в 1892 г., а он уже был Лушиным, то основательница данной фамилии родилась во второй половине XIX века.

В с.Чигорак насчитывается 113 уличных фамилий, образованных от прозвищ. В словообразовательном аспекте уличные фамилии /семейнородовые прозвища (неофициальные) с.Чигорак в большинстве своем оформлены с помощью традиционных формантов официальных фамилий -ов /-ев, -ин /-ын. В основном уличные фамилии употребляются во множественном числе, поскольку называют всех членов семьи / рода. Семейно-родовые прозвища, не имеющие традиционных фамильных формантов, а представляющие собой форму множественного числа индивидуальных прозвищ, составляют 14,1% от общего числа семейно-родовых антропонимов (16 ед.). При этом наблюдается тенденция к увеличению данного класса именований. 6,1% носителей уличных фамилий имеют две уличных фамилии, различающиеся

фамильным формантом: основным является антропоним, оформленный традиционно, дополнительным является именование, представляющее собой форму множественного числа, не имеющее стандартных фамильных аффиксов: Бутузовы - Бутузы, Бояровы - Бояры, Глазновы - Глазаны, Колосковы -Колоски, Чертовы - Черты, Чухваровы - Чухвары, Щегольковы - Щегольки.

Основные мотивы, лежащие в основе уличных фамилий, образованных от прозвищ: случайная ситуация, предметы быта, некалендарные имена, особенности внешности, особенности поведения человека, микротопоним, представители фауны, названия растений, фамилия, профессиональная или служебная деятельность главы семейства, названия пищи, социальная характеристика человека, внутрисемейные отношения, место проживания, бывшая официальная фамилия предков. Многочисленна группа уличных фамилий от названий профессий (15%).

Большая группа - это фамилии с диалектными основами (24%). Вот некоторые из них:

Кострюковы (Гусевы, Нагибины, Пажитновы, Поповы). Возможно, что фамилия образована от слова кострика - "жесткая кора растений, годных для пряжи льна, конопли; их мнут мялицею, мельчат кору и выбивают вон трепкою и ческою" [Даль-2, с. 175]. Но, вероятнее всего, в основе фамилии апеллятив кострюк, встречающийся в воронежских говорах. Кострюк - "зачинщик ссор, забияка, сквернослов" [СРНГ-15, с. 83].

Пукари (Мартаковы). Члены этой семьи все имеют физические недостатки: мальчики с раннего детства, у девочек же они начинают проявляться в подростковом возрасте. Информанты отмечают, что эта болезнь передается из поколения в поколение, представители этого рода имеют "скрюченные руки" и из-за болезни суставов так переставляют ноги, что при этом издается своеобразный звук, похожий на пуканье. В Тамбовской области лексема пукать имеет значение "производить выстрелы, стрелять" [СРНГ-33, с. 119]. Данный антропоним не приобрел традиционную структуру (с помощью форманта -ов), продолжает быть родовым прозвищем. "Много их было. У них ру-

ки и ноги корявые. Руки скрюченные. Полиартрит што ли. Ногами идут: Хлоп, хлоп", - рассказывает Магницкая Клавдия Ивановна (1921 г. рожд.).

Ровчеёвы (Ивановы, Щербаковы). Предки жили на возвышенном месте, рядом находился овраг. В.И. Даль отмечает лексему ровчак, имеющую значение "росточь, овраг, водороина" [Даль-4, с. 98].

В Заключении подводятся итоги работы. Результаты исследования позволили сформулировать и описать основные принципы номинации в крестьянской антропонимии и проследить изменения в антропонимической системе с. Чигорак на протяжении ХУШ-ХХ1 веков:

1) ареальная структура антропонимов села Чигорак - микроареал, являющий собой целостную единицу, а также имеющий специфическую этнографическую, историко-культурную и социально-бытовую общность;

2) современная антропонимия этой части Борисоглебщины отразила историко-географические, культурные и общественно-бытовые особенности жизни населения, характерные для рассматриваемого ареала;

3) антропонимия исследованного ареала включила в себя корни разноязыковых лексем, а также корни и антропонимы, почерпнутые из разных мест Воронежской и Тамбовской губерний.

4) наряду с официальными фамилиями, несмотря на сплошную паспортизацию, здесь до сих пор уживаются так называемые уличные или дворовые фамилии (по двору, по-дворнему), причем в некоторых ситуациях (в быту) дворовые фамилии оказываются доминирующими, поскольку уличная фамилия зачастую отражает существенные черты человека, она ближе и понятнее. При сборе антропонимического материала обнаружился такой факт: жители иногда с большим трудом припоминали официальную фамилию даже близко живущего человека, а подчас не могли и этого сделать (особенно это касается пожилых людей);

5) уличные фамилии носят двойственный характер с точки зрения оце-

ночности: одни фамилии обладают нейтральной эмоционально-

экспрессивной окраской, другие антропонимические единицы, наоборот,

имеют ярко выраженную экспрессивную характеристику;

6) некоторые фамилии с.Чигорак характеризуют человека по профессиональной деятельности. Это названия старых профессий, которые в настоящее время уже не употребляются, значительное число таких апеллятивных единиц забыто;

В процессе исследования официальных фамилий были восстановлены ушедшие или уходящие из языка апеллятивы, среди которых названия различных предметов (болона, капйца, кормак, мусат, пест, скобель, сколок и др.), названия профессий и занятий (баранник, барышник, бочар, бондарь, гончар, засыпка, земец, кологривный, коновал, маклак, овсяник, оснач, пчели-нец, скоморох, скрынник, солодовник, черепан и др.), названия пищи (солод, тюря), названия-характеристики человека (аноха, кривец, мозгун, одинец, шатала, гцербак и др.), выявлены диалектные глаголы (гайдакатъ, гузынить, ерахнуться, майданить, мамонить, перегудать, рудить, тарабарить, телепаться, шамонитъ, шатеть, щербить), прилагательные (бусой, гузённый, обонусный, солодкий, шитой, щербатый и др.), названия-характеристики человека, в основе которых метафорический перенос (копыл, чурак и др.).

Среди неофициальных именований были выявлены ушедшие или уходящие из языка лексемы, в том числе и региональные: бутуз (полный, толстый человек), бистер (течение реки), ботать, бота \ть (ударять, хлопать по воде ботом, загоняя рыбу в сеть), бояритъся (нежиться; долго спать), голь (бедность, нищета), гордыбаченье (невежливый спор, крик/ земец (землевладелец), кобел (некультурный, невежественный человек), колунок (хищный пушной зверек из семейства куньих), корноухий (тот, кто имеет маленькие уши или поврежденную ушную раковину), кострюк (зачинщик ссор, забияка, сквернослов), кошепьничать (ходить помиру), кошелять (нищенствовать), кувяка (мямля, лентяй), кука (кулак, сжатая ладонь), кулыпявая (рука или нога без пальцев), лемешитъ (пахать; бороздить сохою), лякий (горбатый, сутулый,) и др.

Официальные фамилии, как и дворовые (уличные) фамилии, довольно

полно отражают языковую картину мира населения, включающую этническую, бытовую, производственную сферы деятельности человека.

По теме диссертации опубликованы следующие работы:

1. Горелова Л. Д. Имена-братья / Л.Д. Горелова // Родной язык: проблемы теории и практики преподавания: Материалы II международной научнометодической конференции (Борисоглебск, 19-20 октября 2009 г.) / Под ред. Е.В. Борисовой, М.В. Шамановой. - Борисоглебск: ГОУ ВПО «БГПИ», 2009. -С. 100-103.

2. Горелова Л.Д. Варианты имён в истории села Чигорак Борисоглебского р-на Воронежской области / Л.Д. Горелова // Экология русского языка: Материалы 1-ой Международной научной конференции (Пенза, 29 апреля 2010 г.) / Под ред. Е.Н. Сердобинцсвои, О.В. Христолюбовой, К.А. Миловой.

- Пенза: «ПГПУ», 2010. - С. 6-9.

3. Горелова Л.Д. Тенденции наименования жителей с.Чигорак Воронежской обл. (1918-1945 гг.) // Материалы по русско-славянскому языкознанию. - Вып. 30. - Воронеж: ВГУ. - С. 167-171.

4. Горелова Л.Д. Диалектные фамилии с. Чигорак // Вестник Московского государственного областного университета. - серия «Русская филология». - Вып. 2. - М.:МГОУ. - С. 67-72.

Работа № 4 опубликована в издании, соответствующем списку, рекомендованному ВАКом.

Подписано в печать 22.04.11. Формат 60*84 '/16. Уел. печ. л. 1,1. Тираж 100 экз. Заказ 536.

Отпечатано с готового оригинал-макета »типографии Издательско-иолифафического центра Воронежского государственного университета. 394000, Воронеж, ул. Пушкинская, 3

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата филологических наук Горелова, Лариса Демьяновна

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА I. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ИЗУЧЕНИЯ РЕГИОНАЛЬНОЙ АНТРОПОНИМИКИ

§1. РЕГИОНАЛЬНАЯ АНТРОПОНИМИКА КАК СОСТАВНАЯ ЧАСТЬ ОНОМАСТИКИ. СПЕЦИФИКА АНТРОПОИИМИЧЕСКИХ ИССЛЕДОВАНИЙ

§2. ЛИЧНОЕ ИМЯ В ИСТОРИЧЕСКОМ АСПЕКТЕ. ФАМИЛИЯ, ПРОЗВИЩЕ, УЛИЧНАЯ (ДВОРОВАЯ) ФАМИЛИЯ КАК ОСНОВНЫЕ КАТЕГОРИИ РЕГИОНАЛЬНОЙ АНТРОПОНИМИЧЕСКОЙ СИСТЕМЫ.

§3. ПРИНЯТАЯ В РАБОТЕ ТЕРМИНОЛОГИЯ.

ГЛАВА II. ИЗ ИСТОРИИ ЗАСЕЛЕНИЯ ИССЛЕДУЕМОГО АРЕАЛА

§1. ИЗ ИСТОРИИ ЗАСЕЛЕНИЯ БОРИСОГЛЕБСКОГО РАЙОНА.

§2. ИСТОРИЯ СЕЛА ЧИГОРАК.

ГЛАВА III. ОФИЦИАЛЬНЫЕ ФАМИЛИИ ЧИГОРАК

§1. ФАМИЛИИ С КАЛЕНДАРНОЙ ОСНОВОЙ.

Фамилии, образованные от мужских канонических имен.

Фамилии, образованные от мужских неканонических имен.

Украинские фамилии, образованные от календарных имен.

Фамилии, образованные от женских календарных имен.

§2. ФАМИЛИИ, ОБРАЗОВАННЫЕ ОТ НЕКАЛЕНДАРНЫХ ИМЕН Фамилии, в основе которых отношение родителей к ребенку и время появления его на свет.

Фамилии, в основе которых охранные имена (имена-обереги).

Наименования, отражающие восприятие цвета.

Фамилии, в основе которых особенности внешности человека.

Фамилии, в основе которых особенности жизни, поведения человека, его умственные способности.

Фамилии, в основе которых манера говорить, особенности общения человека.

Фамилии, в основе которых названия животных.

Фамилии, в основе которых названия птиц.

Фамилии, в основе которых названия насекомых.

Фамилии, в основе которых названия рыб и рептилий.

Именования, в основе которых названия частей тела.

Фамилии, в основе которых название растительных объектов.

Фамилии, в основе которых деятельность человека, ремесло, профессия.

Фамилии, в основе которых различные предметы, вещества, явления, окружавшие человека.

Фамилии, в основе которых названия пищи.

Фамилии, образованные от слов, обозначающих социальное положение человека.

Фамилии, в основе которых лексемы, характеризующие внутрисемейные отношения.

Фамилии с диалектными основами.

Фамилии, в основе которых топонимы либо указание на прежнее место жительства.

Антропонимы, характеризующие человека по этнической принадлежности.

Фамилии тюркского происхождения.

Искусственные фамилии.

Фамилии, основанные на библейских и христианских традициях.

Словообразовательная характеристика фамилий, образованных от некалендарных имен.

ГЛАВА IV. НЕОФИЦИАЛЬНАЯ АНТРОПОНИМИЯ ЧИГОРАК. УЛИЧНЫЕ / ДВОРОВЫЕ ФАМИЛИИ: ЛЕКСИКО-СЕМАНТИЧЕСКАЯ И

СЛОВООБРАЗОВАТЕЛЬНАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА.

§1. УЛИЧНЫЕ ФАМИЛИИ, ОБРАЗОВАННЫЕ ОТ РАЗЛИЧНЫХ

ФОРМ КАЛЕНДАРНОГО ИМЕНИ.

Отыменные патронимические уличные фамилии.

Отыменные матронимическиеуличные фамилии.

§2. УЛИЧНЫЕ ФАМИЛИИ, ОБРАЗОВАННЫЕ ОТ ПРОЗВИЩ

Уличные фамилии, в основе которых особенности внешности.

Уличные фамилии, появившиеся в результате случайных ситуаций.

Уличные фамилии, образованные от диалектных слов.

Уличные фамилии, в основе которых предметы быта.

Уличные фамилии, в основе которых некалендарные имена.Л

Уличные фамилии, характеризующие особенности поведения человека, его качества.

Уличные фамилии, в основе которых вид деятельности главы семейства или далеких предков.

Уличные фамилии, в основе которых внутрисемейное положение.

Уличные фамилии, в основе которых социальная характеристика человека.

Уличные фамилии, указывающие на прежнее место жительства.

Уличные фамилии, в основе которых название пищи.

Уличные фамилии, содержащие в своей основе микротопонимы.

Уличные фамилии, в основе которых названия растений.

Отфамильные уличные фамилии.

Уличные фамилии, в основе которых бывшая официальная фамилия предков.

Уличные фамилии, в основе которых названия животных, птиц.

Введение диссертации2011 год, автореферат по филологии, Горелова, Лариса Демьяновна

Антропонимика, как и ономастика в целом, становится составной частью лингвистики. Начиная с 60-х годов XX в. появляются работы по теоретической и прикладной ономастике. Вместе с тем не подлежит сомнению, что русская антропонимия продолжает оставаться той областью, которая нуждается в тщательном и подробном изучении.

Прежде всего недостаточно исследована антропонимия отдельных территорий, а также определенных периодов, особенно тех, которые сыграли значительную роль в истории языка и народа. Мало изучены многие важные вопросы, связанные как с самой антропонимической системой во всей ее полноте, так и ее структурой, развитием и функционированием.

Особое внимание лингвистов привлекает изучение антропонимической системы отдельных регионов. Ареальное изучение народной лексики многих территорий, в том числе и Воронежской области, приобрело большую важность в последнее время не только в связи с подготовкой материалов "Лексического атласа русских народных говоров", но и со всевозрастающим интересом к уходящим явлениям русского языка. Особенности функционирования языковой системы: постоянное пополнение, изменение лексической системы, отмирание невостребованных номинаций, появление новых лексем и т. д., - создают необходимость зафиксировать, изучить и сохранить для новых поколений весь запас онимов разных регионов, поскольку в них наиболее ярко отражены особенности национально-языковые, культурно-исторические, общественно-бытовые и духовные черты.

Интерес ученых к исследованию говоров Воронежского края возник давно, с середины 50-х гг. XIX века. Первая характеристика воронежского наречия принадлежит В.И. Далю. Ученый предложил комплексное изучение сельских поселений. Именно в этом аспекте были выполнены первые работы исследователей (историков, священников, этнографов, лингвистов) Воронежского края. Работы П. Малыхина, А.И. Соболевского, Ф.И. Поликарпова,

К. Филатова, А. Путинцева, Д.К. Зеленина, В.И. Тростянского стали прочным фундаментом в деле изучения Воронежского края. Докторская диссертация "Воронежские диалекты" Н.П. Гринковой была выполнена в русле многоаспектного анализа воронежского наречия. Исследование воронежской диалектной системы Н.П. Гринковой проводилось в тесной связи лингвистического материала с историческими и этнографическими данными. В.И. Со-бинникова провела детальное исследование воронежских говоров на фонетическом, морфологическом, лексическом и синтаксическом уровнях.

Еще в начале XX века А. Путинцев обратил внимание на неизученность говоров Воронежской губернии, обозначил актуальность и важность этого вида работы: "Воронежская губерния вообще мало исследована в отношении языка. Мы имеем в этом роде всего несколько трудов, посвященных описанию некоторых местных говоров. Большинство же говоров ждут еще своих исследователей, постепенно утрачивая свои особенности. Нет также и собранных опубликованных материалов, которые могли бы сослужить большую роль при научном изучении местных говоров" [Путинцев 1905, с.16].

С 50-60-х гг. XX в. идет активное изучение воронежских говоров в различных аспектах: вопросы типологии говоров Воронежской области (Н.П. Гринкова, В.И. Собинникова, З.В. Жуковская и др.). Ведется работа по изучению взаимодействия украинских и южнорусских говоров в Воронежском ареале (Т.Ф. Солонская, М.Я. Запрягаева, М.Т. Авдеева, Г.Ф. Ковалев и др.). Начаты работы по этнолингвистике ареала (В.Ф. Филатова, Т.В. Карасе-ва, М.В. Панова, Е.А. Попова и др.). Работы по воронежской этнолингвистике тесно переплетаются с исследованиями ономастического плана.

Направление работы, связанное с вопросами ономастики, было начато трудами М.В. Федоровой, Н.К. Фролова, В.И. Дьяковой, а продолжено исследованиями Г.Ф. Ковалева, С.А. Попова, В.П. Фроловой, В.А. Семушкина, Т.В. Толбиной и др.

Настоящая работа рассматривает антропонимическое пространство села Чигорак Борисоглебского района Воронежской области на временном промежутке 1746-2010 гг. Данный населенный пункт относится к микроареалу, близкому к городу Борисоглебску. Антропонимическое пространство анализируется с синхронической и диахронической точек зрения в историко-этнографическом, лексико-семантическом и номинационнословообразовательном аспектах. Специфика антропонимической номинации этой части Борисоглебщины исследуется в тесной связи с историей заселения региона, особенностями хозяйствования, ландшафта, этнического состава жителей.

Актуальность исследования. В свете современных лингвистических задач, связанных с углубленным изучением русских народных говоров, а также со взаимодействием с нерусскими говорами, возрастает необходимость ан-тропонимических исследований каждого региона. Антропонимы представляют собой уникальный класс ономастической лексики, сохранивший не только остатки старых диалектных слов, но и культуру и традиции русского народа. О перспективах антропонимических исследований пишет Г.Ф. Ковалев: изучение современной антропонимии позволит получить ценнейшую историческую информацию (восстановить историю социального состава, профессий, культурных ценностей наших далеких предков), также "чрезвычайно полезным и информативным оказалось бы исследование фамилий, имен и прозвищ, опубликованных в исторических документах" [Ковалев 2001, с. 232]. В фамилиях и прозвищах какого-либо населенного пункта не только отражены образность, жизненная сила и богатство языковой системы, но и сохранены остатки старых диалектных слов. С этой точки зрения актуальность исследования русской антропонимической системы представляется очевидной и необходимой. Анализ антропонимикона ограниченной территории позволит сделать выводы о лингвистической специфике данного региона, а также выявить особенности, характерные для языковой системы в целом. • •

Исследования имен собственных, в частности местной антропонимии, "наглядно вскрывают глубинную сущность процессов миграции населения, довольно зримо позволяют представить географию фамилий" [Ковалев 2001, с. 231].

Недостаточная изученность антропонимического пространства Воронежской области, отсутствие регионального ономастического словаря Воронежской области дает основание считать актуальным и целесообразным исследование системных отношений в антропонимии упомянутого микроареала.

На сегодняшний'момент Государственным образовательным стандартом высшего профессионального образования Российской Федерации предусмотрено изучение регионального варианта языка, реализующееся курсом специализации "Лингвистическое краеведение" на филологических факультетах педагогических вузов. Детальное рассмотрение антропонимии определенного региона позволит сделать более точными общие выводы научных исследований по ономастике, подробнее познакомит студентов с историей родного региона, с проблемами и терминологией общей и региональной ономастики, будет способствовать развитию патриотических чувств. Кроме того, курс специализации филологических факультетов "Лингвистическое краеведение" поможет сформировать умение студентов собирать и анализировать ономастический материал [См. подробнее: Борисоглебское Прихоперье: Учебно-методическое пособие по курсу специализации 032909 - Литературное и лингвистическое краеведение. - Борисоглебск: БГПИ, 2003].

Данная работа выполняется согласно программе "Ономастика Воронежской области", принятой кафедрой славянской филологии Воронежского государственного университета.

В настоящей работе выявляется взаимосвязь антропонимов с апеллятив-ной лексикой (в том числе и диалектной), что позволяет проследить историю появления и распространения онима, сделать выводы о системных отношениях рассматриваемого ономастического пространства.

Все это свидетельствует о настоятельной необходимости исследовательской работы по сбору и описанию микро- и макроэлементов воронежской ан-тропонимической системы, одним из составляющих которой является ономастическое пространство. До настоящего времени исследования касались довольно обширного макроареала всей Воронежской области, включающего отдельные микроареалы, однако микроареалы, составляющие ономастическое пространство Воронежской области, не рассматривались.

Воронежская область, в отличие от других территорий, многодиалектна: севернорусские, южнорусские, среднерусские, а также украинские говоры образуют сложную, многоликую языковую систему. Эта мозаика требует исследования мелких ареалов, поскольку именно микроареалы дают более глубокое, более точное понимание антропонимического материала.

Актуальность исследования антропонимикона окрестностей города Бо-рисоглебска обусловлена тем, что системные отношения в историко-этнографическом и лексико-семантическом аспекте на данном материале в ономастической науке специально не изучались и поэтому представляют собой определенную лакуну.

Объектом исследования является современное сельское антропонимиче-ское пространство отдельного села, расположенного вблизи районного центра, так как: 1) в нем достаточно полно представлен культурно-исторический опыт региона, 2) местная антропонимия обладает богатым составом лексико-семантических групп, обусловленных историческими факторами, 3) ареаль-ное ономастическое пространство отражает не только факты языкового развития, но и формирование духовного потенциала жителя деревни, его культуру, быт, ценностные ориентации, эмоциональную целостность, что нашло воплощение в именовании элементов антропонимикона. Антропонимическое пространство микроареала рассматривается как особая лексическая система, функционирующая в соответствии с общими принципами и законами языка, однако имеющая региональную специфику.

Предмет исследования - антропонимические процессы в микроареале, особенности функционирования и номинации антропонимических единиц села Чигорак.

Материалом исследования являются антропонимические единицы села Чигорак Борисоглебского района: официальные и неофициальные, включая уличные фамилии и имена, собранные как в полевых условиях с 2007 г., так и по документам. Для исследования привлекались списки жителей, извлеченные из административно-хозяйственных книг (использовались Похозяйст-венные книги № 1-21 основных производственных показателей хозяйств колхозников на 1946-1948 гг.). Кроме этого, в работе использовались результаты диалектологических экспедиций кафедры русского языка и методики его преподавания Борисоглебского государственного педагогического института за последние 10 лет, материалы лаборатории региональной лингвистики этого вуза, материалы, собранные лабораторией фольклора и этнографии Борисоглебского педагогического института. В процессе работы использовались данные Тамбовского областного государственного архива, историко-краеведческого музея г. Борисоглебска, привлекались работы по истории, этнографии и географии Воронежской и Тамбовской областей. Для исследования истории ареала и сбора антропонимического материала XVIII - XIX вв. автор пользовался фондами Государственного архива Тамбовской области (ревизскими сказками 1833, 1834, 1858 гг., отдельными сохранившимися выписками из метрических книг XVIII и XIX веков, документами Тамбовской Губернской Земской управы). Был собран антропонимический материал из метрических книг за 1881-1925 годы и книг записей рождений за 1919, 1920, 1921 годы, хранившихся в ЗАГС г. Борисоглебска. Большим подспорьем оказалась Картотека Словаря воронежских говоров, хранящаяся в лаборатории Воронежского лингвокраеведения при кафедре славянской филологии Воронежского государственного университета. Ее материалы позволили "расшифровать" значение и происхождение многих региональных прозвищ и фамилий.

При отборе антропонимического материала использовалась "Инструкция по собиранию регионального ономастического материала", предложенная Г.Ф. Ковалевым [Ковалев 1996, с. 64-65].

Материал исследования составил около 15000 ономастических единиц. С целью выявления ушедших или уходящих антрополексем ареала использовались для анализа официальные фамилии (поскольку время их фиксации в документах относится к XVIII - началу XIX вв., следовательно, такие фамилии - ценный источник старых региональных лексем), уличные фамилии (так как они содержат значительный пласт воронежских диалектизмов).

Для извлечения ушедших или уходящих лексем микроареала проводился словообразовательный анализ антропонимических единиц. Однако добиться выяснения наиболее точного, единственного происхождения фамилии не всегда удается по причине того, что данный антропоним в ходе употребления многих поколений, различной фонетической передачи множеством людей зачастую теряет первичную звуковую форму, определенную семантику. Восполнить мотив именования можно лишь с помощью точных документов, указывающих причину возникновения фамилии-первоисточника. В отношении крестьянских семей, где была сплошная неграмотность, этого сделать просто невозможно. Сюда-следует добавить "творчество писцов", и тогда искажение приобретает зачастую катастрофический для фамилии характер, настраивающий исследователя-на ложный путь происхождения фамилии. Во многом помогли ревизские сказки по с. Чигорак 1833, 1834 и 1858 годов, а также метрические книги за 1761 и 1763 годы, которые сохранили прежний антро-понимикон села, позволяющий при сравнении с современным антропоними-коном сделать выводы об антропонимических изменениях в микроареале.

Целью настоящего исследования является комплексное описание фамильной системы с. Чигорак в синхронии и диахронии с учетом истории ее становления и факторов, влияющих на ее формирование.

В рамках поставленной цели диссертационным исследованием решались следующие задачи:

1) сбор и систематизация антропонимии ареала;

2) исследование закономерностей, действующих в антропонимиче-ской системе села Чигорак;

3) классификация единиц ономастического пространства региона с лексико-семантической точки зрения (с элементами исторического комментирования);

4) выявление парадигм исследуемого фамильного массива ареала.

Методы и приемы исследования. Ономастический материал собирался в полевых условиях с помощью опроса информантов (как коренных жителей населенных пунктов, так и переселенцев, долгое время проживающих в исследуемых сельских районах). Основные методы исследования в диссертационной работе - ареальный (выявление ареала для дальнейшего описания языковой системы и возможного сравнения), описательный, включающий в себя наблюдение и классификацию исследуемого материала, сравнительно-исторический метод (составление антропонимикона с. Чигорак начала XIX, середины XX, конца XX веков, сопоставление отдельных антропонимиче-ских единиц с. Чигорак середины XVIII, начала XIX, конца XIX, начала XX и конца XX вв., привлечение данных Государственного архива Тамбовской области).

К приемам исследования, используемым в работе, можно отнести следующие:

1) типологическая классификация онимов;

2) структурно-семантический анализ;

3) этимологический анализ:

4) элементы статистического подсчета;

5) историко-географическое и этнографическое комментирование;

6) элементы сравнительно-исторического анализа;

7) словообразовательный и формантный анализ.

Научная новизна работы состоит в том, что в ней впервые объектом исследования является антропонимическое пространство села Чигорак, рассматриваемое в лексико-семантическом аспекте как система ареальной ономастики. Впервые выявлены и описаны отражающие национально-культурную специфику диалектные фамилии данного ареала. Описанное антропонимическое пространство может быть ценным для создания Ономастической энциклопедии Воронежской области.

Теоретическая значимость. В теоретическом плане предложен вариант разработки различных проблем исследования микроареала со значительным количеством антропонимических данных. Методы исследования вполне могут быть применимы и к другим микроареалам.

Важным является выделение микроареала в макроареале на базе внутренних хозяйственных, административных и языковых (ономастических) связей. Несмотря на различные административные единицы (единые географические ареалы не один раз подвергались искусственному делению), входящие в состав микроареала, языковые и культурные связи его остаются целостными, представляют собой самобытную систему, сохраняющую историю и традиции региона.

Практическая значимость диссертационного исследования. Материал настоящей работы может использоваться при подготовке лекционных курсов по ономастике Воронежской области, курсов специализации по лингвистическому краеведению на филологических факультетах (специальность 032900 "Русский язык и литература") вузов Воронежской области. В перспективе материалы диссертационного исследования можно использовать также для создаваемой сейчас Ономастической энциклопедии Воронежской области.

Кроме того, фактические данные работы могут быть полезны при подготовке и проведении факультативных курсов по истории русского языка в классах гуманитарного профиля школ Воронежской области.

Положения, выносимые на защиту:

1) современная антропонимия с. Чигорак представляет собой богатейшую совокупность различных классов онимов, имеющих разветвленную структуру и отражающих культурные и социально-бытовые особенности жизни населения исследуемого региона, из которых наиболее характерными для ареала являются антропонимические образования;

2) основу антропонимикона ареала составляют не только официальные фамилии, но и уличные (дворовые) фамилии, возникшие из прозвищ, однако доминантными в сельской местности являются прозвищные названия, официальные именования находятся на периферии сельского антропонимическо-го пространства;

3) основу официальной антропонимии составляют антропонимы, имеющие неканоническое происхождение, они отражают особенности характера и поведения человека в социуме данного ареала;

4) фамилии, прозвищные наименования человека, дворовые (уличные) фамилии довольно полно отражают языковую картину мира населения, включающую этническую, бытовую, производственную сферы деятельности человека. Более того, уличные фамилии являются четким показателем закрепления данной семьи на данной территории: старожилы, как правило, сохраняют уличные фамилии, а новоселы и переселенцы такими фамилиями не обладают.

Апробация исследования. Материалы исследования излагались в докладах на ежегодных научных сессиях филологического факультета ВГУ (2010, 2011 гг.), а также на ряде научных конференций (Пенза, Борисоглебск, Москва).

Заключение научной работыдиссертация на тему "История фамилий жителей с. Чигорак Борисоглебского района Воронежской области"

Результаты исследования материала в диахроническом аспекте позволили сформулировать и описать основные принципы номинации в крестьянской антропонимии и проследить изменения в антропонимической системе с. Чигорак на протяжении XVIII - XXI веков. Исследование данного региона показало:

1) ареальная структура антропонимов села Чигорак - микроареал, являющий собой целостную единицу, а также имеющий специфическую этнографическую, историко-культурную и социально-бытовую общность;

2) современная антропонимия этой части Борисоглебщины отразила ис-торико-географические, культурные и общественно-бытовые особенности жизни населения, характерные для рассматриваемого ареала;

3) население, живущее в исследуемом селе, имеет антропонимию, включившую в себя корни разноэтничных лексем, а также корни и антропонимы, почерпнутые из разных мест Воронежской и Тамбовской губерний.

4) в данном населенном пункте, наряду с официальными фамилиями, несмотря на сплошную паспортизацию, до сих пор уживаются так называемые уличные или дворовые фамилии (по двору, по-дворнему), причем в некоторых ситуациях (в быту) дворовые фамилии оказываются доминирующими, поскольку уличная фамилия ближе и понятнее человеку. При сборе антропо-нимического материала обнаружился такой факт: жители иногда с большим трудом припоминали официальную фамилию даже близко живущего человека, а подчас не могли и этого сделать (особенно это касается пожилых людей);

5) уличные фамилии носят двойственный характер с точки зрения оце-ночности: одни фамилии обладают нейтральной эмоционально-экспрессивной окраской, другие антропонимические единицы, наоборот, имеют ярко выраженную экспрессивную характеристику;

6) доминирующую роль в сельском антропонимиконе играют фамилии с некалендарной основой (64,7%);

7) некоторые фамилии с. Чигорак характеризуют человека по профессиональной деятельности. Это названия старых профессий, которые в настоящее время уже не употребляются, значительное число таких апеллятив-ных единиц забыто;

8) лишь около 2-х процентов от всех официальных антропонимов составляют фамилии тюркского происхождения.

В фамильной системе с. Чигорак четко выделяются как именования, образованные от календарных (типа Марков, Петров, Титов, Ферапонтов и др.), так и некалендарных имен (Абашин, Буренин, Громов и др.). Фамилии с календарными именами в основе составляют 30,2% от общего числа фамилий. Характерно, что фамилии образовывались как от полной формы имени, так и от гипокористической. Для образования фамилии употребляются, как правило, народные формы имени (Егоров, Еськов, Костюнин, Петюхин).

Календарной основой большинства фамилий явились преимущественно мужские имена. Женские же имена в структуре официальной антропонимии представлены в единичных случаях. Наиболее популярными именами в период формирования фамилий с. Чигорак явились: Алым (Алим), Влас (Вла-сий), Давыд, Ера (Иеремия), Ефан (Епифаний), Калина (Каллиник), Костя

Константин), Логвин (Лонгин), Лукьян (Лукиан), Малаха (Малахия), Марк,

Мамон (Мамант), Митрофан, Петр, Савва, Семен (Симеон), Степыга (Стефан), Трофим, Харитон.

Среди женских имен, начинавших историю фамилий в с. Чигорак, отмечены лишь два: Анна (Хангшы) и Мария (Маняхины).

Словообразовательная характеристика календарных официальных наименований отличается традиционностью их оформления, словообразовательные форманты также отражают и этническую разнородность с. Чигорак.

Фамилии с неканонической / некалендарной основой представляют собой значительный по объему пласт антропонимов, сохраняя не только ушедшие реалии жизни наших предков, но и отношение к человеку, предмету, явлению (что также является ценным для потомков). В основе данного класса именований находятся главным образом особенности характера и поведения человека в социуме данного ареала, эту часть антропонимикона можно назвать сокровищницей древнеславянских представлений о жизни, поскольку неканонические фамилии отражают прежние обычаи, верования, культуру.

Основу официальных фамилий с. Чигорак составляют собственно некалендарные имена: названия представителей фауны (Баранов, Зайцев, Окунев и др.), названия растительных объектов (Горохов, Капустин, Клубникин и др.), названия частей тела человека и животных (Бородин, Голованов, Шеин и др.), профессиональная или служебная деятельность человека (Бондарев, Гончаров, Коновалов и др.), особенности поведения и характеристика человека (Гуляев, Зацепин, Хвастунов и др.), манера говорить (Рычков, Шамаев, Шипилов и др.), различные предметы быта (Жердев, Копейкин, Мусатов и др.), этническая принадлежность, место проживания человека (Греков, Калмыков, Поляков), время появления ребенка на свет (Мартаков, Грудинин, последнее от польско-украинского §гиёг1еп / грудень - декабрь), диалектизм (Бусыгин, Ловягин, Телепов и др.). Самыми распространенными фамилиями с некалендарной основой явились именования, характеризующие человека по профессиональной или служебной деятельности, восходящие к названиям животных, а также содержащие в основе диалектные лексемы.

Нужно отметить, что в официальной антропонимической системе с. Чигорак отмечаются фамилии тюркского происхождения (Баркалов, Бачурин, Муратов и др.), фамилии семинарского происхождения (Архангельский, Розанов, Саввинский и др.). Единственная искусственная фамилия была зафиксирована в 1936 г. (Волгин).

В процессе исследования были восстановлены ушедшие или уходящие из языка апеллятивы, среди которых названия различных предметов (болона, г капица, кормак, мусат, пест, скобель, сколок и др.), названия профессий и занятий (баранник, барышник, бочар, бондарь, гончар, засыпка, земец, колог-ривный, коновал, маклак, овсяник, оснач, пчелинец, скоморох, скрынник, солодовник, черепан и др.), названия пищи (солод, тюря), названия-характеристики человека (аноха, кривец, мозгун, одинец, шатала, щербак и др.), выявлены диалектные глаголы (гайдакатъ, гузынить, ерахнутъся, майг данить, мамонить, перегудатъ, рудить, тарабарить, телепаться, шалюг нить, шатеть, щербить), прилагательные (бусой, гузённый, обонусный, со-лодкий, шитой, щербатый и др.), названия-характеристики человека, в основе которых метафорический перенос (копыл, чурак и др.).

В антропонимической системе с. Чигорак прослеживаются отдельные украинские элементы. Нужно отметить, что большинство фамилий с суффиксами -енко, -чук, -як появляются в данном населенном пункте в конце XX века.

Изменение календарного антропонимикона шло по одному из путей: 1) утрата фамилии в связи с невостребованностью имени-основы; 2) изменение фонетического облика из-за гиперкоррекции или описок писцов, различных фонетических процессов как литературного, так и диалектного языка; 3) пополнение системы календарных антропонимов качественно иными единицами в связи с возникшей актуализацией новых календарных имен.

Функционирование в пределах одного населенного пункта множества одинаковых фамилий вызывало необходимость различать роды, семьи. Категорией, выполняющей идентифицирующую и дифференцирующую функции, явилась уличная фамилия.

В с. Чигорак отмечено большое количество "уличных" фамилий (181 ед.). "Уличные" фамилии могли образовываться как от имени, так и от прозвища. 68 фамилий образовано от различных форм календарных имен, из них 55 — от мужских канонических имен, 13 - от женских. 113 уличных фамилии образовано от прозвища. Уличные (дворовые) фамилии свидетельствуют о закреплении семьи на данной территории: старожилы сохраняют уличные фамилии, а новоселы и переселенцы такими фамилиями не обладают.

Основные мотивы, лежащие в основе уличных фамилий, образованных от прозвищ, следующие: некалендарные имена, предметы быта, названия пищи, особенности внешности и поведения человека, сходство с представителями животного мира, названия растений, микротопоним, социальная характеристика, бывшая фамилия, место проживания предков, название профессии, случайная ситуация. Большой состав неофициальных антропонимов, в основе которых названия животных и птиц, свидетельствует о сохранности в неофициальной антропонимии мифологического сознания и тотемических верований народа. Очень часто мотивацией возникновения прозвища служат физические, психические черты человека, особенности поведения. В с. Чигорак отмечается большая группа уличных фамилий, образованных от таких прозвищ (почти 18%). Многочисленна группа уличных фамилий от названий профессий (15%), что свидетельствует о развитии и специализации ремесел (на уровне официальной антропонимии данный класс антропонимов также представлен широко). Самая большая группа - это фамилии с диалектными основами (24%).

В результате исследования были выявлены ушедшие или уходящие из языка лексемы, в том числе и региональные: бутуз (полный, толстый человек), бистер (течение реки), ботатъ, ботатъ (ударять, хлопать по воде бог том, загоняя рыбу в сеть), бояриться (нежиться; долго спать), голь (бедность, г г нищета), гордыбаченье (невежливый спор, крик,), жито (богатство), жогла (подвижный, живой, шаловливый ребенок), жохатъ (кидать бабки, чтобы по положению упавших фигур установить очередь при игре в костыги), земец (землевладелец), земский (старший писарь), казан (котел), кобел (некультурный, невежественный человек), колунок (хищный пушной зверек из семейства куньих), корноухий (тот, кто имеет маленькие уши или поврежденную ушную раковину), кострюк (зачинщик ссор, забияка, сквернослов), ко-гиёльничатъ (ходить помиру), кошелятъ (нищенствовать), кувяка (мямля, вялый, лентяй), кука (кулак, сжатая ладонь), кулътявая (рука или нога без пальцев), лемешитъ (пахать; бороздить сохою), лякий {стар, горбатый, сутулый, согнутый, сгорбленный), мазанка (изба, хата из мелкого леса или камыша, с обмазкою глиной, иногда с навозом и сечкой, особенно часто употреблявшуюся в южной Руси), мещанин (мелкий торговец, ремесленник, низший служащий), наклескать (пек. нахлопать, нашлепать рукою, ладонью), г г обух (тупая, противоположная лезвию сторона острого орудия), отряха (кур. вор. неряха, замарашка), пегий (пестрый, пятнистый), рахман(н)ый (тихий, кроткий, смирный; вялый, хилый; смирный, скучный, простоватый, глуповатый, нерасторопный), ровчак (овраг), рык (громкий зов, крик), рядчик (второстепенный подрядчик, осуществляющий поставку рабочих), сить (сухая дрябь в дереве, гниль, трухлявость, или червобоина), таган (треножник), хлема (тихоня), черница (монахиня), чичер (резкий, холодный осенний ветер с дождем, иногда и со снегом), чуфаритъея (чванничать, важничать собою, надуваться; разряжаться, пышно одеваться, щеголять), шкуни(я)тъ (смб. влгд. скалить зубы; насмехаться) и др.

С помощью формантов -ов / -ев, -ин / -ын образовано большинство уличных фамилий (82,5%). 16 семейно-родовых прозвищ не имеют традиционных формантов, а представляют собой форму множественного числа индивидуальных прозвищ.

В результате диссертационного исследования установлено, что современная антропонимия с. Чигорак характеризуется большим набором оними-ческих структур, отражающих историко-географические, культурные и социально-бытовые особенности жизни населения исследуемого региона, наиболее характерными из которых для ареала являются антропонимические образования.

Доминантными в исследуемом ареале являются уличные фамилии, официальные именования находятся на периферии сельского антропоними-ческого пространства.

Официальные фамилии, как и дворовые (уличные) фамилии, довольно полно отражают языковую картину мира населения, включающую этническую, бытовую, производственную сферы деятельности человека.

Антропонимическая система с. Чигорак свидетельствует о таком уникальном явлении русского менталитета, как ироническое восприятие действительности человеком и в ней себя. Современный исследователь языка может прочитать весь комплекс ценностей древнерусского общества, хранящийся в такой форме, как фамилия. Антропонимический материал с. Чигорак показывает, что нашими предками осуждались такие качества, как безделье, тупость, грубость, невежество, в то время как ценились прежде всего грамотность, сообразительность, трудолюбие, красноречие, благородство души. источники

1. Борисоглебск и район 2003. Телефонный справочник. - Тверь: ООО "Факториал - Принт", 2003. - С. 297-301.

2. Борисоглебский юбилейный краеведческий вестник. - Борисоглебск: Издательский дом "Прихоперье", 2004. - 45 с.

3. ГАТО, ф. 1049, оп. 1, д. 10. Метрическая книга Архангельской церкви с. Чигарак за 1761 г. Борисоглебскаго уезда, 3 л.

4. ГАТО, ф. 1049, оп. 1, д. 12. Метрическая книга церквей Борисоглебскаго уезда за 1763 год, 30 л.

5. ГАТО, ф. 1049, оп. 1, д. 84. Метрическая книга Архангельской церкви с. Чигорака Борисоглебскаго уезда за 1813 год, 8 л.

6. ГАТО, ф. 12, оп. 1, д. 1086. Ревизская сказка Тысяча восемьсотъ тридцать третьего года декабря пятого числа Тамбовской Губернии Борисоглебской округи села Чигорака Архангельской церкви состоявшаяся по последней седмой ревизии однокомплетном, а въ 1826-м году двухъкомплетная по восьмой ревизии о священноцерковнослужителях штатных и заштатных с женами и детьми обоего пола, 189 л.

7. ГАТО, ф. 12, оп. 1, д. 1178. Ревизская сказка тысяча восемь сот тридцать четвертаго года Апреля седмаго дня Тамбовской Губернии Борисоглебскаго уезда села Чигорака о состоящих мужеска и женска пола одно-дворцахъ, 414 л.

8. ГАТО, ф. 12, оп. 1, д. 1909. Ревизская сказка Тысяча Восемьсотъ Пятдесят Осьмаго года Марта двенадцатого дня, Тамбовской Губернии, Борисоглебскаго Уезда, Махровской Волости, Села Чигорака, о состоящих му-жескаго и женскаго пола Государственных Крестьянахъ, 343 л.

9. Государственный архив Тамбовской области: Путеводитель / Управ, культуры и архив, дела Тамб. обл. ; ГУ "Государственный архив Тамб. обл." - Тамбов, 2007. - 544 с.

10. Историко-статистическое описание Тамбовской Епархии. — Тамбов, 1911.-890 с.

11. Книга записей актов гражданского состояния Чигоракского Военис-полкома за 1922 год, 95 л.

12. Книга записей рождений за 1919 год. Отдел по записям браков, рождений и смерти при Совете P.C. и Кр. Депутатов Чигорака, 73 л.

13. Книга записей рождений за 1920 год. Отдел по записям браков, рождений и смерти при совете P.C. и Кр. Депутатов Чигорака, 69 л.

14. Книга записей рождений за 1921 год. Отдел по записям браков, рождений и смерти при Совете P.C. и Кр. Депутатов Чигорака, 76 л.

15. Книга записей рождений (Село Чигорак, 1981-1995 гг.), 370 л.

16. Книга записей рождений (Борисоглебский р-н, 1996-1997 гг.), 209 л.

17. Материалы для географии и статистики России, собранные офицерами генерального штаба. Воронежская губерния. Составил генерального штаба подполковник В. Михалевич. - СПб, 1862. - 410 с.

18. Метрическая книга Архангельской церкви села Чигорак за 1881 год (титульный лист отсутствует), 44 л.

19. Метрическая книга Архангельской церкви села Чигорак за 1890 год (титульный лист отсутствует), 87 л.

20. Метрическая книга Архангельской церкви села Чигорак за 1903 год (титульный лист отсутствует), 106 л.

21. Метрическая книга Архангельской церкви села Чигорак за 1907 год (титульный лист отсутствует), 118 л.

22. Метрическая книга Архангельской церкви села Чигорак за 1910 год (титульный лист отсутствует), 131л.

23. Метрическая книга Архангельской церкви села Чигорак за 1920 год (титульный лист отсутствует), 24 л.

24. Метрическая книга Архангельской церкви села Чигорак за 1921 год (титульный лист отсутствует), 23 л.

25. Метрическая книга выдана из Тамбовской Духовной Консистории причту Архангельской церкви села Чигорака Борисоглебскаго уезда на 1916 год, 51л.

26. Метрическая книга выдана из Тамбовской Духовной Консистории, причту Архангельской церкви, села Чигорака, Борисоглебскаго уезда на 1917 год, 68 л.

27. Метрическая книга выдана из Тамбовской Духовной Консистории, причту Архангельской церкви, села Чигорака, Борисоглебскаго уезда на 1918 год, 62 л.

28. Метрическая книга дана Архангельской церкви села Чигарак, Борисоглебскаго уезда, Тамбовской Епархии, для записи родившихся, браком сочетавшихся и умерших, на 1922 год, 7 л.

29. Метрическая книга дана Архангельской церкви села Чигарак, Борисоглебскаго уезда, Тамбовской Епархии, для записи родившихся, браком сочетавшихся и умерших, на 1924 год, 30 л.

30. Метрическая книга дана из Борисоглебского Духовного Правления Борисоглебского уезда села Чигарака Двухштатной Архангельской церкви для записи родившихся, браком сочетавшихся и умерших, на 1919 год, 43 л.

31. Метрическая книга данная из Тамбовской Духовной Консистории Борисоглебскаго уезда села Чигорака причту двухштатной Архангельской церкви для записи родившихся, браком сочетавшихся и умерших, на 1883 год, 49 л.

32. Метрическая книга данная из Тамбовской Духовной Консистории в Архангельскую церковь села Чигорака Борисоглебскаго уезда для записи родившихся, браком сочетавшихся и умерших, на 1896 год, 78 л.

33. Метрическая книга данная из Тамбовской Духовной Консистории в двухштатную Архангельскую церковь села Чигорака Борисоглебскаго уезда для записи родившихся, браком сочетавшихся и умерших, на 1886 год, 60 л.

34. Метрическая книга данная из Тамбовской Духовной Консистории в двухъштатную Архангельскую церковь села Чигорака Борисоглебскаго уезда для записи родившихся, браком сочетавшихся и умерших, на 1906 год, 118 л.

35. Метрическая книга данная из Тамбовской Духовной Консистории в двухштатную Архангельскую церковь села Чигорака Борисоглебскаго уезда для записи родившихся, браком сочетавшихся и умерших, на 1912 год, 104 л.

36. Метрическая книга данная из Тамбовской Духовной Консистории въ Архангельскую церковь села Чигорака, Борисоглебскаго уезда, Тамбовской Епархии для записи родившихся, браком сочетавшихся и умерших, на 1909 год, 110 л.

37. Метрическая книга данная из Тамбовской Духовной Консистории причту Двухштатной Архангельской церкви села Чигорака Борисоглебскаго уезда для записи родившихся, браком сочетавшихся и умерших, на 1882 год, 90 л.

38. Метрическая книга данная из Тамбовской Духовной Консистории причту Борисоглебскаго уезда села Чигорака в двух - штатную Архангельскую церковь для записи родившихся, браком сочетавшихся и умерших, на 1884 год, 57 л.

39. Метрическая книга данная из Тамбовской Духовной Консистории причту двух — штатной Архангельской церкви села Чигорака Борисоглебскаго уезда для записи родившихся, браком сочетавшихся и умерших, на 1885 год, 45 л.

40. Метрическая книга данная из Тамбовской Духовной Консистории причту Архангельской церкви села Чигорака Борисоглебскаго уезда для записи родившихся, браком сочетавшихся и умерших, на 1897 год, 70 л.

41. Метрическая книга данная из Тамбовской Духовной Консистории причту Архангельской церкви села Чигорака Борисоглебскаго уезда для записи родившихся, браком сочетавшихся и умерших, на 1899 год, 76 л.

42. Метрическая книга данная из Тамбовской Духовной Консистории причту Архангельской церкви села Чигорака Борисоглебскаго уезда для записи родившихся, браком сочетавшихся и умерших, на 1900 год, 120 л.

43. Метрическая книга данная из Тамбовской Духовной Консистории причту Архангельской церкви, села Чигорака, Борисоглебскаго уезда для записи родившихся, браком сочетавшихся и умерших, на 1904 год, 126 л.

44. Метрическая книга данная из Тамбовской Духовной Консистории причту Архангельской церкви села Чигорака Борисоглебскаго уезда для записи родившихся, браком сочетавшихся и умерших, на 1905 год, 132 л.

45. Метрическая книга данная из Тамбовской Духовной Консистории причту Архангельской церкви села Чигорака Борисоглебскаго уезда для записи родившихся, браком сочетавшихся и умерших, на 1908 год, 118 л.

46. Метрическая книга данная из Тамбовской Духовной Консистории причту Архангельской церкви села Чигорака Борисоглебскаго уезда для записи родившихся, браком сочетавшихся и умерших, на 1911 год, 104 л.

47. Метрическая книга данная из Тамбовской Духовной Консистории причту Архангельской церкви села Чигорака Борисоглебскаго уезда для записи родившихся, браком сочетавшихся и умерших, на 1913 год, 98 л.

48. Метрическая книга данная из Тамбовской Духовной Консистории причту Архангельской церкви села Чигорака Борисоглебскаго уезда для записи родившихся, браком сочетавшихся и умерших, на 1914 год, 111л.

49. Метрическая книга данная из Тамбовской Духовной Консистории причту Архангельской церкви села Чигорака Борисоглебскаго уезда для записи родившихся, браком сочетавшихся и умерших, на 1915 год, 106 л.

50. Метрическая книга из Тамбовской Духовной Консистории в двух штатную Архангельскую церковь села Чигорака Борисоглебскаго уезда для записи родившихся, браком сочетавшихся и умерших, на 1902 год, 108 л.

51. Метрическая книга из Тамбовской Духовной Консистории, причту Архангельской церкви, села Чигорака, Борисоглебскаго уезда для записи родившихся, браком сочетавшихся и умерших, на 1901 год, 106 л.

52. Метрическая книга причта Архангельской церкви села Чигорака Борисоглебского уезда Тамбовской Епархии, для записи родившихся, браком сочетавшихся и умерших, на 1925 год, 49 л.

53. Похозяйственные книги № 1-21 основных производственных показателей хозяйств колхозников на 1946-1947-1948 гг.

54.Список волостей и входящих в них сел и деревень Тамбовской губернии. -Тамбов: Электрическая Типо-Литография Губерн. Правл., 1916. - 126 с.

55. Список телефонов г. Борисоглебска (по состоянию на 1 июля 1989 года). - Министерство связи РСФСР. Воронежское областное производственно -техническое управление связи, 1989 г. - С. 217-219.

56.Справочная памятная книжка по Тамбовской епархии на 1893 год. -Козлов, 1893.-С. 230.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Антропонимическая система с. Чигорак Борисоглебского района Воронежской области - сложная структура, представляющая собой взаимодействующую систему славянских и неславянских антропонимических единиц. Если славянские имена - часть общеславянского наследия, то современные антропонимы, восходящие к восточным языкам (ранее чуждые русскому языку), - уже неотъемлемый компонент ономастического пространства воронежской антропонимии.

Список научной литературыГорелова, Лариса Демьяновна, диссертация по теме "Русский язык"

1. Баскаков H.A. Русские фамилии тюркского происхождения. - М.: Наука, 1993.-279 с.

2. Вальтер X., Мокиенко В.М. Большой словарь русских прозвищ. М.: ЗАО "ОЛМА Медиа Групп", 2007. - 704 с.

3. Ведина Т.Ф. Словарь фамилий. М.: ООО "Издательство ACT", 1999. - 544 с.

4. Веселовский С.Б. Ономастикон. Древнерусские имена, прозвища и фамилии. М.: Наука, 1974. - 382 с.

5. Воронежская энциклопедия: В 2 т. / Гл. ред. М.Д. Карпачев. Воронеж: Центр духовного возрождения Черноземного края, 2008.

6. Ганжина И.М. Словарь современных русских фамилий. М.: Аст-рель, ACT, 2001.-672 с.

7. Грушко Е.А., Медведев Ю.М. Энциклопедия русских фамилий. М.: ЭКСМО-Пресс, 2001. - 592 с.

8. Даль В.И. Толковый словарь живого великорусского языка: В 4-х т. -Т. 1-4. М.: Государственное издательство иностранных и национальных словарей, 1955.

9. Дмитриева Л.И., Щербак A.C. Ономастика Тамбовской области. Опыт энциклопедии. Ч. 1.- Тамбов, 2001.

10. Иванова А.И. Словарь смоленских говоров. Учебное пособие. Вып. 3. Г-Д. Смоленск: СГПИ, 1982. - 160 с.

11. Королева И.А Фамилии Смоленского края сегодня. Материалы для Словаря. Смоленск: СГПУ, 2003. - 152 с.

12. Королева И.А. Словарь фамилий Смоленского края. Смоленск: СГПУ, 2006. - 368 с.

13. Крысин Л.П. Толковый словарь иноязычных слов. М.: Эксмо, 2008. - 944 с.

14. Морошкин М. Славянский именослов или собрание славянских личных имен в алфавитном порядке. — СПб, 1867.

15. Никонов В.А. Словарь русских фамилий. -М.: Школа-пресс, 1993. 222 с.

16. Ожегов С.И. Словарь русского языка: Ок. 53000 слов / Под общ. ред.проф. Л.И. Скворцова. 24-е изд., испр. - М.: ООО Издательский домг '

17. ОНИКС 21 век": ООО "Издательство "Мир и Образование", 2003. 896 с.

18. Ожегов С.И., Шведова Н.Ю. Толковый словарь русского языка: 80000 слов и фразеологических выражений. Российская академия наук. Институт русского языка им. В.В. Виноградова. 4-е изд., доп. - М.: Азбуковник, 2001.-944 с.

19. Петровский H.A. Словарь русских личных имен: более 3000 имен. -6-е изд., стер. М.: Астрель: Рус. словари; Кызыл: ACT, 2005. - 477 с.

20. Подольская Н.В. Словарь русской ономастической терминологии. -2-е изд., перераб. и доп. М.: Наука, 1988. - 192 с.

21. Полякова E.H. К истокам пермских фамилий. Словарь. — Пермь: Изд-во Перм. гос. ун-та, 1997. 276 с.

22. Полякова E.H. Словарь пермских фамилий. Пермь: Книжный мир, 2005.-462 с.

23. Прохоров В.А. Вся Воронежская земля. Краткий историко-топонимический словарь. Воронеж: Центрально-Черноземное издательство, 1973.- 367 с.

24. Прохоров В.А. Надпись на карте. Географические названия Центрального Черноземья. Воронеж: Центрально-Черноземное книжное издательство, 1977. - 192 с.

25. Розенталь Д.Э., Теленкова М.А. Справочник по русскому языку. Словарь лингвистических терминов. М.: ООО "Издательский дом "ОНИКС 21 век": ООО "Издательство "Мир и Образование", 2003. - 623 с.

26. Советская историческая энциклопедия: В 9 т. — Т. 5. — М.: Изд-во "Советская энциклопедия" , 1964. 959 с.

27. Словарь воронежских говоров. — Вып. 1. — Воронеж: ВГУ, 2004. — 304 е.; Вып. 2. Воронеж: ВГУ, 2007. - 308. (СВГ).

28. Словарь русских народных говоров. Вып. 1-32. M.-JL: Наука, 1965. - (СРНГ).

29. Словарь русского языка АН СССР: в 4-х т. 2-е изд., испр. и доп. — М.: Рус. яз, 1981- 1984.

30. Суперанская A.B. Словарь русских личных имен. М.: Изд-во Экс-мо, 2006. - 544 с.

31. Толковый словарь русского языка: В 4-х т. / Под ред. проф. Д.Н. Ушакова. -М.: ОГИЗ. 1935-1940.

32. Тупиков Н.М. Словарь древнерусских личных собственных имен / Вступ. ст. и подгот. текста В.М. Воробьев. М.: Русский путь, 2004- 894 с.

33. Украинско-русский словарь. Изд. 6-е. Киев: Главная редакция украинской советской энциклопедии, 1986. - 940 с.

34. Фамилии Тамбовской области: Словарь-справочник / Под общ. ред. Л.И. Дмитриевой. Вып. 1-3. - Тамбов: ТГУ им. Г.Р. Державина, 1998-1999.

35. Фасмер М. Этимологический словарь русского языка / Перевод с нем. и доп. О.Н. Трубачева: В 4-х т. М.: Прогресс, 1964-1973.

36. Федосюк Ю.А. Русские фамилии: Популярный этимологический словарь. М.: Дет. лит., 1981. - 239 с.

37. Чайкина Ю.И. Вологодские фамилии: словарь. Вологда: Русь, 1995. - 121с.

38. СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

39. Авдонина Т.П. К вопросу о семантико-словообразовательной классификации фамилий // Русский язык и славистика в наши дни: Материалы Международной научной конференции, посвященной 85-летию со дня рождения H.A. Кондрашова. М.: МГОУ, 2004. - С. 348-352.

40. Авдонина Т.П. Типология и функционирование русских антропонимов в конце XVIII XIX вв. (на материале г. Москвы и Бронницкого уезда): дис. .канд. филол. наук / Т.П. Авдонина. - М., 2000. - 260 с.

41. Аксенов С.С. Прозвища в произведениях В.П. Астафьева // Актуальные вопросы русской ономастики. Киев: УМК ВО, 1988. - С. 168-173.

42. Андреева Л.И. Специфика имени собственного и возможности ее использования в художественном тексте: автореф. дис. .канд. филол. наук. -Саратов, 1995. 19 с.

43. Анчуков Г.А., Петров В.Т. Из истории земли Новохоперской // Воронеж: Воронежская областная типография издательство им. Е.А. Болховити-нова, 2005.- 199 с.

44. Апальков Ю.А. Крепость на Хопре // Борисоглебск: Донская академия казачества. Борисоглебский краеведческий музей, 1997. 50 с.

45. Аржаных Т.В. Прозвищные именования жителей с. Солдатское Острогожского района Воронежской области // Край Воронежский. Межвузовский студенческий сборник. Вып. II. - Воронеж: ВГУ, 1998. - С. 3-7.

46. Арнольд И.В. Типы сем и структура лексического значения личных имен // Лексическое значение в системе языка и в тексте. Волгоград, 1985. -С. 8-16.

47. Барашков В.Ф. Фамилии с календарными именами в основе // Антропонимика. М.: Наука, 1970.-С. 110-114.

48. Баскаков Н.А. Русские фамилии тюркского происхождения // Антропонимика. М.: Наука, 1970. - С. 98 - 103.

49. Березуцкий В.Д. Очерки по археологии и древней истории Подонья. Грибановский край (С древнейших времен до XVII в.) // Воронеж: Издательство ВГПУ, 2003.- 162 с.

50. Бестужев-Лада И.В. Имя человеческое его прошлое, настоящее и будущее // Наука и жизнь. - 1968. - № 7 - С. 20-25.

51. Болотов В.И. К вопросу о значении имени собственного // Восточнославянская ономастика. М., 1972. - С. 333-345.

52. Болотов В.И. Множественное число имени собственного и апелляти-ва // Имя нарицательное и собственное. М.: Наука, 1978. - С. 93-106.

53. Болховитинов Е.А. Историческое, географическое и экономическое описание Воронежской губернии, собранное из историй, архивных записок и сказаний. Воронеж, 1800. - 156 с.

54. Бондалетов В.Д. Актуальные проблемы изучения ономастической лексики // Семантический и функциональный аспекты изучения лексики русского языка. Сборник научных трудов. Саратов: СГПИ, 1983. - С. 20 - 22.

55. Бондалетов В.Д. Ономастика и социолингвистика // Антропонимика. -М.: Наука, 1970.-С. 17-23.

56. Бондалетов В.Д. Русская ономастика. М., 1983. - 224 с.

57. Бондалетов В.Д. Русский именник, его состав, статистическая структура и особенности изменения (мужские и женские имена) // Ономастика и норма. М.: Наука, 1976. - С. 12-46.

58. Бондалетов В.Д., Данилина Е.Ф. Средства выражения эмоционально-экспрессивных оттенков в русских личных именах // Антропонимика. — М.: Наука, 1970. С. 194-200.

59. Борисоглебский край: историко-краеведческий сборник. Вып. 1 / Сост. В.В. Самошкин. — Борисоглебск, 1998. 127 с.

60. Воронина О.В. К вопросу об отфамильных прозвищах // Собственные имена в системе языка. — Свердловск, 1980. — С. 111-115.

61. Брагилевский Д.Ю. О критериях разграничения имен собственных и нарицательных // Вестник С-Петерб. ун-та. Серия 2. История, языкознание, литературоведение. СПб, 1994. - Вып. 3. - С. 105-109.

62. Бражникова H.H. Русская антропонимия Зауралья на рубеже XVII -XVIII веков // Ономастика. -М.: Наука, 1969. С. 93-95.

63. Вайнштейн С.И. Личные имена, термины родства и прозвища у тувинцев // Ономастика. М.: Наука, 1969. - С. 125- 133.

64. Вендина Т.И. Размышления о диалектной основе русского литературного языка // Русская речь. 1998. - № 1. - С. 58-61.

65. Визгалов П.И. Синонимия и вариантность прозвищ // Ономастика Поволжья. Материалы III Поволжской конференции по ономастике / Ред. Р.Г. Кузеев и В.А. Никонов. - Уфа, 1973.-С. 167-171.

66. Воробьев В.М. Календарные имена в словаре Н.М. Туликова // Тупиков Н.М. Словарь древнерусских личных собственных имен. М.: Русский путь, 2004.-С. 858-880.

67. Выборнова E.H. Отыменные прозвища // Ономастика Поволжья. Тезисы докладов VIII международной конференции, Волгоград, 8-11 сентября 1998г. Волгоград. Перемена, 1998. - С. 97-98.

68. Ганжина И.М. Женские антропонимические структуры периода формирования антропонимической нормы // Четвертые Поливановские чтения.

69. Сб. научн. статей / Отв. ред. И.А. Королева. Смоленск, 1998. - Ч. I. - С. 5560.

70. Гладкий Ю.Н., Чистобаев А.И. Регионоведение: Учебник. М.: Гар-дарики, 2003.-384 с.

71. Гоголь Н.В. Собрание сочинений: В 7 т. / Н.В. Гоголь / Под общ. ред. С.И. Машинского, Н.Л. Степанова, М.Б. Храпченко. Т. 5. - М., 1967.

72. Горбаневский М.В. Иван да Марья. Рассказы о русских именах, отчествах, фамилиях, прозвищах, псевдонимах. М.: Рус. яз., 1987. - 256 с.

73. Горбаневский М.В. В мире имен и названий. М.: Знание, 1983. — 192 с.

74. Горе С.М. Природа семантики антропонимов в художественном тексте // Актуальные вопросы русской ономастики. М. 1988. - С. 148-153.

75. Гуров Н.В., Зограф Г.А. Ареальное языкознание: предмет и метод (на материале языков Южной Азии) // Вопросы языкознания. 1992. - № 3. — С. 67-83.

76. Гурская Ю.А. Культурогенные возможности имени собственного: семантика, прагматика, концептуализация // Русское слово в мировой культуре. Концептосфера русского языка: константы и динамика изменений. -СПб, 2003.-С. 29-33.

77. Давыдова К.И. Современные прозвища в говорах Красноярского края // Лексикологические и грамматические проблемы сибирской диалектологии. Сб. статей. Барнаул, 1972. - С. 159-163.

78. Данилина Е.Ф. Из истории официального именования людей в России // Эволюция и предыстория русского языкового строя. Горький, 1983. -С. 76-84.

79. Данилина Е.Ф. Категория ласкательности в личных именах и вопрос о так называемых "сокращенных" формах имен в русском языке // Ономастика. М.: Наука, 1969. - С. 149-161.

80. Данилина Е.Ф. Личные официальные и неофициальные имена в современном русском языке (Специфика. Словообразование): дис. .канд. фи-лол. наук. Пенза, 1970. - 291 с.

81. Данилина Е.Ф. Фамилия в говоре // Лексика русского языка / Отв. ред. проф. В.Д. Бондалетов. Рязань: Рязанский педагогический институт, 1979.-С. 20-27.

82. Дмитриева Л.И. "Уличные" фамилии в ономастическом пространстве Тамбовской области // Воронежское Прихоперье: филология и этнография. Сборник научных трудов по регионологии. Борисоглебск: БГПИ, 2003. -С. 39-40.

83. Дмитриева О.П. Неофициальные антропонимы города Россоши // Начало пути. Сборник научных работ молодых ученых и аспирантов филологического факультета ВГУ. Вып. 1. Языкознание. Воронеж: ВГУ, 2002. -С. 16-19.

84. Дмитриева О.П. Фамильный состав г. Россошь // Край Воронежский: Межвузовский студенческий сборник. Выпуск IV. - Воронеж: Воронежский государственный педагогический университет, 2002. - С. 79-84.

85. Р.Г. Демидова. 10 октября 2004 г. Воронеж: Воронежский областной краеведческий музей, Воронежский областной совет краеведов, 2005. - С. 178180.

86. Дранникова Н.В. Прозвищное имянаречение // Сельская Россия: прошлое и настоящее. Доклады и сообщения девятой российской научно-практической конференции (Москва, декабрь, 2004). Вып.З. М.: Энциклопедия российских деревень, 2004. - С. 475-479.

87. Дранникова Н.В. Локально-групповые прозвища в традиционной культуре Русского Севера: Функциональность, жанровая система, этнопоэти-ка. Архангельск, 2004.

88. Дубасов И.И. Очерки из истории Тамбовского края. Вып. II. - М.: Типография Е. Гербек, 1883 - 150 с.

89. Дьякова В.И. Ареальная характеристика местной географической терминологии Воронежской области // Материалы по русско-славянскому языкознанию.-Воронеж: ВГУ, 1978.-С. 101-107.

90. Дьякова В.И. Из истории изучения воронежских говоров //'Воронежское лингвокраеведение. Выпуск 1. Межвузовский сборник научных трудов. Воронеж: ВГУ, 2005. - С. 24-30.

91. Дьякова В.И., Черенкова А.Д. История изучения говоров Воронежской области // Проблемы изучения живого русского слова на рубеже тысячелетий. Воронеж: ВГПУ, 2001. - С. 93-99.

92. Егорова Е.В. Прозвищные имена в диалектной речи // Лексический атлас русских народных говоров (Материалы и исследования) 1998. СПб.: ИЛИ РАН, 2001. - С. 303- 307.

93. Еловская Р.В. "Испокон в моей деревне всех по прозвищам зовут" // Русский язык (приложение к газете "Первое сентября". 2006. - № 14. - С. 2024.

94. Житников В.Ф. Диалектизмы в фамилиях // Русская речь. 1989. -№ 1. - С. 131-138; 1993. - № 4. - С. 83- 87.

95. Журавлев В.Ф. Этнография в прозвищах // Русская речь. 1984. -№3,- С. 116-123.

96. Загоровский В.П. Как возникли названия городов и сел Воронежской области. Воронеж: Центрально-Черноземное книжное издательство, 1966. -111с.

97. Загоровский В.П., Олейник Ф.С., Шуляковский Е.Г. История нашего края. Изд. второе, испр. и доп. - Воронеж, 1968. — 176 с.

98. Зайцева A.A., Кригер JI.B. Историко-культурное наследие Борисоглебской земли // Материалы Свода памятников Воронежской области. Москва: Российский институт культурологии, 1994. — 199 с.

99. Зинин С.И. Введение в русскую антропонимию. Ташкент, 1972. -277 с.

100. Зинин С.И. Из истории антропонимической терминологии // Антропонимика. М.: Наука, 1970. - С. 24-26.

101. Зинин С.И. О термине "фамилия" // Вопросы ономастики. Новая серия I. Труды Самаркандского ун-та им. А. Навои. Вып. 214. - Самарканд, 1971.-С. 22-28.

102. Зинин С.И. Русская антропонимия XVII-XVIII вв. (на материале переписных книг народов России): автореф. дис. .канд. филол. наук. Ташкент, 1969.-22 с.

103. Зинин С.И. Структура русских антропонимов XVIII века (на материале актовых книг г. Москвы) // Ономастика. М.: Наука, 1969. - С. 79- 83.

104. Зинин С.И. Суффиксы русских фамилий XVII XVIII веков // Антропонимика. - М.: Наука, 1970. - С. 94-97.

105. Иванников И.И. "Что в имени тебе моем?." // Истоки. Научно-популярный альманах. Борисоглебск. - 2005. - № 2. - С. 8-14.

106. Калакуцкая Л.П. Фамилии. Имена. Отчества: Написание и склонение.- М.: ТОЛК, 1994.-95 с.

107. Карпенко Ю.А. Проблематика когштивно'1 ономастики. Одеса: Ас-тропринт, 2006. - 328 с.

108. Карпенко Ю.А. Современное развитие русской ономастической системы // Актуальные вопросы русской ономастики / Отв. ред. Ю.А. Карпенко.- Киев: УМК ВО, 1988. С. 5-14.

109. Карпенко Ю.А. Специфика ономастики // Русская ономастика. — Одесса: Изд-во Одес. гос. ун-та, 1984. С. 3-16.

110. Карташова И.Ю. Прозвища как явление русского устного народного творчества: автореф. дис. . канд. филол. наук. Челябинск, 1985. - 20 с.

111. Касаткин Л.Л. Русские диалекты и языковая политика // Русская речь. 1993. - № 2. - С. 82-90.

112. Касаткина Р.Ф. Южнорусское наречие. Новые данные // Вопросы языкознания. 2000. - № 6 - С. 98-109.

113. Киселева Г.В. Структура и семантика борисоглебских фамилий*// Истоки. Научно-популярный альманах. Борисоглебск. - 2004. - № 1. - С. 1923.

114. Климкова Л.А. Микроантропонимия как составная часть региональной лексики // Лексический атлас русских народных говоров (Материалы иисследования) 1994. Санкт-Петербург: ИЛИ РАН, 1996. - С. 104-113.

115. Климкова Л.А. Региональная ономастика: Учебное пособие к спецкурсу. Горький: ГГПИ им. Горького, 1985. - 97 с.

116. Клюева Н.П. Орфография собственных имен / На материале прозвищ / : дис. . канд. филол. наук. Л., 1980. - 230 с.

117. Клюева Н.П. Структура и орфография прозвищ // Русский язык в школе. 1979. -№ 4. - С. 92-97.

118. Ковалев Г.Ф. Е.А. Болховитинов отец российской антропонимики // Евфимий Алексеевич Болховитинов и его творческое наследие: Сб. тез., докл. и науч. сообщ. - Воронеж: Изд-во Воронеж, гос. ун-та, 1992. - С. 38-39.

119. Ковалев Г.Ф. Инструкция по собиранию регионального ономастического материала // Край Воронежский: история и традиции. Межвузовский студенческий сборник. — Воронеж, 1996. Вып. I. - С. 64-65.

120. Ковалев Г.Ф. Ономастические исследования и изучение родного края // Воронежское лингвокраеведение. Выпуск 1. Межвузовский сборник научных трудов. Воронеж: ВГУ, 2005. - С. 3- 23.

121. Комарова Р.А. "Михаил "подобный Богу" // Русская речь. - 1995. -№ 1 - С. 96-99.

122. Комарова Р.А. "Мне дали имя при крещении Анна" // Русская речь. -1994.-№2.-С. 88-91.

123. Комарова Р.А. Ключевые имена в русской культурь Димитрий (Дмитрий) // Русская речь. 2005. - № 3. - С. 118- 120.

124. Комлева Н.В. Антропонимия Вологодских памятников официально-деловой письменности конца XVI XVII веков: автореф. дис. . канд. филол. наук. - Вологда: Вологодский ГПУ, 2004. - 22 с.

125. Королёва И.А. Генеалогия и антропонимика: перспективы развития // Русский язык: история, диалекты, современность. Выпуск V. Сборник научных трудов. -М.: МГОУ, 2003.- С. 72-76.

126. Королёва И.А. Диалектные фамилии // Русская речь. 2000. - № 1. — С. 77-82.

127. Королёва И.А. Диалектные фамилии Смоленского края // Русская речь.-2006,-№5.-С. 103-109.

128. Королёва И.А. Из истории некоторых русских фамилий // Русская речь. 1998. - № 3. - С. 84-89.

129. Королёва И.А. Из истории термина имя // Русская речь. 2002. - № 1 -С. 89- 94.

130. Королёва И.А. Из истории термина отчество П Русская речь. 2002.- № 2 С. 84-87.

131. Королёва И.А. Из истории термина прозвище II Русская речь. 2002. -№ 3. - С. 93-96.

132. Королёва И.А. Из истории термина фамилия // Русская речь. 2001. — №5.-С. 89-93.

133. Королёва И.А. Неканонические имена в смоленских грамотах // Русская речь. 1996. - № 2. - С. 92-96.

134. Королёва И.А. Ономастические пространства и поле в языке // Русская речь. 2003. -№ 2. - С. 85-86.

135. Королёва И.А. Становление русской антропонимической системы: дис. . .д-ра филол. наук. М., 2000. - 387 с.

136. Королёва И.А. Фамилии с диалектными основами // Русская речь. -1999.-№2.-С. 87- 92.

137. Кубрякова Е.С. Начальные этапы становления когнитивизма: лингвистика психология - когнитивная наука // Вопросы языкознания. - 1994. -№4.-С. 34-37.

138. Курлыгин А.Г. "По прозвищу Курлыгины." // Русская речь. 1985.- № 5. С. 154-155.

139. Левицкий Ю.А. Что в имени тебе моем?., (заметки о семантике и функционировании имени) // Язык и история: Международный сборник научных трудов. Глазов: ГГПИ, 2005. - С. 109-116.

140. Лингвистическое краеведение в школах Волгоградской , области (Методические рекомендации для учителей русского языка). Вологда: ВГПИ, 1985.- 83 с.

141. Лыков А.Г., Чабанец Т.А. Русское личное имя собственное // Филологические науки. 1999. - № 1. - С. 13-21.

142. Майорова Т.М. Ономастика в лингвокраеведческой работе // Русский язык в школе. 2000. - № 4. - С. 43- 47.

143. Марченкова Ю.Ю. Фамилии Рославльского края (синхронический и диахронический аспекты) // автореф. дис. . канд. филол. наук. Смоленск: Смоленский государственный университет, 2006. - 24 с.

144. Маршева Л.И. Как их по-уличному зовут? // Русская речь. 2002. -№ 3. - С. 100-104.I

145. Митрофанов В.А. Современные русские фамилии как объект лингвистики, ономастики и лексикографии: дис. .канд. филол. наук. — М., 1995. -226 с.

146. Мосин А.Г. Исторические корни уральских фамилий: Опыт истори-ко-антропонимического исследования: дис. .д-ра ист. наук. Екатеринбург, 2002. - 427 с.

147. Наумова О.В. Менталитет тамбовского крестьянина, выраженный в фамилиях // Материалы по русско-славянскому языкознанию. Международный сборник научных трудов. Выпуск. 27. Воронеж: ВГУ, 2004. -С. 160-168.

148. Немченко В.Н. Морфологические особенности фамилий украинского происхожденияна -о (-ко, -енко) в современном русском языке // Русский язык в школе. 1985. - № 6. - С. 95-99.

149. Никитина Е.Ю. Происхождение дворовых прозвищ (на материале прозвищ села Хреновое Новоусманского района) // Край Воронежский: история и традиции. Межвузовский студенческий сборник Вып I. Воронеж: Петровский сквер, 1996. С. 34-36.

150. Никонов В.А. География русских фамилий // Вопросы языкозна-ния-1983. № 2. - С. 90-101.

151. Никонов В.А. География фамилий. -М.: Наука, 1988. — 192 с.

152. Никонов В.А. До фамилий // Антропонимика. — М.: Наука, 1970. -С. 83-93.

153. Никонов В.А. Из рязанских фамилий // Русская речь. 1985. - № 5. -С. 152-154.

154. Никонов В.А. Отвечаем на вопросы о происхождении русских фамилий//Русская речь. 1983.-№ 1.- С. 154-158.

155. Никонов В.А. Имя и общество. М.: Наука, 1974. - 278 с.

156. Никонов В.А. Ищем имя. М.: Сов. Россия, 1988. 125 с.

157. Никонов В.А. Личные имена в современной России // Вопросы языкознания. 1967. -№ 6.-С. 102-111.

158. Никонов В.А. Русская адаптация иноязычных личных имен // Ономастика. М.: Наука, 1969. - С. 54-78.

159. Никонов В.А. Свременные фамилии // Этимология-78. М.: Наука, 1980.-С. 134-152.

160. Никонов В.А. Русские имена // Русская речь. 1988. - № 4. - С. 145149.

161. Никулина З.П. Из наблюдений над группой прозвищ по внешнему признаку // Имя нарицательное и собственное. Сб. ст. / Отв. ред. A.B. Супер-анская. М.: Наука, 1978. - С. 174-179.

162. Никулина З.П. О некоторых особенностях прозвищ как единиц экспрессивного фонда русской антропонимики // Экспрессивность лексики и фразеологии. Новосибирск: Изд-во Новосиб. гос. ун-та, 1983. - С. 62-67.

163. Никулина З.П. О некоторых факторах, влияющих на выбор прозвища // Вопросы ономастики. Собственные имена в системе языка. Вып. 14. - Свердловск: Уральский ун-т, 1980 б. - С. 116-121.

164. Никулина З.П. О социальной оценке прозвищ // Русская ономастика. Респуб. сб. науч. тр. / Отв. ред. В.Д. Бондалетов. Рязань, 1977. - С. 8791.

165. Никулина З.П. О специфике индивидуальных прозвищ разных воз-расных групп // Проблемы лексикологии, фразеологии и лексикографии сибирских говоров / Отв. ред. В.И. Рогова. Красноярск: Изд-во Краснояр. гос. ун-та, 1975.-С. 22-127.

166. Никулина З.П. О структуре и формировании семантики прозвища // Семантическая структура слова. Кемерово: Изд-во Кемеров. гос. ун-та, 1984.-С. 88-96.

167. Никулина З.П. Образные средства апеллятивной лексики и прозвища // Атуальные проблемы лексикологии и словообразования. Сб. науч. тр. — Вып. IX. Новосибирск: Изд-во Новосиб. гос. ун-та, 1980 а. - С. 38-45.

168. Обухова Е.С. Исконное и современное в ономастике с. Коршево Бобровского р-на Воронежской области // Воронежское лингвокраеведение. Выпуск 1. Межвузовский сборник научных трудов. Воронеж: ВГУ; 2005. -С.183-185.

169. Одинокова В.И. К вопросу семантики имени собственного // Вестник Харьковского университета. 1977. - № 159: Иностранные языки. - Вып. 10. - С. 78-81.

170. Осипова Е.А. Об ареальном изучении лексики рязанских говоров // Лексический атлас русских народных говоров (материалы и исследования) 1993. Санкт-Петербург: РАН ИЛИ, 1994. - С. 58-60.

171. Очерки истории Воронежского края с древнейших времен до Великой Октябрьской социалистической революции / Под ред. Е.Г. Шуляковского. Т. 1. - Воронеж: Издательство Воронежского университета, 1961. - 522 с.

172. Панова В.И. История Воронежского края // Учебн.-методич. Пособие, 4-е изд., доп. Воронеж, 2001. - 287 с.

173. Парфенова Н.И. Словарь русских фамилий Зауралья // Экология культуры и образования: филология, философия, история. Тюмень, 1997. — С. 264-267.

174. Парфенова Н.М. Нелюбка, Власова дочь // Русская речь. 1993. -№3. - С. 80-86.

175. Пеньковский А.Б. Русские личные именования, построенные по двухкомпонентной модели "имя + отчество" // Ономастикон и норма. / Отв. ред. Л.П. Калакуцкая. М.: Наука, 1976. - С. 79-107.

176. Подольская Н.В. Может ли у соловья вывестись скворец? // Русская речь. 1994.-№ 5. - С. 87-89.

177. Подольская Н.В. Проблемы ономастического словообразования (к постановке вопроса) // Вопросы языкознания. 1990. - № 3. - С. 40 -53.

178. Полякова E.H. Из истории русских имен и фамилий. — М.: Просвещение, 1975. 160 с.

179. Полякова E.H. О связях фамилий и имен нарицательных в XVII в. // Вопросы ономастики. Вып. 13. Свердловск: Уральский госуниверситет, 1979.-С. 29-37.

180. Полякова E.H. Региональная лексикология и ономастика // Материалы для самостоятельной работы: Учеб. пособие. Пермь: Пермский госуниверситет, 2006. - 256 с.

181. Попов С.А. Антропонимы мужского рода в воронежской ойконимии // Воронежское Прихоперье: филология и этнография. Сборник научных трудов по регионологии. — Борисоглебск: БГПИ, 2003. С. 107 - 109.

182. Попов С.А. Ойконимия Воронежской области в системе лингво-краеведческих дисциплин: Монография. Воронеж: Издательский дом Алейниковых, 2003. — 285 с.

183. Попов С.А. Ойконимия Воронежской области: семантика и словообразование: автореф. дис. . канд. филол. наук. Воронеж: ВГУ, 2003. -23 с.

184. Попов С.А. Региональная ономастика // Борисоглебское Прихоперье: Учебно-методическое пособие по курсу специализации 032909 Литературное и лингвистическое краеведение. - Борисоглебск: БГПИ, 2003. - С. 76-89.

185. Попова З.Д., Стернин И.А. Язык и национальная картина мира. -Воронеж: Истоки, 2002. 58 с.

186. Поротников П.Т. Групповые и индивидуальные прозвища в говорах Талицкого района Свердловской области // Антропонимика. М.: Наука, 1970.-С. 150-154.

187. Поротников П.Т. Материалы для словаря вариантов русских личных имен // Вопросы ономастики № 13. — Свердловск: Уральский госуниверситет, 1979.-С. 5-28.

188. Поротников П.Т. О способах образования отфамильных прозвищ-ных именований // Вопросы ономастики. Вып. 11. Русская ономастика и ее взаимодействие с апеллятивной лексикой. Свердловск, 1976. - С. 70-74.

189. Право на память. (Очерки из истории образования г. Борисоглебска района). - Борисоглебск: Администрация г. Борисоглебска - района. Управление образования, 2002. - 70 с.

190. Путинцев А. Материалы для изучения Воронежских говоров // Памятная книжка Воронежской губернии. 1905 г. Издание Воронежского Губернского Статистическаго Комитета. Воронеж, 1905.-С. 13-32.

191. Радченко O.A., Закуткина H.A. Диалектная картина мира как идио-этнический феномен // Вопросы языкознания. 2004. - № 6. - С. 25 - 45.

192. Романчев Ю.В. Различные сферы употребления прозвищ и их значение в аспекте изучения РКИ // "Русистика и современность". Материалы VII Международной научно-практической конференции "Русистика и современность": В 2-х т. Т. 1.-СП6, 2005.-С. 117-119.

193. Роспонд С. Значение древнерусской ономастики для истории // Вопросы языкознания. 1968. - № 1. - С. 103 - 110.

194. Роспонд С. Перспективы развития славянской ономастики // Вопросы языкознания. 1962. - № 4. - С. 9 - 19.

195. Роспонд С. Структура и классификация древневосточно-славянских антропонимов (имена) // Вопросы языкознания. 1965. - № 3. - С. 3-21.

196. Русские. / Редакторы: В.А. Александров, И.В. Власова, Н.С. Поли-щук. -М.: "Наука", 1999. 828 с.

197. Рябков Н.Г. О неофициальных (уличных) фамилиях в уральской деIревне / Н.Г. Рябков // Летопись уральских деревень. Екатеринбург, 1995. -С. 189-197.

198. Садохина Т.П. Структура, семантические особенности и орфография современных русских фамилий: автореф. дис. . канд. филол. наук. Л., 1981.-20 с.

199. Селищев A.M. Происхождение русских фамилий, личных имен и прозвищ // Селищев A.M. Избранные труды. М., 1968. - С. 97-128.

200. Селищев A.M. Смена фамилий и личных имен / A.M. Селищев // Уч. зап. Тартусского ун-та, 1971. Вып. 284. - С. 492-500.

201. Сельские храмы Борисоглебского благочиния. Борисоглебск: Приход Никольского храма, 2009. - 42 с.

202. Сергеева Л.А. Об аксиологической природе прозвищ // Номинация в ономастике. Свердловск: Изд-во УрГУ, 1991. - С. 147-151.

203. Серебренникова M.B. Фамилии как источник изучения эволюции и бытования календарных имен в русском языке: дис. .канд. филол. наук. -1978.-268 с.

204. Симина Г.Я. История отчеств // Ономастика Поволжья. Материалы III Поволжской конференции по ономастике. - Уфа, 1973. - С. 177-183.

205. Симина Г.Я. Фамилия и прозвище // Ономастика. М.: Наука, 1969. -С. 27-34.

206. Системы личных имен у народов мира. АН СССР, Ин-т этнографии им. Н.И. Миклухо-Маклая. -М.: Наука, 1986. 328 с.

207. Смирнова Т.Г. Фамилии Тамбовской области в антропонимической системе языка. Диссертация на соискание ученой степени кандидата филологических наук. Тамбов: ТГУ, 2003. - 154 с.

208. Собинникова В.И. Введение в славянскую филологию. Учебное пособие. Воронеж: ВГУ, 1979. - 83 с.

209. Собинникова В.И. Историческая грамматика русского языка. -Воронеж: ВГУ, 1984. 296 с.

210. Собинникова В.И. Материалы для характеристики восточной группы южнорусского наречия в XVII веке // Материалы по русско-славянскому языкознанию. Воронеж: ВГУ, 1978. - С. 3-19.

211. Соболевский А.И. История русского литературного языка. Л.: Наука, 1980.- 194 с.

212. Ступин Л.П. О лексическом значении имен собственных (к постановке вопроса) // Вопросы теории и истории языка. Сб. ст. Л.: Изд-во Ле-нингр. гос. ун-та, 1969. - С. 216-224.

213. Судаков Г.В., Славнова Е.А. Детские прозвища как явление языковой игры // Русская речь. 2005. - № 2. - С. 90-95.

214. Суперанская A.B., Суслова A.B. "Нестандартные" русские фамилии // Ономастика и норма. М.: Наука, 1976. - С. 59-71.

215. Суперанская A.B. Ваше имя должно вам нравиться // Наука и жизнь. 1992.-№ 5-6.-С. 106-111.

216. Суперанская A.B. Древнерусские имена // Наука и жизнь. 1991. -№5.-С. 96-103.

217. Суперанская A.B. Древнерусские имена и прозвища в основах наших фамилий // Наука и жизнь. 2003. — № 2. — С. 126 - 127.

218. Суперанская A.B. Еляш, волчонок, мочало. // Русская речь. 1984. - № 1. -С. 136-140.

219. Суперанская A.B. Женские имена // Наука и жизнь. — 1991. — № 7. — С. 77-82.

220. Суперанская A.B. Именины именинник - именинница // Наука и жизнь.- 1990.-№9.-С. 127-131.

221. Суперанская A.B. Имя и культура // Наука и жизнь. 2006. - № 11.-С. 79-85.

222. Суперанская A.B. Имя через века и страны. М.: Наука, 1990. - 188 с.

223. Суперанская A.B. К проблеме типологии антропонимических основ // Ономастика. Типология. Стратиграфия. -М.: Наука, 1998. С. 8-19.

224. Суперанская A.B. Как вас зовут? Где вы живете? М., 1964. - 94 с.

225. Суперанская A.B. Личные имена в официальном и неофициальном употреблении // Антропонимика. М.: Наука, 1970.-С. 180- 188.

226. Суперанская A.B., A.B. Суслова. О русских именах 5-е изд., пе-рераб. - СПб.: Авалонъ, Азбука — классика. - Санкт-Петербург, 2008. - 304 с.

227. Суперанская A.B., A.B. Суслова. Современные русские фамилии. -М.: Наука, 1981.- 176 с.

228. Суперанская A.B. Общая теория имени собственного. М.: Наука, 1973.-366 с.

229. Суперанская A.B. От имени к фамилии // Наука и жизнь. 1993. -№9.-С. 104- 109.

230. Суперанская A.B. Происхождение фамилий // Наука и жизнь. — 2006. № 9. - С. 36 - 37; 2006. - № 11. - С. 73; 2006. - № 12. - С. 59; 2007. -№ 1. - С. 82 - 83; 2007. - № 2. - С. 73; 2007. - № 3. - С. 111; 2007. - № 4. -С. 108- 109.

231. Суперанская A.B. Структура имени собственного. Фонология и морфология. М.: Наука, 1969. - 208 с.

232. Суперанская A.B. Толкование имен // Наука и жизнь. 1991. - № 4. -С. 96-101.

233. Суперанская A.B. Фамилии, образованные от древнерусских имен и прозвищ // Наука и жизнь. 2004. - № 5. - С. 118-119.

234. Суперанская A.B. Фамилии, образованные от прозвищ и древнерусских имен // Наука и жизнь. 2003. - № 10. - С. 88 - 89.

235. Суперанская A.B. Языковые и внеязыковые ассоциации собственных имен // Антропонимика. М.: Наука, 1970. - С. 7-16.

236. Суперанская A.B., Суслова A.B. О русских фамилиях СПб.^Ава-лонъ, Азбука - классика, 2008. - 288 с. '

237. Супрун В.И. Ономастическое поле русского языка и его художественно-эстетический потенциал. Диссертация в виде научного доклада на соискание ученой степени доктора филологических наук. Волгоград, 2000. -97 с.

238. Сьянова Е.И. "Ты чей? " О прозвищах и кличках людей в воронежских говорах // Русская речь. 2006. - № 2. - С. 91 - 95.

239. Сьянова Е.И. Антропонимия как основа топонаименования // Воронежское Прихоперье: филология и этнография. Сборник научных трудов по регионологии. Борисоглебск: БГПИ, 2003. - С. 121 - 123.

240. Ташицкий В. Место ономастики среди других гуманитарных наук // Вопросы языкознания. 1961. - № 2. - С. 3-11.

241. Тематика учебных занятий по истории родного края / Сост. Ю.А. Апальков, A.M. Дмитриев, научн. ред. В.М. Голованов. Борисоглебск: Борисоглебский государственный краеведческий музей, методкабинет Борисоглебского гороно, 1985. - 12 с.

242. Тимофеев В.П. Русские фамилии с архаическими (диалектными) корнями // Ономастика. М.: Наука, 1969. - С. 96 - 99.

243. Толстая С.М. Язык и культура и язык культуры // Живая старина. -2004.-№ 1.-С. 4-7.

244. Толстой Н.И., Толстая С.М. Имя в контексте народной культуры // Язык о языке: Сб. статей / Под общ. рук. и ред. Н.Д. Арутюновой. М.: Языки русской культуры, 2000. - С. 597 - 623.

245. Торгашин М.П. Сказание о русском селе земли Борисоглебской. -Борисоглебск, 2001. с. 350.

246. Трубачев О.Н. Из материалов для этимологического словаря фамилий России (русские фамилии и фамилии, бытующие в России) // Этимоло-гия-66. М.: Наука, 1968.'- С. 3-53.

247. Трубачев О.Н. Языкознание и этногенез славян. Древние славяне по данным этимологии и ономастики // Вопросы языкознания. 1982. - №4. -С. 10-26, № 5.- С. 3 - 17.

248. Угрюмов A.A. Русские имена. Вологда: Сев. - Зап. книжное изд-во, 1970.- 118 с.

249. Унбегаун Б.О. Русские фамилии: Пер. с англ. / Общ. ред. Б.А. Успенского. М.: Прогресс, 1989. - 443 с.

250. Успенский Б.А. Никоновская справа и русский литературный язык (Из истории ударения русских собственных имен) // Вопросы языкознания. -1969.-№5.-С. 80- 103.

251. Успенский Б.А. Послесловие к "Русские фамилии" Б.О. Унбегауна, 1995.-М.: Прогресс, 1995.-С. 337-360.

252. Успенский Б.А. Социальная жизнь русских фамилий // Унбегаун Б.О. Русские фамилии.- М.: Прогресс, 1989. С. 336 - 364.

253. Успенский JI. Ты и твое имя. Ленинград, 1972. - 573 с.

254. Успенский Ф.Б. Словарь Н.М. Туликова и прииципы имянаречения в Древней Руси // Тупиков Н.М. Словарь древнерусских личных собственных имен.-М.: Русский путь, 1903 2004. - С. 881 -891.

255. Ушаков H.H. Прозвища и личные неофициальные имена: к вопросу о границах прозвища // Имя нарицательное и собственное. Сб. ст. / Отв. ред. A.B. Суперанская. -М.: Наука, 1978. С. 146-173.

256. Федорова М.В. Белгородские фамилии модели Черных II Филологические записки: Вестник литературоведения и языкознания. Вып. 19. -Воронеж: Изд-во Воронеж. Гос. ун-та, 2003. - С. 179-186.

257. Федорова М.В. Источники диалектной лексики Воронежской области // Сборник материалов 2-й научной сессии вузов ЦентральноЧерноземной зоны. Лингвистические науки. Воронеж: ВГУ, - 1967. — С. 100-110.

258. Федорова М.В., Фролов Н.К. Фонетика воронежских фамилий // Материалы по русско-славянскому языкознанию. Вып. 4. Воронеж: ВГУ, 1969. -С. 144-155.

259. Федорова С.А. Антропонимия села Александровка Хохольского района Воронежской области // Край Воронежский: Межвузовский студенческий сборник. Выпуск IV. — Воронеж: Воронежский государственный педагогический университет, 2002. — С. 90-92.

260. Феоктистов А.П. О формах выражения определенности нарицательных и собственных имен // Ономастика. М.: Наука, 1969. - С. 239 - 244.

261. Флоренский П.А. Имена: Сочинения. М.: ЭКСМО-Пресс; Харьков: Фолио, 1998. -912 с. (Серия "Антология мысли").

262. Формановская Н.И. Имя-отчество как национальный обычай и современные СМИ // Русская словесность, 2004. № 4 - С. 71-77.

263. Формановская Н.И. Нужно ли русскому человеку отчество? // Русская речь. 2004. - № 5. - С. 67 - 76.

264. Фролов Н.К. К вопросу об эволюции антропонимов пос. Боровое // Материалы по русско-славянскому языкознанию. Воронеж: ВГУ, 1973. -С. 89-95.

265. Фролов Н.К. Антропонимия Приворонежья XVII в.: дис. .канд. филол. наук. Воронеж, 1972. - 157 с.

266. Фролов Н.К. Избранные работы по языкознанию: В 2-х т. Т.1. -Антропонимика. Русский язык и культура речи. - Тюмень: Тюменский госуниверситет, 2005. — 512 с.

267. Фролов Н.К. К вопросу о фамильных именах и становлении некоторых южнорусских фамилий // Материалы по русско-славянскому языкознанию. Воронеж: ВГУ, 1977.-С. 134-139.

268. Фролов H.K. Некоторые замечания об употреблении, эволюции и сближении канонических и неканонических личных собственных имен XII века // Материалы по русско-славянскому языкознанию. Воронеж: ВГУ, 1976.-С. 171-174.

269. Фролов Н.К. О некоторых фамилиях воронежцев // Материалы по русско-славянскому языкознанию. Вып. 4. Воронеж: ВГУ, 1969. - С. 142143.

270. Фролова O.E. Люди и звери // Русская речь. 2005. - № 2. - С. 5763.

271. Хитрова В.И. Наблюдения над лексикой "ревизских сказок" 1744 г. (к истории Воронежской диалектной лексики) // Сборник материалов 2-й научной сессии вузов Центрально-Черноземной зоны. Лингвистические науки. -Воронеж: ВГУ, 1967. - С. 118-131.

272. Ховрина Т.К. Наименования человека по внешности в ярославских говорах // Лексический атлас русских народных говоров (Материалы и исследования) 1995.-СПб.: ИЛИ РАН, 1998.-С. 140-145.

273. Хреков A.A. Древности Прихоперья. Балашов, 2004. - С. 183.

274. Хриненко Ю.Н. К вопросу о значении имен собственных // Семантические аспекты языка. Л.: Изд-во Ленингр. гос. ун-та, 1981. -С. 10-14.

275. Чайкина Ю.И. Почему у русских исчезло второе личное имя? // Русская речь. 2002. - № 3. - С. 97 - 99.

276. Черенкова А.Д. Мировосприятие сельских жителей и отражение его в лексике природы (на материале говоров Воронежской области) // Лексический атлас русских народных говоров (Материалы и исследования) 1995. -СПб.: Изд. ИЛИ РАН, 1998. С. 98-102.

277. Чернышев В.И. Русские уменьшительно-ласкательные личные имена // Русский язык в школе. 2007. - № 1. - С. 94 - 99.

278. Чиркова О.Н. Фамильный состав п. Касторное Курской области // Начало пути. Вып. 2. Языкознание. Сборник научных работ молодых ученых и аспирантов филологического факультета ВГУ. Воронеж: Воронежский государственный университет, 2004. — С. 143-151.

279. Чичагов В.К. Из истории русских имен, отчеств и фамилий. М.: Учпедгиз, 1959,- 128 с.

280. Чумакова Ю.П. К вопросу о формах личного имени в русской диалектной речи // Антропонимика. М.: Наука, 1970. - С. 200 - 205.

281. Шанский Н.М. Типология и происхождение фамилий на "-ов (-ев)", "-ин (ын)" в русском языке // Русский язык в школе. 1971. -№ 4. - С. 88-95.

282. Шарапов В.А. Ландшафт Приворонья в историческом прошлом / В.А. Шарапов. Борисоглебск, 2004. - С. 20.

283. Шостка Е.С. Прозвища Тамбовской области: языковой и социокультурный аспект: автореф. дис. . канд. филол. наук. Тамбов, 2009. - 22 с.

284. Щеголев О.Н. Ф.И.О. невостребованное наследство // Лингвистическое отечествоведение: В 2-х т. - Т. 1. - Елец: ЕГУ, 2001. - С. 247 - 265.

285. Щербак A.C. Антропоцентрический принцип отражения картины мира в ономастике (на материале говоров Тамбовской области) // Лексический атлас русских народных говоров. Материалы и исследования. 2000 — СПб. : Наука, 2003. С. 54-59.

286. Щербак A.C. Этноцентрический принцип в русском ономастиконе // Воронежское Прихоперье: филология и этнография. Сборник научных трудов по регионологиц. Борисоглебск: БГПИ, 2003. - С. 132-133.

287. Щербак A.C. Проблемы изучения региональной ономастики. Оно-мастикон Тамбовской области: монография. Тамбов: ТГУ им. Г.Р. Державина, 2006. - 293 с.

288. Щетинин J1.M. Имена и названия. Ростов-на-Дону: Издательство Ростовского университета, 1968. — 214 с.

289. Щетинин JI.M. Историческая динамика употребления русских личных имен на территории бывшей Области войска донского и Ростовской области за 1612-1965 годы // Антропонимика. М.: Наука, 1970. - С. 248 - 252.

290. Щетинин JI.M. О значении собственных имен // Вопросы изучения русского языка. Ростов на Дону, 1964. - С. 39-40.

291. Щетинин Л.М. Русские имена: Очерки по донской антропонимике. -Ростов-на-Дону, 1972. 232 с.

292. Щетинин Л.М. Слова, имена, вещи: Очерки об именах. Ростов на Дону: Изд-во Ростов, гос. ун-та, 1966. - 222 с.