автореферат диссертации по истории, специальность ВАК РФ 07.00.02
диссертация на тему: История формирования системы геополитических взаимоотношений России и Средней Азии в период 1700-2002 гг.

Полный текст автореферата диссертации по теме "История формирования системы геополитических взаимоотношений России и Средней Азии в период 1700-2002 гг."

АКАДЕМИЯ НАУК РЕСПУБЛИКИ ТАДЖИКИСТАН ИНСТИТУТ ИСТОРИИ, АРХЕОЛОГИИ И ЭТНОГРАФИИ ИМ. АДОНИША

Нащрми'ягивигеи удкхтгл

ДУБОВИЦКЙЙВИКТОР ВАСИЛЬЕВИЧ

ИСТОРИЯ ЧЮРМИРОВАНИЯСИСТЕМЫ ГЕОПОЛИТИЧЕСКИХ ВЗАИМООТНОШЕНИЙ РОССИНИ СРЕДНЕЙ АЗИИ В ПЕРИ ОД1700-2002 гг.

Специальность 07.00.02.- Отечественная история

Автореферат

диссертации иа соискание ученой степени доктораисторических наук

Душанбе - 2004 г.

Работа выполнена в Институте истории, археологии и этнографии им. А.Дониша Академии наук Республики Таджикистан

Научный консультант доктор исторических

наук, академик Масов Р.М

Официальные оппоненты: доктор исторических наук, профессор

Майтдинова Г.М

доктор исторических наук, профессор

Плоских В.М.

доктор исторических наук

ЗикриСева М.Ф.

Ведущая организация:

Кафедра истории тадесикского народа Таджикского Государственного Национального Ун'—грситета

Защита состоится « »

_2004 г. в_часов

на заседании Диссертационного совета Д.0130501 по защите докторских диссертаций в Институте истории, археологии и этнографии им. А.Дониша АН РТ (г.Душанбе, ул.Рудаки,33) С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Института истории, археологии и этнографии им. А.Дониша АН РТ

Автореферат разослан «_

2004 г

Ученый секретарь Диссертационного совета

А.М.Гафуров

ШМ5

2

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность исследования. Современные исследования международных .отношений все чаще включают в себя анализ прошлой, нынешней и прогноз будущей политической обстановки на уровне взаимоотношений пространственно-географических единиц - регионов, континентов. Пространственно-географическая ориентация государств среди им подобных; исторически, традиционно сложившиеся стиль и методы их поведения на международной арене изучаются исходя из объективно существующих факторов, первый из которых - географический С момента появления данного метода, в годы первой мировой войны, он называется «геополитическим» и в настоящее время включает в себя исследование большого спектра географических, геостратегических, социально-политических, военных, демографических, экономических и других данных.

Вместе с тем, подавляющее большинство геополитических исследований отличается исторической поверхностностью, рассматривая объект исследования только в небольшом отрезке времени именуемом «современность». В результате исследование ие просто обедняется информацией, но из-за небольшой исторической глубины подвергается различного рода искажениям. Это в полной мере относится к исследованию взаимодействия таких ключевых регионов Евразии, как Россия и Средняя Азия, имеющих огромное значение в геополитической структуре планеты в целом. Исследование заявленной проблемы в исторической глубине трех веков, по мнению автора, позволит не только выявить подлинные причины многих геополитических процессов, но и с достаточной степенью вероятности спрогнозировать важнейшие ш них на ближайшую и среднесрочную перспективы.

Объектом исследования является форма и структура геополитических взаимоотношений, складывающаяся между Россией и Средней Азией в различные периоды истории, начиная с 1700 г. до настоящего времени.

Предметом исследования в работе является изучение политических, экономических, военных и другого рода действий, предпринимаемых Россией и акторами Средней Азии в течение четырех исторических этапов взаимоотношений.

Целью исследования является комплексный анализ истории формирования, трансформации, нынешнего состояния и перспектив развитая геополитического взаимодействия России и государств Средней Азии в контексте современных международных отношений стран СНГ

В соответствии с поставленной целью и определены основные задачи исследования. Хронологическая обширность и многоукладность темы диктует ограничиться лишь решением следующих, на наш взгляд, наиболее важных задач.

- исследовать факторы формирования российской геополитической мысли и геостратегии страны в начале XVIII века, и место в них Средней Азии;

- определить значение Средней Азии в формировании геополитического противостояния между Россией и Англией на Среднем Востоке в XVIII - нач XX вв.,

" РОС. НАЦИОНАЛЬНАЯ БИБЛИОТЕКА С.Петербург

гов^рк

2004-4 28062

- выявить политические, военные и культурные особенности действий России на континентальном («сухопутном») направлении продвижения в Среднюю Азию в период 1735 - 1856 гг,

- обосновать геополитические причины присоединения Средней Азии к России (1864- 1895 п.);

- показать особенности положения Средней Азии в геополитической системе

СССР;

- обосновать новую концепцию геополитического взаимодействия между Российской Федерацией и новыми государствами Средней Азии в период 1991 - 2002 гг

Методологические основы диссертации- При проведении данного исследования автор исходил из взгляда, допускающего, что весь рассматриваемый 6 работе период (1700-2002 гг) Историческая Россия развивалась как евразийское государство, претендующее вначале на звание европейской, а затем мировой великой державы

В связи с этим исследование решено было провести, опираясь на концепции евразийства и неоевразийства, так как фактически сознательно или спонтанно, изучаемый процесс геополитического взаимодействия России и Средней Азии происходил в рамках именно этих утверждений, изложенных в работах П.Н.Савицкого, Н С Трубецкого, Л.Н Гумилева и А Г.Дугина.

Основным исследовательским методом, использованным в работе, стал системный подход, исходя из которого, упомянутые геополитические процессы рассматривались в рамках целостных континентальных образований, теснейшим образом взаимосвязанных между собой, а также, в определенной степени, трансформирующихся в процессе взаимодействия.

При этом были применены следующие аспекты геополитического анализа'

- Исследование социально-политической ситуации с точки зрения конкретных географических и временных условий их развития;

- Сопоставление реальных данных с различными и часто противоположными представлениями об одной и той же территории;

- Прогноз и рекомендации по проведению политической стратегии преобразования пространства.

При этом геополитический анализ проводится по следующим факторам'

1 Географический (пространственное положение; природные ресурсы);

2 Политический (политический строй и особенности государства, его границы, социально-политическая структура общества; основные общественные ценности);

3 Экономический (мощность и структура производительных сил, уровень жизни населения, инфраструктура; стратегические запасы и мобилизационные мощности экономики и т.д.);

4 Военный (военная мощь; боеготовность и боеспособность вооруженных сил, уровень развития военного искусства; подготовка военных кадров);

5 Экологический (демографическое давление на ограниченные ресурсы страны и планеты; истощение сырьевых ресурсов и т д);

6 Демографический (плотность и состав населения, темпы его развития),

7. Культурный (конфессиональные, национальные и трудовые традиции интересы коренных национальностей страны в других государствах, уровень развития науки, образования, здравоохранения, урбанизации).

Одновременно весь геополитический материал исследования систематизирован с применением сравнительно-исторического метода, точнее - проблемно-хронологического подхода, что позволило изучить проблему в ее последовательно-временном развитии За

период своего развития геополитическая наука выработала неечояш> направлении и «

множество школ, каждая из которых отличается своим категориальным аппаратом, подчас взаимно не признаваемым или включающим по-своему трактуемые те же самые понятия

Все это является естественным и необходимым последствием развития такой синтетической науки, как геополитика. Однако, это приводит к тому, что в ходе исследовательской работы и прогностической деятельности неминуемо приходится делать выбор в используемых категориях геополитики. Это помогает избежать логических ошибок и подмены понятий, делающих бессмысленной всю работу В этих целях автором специально оговариваются оедовные категории геополитики, используемые в данном диссертационном исследовании геостратегический регион, геополитический регион, блок государств, государство, буферное государство, сверхдержава, центры силы, геополитические линии (меридианы), фронтальное соперничество, политическое пространство и некоторые другие.

Во избежание перегрузки temen диссертации трактовкой понятий, краткая характеристика всей приемлемой, по мнению автора, и применяемой в работе терминологии, даете« es приложении (глоссарии) В случае упоминания других категорий геополитики, относящихся к различным школам, их определения даются в тексте в кавычках, с указанием в подстрочном примечании на автора или научную школу их выработавшую.

На защшу выносится исторически обосновании модем сложившегося геополитического ктаимодействия Российского государства и рмивмз Средней Азии, представленного в настоящее время Казахстаном, Киргизстаием», Узбекистаном, Туркменистаном и Таджикистаном

Степень изученности проблемы Современные геополитические исследования названной проблемы, проводимые до настоящего времени в ршаоне России и в дальнем зарубежье, не включали подроб' ого исторического анализа ключйуйго фактора -формирования системы геополитических взаимоотношений Рогбии и госу.ш^яггв Средней Азии в период 1700 - 1917 годов

Серьезность такого рода исследования заключается в'

а) практически полном отсутствии подобного аналиш но mt-mMvwr деюрдан^чежг событиям;

б) скудности и фрагментарности (особенно за XVII в) материала военно-стратегического и идеологического характера;

в) обширности хронологических рамок.

Тем не менее, необходимость такого рода работы диктуется всей логикой происходящих ныне в регионе Средней Азии и окружающих стран событий, насущной необходимостью кардинальной перестройки международных отношений в рамках всей Евразии, придания этому процессу управляемого характера

Следует отметить, что, несмотря на отсутствие специальных исследований, данный вопрос не мог оставаться незамеченным для ученых многих специальностей и направлений, синтетически составляющих геополитику Он в той или иной мере рассматривается во многих трудах дореволюционных и современных отечественных и зарубежных авторов, так или иначе исследующих историю России и Средней Азии

В целом литературу, сопричастную с проблемой формирования системы геополитических отношений России и государств Средней Азии в период 1700 - 2002 гг., можно условно разделить на четыре группы:

1) Собственно геополитические исследования (крайне немногочисленные)

2) Сводные фундаментальные труды по дореволюционной истории Средней Азии.

3) Исследования по отдельным вопросам политических, экономических и культурных отношений с государствами и народами Средней Азии

4) Военно-географические разработки русских и западноевропейских авторов по стратегической обстановке на Среднем Востоке в XIX - нач. XX веков.

Каждое исследование, относящееся к этим группам, разумеется, имеет свою цель, и соответственно задачи, в рамках которых частично высвечивалась исследуемая в диссертации проблема В работах, относящихся к первой группе исследований, рассматриваемая проблема затрагивается достаточно поверхностно, либо в рамках геополитических структур Ближнего и Среднего Востока иди Центральной Азии после 1991 г., т е без рассмотрения всей исторической глубины происходящих ныне процессов

К тому же, для подавляющего большинства названных работ характерен ярко выраженный европоцентристский подход, не выявляющий истинную роль региона в системе мировых геополитических отношений '

К другой категории собственно геополитических исследований можно отнести немногочисленные работы неоевразийцев, рассматривающих регион Средней Азии в

1 Небренчин С Б Метафизические основы геополитики - М . 1995,Жириновкий В В Последний бросок на Юг - М . 1993, Бялый Б Подкопаева М, «Южная угроза» и ее связь с обострением политического кризиса в России Доклад на клубе «Соединенное единство» 10 октября 1996 г-М, 199бД1оноиарева И Геополитические факторы внешней политики, современное видение// Мировая экономика и международные отношения- 1990-№1-С 39 40, Ефимов Н Откуда исходит угроза России?// Ориентир -1995 - №7 - С 14, Чебан В НАТО-на Восток, а Русь>//«Солдат России» 1996 - 22 июня, Бжезинский 3 Великая шахматная доска- М, 1998, Гаджиев КС Основы геополитики- М, 1998,Геополигика Каспийского региона - М , 2003, Геополитика образов и сгруктурирование метапространства//Полис -2003- №1- С 17-25, Геополитическое положение России представления и реальность- М, 2000,Карпов В В Геополитика,- СПб, 2000, Митрофанов AB Шаги новой российской геополитики- М, 1998, Постсоветская Центральная Азия потери и обретения - М , 1998, Сорокин К Э Геополитика современности и геостратегия России -М , 1996, Цымбурский В Л Россия - земля за Великим Лимитрофом цивилизация и ее геополитика - М , 2000, Шиейцер П Победа Роль тайной стратегии администрации США в распаде Советского Союза и социалистического лагеря -Минск, 1995

качестве ключевого элемента «континентальной» геополитики1 Литература второй группы вообще не затрагивает географических, военно-стратегических, культурогенных и многих других вопросов, составляющих инструментарий геополитики, что также не дает полной картины по исследуемой проблеме.2

Достаточно спорадическим и фрагментарным является освещение исследуемой в диссертации проблемы в трудах по актуальным вопросам политических, экономических и культурных контактов России с народами Средней Азии Исключением среди этой категории трудов является довольно обширная литература по такому частному вопросу, как русско-английское соперничество в Средней Азии и на Среднем Востоке во второй половине XIX - начале X века3

Особое место и ценность составляют работы военно-географического характера (военно-географические обзоры театра военных действий, статистические обзоры состояния округов и границ; учебники военной географии и экономики В них, как

1 Дугин А Г Основы геополитики Геополитическое будущее России - М, 1997, Дугин А Евразийский путь как национальная идея - М, 2002, Назарбаев Н Евразийский союз идеал, практика, перспективы (1994-1997 гт) - М , 1997, Кушкумбаев С К Центральная Азия на путях интеграции геополитика, этничность, безопасность - Алмааты, 2002, Токаев К Внешняя политика Казахстана в условиях глобализации - Алмааты, 2000; Центральная Азия геоэкономика, геополитика, безопасность - Ташкент, 2002, Мамадазимов А Новый Таджикистан Вопросы становления суверенитета Душанбе , 1996, Панарин А С Россия в циклах мировой истории - М, 1999, Панарин А С Православная цивилизация в глобальном мире • М , 2002, Платонов О А Терновый венец России - М , 1999, Санои М Взаимоотношения Ирана и стран Центральной Азии история и современность (политический анализ) - Алмааты, 1997, Ширгазин О Р Функциональное взаимодействие и безопасность Союза//Русский геополитический сборник, 1, без года издания -С 1115, Морозов F Ф Теория Новороссии//Там же А Е Снесарев - величайший русский reoполитик/Лам же - С 29-34, Князьков HB Мистерия Евразии-С 3-11,Ширгазин ОР Геополитические интересы России в период глобального передела мира//Там же С 10-13, Морозов ЕФ Большой Евразийский проект//Там же- С 14-26, Гудзь-Марков Индоевропейская история Евразии/ЛГам же - С 27-32,, Модестов С А Геополитика ислама - М , 2003

2 Халфин НА Россия и ханства Средней Азии (первая половина XIX века)-М, 1974, Он же Присоединение Средней Азии к России (60-90 п XIX в) - М , 1968, Он же О движущих мотивах полигики России в Средней Азии (60-70 годы XIX в)//Исторня СССР - 1972- №4- С 128-135,Семенов А А К истории дипломатических отношений между Россией и Бухарой в начале XIX века//Известия АН Узб ССР - Ташкент - 1951 - №1 - С 81-98, Жуковский С Б К истории сношения России с Бухарой и Хивой конца XVIII века Посольство переводчика Бекчурина в Бухару в 1781 году// Восточный сборник В 34 Кн - СПб - 1916 -Кн II - С 273-341, Он же Сношения России с Бухарой и Хивой за последнее трехсотлетие -СПб-1915,КостенкоЛ Ф Средняя Азия и водворение в ней русской гражданственности СПБ,1870,Он же Водворение русской власти в Средней Азии//Военный сборник В 64 Т -СПб -1868 - 62Т-Кн 8 - С 245-276,Записка о значении Бухарского ханства для России и о необходимости принятия решительных мер для прочного водворения нашего влияния п Средней Азии - СПб, 1867, Романовский ДИ Заметки по среднеазиатскому вопросу -СПб, 1868, Исторический очерк распространения русской власти в Среднюю Азию- БМ и БГ, Лобысевич НС Поступательное движение в торговом и дипломатиичес ко- военном отношении -СПб ,1900, Искандарив Б И , Масов Р М Россия и Таджикистан -Душанбе, 1984, Масов Р М Таджики История с грифом "Совершенно секретно" -Душанбе, 1995 ), Масов Р М Таджики вытеснение и ассимиляция - Душанбе , 2003

3 Терентьев М А История завоевания Средней Азии В 3 Т - СПб ,1906- 1909 - I-III Т ,Неймаян К Ф Афганистан и англичане в 1841 и 1842 годах- MJ848, Лякост Россия и Великобритания в Центральной Азии-Ташкент, 1908, Гамильтон А Афганистан-СПБ ,1908, Керзон Г Индия между двумя огнями//Сборник географических, топографических и статистических материалов по Азии (СГТСМА) В 84 Т (вып) -СПб ,1893 - 34 вып, Он же Персия и персидский вопрос//Там же - 1892 - Вып 32, Памиры и исток Окса //Там же - 1898 - Вып 37, Сандем Р Англо-русский вопрос в Азии и оборона Индии Ч МПам же -1891 -Вып 47, Мартене ФФ Россия и Англия в Средней Азии -СПБ ,1880 Терентьев М А Англия и Россия в Средней Азии - СПБ ,1875,Россия и Англия на Памирах//Русский Вестник -1895 -Ноябрь, Юль Г Очерки географии и истории верховьев Аму-Дарьи -СПБ ,1873,Мак-Грегор Хорасан Путешествие по северо-восточным провинциям Персии-Киев,1886, Дюранд А Созидание границы(Северная Индия)- СПБ ,1905, Громбчевский Б Л Современное политическое положение припамирских ханств и пограничной линии с Кашмиром(военно- политический очерк) -Новый Маргелан,1891, Or Парижа до пределов Индии Закаспийская железная дорога Русские среднеазиатские владения и краткий очерк Индии -М ,1890, Грулев М Соперничество России и Англии а Средней Азии СПБ ,1909, Англо-русское соперничество в Азии в XIX в -М ,1924, Хидоятов Г А Из истории русско-английских отношений в Средней Азии в конце XIX в (60-70гг) -Ташкент, 1969, Белль М С Оборона Индии//СГТСМА В 84 Т (вып ) -СПб, 1893 - 46 вып

правите, с наибольшей полнотой охватываются геополитические проблемы региона, ткися довольно подробные и обширные исторические справки, в которых частично отражается специфика русско-среднеазиатских отношений

Но тем не менее, данные работы также страдают методологической ущербностью, не позволяющей им претендовать на всю полноту, свойственную геополитическим исследованиям 1

Касаясь степени изученности проблемы геополитического взаимодействия России и Средней Азии в период последних трех столетий, необходимо отметить, что специфические, строго геополитические исследования по региону проводились в советский период и проводятся в настоящее время в основном по закрытой тематике различных силовых ведомств и спецслужб и недоступны ученому То немногое, что попадает на страницы открытой печати, как правило, является лишь фрагментами указанных закрытых работ, либо их публицистической и журналистской интерпретацией Тем не менее, даже эти разрозненные сведения, собранные из источников различной общественно-политической ориентации, дают общий контур направлений и содержания этих исследований

Научная новизна работы состоит в том, что в ней впервые предпринята попытка комплексного анализа геополитики России в регионе Средней Азии, начиная с момента формирования Российской Империи до 2002 г, т е за три с лишним века Всесторонний анализ трудов русских, советских и зарубежных исследователей, многочисленных опубликованных и не опубликованных источников (письма, рапорты и донесения, отчеты экспедиций и разведывательных миссий, аналитические записки и прогнозы, инструкции Посольствам и их отчеты, множество других документов) позволили автору не только проанализировать историю вопроса, но и, на основании исторической экстраполяции, дать прогноз развития геополитических взаимоотношений России и государств Средней Азии на ближайший исторический период

Хронологические рамки исследования охватывают период с момента формирования Российской Империи и до современности Именно в этот исторический период происходит как процесс закладки как всей политической системы современного мира, так и выявление основных факторов противостояния «атлантизма» и «континентальности» на юге Евразийского материка, где этот процесс вылился в

' Снссарев А Е Восточная Бухара//СГТСМА - СПб -1905 - 79 вып, Он же Северо-ИндиПский театр (военно-географическое описание) ч 1-Н -Ташкент,]901. Банковский Извлечение из отчета генерального иггаба капитана Ванновского о рекогносцировке в Рушане и Дарвазе в 1893// СПГСМА - СПб -1894 - 56 вып ,!894,Венюков М И Опыт военного обозрения русских границ в Азии - СПб ,1873, Кузнецов ПА Дарваз (Рекогносцировка ген штаба капитана Кузнецова в 1892 г)- Новый Маргелан,1893, Он же Памир из сообщения ген штаба капитана Кузнецова)// СГТСМА СПб-1894 - 56 вып, Куропаткин АКашгария Историко-географический очерк страны СПб ,1879,Корнилов Л Г Кашгарня или Восточный Туркестан (опыт военно-статистического описания) -Ташкент,1903, Муханов Памирский район Военно-статистическое обозрение Памирского района - Ташшгг,1912,Серебрянников А Очерк Памира СПб ,1900; Эггерт Очерк Памнров (сведения, собранные в Памирском отряде с августа 1896 года по июль 1897 г)//СГТСМА- СПб- 1902 - 76 вып, Белявский Материалы по Туркестану (Исторический очерк распространения русской власти в Средней Азии(секрегно)- СПб,1884, Макшеев А И Исторический обзор Туркестана и наступательного движения в него русских - СПб, 1890

соперничество России и Великобритании На протяжении всею названного хронологического периода Средняя Азия играет все возрастающую роль в этой борьбе, что отражается во всех событиях ее политической, экономической и культурной жтни Система геополитического взаимодействия, сложившаяся в результате исторических процессов на протяжении более чем двух веков, к 1917 г., призвана была сыграть и играем важную роль в международной жизни. По определению Х.Маккиндера, «Обосновывая понятие «осевая территория», он помещает «Средние земли» в степях Евразии, I е в Южной Сибири и на территории Центральной Азии. По утверждению Маккиндера, именно здесь следует искать центр средоточия мировой мощи. Поэтому расположение этого региона представляет собой огромное стратегическое преимущество, связанное с географической неуязвимостью, позволяющей господствовать над огромными территориями Евразии, а, следовательно, и над всем миром».1

Особый теоретический и прикладной интерес имеет изучение геополитической ситуации в регионе Средней Азии после начала антитеррористической операции в Афганистане осенью 2001 г., что самым кардинальным образом отразилось на взаимоотношениях региона и Российской Федерации.

Исгочниковая база исследования очень обширна и многообразна, что связано как с многообразием научных, направлений, задействуемых геополитикой, так и с длительностью самого исследуемого исторического периода.

К источникам по исследуемому вопросу следует отнести, прежде всего, многочисленные опубликованные и не опубликованные материалы по внешней политике России; материалы о деятельности военного ведомства и отдельных частей и соединений русской армии в регионе Средней Азии; материалы военной и гражданской администрации Туркестанского округа и генерал-губернаторства; аналитические материалы и оперативные данные спецслужб России; личные архивные фонды и воспоминания государственных деятелей России, а также крупных ученых-востоковедов.

Необходимо отметить, что небольшая часть данных работ опубликована в разное время в сборниках различной тематики. Среди них особую ценность представляют: подборки документов, составленные А Г Серебрянниковым, где собраны копии архивных материалов, хранившихся в Петербурге, Москве, Оренбурге, Тифлисе, Ташкенте, Омске, а также архивные фонды Министерства иностранных дел, Морского министерства, канцелярии военного министра, штаба Оренбургского военного округа, штаба Сибирского военного округа, канцелярии Туркестанского генерал-губернатора, штаба войск Семиреченской области, областного управления Семиреченского казачьего войска2

1 Германов В А Глас вопиющего в пустыне// Культурные ценности Международный ежегодник 2000-2001 гг - СПб, 2002-С 23

2 Сборник материалов для истории завоевания Туркестанского края Составите™ полковник А Г Серебрянников т 1114- Ташкент, 1908-1915 Всего А Г Серебрянниковым было подготовлено к печати свыше 70 томов сборника, по недостаток ассигнований не позволил издать 1 : В 1908-1915 гг штабом Туркестанского военного округа я Ташкенте были изданы только 14 томов документов (зз 1839-1852 и 1864-1866) вместо намеченных 30 томов Остальные тома был» подготовлены к изучению и хранятся в фонде (ФИ-715,ок ед хр 74 1839-1976)

Ценность этих опубликованных материалов еще более повышается, если вспомнить, что накануне первой мировой войны военное ведомство России уничтожило «за ненадобностью» и «для освобождения полезной площади» сотни тысяч дел по истории военных действий русских войск в Средней Азии.

В работе широко использовались документы Центрального военно-исторического архива России (г Москва), а также архива внешней политики России (г Москва)1

Огромную ценность для исследования представля! т материалы Государственного архива Оренбургской области (ГАОО), (г.Оренбург), где содержатся десятки тысяч документов канцелярии Оренбургского генерал-губернаторства, Оренбургской пограничной комиссии, Оренбургской экспедиции, Оренбургской комиссии пограничных дел и других органов гражданского и военного управления, в которых отражена политика России в отношении региона Средней Азии за период 1734-1917 годов.2

Особое место среди материалов ГАОО занимает личный фонд генерала Г Ф Генса, бывшего в период с 1825 по 1844гг. председателем Оренбургской пограничной комиссии. Сравнительно небольшой фонд Г.Ф.Гекса содержит обширнейший материал по истории, экономике, политическом устройстве народов Средней Азии 3 Большую ценность для исследования представляют фонды Центрального Государственного архива Республики Узбекистан (г.Ташкент)4, архива Санкт-Петербургского отделения Института Востоковедения России 5, архива Географического Общества России, где содержатся богатые материалы по деятельности Русского географического общества, внесшего огромный вклад в становление геополитической системы России.6

Большую ценность для исследования составляют материалы фонда академика А А.Семенова, а также известного русского и советского этнографа М С.Андреева, хранящиеся в научном архиве АН Республики Таджикистан.7 Оба эти фонда содержат ряд материалов, концептуально раскрывающих политическое и культурное взаимодействие России и народов Средней Азии в конце XIX - нач. XX веков. В частности, это касается документов установления протекционной зависимости от России в отношении Бухарского эмирата и Хивинского ханства; рекомендаций в проведении социально-политических

1 Государственный архив Оренбургской области (ГАОО) (путеводитель) М , 1966 - С 3-4

2 Оренбургская экспедиция Ф 1,едхр 7,1734-1737, Канцелярия Оренбургского генерал-губернатора, ф 6,ед хр 38072, 1797-1881, Оренбургская экспедиция пограничных дел,ф 5,ед хр 70,1782-1789, Оренбургская пограничная комиссия, ф202,едхр 42,1799-1858 гг- Государственный архив Оренбургской области (ГАОО)в г Оренбурге

' ГАОО РФ Ф 166, Гене Григорий Федорович Оп 1 Ед хр (дел) 8,1819-1835 гг

4 ЦТ А Республики Узбекистан Канцелярия Туркестанского генерал-губернаторства Ф 1009 Оп 1 Ед хр (дел) 148, 1873-1930; Туркестанский отдел «Императорского Русского географического общества» Ф 69 Оп 1 Ед хр (дсл)71, 1896-1917 гг

5 Архив Петербургского отделения ИВАН Ф116 Зайцев Василий Николаевич Оп 1 Ед хр (дел)34 Ф 43 Снесарев Андрей Евгеньевич Оп I Ед хр (дел) 34

6 Архив Географического общества России по занятиям отделения общей географии Ф 1 Оп 1 Ед хр (дел)4713

7 Архив АН РТ Фонд академика А А Семенова. Оп 1 Ед хр (дел) 149, Фонд Андреева Михаила Степановича Ф 26 Оп 1 (сдаточная) Ед хр (дел) 243

реформ в Бухарском эмирате накануне Первой мировой войны; о роли русских поселений и гарнизонов на территории вышеназванных среднеазиатских государств и т.д

Несомненную ценность в работе над темой представляют несколько редакций «Концепции национальной политики России», «Военной доктрины России», и другие документы геополитического и геостратегического характера постсоветского периода

В освещении многих вопросов геополитического взаимодействия России и Республики Таджикистан после 1991 года неоценимое значение имеют документы из текущего архива 201-й мотострелковой дивизии России (201-й мед), относящиеся к периоду 1992 - 1998 годов.

Практическая значимость исследования состоит в том, что содержащийся в ней материал может быть использован для всесторонней оценки геополитических взаимоотношений всех среднеазиатских государств и России с целью, как прогноза дальнейшего их взаимодействия, так и выработки конкретных внешнеполитических решений.

Материалы работы могут быть использованы в практической деятельности МИДа, аналитических центров, для подготовки и чтения курсов по учебным дисциплинам факультетов международных отношений, истории, а также при чтении спецкурсов «геополитика» и «конфликтология» для студентов гуманитарных вузов среднеазиатских государств и России

Структура исследования- работа состоит из введения, четырех глав, заключения, библиографии и приложения.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во «Введении» обосновывается актуальность избранной темы, рассматривается степень ее изученности, излагаются цель и задачи исследования, показывается научная новизна, определяются теоретические и методологические основы исследуемой проблемы, дается историографический обзор и анализ источников..

В первой главе «Исторические предпосылки становления «юго-восточного» направления в геополитике и геостратегии России» освещаются предпосылки формирования структуры геополитических отношений на планете после Великих географических открытий ХУ-ХУ! в.в и трансформации Исторической России из Московской Руси в Российскую Империю.

В первом параграфе - «Южная часть Евразии в геополитической структуре мира в начальный период колониальной экспансии (1492 - 1700 гг)» автором рассмотрены этапы борьбы талассократических держав за влияние в южной зоне Евразии и постепенное вытеснение оттуда Англией и Голландией «пионеров» мирового морского могущества -Португалии и Испании, что создало к началу XVIII в, условия для английского завоевания независимых государств Индостана, начала талассократической экспансии в направлении Средней Азии.

Во втором параграфе - «Геополитическая концепция и геостратегия Московской Руси в отношении Среднего Востока», в краткой форме рассматриваются несколько еирашйских концепций становления русского централизованного государства и роли в этом процессе таких влиятельных геополитических акторов, как Монгольская империя, Византия, Священная Римская империя и др.

Необходимо отметить, что в отношении татаро-монгольского ига в русском евразийстве в целом всегда превалировала положительная оценка, опирающаяся на мощную фактологическую базу, замалчиваемую, как правило, либо по-иному трактуемую представителями других геополитических школ По мнению таких крупнейших ее представителей, как Г.В.Вернадский, П.Савицкий, Л Н Гумилев, завоевание монголами Киевской Руси до конца сформировало евразийский характер русского государства Именно Монгольская империя, способствовала объединению «окраинно-приморских» областей Старого Света - восточных (Китай), южных (Индия и Иран) и западных, частью кошрых является Россия - в единое государство, центральное место в котором заняла территория будущей России.

На этом фоне особо оценивается роль таких политических деятелей Руси, как Александр Невский и его сыновья, решившихся на военно-политический союз с Золотой Ордой ради борьбы с католической шведско-немецкой интервенцией 1240 - 1244 гг и дальнейшего объединения русского государства Примером того, как приемники князя Александра Невского пользуются такой поддержкой, служит война новгородцев с объединенными датско-немецкими силами в 1268 г , когда, согласно договору с Ордой, на помощь Новгороду прибыл отряд татарской конницы Другим примером помощи Орды Руси может служить ее поддержка Смоленску, оказанная в 1274 г в конфликте с Литвой

Одновременно русские княжества, принявшие союз с Ордой, полностью сохранили свою идеологическую независимость и политическую самостоятельность. Так, несмотря на принятие Ордой в 1313 г. ислама, никто не требовал того же от русских Более того, в столице Орды, г. Сарае, продолжает существовать епархия Русской Православной Церкви, основанная здесь еще в 1261 году.

Процесс формирования нового русского государства на северо-востоке Руси, центром которого вскоре стала Москва, является важнейшим геополитическим актом в истории Евразии, приведшем в конце концов к появлению такого понятия, как «Срединная земля» или «хартленд» Само перемещение государственного ядра Руси на северо-восток, в верховья крупнейшей европейской реки Волги, имевшей удобные для речного судоходства и зимнего пути притоки, уходящие к Уральским горам, реки, имеющей выход в бассейн Каспийского моря, побережье которого уже было заселено народами исповедующими ислам, являлось мощным смещением русско-православной цивилизации по направлению к Востоку.

Большую роль в евразийском синтезе складывающегося Московского государства сыграло восприятие Москвой роли «Третьего Рима» после разгрома турками Византии и в*ятия в 1453 г Константинополя Продолжая духовную традицию православия,

воспринятую у Византии, Московская Русь конца ХУ-нач XVI вв Проводила собственную цивилизационную линию, далеко выходящую за пределы византийской цивилизации.

В третьем параграфе - «Средняя Азия в геополитической концепции Петра I» рассматривается формирование геополитической модели России, как европейской континентальной державы в отношении региона Средней Азии в первой четверти XVIII в

Основной целью внешней политики России петровского времени была борьба за выход к морям, на широкие торговые и морские пути По нашему мнению, борьба за выход к утраченным еще в период Киевской Руси побережьям Балтийского и Черного морей, которая началась при Иване IV в ходе Ливонской войны 1558 - 1583 гг, б!,па попыткой восстановления меридианального водного пути «из варяг в греки», являвшегося важнейшим элементом вступления Русского государства в мировую историю

Главной причиной военных и дипломатических усилий Петра I на юго-восточном (каспийско-среднеазиатском) направлении, предпринятых уже в разгар Северной войны со Швецией, было сложное военно-политическое положение, создавшееся па Северном Кавказе и в Прикаспии. Россия в этот период в геополитическом плане была легко уязвима с юго-востока, вследствие ряда неблагоприятных условий, главными из которых были-

а) незащищенность границ ввиду отсутствия естественных преград и слабости искусственных оборонительных сооружений;

б) необеспеченность тыла ввиду наличия протурецких настроений среди известной части тюркско-мусульманской знати, состоящей в российском подданстве; в) состояние непрекращающейся войны между Россией и порубежными ее соседями, в большинстве своем мусульманами тюркского происхождения, состоящими в персидском и турецком подданстве.

Еще одной причиной активизации российской политики в регионе стал стремительный рост промышленности, торговли и огромные военные расходы России в начале XVIII в , резко увеличившие потребности страны в серебряной и золотой монете Поэтому, начиная с 1714 г, правительство Петра стало принимать энергичные меры к изысканию и разработке золотых и серебряных месторождений в Сибири и на Урале Одновременно царь поставил вопрос о развитии торговых отношений со странами-производителями и экспортерами драгоценных металлов - Испанией, Индией и среднеазиатскими ханствами - Хивой и Бухарой В связи с этим, главной целью активизации политики России в Средней Азии стало обеспечение водного (по Каспийскому морю и р Амударье) пути в Индию в целях торговли Последовательно продолжая геополитическую линию на восстановление меридионального пути «из варяг в греки», начатую еще Иваном IV, Петр I понимал, что южное его окончание продолжает контролироваться мощным врагом России - Османской империей овладение Азовом (1699г) фактически ничего не дава .о стране В этих условиях Петр I принимает решение о смещении южной оконечности меридианального пути восточнее - в бассейн

Каспийского моря, что, по его мнению, в сочетании с восстановлением водного пути по Узбою, сразу давало стране стратегический прорыв в выходе к «теплым морям» -непосредственную связь с Индией.

Последующие события показали, что путь в Среднюю Азию с побережья Каспия является чрезвычайно затруднительным, а водный - попросту тупиковым, фантастичным В итоге, сразу после неудачи посольства А. Бековича-Черкасского в 1717 г, на «каспийском» направлении контактов со Средней Азией, п, ? принятыми Петром I в 1700 - 1717 гг, происходит стратегический откат, выразившийся в ликвидации крепостей и пунктов базирования флота на полуострове Мангышлак и в Балханском заливе («Красные воды»), основанных для обеспечения именно этого направления в 1714-1715 гг Тем не менее, концепция «водного» пути в Индию еще долгие годы оставалась привлекательной в геополитических планах России в отношении Средней Азии и исчезла только в конце Х1Хв после уточнения географической картины Памира, Афганистана и Северной Индии

В 1722 г Петром I высказывается обоснование «северного» направления в геополитическом продвижении в Среднюю Азию - избирается вариант протектирования территории, лежащей на пути к государствам региона Фактически политическая форма решения не отличалась от практиковавшегося в 1700 - 1703 гт протектирования Хивинского ханства и намеченного в 1714 г подобного же решения по Бухарскому ханству, но планировалось оно уже в традиционных формах территориально непрерывной геополитической экспансии, характерной для Московского государства ХУ-ХУН вв. Однако, реализация данной концепции Петра I происходила после смерти императора (1725 г) при его ближайших приемниках, в первой трети XVIII в с территории Южного Урала.

Во второй половине XVIII в следует отметить некоторое торможение в интенсивности отношений России со Средней Азией, что, на наш взгляд, происходило из-за общей европоцентристской ориентации русской внешней политики этого периода

Четвертый параграф - «Геополитическая ситуация на Евразийском континенте во второй половине XVIII - нач XIX вв, как фактор усиления русско-английских противоречий в Средней Азии», посвящен вопросу формирования комплекса геополитических противоречий, связанных с активным проникновением Англии вглубь региона Среднего Востока, известного, как реализация «стратегии анаконды» С начала XIX в Средняя Азия становится полем нарастающего геополитического соперничества между Англией и Россией, первая из которых рассматривает регион в качестве

а) буферной зоны между Российской империей и Британской Индией;

б) рынка сбыта товаров английской промышленности

Во второй главе диссертации - «Формирование российско-среднеазиатского геополитического взаимодействия в юго-восточном векторе геополитики России»-обстоятельно анализируется процесс реализации «северного направления» геополитической экспансии России в регионе Средней Азии в конце XVIII - нач XIX вв , т е., период русско-среднеазиатских отношений с момента выхода России на Южный

Урал и учреждения здесь Оренбургского края (позже - генерал-губернаторства) в 1734 г, вплоть до 1864 г - до момента масштабных военных действий в оазисах Средней Азии

Первый параграф - «Переход России к полигике «выдвижения границ» для контроля своей безопасности на степном пространстве Средней Азии», посвящен процессу постепенной трансформации методов геополитического контроля над пространством региона от протектирования казахских родов и родовых объединений (жузов), постепенного внедрения центральной власти путем строительства на караванных трассах военизированных укреплений и массового вовлечения казахов в орбиту экономических интересов России Комплекс военно-политических мероприятий русского правительства, проведенных на протяжении 40-60-х годов XIX в привел к полному контролю над центральной и южной частью Киргизской степи (Казахстаном) и вплотную пододвинул границы страны к земледельческой зоне Средней Азии Меры, предпринятые в названный период, привели к полному прекращению набегов кочевников на приграничные районы России и, соответственно, к прекращению работорговли российскими подданными Благодаря перечисленным мероприятиям был достигнут еще один важный результат - внутреннее примирение казахских родов Так, в начале 50-х гг. XIX в заключили мир враждовавшие между собой многие поколения роды чиклинцев, каракисяков и джагалбаев, чем была достигнута стабилизация обстановки и безопасность караванных путей на пространстве между Оренбургской линией и северо-восточным побережьем Аральского моря.

Во втором параграфе - «Широтная экспансия Англии на Среднем Востоке и усиление англо-русских противоречий в Средней Азии в 30 - нач 60-х годов XIX века», рассматривается активизация политики Англии в противодействии России уже на подступах к Средней Азии - в Афганистане и Иране, а также попытки формирования антироссийской военно-политической коалиции из среднеазиатских государств и племенных объединений. Проблема противодействия английской экспансии в Средней Азии еще более остро встала в 1857 г, в связи с подготовкой Англией вторжения в Персию.

Перед правительством России и прежде всего ее военным руководством встал вопрос об организации стратегической обороны на юго-восточном направлении с целью отсечения развития геополитической экспансии основного европейского противника на юге Евразии Геополитическая целесообразность диктовала России необходимость создания барьера либо:

а) путем непосредственного присоединения конкурентной территории, либо

б) с помощью создания на пути английской экспансии буферных зон и государств.

В 50 - нач. 60-х гг. XIX в. основным направлением противодействия английской

экспансии становится первый из перечисленных путей По нашему мнению, происходит это прежде всего потому, что создание буферной зоны из племенных союзов туркмен, оказавшихся в наибольшей близости от территории непосредственно контролируемой англичанами на Среднем Востоке, было не эффективно прежде всего из-за слабости и

политической неустойчивости этих объединений Кроме этого, постоянные конфликты с Кокандским ханством, возникавшие из-за набегов на кочевья находящихся в российском подданстве казахов, ускорили решение вопроса о соединении Оренбургской и Сибирской пограничных линий По мнению правительственных кругов, в этом случае, «Россия сократит протяженность своих границ и в случае европейской войны, владычествуя в Коканде, будет постоянно угрожать Ост-Индским владениям Англии Только здесь мы и можем быть опасны для этого нашего врага» 1

Таким образом, необходимость воздействия на дальний, уязвимый фланг своего европейского противника в условиях, когда Россия имела несомненные преимущества как континентальная держава, располагавшая мощной сухопутной армией, имевшей богатый опыт боевых действий в степной и пустынной местности, явилась главным геополитическим фактором дальнейшего продвижения в Среднюю Азию

В третьем параграфе - «Геополитические акценты в политике России в ходе присоединения земледельческой зоны Средней Азии», рассмотрены мотивы принятия решений в военных и правительственных кругах России относительно продвижения вглубь региона и присоединения тех или иных территорий среднеазиатских государств

Необходимо отметить, что ландшафтно-географический фактор в продвижении России в Среднюю Азию всегда играл огромную, а подчас и решающую роль, но за редким исключением, это не учитывается при анализе исторических событий Геополитическая методология позволяет восполнить этот пробел Необходимо помнить, что Россия с XVI в., с момента присоединения Астраханского ханства, а затем и разгрома Сибирского (Ногайского) царства, на своих юго-восточных рубежах выходит к полосе степей, с древности известных под персидским названием Дашти-Кипчак (Киргизская степь, Казахстан), протяженностью в 6,5 тыс км, протянувшихся от дельты Волги до Алтая Весь этот новый рубеж практически не имеет природных преград, способных служить эффективной защитой от постоянных набегов кочевников Поскольку разбои на караванных путях и промысел рабов были практически «отраслью экономики» кочевников, речь шла не просто о фиксации пограничной линии для бесконфликтной хозяйственной деятельности и даже не об охране границы от контрабанды, а об обороне рубежей, к чему в основном и свелась большая часть пограничных взаимоотношений со Среднеазиатским регионом на протяжении более чем трехсот лет Так, невозможность контролировать мир и безопасность границ и проходимость караванных путей в Среднюю Азию в XVII I- нач XIX вв привела в конце концов к переходу от политики опосредованного контроля над киргнз-кайсацкими жузами через систему выборных султанов и летучих отрядов к выдвижению в степь крепостей и опорных пунктов, соединение их в «линии», «дистанции» с целью выведения беспокойного политического элемента в тыл страны, равно как и для прекращения доступа к нему сил Россией не

1 Белявский Материалы по Туркестану (Исторический очерк распространения русской власти в Средней Азии) -СПб, 1904 - С 8

контролируемых - хивинцев, кокандцев, английской агентуры. Такая концепция в российской среднеазиатской политике становится преобладающей в 1842 - 1853 годы

Ландшафтно-географический фактор также выступает в качестве приоритетного в декабре 1863 г, когда правящие круги России принимают решение о соединении Оренбургской (в ее Сырдарьинской части) и Сибирской пограничных линий, расположенных в безводной, полупустынной местности. Вследствии такого расположения, продовольственное, а подчас и фуражное, снабжение войск производилось по коммуникациям протяженностью до тысячи и более километров с Южного Урала, Сибири и Нижнего Поволжья Необходимость окончательного определения южной границы государства в Средней Азии в плодородных оазисах неоднократно доказывалась военными и гражданскими авторитетами России прошлого века. В частности, на это указывалось на совещании командования войск Оренбургской и Сибирской линий в форте Перовский 31 августа 1861 г Здесь отмечалось, что занятие плодородных оазисов в районе Ташкента, Туркестана и других кокандских городов создает необходимые условия для продовольственного снабжения русских войск на Сырдарьинской части Оренбургской пограничной линии, расположенной в полупустынных районах.1 На влияние ландшафтно-географического фактора указывает и военный историк В.Водопьянов: «Прежде всего, завоевание городов Туркестана и Ташкента явилось очевидной необходимостью не только для прочного соединения Сибирской и Оренбургской линий, но и в экономическом отношении, ибо присоединение такого богатого края, как Туркестан и Ташкент, могло доставить России большие средства; оставаясь же на Сыр-Дарье, мы владели бы самой бесплодной, самой бедной местностью Азии, тогда как по соседству - богатый край, изобилующий дарами природы. К сожалению, политическое и финансовое положение России того времени не позволяло предпринять решительное наступление против Коканда и мы на время затихли».2 Еще более определенно на данный геополитический фактор указывает другой военный историк прошлого века, генерал- лейтенант М А.Терентьев' «Ближайшее ознакомление с проектированной границей указывало, что Каратаусский хребет, служа естественной границей, нисколько, однако же, не облегчал дела, так как сообщения между отрядами и снабжение их запасами было бы крайне затруднительно, а северные склоны хребта, к тому же, весьма небогаты водой Поэтому признано было необходимым утвердиться по реке Арысу (Арыси - В.Д) и занять крепость Чимкент, расположенную на соединении путей из Коканда к нашим границам и владеющую, таким образом, узлом важных торговых путей, ведущих от наших границ к Бухаре, Коканду и Кульдже».3

1 Серебрянников А Г Сборник материалов для истории завоевания Туркестанского края В 14 Т,- Ташкент 1908 -12 T-C 201

2ВодопьяновВ История 6-го Оренбургского л к a -MJ996-C 17-18

' ТеренгьевМ А История завоевания Средней Азии В 14 T -СПб 1906 - 1 Т - С 278

Таким образом, определение южной границы России в Средней Азии на протяжении 60-х годов XIX века в значительной степени было связано с ландшафтно-географическими факторами, что в сочетании с определенной политической ситуацией в Европе и событиями в приграничной с Кокандским и Хивинским ханствами зонах, повлекло за собой наступление русских войск на территорию земледельческих оазисов Средней Азии Ландшафтно-географический фактор явился, таким образом, не главной причиной, но пусковым механизмом военной компании Я 54 - 1865 гг. В данной работе научному анализу подвергается не ход присоединения данной территории (что подробно освещено в отечественной и зарубежной историографии), а влияние на структуру российской геополитики включения в состав страны или в орбиту ее политических интересов оседлых народов Средней Азии, обладающих многовековой культурой и государственной традицией. На данный процесс большое влияние, на наш взгляд, оказал уровень осознания этого факта в правящих кругах России, из чего и складывалось в стране отношение к Средней Азии, к факту ее присоединения и дальнейшего присутствия в составе Российской империи.

Осуществление планов установления новой границы, принятых 20 декабря 1863 г, ярко демонстрирует переход к новому этапу построения геополитической системы России и является ключевым во всех дальнейших событиях в Средней Азии по изучаемому в данной работе вопросу.

Главным геополитическим итогом двух военных компаний России в Средней Азии в 1864 и 1865 гг стало проникновение в новое для нее геокультурное пространство древних земледельческих культур персоязычных народов. В зоне влияния России оказалась достаточно обширная земледельческая полоса в среднем течении р Сырдарьи с городами Туркестан, Чимкент и рядом мелких оазисов нынешнего южного Казахстана В июне 1865 г под контролем России оказался богатейший оазис Средней Азии -Ташкентский, что открыло возможность политического контроля над Ферганской долиной, а также создало предпосылки к выходу в Центральный и Южный Мавераннахр Исходя из взглядов правительственных кругов России на территориальные приобретения в Средней Азии можно предположить, что этот процесс прекратился бы уже летом 1864 г, после присоединения Чимкента, но русское правительство не учло, что имеет дело уже не с родами кочевников - казахов, а с устойчивыми феодальными государственными образованиями земледельческих народов, имевшими четко фиксированную территорию (во всяком случае, давнее «государственное ядро»), исторические традиции государственности, престиж в мусульманском мире. Окончить войну здесь, на том рубеже, где хотелось бы МИДу России, ее военные попросту не могли- ни Коканд, ни Бухара не желали считать навеки утраченными богатейшие оазисы Чимкента, Туркестана, Ташкента и непосредственные воинские начальники, «ближайшему усмотрению которых был представлен способ исполнения предприятия», были вынуждены продолжать войну, занимая очередной центр коммуникаций, стратегически важный мост или перевал То есть война в Средней Азии, начавшаяся как «степная», за контроль за полупустынным

пространством, все более превращалась в войну до капитуляции, разгрома враждебного государства или основных сил его армии, как это обычно было в европейских кампаниях.

В четвертом параграфе - «Протектирование государств Средней Азии, как форма организации геополитического пространства в регионе», рассматривается один из методов геополитического взаимодействия, России и государств Средней Азии с успехом применявшейся в регионе в конце XIX - XX веков.

Подписание между Россией и Бухарским ханством мирного договора от 18 июня (по другим источникам 23 июня) 1868 г. (так называемого «прилиминарного», т.е. предварительного) сыграло важную роль в устанозлении мира в регионе и, что особенно важно, в становлении системы протекторатов. Вторым важнейшим документом в этой сфере стал «Договор о дружбе между Россией и Бухарским ханством», подписанный в Шааре 28 сентября 1873 г Еще два документа: «Протокол дополнительных правил» от 23 июня 1888 г. и Правила об управлении, хозяйстве и благоустройстве поселений близ железнодорожных станций Чарджуй и Бухара»' - касались включения территории ханства в транспортную инфраструктуру России. Всего с 1868. по 1896 гг., учитывая и «прилиминарный» договор, между Россией и Бухарским ханством было подписано восемь договоров и отдельных соглашений.

Огромное значение для включения протектората в военно-политическую и экономическую систему сюзерена сыграла прокладка через территорию Бухарского ханства Среднеазиатской железной дороги, строительство которой было начато на восточном побережье Каспийского моря в 1880 году Названная дорога с самого начала была спланирована в качестве стратегического пути снабжения русских войск, направляемых для присоединения Ахалтекинского оазиса с целью выхода к зоне влияния Великобритании в Афганистане и противодействию ее дальнейшему продвижению в Среднюю Азию.2 К 1915 г., когда эта дорога была проложена, с одной стороны до Ферганской долины, с другой - до укрепления Термез, она превратилась в важнейший рокадный путь для вооруженных сил России в защите теллурократических интересов на юге Евразии.

В 1886 г., благодаря учреждению в ханстве Политического агентства, взаимоотношения между Россией и Бухарой были подняты на новый уровень.

Несколько иной, по сравнению с Бухарским ханством, была судьба создания и функционирования двух других среднеазиатских протекторатов - в Хивинском и Кокандском ханствах. Однако и их протектирование сыграло положительную роль в структурировании новых геополитических отношений в регионе.

Таким образом, протекционистская политика России в Средней Азии, проводимая в период с 1868 по 1917 гг., была направлена на достижение вполне конкретного геополитического результата: обеспечение политического контроля и экономического

' Национальная политика в Императорской России (цивилизованные окраины) -М ,1997 - С 219- 224

1 Терентии М А История завоевания Средней Алин В 14Т-СП6,1906-ЗТ -С4

использшанй^ ресурсов региона с минимальными затратами на административную деятельность и без создания конфликтных ситуаций с гпавным талассокрап ическим проАМнйком1 - Великобританией Необходимо признать чт» з» сорок девять лет суиН&Я'вйй'ания этой система оий'ПрМшюнстриривачдасйню эффвкпюповть прежде всего, X плане геополитическом, » £ м^ачда»1 йййьшвЙ степени -и.власти экоянчики

Пятый параграф - «lTat\>W|5tKHñ вичрое» ifca« узел' №.дгвдитически'\' противоречий на Среднем Востоке й wslca», поо^пеи' (>em«ni№» «moro ш слэду» острых и

запутанных вопросе мировой гсоПМитиКЯ) XIX », líWH'iatWioro с к«м¥Ррол«?» няи стратегически вШШ«у) гут\'Ш Среди«™» Востока - Памирским на*®рьем Геополитическое значение ГГамирского" sthov-w связано с уникялвяым!

расположением ytafO Гордого узла, центром схождения ряда крупнейших

горных систем Евразии Горные хребты, пере>е«*аюшиеся на Памире тысячелетиями являлись не только естественнрыми преградами для полноценных -«^»чво-'жономичвсюм связей или трудно преодолимыми рубежами ¡ашиты от вражеских йторжений, но гораздо большим - водоразделом между ггИАШпгтвтши. к частности - мусульманской и конфуцианской Характер«»; Tro cpfmtífífejrr.wo небольшой ареал первой из и», расположенной в Кашгарйй и Джунгарии (Восточный Туркестан, Малая Бухара), тл, территории нынешнего Синьизяна, выходит за пределы горных барьеров Памира к примыкающего к нему Тяныиай», ограничивающих с северо-востока распространение мусульманской цивилизации Результатом vroro стал перманенгный геополитический конфзикт в этом ареале, происходящий с моченга исламишции Средней Азии 1 Особая роль Памира в геополитической системе Евразии подчеркивается и современными геополитиками, указывающими, что «сама Горно-Бадахшанская область имеет глубокий геополитический смысл Поэтому религиозная специфика Бадахшана и его стратегическое положение дают возможность hertland,y активно участвовать в решений важнейших геополитических Проблем, которые сходятся как раз в этой области» 2

Временем появления «ПаМирского вопроса» можно считать 1876 г те момент ликвидации Кокандского ханства, в состав которого и входила территория Восточного Памира Понимая огромное стратегическое значение Памира, являющегося пересечением горных путей не только на территорию Сарыкола и в Ладакх, но и Кашгарию и «афганский» Па'(ахшан, Великобритания в начале 80-х Годов поддержала претензии Китая на территорию Памира К целях Создания буферной зоны между Россией и Бртанской Индией Во второй половине 1883 г происходит и оккупация Горного Бадахшана афганскими войсками

1 Стр-чп п ссрдие Евразии Сюжеты ПО истории Казахстана/Абылхожин Ж Б, Бурханов К Н, Кадырбаев А Ш , Су ji'od I И члмааты, 1998 - С 75

2 им А Осиовм i еопочитпчи Геопспггичест ое бу ivuiee России - М ,1997 - С 357-358

В сложившейся обстановке Россия была вынуждена реагировать вводом на Памир в 1891-1892 гг своих войск и созданием в 1892 - 1895 гг систс\ц,1 пограничной охраны с Китаем и Афганистаном по Сарыкольскому хребту и р Пяндж

Подводя итоги второй главы, можно сказать, что активное продвижение России в регион Средней Азии, начавшееся в конце 30-х годов XIX в , было вызвано обеспечением безопасности границ и караванной торговли и касалось первоначально ¡только степных пространств нынешнего Казахстана Присоединение земледельческих оазисов Средней Азии |В <60-х годах XIX в. было связано, в основном, как со стремлением занять бопее выгодные я оперативно-тактическом плане пункты и природные рубежи в .борьбе сс среднеазиатскими акторами, так и со стратегическими целями создания угрозу уязвимому флангу (Британская Индия) основного геополитического противника России - Аппии В-торой из перечисленных факторов постоянно возрастал в связи с активизацией британской политики на юге Евразии во второй половине XIX века.

В земледельческой зоне Средней Азии Россия стремилась к минимизации приобретения территорий, предпочитая установление политического контроля над государственными образованиями, для чего была избранна форма протектирования, показавшая, в целом, хороший результат в российско-среднеазиатском геополитическом взаимодействии

Таким.образом, в период 1864 - 1895 гт во внешнеполитическом курсе Российской империи сформировался вполне определенный «российско-среднеазиатский» вектор, благодаря чему страна непосредственно .соприкоснулась своими территориями (Туркестанское генерал-губернаторсгво) и территориями своего сателлита (Бухарское ханство) с зоной влияния своего главного талассократического противника на планете-Великобритании С начала своего продвижения на юго-восток, начатого еще в XVI в, Россия впервые на этом направлении вышла на границы стран со стабильной государственной структурой, а не ¡руководимых династиями кочевников' Это, наконец, принесло стабильность границам, а значит и прекратило дальнейшее движение в этом направлении Важнейшим фактором в завершении формирования российско-среднеазиатского вектора теллурократической геополитики было и то, что в своем продвижении Россия достигла историко-культурного ареала наиболее стабильного и родственного ей в культурном, историческом и мистическом плане элементу в регионе -иранского (как в лице таджикского населения Средней Азии, так и Ирана,р Закаспийской области).

Геополитическая экспансия России в XIX в -и включение иранского эчемепта в ее геополитическую систему последующих 140 лет. дало ему, если не новый пассионарный толчок, то - «пассионарную отдушину» Россия предстжялчя собой дая него родственный фактор, опирающийся на оседлую, земледельческую ггр^щщкю для иранское элемента это было не разрушение ландшафта, а его поддержка. Дш»*очевчго мира - на<бГорот

В случае продолжения гия России по прежней", К!гй?рскому гц.ти, опора на гюркизированное и тададакоязычное оседлое касе^м&:идо-видимому,

привело бы к доминированию «иранского» этнического элемента Если учесть при этом мнение МИДа России, высказанное в 1872 г. о том, что рубеж по р р. Пянджу - Амударье является временным и, что в дальнейшем «неизбежно придется приискать другую, более рациональную границу, примкнуть ее к более прочному рубежу (а такой рубеж в рассматриваемой части Средней Азии есть только Гиндукуш, этот главный водораздел между речными системами Амударьи и Инда)»,1 - Россия была склонна принять наиболее правильное геополитическое решение Со всей условностью исторических допущений, можно лишь сожалеть о том, что политические реалии того времени не позволили включить в зону влияния России запланированную первоначально по русско-английскому соглашению 1869 -1873 гг территорию, т.е пространство нынешних северных провинций Афганистана. В этом случае в зону влияния России попадала бы подавляющая часть таджикского населения региона, что позволило бы при благоприятных исторических условиях создать гораздо более мощное, чем в настоящее время, таджикское национальное государство.

Третья глава - «Средняя Азия в геополитической системе Советского государства (1917 - 1991 гг)» - посвящена важнейшему периоду существования Исторической России и Средней Азии в составе СССР, где первая играла роль сверхдержавы, оказывающей огромное влияние на мировую геополитику

Рассмотрение вопросов геополитического взаимодействия между Россией и Средней Азией в период 1917 - 1991 гг чрезвычайно затруднительно из-за характера самого государственного образования, каковым являлся Советский Союз, бывший по сути дела унитарным государством По мнению многих современных исследователей, в Советском Союзе экономические взаимоотношения «центр - периферия», в том числе, Россия - Средняя Азия, не укладывались в стандартную схему «метрополия - колония».2 Не укладывались в эту стандартную схему и геополитические взаимоотношения. Здесь скорее уместно говорить об участии многонациональной правящей элиты СССР, в том числе и среднеазиатской, в советской геополитике в целом

Переходным к этому состоянию можно считать короткий период после Октябрьской революции до момента образования в 1922 г Советского Союза, когда в условиях гражданской войны и иностранной военной интервенции окраины бывшей Российской империи оказались в неопределенном геополитическом состоянии относительно бывшего государственного центра.

В первом параграфе - «Становление советской геополитической системы (1917 -1924 гг)» - рассматривается особая роль Среднеазиатского региона в качестве базы «мировой революции» на Востоке. В 1918 - 1919 гг. поражение коммунистических восстаний в Германии и Венгрии, а также реалии гражданской войны в самой России заставили большевистское руководство страны обратиться к геополитическому анализу

1 АВПРФ 1-9-СПб ГА Он 8 Д.6 Ч 2 Л 65

1 Постсоветская Центральная Азия Потерн и преобретения -М ,1998 - С 10

ситуации Так, в меморандуме председателя РВСР от 20 сентября 1919 г дается общий план военно-политических мероприятий на Среднем Востоке, главной целью которого является уничтожение стратегической сырьевой базы стран Антанты «Дорога на Индию может оказаться для нас в данный момент более проходимой и более короткой, чем дорога в советскую Венгрию Нарушить неустойчивое равновесие азиатских отношений колониальной зависимости, дать прям&й толчок восстанию народных масс и обеспечить победу такого восстания в Азии может такая армия, которая на европейских весах сейчас еще не может иметь крупного значения. Между тем, международная обстановка складывается, по-видимому так, что путь на Париж и Лондон лежит через города Афганистана, Пенджаба и Бенгалии Необходимо сосредоточить где-нибудь на Урале или в Туркестане революционную Академию, политический и военный штаб азиатской революции, который в ближайшее время может оказаться юраздо дееспособией 3-го Интернационала Нужно уже сейчас приступить к более серьезной организации в этом направлении, и сосредоточению необходимых сил лингвистов, переводчиков книг, привлечению туземных революционеров - всеми доступными нам средствами и способами Ареной близких восстаний может стать Азия Наша задача состоит в том, чтобы своевременно совершить необходимое перенесение центра тяжести нашей международной ориентации Во всяком случае европейская революция как будто отодвинулась И, что уже совершенно вне сомнения - мы сами отодвииулись с запада на восюк» 1

Таким образом теллурокрагическая геопопитчк;» исторической России (превратившейся в 1917 г в Советскую Россию), приобрела новый илеологический мотив и стала на короткое время более агрессивной, чем у Российской империи С ноября 1918 г Германия уже не являлась ни военным, ни политическим прошвником Советской России, а вскоре стала и ее политическим союзником, в то время, как страны Антанты - давние геополитические соперники России - вновь стали военными противниками, осуществившими интервенцию Здесь правомерна параллель с геополитической ситуацией ппдвигше'4 Россию па более активную политику в Средней Л_иш после неудачных результатов Восточной (Крымской) войны 1853 - 1856 н В планах ЛД Троцкого видна прямая преемственность геополитических шагов, совершенно не зависящих от смены идеологии и несхожести исторических условий Средней Азии в геополитической линии Советской России отводилась важная роль военно-политического плацдарма в борьбе за Восток Для обеспечения заявленных целей, руководством Советской России в 1918 - 1922 гг был предпринят ряд шагов по ликвидации неподконтрольных Москве территориальных автономий в сентябре 1920 г. в результате военной операции на территории Бухарского ханства была образована Бухарская Народная Демократическая Республика, являвшаяся «красным протекторатом» Советской России В феврале 1920 I советской республикой становится и Хивинское ханство

1 Меморанд} м Льва Троцкого // Родина -1990 10 -С 12

Использование доктрины мировой революции в отношении Востока привело к тому, что в мае - июне 1920 г на территории Персии (в Гиляне - В Д.) была организована «Персидская социалистическая советская республика», создан Совет Народных Комиссаров, обнародована программа новой власти. Инспирированное из Туркестана революционное движение в Гиляне вскоре выродилось в междоусобицу и потерпело поражение; та же судьба ожидала и многочи ленные группы «азиатских революционеров», созданные в Афганистане, Синьцзяне и других странах Востока и подчиненных Турккомиссии, Туркбюро и Кавказбюро.

Таким образом, хотя новой власти и не удалось превратить Среднюю Азию в «базу мировой революции» для зарубежного Востока, однако на протяжении 1918 - 1920 гг геополитический контроль центра над регионом был полностью восстановлен

Второй параграф - «Средняя Азия в геополитической системе СССР в период 1922 - 1953 гг.» - касается очень напряженного периода в истории страны, хотя и отказавшейся от доктрины мировой революции, однако приобретшей статус мировой державы

Одним из главных геополитических шагов, предпринятых центральной властью СССР по согласованию с местными национальными партийными элитами Средней Азии, было проведение в этот период на территории региона национально - территориального размежевания Пантюркистские силы Средней Азии, «убедившись на опыте в невозможности осуществления национальной автономии тюркских народов Средней Азии вне советской власти, решили сделать установленную штыками Красной Армии власть орудием национального самоопределения только лишь для мусульман- тюрков»

Есть серьезные основания считать, что дискриминация в отношении таджикского населения, проявившаяся в ходе национально- территориального размежевания, была частью спланированных международных действий, направленных на ослабление теллурократического влияния в регионе Разделение территории Средней Азии по национально-территориальному принципу, одновременно с доминированием в руководящих кругах Туркестанской Республики пантюркистских элементов, привело к тому, что оседлый, ирано-язычный этнический компонент - таджикский, получил крошечное экономически слабое квазигосударство, не позволяющее ему в последующие годы существования СССР развить достойные его геополитической роли культуру и экономику.1

Территория Средней Азии была использована в 1929 г. в качестве плацдарма для проведения военной операции в Афганистане, в ходе восстания Бачаи Сакао

Важную геостратегическую роль Средняя Азия сыграла в период Великой Отечественной Войны Регион послужил базой действия советских войск в северном Иране (провинции Хорасан и Гилян) в целях обеспечения переброски через эту страну англо-американской помощи для СССР

' Постсоветская Центральная Азия Потери и обретения - М ,1998 - С 272

В третьем параграфе - «Геополитическая система СССР в период 1954 -1991 гг и место в ней афганского кризиса (1979 - 1989 гг)» - рассматривается роль афганской кампании СССР в системном кризисе советского строя, а также его влияние на обстановку в Средней Азии.

Большинство современных исследователей оценивают сам факт ввода советских войск в Афганистан, как необходимый с геополитической точки зрения шаг, сделанный для предотвращения широтной экспансии США в регионе Среднего Востока, вызванной серьезным поражением талассокрагаческих сил в результате иранской революции 1979 г Однако, геополитические потери, понесенные Советским Союзом на востоке, сразу после введения войск и заключавшиеся в падении престижа страны, прежде всего, в исламском мире, последовательно увеличивались на протяжении всех 80-х годов. В связи с войной в Афганистане, в противодействии советской геополитической линии объединились самые разнообразные сильг талассократические, проамериканские Пакистан, Саудовская Аравия, Египет с одной стороны и эвентуальные теллурократические союзники - Иран и Китай Одним из наиболее серьезных долговременных последствий ухудшения отношений со странами Востока стала усиливающаяся политизация ислама и появление исламского экстремизма на территории Средней Азии. Таким образом, ситуация вокруг Афганистана явилась мощным катализатором развития центробежных тенденций в Среднеазиатском регионе Облеченные в основном в религиозно-возрожденческую форму, они на протяжении 80-х годов набирали все большую силу во всех республиках Средней Азии.

В целом, вывод советских войск из Афганистана в 1989 г., а вскоре и сформировавшееся в российских правительственных кругах политическое безразличие к этой стране, стало проявлением целого направления в «перестроечной» политике СССР, а затем Российской Федерации, приведшей к геополитическому откату от своих позиций на юге Евразийского континента Вместе с тем, народы Средней Азии за годы Советской власти не только сумели сохранить свою культурную самобытность в рамках СССР, но и в значительной степени развить ее на европейской модернистской основе Исторической России, что позволило после декабря 1991 г создать здесь пять достаточно современных, аграрно-промышленных и аграрных государств, имевших на мировой арене хорошие стартовые возможности.

Четвертая глава - «Средняя Азия и Россия в мировой и региональной геополитике в период 1991 - 2002 гг» - посвящена самому короткому -двенадцатилетнему, но наиболее насыщенному кардинальными геополитическими трансформациями событиям в отношениях основных акторов' Исторической России и государств Средней Азии.

Последнее десятилетие XX в для человечества ознаменовалось очень серьезными геополитическими трансформациями, произошедшими, прежде всего, из-за развала СССР. Для юга Евразийского ^нтинента названная трансформация была очень болезненной, так как, коснувшись первоначально социальной структуры и экономики

стран региона, вскоре вызвала и острые общественные конфликты, имевшие характер межгосударственных (Нагорный Карабах) или гражданских (Таджикистан, Абхазия, Приднестровье, Югославия, Чечня) войн

Основными мировыми центрами силы, заявившими свою активную геополитическую позицию в регионе в этот период стали Российская Федерация, Соединенные Штаты Америки (в основном, через свою геополитическую креатуру на Ближнем и Среднем Востоке Турцию, Саудовскую Аравию, Пакистан), Китайская Народная Республика, Исламская Республика Иран

Первый параграф - «Южная Евразия в геополитических схемах мировых центров силы в 80 - 90-х гг XX века » - посвящен анализу деятельности части перечисленных акторов' США, Китая и Ирана

США. Рассмотрены несколько направлений американской геополитики, получивших свое развитие после Второй мировой войны: атлантизм, неоатлантизм, мондиализм и влияние их на формирование политики США в отношении Среднеазиатского региона. Особое внимание уделено развитию теории Николаса Спикмена - родоначальника теории атлантизма, а также теориям его последователей, оказавших решающее влияние на формирование внешней политики США в этот период У Кирка. С Б Коэна, Г Киссинджера и др. По мнению представителей этого направления, на юге континента Турция, Иран и Пакистан неожиданно обрели защиту от России благодаря появлению ряда новых «буферных» государств Это укрепило барьер, отделяющий Россию от южных портов, к которым она стремилась, а следовательно и от полол.спия сверхдержавы» «В отношении Центральной Азии у представителей классического атлантизма существовали сильные опасения, что СССР пойдет на отказ от прямого политического контроля над некоторыми среднеазиатскими республиками в обмен на создание с Афганистаном, Ираном и Индией (возможно, Китаем) мощною стратегического антиамериканского блока, ориентированного внутриконтинентаяьно» 1

После 1991 г развитие ситуации в Средней Азии вполне укладывается в «пессимистическую» схему идеологического приемника Н.Спикмена - Самуила Хаттннгтона предрекающего столкновение цивилизаций, которое произойдет после исчезновения идеологических противоречий «Восток-Запад» В качестве наиболее вероятных противников Запада Хаттинггон указывает Китай и исламские государства, в частности Иран, и предлагает для укрепления позиций Запада'

- ограничит!, военную экспансию конфуцианских и исламских государств,

- использовать трудности и конфликты во взаимоотношениях исламских и конфуцианских стран 2

Другим направлением современной американской геополитики является мондиализм, смысл которого сводится к постулированию неизбежности полной

' Геополитические проблемы Ближнего зарубежья// Элементы Евразийское обозрение - 1994 - Л'аЗ - С 24

2 Huntinqto» S I1 The clach of civilization1; and the Remakinq of the World Order N Y , Simon Sohester, 1996 Copymnqht-S P Huntmqlo i 19%//http//www mozemtsev ru

планетарной интеграции, перехода от множественности государств, народов, наций и культур к униформному миру - One World В центре всех мондиалистских проектов стоят известные геополитики - Збигнев Бжезинский, Джордж Бом, а чуть позже - Генри Киссинджер, чьи взгляды претерпели некоторую корректировку Главной посылкой мондиапистов выступает положение о том, что США в современном мире остались единственной страной, которая способна проецировать свое влияние во всех четырех формах (военное, экономическое, культурно-идеологическое, политическое) на весь мир Среди выделенных ими в мире шести геополитических регионов пятый по порядку -«мусульманский полумесяц», в который входят страны Северной Африки, Ближнего Востока, возможно, Турция, государства Персидского залива, Ирак, Иран. Афганистан, Пакистан, государства Средней Азии».1 Наиболее дестабилизирующим фактором для мира мондиалисты считают Китай, поскольку он будет играть наиболее глобалытмо и активную роль

Анализируя приоритеты американской политики в постсоветской Средней Азии, другой представитель этого направления - З.Бжезинский отдает неоспоримые преимущества союзничеству с тюрко-язычными государствами региона, объединенными вокруг Узбекистана, ориентирующегося на главного ближневосточного союзника США, основную «восточную» опору Североатлантического блока - Турцию. Осенью 2001 г в связи с запланированной антнтеррорестической операцией в Афганистане, США и их союзники по НАТО избрали именно Узбекистан местом расположения большинства военных баз в Кокайты (близ г. Термеза) и в Ханабаде (близ г. Карши).2

Большие опасения у З.Бжезинского вызывает геополитическая ориентация ираноязычных стран и народов Среднего Востока Прежде всего, это относится к американской оценке позиции Ирана, с 1980 г. причисленного США к разряду «террористических государств» Как считает З.Бжезинский, «будущая ориентация Ирана выглядит проблематичной в силу, по крайней мере, тактически промосковской позиции»3 Геополитическая «неблагонадежность» Ирана для США продолжает сохраняться и до настоящего времени: в феврале 2002 г. президент этой страны Дж Буш мл причислил Иран к так называемой «оси зла», те. странам, поддерживающим в мире международный террори)м4 В геополитически «неблагонадежные» для Бжезинского попадает и Таджикистан Более того, для американского геополитика само распространение ираноязычного населения в регионе является дестабилизирующим фактором' «Этническая ситуация еще более осложняется из-за многочисленного присутствия таджиков в районах на границах страны, в северо-восточном Афганистане Фактически в Афганистане

' Карпов В В Геополитика - СПб, 2000 - С 2S

3 Ходаренок М Ожерелье из американских баз Москва никак не может определиться выгодно ли eft /то см и иег?//НВО - 2002 - 7-14 марта.

3 Бжезинский 3 Великая шахматная доска,- 1,1998 - С 265

4 Петров А Н Злой «ос» жалит США Америка загнула «ось зла» до России и Кипя //НВО, 2002. 14- 21 апреля

проживает столько же этнических таджиков, сколько в Таджикистане, это еще один 'фактгор, способствующий ослаблению региональной стабильности» 1

Позиция Китая также оценивается американскими геополитиками в качестве конкурентной американской и в целом западной 'Характеризуя в целом геополитическую чяценку среднеазиатского региона американскими специалистами, можно привески-мнение заместителя Государственного секретаря США Строуба ""элбота относительно основных ориентиров и желательных перспектив в развитии '„. туацгаг «Геополитические •последствия (развала СССР - В,Д) для Америки очевидны Америка слишком далеко расположена, чтобы доминировать в этой части Евразии, но слишком сильна, чеввбы не быть вовлеченной в события на этом театре Все государства данного ¡региона рассматривают американское -участие, как необходимое для своего выживания 'Россия чересчур слаба, чтобы восстановить имперское доминирование над [регионом или исключить других действующих лиц из его судьбы, но она слишком близко'расположена и слишком сильна, чтобы ею пренебрегать. Турция и Иран достаточно сильны, чтобы оказывать влияние, но их собственная уязвимость могла бы помешать регионухправиться одновременно и с угрозой с Севера, и с внутри региональными конфликтами Китай стишком силен и его ие могут не опасаться Россия и государства Средней Азии, тем не менее, само его присутствие и экономический динамизм облегчают .реализацию стремления Средней Азии квыходу на более широкую мировую арену

Отсюда следует вывод, что первостепенный интерес Америки состоит в том, чтобы помочь обеспечить такую ситуацию, при которой ни одна держава не контролировала бы данное геополитическое пространство, а мировое сообщество имело бы к нему беспрепятственный финансово-экономический доступ Геополитический плюрализм станет устойчивой реальностью только тогда, когда сеть нефтепроводов и транспортных путей соединит регион непосредственно с крупными центрами мировой экономической деятельности через Средиземное и Аравийское моря также как и по суше Следовательно, усилия России по монополизации доступа, требуют отпора, как вредные для стабильности в регионе.2

События 11 сентября 2001 г и последовавшая за этим военная операция США и других западных стран в Афганистане усилила американские позиции в регионе' «Ставки в Центральной Азии бесспорно высоки В регионе, который всего десять лет назад входил в Советский союз, у Соединенных Штатов теперь тысячи американских военнослужащих, работающих вместе со своими центрально-азиатскими коллегами Мы полагаемся на эти правительства при обеспечении безопасности и благополучия Сейчас наша страна связана с этим регионом узами, которые мы и представить не могли до 11 сентября Наша политика в Центральной Азии должна включать в себя приверженность более глубокому

' Бжезннский 3 Великая шахютчдо доска - М , 1998 - С 159

2 Тэлбот рассказывает о подходе (США к Кавказу и Средней Лши (администрация стремится увели'нгть финансирование тгого :тчтионаУ Пресс-релиз выступления СТэлбота 21 июля в Институте Центральной Азии УниверситетаДяонаХждпинса -Вашингтон - 1997-ЕРГ 305 7\23

и лучше скоординированному взаимодействию по всему спектру вопросов, в котором мы соглашаемся и расходимся Когда' этот конфликт завершится, мы, не уйдем из Центральной Азии»."

Таким образом, ш ближайшее время можно прогношроватв усиление позиций сил талассократии в региоие (прежде всего США), что неминуемо приведет здесь к диверсификации геополитической ориентации стран региона и как следствие -обострению« иоенно-политичеакой ситуации.

Китай является вторым по мощи после США геополитическим центром силы, вступившим, в борьбу за влияние ма государства Средней Азии после распада СССР. По своему статусу ядерной державы ш постоянного члена Совета Безопасности ООН, КНР принадлежит к крупАйшим акторавг геополитики не только в Азии, но и в мире в целом

Отношении Китая и стран региона после 199! г можно разделить на два периода до' 1996 г, характеризуемые построением структуры двусторонних отношений с каждой из стран региона, и после 26 апреля 199бг , начавшиеся с создания «Шанхайской пятерки», трансформировавшейся после урегулирования пограничных проблем между Китаем с одной стороны и Казахстаном, Киргазстаном и Таджикистаном с другой в «Шанхайскуюорганизацию сотрудничества».

По мнению китайских специалистов, основой взаимоотношений Китая в регионе в ближайшие 5-10 лет может стать скорее общая система безопасности, чем экономическое сотрудничество При этом они исходят т того, что в этот период сохранится нынешняя внутриполитическая обстановка Ухудшение ситуации предусматривается в случае активизации политического и регионального экстремизма и сепаратизма внутри региона, а также в ciynae «конкуренции между великими державами» Характерно, что китайские геополитики оценивают присутствие войск США и их союзников по НАТО в peí ионе после салгября 2002 г как фактор однозначно десгабилизирзющий и гораздо более опасный, чем международный терроризм2

Наряду с этим, несмотря на то, что Россия воспринимается в качестве одной из великих держав, конкурирующих с Китаем за геополитическое влияние в регионе, признается ее «доминирующая здесь до настоящего момента роль и тяготение стран Средней Азии к России» 3 Более того, китайские исследователи считают, что «в деле обеспечения безопасности, ни США, ни НАТО в целом не смогут заменить в Средней Азии Россию Среднеазиатский регион продолжает нуждаться в такого рода российской помощи. В этом плаче Россия полезна для Китая» 4

' Джеймс Элизабет О политике США в Центральной Азии «Мм не уйдем из Центральной Азии»// Бизнес и политика -2001 -21 декабря

2 Ни ся Чуань Полтлка США в отношении СНГ /' Тун Оу тун я яндкЧ на мгт яз)- Российские и восточноевропейские исследования -2002 124, - С 17

3 Сунь Джон Дли XXI в - анализ структуры безопасности в Средней Азии /' Гсди ннтп яндю ( на кнт яз)- Восточноевропейские и российские исследования - 2002 № 3 -С 38

4 'Гэн Хо Отношения межлу Китаем и среднеазиатскими i ос> дарс-вами ретроспектива и прогноз // Го'1и инти яндкК на кнт яз) -Восточно-европейские и россинск iе исследования 2002 №3 -С 43

Таким образом, главным вопросом геополитического влияния Китая в Средней Азии остается создание здесь стабильной системы безопасности, обеспечивающей стране возможность сконцентрировать основные силы на главном для нее направлении - в Азиатско-тихоокеанском регионе (АТР). Однако КНР планирует постепенное замещение в регионе геополитической роли России. Абсолютно недопустимым для Китая является усиление здесь позиций США (что воспринимается как «окружение»), а также приход к власти экстремистских исламских и пантюркистских режимов. Исходя из этого, можно считать Китай эвентуальным теллурократическим союзником как для России, так и для акторов континентальной ориентации в Средней Азии и на Среднем Востоке в целом.

Исламская Республика Иран является крупнейшей региональной державой Среднего Востока. Особая роль этой страны в регионе связана со многими историческими, экономическими, культурными и политическими факторами. В географическом плане Иран занимает стратегически важное положение между Каспийским морем, Кавказом и Индийским океаном, отделяя собой мир арабский и тюркский. К этому добавляется и своеобразная идеологическая составляющая: Иран является генератором и основным «носителем» одного из двух крупнейших течений ислама- шиизма. В конце 70-х годов XX в. шиитское духовенство этой страны подготовило и осуществило «консервативную» революцию, превратив страну в теократическое государство, само существование которого стало жестким идеологическим и политическим вызовом западному, технократическому пути развития цивилизации 1

После 1991 г. геополитические интересы Ирана в регионе можно условно разделить на два главных направления: экономическое и идеологическое. Первое из них в основном связано с реализацией комплекса сложных международных проблем вокруг запасов углеводородного сырья в бассейне Каспийского моря. Иран, благодаря своему географическому положению, способен получить колоссальную выгоду от транзитных пошлин даже только за перекачиваемые через его территорию нефть и газ из стран Средней Азии к берегам Персидского залива; либо от реэкспорта из тех же стран этих продуктов, доставляемых через Каспий в порт Энзели. В связи с этим, США постоянно предпринимают дипломатические усилия для срыва планов ИРИ в этой области. Однако Ирану удалось на протяжении 90-х годов организовать постоянный реэкспорт казахской нефти, а также реализовать осуществление железнодорожного варианта «Шелкового пути», установив трансконтинентальное сообщение, являющееся альтернативой Транссибирской магистрали.

Огромный геополитический интерес представлял: и другой иранский транспортный проект - водный В начале 1990-х годов запроектирован евразийский

1 Специальный выпуск к 21-1 годовщине Исламской революции в Иране/ЛГрегий взгляд - М .-ООО - №70 - С 1-75

судоходный канал Каспий - Персидский залив С российской помощью канал намерены построить к 2015 году '

Особо следует подчеркнуть участие Ирана в процессе межтаджикского урегулирования, происходившего в 1993 - 1997 гг при посредничестве российской и иранской стороны. Результат межгаджикского урегулирования не ограничивается границами Таджикистана, а имеет огромное геополитическое значение для всего региона Центральной Азии. Ликвидация главного очага вооруженного противостояния в среднеазиатском регионе, приведшая к консолидации ирано-язычного этноса, значительно укрепляет позиции теллурокрэтических сил на юге Евразии.

В условиях, сложившихся в регионе Средней Азии после сентября 2001 г, Иран начал терять наработанные за постсоветский период позиции, уступая их влиянию США и их западным союзникам. Проявляя в этих условиях гибкость, Иран все более диверсифицирует формы своего геополитического союзничества Альтернативой силовых геополитических осей Москва-Ереван-Тегеран и Москва-Душанбе-Тегсран в среднесрочной перспективе может быть и создание оси Тегеран-Пекин.2 В этом случае теллурократическая направленность политики Ирана в регионе сохранится по-прежнему, однако это приведет к замещению здесь геополитического влияния России влиянием блока ее союзников на юге Евразии.

Во втором параграфе - «Формирование новой геополитической стратегии России и стран Средней Азии (1991 - 2002 гг)» - рассматриваются важнейшие аспекты формирования геополитического взаимодействия стран региона и Российской Федерации в постсоветский период.

Проанализированы несколько концепций геополитики, выработанных в Российской Федерации после 1991 г и включающих в себя геостратегию в отношении Средней Азии Среди них- либерально-демократическая; национально-консервативная, геополитика взаимодействия (консенсусная геополитическая модель). Характеризуя современную российскую геополитическую мысль и геостратегию страны в отношении Средней Азии, можно сделать вывод, что для консенсунсной модели, являющейся доминирующей в государственной полигике России с 2002 г, регион занимает очень важное место. В отношениях с ближним зарубежьем, строящихся по принципу «концентрических кругов», взаимодействие с Казахстаном, Киргизией и Таджикистаном находится во «втором круге» (после отношений с Белоруссией) При этом, если отношения с Казахстаном и Киргизией рассматриваются в России, прежде всего, как поле экономического партнерства, то взаимоотношения с Таджикистаном носят, в первую

1 Балиев А Волга впадает в Индийский океан? Большая геопотггика в наших руках// Российская газета- 1998 - 1 апреля

2 Дубовицкий В В Строители новых осей/' \sia-Plus - 2002 - 17 апреля, Против кого будут дружить Иран и Китай7//

А$1а-Р1ия -2002 - 25 апреля

очередь, характер военно-политического партнерства, где Республика Таджикистан видится как ключевое звено во взаимоотношениях со всем Средним Востоком 1

Во взаимоотношениях с двумя другими среднеазиатскими странами -Узбекистаном и Туркменистаном, находящимися в «третьем круге» российской политики в странах СНГ, существуют значительные сложности Особенно это касается позиции Узбекистана, все более претендующего на роль регионал ного лидера в Средней Азии Взаимоотношения с Туркменистаном в последние годы имею! тенденцию к ухудшению и будут зависеть от результатов раздела углеводородных запасов Каспия и путей транспортировки нефти и газа из региона.

В значительной степени на взаимоотношения России и стран Средней Азии повлияли события, связанные с проведением в Афганистане антитеррористической операции В связи с тем, что Российская Федерация не проявила в регионе своей четко выраженной позиции, здесь появилось несколько военных баз стран НАТО и их значительные воинские контингента Военное присутствие этого блока в Центральной Азии имеет тенденцию к расширению и закреплению на длительное время, что создает прямую угрозу национальной безопасности России В этих условиях можно констатировать определенное охлаждение в отношениях как России к региону, так и региона к России.

В странах Средней Азии, получивших независимость в сентябре-декабре 1991 г, еще не создано своих, вполне определенных геополитических школ и направлений - этот процесс здесь только начинается Однако у государственного руководства каждой из них существуют определенные геополитические ориентиры, позволяющие ему проводить достаточно устойчивую внутри- и внешне-политическую линию, которую с некоторыми оговорками можно рассматривать как геостратегию данного государства Такая линия существует в каждой из среднеазиатских стран и в отношении Российской Федерации

Казахстан. Среди среднеазиатских государств только Республика Казахстан имеет относительно хорошо разработанную геополитическую концепцию, позволяющую выступать с обоснованной геостратегией Взаимоотношения с Россией были заявлены в Казахстане в качестве приоритетных с момента приобретения независимости Однако пассивная внешнеполитическая линия в отношении стран Средней Азии, проводимая руководством Российской Федерации в начале 1990-х годов, подтолкнула Казахстан к созданию внурирегональных политических структур Однако уже в марте 1994 г президент этой страны Н А Назарбаев выступает с новой инициативой в рамках СНГ -о создании Евразийского Союза (ЕАС). Эта мощная геополитическая инициатива Казахстана стала, на наш взгляд, главной доминантой в его отношениях с Россией на последующие годы Для казахской геополитики, обосновывающей «евразийскую» инициативу, характерным является постоянное подчеркивание «промежуточного географического положения между Россией и другими центрально-азиатскими

1 Геополитическое положение России представления и реальность - М ,2ООО,- С 17

государствами Таким образом, Казахстан вовлечен в сферу притяжения двух отличающихся в экономическом, политическом, цивилизационном, культурном отношениях с центром притяжения».1

Переломным моментом в реализации инициативы Казахстана с ЕАС становится 1996 г, когда к таможенному союзу, созданному Россией, Белоруссией и Казахстаном присоединяется Киргизия и принципиально решается вопрос о присоединении к этой организации Республики Таджикистан Это позволило казахскому руководству говорить об «использовании в СНГ гибкого механизма сотрудничества, позволяющего учитывать разные степени готовности и интереса к интеграции у индивидуальных участников этого процесса Результатом этого являются три уровня интеграции, сложившиеся к настоящему времени первый, наиболее низкий - общий уровень всех участников Содружества; второй, более высокий - между Белоруссией, Казахстаном, Таджикистаном, Киргизстаном и Россией; третий - наиболее высокий - между Белоруссией и Россией».2

В сентябре 2000 г Таможенный союз был преобразован в организацию более высокого уровня - Евразийское Экономическое Сообщество (ЕврАзЭС).

В рамках этой организации Казахстану и России в мае 2002 г удалось частично решить одну из ключевых геополитических проблем региона - делимитацию дна Каспийского моря (в северной части бассейна).

Помимо инициатив Казахстана в создании ЕврАзЭС, эта страна активно и последовательно участвует в военно-политической интеграции в рамках СНГ и среднеазиатского per иона'

- с 1993 г по сентябрь 2000 г казахский батальон постоянно действовал в прикрытии таджикско-афганской границы в рамках миротворческой операции в Таджикистане;

- Казахстан активно участвует в обеспечении региональной безопасности и в рамках ШОС

Узбекистан. Геополитические амбиции Узбекистана, пытавшегося с момента развала СССР взять на себя роль региональной сверхдержавы, привели в перманентной политической напряженности в отношениях с окружающимися странами Средней Азии

Положение усугубило и исполыование Узбекистаном в качестве политического рычага давления, поставок природного газа с Газлинского месторождения (Бухарская обл) в Таджикистан и Киргизию, а также периодическая блокада железнодорожного сообщения с Таджикистаном в районе Термеза

Избранная первоначально Узбекистаном ориентация на политическую и экономическую модель Турции не оправдала надежд Ташкента на мощную финансовую

1 Ахмеджанов А , Султнгалиев А Идеи Евразийского Союза для СНГ и Казахстана (попытка реинтеграции постсоветского пространства на принципах партнерстваУ/Казахстан и мировое сообщество - 1995 - X®И21 - С 37

2 Токаев К Внешняя политика Казахстана в условиях глобализации • Алмааты - 2000 - С ! 38

помощь, помимо этого Анкара дала приют части разгромленной «умеренной» узбекской оппозиции, очень скоро сомкнувшейся с «непримиримой» - исламской 1

Существующая в Узбекистане настороженность в отношении пантюркистских идей, потенциально лишающих эту страну лидирующей роли региональной державы в Средней Азии и низводящих ее до роли одного из акторов турецкой геополитики, приводит к попыткам обосновать лидерство через удревление и мифологизацию национальной истории Несмотря на приоритетность экономических связей с Россией, руководство Узбекистана опасается интеграции под руководством России

Особое раздражение узбекского политического руководства вызывает интеграция с крупнейшим геополитическим конкурентом Узбекистана в регионе - Казахстаном, а также с Белоруссией, в чем усматривается создание в Евразии некоего «славянского союза», способного доминировать на пространстве СНГ и политически подчинить себе всех остальных его членов2

В 1997 г со стороны Узбекистана впервые в адрес России была высказана и скрытая угроза последствий возможной насильственной интеграции, связанная с неудачно закончившейся первой чеченской компанией 1994 - 1996 гг, трактуемой узбекскими властями, как национально-освободительная борьба против России.3

Четкое осознание своего «срединного» центрально-азиатского положения приводит Узбекистан к однозначной оценке себя в качестве региональной сверхдержавы и навязывание таковой в своих отношениях с Россией- «Формирование в регионе независимых, достаточно устойчивых государств, способных выполнить роль регионального буфера, в полной мере соответствует геополитическим интересам России, но с гораздо меньшими для нее издержками Республика Узбекистан в полной мере готова к выполнению этой благородной и исторической миссии. Иметь самостоятельного и сильного партнера гораздо дешевле и надежнее, чем «содержать младшего брата» и «удерживать в рамках младшего союзника»

Другими словами, лучше иметь дело с сильным и устойчивым партнером, чем со слабым союзником».4

На наш взгляд, именно признание Узбекистаном за собой роли региональной сверхдержавы позвопило этой стране осенью 1998 г. поддержать сепаратистское движение в Таджикистане, возглавленное полковником М Худобердыевым, предпринявшим 4-9 ноября 1998 г. попытку захвата власти в северном Таджикистане. В период после террористических актов 11 сентября 2001 г. и связанного с этим резкого усиления активности США и стран НАТО на Среднем Востоке, внешнеполитическая

Почевкин В Кто нам грозит джихадом/ЛТРОФИ-информ -1999 - №1 - С 4

2 Каримов И Не сбиваясь двигаться к великой цели - Ташкент, 1993 - С 34

3 Каримов И Узбекистан на пороге XXI века угрозы безопасности, условия и гарантии прогресса - М, 1997 - С 303 -306

■ и "-^Т!

РОС. НАЦИОНАЛЬНАЯ БИБЛИОТЕКА СП»т*р6ург 200 РК

летай на пороге XXI века угрозы безопасности, условия и гарантии прогресса - М, 1997 - С 64-65

линия Узбекистана претерпела существенные коррективы Прежде всего, ti о вырази юсь в усилении связи в военно-политической и экономической областях этой страны с США В целях проведения антитеррористической операции в Афганистане Узбекистаном США было предоставлено две военно-воздушные базы. В июле 2002 г американцы начали подготовку к размещению своих войск также и в Навоинской обл на севере страт,! По мнению специалистов, главной целью размещения здесь американских войск явиется контроль над месторождением урана (вторым по запасам на территории СНГ) Помимо этого, военная авиация США увеличивает радиус действия на территории России примерно на 500 км.

Кыргызстан Основными факторами, влияющими на формирование геополитической позиции Кыргызстана, являются' сравнительно небольшая и очень гористая территория; значительная доля (43 %) представителей не титульных наций в населении страны; протяженная (1100 км) граница с СУ АР (КНР) с одновременно значительной уйгурской и дунганской диаспорами внутри страны; наличие внутри титульной нации этно-территориальных групп, одновременно претендующих на государственную власть Клановый принцип раздела политического влияния диктует необходимость постоянного поиска компромиссов всеми неформальными группами совместно, и в этом одна из главных особенностей функционирования властных структур в сегодняшней Киргизии.

Формирование новой государственности Кыргызстана проходило под сильным влиянием межэтнических киргизско-узбекских противоречий. Напряженность между титульной нацией и многочисленной узбекской общиной сохраняется до сих пор.

В результате правительственного кризиса 1993 - 1994 гг. руководство страны отэшло от однозначно прозападной ориентации и примерно с марта 1998 г. в качестве главного экономического приоритета было заявлено развитие экономического партнерства с Россией Кыргызстан принял активное участие в Таможенном союзе и ЕврАзЭС, что позволило ему решить многие экономические транспортные проблемы В настоящее время в строящемся под Санкт-Петербургом крупном портовом комплексе России, Кыргызстану предназначено место, предварительной стоимостью в 1 млрд руб 1 Это существенно доступ Кыргызстана к морским путям, осуществляемый в настоящее время через территорию Китая и Пакистана, к тому же без владения портовыми терминалами в этих странах.

В 1999 - 2000 гг серьезной проблемой для страны стала активная деятельность исламских экстремистов, связанная с транзитным передвижением боевиков ИДУ в узбекскую часть Ферганской долиты

Большую опасность для внутриполитической стабильности Кыргызстана представляет и активность уйгурских сепаратистских организаций, действующих как на территории СУАР, так и в среде уйгурской диаспоры в самой стране

1 Постсоветская Центральная Азия Потери и обрегення - М , 1998 - С 331 -332

В настоящее время Кыргызстан координирует свою борьбу против экстремизма в рамках антитеррористического центра ШОС, созданного в 2000 г в г Бишкеке

Говоря в целом о позиции Кыргызстана в рамках СНГ, можно констатировать, что «в геополитическом и геоэкономическом плане Бишкек сильно зависит от соседних Казахстана и Узбекистана и, понимая это, президент Кыргызстана А Акаев старается, помимо участия в ЦАС, реально диверсифицировать связч страны посредством участия в различных интеграционных группах Практически там, где педставлен Казахстан, рядом соседствует и Кыргызстан Концепция разноскоростной и многоярусной интеграции очень популярна среди окружения кыргызского лидера»1 По мнению некоторых исследователей, такая близость Бишкека к Астане обусловлена латентным давлением, оказываемым на него Ташкентом.

Бишкек в принципе определился со своими геополитическими приоритетами, для него это (в порядке убывания важности): Россия, Китай, Казахстан и Узбекистан2

Туркменистан. Среди стран Среднеазиатского региона Туркменистан отличается своеобразной позицией, выраженной в политике неприсоединения Идея нейтралитета Туркменистана базируется главным образом на двух аргументах, имеющих геополитическое и геоэкономическое значение во-первых - колоссальные запасы нефти и газа; во-вторых - протяженная (более 700 км.) граница с постоянно воюющим Афганистаном

Убедившись, что механизмы функционирования СНГ оказались не эффективными, Туркменистан стал активно развивать двусторонние связи с новыми независимыми госудчрсгаами В связи с проведением политики неприсоединения, руководством Туркменистана выработана своеобразная геополитическая позиция' «Наш нейтралитет своеобразными географическими кругами доверия и доброй воли расходится от границ Туркменистана Первый круг - это наши ближайшие соседи - Узбекистан, Иран, Афганистан, через Каспий - Азербайджан и Россия, затем - Турция, Пакистан, Индия, Китай и т д, включая все регионы Земли Туркменистан - маленькая точка в географических масштабах планеты, но в геополитике, в международных отношениях шкала ценностей имес1 инуюсиыему измерений».5

Географическое положение, своеобразные (весьма неблагоприятные) ландшафтно-географические условия в сочетании с политикой неприсоединения, диктуют руководству Туркменистана новые формы геополитического сотрудничества с окружающим миром' «Ни в коей мере не противопоставляя СНГ и ЭКО (Организация экономического сотрудничества) и ставя эту позицию в основу своей политики, мы в то же время видим в

' Кушкумбаев С К Центральная Азия на путях шггеграции геополитика, этничность безопасность - Алчааты 2002 -С 127

2 Концепция экономического развития и интеграции стран-участниц СНГ (ПриложенияУ/Вестник НИИ экономики Кыргызстана - Бишкек, 1996 - № 4 - С 6

3 Интервью президента СНиязова корреспонденту «Независимой газеты» 31 июля 1996 г //Внешне-политический

нейтралитет Туркменистана - Ашгабад, 1997 - С 73

перспективе немало точек соприкосновения между двумя альянсами, в первую очередь в решении, как глобальных региональных задач, так и конкретных вопросов сотрудничества Подтверждением тому может служить получившая неплохую динамику трехсторонняя схема взаимовыгодных связей. Инициированная нами «треугольная дипломатия» уже дает зримые результаты в нашем сотрудничестве с Ираном, Арменией, Украиной Надеемся, что в скором времени заработает еще один «треугольник» - между Туркменистаном Ираном и Россией 1

По мнению многих российских исследователей, Россия постепенно, но неуклонно утрачивает свои позиции в Туркменистане, становясь для него все менее привлекательным политическим и экономическим партнером Если условно поставить Туркменистан в центр Евразии и поделить все материковое пространство на четыре сегмента Север (Россия, Украина), Юг (ОЭС, Турция, Иран, Пакистан, постсоветская Средняя Азия), Запад (Европа, далее США), Восток (Китай, Япония), то вырисовываются интересные пространственно-временные закономерности Север постепенно теряет свою прежнюю приоритетность, те. уходит в прошлое, Юг - это ускоренная интеграция на современном этапе, Запад и Восток - форсированное наступление в перспективе2

Таджикистан Геополитические позиции Таджикистана в рамках Средней Азии -уникальны и сильно отличаются от других стран региона Государство имеет сложное очертание границ, отражающее как историко-геофафические особенности расселения таджикского народа, так и последствия политических процессов, приведших к националыю-терриюриальному размежеванию в регионе в период 1924 - 1929 юды В ландшафтном отношении 93% территории Таджикистана занимают горы, что является важнейшим геополитическим фактором этнокультурного и экономического развития республики Геополитический статус Таджикистана неизмеримо повышается в случае рассмотрения его в рамках региона Среднего Востока, где республика занимает географически центральное место Еще одной важнейшей геополитической константой для страны здесь является принадлежность ее титульной нации к персо-язычному (иранскому) миру, что ставит ее в особое положение в регионе3 Это обстоятельство играет большую роль в позиционировании геополитических сил в регионе Среднего Востока в целом, 1 к в настоящее время можно творить не только о культурно-языковой близости персо-язычных государств и контролируемых персо-язычными этносами территориями, но и об их фактической политической коалиции по некоторым внешнеполитическим вопросам.4

1 Там же - С 75

2 Жмуйда И , Морозов М Туркменистан интеграция в мировой рынок//Азия и Африка сегодня - 1996 - №3 - С 34-35

3 Дубовицкий В Геополитические константы Республики Тад<кикистан//Инте грация Таджикистана а мировое сообщество Материалы 3-й Международной научно-практической конф 14 15 октября 1997 г - Душанбе, 1997 -С 141-143

4 Дубовицкий В Национальные интересы Республики Таджикистан в рамках персо-язычного мнра//Таджикистан и современный мир - 2003 - №1(2) - С 65

Основным фактором, влияющим на формирование геополитической позиции 1 адл нкпстаиа, в том числе и во взаимоотношениях с Россией в период 1991-2002 гг стал системный кризис, происходивший в регионе Среднего Востока с конца 80-х гг XX в и отразившийся на Таджикистане, как его составной части в большей степени, чем на др\ ги\ бывших советских республиках Средней Азии именно в силу его уникального геополитического положения.

Ситуацию, сложившуюся во взаимоотношениях России и Республики Таджикистан с момеша распада СССР до начала гражданской войны в Таджикистане (май 1992 г), можно объяснить состоянием политической инерции семидесятипятилетнего пребывания в составе мощного унитарного государства В этих условиях внешнеполитические шаги делались в значительной степени рефлекторно, часто не совпадая с идеологическими установками тех сил, которые находились у власти в этот период С ноября 1992 г меж1 осу дарственные отношения России и Таджикистана вступили в новый исторический этап Продолжавшаяся гражданская война обусловила приоритетное развитие военно-политических отношений, что является типичным фактом в российско-среднеазиатских отношениях в периоды политической нестабильности в регионе на протяжении XIX - XX вв Их правовой базой стал Договор о дружбе, сотрудничестве и взаимопомощи, подписанный 25 мая 1993 г и регулировавший пребывание на территории республики частей и соединений МО России и ее пограничных войск. Это способствовало изоляции гражданского конфликта в Таджикистане от воздействия экстремистских политических сил соседнего Афганистана. Помимо этого, в 1993 г. для нормализации внутриполитического положения в стране был создан Контингент Миротворческих Сил (KMC), куда вошли воинские формирования Казахстана, Кыргызстана, Узбекистана, Таджикистана и Российской Федерации KMC просуществовал до сентября 2001 г., сыграв важную роль в межтаджикском урегулировании. Одним из важнейших шагов в формировании новой системы геополитических взаимоотношений России и Таджикистана стала инициатива и активное участие России в урегулировании межтаджикского конфликта в период 1993 - 1997 годы.

Исторический опыт межтаджикского урегулирования уникален, в его ходе был дос-1 hi ну i наибольших прогресс по сравнению со всеми конфликтами на территории СНГ.1

В настоящее время на территории Таджикистана находится 201-мед МО России и объект космических войск России «Окно».

Второй по важности составляющей системы нового геополитического взаимодействия России и Таджикистана стали экономические отношения. Однако уровень згою направления сотрудничества существенно отстает от военно-политического взаимодействия двух стран, что не раз подчеркивалось, как исследователями, так и официальными представителями обоих государств На этом фоне характерной чертой

' БетовСВ Исторически"! опыт переговорного процесса по урегулированию межгаджикского конфликта (19931997 гг) - Душанбе, 1999 - С 3

социально-экономического развития Таджикистана стала трудовая миграция По разним оценкам ежегодно в целях заработка из республики выезжает от 400 тыс до 1,5 млн чел , при этом подавляющая часть - 84% - в Россию.1 По разным оценкам, благодаря ¡аняюсти значительной части граждан Таджикистана за рубежом в страну ежегодно поступает от 400 до 900 млн. долл. США. При этом бюджет страны в 2002 г. не достигал и 300 млн Имеется мнение, что уровень трудовой миграции из Таджикистана имеет устойчивые тенденции к росту и будет по-прежнему высоким. Вместе с тем, трудовая миграция привела к образованию во многих регионах России постоянных таджикских диаспор (Москва, Санкт-Петербург, Екатеринбург, Новосибирск, Астрахань), что выходит дакко за рамки чисто экономических вопросов и способствует укреплению культурных и политических контактов между двумя странами. В ближайшие годы в отношениях России с Таджикистаном целесообразно, видимо, стимулировать развитие как транснациональных финансово-промышленных групп, так и более простых форм предпринимательского сотрудничества - консорциумов, товариществ, предприятий с иностранными инвестициями.

Крупнейшим достижением в области сохранения единого культурного пространства является открытие в 1996 г. в г. Душанбе Российско-Таджикского (славянского) университета (РТСУ). Названный вуз играет важную роль в сохранении системы непрерывного образования для русского и русскоязычного населения республики и в значительно степени служит закреплению этой категории населения в стране. Однако культурное и гуманитарное сотрудничество между Россией и Таджикистаном явно не соответствует необходимому уровню стратегического партнерства между двумя странами.

События сентября 2001 г. »США и последовавшая затем операция «Несокрушимая свобода» в Афганистане не привели к заметным изменениям во взаимоотношениях Таджикистана и России: геополитический курс на стратегическое партнерство остался неизменным.

Таким образом, в деле создания системы геополитического взаимодействия России и стран Средней Азии в постсоветский период, Таджикистану принадлежит особая, ключевая роль, которая будет постоянно возрастать по мере активизации российской геостратегии в регионе.

В «Заключении» подводятся итоги исследования, основный вывод которого сводится к тому, что:

а) исторический момент начала интенсивных политических связей с регионом Средней Азии (рубеж ХУН-ХУШ вв.) связан в России с переходом к активной политической экспансии на Кавк:.¡ско-Каспийском (1719 - 1723 гг) и Среднеазиатском направлении (1700 - 1717 гг.), что отвечало, с одной стороны, обеспечению государственных границ на этих направлениях, с другой - концепции выхода к бассейну Индийского океана. Хотя традиционно эту политику связывают с именем первого

1 Боек И, ОлимоваС Трудовая миграция из Таджикистана //Международная организация по миграции - 2003 -№7-М 16

русского императора Петра I (Великого), инерция осуществления разработанных в период его правления планов продлилась до 1734 года.

б) длительный период (121 год) относительно пассивной политики России в регионе был связан, прежде всего, с переключением внимания страны на европейское направление, где и осуществлялись главные геополитические задачи этого периода. Среднеазиатское направление оставалось для России периферийным («резервным») и было связано, в первую очередь, с текущими задачами питы «степных» границ от грабежей кочевников В этот период начинают формироваться особые отношения России и Бухарского ханства - наиболее политически стабильного и крупного i еополитического актора Средней Азии, имевшего, в основном, оседлое, земледельческое население,

в) постепенная активизация политики России на среднеазиатском направлении в 40-50-х годах XIX века связана с переоценкой геополитической роли региона, который с момента первой англо-афганской войны 1838-1842 гг. и, особенно, Восточной (Крымской) войны 1853 - 1856 гг., рассматривается как геостратегическое поле для создания угрозы главному геополитическому противнику России в мировой политике - Англии;

I) активное противостояние России и Англии в мировой политике после окончания Восточной (Крымской) войны 1853 - 1856 гг. привело к определенной изоляции России в европейской политике, а также к затруднениям в выходе на европейские рынки. В сложившейся геополитической обстановке Россия вновь возвращается к периферийному среднеазиатскому направлению, в течение более ста лет являвшемуся резервным в государственной геополитике.

Дополнительной и наиболее очевидной причиной 1еоиолитической экспансии в Среднюю Азию становится обеспечение безопасности степной границы протяженностью около 6 тыс км Совокупность этих причин и геостратегические реалии обстановки в Средней Азии привели в период 1864 - 1895 гг к присоединению большей части региона к России, а также политическому подчинению (протектированию) остальной ее территории Бухарское ханство, с преимущественно оседлым таджикским населением, занимает привилегированное положение в системе взаимоотношений России с регионом. Выход России в Средней Азии на границы 1895 г фактически прекратил экспансию талассократических сил в центр Евразийского континента вплоть до 1991 года;

д) в советский период, в рамках фактически унитарного государства, Средняя Азия играла в основном роль глубокого тыла и сырьевой базы СССР Лишь в период 1919 -1929 гг регион становится плацдармом активной геополитической экспансии СССР на Среднем Востоке;

е) развал Советского Союза в декабре 1991 г привел к перестройке геополитических взаимоотношений России и государств Средней Азии. Рядом стран региона (Узбекистан, Туркменистан) предпринята попытка кардинальной смены геополитической ориентации, что является делом гораздо более затруднительным и опасным, чем это представляется элитам названных государств Однако большинство государств региона за 11 лет независимого развития достаточно определенно обозначили приверженность

прежней геллурократической ориентации Именно этими государствами совместно с Российской Федерацией на протяжении упомянутого периода предпринимаются усилия для достижения нового уровня интеграции (ЕврАзЭс, ОДКБ и др )

Особую роль в этом процессе играет Республика Таджикистан Ее географическое положение, природные богатства, единственная среди стран региона принадлежность к «иранскому миру» делает это государство уникальным геополитическим партнером России на всем Среднем Востоке.

В ближайшей (5-10 лет) и среднесрочной (до 20 лет) перспективе предполагается достижение нового уровня интеграции на пространстве СНГ под лидерством Российской Федерации В Средней Азии в этом процессе, прежде всего, будут участвовать Казахстан, Кыргызстан и Таджикистан Неминуемо присоединение к этому процессу также Узбекистана и Туркменистана, что предполагает, однако, прохождение ими в ближайшие 5-10 лет внутреннего социально-политического кризиса, возможно в форме государственных переворотов и гражданских войн Вероятность и сроки названных социальных конфликтов напрямую связываются с интенсивностью политике США на Среднем Востоке в эти же годы и степенью вовлеченности Узбекистана и Туркменистана в талласократическую экспансию в этом регионе

В соперничестве среди основных внешних геополитических акторов в регионе -России, США, Китая, Ирана - главную роль, без сомнения, будет играть противоборство двух первых из них Проводимая в Средней Азии политика США не учитывает исторические особенности развития, культурное своеобразие и многие другие компоненты сущности государств региона и представляет собой внедрение достаточно примитивной клиешской системы «Поведение Америки в ^той весьма чувствительной паутине взаимоотношений напоминает стратегию шмеля, который рвет ее не успев даже запутаться Выбор клиентуры Вашингтоном обусловлен несколькими здравыми соображениями во-первых, обеспечить стабильность своим военным базам, взятым в аренду в Узбекистане и Киргизии, для проведения антитеррористической операции в Афганистане и - после ее завершения - для поддержки и защигы приобретенных союзников Во-вторых, обеспечить безопасность газопровода Баку-Тбилиси-Эрзерум Отсюда - клиентские отношения американцев с кланом Алиевых, разгромивших в прошлом году всю оппозицию в Азербайджане, и типичным восточным деспотом Исламом Каримовым в Узбекистане. Последний, будучи заложником цен на хлопок на мировом рынке, превратился в американского клиента сразу же после 11 сентября (2001 г - В Д) - сегодняшние отношения Узбекистана с Америкой по прочности связей можно сравнить с союзом США и Саудовской Аравии до роковой даты К таким же крепким отношениям по «саудовской» модели Вашингтон стремится со всеми лидерами республик бывшего СССР - и _>то гот вызов, который сегодня брошен всей внешней политике России»1

1 Храбрый О Похищение Евразии//Эксперт - 2004 - №1 - С 93

В настоящее время США, где усиливается страх лишиться контроля над киочепыми регионами, пытается контролировать те страны, которые потенциально способны стать в оппозицию Для этого американская геополитическая концепция прсдпопагает «избрать региональных лидеров, готовых стать «помощниками шерифа»1 Именно в число таких стран в Средней Азии вошел Узбекистан

По мнению ведущих российских экспертов, внешняя политика Российской Феперации в том числе и в Средней Азии имеет немало недостатков, в том числе -неразработанность генеральной концепции и негибкость средств проведения политических решений' «Что касается центрально-азиатских стран СНГ, то за влияние на этом пространстве, за гегемонию борьба продолжится Ее прологом может стать борьба за Туркмению Здесь у РФ и США начинают вызревать принципиально разные подходы Ботьшис сложности у нас пока в Таджикистане Наиболее спокойным в плане конкуренции между Москвой и Вашингтоном кажется Казахстан Но движение к ЕЭП, инициатором которого был Казахстан, вызывает в США очень сильное раздражение Поэтому не исключаю, что уже в будущем году американцы найдут какую-то проблему между Россией и Казахстаном, чтобы поссорить две страны

Самое важное, чего Россия сейчас может достичь на постсоветском пространстве -быстро пройти путь сближения с Казахстаном, чтобы мелкие разногласия уже не могли разрушить этот альянс».2

Основной задачей дальнейшего выстраивания системы геополитического взаимодействия России и государств Средней Азии в краткосрочной и долгосрочной перспективе должна стать выработка целей и задач в системе национальных интересов всех перечисленных государств относительно процесса интеграции Настоятельной необходимостью и первостепенной задачей является ликвидация перекоса в сторону военно-политической сферы сотрудничества между Россией и Таджикистаном путем расширения экономических отношений между этими двумя странами.

В качестве обобщенности итоговой оценки выполненной работы можно констатировать, что система геополитических взаимоотношений России и государств Средней Азии, последовательно сформировавшаяся за период 1700 - 2002 I1. представляет собой в настоящее время устойчивый комплекс военно-политических, экономических и культурных связей, имеющий тенденцию к дальнейшему устойчивому развитию

По теме диссертации опубликованы следующие работы:

I I алжикистан в трудах дореволюционных русских исследователей//Г Наврузов, Н Акрамов, О Бакисв, X Пирумшоев, В. Дубовицкий-Душанбе. Дониш, 1990.- 295 с

1 ^ткцп А К Американская стратегия для века //США и Канада экономика, политика, культура - 1999 - N27 - С 7

2 «Н> я-мо не казаться, а бьпъ великой державой»//Независимая газета - 2003 - 26 декабря

2 Россия и Бухарское ханство: история стратегического партнерства//Росеия в исторических судьбах таджикского народа.- Душанбе.- Шарки озод - 1998 - С 89-97.(0,5 п.л.)

3. Афганистан- молодое вино в старые меха или о вреде старых 1еополитичсскп\ схем//Геополигика террора.- М.,Арктогея - 2002 - С 125-130 (0,2 п л )

4 В Ташкент из Будапешта. Письма Арминия Вамбери русскому ученому//Па\шр -1986 -№9.- С.103-122. (1 п.л.).

5. Деятельность Туркестанского Отдела Русского Географического Общества по изучению Кулябского и Бальджуанского бекств в конце XIX - нач XX вв.//Актуальные вопроса! гуманитарных наук на современном этапе (Философия, история, право) МатерАли научной конференции 15-17 апреля 1987 г - Душное -1987,- С. 108-113. (0,3 п.)!.).

6 Русские в Средней Азии// Мбсква -1991 - №3 - С 21 -40 (1 п л ).

7 Фонд Г Ф Генса, как источник по истории и этнографии таджиков XVIII- XIX ни // Известия Академии Наук Таджикской ССР Серия: востоковедение, история, филология..- 1993.-№ 1-2(29-30).-С. 98-102.(0,3 пл.).

8 Полуправда о границе// Таджикистан в огне. - Душанбе. - Ирфон. - 1993 -С 5-9 (ОД п.л).

9 Таджикистан и таджики в геополитической системе России (1700-1996 гг.) //Дарье,- 1997 -№1 -С.10-12 (0,1 п.л.).

10 Геополитические константы Республики Таджикистан//Инте грация Таджикистана в мировое сообщество Материалы третьей международной научно-практической конференции 21-22 мая 1997 г - Душанбе,-1997 - С 141-143 (0,1 п.л).

11 Соседи Тшджикистана' выбор союзника//Интеграция Таджикистана в мировое сообщество Материалы четвертой международной научно-практической конференции 10-12 мая 1998 г.- Душанбе.- 1998,-С. 134-139.(0,2 пл.).

12 На гг, ти » Бухару//Г1амцр.« 1987,- №7-8,- (№7- С.156-180; №8.- С.70-91).(1,7 п л ).

13 Среди»» Азия в геополитической системе России (1700-2000 гг)//Россия в истори-к ских судьбах народов Центральной Азии. Принципы сосуществования, вчера, сегодня, завтра. Материалы международной научно-практической конференции 21 -23 ноября 1995 г - Душанбе - 1996 - С 14-24 (0,5 п л )

14. Роль Южноуральского региона в российско-среднеазиатских отношениях в XVIII и в конце XX веков' аналогии и отличие//Изменяющаяся Россия проблемы безопасности и пограничной политики. Материалы Всероссийской научно-практической конференции 12-14 апреля 2001 г- Челябинск - 2001 - С423-429 (0,3 пл.)

15. Подведение итогов, осознание перспектив/ЛГаджикско-российские отношения на современном этапе: состояние и перспективы Материалы «круглого стола» 4 марта 2002 г - Душанбе.- 2002.- С 14-24 (0,5 п.л )

16. Геополитические акценты в политике России в ходе присоединения земледельческой зоны Средней Азии//Известия Академии наук Республики Таджикистан Отделение общественных наук - 2002 - №1-4 - С 3-22 (1 ил)

17 Российско-среднеазиатские отношения в период первой ашло-афганской войны (1838-1842 гг)//200 лет Министерству иностранных дел России и 10 лет со дня установления дипломатических отношений между Россией и Таджикистаном

Материалы иаучно-пракгической конференция 10-12 апреля 2002 г.- Душанбе-2002,- С 62-70. (0,4 п.л.).

18 Некоторые вопросы межцивилизационных контактов в работах Ахмада Дониша и Арминия Вамбери//Научно-практическая конференция к 175-летию великого просветителя таджикского народа Ахмада Дониша. Материалы конференции 1718 апреля 2002 г.- Душанбе,- 2003.- С 90-96. (0,2 п.л )

19 Национальные интересы Республики Таджикистан в рамках персоязычного мира//Таджикистан и современный мир Вестник Iteiirpa стратегических исследований при Президенте Республики Таджикистан - 2003 - №1 - С 65-67 (0,1 п л)

20 Таджикистан хочет быть с Россией куда больше, чей сама Россия//Гражданин,-

2002 - №3.-С.19-20 (0,1 п.л )

21 Протектирование государств Средней Азии, как форма организации геополитического пространства в регионе//Известия Академии наук Республики Таджикистан Отделение общественных наук -2003 -№3 -С 18-25. (0,4 п.л.)

22 Средняя Азия в геополитическом коде Китая- приоритеты, вызовы и риски//Изменяющаяся Центральная Азия и региональное сотрудничество. Материалы научной региональной конференции 15-16 сентября 2003 г - Душанбе -

2003 - С 44-52. (0,4 п л).

23 Геополитическая ось «Москва-Дели» поиск промежуточных звеньев// Проблемы безопасности в геополитическом комплексе Центральной Азии.' Материалы международной научной конференции 16-17 июня 2003 г.- Душанбе,- 2003.-С.126-136. (0,5 п.л.).

24 «Патриарх востоковедения» об Афганистане/Юриен-прссс - 2003.- №48,- С 15-17 (0,2 п.л.).

25. Памир в системах безопасности Среднего Востока в середине XIX - нач XXI веков//Средний Восток в конце XX - нач XXI веков Материалы научно-практической конференции 7-8 апреля 2003 г - Душанбе - 2003 - С 75-89. (0,8 п л)

26 Имя на карте республики//Мероси ниегон - 1998 - №3 - С 40-42 (0,1 п л )

27 Южная Евразия в американских геополитических сшемах в 60-JW-x гт XX века//Известия Академии наук Республики Таджимсган Отделение общественных наук -2004.-№3 -С 5-21 (0,9 п л )

28 Русско-английское соперничество в Средней Азии в XVIII - нач XIX веков//Мероси ниегон - 2004 - №7 (0,5 пл)(в печати)

29 Суфийские тарикатм, гак элемент этноконфессиональнов ситуации в Центральной Азии//Безопасность в Центрально-азиатском регионе опыт и практика в решении этноконфессиональных конфликтов.. Материалы III Международной научной конференции 8-10 июня 2004 г - Душанбе - 2004 - (0,3 п л ) (вшечаги)

«

1

© Издательство РТСУ. 2004г. Подписано в печать /8> 04' рбъем е?к £ п.л., тираж 4СО экз. Отпечатано в типографии РТСУ ЗаИ

PH Б Русский фонд

2004-4 28062

Оглавление научной работы автор диссертации — доктора исторических наук Дубовицкий, Виктор Васильевич

Введение.3

Глава I. Исторические предпосылки становления «юго-восточного» направления в геополитике и геостратегии России.14

1. Южная часть Евразии в геополитической структуре мира в начальный период колониальной экспансии (1492-1700 гг.).14

2. Геополитическая концепция и геостратегия Московской Руси в отношении Среднего Востока.18

3. Средняя Азия в геополитической концепции Петра I.32

4. Геополитическая ситуация на Евразийском континенте во второй половине XVIII - нач. XIX вв., как фактор усиления русско-английский противоречий в Средней Азии.-. 46

Глава II. Формирование российско-среднеазиатского геополитического взаимодействия в юго-восточном векторе геополитики России . . 54

1. Переход России к политике «выдвижения границ» для контроля своей безопасности на степном пространстве Средней Азии.54

2. Широтная экспансия Англии на Среднем Востоке и усиление англорусских противоречий в Средней Азии в 30-нач.60-х годов XIX в . . . 75

3. Геополитические акценты в политике России в ходе присоединения земледельческой зоны Средней Азии.89

4. Протектирование государств Средней Азии, как форма организации геополитического пространства в регионе.118

5. «Памирский вопрос», как узел геополитических противоречий на Среднем Востоке в конце XIX века.128

Глава III. Средняя Азия в геополитической системе Советского государства (1917-1991 гг.).144

1. Становление советской геополитической системы (1917-1924 гг.) .144

2. Средняя Азия в геополитической системе СССР в период 1922-1953 гг.151

3. Геополитическая система СССР в период 1954-1991гг. и место в ней афганского кризиса (1979-1989гг.).163

Глава IV. Средняя Азия и Россия в мировой и региональной геополитике в период 1991-2002гг. 183

1. Южная Евразия в геополитических схемах мировых центров силы в 80 -90-х гг. XX века. 183а) Соединенные Штаты Америки. 184б) Китайская Народная Республика. 209в) Исламская Республика Иран. 226

2. Формирование новой геополитической стратегии России и стран Средней Азии (1991-2002гг.).236а) Российская Федерация. 236б) Республика Казахстан.284в) Республика Узбекистан. 298г) Республика Киргизстан. 309д) Туркменистан.315е) Республика Таджикистан. 321

Введение диссертации2004 год, автореферат по истории, Дубовицкий, Виктор Васильевич

Актуальность исследования. Современные исследования международных отношений все чаще включают в себя анализ нынешней и прогноз будущей политической обстановки на уровне взаимоотношений пространственно-географических единиц - регионов, континентов. Пространственно-географическая ориентация государств среди им подобных, исторически, традиционно сложившиеся стили и методы их поведения на международной арене изучаются исходя из объетивно сложившихся факторов, первый из которых - географический. С момента появления данного метода он называется «геополитическим» и в настоящее время включает в себя исследование большого спектра географических, геостратегических, социально-политических, военных, демографических, экономических и других данных. Вместе с тем, подавляющее большинство геополитических исследований отличается исторической поверхностностью, рассматривая объект исследования только в небольшом отрезке времени именуемом «современность». В результате исследование не просто обедняется информацией, но из-за небольшой исторической глубины подвергается различного рода искажениям. Это в полной мере относится к исследованию геополитического взаимодействия таких важных геополитических регионов Евразии, как Россия и Средняя Азия. Исследование заявленной проблемы в исторической глубине трех веков, по мнению автора, позволит не только выявить подлинные причины многих геополитических процессов, но и с достаточной степенью вероятности спрогнозировать важнейшие из них.

Объектом исследования является форма и структура геополитических взаимоотношений, складывающаяся между Россией и Средней Азией в различные периоды истории, начиная с 1700 года до настоящего времени.

Предметом исследования в работе является изучение политических, экономических, военных и другого рода действий, предпринимаемых

Россией и акторами Средней Азии в течение четырех исторических этапов взаимоотношений.

Целью исследования является комплексный анализ истории формирования, трансформации, нынешнего состояния и перспектив развития геополитического взаимодействия России и Средней Азии в контексте современных международных отношений стран СНГ.

В соответствии с поставленной целью и определены основные задачи исследования. Хронологическая обширность и многоукладность темы диктует ограничиться лишь решением следующих, на наш взгляд, наиболее важных задач:

- исследовать факторы формирования российской геополитической мысли и геостратегии страны в начале XVIII века и места в них Средней Азии;

- выявить политические, военные и культурные особенности действий России на континентальном («сухопутном») направлении продвижения в Среднюю Азию в период 1735-1856 гг.;

- определить место Средней Азии в формировании геополитического противостояния между Россией и Англией на Среднем Востоке в XVIII -нач. XX вв.;

- обосновать геополитические причины присоединения Средней Азии к России ( 1864-1895 гг.);

- показать особенности положения Средней Азии в геополитической системе СССР;

- обосновать новую систему геополитического взаимодействия между Российской Федерацией и новыми государствами Средней Азии в период 1991-2002 гг.

Методологические основы диссертации: При проведении данного исследования автор исходил из концепции, допускающей, что весь рассматриваемый в работе период (1700-2002) Историческая Россия развивалась как евразийское государство, претендующее вначале на звание европейской, а затем мировой великой державы. В связи с этим исследование решено было провести опираясь на концепции евразийства и неоевразийства, так как фактически сознательно или спонтанно, изучаемый процесс геополитического взаимодействия России и Средней Азии происходил в рамках именно этих концепций, изложенных в работах П.Н.Савицкого, Н.С.Трубецкого, Л.Н.Гумилева и А.Г.Дугина.

Основным исследовательским методом, использованным в работе, стал системный подход, исходя из которого упомянутые геополитические процессы рассматривались в рамках целостных континентальных образований, теснейшим образом взаимосвязанных между собой, а также, в определенной степени, трансформирующихся в процессе взаимодействия. Одновременно весь геополитический материал исследования систематизирован с применением исторического метода, точнее -проблемно-хронологического подхода, что позволило изучить проблему в ее последовательно-временном развитии.

В ходе исследовательской работы и прогностической деятельности неминуемо приходится делать выбор в используемых категориях геополитики. Это помогает избежать логических ошибок и подмены понятий, делающих бессмысленной всю работу. В этих целях автором специально оговариваются основные категории геополитики, используемые в данном диссертационном исследовании. Во избежание перегрузки текста диссертации трактовкой понятий, краткая характеристика всей приемлемой, по мнению автора, и применяемой в работе терминологии, дается в приложении (глоссарии).

На защиту выносится исторически обоснованная модель сложившегося геополитического взаимодействия Российского государства и региона Средней Азии, представленного в настоящее время Казахстаном, Кыргызстаном, Узбекистаном, Туркменистаном и Таджикистаном.

Степень изученности проблемы. Геополитические исследования названной проблемы, проводимые до настоящего времени в регионе России и дальнем зарубежье, не включали подробного исторического анализа ее ключевого фактора - формирования системы геополитических взаимоотношений России и Средней Азии в период 1700-1917гг. Необходимость такого рода исследования заключается в: а) практически полном отсутствии подобного анализа по названным историческим событиям; б) скудности и фрагментарности (особенно за XVIII в.) материала военно-стратегического и идеологического характера; в) обширности хронологических рамок.

Тем не менее, необходимость этой работы диктуется всей логикой происходящих ныне в регионе Средней Азии и окружающих стран событий, насущной необходимостью кардинальной перестройки международных отношений в рамках всей Евразии, придания этому процессу управляемого характера.

Следует отметить, что, несмотря на отсутствие специальных исследований, данный вопрос не мог оставаться незамеченным для ученых многих специальностей и направлений, синтетически составляющих геополитику. Однако он лишь косвенно рассматривался в трудах дореволюционных и современных отечественных и зарубежных авторов, исследующих историю России и Средней Азии.

В целом литературу, сопричастную с этой проблемой можно условно разделить на четыре группы:

1)Собственно геополитические исследования (крайне немногочисленные);

2)Сводные фундаментальные труды по дореволюционной истории Средней Азии;

3)Исследования по отдельным вопросам политических, экономических и культурных отношений с государствами и народами Средней Азии;

4)Военно-географические разработки русских и западноевропейских авторов по стратегической обстановке на Среднем Востоке в XIX - нач. XX вв.

В работах, относящихся к первой группе исследований, рассматриваемая проблема затрагивается достаточно поверхностно, либо в рамках геополитических структур Ближнего и Среднего Востока или Центральной Азии после 1991 г., т.е. без анализа всей исторической глубины происходящих ныне процессов. К тому же, для подавляющего большинства названных работ характерен ярко выраженный европоцентристский подход, не выявляющий истинную роль региона в системе мировых геополитических отношений.1

К другой категории собственно геополитических исследований можно отнести немногочисленные работы неоевразийцев, рассматривающих регион Средней Азии в качестве ключевого элемента «континентальной» геополитики.2

Литература второй группы основывается, преимущественно, на марксистско-ленинской идеологии и при глубоком анализе социально-экономических процессов вообще не затрагивает географических, военно-стратегических, культурогенных и многих других вопросов, составляющих

1 Небренчин С.Б. Метафизические основы геополитики,- М., 1995;Жириновкий В.В. Последний бросок на Юг,- М., 1993; Бялый Б. Подкопаева М., «Южная угроза» и ее связь с обострением политического кризиса в России. Доклад на клубе «Соединенное единство» 10 октября 1996 г.-М., 199б;Пономарева И. Геополитические факторы внешней политики; современное ввденис// Мировая экономика и международные отношения,- 1990.-№1.-С.39-40; Ефимов Н. Откуда исходит угроза России?// Ориентир.-1995,- №7.- С. 14; Чебан В. НАТО-на Восток, а Русь?//«Солдат России».-1996,- 22 июня; Бжезинский 3. Великая шахматная доска,- М., 1998; Гаджиев К.С. Основы геополитики,- М., 1998;Геополитика Каспийского региона,- М., 2003; Геополитика образов и структурирование метапространства//Полис.-2003,- №1,- С. 17-25; Геополитическое положение России: представления и реальность,- М., 2000;Карпов В.В. Геополитика,- СПб., 2000; Митрофанов А.В. Шаги новой российской геополитики,- М., 1998; Постсоветская Центральная Азия: потери и обретения,- М., 1998; Сорокин К.Э. Геополитика современности и геостратегия России,- М., 1996; Цымбурский В.Л. Россия - земля за Великим Лимитрофом: цивилизация и ее геополитика,- М., 2000; Швейцер П. Победа. Роль тайной стратегии администрации США в распаде Советского Союза и социалистического лагеря,- Минск., 1995.

2 Дугин А.Г. Основы геополитики. Геополитическое будущее России,- М., 1997; Дугин А. Евразийский путь как национальная идея,- М., 2002; Назарбаев Н. Евразийский союз: идеал, практика, перспективы (1994-1997 гг.).- М., 1997; Кушкумбаев С.КЦентральная Азия на путях интеграции: геополитика, этничность, безопасность,- Алмааты., 2002; Токаев К. Внешняя политика Казахстана в условиях глобализации,-Алмааты., 2000; Центральная Азия: геоэкономика, геополитика, безопасность,- Ташкент, 2002; Мамадазимов А. Новый Таджикистан. Вопросы становления суверенитета,- Душанбе., 1996; Панарин А.С. Россия в циклах мировой истории,- М., 1999; Панарин А.С. Православная цивилизация в глобальном мире.-М., 2002; Платонов О.А. Терновый венец России,- М., 1999; Санои М. Взаимоотношения Ирана и стран Центральной Азии: история и современность (политический анализ).- Алмааты., 1997; Ширгазин О.Р. Функциональное взаимодействие и безопасность Союза//Русский геополитический сборник, 1, без года издания.-С. 11-15; Морозов Е.Ф. Теория Новороссии//Там же А.Е.Снесарев - величайший русский геополитик//Там же.- С.29-34; Князьков Н.В. Мистерия Евразии.-С.З-11;Ширгазин О.Р. Геополитические интересы России в период глобального передела мира//Там же,- С. 10-13; Морозов Е.Ф. Большой Евразийский проект//Там же,- С. 14-26; Гудзь-Марков. Индоевропейская история Евразии//Там же,- С.27-32;; Модестов С.А. Геополитика ислама. - М, 2003. инструментарий геополитики, что также не дает полной картины по исследуемой проблеме.1)

Достаточно спорадическим и фрагментарным является освещение исследуемой в диссертации проблемы в трудах по актуальным вопросам политических, экономических и культурных контактов России с народами Средней Азии.

Исключением среди этой категории трудов является литература по такому частному вопросу, как русско-английское соперничество в Средней Азии и на Среднем Востоке во второй половине XIX - начале XX века. )

Особое место и ценность составляют работы военно-географического характера (военно-географические обзоры театра военных действий; статистические обзоры состояния округов и границ; учебники военной географии и экономики). В них, как правило, с наибольшей полнотой охватываются геополитические проблемы региона, даются довольно

Халфин Н.А. Россия и ханства Средней Азии (первая половина XIX века).-М., 1974; Он же. Присоединение Средней Азии к России (60-90 гг. XIX в.).- М., 1968; Он же. О движущих мотивах политики России в Средней Азии (60-70 годы XIX в.)//История СССР,- 1972,- №4.- С.128-135;Семенов А.А. К истории дипломатических отношений между Россией и Бухарой в начале XIX века //Известия АН Узб. ССР. - Ташкент,- 1951,- №1.- С.81-98; Жуковский С.Б. К истории сношения России с Бухарой и Хивой конца

XVIII века. Посольство переводчика Бекчурина в Бухару в 1781 году// Восточный сборник: В 34 Кн.СПб,-19I6.-Kh.II,- С. 273-341; Он же. Сношения России с Бухарой и Хивой за последнее трехсотлетие. -СПб.-1915;КостенкоЛ.Ф.Средняя Азия и водворение в ней русской гражданственности-СПБ,1870;Он же. Водворение русской власти в Средней Азии//Военный сборник: В 64 Т.-СП6.-1868,- 62 Т.-Кн.8,- С.245-276;3аписка о значении Бухарского ханства для России и о необходимости принятия решительных мер для прочного водворения нашего влияния в Средней Азии,- СПб., 1867; Романовский Д.И. Заметки по среднеазиатскому вопросу.-СПб., 1868; Исторический очерк распространения русской власти в Среднюю Азию- Б.М. и Б.Г.; Лобысевич Н.С. Поступательное движение в торговом и дипломатическо-военном отношении.-СПб.,1900; Искандеров Б.И., Масов P.M. Россия и Таджикистан. -Душанбе, 1984; Масов P.M. Таджики: История с грифом "Совершенно секретно".-Душанбе, 1995.); Масов P.M. Таджики: вытеснение и ассимиляция,- Душанбе., 2003.

2 Терентьев М.А. История завоевания Средней Азии: В 3 Т.- СПб.,1906- 1909,- I-III Т.;Нейманн К.Ф. Афганистан и англичане в 1841 и 1842 годах,- М.,1848; Лякост. Россия и Великобритания в Центральной Азии.-Ташкент,1908; Гамильтон А.Афганистан.-СПБ.Д908; Керзон Г. Индия Между двумя огнями//Сборник географических, топографических и статистических материалов по Азии (СГТСМА).: В 84 Т.(вып.).-СПб.,1893,- 34 вып.; Он же. Персия и персидский вопрос//Там же.- 1892,- Вып.32; Памиры и исток Окса.//Там же.- 1898,- Вып. 37; Сандем Р. Англо-русский вопрос в Азии и оборона Индии. Ч.1//Там же,-1891.-Вып.47; Мартене Ф.Ф. Россия и Англия в Средней Азии.-СПБ.,1880; Терентьев М.А. Англия и Россия в Средней Азии,- СПБ.,1875;Россия и Англия на Памирах//Русский Вестник.-1895,- Ноябрь; Юль Г. Очерки географии и истории верховьев Аму-Дарьи.-СПБ., 1873;Мак-Грегор.Хорасан.Путешествие по северовосточным провинциям Персии.-Киев,1886; Дюранд А. Созидание границы(Севсрная Индия).- СПБ., 1905; Громбчевский Б.Л. Современное политическое положение припамирских ханств и пограничной линии с Кашмиром (военно-политический очерк).-Новый Маргелан,1891; От Парижа до пределов Индии. Закаспийская железная дорога. Русские среднеазиатские владения и краткий очерк Индии.-М.,1890; Грулев М. Соперничество России и Англии в Средней Азии.-СПБ.,1909; Англо-русское соперничество в Азии в

XIX в.-М.,1924; Хидоятов Г.А. Из истории русско-английских отношений в Средней Азии в конце XIX в.(60-70гг.).-Ташкент, 1969; Белль М.С. Оборона Ивдии//СГТСМА.: В 84 Т.(вып.).-СПб.,1893.- 46 вып. подробные и обширные исторические справки, в которых частично отражается специфика русско-среднеазиатских отношений. Но, тем не менее, данные работы также страдают методологической ущербностью, не позволяющей им претендовать на всю полноту, свойственную геополитическим исследованиям. 1

Касаясь степени изученности проблемы геополитического взаимодействия России и Средней Азии в период последних трех столетий, необходимо отметить, что строго геополитические исследования по региону проводились в советский период и проводятся в настоящее время в основном по закрытой тематике различных силовых ведомств и спецслужб и недоступны ученому. То немногое, что попадает на страницы открытой печати, как правило, является лишь фрагментами указанных закрытых работ, либо их публицистической и журналистской интерпретацией. Тем не менее, даже эти разрозненные сведения, собранные из источников различной общественно-политической ориентации, дают общий контур направлений и содержания этих исследований.

Научная новизна работы состоит в том, что в ней впервые предпринята попытка комплексного анализа геополитики России в регионе Средней Азии, начиная с момента формирования Российской Империи до 2002 года, т.е. за три с лишним века. Всесторонний анализ трудов русских, советских и

Снесарев А.Е. Восточная БухараУ/СГТСМА,- СПб.-1905,- 79 вып.; Он же. СевероИндийский театр (военно-географическое описание) ч. 1-Й.-Ташкент, 1903; Ванновский. Извлечение из отчета генерального штаба капитана Ванновского о рекогносцировке в Рушане и Дарвазе в 1893// СГТСМА,- СП6.-1894,- 56 вып.,1894;Венюков М.И. Опыт военного обозрения русских' границ в Азии. - СПб., 1873; Кузнецов П.А. Дарваз (Рекогносцировка ген. штаба капитана Кузнецова в 1892 г.).- Новый Маргелан,1893; Он же. Памир из сообщения ген. штаба капитана Кузнецова).// СГТСМА,- СПб.-1894,- 56 вып.; Куропаткин А.Кашгария. Историко-географический очерк страны. СПб.,1879;Корнилов Л.Г.Кашгария или Восточный Туркестан (опыт военно-статистического описания).-Ташкент,1903; Муханов. Памирский район. Военно-статистическое обозрение Памирского района. - Ташкент, 1912,Серебрянников А.Очерк Памира,- СПб., 1900; Эггерт. Очерк Памиров (сведения, собранные в Памирском отряде с августа 1896 года по июль 1897 г.)//СГТСМА,- СПб.- 1902.- 76 вып.; Белявский. Материалы по Туркестану (Исторический очерк распространения русской власти в Средней Азии(секретно).- СПб., 1884; Макшеев А.И. Исторический обзор Туркестана и наступательного движения в него русских - СПб., 1890. зарубежных исследователей, многочисленных опубликованных и не опубликованных источников (письма, рапорты и донесения, отчеты экспедиций и разведывательных миссий, аналитические записки и прогнозы, инструкции Посольствам и их отчеты, множество других документов) позволили автору не только проанализировать историю вопроса, но и, на основании исторической экстраполяции, дать прогноз развития геополитических взаимоотношений России и государств Средней Азии на ближайший исторический период.

Хронологические рамки исследования охватывают период с момента формирования Российской Империи и до современности. Именно в этот исторический период происходит как процесс закладки всей политической системы современного мира, так и выявление основных факторов противостояния талассократии и теллурократии на юге Евразийского материка, где этот процесс вылился в соперничество России и Великобритании. В данный период Средняя Азия играет все возрастающую роль в этой борьбе, что отражается во всех событиях ее политической, экономической и культурной жизни. Система геополитического взаимодействия, сложившаяся в результате исторических процессов на протяжении более чем двух веков, к 1917г., призвана была сыграть и играет важную роль в международной жизни.

Особый теоретический и прикладной интерес имеет изучение геополитической ситуации в Средней Азии после распада СССР и до начала антитеррористической операции в Афганистане осенью 2001 года. Источниковая база исследования очень обширна и разнообразна, что связано как с многообразием научных направлений, используемых геополитикой, так и с длительностью самого исследуемого исторического периода. К источникам по исследуемому вопросу следует отнести, прежде всего, многочисленные опубликованные и не опубликованные материалы по внешней политике России; материалы о деятельности военного ведомства и отдельных частей и соединений русской армии в регионе Средней Азии; материалы военной и гражданской администрации Туркестанского округа и генерал-губернаторства; аналитические материалы и оперативные данные спецслужб России; личные архивные фонды и воспоминания государственных деятелей России, а также крупных ученых-востоковедов. Необходимо отметить, что небольшая часть данных работ опубликована в разное время. Среди них особую ценность представляют: подборки документов, составленные А.Г.Серебрянниковым, где собраны копии архивных материалов, хранившихся в Петербурге, Москве, Оренбурге, Тифлисе, Ташкенте, Омске; а также архивные фонды Министерства иностранных дел, Морского министерства, канцелярии военного министра, штаба Оренбургского военного округа, штаба Сибирского военного округа, канцелярии Туркестанского генерал-губернатора, штаба войск Семиреченской области, областного управления Семиреченского казачьего войска.1

Огромную ценность для исследования представляют материалы Государственного архива Оренбургской области (ГАОО), (г.Оренбург), где содержатся десятки тысяч документов канцелярии Оренбургского генерал-губернаторства, Оренбургской пограничной комиссии, Оренбургской экспедиции, Оренбургской комиссии пограничных дел и других органов гражданского и военного управления, в которых отражена политика России в отношении региона Средней Азии за период 1734-1917 гг. Особое место среди материалов ГАОО занимает личный фонд генерала Г.Ф.Генса, бывшего в период с 1825 по 1844гг. председателем Оренбургской

1 Сборник материалов для истории завоевания Туркестанского края. Составитель полковник А.Г.Серебрянников, т. 11-14,- Ташкент, 1908-1915. Всего А.Г.Серебрянниковыс было подготовлено к печати свыше 70 томов сборника, но недостаток ассигнований не позволил издать все. В 1908-1915 гг. штабом Туркестанского военного округа в Ташкенте были изданы только 14 томов документов (за 1839-1852 и 1864-1866) вместо намеченных 30 томов. Остальные тома были подготовлены к изучению и хранятся в фонде. (Ф.И.- 715, ок. ед. хр. 74.1839-1976)

2 Оренбургская экспедиция. Ф.1,ед.хр.7,1734-1737; Канцелярия Оренбургского генерал-губернатора, ф.6,ед.хр.38072, 1797-1881; Оренбургская экспедиция пограничных дел,ф.5,ед.хр.70,1782-1789; Оренбургская пограничная комиссия, ф.202, ед.хр. 42, 17991858 гг.- Государственный архив Оренбургской области (ГАОО)в г.Оренбурге. пограничной комиссии. Сравнительно небольшой фонд Г.Ф.Генса содержит обширнейший материал по истории, экономике, политическом устройстве народов Средней Азии. 1

Несомненный интерес для исследования представляют фонды Центрального Л

Государственного архива Республики Узбекистан (г.Ташкент) ,архива Санкт-Петербургского отделения Института Востоковедения России 3, архива Географического Общества России, где содержатся богатые материалы по деятельности Русского географического общества, внесшего огромный вклад в становление геополитической системы России.4 Большую ценность составляют материалы фонда академика А.А.Семенова, а также известного русского и советского этнографа М.С.Андреева, хранящиеся в научном архиве АН Республики Таджикистан.5 Оба эти фонда содержат ряд материалов, концептуально раскрывающих политическое и культурное взаимодействие России и народов Средней Азии в конце XIX -нач. XX веков. В частности, это касается документов установления протекционной зависимости от России в отношении Бухарского эмирата и Хивинского ханства; рекомендаций в проведении социально-политических реформ в Бухарском эмирате накануне Первой мировой войны; о роли русских поселений и гарнизонов на территории вышеназванных среднеазиатских государств и т.д.

Безусловный интерес для работы представляют несколько редакций «Концепции национальной политики России», «Военной доктрины России»,

1 ГАОО РФ. Ф.166, Гене Григорий Федорович. Оп.1. Ед.хр.(дел) 8, 1819-1835 гг.

2 ЦГА Республики Узбекистан. Канцелярия Туркестанского генерал-губернаторства. Ф. 1009. Оп.1. Ед.хр.(дел)148, 1873-1930; Туркестанский отдел «Императорского Русского географического общества». Ф.69. Оп.1. Ед.хр.(дел)71; 18961917гг.

3 Архив Петербургского отделения ИВАН. Ф.116. Зайцев Василий Николаевич.Оп.1. Ед.хр.(дел)34; Ф. 43.Снесарев Андрей Евгеньевич. Оп.1. Ед.хр.(дел).34.

4 Архив Географического общества России по занятиям отделения общей географии. Ф.1. Оп.1. Ед.хр.(дел)4713.

5 Архив АН РТ. Фонд академика А.А.Семенова. Оп.1. Ед.хр.(дел)149; Фонд Андреева Михаила Степановича. Ф.26.0п.1 (сдаточная). Ед.хр.(дел)243. и другие документы геополитического и геостратегического характера постсоветского периода.

В освещении многих вопросов геополитического взаимодействия России и Республики Таджикистан после 1991 года неоценимое значение имеют документы из текущего архива 201-й мотострелковой дивизии России (201-й мед), относящиеся к периоду 1992-1998 гг.

Практическая значимость исследования состоит в том, что содержащийся в ней материал может быть использован для всесторонней оценки Л геополитических взаимоотношении всех среднеазиатских государств и России с целью как прогноза дальнейшего их взаимодействия, так и выработки текущих внешнеполитических решений.

Материалы работы могут быть также использованы для подготовки и чтения спецкурсов по предметам «Геополитика» и «Конфликтология» для студентов гуманитарных вузов среднеазиатских государств и России. Структура исследования: работа состоит из введения, четырех глав, (Ч заключения, библиографии и приложения.

4 V А

Заключение научной работыдиссертация на тему "История формирования системы геополитических взаимоотношений России и Средней Азии в период 1700-2002 гг."

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Проведенное исследование истории формирования геополитического взаимодействия России и исторических акторов Средней Азии, позволяет сделать следующие выводы по сути поставленной в работе проблемы: а) исторический момент начала интенсивных политических связей с регионом Средней Азии (рубеж XVII-XVIIIbb.) связан в России с переходом к активной политической экспансии на Кавказско-Каспийском (17191723гг.) и Среднеазиатском направлении (1700-1717гг.), что отвечало, с одной стороны, обеспечению безопасности государственных границ на этих направлениях, с другой - концепция выхода к бассейну Индийского океана. Хотя традиционно эту политику связывают с именем первого русского императора Петра I (Великого), инерция осуществления разработанных в период его правления планов продлилась до 1734г.; б) длительный период (121 год) относительно пассивной политики России в регионе был связан, прежде всего, с переключением внимания страны на европейское направление, где и осуществлялись главные геополитические задачи этого периода. Среднеазиатское направление оставалось для России периферийным («резервным») и было связано, в первую очередь, с текущими задачами защиты «степных» границ от грабежей кочевников.

В этот период начинают формироваться особые отношения России и Бухарского ханства - наиболее политически стабильного и крупного геополитического актора Средней Азии, имевшего, в основном, оседлое, земледельческое население; в) постепенная активизация политики России на среднеазиатском направлении в 40-50-х гг. XIX в., связана с переоценкой геополитической роли региона, который с момента первой англо-афганской войны 18381842гг. и, особенно, Восточной (Крымской) войны 1853-1856гг., рассматривается как геостратегическое поле для создания угрозы главному геополитическому противнику России в мировой политике - Англии; г) активное противостояние России и Англии в мировой политике после окончания Восточной (Крымской) войны 1853-1856гг. привело к определенной изоляции России в европейской политике, а так же к затруднениям в выходе на европейские рынки. В сложившейся геополитической обстановке Россия вновь возвращается к периферийному среднеазиатскому направлению, в течение более ста лет являвшимся резервным в государственной геополитике.

Дополнительной и наиболее очевидной причиной геополитической экспансии в Среднюю Азию становится обеспечение безопасности степной границы, протяженностью около 6 тыс. км. Совокупность этих причин и геостратегические реалии обстановки в Средней Азии привели в период 1864-1895гг. к присоединению большей части региона к России, а также политическому подчинению (протектированию) остальной ее территории. Бухарское ханство, с преимущественно оседлым таджикским населением, занимает привилегированное положение в системе взаимоотношений России с регионом.

Выход России в Средней Азии на границы 1895г. фактически прекратил экспансию талассократических сил в центр Евразийского континента вплоть до 1991г.; д) в советский период, в рамках фактически унитарного государства, Средняя Азия играла в основном роль глубокого тыла и сырьевой базы СССР. Лишь в период 1919-1920гг. регион становится плацдармом активной геополитической экспансии СССР на Среднем Востоке; е) развал Советского Союза в декабре 1991г. привел к перестройке геополитических взаимоотношений России и государств Средней Азии. Рядом стран региона (Узбекистан, Туркменистан) предпринята попытка кардинальной смены геополитической ориентации, что является делом гораздо более затруднительным и опасным, чем это представляется элитам названных государств. Однако большинство государств региона за 11 лет независимого развития достаточно определенно обозначили приверженность прежней теллурократической ориентации. Именно этими государствами, совместно с Российской Федерацией на протяжении упомянутого периода предпринимаются усилия для достижения нового уровня интеграции (ЕврАзЭс; ОДКБ и др.).

Особую роль в этом процессе играет Республика Таджикистан. Ее географическое положение, природные богатства, единственная среди стран региона принадлежность к «иранскому миру» делает это государство уникальным геополитическим партнером России на всем Среднем Востоке. В ближайшей (5-10 лет) и среднесрочной (до 20 лет) перспективе предполагается достижение нового уровня интеграции на пространстве СНГ под лидерством Российской Федерации. В Средней Азии в этом процессе, прежде всего, будут участвовать Казахстан, Киргизстан и Таджикистан. Неминуемо присоединение к этому процессу также Узбекистана и Туркменистана, что предполагает, однако, прохождение ими в ближайшие 510 лет внутреннего социально-политического кризиса, возможно в форме государственных переворотов и гражданских войн. Вероятность и сроки названных социальных конфликтов нa^Ipямyю связываются с интенсивностью политике США в регионе Среднего Востока в эти же годы и степенью вовлеченности Узбекистана и Туркменистана в талласократическую экспансию в этом регионе.

В соперничестве среди основных внешних геополитических акторов в регионе: России, США, Китая, Ирана, главную роль, без сомнения, будет играть противоборство первых из них. Проводимая в Средней Азии политика США не учитывает исторические особенности развития, культурное своеобразие и многие другие компоненты сущности государств региона и представляет собой внедрение достаточно примитивной клиентской системы: «Поведение Америки в этой весьма чувствительной паутине взаимоотношений напоминает стратегию шмеля, который рвет ее не успев даже запутаться.

Выбор клиентуры Вашингтоном обусловлен несколькими здравыми соображениями: во-первых, обеспечить стабильность своим военным базам, взятым в аренду в Узбекистане и Киргизии, для проведения антитеррористической операции в Афганистане и - после ее завершения -для поддержки и защиты приобретенных союзников. Во-вторых, обеспечить безопасность газопровода Баку-Тбилиси-Эрзерум. Отсюда - клиентские отношения американцев с кланом Алиевых, разгромивших в прошлом году всю оппозицию в Азербайджане, и типичным восточным деспотом Исламом Каримовым в Узбекистане. Последний, будучи заложником цен на хлопок на мировом рынке, превратился в американского клиента сразу же после 11 сентября (2001 г. - В.Д.)- сегодняшние отношения Узбекистана с Америкой по прочности связей можно сравнить с союзом США и Саудовской Аравии до роковой даты. К таким же крепким отношениям по «саудовской» модели Вашингтон стремится со всеми лидерами республик бывшего СССР - и это тот вызов, который сегодня брошен всей внешней политике России».1

В настоящее время США, где усиливается страх лишиться контроля над ключевыми регионами, пытается контролировать те страны, которые потенциально способны стать в оппозицию. Для этого американская геополитическая концепция предполагает «избрать региональных лидеров, л готовых стать «помощниками шерифа»» . Именно в число таких стран в Средней Азии вошел Узбекистан.

По мнению ведущих российских экспертов, внешняя политика Российской Федерации, в том числе и в Средней Азии имеет немало недостатков, в том числе - неразработанность генеральной концепции и негибкость средств проведения политических решений: «Что касается Центрально-азиатских стран СНГ, то за влияние на этом пространстве, за

1 Храбрый О. Похищение Евразии// Эксперт.-2004. - №1.- С.93.

2 Уткин А.К. Американская стратегия для XXI в.// США и Канада: экономика, политика, культура. - 1999. - №7,- С.7. гегемонию борьба продолжится. Ее прологом может стать борьба за Туркмению. Здесь у РФ и США начинают вызревать принципиально разные подходы. Большие сложности у нас пока в Таджикистане. Наиболее спокойным в плане конкуренции между Москвой и Вашингтоном кажется Казахстан. Но движение к ЕЭП, инициатором которого был Казахстан, вызывает в США очень сильное раздражение. Поэтому не исключаю, что уже в будущем году американцы найдут какую-то проблему между Россией и Казахстаном, чтобы поссорить две страны.

Самое важное, чего Россия сейчас может достичь на постсоветском пространстве - быстро пройти путь сближения с Казахстаном, чтобы мелкие разногласия уже не могли разрушить этот альянс».1

Основной задачей дальнейшего выстраивания системы геополитического взаимодействия России и государств Средней Азии в краткосрочной и долгосрочной перспективе должна стать выработка целей и задач в системе национальных интересов всех перечисленных государств относительно процесса интеграции. Настоятельной необходимостью и первостепенной задачей является ликвидация перекоса в сторону военно-политической сферы сотрудничества между Россией и Таджикистаном путем расширения экономических отношений между этими двумя странами. В качестве обобщенной итоговой оценки выполненной работы можно констатировать, что система геополитических взаимоотношений России и государств Средней Азии, последовательно сформировавшаяся за период 1700-2002гг. представляет собой в настоящее время устойчивый комплекс военно-политических, экономических и культурных связей, имеющий тенденцию к дальнейшему устойчивому развитию.

Нужно не казаться, а быть великой державой//Независимая газета.

-2003.-26 декабря.

Список научной литературыДубовицкий, Виктор Васильевич, диссертация по теме "Отечественная история"

1. Концепция национальной безопасности Российской Федерации // Красная звезда.- 2000.- 20 января.

2. Пресс-релиз от 16 августа 1999 г.: МИД Республики Таджикистан. Департамент информации.- Душанбе, 1999. 35 с.

3. Сборник двусторонних договоров, соглашений и других нормативно-правовых документов в области военного сотрудничества, заключенных РФ в 1992-1993 гг. с государствами бывшего Союза ССР: Военное издательство.- М., 1994.-148 с.

4. Соглашение о Коллективных Миротворческих силах (KMC) и их материально-техническом обеспечении. 24 сентября 1993 г.// Дипломатический вестник.- 1995.-№ 3.- С. 14-19.

5. Справочный материал к рабочей поездке секретаря Совета Безопасности Российской Федерации в Пограничную Группу ФПС России в Республике Таджикистан.- М., 1998.- 35 е.- Исполн. неизв.1. Архивные материалы

6. Архив АН РТ. Фонд А.А.Семенова.Оп.1 .Д.98. JI.4. Семенов А.А. Записка о возникновении и современном состоянии русских поселений в Бухарском ханстве.

7. ГАОО (Государственный архив Оренбургской области). Ф.6. Оп.Ю. Д. 1933. Л.884.Донесение Оренбургской пограничной комиссии.

8. ГАОО. Ф.6. Оп.Ю.Д.3328. Л.17-18. Донесение Оренбургской пограничной комиссии.

9. ГАОО. Ф.6.0п.10.Д.2291. Л. 341. Донесение Оренбургской пограничной комиссии.

10. ГАОО. Ф.6.0п.10.Д.402.Л.24. Донесение Оренбургской пограничной комиссии.

11. ГАОО. Ф.б.Оп.Ю. Д.394-а.Л.34. Донесение Оренбургской пограничной комиссии.

12. ЦГВИА (Центральный Государственный военно-исторический архив) Ф.400. Оп.261/911. Д.7/23. С.70. Письмо генерал-губернатора Туркестанского края К.П.фон Кауфмана министру иностранных дел России Н.К.Гирсу. Март 1880 года

13. Литература на русском языке

14. Абазов Р.Ф. Исламское возрождение в центрально-азиатских новых независимых государствах// Полис.- 1995,- № 3. С. 7-18.

15. Абдулатипов Р.Г. Заговор против нации: национальное и националистическое в судьбах народов.- СПб., 1992.- 247 с.

16. Абдуллаев Ю.Н. Американские центры по исследованию Среднего и Ближнего Востока// Народы Азии и Африки.- 1981.- № 8.- С. 7-19.

17. Абен Е., Карин Е. Национал-сепаратистские тенденции в СУАР КНР и проблемы безопасности Центрально-азиатского региона// Центральная Азия и Кавказ.- 1999.- № 3(4).- С. 11-24.

18. Аличурин А.Н. Восточный Памир накануне присоединения к России// Исторические исследования.- 1977.- №6.- С. 14-27.

19. Асадулаев К., Додхудоева J1. Таджикистан и Соединенные Штаты Америки после 11 сентября ( по итогам «круглого стола»).- Душанбе: Шарки Озод, 2003.- 21 с.

20. Ахмеджанов Г. Султангалиева А. Идея Евразийского Союза для СНГ и Казахстана ( попытка реинтеграции постсоветского пространства на принципах партнерства) // Казахстан и мировое сообщество.- 1995.-№1(2).-С. 13-27.

21. Ахмеджанов Г.А. Гератский вопрос в XIX в. Ташкент, 1971.- 124 с.

22. Барбасов М. Интеграция государств Евразийского экономического сообщества в ВТО // Центральная Азия и Кавказ.- 2001.- № 2(14).- С. 30-37.

23. Ю.Бартольд В.В. История изучения Востока в Европе и России: В 9 т.-М.: Наука, 1977.- Т.9.- 534 с.11 .Баширов JI. Ислам в наши дни.- Ташкент, 1991.- 324 с.

24. Бедрицкий А.Н. От структуры мира к структуре геополитики // Русский геополитический сборник.- 1996,- № 1.- С. 7-18.

25. Белов Е.В. Исторический опыт переговорного процесса по урегулированию межтаджикского конфликта. (1993-1997 гг.).-Душанбе, 1999.-256 с.

26. Белявский. Материалы по Туркестану. Исторический очерк распространения русской власти в Средней Азии.- СПб., 1904.- 147 с.

27. Бердяев Н.А. Смысл истории.- М., 1989.- 187 с.

28. Бердяев Н.А. Истоки и смысл русского коммунизма.- М., 1990.- 164 с.

29. Бескровный Д., Тихвинский С., Хвостов В. К истории формирования русско-китайской границы // Международная жизнь.- 1972,- № 6.- С. 34-47.

30. Бжезинский 3. Великая шахматная доска.- М., 1998.- 234 с.

31. Бларамберг И. Воспоминания.- М., 1978 247 с.

32. Бойко В. Советско-афганская военная экспедиция в Афганистан 1929 года // Азия и Африка сегодня.- 2001.- № 7.- С. 24-35.

33. Боек И., Олимова С. Трудовая миграция из Таджикистана. Международная организация по миграции,- Душанбе: Научно-исследовательский центр «Шарк».- 2003.- июль,- С. 37-54.

34. Бурханов К.Н. Экстремизм в Центральной Азии.- Алмааты.- 2000.- 134 с.24.«Южная угроза» и ее связь с обострением политического кризиса в России. Доклад на клубе «Соединительное единство».- 10.10.96.- М., 1996.- 34 е.- Исполн. Бялый Б., Подкопаева М.

35. Берлин Е., Мамаев Ж. Кто не с нами, тот против них. Взрывы в Америке повлекли за собой глубокую ревизию всей системы международных отношений // Эксперт.- 2001.- № 35.- С.37-42.

36. Водопьянов В. История 6-го Оренбургского полка.- М., 1996.- 358 с.

37. Гаджиев К.С. Основы геополитики.- М., 1998.- 234 с.

38. Галкин М.Н. Сведения о местах расположения киргизских родов Оренбургского края. Этнографические и исторические материалы по Средней Азии и Оренбургскому краю.- СПб., 1868.- 227 с.

39. Гафарлы М.С., Черников В.Д. Глубокий кризис экономики// Постсоветская Центральная Азия. Потери и обретения,- М., 1998.-С.37-58.

40. Геополитика Каспийского региона.- М., «Международные отношения», 2003.- 245 с.

41. Геополитика образов и структуирование метапространства // Полис.-2003.-№ 1.- С.24-32.

42. Геополитические проблемы ближнего зарубежья//Элементы. Евразийское обозрение.- 1993.- № 3.- С.23-27.

43. Геополитическое положение России: представления и реальность.- М., 2000.- 144 с.

44. Голосов Д. Поход в Хиву в 1717 году отряда под начальством лейб-гвардии Преображенского полка капитана князя Александра Бековича-Черкасского//Военный сборник: В 29 т.- СПб., 1861.- Т. 21.- № 10.-375с.

45. Гризодуб Ю.Л. Гражданская война в Таджикистане: причины и движущие силы//Информационно-аналитический сборник. Краснознаменный Уральский округ (УРВО).- 1996.- № 4.- С.60-65.

46. Громбчевский Б.Л. Наши интересы на Памире. Доклад полковника Громбчевского, читанный в Николаевской Академии Генерального штаба 14 марта 1891 г. ( без года и места издания).- 46 с.

47. Громов Б. Мы считали себя интернационалистами/Юриентир.- 1999.-№ 2.- С. 15-21.

48. Гумилев Л.Н. Этногенез и биосфера земли.- СПб., 1990.- 425 с.

49. Гумилев Л.Н. От Руси до России.- М., 1993.- 585 с.

50. Гумилев Л.Н. Древняя Русь и Великая степь,- СПб., 2001.- 524 с.

51. Данилевский Н.Я. Россия и Европа.- М., 1991.- 326 с.

52. Джамалова М., Джамалова Д. Русский язык в Таджикистане: проблемы и перспекгивы//Таджикистан и Россия: проблемы безопасности в Центральной Азии: Материалы Международной научной конференции. 14-15 июня 2001 г.- Душанбе.- 2000.- С.24-27.

53. Джаффе Э. Распечатать богатства: энергоносители и будущее Центральной Азии и Кавказа // Центральная Азия 2010. Перспективы человеческого развития. Региональное Бюро Европы и СНГ, ПРООН.-Душанбе.-2000.- С.35-37.

54. Дробов М.А. Малая война, партизанство и диверсии.- М., 1998.- 146с.

55. Дубовицкий В. Каштаны из афганского костра//Евразия.- 2002.- № 7.-С.6.

56. Дубовицкий В. Национальные интересы Таджикистана в рамках персоязычного мира//Таджикистан и современный мир.- 2003.- №2.-С.65-67.

57. Дубовицкий В. Геополитические константы Республики Таджикистан//Интеграция Таджикистана в мировое сообщество: Материалы 3-й Международной научно-практической конференции. 21.22 мая 1997 г.- Душанбе.- 1997.- С.141-143.

58. Дубовицкий В. Подведение итогов, осознание перспектив//Таджикско-российские отношения на современном этапе: состояние и перспективы: Материалы «круглого стола». 4 марта 2002 г.- Душанбе.-2002.-С. 14-24.

59. Дугин А. Евразийский путь как национальная идея.- М., 2002.- 445 с.

60. Дугин А. Основы геополитики. Геополитическое будущее России.- М., 1997.-599 с.

61. Евзерсев Р. «Евразийская идея» в независимых государствах//Свободная мысль.- 1993.- №14.- С.47-59.

62. Евразийский взгляд. Мировоззренческая платформа ОПОД «Евразия».-М., 2002.- 127 с.

63. Эдемский В., Бурчилина Т. Пути казахстанских трубопроводов остаются неисповедимы// Деловые люди.- 1995.- №62.- С.98-101.

64. Жигалина О. Великобритания на Среднем Востоке.- М., 1990.- 124 с.

65. Жириновский В. Последний бросок на юг.- М., 1993.- 197 с.

66. Замечания майора Бламкеннагеля впоследствии поездки его из Оренбурга в Хиву в 1793-1794 гг.- СПб., 1858.- 127 с.

67. Захарьин (Якунин) И.Н. Посольство в Хиву в 1842 г.(по рассказам и запискам очевидцев)//Хива.- СПб., 1898.- С.167-205.

68. Зорин Л.И. Особое задание.- М., 1987.- 234 с.62.3айченко. Памир и Сарыколь.- Ташкент, 1903.- 86 с.

69. Иванин М. Описание зимнего похода в Хиву в 1839-1840 гг.- СПб., 1874.- 267 с.

70. Ильин К. О грядущей России.- М., 1993.- 124 с.

71. Исаев В.А. К вопросу о таджикско-российских экономических связях//Роль России в становлении Таджикской государственности (1917-1929гг.): Материалы Международной конференции. 4-5 июля 2000 г.- Душанбе.- 2000.- С. 10-14.

72. Искандаров Б.И. Восточная Бухара и Памир во второй половине Х1Хв.: В 2 ч.- Душанбе, 1962.- 4.1.- 127 с.

73. Ислам в СССР. Особенности процессов секуляризации в республиках советского Востока.- М., 1983,- 244 с.

74. Исламова Г. Евразийское экономическое сообщество: цели, задачи, перспективы/ЛДентральная Азия и Кавказ.- 2001.- №1(13).- С.153-157.

75. Каримов И. Не сбиваясь, двигаться к великой цели.- Ташкент, 1993.127 с.

76. Каримов И. Свое будущее мы строим своими руками.- Ташкент, 1999.84 с.

77. Каримов И. Узбекистан на пороге XXI века: угрозы безопасности, условия и гарантии прогресса.- М., 1997.- 65 с.

78. Каримов И. Туркестан наш общий дом.- Ташкент, 1995.- 45 с.

79. Карпов В. Геополитика.- СПб., 2000.- 246 с.

80. Касенов У.Т. Окажется ли Центральная Азия в водовороте политических игр? Размышления по поводу предположений российских аналитиков//Азия.- 1994.- №1.- С.7-8.

81. Касенов У.Т. Безопасность Центральной Азии: национальные, региональные и глобальные проблемы.- Алмааты, 1998,- 235 с.

82. Кауфманский сборник, изданный в память 25 лет истекших со дня смерти покорителя и устроителя Туркестанского края генерал-адъютанта К.П.Кауфмана 1-го.- М., 1910.- 254 с.

83. Китай. 2003 г. Экономика, политика, культура.- Пекин, 2003.- 263 с.

84. Князев А. История афганской войны 1990-х гг. и превращение Афганистана в источник угроз для Центральной Азии.- Бишкек, 2002.245 с.

85. Кожантаев У. Труба длиною в девять лет/ZKazakhstan.- 2001.- №2.-С.33-35.

86. Кожушко Е. Современный терроризм: анализ основных направлений.-Минск, 2000.- 134 с.

87. Колчин С. Нефть и газ Каспия: взгляд из России//Центральная Азия и Кавказ.- 2001.- №2(14).- С.13-18.

88. Коноплянник А., Лобжанидзе А. Каспийская нефть будет лишней еще пятнадцать лет//Эксперт.- 1998.-№18.- С.17-18.

89. Кощанов А. Большевики в Туркестане. 1917-1922 гг. Доктрина и реальность: Автореферат диссертации на соискание ученой степени доктора исторических наук.- М., 1994.- 45 с.

90. Коэн А. США, Страны Центральной Азии и Кавказа: проблемы и перспективы взаимоотношений/Щентральная Азия и Кавказ.- 2000.-№2(8).- С.35-38.

91. Кубеков М. Новый страх старых лидеров/Щентральная Азия.- 1998.-№4(16).- С.13-17.

92. Кузнецов В. Может ли в Китае появиться своя Чечня? Этнорелигиозный сепаратизм в Синьцзяне продолжает создавать проблемы для китайского общества//Азия и Африка сегодня.- 2001.-№5.- С.15-18.

93. Кузнецов П.А. Памир из сообщений ген. Штаба капитана Кузнецова//СГТСМА, 1894.- Вып.56.- С. 14-28.

94. Куропаткин А.Н. Кашгария.- СПб., 1879.- 246 с.

95. Кучин Н. Кто вооружает Иран? (контуры новой империи над Персидским заливом)//Новое время.- 1995.- №16,- С.25-28.

96. Кушкумбаев С.К. Центральная Азия на путях интеграции: геополитика, этничность, безопасность.- Алмааты.- 2002.- 196 с.

97. Ларюэль М. Идеология русского евразийства или мысли о величии империи.- М., 2004.- 287 с.

98. Леонтьев К. Цветущая сложность,- М.,1992.- 134 с.

99. Лякост. Россия и Великобритания в Центральной Азии.- Ташкент, 1908.- 127 с.

100. Маккиндер Хэлфорд. Географическая ось истории(текст)// Дугин А.Г. Основы геополитики. Геополитическое будущее России.- М., 1997.343-348.

101. Мамадазимов А. Новый Таджикистан. Вопросы становления суверенитета.- Душанбе, «Шарки озод», 1996.- 172 с.

102. Масов P.M. Восточный Памир: историческая и юридическая неправомерность территориальных претензий Китая// Мероси ниегон.-2001.-№5.- С.4-18.

103. Масов P.M. История топорного разделения.- Душанбе, «Ирфон», 1991.196 с.

104. Масов P.M. Таджики: история с грифом «совершенно секретно».-Душанбе, «Шарки озод», 1995.- 232 с.

105. Масов P.M. Таджики: ассимиляция и вытеснение.- Душанбе, 2003.- 224 с.

106. Махонина С. Военно-политическое сотрудничество между Россией и Таджикистаном в 1993-1999 годы.- Душанбе, 1999.- 134 с.

107. Международный опыт защиты соотечественников за рубежом. Мировая и отечественная практика/Г. Л.Мурадов, Т.В.Полозкова, В.П.Басик, А.Б.Гусев и др.- М., «Классик стиль», 2003.- 456 с.

108. Меморандум Льва Троцкого//Родина.- 1990.- №10,- С.12-15.

109. Месамед В. Казахстан-Иран: реалии и перспективы сотрудничества/Щентральная Азия.- 1997.- №4(10).- С.35-39.

110. Милютин Д.А. Критическое исследование значения военной географии и военной статистики//Русский геополитический сборник.1997.- № 2.- С.39-48.

111. Митрофанов А.В. Шаги новой российской геополитики.- М.,1998.-278 с.

112. Михалева Г.А. Посольские и торговые связи России со среднеазиатскими ханствами через Оренбург.- Ташкент, 1982.- 189 с.

113. Назарбаев Н.А. Евразийский союз: идеи, практика, перспективы. 1994-1997 гг.- М., 1997.- 345 с.

114. Нурани. Нефтепровод для каспийской нефти: «момент истины» для народов прикаспийского региона и Кавказа//Центральная Азия и Кавказ.- 1998.-№1.- С.63-68.

115. Олимов М.; Олимова С. Регионы Таджикистана: прошлое и настоящее//Межтаджикский конфликт: путь к миру.- М., 1998.- С.81-92.

116. Олимова С. Взаимодействие России и Таджикистана: стратегическое партнерство//Таджикистан-Россия: проблемы безопасности в Центральной Азии: Материалы Международной научной конференции. 14-15 июня 2001 г.- Душанбе.- 2000.- С.112-117.

117. Панарин А.С. Россия в циклах мировой истории,- М.} 199.- 348 с.

118. Пантюркизм в России//Азия и Африка сегодня.- 1992.- №6.- С.17-19.

119. Парамонов В. Формирование геополитической ситуации в Центральной Азии внешние факторы/ЛДентральная Азия и Кавказ.-2000.-№1(7).- С.14-21.

120. Петров Г; Гафарлы Н. Казахстан: курс на политическую стабильность и сотрудничество с соседями// Постсоветская Центральная Азия: потери и обретения.- М., 1998.- С. 17-24.

121. Петров Н.; Мирзоев А. У нас общие интересы/Югонек. Спецвыпуск по Республике Таджикистан,- 2001.- С.4-8.

122. Петров Н. Политическая стабильность в условиях командно-административного режима// Постсоветская Центральная Азия: потери и обретения.- М., 1998.- С.25-32.

123. Пластун В. ; Андрианов В. Наджибулла. Афганистан в тисках геополитики.- М., 1998.- 196 с.

124. Платонов О.А.Терновый венец России.- М., 1999.- 238 с.

125. Подрывная пропаганда против ДРА и ограниченного контингента советских войск в Афганистане.- Ташкент, 1981,- 84 с.

126. Постников А.В. Схватка на «Крыше мира»,- М., 2001.- 246 с.

127. Почевкин В. Кто нам грозит джихадом?// ПРОФИНФОРМ,-1999.-№1.- С.37-39.

128. Принцип одного Китая и Тайваньский вопрос.- Пекин, 2000.- 43 с.

129. Прохоров А. К вопросу о советско-китайской границе.- М., 1975.-223с.

130. Пэк Жан-Кристоф. Нефть как инструмент российской внешней политики: пример Каспийского регионаУ/Центральная Азия.- 1998.-№1(13).- С.15-17.

131. Рейснер Н.М. Афганистан.- М., 1929.- 267 с.

132. Резникова О. Центральная Азия и Азиатско-Тихоокеанский регион//Мировая экономика и международные отношения.- 1999.- №4.-С. 17-24.

133. Рой О. Новая политическая география Центральной Азии//Аму-Дарья.- 1999.-№1.- С.12-19.

134. Русский геополитический сборник.-(Без года издания), №186 с.

135. Савицкий П.Н. Степь и оседлость//Классика геополитики. XX век,- М.,2003.- С.685-702.

136. Савицкий П.Н. Географические и геополитические основы евразийстваЮлементы. Евразийское обозрение.- 1993.- №3.- С.12-17.

137. Савицкий П.Н. Об идее правительнице идеократического государстваЮлементы. Евразийское обозрение.- 1993.- №4.- С.27-33.

138. Савицкий П.Н. О национал-социализмеЮлементы. Евразийское обозрение.- 1993,- №4.- С.34-39.

139. Санои М. Взаимоотношения Ирана и стран Центральной Азии: история и современность (политический анализ).- Алмааты, 1997.- 189 с.

140. Серебрянников А.Г. Сборник материалов для истории завоевания Туркестанского края.: В 14 т.- Ташкент, 1906-1910, Т.1-14.

141. Синьцзян//Зарубежное военное обозрение.- 1997.- №6.- С.2.

142. Смирнов С. Нефтяная стратегия Казахстана: миражи и реальность/Щентральная Азия и Кавказ.- 2000.- №6(12).- С.12-17.

143. Снесарев А.Е.Афганистан.- М., 1921.- 244 с.

144. Солоневич К. Народная монархия.- М., 1991.- 384с.

145. Сорокин К.Э Геополитика современности и геостратегия России,-М., 1996.- 194 с.

146. Страна в центре Евразии. Сюжеты по истории Казахстана//Абылхожин Ж.Б., Бурханов К.Н., Кадырбаев А.Ш.,Султанов Т.И.- Алмааты, «Кайнар», 1998.- 279 с.

147. Стратегия национальной безопасности США в следующем столетии//Зарубежное военное обозрение.- 1997.- №4.- С. 3-8.

148. Струговец В. У терроризма нет национальности. Отряд боевиков терроризирует Киргизскую Республику.// Пограничник содружества.1999.-№7-9(17).- С.12-17.

149. Тагеев Р. Полуденные экспедиции.- М.,2002.-198 с.

150. Таннер Стивен. Афганистан. История войн от Александра Македонского до падения «Талибана».-М., 2004.- 443 с.

151. Терентьев М.А. История завоевания Средней Азии: в 3-т./-СП6., 1906- 1908.-Т. 1-3.

152. Тихонов Ю. Восстание пуштунских племен ( 1944- 1945 годы)//J

153. Азия и Африка сегодня.- 2001.- №12,- с. 51-56.

154. Токаев К.Внешняя политика Казахстана в условиях глобализации.- Алмааты, 2000.-394с.

155. Токаев К. Преодаление. Дипломатические очерки.-Алмааты, 2003 .-485с.

156. Третий взгляд. Специальный выпуск к 21-й годовщине Исламской революции в Иране.-М., 2000.-34с.

157. Трубецкой Н.С. История. Культура. Язык.-М., 1995.- 148с.

158. Уткин А.К. Американская стратегия для XXI века.// США и Канада: экономика, политика, культура.-1999.- №7.- С.17 24.

159. Ушаков Н.А. Россия Центральная Азия: экономическое взаимодействие в новых геополитических условиях// Восток и Россия на рубеже XXI века. -М., 1998.-С.34-48.

160. Федоров Н.Ф. Философия общего дела. Сочинения в 2-х т.-М., 1982.- Т.1-2.

161. Федоров Ю. Каспий: переферия или новый центр мировой политики? // Ядерный контроль. 1999.-№4.- С. 35-38.

162. Федоткин М.Ю. Исламская пропаганда среди населения мусульманских регионов СССР (1979- 1991); исторический анализ. Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандтдата исторических наук. М., 2000.-32с.

163. Халфин Н.А. Присоединение Средней Азии к России(60-90-е годы XIX века в.). -М., 1965.- 324с.

164. Халфин Н.А. Россия и Бухарский эмират на Западном Памире( конец XIX -начало ХХв.). М., 1975.-186с.

165. Халфин Н.А. Россия и ханства Средней Азии(первая половина Х1Хвека).-М.,1974.-268с.

166. Цимбурский B.JI. Россия- земля за Великим Лимитрофом: цивилизация и ее геополитика М.,2000.-148с.

167. Шарипов А.Л. Таджикско- российские отношения: состояние и перспективы// Точикистон ва чихона имруз.- 2002.-№3.-С.51-54.

168. Швейцер П. Победа. Роль тайной стратегии администрации США в распаде Советского Союза и социалистического лагеря. Минск, «Авест».- 448 с.

169. Шигазин О.Р. Геополитические интересы России в период глобального передела мира.// Русский геополитический сборник.-1997.-№2.- С.17- 21.

170. Ядерный контроль. Специальный выпуск. Ядерные программы Ирана и российско- иранское сотрудничество в области ядерных технологий. М.,1999.- №9.-87с.

171. Литература на других языках

172. Bzezinski Zbignew/ Out of Control(Global Turmoel on the Eve of the Twenty First Century.)- New York, Charles Scribner's nons, 1993.-155p.

173. Cornell S.E. Small Nations and Great Powers. A Stady of Etnopolitikal Conflict in the Caucasus. England: Currou Press, 2001 .-303p.

174. Huntington S.P. The Clach of Civilization and the Remaking of the World Order.- N.Y. Simon & Sohester, 1996. Copynig ht-S.P.Hungtington, 1996.

175. Realse Embasy of the USA. Dushanbe, Tadjikistan, 26. 10. 2001.

176. Shen Jirao. "Tibetan Jssue": evolution and Way Out// Shina's Tibet. 2000.-Vol. 11, №1.

177. Statistical communique of the People's Republic of China on the 1999. Nationfl economic and social development.-Pekin. 2000.7. "The Economist".-1997, 15 November.

178. Ни Ся Чуань. Политика США в отношении СНГ// Тун Оу тун я яндю(на китайском языке).-Российские и восточноевропейские исследования.-2002.-С.15- 24.

179. Официальный сайт Народного правительства Синьцзян- Уйгурского автономного округа Китая( на китайском языкеу/www. xj gov.en.-2002,august.

180. Сунь Джон Джи. XXI век- анализ структуры безопасности в Средней Азии.// Годи инти яндю( на китайском языке).-Восточно-европейские и российские исследования.-2002.-№3.-С.32- 37.

181. Сюе Чжунжен. Синьзцян: этнографический очерк (на китайском языке)- Пекин, 2000.- 125с.

182. Тэн Хо. Отношения между Китаем и среднеазиатскими государствами: ретроспектива и прогноз.// Годи инти яндю( на китайском языке).-Восточно-европейские и российские исследования.-2002,-№3.-С.42- 51.

183. Акбар Туркон. Нигохе гузаро ба жеополитики джахони ду карни охир (на персидском языке)// Сипехр.- 1371(1993).-№2.-С.5- 16.

184. Акбар Туркон. Назаре иджмоли ба жеополитики джахони ду карни ахир( на персидском языке).-Техран, 1377(1999). Чапи дуввум.-бЗс.

185. Публикации средств массовой информации на русском языке

186. Куртов А.,Халмухаммедов А. С кем быть? Или кем быть? Российская федерация в геополитическом пространстве.// Независимая газета.-1999.-12 ноября.

187. Лапин А., Ряжский Ю. 14 камней и круги на воде. Гибель империи или счастливый случай.//Московский комсомолец.- 1995.-23 июля.

188. Лефко Тодд.Вашингтон пришел на обед. Американская администрация не в силах подняться над национальными интересами.// Российкие вести.-2002.-6 марта.

189. Майр Г. Борьба за каспийскую нефть приобретает политическую окраску//Известия.-1995.-13 июля.

190. Маматазимов А. Шелковый путь- путь консолидации и интеграции// Вечерний Душанбе.- 2000.-13 октября.

191. Манилов В. Россия во внешнем мире.(стратегия партнерства и международной безопасности)// Независимая газета.-1994.-22 июля.

192. Маркушин В. Тегеран пытается выйти из международной блокады// Красная звезда.- 1996.-5 апреля.

193. Масорин В. Кто на Каспии сильней?//Аргументы и факты.- 2002.-21 мая.

194. Мигранян А. Россия и ближнее зарубежье (становление нового внешнеполитического курса)//Независимая газета.- 1994.- 12 января.

195. Мятеж в Чкаловске//Красная звезда.- 1998.- 5 ноября.

196. Мятежники пришли от соседей//Красная звезда.- 1998.- 13 ноября.

197. Назарбаев Н. Проект. О формировании евразийского союза государств/Евразийское пространство: интеграционный потенциал и его реализация//Народная газета.- 2003.-30 апреля.

198. Николаев Н.Иранский тупик. Хатами пытается соскочить с «оси зла»//Российские вести.- 2002.-29 мая.

199. Нишанов У. О тех, кто сеет смуту//На посту.- 2000.- 27 августа.

200. Нужно не казаться, а быть великой державой//Независимая газета.-2003.-26 декабря.

201. Панужлова В., Ханбабян А. Иран обвинил Путина «в политической незрелости». Из потенциальных союзников Москва и Тегеран превращаются в потенциальных противников//Независимая газета.- 2002.26 мая.

202. Панфилова В., Ханбабян А. Долгие разговоры у моря. Очередная встреча дипломатов прикаспийских стран вновь завершилась ничем//Независимая газета.- 2002.- 1 августа.

203. Пляйс Я. Россия и Средняя Азия (эволюция представлений МИДа об интересах страны в регионе)//Независимая газета.- 1994.-20 января.

204. Представительный форум. Материалы «круглого стола» на тему «Российско-таджикские отношения: состояние и перспективы» в РТСУ 7.02.2003//Студенческие вести.- 2003.- 5 февраля.

205. Против кого будут дружить Иран и KnTaft?//Asia-plus .- 2002.- 25 апреля.

206. Рахматуллаев А. Региональный гегемонизм не имеет будущего//Бизнес и политика.- 1998.- 12 ноября.

207. Ротарь И. Мы хотим исламской демократии//Независимая газета.-1992.- 11 сентября.

208. Ротарь И. Следующая мишень. Государства Центральной Азии не могут в одиночку противостоять агрессии с юга//Независимое военное обозрение.- 2001.- 24 ноября.

209. Самсонов В. О системе коллективной безопасности СНГ (проблемы и перспективы)//Независимая газета.- 1994.-26 декабря.

210. Сидоров Г. Что делать России в ближнем зарубежье?//Независимая газета.- 1994.- 19 января.

211. Сокут С. Флот учится защищать «ЛУКОЙЛ». Однако военные хотели бы делать это на коммерческой основе//Независимая газета.- 2002,- 12 августа.

212. Стратегический курс России с государствами-участниками Содружества Независимых государств//Российская газета.- 1995.- 23 сентября.

213. Стрешнев Р. Сколько будет длиться «Несокрушимая свобода» ?//Красная звезда.- 2002.- 11 июня.

214. Суконина Е. Трубопровод. Призрак оживает//Независимая газета.-1998.- 26 июня.

215. Славин В. Казахстан меняет приманки для инвесторов. Проблем в золотодобыче может возникнуть не меньше, чем у нефтяников//ВЕК.-1996.- 7-14 марта.

216. Саммит завершилсяУ/Asia plus.- 2003,- 2 мая.

217. Террористы бросают вызов коллективной безопасности//Красная звезда.- 1999.- 22 августа.

218. Тимофеев А. Теорема Примакова//Время МН.- 1998.-22 декабря.

219. Тушмухаммедов Р. Организация Объединенных Наций пока не достаточно активна в Центральной Азии//Независимая газета.- 1994.- 13 января.

220. Тунес С. Решение Казахстана о снижении тарифов может вызвать напряженность в таможенном союзе с Россией//Известия.- 1996.- 11 июня.

221. Умнов А. Кому нужен мир в Таджикистане? Несмотря на уверения политиков, Россия, похоже, уходит из Средней Азии//Независимая газета.-1994.- 11 июня.

222. Ходаренок М. Ожерелье из американских баз. Москва никак не может определиться: выгодно ли ей это или нет?//Независимое военное обозрение.- 2002.- 14 января.

223. Худойбердыев Ш. Что скрывала паранджа//На посту.- 2000.- 7 сентября.

224. Чичкин А. Рубикон позади. Судьба Каспия решена?//Российская газета.- 1998.-8 июля.

225. Чуйков А. От Памира до Кавказа//Версты.- 2000.- 22 июня.1. АВПР -ГАОО 1. Список аббревиатурпериодические издания, серии сборников, названия учреждений)

226. Архив внешней политики России

227. Государственный архив Оренбургской области1. ГШ1. Генеральный штаб

228. СГТСМА «Сборник географических, топографических истатистических материалов по Азии», изд. Военнно-ученого комитета Главного штаба, СПб.1. ОПОД

229. Общероссийское политическое общественное движение.