автореферат диссертации по искусствоведению, специальность ВАК РФ 17.00.02
диссертация на тему: История и теория обучения профессиональных певчих в России в 17 - первой половине 19 века

Полный текст автореферата диссертации по теме "История и теория обучения профессиональных певчих в России в 17 - первой половине 19 века"

На правах рукописи

Зингаренко Анжела Абелевна

История и теория обучения профессиональных певчих в России в 17 - первой половине 19 века (к проблеме воспитания музыкального слуха)

Специальность 17 00 02 - музыкальное искусство

Автореферат

диссертации на соискание ученой степени кандидата искусствоведения

Санкт-Петербург 2008

Работа выполнена в Санкт-Петербургской государственной консерватории имени НА Римского-Корсакова на кафедре Истории русской музыки

Научный руководитель: доктор искусствоведения, профессор

Гусейнова Зивар Махмудовна

Официальные оппоненты: доктор искусствоведения, профессор

Заболотная Наталия Викторовна

Защита состоится 25 февраля 2008 г в 15 часов 15 минут на заседании Диссертационного совета Д210 018 01 по присуждению ученой степени доктора искусствоведения при Санкт-Петербургской государственной консерватории имени Н А Римского-Корсакова по адресу 190000, г Санкт-Петербург, Театральная площадь, д 3, аудитория 9

С диссертацией можно ознакомиться в читальном зале библиотеки Санкт-Петербургской государственной консерватории

кандидат искусствоведения, профессор Рогалев Игорь Ефимович

Ведущая организация: Российский

государственный верситет им

педагогическии университет А И Герцена

Автореферат разослан января 2008 года

Ученый секретарь Диссертационного совета доктор искусствоведения, профессор

Т А Зайцева

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы Вопросы подготовки профессиональных музыкантов составляют весьма важный аспект изучения культуры каждой страны Исследование процесса обучения дает возможность в определенной мере установить уровень развития музыкальной жизни каждой эпохи, характер требований, предъявляемых к профессиональным исполнителям

Для России, где музыкальное искусство было исторически связано с пением, особенно актуальным является изучение певческого образования

Обучение профессиональных певчих началось в России уже в 11 в , вскоре после принятия Христианства В процессе обучения складывались и методы развития голоса, и методы развития музыкального слуха

В современной профессиональной музыкальной педагогике проблемы воспитания музыкального слуха относятся к области сольфеджио В истории преподавания данной дисциплины сложились различные приемы развития слуха Однако очень важно, что многие из них сформировались в России в процессе обучения хоровому и сольному пению задолго до появления сольфеджио как самостоятельной дисциплины в учебных планах первых русских консерваторий

Данная позиция является особенно актуальной в условиях современных проблем воспитания музыкального слуха, когда, по выражению Л Н Логиновой «необходимо заново осмыслить накопленный (дисциплиной сольфеджио - АЗ) эмпирический опыт, чтобы преодолеть искусственную замкнутость сольфеджио и расширить его практический смысл»1

Следовательно, для того, чтобы оценить современное состояние данной дисциплины и определить пути развития в дальнейшем, необходимо изучить пройденный ею многовековой путь Его рассмотрение на различных этапах и в различных аспектах было предпринято в настоящей работе

Предмет исследования В диссертации предпринята попытка изучения с исторической и теоретической позиций процесса воспитания музыкального слуха профессиональных певчих в России на протяжении двух с половиной столетий (17 - первая половина 19 в), до открытия Петербургской и Московской консерваторий В диссертации были рассмотрены музыкально-теоретические руководства по знаменной нотации 17 в, ряд многоголосных песнопений 16-17 вв руководства по

' Логинова Л Н Границы «иллюзорного мира сольфеджио» / Л Н Логинова // Советская музыка - 1991 —№5 -С 96

обучению пятилинейной нотации - отечественные и зарубежные, относящиеся к 18 - первой половине 19 вв Помимо руководств и пособий в поле зрения исследования находились нарративные источники, а также исторические сведения о хоровых коллективах, в которых происходило обучение пению хоре Патриарших певчих дьяков (в первой половине 17 в), Придворной певческой капелле, Капелле графов Шереметевых и других частных хоровых коллективах преимущественно Петербурга

В Приложении представлены результаты изучения материалов еще более раннего времени - 11-16 вв, касающиеся обучения пению в Древней и Средневековой Руси, основанные на исторических свидетельствах, а также музыкально-теоретических руководствах 15-16 вв

Цель работы заключается в установлении существовавших на различных исторических этапах теоретических принципов обучения пению и воспитания музыкального слуха в хоровых коллективах России, в частности, Петербурга, выявлении, наряду с пением, специальных предметов обучения, поиске информации о преподавателях пения, режиме занятий пением, мероприятий, сопровождавшихся пением, и проч Главной целью ставилось раскрытие методов воспитания музыкального слуха профессиональных певчих в 17 - первой половине 19 в

Методологическая база исследования При изучении музыкально-теоретических руководств по знаменному пению мы опирались на методы, предложенные в работах современных исследователей-медиевистов, в первую очередь, М В Бражникова и его последователей1 В связи с направленностью работы они были расширены за счет привлечения методов современного теоретического музыкознания Для изучения нарративных свидетельств об обучении

1 Бражников, М В Древнерусская теория музыки / М В Бражников - JI Музыка, 1972 - 423 с, он же Многоголосие знаменных партитур (частичная публикация, подготовленная Л Н Кручининой, А С Белоненко) / М В Бражников // Проблемы истории и теории древнерусской музыки сб статей / сост А С Белоненко, общ ред АН Кручининой и АС Белоненко - Л Музыка, 1979 — С 7-61, Христофор «Ключ знаменной» 1604 / Христофор, публикация, перевод МВ Бражникова н Г А Никишова, предисловие, комментарии, исследование Г А Никишова // Памятники русского музыкального искусства - М Музыка, 1983 - Выл 9 -295 с, Кручинина,АН Попевка в русской музыкальной теории 17 века дис канд искусствоведения / АН Кручишша - Л, 1979 - 163 с, Гусейнова, ЗМ Русские музыкальные азбуки 15 - 16 веков учебное пособие / 3 М Гусейнова -СПб Изд-во СПбГК, 1999 - 132 с , Смирнова, Е А Памятники раннего русского мноюголосия в рукописной традиции 16 века дипломная работа / Е А Смирнова / СПбГК - СПб, 2001 -127 с

пению и исторических свидетельств, связанных с хоровыми коллективами, большое значение имели методы анализа документов Н П Парфентьева, С Г Зверевой, А С Белоненко, И А Чудиновой1

Научная новизна исследования В диссертации впервые рассмотрен в совокупности значительный по объему круг документов, содержащих сведения не только о певческих коллективах, существовавших в России на разных этапах ее исторического развития, но и о принципах подготовки профессиональных музыкантов При этом многие документы впервые введены в научный оборот Их информация позволила определить методы профессиональной подготовки, процессы обучения пению, воспитания музыкального слуха в России В диссертации показана преемственность в обучении знаменному и нотному пению, раскрыты приемы, которые, сформировавшись на самых ранних исторических этапах, сохраняли свою действенность и в последующие времена

Практическая значимость работы Изучение истории воспитания музыкального слуха актуально для формирования современной методики сольфеджио, понимания его задач как учебной дисциплины Выявленные исторические документы и материалы расширяют представление об истории хоровых коллективов России, а также системе обучения в них, что может быть полезным для преподавателей хоровых и музыкально-теоретических дисциплин

Апробация работы Диссертация обсуждалась на заседаниях кафедр Древнерусского певческого искусства и Истории отечественной музыки Санкт-Петербургской консерватории им НА Римского-Корсакова Основные положения работы изложены в публикациях, список которых приведен в заключении настоящего автореферата Автором данной работы были сделан ряд докладов по теме диссертации на научных конференциях Санкт-Петербурга

Структура работы Настоящая работа состоит из Введения, трех глав, Заключения, Списка литературы и Приложения В каждой главе

1 Парфентьев, Н П Профессиональные музыканты России 16-17 веков Государевы певчие дьяки и пагриаршие певчие дьяки и подьяки / Н П Парфентьев - Челябинск Книга, 1991 - 446 с , Зверева, С Г Государевы певчие дьяки после «Смуты» (16131649 гг ) /' С Г Зверева // Герменевтика древнерусской литературы сб статей / отв ред АС Демин-М Тип Мин к-ры СССР, 1989 - С 355-382, Белоненко, А С Показания архиерейских певчих 17 века / АС Белоненко // Труды отдела древнерусской литературы / отв ред ДС Лихачев - Л Наука, 1981 -Т XXXVI -С 320-328, Чудинова, И А Церковно-певческое образование / И А Чудинова // Музыкальный Петербург 18 век Энциклопедический словарь 300-летию Санкт-Петербурга посвящается -СПб Композитор, 1999 -Т 1 -Кн 3 -С 240-250

рассматриваются как исторические, так и теоретические аспекты обучения певчих

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ Во Введении сформулированы основные положения диссертации, которые заключаются в том, что приемы воспитания музыкального слуха существовали первоначально в практике обучения пению Позже эти приемы были выделены в специальную дисциплину получившую название «сольфеджио»

Также во Введении дается обзор наиболее важных для настоящего исследования трудов, представлены цели и задачи диссертации

Глава I «17 век. Традиционные и современные принципы воспитания музыкального слуха» состоит из двух разделов в первом раскрываются принципы обучения знаменному пению, во втором -партесному В начале каждого раздела на основании анализа исторических свидетельств представлена система обучения певчих В первом разделе в поле зрения исследования находятся Государев и Патриарший хоры, являвшиеся в 17 в главными центрами подготовки профессиональных певчих России (§ 1) В их составе были как взрослые, так и малолетние певчие, распределявшиеся по станицам В каждой станице было, как правило, пять человек Причем интересно, что в Патриаршем хоре было больше маленьких певчих, чем в Государевом, а взрослых певчих в Патриаршем хоре было приблизительно вдвое меньше, чем в Государевом

О том, что мальчики обучались пению, свидетельствует как участие их в «Шествии на осляти» и «Пещном действе», так и факты обучения их специальными «отроческими» учителями, зафиксированные в документах Так, к «Пещному действу» отроков готовил патриарший певчий дьяк Андрей Кузьмин Что касается возраста обучающихся, то он мог быть различным судя по документам, от семи до пятнадцати лет Обучение, вероятно, могло начинаться в домутационный период По мере взросления певчие переходили из младших станиц в старшие

В исследуемый период певчие имели специализацию в зависимости от строки, которую они исполняли в безлинейной многоголосной партитуре вершник, путник, нижник, демественник С Г Зверева считает, что «каждая ведущая станица царского хора представляла собой маленький, способный самостоятельно функционировать ансамбль, рассчитанный на исполнение как одноголосных, так и многоголосных произведений»1 В меньших

1 Зверева, С Г Государевы певчие дьяки после «Смуты» (1613-1649 гг) / С Г Зверева // Герменевтика древнерусской литературы сб статей / отв ред АС Демин-М Тип Мин к-рыСССР, 1989 - С 373

станицах на каждую строку, вероятно, могло приходится по два-три певчих Интересно, что в документах, где речь идет об обучении маленьких певчих взрослыми, указана специализация вторых При обучении малолетние могли либо сразу распределяться по голосам (вершники, нижники, демественники, путники), тогда каждый мастер обучал определенную группу певчих, либо последовательно осваивать различные строки многоголосной партитуры

Организация частных хоровых капелл, сведения о которых появляются с 1585 г, была, по всей вероятности, схожа с той, которая существовала в центральных хорах России Об обучении в хоре Строганова в 30-х гт 17 в свидетельствует, например, находящийся в библиотеке графа певческий сборник с алфавитом, положенным на музыку1

Таким образом, в диссертации делается вывод о том, что в 17 в существовала весьма развитая система обучения певчих, важную роль в которой играло многоголосное пение Однако руководств по обучению многоголосному пению до наших дней не сохранилось Поэтому нами были рассмотрены известные теоретические руководства 17 в, представляющие сведения об одноголосном пении «Ключ знаменной» инока Христофора (1604 г) (§ 2) и «Извещение о согласнейших пометах » Александра Мезенца (1670 г) (§ 3), а также на основе песнопений была сделана попытка воссоздания процесса обучения многоголосному пению (§ 4)

В диссертации исследуются следующие разделы «Ключа знаменного» Кокизник-перечисление, Кокизник со строками, Кокизник-толкование, а также Фитник В ходе исследования была сделана попытка воссоздать процесс обучения по указанным руководствам Так, первым этапом обучения, возможно, было освоение Кокизника «Имена попевкам» Исходя из структуры кокизника, в котором попевки расположены по гласам, мы предполагаем, что выучивались попевки также в гласовой последовательности При обучении по Кокизнику-толкованию учитель вместе с объяснением показывал голосом распевы знаков

Таким образом, обучение попевкам стало к началу 17 в неотъемлемой частью певческого образования Оно, вероятно, имело следующие особенности попевки изучались по гласам, выучивались наизусть как названия, так и начертания попевок, мелодика попевок

1 Данный сборник рассматривается Н С Серегиной Серегина, Н С Певческие рукописи из книгописной мастерской Строгановых 16-первой половины 17 века / Н С Серегина // Памятники культуры Новые открытия 1986 - Л Наука, 1987 - С 205-206

воспринималась учениками с голоса учителя, а знаки, входящие в состав попевки, получали объяснение

Исследование Фитника в той же рукописи производилось посредством структурного анализа фитных разводов, на основании которого была сделана попытка гипотетического воспроизведения процесса их выучивания При анализе фитных разводов по методу М В Бражникова оказалось необходимым 1) разделить развод на строки, 2) выявить принципы организации знакового текста в каждой строке В результате проделанной работы удалось обнаружить, что при обучении фитные разводы могли выучиваться по строкам, а строки - по еще меньшим фрагментам (оборотам)1

Значение «Ключа знаменного» инока Христофора с точки зрения обучения знаменному пению весьма важно «Ключ» открывает нам основные особенности системы пения, сложившиеся к началу 17 в Во-первых, поскольку инок Христофор зафиксировал пять руководств, связанных с попевками, то наиболее актуальной для того времени, очевидно, являлась проблема пения по попевкам Об этом свидетельствует, возможно, и тот факт, что традиционные для 16 в Азбука-перечисление и Азбука-толкование обрели новые формы -Кокизник-перечисление и Кокизник-толкование, в которых знаки объяснялись в рамках попевок, а также имели указания на гласовую принадлежность Во-вторых, изменения коснулись, вероятно, также фитного пения Поэтому инок Христофор записал фитные разводы, возможно, для того, чтобы зафиксировать сложившуюся к этому времени систему фитного пения, а также облегчить ученикам выучивание фитных мелодий

При помощи «Ключа знаменного» можно было выучить отдельные знаки нотации по азбуке-перечислению, попевки - их названия, начертания и распевы - по «Именам попевкам», строки, содержащие попевки, - по Кокизнику со строками, распевы отдельных знаков в попевках - по Кокизнику-толкованию, фитные разводы из песнопений, содержащихся в рукописи2 Это, очевидно, и был тот объем знаний, которым должны были обладать профессиональные певцы в начале 17 в

Далее в диссертации рассматривается трактат Александра Мезенца «Извещение о согласнейших пометах » Для того чтобы установить приемы и методы обучения, содержащиеся в трактате Александра

1 В те времена обороты содержали, вероятно, наиболее характерные для знаменного распева мелодические построения Поскольку перед певцами могло не быть нотного текста, то, возможно, что при показе мелодии голосом учигель использовал ручные знаки

2 Руководства, связанные с путной нотацией, в диссертации не рассматриваются

Мезенца, были проанализированы те разделы руководства, которые содержат информацию по данному вопросу 1) «Извещение о согласнейших пометах», где выписан знаменный звукоряд, 2) «Часть первая о беспризначном знамени и имена коемуждо знамени», «Часть вторая О призначном знамени которое знамя поется во вторую, пятую, осмую и первонадесятую степени », «Часть третья О том же знамени и яже в нем других признаках, которое знамя поется во гласы с сими признаками во третию, шестую, девятую и во второнадесятую степени », 3) «Ино сказание о знамени и о еже в нем различии » На основании анализа указанных разделов в диссертации делаются выводы относительно обучения по каждому разделу

Для того чтобы учиться пению в конце 17 в, необходимо было сперва освоить знаменный звукоряд, который и выписан в разделе «Извещение о согласнейших пометах» дважды - 12 ступеней в направлении снизу вверх и 12 - сверху вниз с подтекстовкой «Господи, помилуй»

Разделение звукоряда на четыре трихорда посредством словесного текста «Господи, помилуй» давало ученикам возможность пропевать ступени в разной последовательности Исходя из данной подтекстовки, можно предполагать, что звукоряд пропевался следующим образом 1) первые шесть ступеней со словами «Господи, помилуй», 2) шесть ступеней, начиная со второго трихорда с текстом «помилуй, Господи», 3) шесть ступеней, начиная с третьего трихорда Далее, «аще возможеши и вящше» после слова «помилуй» можно было спеть снова «Господи», и тогда прибавлялся еще один трихорд сверху По такому же принципу мог петься и звукоряд, выписанный сверху вниз

Подчеркнем, что при пении звукоряда указанным выше способом особенное слуховое внимание должно быть направлено на первые ступени каждого из трихордов, а также на соединение трихордов между собой Помимо подтекстовки, звукоряд можно было пропевать и с названием ступеней-помег (литер), которыми они обозначались Такой способ помогал запомнить как названия ступеней, так и их высотные положения относительно друг друга

Знаки «Части первой», «Части второй» и «Части третей», построенных по принципу азбуки-перечисления, при разучивании пелись соответственно на первых, вторых и третьих ступенях трихордов, так как они были представлены Александром Мезенцем При этом во время пения знаков «Части второй» и «Части третьей» названия должны были воспроизводиться по памяти, что способствовало устойчивому запоминанию как названий знаков, так и ступеней, на которых они могли находиться

«Ино сказание», имеющее в своей основе принцип кокизника-толкования, когда распевы знаков объяснялись на примере строк из песнопений, должно было осваиваться вместе со следующим разделом -«Строками из ирмосов» То есть, сначала распев объяснялся теоретически, а затем пропевалась соответствующая строка песнопения

В результате, выучив стабильные распевы знаков по «Части первой», «Части второй» и «Части третьей» и уяснив варианты распевов этих знаков по «Иному сказанию», ученик должен был не только выучить строки-примеры, соответствующие им, но также знать, какие знаки можно использовать в качестве разводящих, и каким разводимым знакам эти разводящие знаки могли соответствовать, а каким - нет Все это нужно было для того, чтобы уметь впоследствии самостоятельно сделать развод песнопения из любой богослужебной певческой книги Так, руководство Александра Мезенца преследовало, главным образом учебные цели, для достижения которых должны были быть использованы определенные способы и методы обучения

С точки зрения педагогики «Извещение » написано с высочайшим мастерством и любовью к знаменному пению и предназначалось учащимся ему «со прилежанием» Сведения, сообщаемые Александром Мезенцем и его коллегами, соответствуют уровню современной авторам теории знаменного пения, являются одновременно и традиционными, и новаторскими, преподаются в строгой системе, в рамках которой, однако, может осуществляться творческий подход к предмету Приемы и методы изложения направлены на то, чтобы заложить в учениках прочные знания, а также научить их мыслить и учиться самостоятельно

В целом инок Христофор и Александр Мезенец не только систематически излагали музыкально-теоретические сведения своего времени, но также предполагали их практическое освоение Способы изложения материала были продиктованы состоянием музыкальной теории в начале 17 в (время создания «Ключа знаменного») и в последней его трети (время создания «Извещения »)

На основании анализа данных руководств в диссертации сделаны некоторые выводы относительно способов обучения пению в 17 в , и эти способы были, скорее всего, следующими а) учитель объяснял какой-либо распев, б) учитель пропевал его вместе с учениками, в) ученики пели самостоятельно Любое теоретическое руководство предполагало при обучении, кроме показа голосом, также и словесный комментарий учителя Объяснение могло касаться как руководства в целом, так и его части Осваиваемый материал многократно повторялся путем повторения только что изученного и присоединения нового материала Теоретические руководства, по всей видимости, не являлись пособиями

для самостоятельного обучения Они предполагали наличие учителя, который объяснял и показывал Учебные пособия, вероятно, никогда не ставили целью охватить всевозможные явления, существовавшие в художественной практике, но были рассчитаны на учеников, которые, осваивая музыкальный материал, действовали бы на основании полученных знаний

Первый раздел Главы I завершается анализом методов обучения многоголосному пению по безлинейным ногам Материалом исследования послужили демественные песнопения 16-17 вв - образцы, записанные как в поголосной форме, так и в форме партитуры Это Псалом 136 «с верхом»1, многолетие «Благоверному царю великому князю Ивану Васильевичу»2, стихира Пасхе «Воскресение твое Христе»3 Для того чтобы понять, каким образом певцы обучались многоголосному пению, была сделана попытка соединить по вертикали голоса, записанные друг за другом В 136-м псалме возможно было точно сопоставить лишь те отрезки мелодии, которые в обеих партиях содержали словесный текст В партии верха это первое слово «Вавило » и заключающая первую статию «аллилуйя ино» Далее мы руководствовались статистическим методом, подсчитав количество знаков в обеих партиях, а также ориентируясь на длительности знаков, составляющих партии верха и демества

В результате мы пришли к следующим выводам вершник и демественник должны были постоянно соотносить свои партии, иногда увеличивая длительности, иногда, возможно, сокращая Сначала, вероятно, выучивалась партия основного голоса - демества, затем -партия верха Партия демества выучивалась, вероятно, по строкам или по еще меньшим фрагментам - фразам, потому что сразу запомнить целую строку было, вероятно, нелегко Партия верха могла выучиваться по небольшим фрагментам, которые сразу же накладывались на партию демества Выучив партию демества, ученик мог петь ее самостоятельно, а учитель - напевать партию верха Потом они менялись, и таким образом ученик постепенно осваивал партию верха

Процесс разучивания песнопений, содержащих текст во всех партиях, был, вероятно, схож с тем, который происходил при обучении так называемому пению «с верхом» Сначала выучивались партии по отдельности, а затем они соединялись Поскольку партия демества была, по преимуществу, наиболее сложной, то сначала, вероятно, спевались демественник и вершник При этом особую трудность представляли,

1 РГБ, ф 304, № 438, вторая четверть 16 в , л 363-365

2 РНБ, Соловецкое собрание 690/763, 70-е гг 16 в, л 279-280

3 ГИМ, Синодальное собрание, № 150, последняя четверть 17 в

возможно, мелизматические участки песнопения, которые могли выучиваться небольшими фрагментами Координация голосов, очевидно, осуществлялась учителем, который точно представлял, как должно звучать данное произведение Если же многоголосное песнопение было записано в форме партитуры, ученики могли самостоятельно координировать голоса, процесс же выучивания, оставался, вероятно, в основных своих чертах, без изменений

В целом, на основании анализа указанного материала, а также документальных свидетельств исследуемого периода, мы сделали вывод о том, что обучение многоголосному пению в 17 в являлось важной частью обучения пению в целом Это обучение строилось, вероятно, исключительно на материале песнопений, потому что теоретических руководств, посвященных специально многоголосию, как отмечалось, по всей видимости, не существовало Певчие обучались в соответствии с определенной специализацией «вершник», «низовщик», «деместник», «путник», и могли петь от одной до четырех строк в многоголосных произведениях

Второй раздел Главы I посвящен трактату Николая Дилецкого «Идеа грамматики мусикийской» (1679 г) В § 1 обозначаются изменения, произошедшие в Государевом хоре в связи с появлением партесного пения, а также указывается на появление частных хоровых капелл, которые способствовали распространению нового певческого стиля Так, в конце 70-х-начале 80-х гг 17 в, в связи с введением партесного пения, хор Государевых певчих дьяков был разделен на два состава первый исполнял знаменные песнопения, второй - партесные Некоторые певчие пели и в первом, и во втором составах В 1683 г хоров стало еще больше, они пели в разных церквях и соборах, знаменные же песнопения исполнял лишь один хор «старых певчих», принадлежавший царю Петру Таким образом, маленькие певчие обучались, вероятно, лишь партесному пению, и традиция знаменного пения в Государевом хоре постепенно прекращалась, для обучения же партесному пению появились специальные учителя

Частные хоровые капеллы - А Мещерского, А Н Трубецкого, Л К Нарышкина, Г Д Строганова, П В Шереметева переходили к исполнению партесных произведений или пополнялись так называемыми «украинскими вспеваками» Именно благодаря частным хоровым капеллам искусство отечественного партесного пения поднималось на все более высокий уровень Показательным в этом отношении является тот факт, что «Мусикийская грамматика» Н Дилецкого - первый отечественный труд по теории и практике партесного пения, посвящена владельцу одной из лучших капелл России того времени Г Д Строганову

Данный трактат рассматривается в § 2 второго раздела Главы I Вначале дан краткий обзор общего содержания руководства, а затем оно рассматривается более подробно с позиций обучения пению Сконцентрирована данная информация в разделе «Способ учения мастером детей пению» На основе анализа указанного раздела были сделаны предположения о том, какими навыками необходимо было обладать малолетним певчим, обучавшимся в конце 17 в в России На наш взгляд, малолетние певчие должны были знать названия и местоположения нот на нотном стане в зависимости от ключа, в котором они пели, знать обозначения ступеней и уметь правильно воспроизвести гексахорд (ут-ля) с полутоном между ми и фа от любого звука Далее необходимо было знать и уметь применить на практике все, что касается метроритма длительности (звуков), тактовые размеры, паузы Очень важным в пении было также умение интонировать интервалы, как восходящие, так и нисходящие Кроме того, дети должны были понимать, чему они учатся Им объяснялось, «что такое музыка, и какие многочисленные формы она имеет, что она бывает веселая, печальная и смешанная, < > что такое бас, что такое тенор, что такое альт, что такое дискант »'

В целом указанных навыков, вероятно, было достаточно для того, чтобы петь по нотам Освоение лада и метроритма происходило, видимо, в основном на художественных образцах, поскольку Дилецкий почти не дает упражнений по этим разделам Взрослым певчим, по сравнению с малолетними, преподавалось больше теоретических сведений Они должны были обязательно знать несколько «букварей» для диезной и бемольной систем, ключи для всех голосов, а также определения некоторых элементарных понятий, таких, например, как «такт», «ключ»

Любопытным, с нашей точки зрения, является раздел «Идеи », в котором Дилецкий рассказывает о том, как «превести на ноты» «какую-либо композицию, вокальную или инструментальную»2 Его текст является во многом прообразом современной методики написания диктанта Вероятно, запись произведения могла в те времена происходить в случае, если один певец знал на память свою партию или партии всех голосов из какого-либо концерта, а другой певец не знал этого произведения и записывал его нотами с голоса Возможно, такая форма работы на уроках сольфеджио как музыкальный диктант,

1 Дилецкий, Н Идеа грамматики мусикийской / Н Дилецкий, публикация, перевод, исследование и комментарии Вт В Протопопова // Памятники русского музыкального искусства -М Музыка, 1979 -Вып 7 -С 419

2 Там же - С 397

возникла из подобного рода упражнений, имевших первоначально практическую необходимость

В заключении Главы I рассматриваются дидактические принципы «Идеи грамматики мусикийской» наглядности, доступности, принцип научности и систематичности, принцип воспитывающего обучения и так далее

В Главе II «18 век. Значение партесного и итальянского пения для воспитания музыкального слуха» (§ 1) представлены материалы, содержащие информацию о процессе обучения пению в Придворной певческой капелле, а также Капелле Шереметевых В Придворном хоре появляется новое деление - на больших (тенористов и басистов) и малых (дискантистов и альтистов) певчих Обучением малолетних могли заниматься, как и прежде, большие певчие или псаломщики, а также специально вызванные из Украины (Малороссии) учителя В 30-е гг певчих начинают набирать в Малороссии, в 1773 г открываются вокальные классы в Харьковской латинской школе

Из документов, сохранившихся с тех времен ясно, что певчие обучались партесному пению При этом по всей вероятности, певцы одной партии обучали певцов своей же партии Репетиции происходили как небольшими полными составами, так и по партиям Также певцы обучались итальянскому пению Учителями могли быть как отечественные музыканты - Я Тимченко и В Пашкевич, так и иностранцы - А Вакари По окончании обучения профессионалами становились лишь наиболее способные мальчики, которые переходили в большие певчие или, выучившись играть на каком-либо инструменте, становились придворными музыкантами

Среди частных хоровых капелл в диссертации выделена капелла графов П Б и Н П Шереметевых Известно, что ее певчие обучались в подмосковном имении Кусково и в Петербурге Учителями в конце 18 в были С Дегтярев и Ф Божко Иногда певчие Капеллы Шереметева обучались у придворных певчих В указанный период мы встречаем первые упоминания об обучении сольфеджио В Шереметевской капелле, в документе, по которому предписывалось «Илье Птишникову ходить в певческую и обучаться у Божкова сольфеджи и певческим концертам»1, а также в Ектеринославской Академии князя Потемкина, куда около 1787 г «учителем клавесина и сольфеджио» был назначен Филиппо Даль'Окка" О том, чем именно занимался Даль'Окка, нам

1 Елизарова, Н А Театры Шереметевых /НА Елизарова // Труды Останкинского дворца-музея -М Изд Останкинского Дворца-музея, 1944 -Т 1 -С 274

2 Порфирьева, А Л Даль'Окка/А Л Порфирьева//Музыкальный Петербург 18 век Энциклопедический словарь 300-летию Санкт-Петербурга посвящается - Т 1 - Кн 1 -СПб Композитор, 2000 - С 293

неизвестно Что касается Федора Божко, то он, вероятно, обучал певчих итальянскому пению

В §§ 2, 3 и 4 рассмотрены соответственно музыкально-теоретические руководства 18 в M Monteclair «Nouvelle Méthode pour apprendre la Musique par des demonstration faciles » Paris, 17091, Неизвестный автор «Методический опыт, каким образом можно выучить детей читать музыку столь же легко, как и обыкновенное письмо» Льеж-Москва, 1773, Д Петрунькевич «Наставление отрокам, учащимся нотному пению с яснейшим показанием тонов, всему нотному правилу принадлежащих» СПб. 1793 Нами был выполнен частичный перевод руководства Монтеклера, а также его анализ с точки зрения методов обучения, в результате чего мы пришли к следующему выводу руководство Монтеклера, в котором сведения даны в определенной последовательности, с примерами на каждое теоретическое положение, можно считать своего рода учебником, при помощи которого ученики осваивали основы музыкальной грамоты В особых случаях, по мнению автора руководства, обучение по «Новому методу » могло происходить без помощи учителя2 Данный учебник предназначался, вероятно, как для будущих певцов, так и для инструменталистов, поскольку музыкальные примеры, представленные в нем, можно было как петь, так и играть на любом инструменте, о чем пишет сам автор3 Кроме того, будучи двухголосными, эти примеры должны были развивать у учащихся гармонический слух Для настоящей диссертации особенно важным является тот факт, что Монтеклер предлагает постигать основы музыкального искусства при помощи пения, уделяя с самого начала большое внимание выработке верной певческой интонации у будущих музыкантов

Автор «Методического опыта » также придерживается позиции начального обучения посредством пения Однако отличительной чертой его метода является предварительное чтение нот с тактированием, после чего ученик мог переходить к пению Такой способ обучения представляется нам весьма актуальным и для современной музыкальной педагогики

В пособии Петрунькевича продемонстрированы все основные теоретические положения, относящиеся к основам музыкальной грамоты, а также даны способы их практического применения Автор, однако, не сопровождает теоретические положения упражнениями, как

1 Монтеклер М Новый метод обучения музыке с помощью легких наглядных примеров Париж, 1709

" См Монтеклер М Новый метод Предисловие С 3-4

3 См Там же - С 3

это делал Монтеклер Поэтому, вероятно, при обучении по «Наставлению » учителю необходимо было располагать каким-либо художественным или инструктивным материалом, подобранным или записанным им самостоятельно Таким материалом могли, в частности, служить трехголосные «штуки» со словами, которые Петрунькевич поместил в конце своего руководства

Работа, проделанная Петрунькевичем, отражает, очевидно, те процессы, которые происходили в отечественной музыкальной педагогике на протяжении 18 столетия В основном, музыканты были знакомы, вероятно, с системой Дилецкого, которая с течением времени, дополнялась сведениями, известными из европейских музыкальных руководств1 или непосредственно от европейских музыкантов Эти сведения использовались избирательно, в зависимости от педагогического опыта каждого конкретного музыканта

Руководство Петрунькевича, с одной стороны, подводило итоги в использовании относительной сольмизации в России, а с другой представляло новую теорию (интервальная теория, теория мажорной и минорной гамм), на основе которой будут написаны отечественные руководства 19 в

В целом, на основании анализа учебных пособий, а также документальных свидетельств об обучении пению (§ 5), в диссертации сделаны следующие выводы относительно методов обучения пению в 18 в Русские певчие обучались партесному и итальянскому пению Обучение партесному пению строилось на основе «мутирующей сольмизации», принципы которой были изложены Н Дилецким в «Идее грамматики мусикийской», но также дополнялось сведениями об интервалах и строении мажорной и минорной гамм, возможно, в отдельных случаях в обучении применялась «транспонирующая сольмизация» Обучение итальянскому пению в основном происходило, вероятно, практическим путем, а также при помощи иностранных руководств, существовавших лишь в оригинальных версиях Принципы начального обучения могли соответствовать тем, которые изложены в «Методическом опыте » При обучении итальянскому пению применялся инструмент - в частности, клавикорд Во второй половине 18 в. в России были известны все положения современной западноевропейской музыкальной теории Однако в отечественных

1 В данном случае - из «Кпавикордной школы »ГС Лелейна Об этом пишет И А Преснякова Становление русскоязычной музыкально-теоретической терминологии в отечественных музыкальных руководствах конца 18-первой половины 19 вв (1773-1862) автореф дис канд искусствоведения / И А Преснякова - Казань, 2004 - С 7

руководствах они использовались лишь частично, в соответствии с музыкально-педагогическим опытом русских музыкантов

В 18 в в России происходил интенсивный процесс освоения европейской музыкальной теории и педагогический практики Опыт общения с европейскими музыкантами и изучения музыкально-теоретических руководств оказал огромное воздействие на педагогические установки отечественных музыкантов не только 18, но и 19 столетия

Глава III «Развитие отечественной школы воспитания музыкального слуха в первой половине 19 века (1801-1862 годы)» посвящена рассмотрению музыкально-теоретических руководств данного периода В Манфредини «Правила гармонические и мелодические для обучения всей музыке» СПб, 1805, Г И Ломакин «Метода пения, содержащая начала музыки, правила пения, гаммы в разных тонах» СПб, 1837, АЕ Варламов «Полная школа пения» М, 1840 (§§2-4)

В § 1 на основе архивных документов рассматривается система обучения в Придворной певческой капелле и Капелле Шереметевых Сохранившиеся материалы дали возможность изучить систему обучения более подробно Так, удалось выявить информацию, касающуюся приемных требований, целей обучения и условий выпуска, возраста обучающихся, системы экзаменов, предметов обучения, расписания занятий сольным и хоровым пением В целом, мы получили следующую картину обучения пению в Придворной певческой капелле и Капелле Шереметевых Воспитание хоровых певцов начиналось в Капеллах до 11 -ти лет Для занятий пением всегда требовались природные способности - голос и слух Неспособных детей даже не начинали обучать Кроме этого, для профессионального обучения необходимо было иметь здоровую грудь и хорошее физическое сложение В Капеллах учили церковному и светскому хоровому пению

Помимо чисто хоровых занятий в рассматриваемых учебных заведениях существовали особые занятия, которые соединяли в себе элементы хора, вокала, сольфеджио и теории музыки Во всех рассмотренных заведениях в первой половине 19 в обучение велось, вероятно, по системе абсолютной сольмизации Пение преподавалось не менее трех раз в неделю При необходимости занятия могли быть и ежедневными Репетиции в Шереметевской капелле продолжались не более двух часов В Капеллах малолетние певчие обычно летом выезжали на дачу, где они занимались отдельно от взрослых певчих

По нашим наблюдениям, в Петербурге первой половины 19 в. существовали три основные традиции преподавания пения первая -традиция преподавания церковного пения, идущая от Придворной

капеллы, вторая - итальянская педаг огическая традиция светского нения, третья - авторская педагогическая традиция Г И Ломакина1 В каждом учебном заведении эти традиции получали своеобразное преломление Так, например, в Придворной капелле преподавали в основном ее же выпускники Из преподавателей, не учившихся в Капелле, можно назвать, например, Д Рубини, М И Глинку, Г И Ломакина В Шереметевской капелле в начале 19 в присутствовали все три указанные направления, но, в конце концов, центральной фигурой там стал Г И Ломакин и, следовательно, работа велась по его методике

Что касается деятельности выпускников рассматриваемых заведений, то в Придворной певческой капелле «по спадении с голосов» мальчики занимали должности канцелярских служащих, и лишь небольшая часть из них становилась впоследствии большими певчими, помощниками учителя пения в самой Капелле, или учителями пения в других учебных заведениях В Капелле же Шереметевых о профессии не было речи, так как певчие были крепостными графов

В Капелле Шереметевых в начале 19 в применялось руководство В Манфредини «Правила гармонические и мелодические для обучения всей музыке» в переводе С А Дегтярева Позже, в то время, когда там преподавал Г И Ломакин, он пользовался собственной «Методой пения, содержащей начала музыки, правила пения, гаммы в разных тонах» Принципы «Полной школы пения» А Е Варламова, написанной на основе французской вокальной методы, использовались автором во времена его преподавания в Капелле

Анализ указанных руководств показал, что все они, кроме «Полной школы пения» Варламова, содержат как элементарные теоретические сведения, так и практическую часть К каждому пункту теоретической части авторы прилагают нотные примеры Поэтому очевидно, что руководства по обучению пению первой половины 19 в содержали, как правило, элементарные теоретические сведения, а также рекомендации по их практическому освоению голосом, что является, в частности, задачей современного курса сольфеджио Вместе с тем, о существовании предмета под названием «сольфеджио» в каком-либо из учебных заведений в исследуемый период нам неизвестно О том, что понимали под термином «сольфеджио» русские музыканты в первой половине 19 в , мы можем судить из его определения, сделанного Л А Снегиревым в «Фортепианной методе» (1840 г) Текст его показывает, что Снегирев понимал Сольфеджио как упражнения, предназначенные, с одной

1 Ниже речь пойдет также о французской вокально-педагогической традиции

стороны, для первоначального обучения музыке, а с другой, как приготовительные к пению1

Уроки, на которых читали с листа, пели гаммы и так далее, то есть делали все то, что в наше время делают на уроках сольфеджио, являлись либо составной частью хоровых занятий, либо занятий по сольному пению Поэтому сольфеджио в те времена было максимально направлено на практику и лишено схоластических упражнений Каждое упражнение имело двоякую цель развитие с тух а и развитие голоса Гаммы пелись для того, «чтобы сравнились регистры», произношение нот должно было подготавливать к четкому произношению текста, и так далее Навыки «чтения и деления нот» ученики применяли при разучивании сольных и хоровых произведений

Манфредини и Варламов являлись сторонниками обучения в раннем возрасте - до семи лет Данные авторы выказывали, однако, озабоченность тем, чтобы первые упражнения не были слишком трудными для учеников и не повредили бы их голосового аппарата

Авторы всех руководств предполагали освоение одних и тех же элементарных теоретических положений, но, естественно, несколько разными способами С нашей точки зрения, в отечественной музыкальной педагогике широким распространением пользовались следующие приемы

Во-первых, это прием тактирования, о котором пишет Ломакин (Вероятно, этим же приемом пользовался и Манфредини, хотя он и не упоминает об этом) Ломакин даже советовал учить чтению «с тактой» отдельно, до того, как ученики приступали к пению На первом этапе обучения ученики пели ровными долгими длительностями и тактировали Во-вторых, это сольфеджирование - пение с названием нот Об этом способе написано во всех рассматриваемых руководствах В-третьих, это вокализация - пение на гласную Этот прием также упоминают все авторы При помощи названных приемов пелись гаммы, упражнения и даже вокализы Манфредини и Ломакин применяли сольфеджирование и вокализацию последовательно Варламов, видимо, предполагал их параллельное использование

По-разному проходило освоение интервалов Во Франции существовала традиция пропевания всех «диатонических» (то есть по белым клавишам) интервалов с заполнением, о которой упоминает Варламов В Италии, видимо, такой прием не применялся, однако это не означало отсутствия внимания итальянских педагогов к обучению пению

1 Снегирев, Л А Фортепианная метода, составленная по руководству гг Гуммеля, Гюптена, Кальбреннера, Мошелеса, Черни, Герца и проч / Л А Снегирев - СПб [Б и] 1840 -Т I -С 104

интервалов Так, Манфредини и Ломакин разделяли интервалы на консонансы и диссонансы и осваивали их отдельно

Что касается освоения тональностей, то они показаны лишь в пособии Ломакина Другие авторы не дают подобного рода упражнений

Интересными с точки зрения сольфеджио являются и «Необходимые уроки» Ломакина, которые представляют собой своего рода интонируемые упражнения и могли бы, вероятно, использоваться даже современными педагогами

С точки зрения большинства авторов рассматриваемых нами руководств инструмент должен был играть вспомогательную роль при обучении пению Итогом должно было быть умение интонировать без инструмента Такой точки зрения придерживались Манфредини и Ломакин Варламов рекомендовал упражнять слух без поддержки инструмента, однако, по всей видимости, он не ставил задачей привить ученикам навыки пения а'сарреНа

Таким образом, в первой половине 19 в в России применялись французская и итальянская вокальные школы, которые включали в себя не только вокальные упражнения, но и методы развития слуха и обучения элементарной теории музыки На основе французских и итальянских пособий в России в первой половине 19 в были созданы оригинальные отечественные руководства, при помощи которых обучались певцы в различных учебных заведениях Санкт-Петербурга и, возможно, других городов

В Заключении диссертации представлены результаты изучения методов развития музыкального слуха в 17 - первой половине 19 в, подведены итоги исследования исторических условий воспитания певчих, сформулированы особенности их музыкально-теоретической подготовки на протяжении указанного периода Также в Заключении продемонстрирована возможность применения опыта прошлого в современных условиях

Публикации по теме диссертации

1 Зингаренко, А А Обучение пению в духовных школах России первой половины 18 века / А А Зингаренко // Вестник Поморского университета - 2005 - № 8 - С 20-23

2 Зингаренко, А А Обучение певчих капеллы графа ДН Шереметева в 50-е годы 19 века / А А Зингаренко // Музыковедение - 2008 - № 1 - С 46-50

3 Зингаренко, А А Из истории обучения нотному пению в Петербурге в 18 веке / А А Зингаренко // Три века Петербурга музыкальные страницы сб статей и тезисов / сост и науч ред ЗМ Гусейнова - СПб Изд-во СПбГУ, 2003 - С 5-16

4 Зингаренко, А А Обучение грамоте и пению в Древней Руси в 11-14 веках / А А Зингаренко // Древнерусское песнопение Пути во времени К 100-летию со дня рождения М В Бражникова по материалам науч конф «Бражниковские чтения - 2002» / сост Н Б Захарьина - СПб Изд-во СПбГУ, 2004 - С 157-164

5 Зингаренко, А А Обучение малолетних певчих Придворной капеллы в 1826-1837 гг (по материалам РГИА) / А А Зингаренко // Музыкальное наследие России истоки и традиции сб статей молодых музыковедов кафедры Музыкальной этнографии и Древнерусского певческого искусства / сост и науч ред 3 М Гусейнова - СПб НИИХ СПбГУ, 2001 -С 157-173

6 Зингаренко, А А Сольфеджио как музыкально-практическая дисциплина история и современность / А А Зингаренко // Современное музыкальное образование - 2003 мат-лы междунар науч-практич конф (9-11 окт 2003 г) / науч ред И Б Горбунова - СПб Изд-во РГПУ им А И Герцена, 2003 -С 85-89

Подписано в печать 17 01 2008 Бумага офсетная Формат 60X90 1/16 Печать трафаретная уел печ л 1,25 Тираж 100 экз Заказ 645

Отпечатано с оригинал макета заказчика в копировально-множительном центре "АРГУС" Санкт-Петербург—Пушкин, ул Пушкинская, д 28/21, тел (812)451 89 88

Per №233909 от 07 02 2001

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата искусствоведения Зингаренко, Анжела Абелевна

Введение

Глава I. 17 век. Традиционные и современные принципы воспитания музыкального слуха Раздел 1. Знаменное пение

§ 1 Хоры Государевых и Патриарших певчих

§ 2 «Ключ знаменной» инока Христофора

§ 3 «Извещение.» Александра Мезенца

§ 4 Методика обучения многоголосному пению в 16-17 веках

Раздел 2. Партесное пение

§ 1 Частные хоровые капеллы. Хор Государевых певчих дьяков

§ 2 «Идеа грамматики мусикийской Н: Дилецкого

Глава П. 18 век. Значение партесного и итальянского пения для воспитания музыкального слуха

§ 1 Хоровые коллективы Петербурга 18 века 84'

§ 2 М. Монтеклер «Новый метод обучения музыке.» 93'

§ 3 «Методический опыт.» неизвестного автора ЮГ

§ 4 Д. Петрунькевич «Наставление отрокам.» Ю

§ 5 Документальные свидетельства об обучении пению. И

Обучение итальянскому пению

Глава III. Развитие отечественной школы воспитания музыкального слуха в первой половине 19 века (1801-1862 годы)

§ Г Хоровые коллективы Петербурга первой половины 19 века

§ 2 В. Манфредини «Правила гармонические и мелодические 145 для обучения,всей музыке»

§ 3 Г.И. Ломакин «Метода пения, содержащая начала- 155 музыки.»

§ 4 А.Е. Варламов «Полная школа пения»

Введение диссертации2008 год, автореферат по искусствоведению, Зингаренко, Анжела Абелевна

Певческое образование является неотъемлемой частью музыкального образования в целом. Самые ранние известные науке документы, содержащие свидетельства о профессиональном обучении пению в России, относятся к 11 в., к тому времени, когда Русь только приняла Христианство. I

С тех пор профессиональное образование отечественных музыкантов было неразрывно связано с пением. Поэтому для России особенно актуальным является изучение ее певческого образования.

В настоящей диссертации рассматриваются. история и теория обучения профессиональных певчих в период с 17 до середины 19 в. Главной задачей исследования является установление исторически сложившихся на разных этапах приемов и методов воспитания, музыкального слуха обучавшихся пению.

В современной музыкальной педагогике существует специальная дисциплина, задачей которой1 является воспитание и развитие слуха -сольфеджио [69, с. 11; 168; с. 11; 1; 150, с. 96]. Однако, по мнению, современных исследователей, в прошлом сольфеджио не имело такой' цели. Об этом- пишет JI.H: Логинова: «В ходе исторической эволюции этой дисциплины изменилась ее предметная суть: от совершенствования голоса на основе пения мелодий со слоговыми обозначениями высоты звуков пришли к воспитанию музыкального слуха. Именно музыкальный- слух и его развитие составляют ныне содержание современных курсов сольфеджио» [150, с. 96].

Из данного высказывания, мы делаем вывод, что- в прошлом пение по нотам имело своей целью лишь развитие голоса, но не воспитание слуха. Однако пение по нотам составляет часть современного курса сольфеджио -дисциплины, развивающей музыкальный слух. И если музыкальный слух развивается при пении по нотам сейчас, то почему же это не могло происходить и раньше? Мы предполагаем, что методы развития слуха в своей основе являются едиными для музыкантов прошлого и настоящего. В пользу такого решения свидетельствуют высказывания современных педагогов, приведем некоторые из них.

Б.А. Незванов: «В комплексе средств воспитания профессионального музыкального слуха пению по нотам принадлежит ведущая роль. Не случайно учебная дисциплина, занимающаяся совершенствованием слуха

I I музыканта, получила название сольфеджио.» [189, с. 110] .

JI.M. Масленкова: «Пение по нотам сопровождает весь курс сольфеджио, усложняясь по мере овладения учащимися ладовыми, ритмическими и синтаксическими элементами музыкального языка. Интонирование опирается на слуховые представления. В то же время оно является артикуляционной основой для развития музыкального слуха. Благодаря интонированию, закрепляются слуховые следы, что позволяет считать пение действенным средством развития слуха и верным способом проверки правильности слышания» [168, с. 155].

В.А. Серединская: «.методика развития гармонического слуха зародилась и начала усовершенствоваться в хоровой практике. Именно в процессе пения хором происходило развитие не только певческих навыков и мелодического, слуха, но и основных компонентов гармонического слуха»' [276, с. 77].

Таким образом, речь может идти лишь о том, что при пении по нотам наши предшественники не стремились целенаправленно развивать слух (хотя, начиная с «Идеи грамматики мусикийской» Н. Дилецкого, в музыкально-теоретических руководствах встречаются отдельные, более или менее подробные рекомендации по данному вопросу), однако это неизбежно происходило естественным путем.

Мы считаем, что пение по1 нотам является одним из основополагающих методов развития (воспитания) музыкального слуха, а, говоря о воспитании слуха, мы имеем в виду дисциплину сольфеджио. Значит, на протяжении

1 Курсив автора - А. 3. исследуемого* периода (17 в. - первая половина 19 в.), при профессиональном обучении пению- происходило и развитие музыкального слуха, хотя специальной'дисциплины предназначенной для этой цели — сольфеджио, не существовало.

Современная научная литература, связанная с проблемами воспитания слуха и преподаванием сольфеджио, весьма обширна. Однако,, поскольку дисциплина сольфеджио имеет практическую направленность, основные работы носят методический характер. Они посвящены вопросам воспитания музыкального слуха; освоению учащимися различных элементов музыкального языка (интервалов, аккордов), ладовому и ритмическому воспитанию; психологии; музыкального восприятия,, развитию творческих способностей и так далее1. В некоторых! из них затрагиваются; и вопросы истории4 преподавания! данного ^ предмета, это, в; частности, работы AJI. Островского [200], Д.А. Блюма [24], П.П. Сладкова [278; , 279]: Если Ш.П. Сладков отводит истории сольфеджио, первую главу своей книги; которая имеет название «История, развития отечественного курса сольфеджио», то А.Л. Островский: т Д.А. Блюм лишь касаются; его в начальных разделах своих работ. Выделим две статьи, которые полностью посвящены;истории сольфеджио;- В:А. Серединской [276] и П.Ф. Вейса [38], где рассматриваются отдельные аспекты данной дисциплины в историческом ракурсе: с точки зрения развития гармонического слуха, а также абсолютной и относительной сольмизации:

Исследовав период от середины, 17 до середины 19 в.,. В;.А. Серединская» приходит к, следующему выводу: «. в ; середине 19 в: еще: до возникновения в консерваториях профессиональной методики развития гармонического слуха, основанной на? обучении по "многосложным требованиям музыкальной- науки", наметились уже все основные формы работы по развитию слуха: накопление музыкально-слуховых представлений,

1 Список литературы содержится в кн.: 168, с. 171-174. интонационные упражнения, пение по нотам, определение по слуху и диктант» [276, с. 80]. Данное высказывание еще раз подтверждает наше мнение о том, что формы работы, применяющиеся на уроках сольфеджио в настоящее время, существовали раньше, до того, как сольфеджио стало самостоятельной дисциплиной в Петербургской и Московской консерваториях.

История обучения профессиональных певчих связана, прежде всего, с главными хорами России — Государевым и Патриаршим, а также с одним из самых крупных частных хоровых коллективов — Шереметевской капеллой. Они являлись, с одной стороны, хранителями старых традиций, а с другой, быстро воспринимали новые веяния, идущие с Запада. В' нашей работе основное внимание уделяется петербургской традиции обучения, поэтому, начиная с 18 в., в поле зрения исследования находятся Придворный хор и капелла Шереметевых.

Истории Придворной певческой капеллы посвящены работы

B.И. Музалевскогол[184], А.И. Ершова [81], А.И. Анисимова [8], Д.В. Ткачева [304], альбом «Певческая капелла Санкт-Петербурга» [210].

Сведения о хорах государевых и патриарших певчих дьяков в 16-17 вв. приводят Н.Д. Извеков [98], Д.В. Разумовский [252], Н.П. Парфентьев [205208]. Этот же период существования государева хора рассматривают

C.Г.Зверева [90-92], патриаршего - А.С. Белоненко [21]. О синодальных певчих в 18 в. пишет В.М. Металлов [173], о придворных певчих -А.В.Преображенский [239]. История обоих хоров в 18 в. рассматривается И.А. Чудиновой в статьях музыкально-энциклопедического словаря «Музыкальный Петербург. 18 век» [338-340]. Документы, связанные с капеллой Шереметевых, представлены в труде Н.А. Елизаровой [79], книге «Православие и культура в Белгородском крае» [231].

Частично вопросы истории данных коллективов затронуты в исследованиях по истории русской музыки и хоровой культуры Н.Ф. Финдейзена [320]', Т.Н. Ливановой [144-145], Ю.В. Келдыша [111-112],

A.И.Рогова [257], Истории русской музыки [103], Д.В.Разумовского [254],

B.М. Металлова [172], А.В.Преображенского [237-238], Н.Д.Успенского [312], И.Гарднера [49], В.П.Ильина [99], К.Ф. Никольской-Береговской [193].

Рассмотрим, каким образом указанные авторы исследуют проблемы обучения пению.

Н.П. Парфентьев приводит сведения об организации центральных хоров России, о различных обязанностях певчих, об учителях пения. Большое внимание автор уделяет формированию местных певческих школ в 16-17 вв. (новгородской, московской и усольской), что, по его мнению, могло происходить только при наличии устойчивых традиций обучения. В «Заключении» своего труда Н.П. Парфентьев пишет: «Зачастую распевщики являлись дидаскалами-теоретиками, занимались обучением молодых певцов. Благодаря деятельности дидаскалов шло развитие местной музыкально-теоретической- мысли,, а* также осуществлялась преемственность поколений мастеров. Несомненно, для функционирования школы фактор преемственности - один.из решающих» [205, с. 230].

С.Г. Зверева пишет в своем исследовании о системе обучения в- хоре государевых певчих дьяков, о его содержании, уделяя основное внимание обучению многоголосному пению; и приводит сведения* о специализации певцов: нижниках, вершниках, путниках и демественниках [90]:

Подробная информация об обучении многоголосию содержится также в- работе А.С. Белоненко,1 где, на основе анализа документа. 1666 г. «Показания архиерейских певчих, чему учены, они- церковного трехстрошного пения», устанавливаются, в. частности, некоторые особенности овладения певчими многоголосным репертуаром [21].

Сведения об обучении пению в Петербурге в 18 в. представляет И.А. Чудинова в энциклопедическом словаре «Музыкальный Петербург». Автором опубликованы документы, связанные с набором певчих, системой и содержанием обучения в Синодальном и Придворном хорах. О роли

Придворного хора в петербургской музыкальной культуре автор пишет: «Поскольку деятельность Придворного хора на протяжении 18 в. все больше расширяется и выходит за рамки церковно-певческой культуры, то и формы обучения здесь складываются особые — тесно связанные с инструментализмом и с итальянской вокальной музыкой. Именно здесь, при дворе, образуется особая "артистическая" певческая среда, не связанная с церковной иерархической структурой, а ориентированная на светские формы музицирования - оперу и концерт» [340, с. 249].

О крепостных капеллах упоминает Т.Н. Ливанова: «Со второй четверти 18 в. светская музыка принимает непременное участие в праздничном быту русской столичной знати. Княгиня Черкасская, князь Меньшиков, Ягужинский, Апраксин, Строганов содержат небольшие музыкальные капеллы» [144, с. 248].

Еще один важный раздел науки о музыке — история музыкально-теоретических руководств. Теоретические руководства по знаменному пению представлены в работах С.В. Смоленского [3], М.В. Бражникова [32-33], Г.А. Никишова [330], Д.С. Шабалина [341-342], З.М. Гусейновой [5, 62, 65 -68], А.Г. Ревуновой [255].

М.В. Бражниковым и Г.А. Никишовым была осуществлена публикация рукописи инока Христофора «Ключ знаменной» (1604 г.). В ней содержатся наиболее ранние известные науке собрания попевок (кокизник) и фитных разводов (фитник). О роли данного памятника в истории музыкально-теоретических руководств» Г.А. Никишов пишет: «Написанный в 1604 году "Ключ знаменной" инока Христофора, по существу, не имеет аналогов среди предшествующих образцов музыкально-теоретических руководств. Здесь мы обнаруживаем элементы и отдельные приемы, которые "получили развитие в музыкально-теоретических руководствах значительно позднее, в последней стадии эволюции знаменной системы» [330, с. 208].

В исследовании также содержатся рассуждения о том, как могло происходить обучение по кокизнику, записанному Христофором: «Нельзя не коснуться и особенностей освоения попевочного материала во времена Христофора. Опытный певчий-клирошанин должен был не только твердо знать, но и уметь свободно пользоваться всем имевшимся' в певческой практике запасом попевочных формул. Для этого надо было обладать более чем незаурядной музыкальной памятью. В наше время, когда изустные методы обучения давно отошли в прошлое, мы даже не можем себе представить уровень музыкального развития и свободу оперирования сложнейшими интонационными комплексами, которых достигали рядовые певчие. Музыкальную память им приходилось тренировать регулярно и мысленно оперировать колоссальным количеством^ интонационного материала. Поэтому певчий, изучавший попевки по первой части кокизника1 Христофора, как раз и достигал указанной цели оптимальным способом: усваивал мелодическое содержание попевок в неразрывной связи с их названием» [330;с. 216].

Еще одно, выдающееся руководство 17 в: - «Извещение о согласнейших пометах.» (16681 г.) было! издано и исследовано в 19 в. С.В.Смоленским; Позже, в*20*в., к нему обращались.такие исследователи, как М.В. Бражников, З.М. Гусейнова, Н.П. Парфентьев.

М.В: Бражников производит целостный анализ данного руководства. Он рассматривает условия, его ^возникновения, цель, которую преследовали авторы, создавая «Извещение», теоретические положения' - употребление киноварных помет, признаков, большое внимание уделяет терминологии. В1 результате исследования автор приходит к, выводу, что- труд Александра Мезенца является наиболее выдающимся среди других музыкально-теоретических руководств: «Значение "Извещения", - пишет М.В. Бражников, - велико потому, что содержание этого труда по своей полноте превышает все труды такого же рода, созданные ранее.

1 Речь идет о Кокизнике-перечислении «Ключа знаменного».

Определяется это тремя причинами: условиями его возникновения, целью и "автором". <.> Авторы, общий труд которых кратко называют "Азбукой Мезенца", подытожили музыкально-теоретические положения, распыленные по отдельным мелким руководствам, отбросили то, что уже потеряло значение, и сохранили действительно нужное и жизненное, не порывая с традициями певческой практики, подкрепленной их глубокими личными знаниями и опытом» [32, с. 363].

З.М. Гусейнова исследует преемственность «Извещения» по отношению к предшествующим теоретическим руководствам 17 в. Определяя1 цель своего труда, автор пишет: «Настоящее исследование — одна из попыток раскрыть роль "Извещения" Александра Мезенца в развитии теории1 знаменного распева преимущественно 17 в., установив те связи, которыми трактат соединен с предшествующими ему теоретическими руководствами» [62, с. 11]. В качестве материала для изучения исследователь избирает те руководетва, которые получили продолжение в «Извещении»: связанные с попевками — кокизники, согласники, строки розводные, связанные с пометами* — «Указ о подметках», «Сказание^ о зарембах». Подводя итоги данного исследования, З.М. Гусейнова пишет: «Создание «Извещения» Александра Мезенца является важным этапом в процессе развития теории древнерусского церковного пения. Суммируя практически все основные тенденции в развитии знаменного распева, трактат как бы подвел итоги эволюции теоретических руководств» [62, с. 201].

Вопросам, истории и. теории русского безлинейного многоголосия посвящены диссертационные исследования М.В. Бражникова [34], Г.А. Пожидаевой [220], И.В.Ефимовой [84], Е.Е. Шавохиной [344], А.В. Конотопа [120], книга М.В. Богомоловой [26], дипломная работа Е.А. Смирновой [285]. В них разрабатываются проблемы истории происхождения раннего русского многоголосия, его видов, нотации, форм записи, терминологии, репертуара, стилевых особенностей и так далее.

Проведя исследование певческих рукописей, содержащих многоголосные песнопения, М.В. Богомолова пишет: «На сегодняшний день t выявлена девяносто одна рукопись русского безлинейного многоголосия. Восемьдесят шесть должны быть отнесены к троестрочному стилю пения /курсив автора - А.З.! <.>. Оставшиеся пять книг являются памятниками многоголосной традиции демества, которое, как видим, имело весьма узкую сферу распространения.

В свою очередь, соотнеся общее количество рукописей безлинейного многоголосия с десятками тысяч дошедших до наших дней рукописей ( знаменного распева, мы понимаем, что многоголосная культура пения в период с середины 16 и до рубежа 17-18 вв. была искусством элитарным, доступным лишь отдельным певческим коллективам — состоявшим из высочайших профессионалов, творчеством которых было создано явление столь оригинальное и самобытное, что нет возможности подыскать ему аналогии в других национальных культурах» [26, с. 127].

Таким образом, можно сказать, что исследователями выявлен основной i корпус документов и материалов, касающихся обучения пению в России 17 в. и предшествующий период, но вопросы, связанные с обучением, являются в указанных работах второстепенным по отношению к основным темам t исследований.

Теория партесного пения рассматривается в работах В.М. Металлова [174], С.В.Смоленского [287], А.В.Преображенского [240] и Вл.В. Протопопова [72, 245, 248]. Все указанные работы, за исключением статьи А.В. Преображенского, посвящены знаменитому трактату Н. Дилецкого «Идеа грамматики мусикийской». Учеными затрагиваются вопросы рукописных источников трактата, его строения, теоретических основ музыкального стиля автора, приемов композиции, предлагаемых ' Дилецким, методики начального обучения певцов, и так далее. Обобщая исследование теоретической части «Идеи.», Вл.В. Протопопов писал: ! «Историческое значение "Мусикийской грамматики" исключительно велико.

Будучи предназначенной для русских музыкантов, она включает рассмотрение закономерностей всего европейского музыкального искусства. Если бы "Грамматика" своевременно была напечатана по-латыни или, как трактат Бонончини1, по-итальянски, то ей было бы обеспечено широчайшее распространение и влияние в Европе. Оставшаяся в манускриптах на русском языке, она оказалась влиятельной только в пределах России» [72, с. 601-602].

Более поздние русские и европейские руководства по обучению пению — 18 - первой половины 19 в. изучены мало. Некоторые сведения о них содержатся в работах Н.Ф. Финдейзена [320, Т. 2], Т.Н. Ливановой [145, Т. 2], Б.Л. Вольмана [44], Е.М.Левашова [139], В.А. Багадурова [17-18], П.Ф. Вейса [38], Т.П. Самсоновой [270], И.А. Пресняковой [242-243].

П.Ф. Вейс исследует историю возникновения и бытования абсолютной и относительной систем сольмизации в Европе и России и упоминает учебник М. Монтеклера «Новый метод обучения музыке.» (1709 г.) как первый учебник по абсолютной сольмизации.

Работа Т.П. Самсоновой посвящена учебным заведениям Петербурга 18 в., в5 которых велось обучение музыке. Автор представляет документы, связанные с системой обучения, учителями, а также уделяет большое внимание педагогическим традициям^ указанного времени. Важное место занимает описание библиотек исследуемых заведений. Рассматривая, например, библиотеку Академии^ художеств, Т.П. Самсонова пишет, в частности, о двух иностранных пособиях, которыми она (библиотека) располагала. Это «Новый метод.» М: Монтеклера и «Методический опыт.» неизвестного французского автора (1773 г.). Руководство М. Монтеклера исследователь рассматривает, прежде всего, с- точки зрения общепедагогических принципов: «Наглядность в обучении, - пишет Т.П. Самсонова, - соединение теории с практикой, сочетание в обучении зрительного и слухового восприятия — все это ставит "Новый метод для

1 Бонончини Джованни Мария (1642-1678) - итал. композитор, скрипач, теоретик. Автор трактата «Musico prattico» (1673). обучения музыке благодаря голосу и таблицам" Монтеклера в ряд передовых методических руководств своего времени» [270, с. 128].

На примере «Методического опыта» исследователь выявляет взаимосвязи русской и французской музыкальных культур, о чем пишет следующее: «Известное в 18 в. методическое руководство на французском языке "Методический опыт, каким образом можно выучить детей читать музыку столь же легко, как обыкновенное письмо" было также приобретено библиотекой Академии художеств. Стоит обратить внимание на внешнее сравнение французского и русского изданий: русский перевод был отпечатан в Москве одновременно с выходом этого руководства во Франции. Формат книги, способ гравирования текста, словесного и нотного, качество бумаги — все идентично. Московское издание этой брошюры является точным повторением французского! В этом явлении можно увидеть контакты и связи, которые еще не вскрыты нашей исторической наукой» [270, с. 130].

Н.Ф: Финдейзен упоминает о «Методическом опыте» в разделе, посвященном литературе по музыке. Проанализировав теоретические позиции «Методического опыта», автор приходит к следующему выводу: «Едва ли, однако, "Методический опыт" неизвестного французского автора <.> встретил надлежащее сочувствие у современных читателей. Он был изложен достаточно сухо и мог годиться лишь для преподавателей, облегчая им разъяснять самые начатки теории и пользоваться переводом музыкальной терминологии, в то время еще не установившейся у нас и казавшейся тарабарской грамотой» [320, с. 348]. И далее: «Этим исчерпывается премудрость, предложенная "Методическим опытом", изложенная к тому же немногим лучше методов фонвизинских педагогов. Единогласные тройные крючки и карт-де-супиры тогдашним недорослям были, вероятно, столь же понятны, как арифметические задачи Цыфиркина, или изречения Часослова Кутейкина1, тем более что "Методический опыт" требовал от ученика даже

Цыфиркин и Кутейкин - персонажи комедии Д. Фонвизина «Недоросль». Первый -семинарист, второй - отставной сержант. для поверхностного знакомства с музыкой чисто консерваторского терпения» [320, с. 350].

В книге Б.Л. Вольмана «Русские печатные ноты 18 века» среди художественной музыкальной литературы упоминается и учебное пособие Д. Петрунькевича «Наставление отрокам, учащимся нотному пению.» (1793). Определяя состояние музыкальной теории на тот момент, когда оно было создано, автор пишет: «Время составления учебника относится к тому периоду, когда русские певчие постепенно переходили от цефаутного ключа, применявшегося в церковных книгах, к обычному общепринятому в инструментальной музыке обозначению нотных знаков» [44, с. 48].

Б.Л. Вольманом также было сделано весьма любопытное наблюдение t относительно музыкальных примеров, помещенных в заключении «Наставления отрокам.»: «Представляют некоторый интерес приложенные к книге Петрунькевича хоры, особенно первый. Это типично "школьный" хор с упрощенным гармоническим содержанием интересен своим материалом, использующим не церковную напевность, а интонации украинской народной песни "Реве та стогне Дшпр широкий"» [44, с. 49].

И.А. Преснякова, исследуя музыкально-теоретическую терминологию отечественных руководств, проводит параллели между терминологией «Наставления.» Д. Петрунькевича и «ЬСлавикордной школой.» Г.С. Лелейна. Определяя' роль первого из названных пособий в истории становления отечественной музыкальной терминологии, автор делает следующий вывод: «Ситуация, складывающаяся вокруг терминологии в "Наставлении отрокам" (в частности компилятивность, опора на переводной европейский труд, создание оригинальных русскоязычных выражений, неопределенность одних понятий и многозначность других, отсутствие определений терминов) будет еще не раз спроецирована в учебных пособиях последующего времени» [242, с. 7].

В одном из очерков многотомного издания «История русской музыки» Е.М. Левашов в главе о С.А. Дегтяреве упоминает о переведенном им

Дегтяревым) руководстве В; Манфредини: «Правила гармонические и мелодические.». Об особенностях перевода данного руководства, а также о его научной новизне; для своего времени; исследователь пишет: «Дегтярев вполне владеет техникой перевода, но в согласии с традициями своей эпохи делает свободный перевод, порой отступая от буквального следования за текстом, вплоть до откровенного реферирования <.>. Местами Дегтярев присоединяет к авторскому тексту свои собственные наблюдения, а, под конец даже вводит целую дополнительную главу. "Правила гармонические и мелодические." явились первым в России: серьезным переводным трактатом, который содержал систему сведений по элементарной теории; музыки, гармонии, инструментальному и вокальному исполнительству, полифонии, инструментовке и музыкальной» стилистике* классицизма. 13 области полифонии Дегтярев первым; в России выработал терминологию, адекватную западноевропейской; Все* это дает право назвать его перевод настоящим научным трудом» [139, с. 190-191 ].

В 1953 г. профессор В.А. Багадуров-переиздал «Полную школу пения» А.Е. Варламова1, снабдив? ее комментариями; в которых данное пособие рассматривается в. связи с вокальной методикой. «Полной' школе пения» посвящен также фрагмент Главы, XIV «Очерков по истории вокальной педагогики» названного автора. В.А. Багадуров; считает данное руководство первой» русской1 школой пения; придавая* особую; ценность. содержащимся в ней вокализам. «"Школа пения" Варламова; - пишет профессор, - интересна для нас как показатель уровня вокально-художественного- и вокально-технического развития своего времени» [18, с. 137].

Из указанных руководств конца 17 - первой половины 19 в., пожалуй, наиболее: изученными; являются «Мусикийская, грамматика» Н. Дилецкого и «Полная школа пения» А. Варламова: Другие руководства, будучи к

1 Впервые она была напечатана в 1840 г. настоящему времени введенными в научный оборот, требуют более основательного исследования.

Предпринятый нами краткий обзор существующих работ показывает, что в истории науки представлены исследования, в которых затрагиваются различные вопросы, связанные с русской музыкальной педагогикой вообще и вокальной педагогикой в частности. Но в них остаются нераскрытыми проблемы, связанные, например, с методикой обучения, с применением на практике музыкально-теоретических руководств, системой обучения и так далее.

В настоящей работе предпринимается попытка восполнить, хотя бы отчасти, недостающие данные, касающиеся обучения профессиональных певчих в России в 17 — первой половине 19 в. При этом основное внимание мы уделяем тем сведениям, которые дают представление о воспитании музыкального слуха в указанный период.

В процессе изучения: всех этапов важную, роль играли самые разнообразные материалы и документы, связанные с обучением в центральных хорах России, а также капелле Шереметевых. Если для исследования периода 17-18 вв. мы пользовались в основном опубликованными- источниками, то для выявления приемов и методов-обучения пению в первой половине 19 в. нами были изучены архивные документы- соответствующих фондов. Выявление этих материалов, их систематизация, установление' приемов обучения составили необходимую часть работььпри подготовке данной диссертации1.

Для рассмотрения, теории обучения мы использовали как музыкально-теоретические руководства, так и нарративные документы, в которых содержатся сведения по интересующим нас вопросам.

1 Считаем необходимым отметить, что в документах 18 в. по отношению к партесному пению употреблялось выражение «нотное пение». Под словом «музыка» подразумевалось, как правило, инструментальная музыка. Поэтому такие свидетельства мы вносим в работу лишь в некоторых случаях, когда отсутствуют свидетельства о пении.

При изучении музыкально-теоретических руководств по знаменному пению мы опирались на методы, предложенные в работах современных исследователей-медиевистов, в первую очередь, М.В. Бражникова и его последователей. В связи с направленностью работы они были расширены за счет привлечения методов современного теоретического музыкознания. Для изучения нарративных свидетельств об обучении пению и исторических свидетельств, связанных с хоровыми коллективами, большое значение имели результаты анализа документов в работах Н.П. Парфентьева, С.Г. Зверевой, А.С. Белоненко, И.А. Чудиновой.

Что касается терминологии руководств, то мы не ставили своей целью ее детальное исследование, тем более что это уже было сделано И.А. Пресняковой. Поэтому многие термины приводятся нами в современном значении.

Изучение истории воспитания музыкального слуха актуально для формирования современной методики сольфеджио, понимания его задач как учебной дисциплины. Выявленные исторические документы и материалы расширяют представление об истории хоровых коллективов России, а также системе обучения в них, что может быть полезным для преподавателей хоровых дисциплин.

В целом в исследовании были поставлены следующие задачи:

1. Установление основных сведений, связанных с процессом обучения пению в центральных хорах Российского государства: Патриаршем и Государевом (Придворной певческой капелле), а также капелле Шереметевых.

2. Изучение музыкально-теоретических руководств разных периодов и рассмотрение методов обучения пению в России с 17 до середины 19 в.

3. Установление единой традиции воспитания музыкального слуха на разных этапах формирования традиций обучения.

4. Выявление связей между национальными и иностранными приемами воспитания слуха, роль иностранных руководств по обучению пению в главных хоровых коллективах России.

Работа состоит из Введения, трех глав, Заключения, Списка литературы и Приложения. В каждой главе рассматривается как история обучения певчих, так и теоретические основы обучения.

Первая глава «17 век. Традиционные и современные принципы воспитания музыкального слуха» посвящена истории обучения в Государевом и Патриаршем хорах, а таюке теоретическим руководствам -«Ключу знаменному» инока Христофора и «Извещению о согласнейших пометах» Александра Мезенца. Также в первой главе освещаются методы обучения многоголосному пению по1 безлинейной' нотации. Способы обучения по пятилинейной нотации показаны на примере «Идеи грамматики мусикийской» Н. Дилецкого.

Во второй главе «18 век. Значение партесного и итальянского пения для воспитания музыкального слуха» приводятся-документы об обучении в Придворном хоре, а также рассматриваются руководства по обучению пению: «Новый метод обучения музыке.» М. Монтеклера, «Методический опыт.» неизвестного французского автора, «Наставление отрокам.» Д. Петрунькевича.

В третьей главе «Развитие отечественной школы воспитания музыкального слуха в первой половине 19 века (1801-1862 годы)» представлены сведения об обучении в Придворной певческой- капелле и капелле Шереметевых в первой половине 19 в., а также рассмотрены руководства по обучению пению: «Правила гармонические и мелодические.» В. Манфредини, «Полная школа- пения» А.Варламова, «Метода пения, содержащая начала музыки.» Г. Ломакина.

В Заключении подводятся итоги исследования. Обобщаются сведения, касающиеся системы обучения певчих, музыкально-теоретических руководств, методов воспитания слуха, устанавливаются преемственные связи между формами работы в прошлом и настоящем.

Завершает настоящую работу Список литературы.

В Приложении содержатся исторические материалы, касающиеся обучения пению в Древней и Средневековой Руси - 11-16 вв. На основании анализа теоретических руководств 15-16 вв. — музыкальных азбук, выявляются приемы и методы обучения пению в указанный период.

В целом, в поле зрения настоящего исследования находится период до открытия в России первых консерваторий. То время, когда, как говорилось выше, дисциплина «сольфеджио» не существовала как отдельный предмет с таким названием, но в практике обучения певчих применялись определенные приемы и методы, направленные на развитие музыкального слуха.

Мы считаем необходимым рассмотрение исторического и теоретического ракурса в рамках каждого периода, поэтому данный процесс логично начать с того времени, от которого сохранились исторические свидетельства об обучении пению, а именно с 17 в.

Заключение научной работыдиссертация на тему "История и теория обучения профессиональных певчих в России в 17 - первой половине 19 века"

Заключение

В результате проделанной работы нами было установлено, что одновременно с обучением пению в исследуемый период (17 - первая половина 19 в.) происходило развитие музыкального слуха обучающихся. Педагоги-музыканты использовали для этой цели различные приемы, органично сочетая их с методами обучения исполнительскому искусству. Об этом свидетельствуют как проанализированные нами музыкально-теоретические руководства, так и нарративные свидетельства.

Методы обучения пению в 17 в. были зафиксированы в руководствах по знаменной нотации, таких как: «Ключ знаменной» инока Христофора (1604) и «Извещение.» Александра Мезенца (1670). Оба они содержали с одной стороны обобщение практического опыта предыдущего периода, а с другой - предлагали новые способы освоения определенного музыкального материала.

Руководство, раскрывающее приемы обучения* «нотному пению» -«Идеа грамматики мусикийской» Николая Дилецкого — появилось в России вскоре после распространения пятилинейной нотации — в 1679 г. В нем обобщался опыт обучения музыке не только в России, но и за ее-пределами. Так, вместе с новым музыкальным стилем российским музыкантам была преподана и методика обучения партесному пению. «Идеа грамматики мусикийской» долгое время являлась единственным пособием по обучению пению и существовала во множестве списков. Следующее же отечественное руководство - «Наставление отрокам учащимся нотному пению.» Д. Петрунькевича появилось более чем столетие спустя и основывалось, в целом, на тех же принципах, что и трактат Н. Дилецкого.

Приблизительно во второй трети 18 в. в России начало распространяться итальянское пение. Обучение ему происходило до 1837 г. по иностранным руководствам: во второй половине 18 в. - французским и, возможно, немецким [242], в начале 19 в. - итальянским1. На основе итальянской и французской школ в первой половине 19 в. сформировалась отечественная методика обучения пению.

В руководствах по обучению пению, как отечественных, так и зарубежных, мы обнаруживаем, наряду с приемами обучения пению и исполнительскому искусству, методы развития музыкального слуха. Соединив данные, полученные при анализе руководств, с теми сведениями, которые содержатся в письменных источниках, мьь предположительно установили приемы, которые применялись для развития музыкального слуха.

Как свидетельствуют документы, певцы 17 в. пели наизусть кокизник -руководство, содержащее попевки, которое встречается- в певческих рукописях во множестве списков. Из записей на полях певческих рукописей 17-18 вв: мы узнаем, что певцов учили «седзмизацеи» - сольмизации, что зафиксировано также Н. Дилецким в, «Идее грамматики мусикийской». В ведомостях о классах пения Г.И4. Ломакина 19 в. записано, что ученики пели гаммы, которые содержатся также в его «Методе пения6.».

Изучение методов воспитания! музыкального слуха, сопряженное с большими трудностями, осуществлялось,, ввиду отсутствия: необходимых материалов, по многочисленным косвенным документам. Поэтому для. нас важно было установить систему обучения в данном хоровом коллективе, место пения в этой системе, и только после этого делать выводы, о приемах и методах обучения пению.

Структура Государева; и Патриаршего хоров- соответствовала тому стилю пения, которому обучались певчие. В 17 в., обучаясь безлинейному многоголосию, певчие делились на, станицы, каждая из которых являлась

1 Некоторые из этих руководств - М. Монтеклера (1709) [359] и Ж.-Ж. Родольфа (1784) [360] даже не были переведены на русский язык. В русском переводе существуют «Методический опыт, каким образом можно выучить детей читать музыку столь же легко, как и обыкновенное письмо» неизвестного автора, и «Правила гармонические и мелодические» В. Манфредини. самостоятельным коллективом. В 18 в., в связи с новым партесным стилем, придворные певчие стали обучаться по-другому: отдельно большие - тенора и басы, отдельно малолетние — дисканты и альты. При этом для исполнения песнопений необходимо было объединять больших и малых певчих, поэтому должна была измениться и организация обучения.

В первой половине 19 в. система обучения в Придворной капелле реформируется: для малолетних певчих вводятся обязательные общеобразовательные дисциплины, появляется четкое расписание для занятий пением. Особенно важно для настоящей работы то, что дошедшие до нас документы этого времени, касающиеся организации обучения, содержат также сведения о приемах и методах обучения пению.

Так, в практике обучения сольному и хоровому пению в 19 в. были выработаны основные приемы развития слуха, которые позже, с основанием в России консерваторий, легли в основу дисциплины сольфеджио1.

Из тех форм работы, которые присутствуют на уроках современного сольфеджио, основным в исследуемый период (а также наиболее ранним по времени возникновения)«являлось пение полнотам: в эпоху знаменного пения - по невменным, в эпоху нотного пения — по пятилинейным. Такая форма работы, как музыкальный диктант, существовала в практике в виде записи мелодии за поющим с целью письменной фиксации исполняемого им музыкального произведения (в знаменном пении) или отдельной партии (в партесном пении). О' существовании каких-либо упражнений, подобных слуховому анализу, нам неизвестно. Вероятно, это было обусловлено тем, что развитие слуха являлось частью практических занятий, на которых происходило, в основном, разучивание музыкальных произведений.

Связь сольфеджио с музыкальной практикой, со специальностью учащихся является актуальной проблемой для» современной музыкальной

1 Напомним здесь, что термин «сольфеджио» употреблялся в исследуемый период как синоним слова «вокализ». Лишь однажды, в документе 18 в., нам встретилось употребление его в значении учебного предмета. педагогики. Данному вопросу посвящена работа Ю.Н. Рагса. Одной из главных причин несоответствия требований к слуху со стороны художественной практики и реальным его состоянием автор видит отсутствие целостности дисциплины сольфеджио. Он пишет: «Достижение целостности в сольфеджио — это уже не просто задача, это целая проблема. Предполагается, что в результате последовательного продвижения от нотного текста возникает "чудо": звучит музыка, - настоящая, высокохудожественная <.>. У лучших педагогов такое бывает. У большинства же чуда не происходит. Изучение гамм, ступеней, интервалов, аккордов отнимает очень много времени, превращается в самоцель. Сущность проблемы состоит в том, чтобы, не отказываясь от изучения деталей, придти к осознанию актуальных для развития слуха связей в произведении. Чтобы учащимся были понятны функции элементов целого не только в системе музыкального языка, но и в контексте /выделено автором — А.З./ конкретного изучаемого произведения» [251, с. 17].

Проделанное нами-исследование позволяет, в частности, приблизиться к разрешению данной проблемы, так как в нем рассматривается именно тот период, когда приемы и методы развития слуха находились в тесной связи с музыкальными произведениями, осваиваемыми в классе и исполняемыми на концертах.

Подводя итоги настоящего исследования, мы отмечаем, что в России был накоплен большой опыт в воспитанники развитии музыкального слуха.

Использование этого опыта в современной практике могло бы не только расширить наше представление о дисциплине сольфеджио, но и яснее осознать ее назначение в настоящем, а также перспективы развития.

О важности изучения прошлого для лучшего понимания современности писал историк русской педагогики М.И. Демков: «Кто убежден, что всякое современное состояние есть результат прошедшего, тот поймет, что только тогда можно получить верное понятие о задачах современного воспитания и только тогда найдется ключ к разрешению современных насущных педагогических вопросов, когда мы исследуем путь, пройденный историей русского воспитания и образования и прислушаемся к ее поучительному и авторитетному голосу. Несомненно, что человек, погружаясь в купель истории, крепнет духом и узнает много важного и необходимого. Недаром же говорит Карл Шмидт, что лишь тот в состоянии понять истинную науку современной педагогии и творчески подвизаться в ней, кто сам вжился в историю педагогии. Она научает его быть скромным к современной действительности и с верной оценкой относиться к мнениям, циркулирующим в современной литературе, как общей, так и педагогической. Ему зачастую придется сознавать, что многое, принимаемое им или другими за свое, новое, оригинальное произведение, давно уже существовало прежде, и выполнялось порой или намечалось еще вернее и лучше, чем в настоящее время или, наоборот, признанное неверным, оно давно уже осуждено многолетним опытом.

Наука педагогии без ее истории то же, что здание без фундамента. Отсутствием твердых знаний по истории русской педагогии может быть объяснено немало ошибок в нашей педагогической деятельности» [70, Ч. 1, с. V]. Данное высказывание мы считаем совершенно справедливым и в отношении истории обучения певчих и воспитания их музыкального слуха.

Список научной литературыЗингаренко, Анжела Абелевна, диссертация по теме "Музыкальное искусство"

1. Агажанов, А.П. Сольфеджио / А.П. Агажанов // Музыкальная энциклопедия: в 6 т. -М.: Сов. композитор, 1981. — Т. 5. Стб. 191-192.

2. Адищев, В.И. Историография и источниковедение музыкального образования в отечественных школах закрытого типа (80-е гг. 19 в.- нач. 21 в.) / В.И. Адищев. М.: ТЦ Сфера, 2004. - 110 с.

3. Азбука знаменного пения (Извещение о согласнейших пометах) старца Александра Мезенца (1668-го года) / Издал с объяснениями и примечаниями Ст. Смоленский. Казань: Тип. Имп. Ун-та и Типолит.1. H. Данилова, 1888. 132 с.

4. Акты исторические, собранные и изданные археографической комиссией. СПб.: Тип. экспедиции заготовления гос. бумаг, 1841. - Т.1.-551 с.

5. Алексеева, Г.В. Проблемы адаптации византийского пения на Руси / Г.В. Алексеева. Владивосток: Дальнаука, 1996. - 380 с.

6. Анисимов, А.И. Старейший русский хор / А.И. Анисимов // Государственная академическая капелла имени М.И. Глинки. JL: Музгиз, 1957.-С. 5-10.

7. Антология педагогической мысли Древней Руси и Русского государства 14-17 вв. / редкол. С.Ф. Егоров и др.. М.: Педагогика, 1985. - 367 с.

8. Антология педагогической мысли России 18 века / редкол. Г.Н. Волков и др.. М.: Педагогика, 1985. - 479 с.

9. Артамонова, Ю.В. Песнопения-модели в древнерусском певческом искусстве 11-18 веков: автореф. дис. . канд. искусствоведения / Ю.В. Артамонова. -М., 1998. 21 с.

10. Архимандритова (Смирнова), Е.А. Источниковедение раннего русского путнодемественного многоголосия. Многораспевность в певческой книге Обиход: учебно-методическое пособие / Е.А. Архимандритова-(Смирнова). СПб.: Тип. СПбГУ, 2003. - 52 с.

11. Арциховский, А.В. Берестяные грамоты мальчика Онфима // Советская археология. 1957. -№ 3. - С. 215-223.

12. Бабишин, С.Д. Из истории .зарождения, школывысшего типа-в Древней Руси / С.Д. Бабишин // Советская педагогика. 1972. - № 8. - С: 94-100.

13. Багадуров, В.А. Очерки по истории вокальной методологии / В.А. Багадуров. Часть I. - М.: Музгиз, 1929. - 247 е.; Часть И: - М.: Музгиз, 1932.-301 с.

14. Багадуров, В. А. Очерки по истории вокальной педагогики / В.А. Багадуров. Изд. 2-е. - М.: Музгиз, 1956. - 268 с.

15. Баранова, Т.Б. Николай Дилецкий и западноевропейская теория музыки

16. Т.Б. Баранова // Музыкальная культура Средневековья: сб. науч. тр. / сост. и отв. ред. Т.Ф. Владышевская. — М.: Тип. Мин. к-ры СССР, 1992 1991. Вып. 2: (Тез: и докл. конф.) - С. 152-156.

17. Белокуров, С.А. Из духовной жизни московского общества 17 века / С.А. Белокуров. М.: Изд-во Имп. ОИДР, 1902. - 306 с.

18. Белоненко, А.С. Показания архиерейских певчих 17 века / А.С. Белоненко// Труды отдела древнерусской литературы / отв. ред. Д.С. Лихачев. Л.: Наука, 1981. - Т. XXXVI. - С. 320-328.

19. Бессонов; И.А. Судьба- нотных певческих книг / П.А. Бессонов // Православное обозрение. 1864. — Т. 14. — май; - С. 26-53; июнь - С. 92-130.

20. Биркенгоф, А.Л. Интонируемые упражнения? на занятиях сольфеджио / AJI. Биркенгоф. -Изд. 2-е. -М.: Музыка, 1990. 88 с.

21. Блк^ Д.А. Роль диктанта в развитии профессионального.музыкального слуха / Д.А. Блюм // Воспитание музыкального слуха: сб. статей / ред.-сост. А.П: Агажанов. М.: Музыка; 1977. — С.86-118i

22. Богомолова, М.В. Азбуки путного, казанского и демественного знамени / М.В. Богомолова // Ежегодная'; Богословская. Конференция; Православного? Свято-Тихоновского Богословского института: материалы 2004 г. -М.: Изд-во ПСТГУ, 2005. С. 617-632.

23. Богомолова^ М.В. Знаменная монодия и безлинейное многоголосие (на примере Великой^ панихиды). Русское безлинейное многоголосие. Исследование, публикация,, расшифровка / М.В. Богомолова. — М.: Композитор, 2005. Вып. 2. - 304 с.

24. Богомолова, М.В. К проблеме расшифровки путевой; нотации / М.В. Богомолова // Проблемы дешифровки древнерусских нотаций: сб. науч. тр. / сост. и отв. ред. С.П. Кравченко, А.Н: Кручинина. — Л.: Изд. ЛОЛГК. 1987. - С. 89-106.

25. Богомолова, М.В: Путевой роспев и его место в древнерусском певческом искусстве / М.В. Богомолова // Музыкальная культура

26. Средневековья: сб. науч. тр. / сост. и отв. ред. Т.Ф. Владышевская. М.: Тип. Мин. к-ры СССР, 1992 1991. - Вып. 2: (Тез. и докл. конф.) - С. 122-124.

27. Богоявленский, С.К. Московский театр при царях Алексее и Петре / С.К. Богоявленский. М;: Тип. Моск. ун-та, 1914. - 192 с.

28. Бражников, М.В. Древнерусская теория музыки / М.В. Бражников. Л.: Музыка, 1972. - 423 с.

29. Бражников, М.В. Лица и фиты знаменного распева / М.В. Бражников. -Л.: Музыка, 1984. 302 с.

30. Буланин, Д.М. Мелетий Грек / Д.М. Буланин // Словарь книжников и книжности Древней Руси.- СПб.: Дмитрий Буланин, 2004. Вып. 3. -Часть 4: 17 в. - С. 494-496.

31. Ростоблисполкома, 1990: G. 88-90.f •f 37. Варламов, A.E. Полная; школа пения / А.Е.Варламов1 / ред.

32. В;А. Багадурова.—Ml: Музгиз, 1953. 107 с.

33. Вейс, П.Ф. Абсолютная и относительная сольмизация / П.Ф. Вейс //i

34. Вопросы методики воспитания слуха: сб. статей / отв. ред. А.Л. Островский.-Л.: Музыка, 1967.-С. 67-107.

35. Вейс, П.Ф. Сольмизация / П.Ф. Вейс // Музыкальная энциклопедия: в 6 т.- Mi: Gob. композитор, 1981. Т. 5. - Стб; 186-191:.

36. Владимирский-Буданов, М.Ф. Государство и народное образование в России 18 века. Система профессионального образования (от Петра I до Екатерины II) / М.Ф. Владимирский-Буданов. Ярославль: Тип. Г.В: Фальк, 18741 -411. - 325 с.

37. Владышевская, Т.Ф. К вопросу об изучении традиций древнерусского; певческого искусства / Т.Ф. Владышевская // Из истории русской и советской музыки: сб. статей / сост. А.И: Кандинский.•—-Mi:'. Музыка, 1976.-Вып. 2.-С. 40.-61.

38. Вольман, Б.Л! Русские печатные ноты; 18 века / Б.Л. Вольман. Л.:: Музгиз, 1957. - 293 с.

39. Воробьев, М.Н. Православное просвещение на Руси (10-17 века) / М.Н. Воробьев // Педагогика. 1996.--№ 2. - С. 84-86.

40. Воронов, А. Историко-статистическое обозрение учебных заведений Санкт-Петербургского учебного округа с 1715 по 1828 год включительно / А. Воронов. СПб.: Тип. Я. Трея, 1849. - 292 с.

41. Всеволодский-Гернгросс, В. История театрального образования в России / В. Всеволодский-Гернгросс. — СПб.: Тип. Дирекции Имп. театров, 1913. Т. 1. - 463 с.

42. Гальченко, М.Г. Книжная культура. Книгописание. Надписи на иконах Древней Руси: избранные работы / М.Г. Гальченко / Науч. ред. А.А. Турилов. М.: УНИК; СПб.: Алетейя, 2001. - 495 с.

43. Гарднер, И. Богослужебное пение русской православной церкви. Сущность. Система. История / И. Гарднер. Сергиев Посад: Тип. Моск. дух. ак., 1998. - Т. 1 - 592 е.; Т. 2 - 640 с.

44. Герасимова-Персидская, Н.А. Записки на певческих рукописях 17-18 веков / Н.А. Герасимова-Персидская // Памятники культуры. Новые открытия. 1976. М.: Наука, 1977. - С. 32-40.

45. Герасимова-Персидская, Н.А. Партесный концерт в истории музыкальной культуры / Н.А. Герасимова-Персидская. М.: Музыка, 1983.-288 с.

46. Глинка Михаил Иванович в Придворной капелле. СПб.: Тип. Имп. СПб. театров, 1892. - 13 с.

47. Глинка, М.И. Записки / М.И. Глинка // Полное собрание сочинений. Лит. произведения и переписка: в 2 т. / ред. Т.Н. Ливанова и др.. М.: Музыка, 1973.-Т. 1.-С. 211-350.

48. Глинка, М.И. Литературное наследие / М.И. Глинка. Л.; М.: Музгиз, 1953.-Т. 2.-890 с.

49. Глядешкина, З.И. Нужна профессиональная ориентация / З.И. Глядешкина // Советская музыка. 1985. - № 8. - С. 79-81.

50. Гозенпуд, А.А. Музыкальный театр в России: от истоков до Глинки / А.А. Гозенпуд. Л.: Музгиз, 1959. - 781 с.

51. Романа, 1894. Вып. X. - С. 28-51.

52. Голубинский, Е.Е. История русской церкви / Е.Е. Голубинский. М.: Крутиц, патриаршее подворье: О-во любителей церков. истории, 1997. -Т. 1. — Первая половина тома. — 968 е.; Т. 1. — Вторая половина тома. — 926 с.

53. Горяйнов, Ю.С. Г.Я. Ломакин: Дирижер. Композитор. Учитель / Ю.С. Горяйнов. М.: Музыка, 1984. - 301 с.

54. Гусейнова, З.М. «Извещение» Александра Мезенца и теория музыки 17 века / З.М. Гусейнова. СПб.: АЙЮ, 1995. - 217 с.

55. Гусейнова, З.М. Принципы систематизации древнерусской музыкальной письменности 11-14 веков (к проблеме дешифровки ранней формы знаменной нотации): дис. . канд. искусствоведения / З.М. Гусейнова. Л., 1982. - 172 с.

56. Гусейнова, З.М. «Путные тайны» азбуки Христофора / З.М. Гусейнова // Источниковедческое изучение памятников письменной культуры: сб.науч. тр. / сост. и науч. ред. Г.П. Енин. JI: Изд-во ИЛЬ, 1990. - С. 5171.

57. Гусейнова, З.М. Русские музыкальные азбуки 15-16 веков: учебное пособие / З.М. Гусейнова. СПб.: Изд-во СПбГК, 1999. - 132 с.

58. Гусейнова, З.М. Фитник Федора Крестьянина / З.М. Гусейнова. СПб.: Изд-во СПбГК, 2001.- 188 с.

59. Давыдова, Е.В. Методика преподавания сольфеджио / Е.В. Давыдова. -М.: Музыка, 1975. 160с.

60. Дилецкий, Н. Идеа грамматики мусикийской / Н. Дилецкий; публикация, перевод, исследование и комментарии Вл.В. Протопопова // Памятники русского музыкального искусства. — М.: Музыка, 1979. -Вып. 7. 640 с.

61. Домострой / изд. В.В.Колесова, Т.В.Рождественской. СПб.: Наука,1994.-400 с.

62. Дорошенко, С.И. Музыкальное образование в России: историко-педагогическое исследование / С.И. Дорошенко. Владимир: ВГПУ, 1999.-212 с.

63. Древнерусские патерики. Киево-Печерский патерик. Волоколамский патерик / изд. JI.A. Ольшевской, С.Н. Травникова. — М.: Наука, 1999. -496 с.

64. Древняя русская литература: хрестоматия / сост. Н.И. Прокофьев. М.: Просвещение, 1980. - 399 с.

65. Евгений (Болховитинов). Прибавление к описанию Киево-Софийского собора и киевской иерархии / Евгений (Болховитинов). Киев: Тип. Киево-Печерской лавры, 1825. - 272 с.

66. Елизарова, Н.А. Театры Шереметевых / Н.А. Елизарова // Труды Останкинского дворца-музея. М.: Изд. Останкинского Дворца-музея, 1944. - Т. 1.-519 с.

67. Енин, Г.П. Провинциальные певчие в Москве в 60-70-х гг. 17 в. (неизвестные источники по истории хорового пения в России) / Г.П. Енин // Бражниковские чтения 2005. Доклад.

68. Ершов, А.И. Старейший русский хор. Ленинградская государственная академическая капелла им. М.И. Глинки. 1703-1978 / А.И. Ершов. Л.: Сов. композитор, 1978. - 192 с.

69. Ефимова, И.В: Источниковедение древнерусского церковно-певческого искусства: учебное пособие / И.В. Ефимова. — Красноярск: Изд-во КГИИ, 1999.-142 с.

70. Ефимова, И.В. Многоголосие в русском профессиональном певческом искусстве 17-начала 18 века: дис. . канд. искусствоведения / И.В. Ефимова. Л., 1984. - 204 с.

71. Забелин, И.Е. Домашний быт русских царей в 16 и 17 столетиях / И.Е. Забелин. Часть I. - М.: Тип. В. Грачева, 1862. - 530 е.; Часть II. -М.: Синод, тип., 1915. - 900 с.

72. Забелин, И.Е. Материалы для истории, археологии и статистики города Москвы / И.Е. Забелин. М.: Тип. Моск. гор. думы, 1884. - Часть I. -1384 стб.

73. Захарьина, Н^Б. Русские богослужебные певческие книги 18-19 веков. Синодальная традиция / Н.Б: Захарьина. СПб.: Петербургское Востоковедение, 2003. - 192 с.

74. Зверева, С.Г. Государевы певчие дьяки-после «Смуты» (1613-1649 гг.) / С.Г. Зверева // Герменевтика древнерусской литературы: сб. статей / отв. ред. А.С. Демин.-М.: Тип. Мин. к-ры СССР, 1989. С. 355-382.

75. Зверева, С.Г. О хоре государевых певчих дьяков в 16 веке / С.Г. Зверева

76. Памятники культуры. Новые открытия. 1987. М.: Наука, 1988. - С. 125-130.

77. Зверева>С.Г. Русские хоры и мастера пения конца 15-середины 17 в. (к проблеме организации певческого дела в Средневековой России): автореф. дис. . канд. искусствоведения / С.Г. Зверева. М., 1988. - 21 с.

78. Зингаренко, А.А. Из истории обучения нотному пению в Петербурге в 18 веке / А.А. Зингаренко // Три века Петербурга: музыкальные страницы: сб. статей и тезисов / сост. и науч. ред. З.М. Гусейнова. -СПб.: Изд-во СПбГУ, 2003. С. 5-16.

79. Зингаренко, А.А. Обучение пению в духовных школах России первой половины 18 века / А.А. Зингаренко // Вестник Поморского университета. 2005. - № 8. - С. 20-23.

80. Извеков, Н.Д. Придворные певчие и крестовые священники и дьяки в 17веке / Н.Д. Извеков // Богословский вестник. — 1903. Октябрь. С. 255294.

81. Ильин, В.П. Очерки истории русской хоровой культуры второй половины 17-начала 20 века / В.П. Ильин. — М.: Сов. композитор, 1985. -232 с.

82. Институтки: Воспоминания воспитанниц институтов благородных девиц / сост., подг. текста и коммент. В.М. Боковой и Л.Г. Сахаровой. -3-е изд. М.: Новое литературное обозрение, 2005. - 576 с.

83. Ипатьевская, летопись // ПСРЛ. СПб.: Тип. Э. Праца, 1843. - Т. 2. -381 с.

84. Ипатьевская летопись // ПСРЛ. М.: Изд-во вост. лит., 1962. - Т.2. -938 стб.

85. Истрин, В.А. 1100 лет славянской азбуки / В.А. Истрин. М.: Изд-во АН СССР.-180 с.

86. К истории Шереметевских певчих // Русский архив. — 1911. № 5. - С. 112.

87. Казанский, П.С. История православного русского монашества от основания печерской обители преподобным Антонием до основания» до основания лавры св. Троицы преподобным Сергием / П.С. Казанский. — М.: Тип. А. Семена, 1855. 205 с.

88. Каптерев, П.Ф. История русской педагогики / П.Ф. Каптерев. СПб.:

89. Тип. О. Богданова, 1909. 540 с.

90. Карасева, М,В. Сольфеджио психотехника развития музыкального слуха: автореф. дис. . д-ра искусствоведения / М.В. Карасева. - М., 2000.-49 с.

91. Карцовник, В.Г. Музыкальное образование / В.Г. Карцовник // Музыкальный Петербург 18 век. Энциклопедический словарь: 300-летию Санкт-Петербурга посвящается. — СПб.: Композитор, 2000. Т. 1.-Кн.2.-С. 268-276.

92. Келдыш, Ю.В. О времени возникновения партесного пения в России / Ю.В. Келдыш // Музыкальная культура Средневековья: сб. науч. тр. / сост. и отв. ред. Т.Ф. Владышевская. М.: Тип. Мин. к-ры СССР, 1992 1991. - Вып. 2: (Тез. и докл. конф.) - С. 156-157.

93. Келдыш, Ю.В. Русская музыка 18 века / Ю.В. Келдыш. М.: Наука, 1965. -464 с.

94. Келдыш, Ю.В. Е.И. Фомин / Ю.В. Келдыш // История русской музыки в 10-ти тт.-М.: Музыка, 1985. -Т. 3. С. 84-110.

95. Кинякина, Т.Н. Педагогические идеи Николая Дилецкого / Т.Н. Кинякина // Отечественная культура 20 века и духовная музыка: тез. и докл. Всесоюз. науч.-практич. конф. / отв. ред. Т.В. Франтова Р. н/Д.: Тип. Ростоблисполкома, 1990. - С. 181-182.

96. Ключевский, В.О. Древнерусские жития святых как исторический источник / В.О. Ключевский. М.: Изд. К.Т. Солдатенкова, 1871. - 483 с.

97. Князьков, С.А. Очерк истории народного образования в России до эпохи реформ Александра II / С.А. Князьков, Н.И. Сербов. М.: Польза, 1910.-240 с.

98. Ковалевская,Н. Воспоминания старой институтки Н.Ковалевской / Н. Ковалевская // Русская старина. 1898. - № 9. - С. 611-628.

99. Койэт, Б. Посольство Кунраада фан Кленка к царям Алексею Михайловичу и Федору Алексеевичу / Б. Койэт. СПб.: Изд. Археогр.комиссии, 1900. 650 с.

100. Коменский, Я.А. Великая дидактика / Я.А. Коменский // Я.А. Коменский, Д. Локк, Ж-Ж. Руссо, И.Г. Песталоцци. Педагогическое наследие / сост. В.М. Кларин, А.Н. Джуринский. М.: Педагогика, 1989. - С. 11-104.

101. Конотоп, А.В. Русское строчное многоголосие: текстология, стиль, культурный контекст: автореф. дис. . д-ра искусствоведения / А.В. Конотоп. М, 1996. - 67 с.

102. Конотоп, А.В. Русское строчное многоголосие 15-17 веков. Текстология. Стиль. Культурный контекст / А.В. Конотоп. М.: Композитор, 2005. — 352 с.1

103. Копытова, Г.В. Шереметевское собрание / Г.В. Копытова // Из фондов Кабинета рукописей: Публикации и обзоры: сб. статей / сост. и отв. ред. Г.В. Копытова. СПб.: РИК РИИИ, 1998. - С. 203-230.

104. Корсунекий Н.Н. Материалы для истории училища святителя Дмитрия Ростовского / Н.Н. Корсунский // Ярославские епархиальные ведомости. 1883. - Часть неофициальная. - №№ 44-46.

105. Кошкина, Е.А. Русская педагогическая терминология первой четверти 18 века: автореф. дис. . канд. пед. наук / Е.А. Кошкина. -Петрозаводск, 1997. 20 с.

106. Кручинина, А.Н. Попевка в русской музыкальной теории: 17 века: дис. . канд. искусствоведения / A.Hi Кручинина. Л., 1979 163 с:

107. Кручинина, А.Н. Первое русское пособие по музыкальной композиции / А.Н. Кручинина, Б.А. Шиндин // Памятники культуры. Новые открытия. 1978.- Л.: Наука, 1979.-С. 188-195.

108. Кучкин, В.А. Повести о Михаиле Тверском: Историко-текстологическое исследование / В.А. Кучкин. М.: Наука, 1974. - 292 с.

109. Лавровский^Н.А. О древнерусских училищах / Н.А. Лавровский. -Харьков: Унив. тип., 1854.- 189 с.

110. Лавровский, Н.А. Предметы первоначального обучения в древнерусских училищах / Н.А. Лавровский // Историческая хрестоматия: пособие при изучении русской словесности для учеников старших классов средне-учебных заведений и преподавателей / сост.

111. B.И. Покровский. М.: Тип. Э. Лисснера и Ю. Романа, 1894. - Вып. X.- С. 95-97.

112. Лебедева, А.В. Хоровая культура / А.В.Лебедева // История русской музыки: в 10т.- Т. 3. ~М.: Музыка, 1985-С. 111-131.

113. Левашев,Е.М. С.А.Дегтярев / Е.М.Левашов // История русской музыки: в 10 т. Т. 4. - М.: Музыка, 1986. - С. 184-208.

114. Левин, С.Я. Духовые инструменты в истории музыкальной культуры /

115. C.Я. Левин. Л.: Музыка, 1973. - 263 с.

116. Лелейн, Г.С. Клавикордная школа или краткое и основательное показание к согласию и мелодии, практическими примерами изъясненное / Г.С. Лелейн / Пер. с нем. Ф. Габлитца. М.: Тип. Х.Л. Вевера, 1773.- 188 с.

117. Лепская, Л.А. Новое о крепостных школах конца 18-начала 19 века в вотчинах Шереметевых / Л.А. Лепская // Памятники культуры. Новые открытия. 1987.-М.: Наука, 1988. С. 71-76.

118. Летопись по Ипатскому списку. СПб.: Изд. Археогр. комиссии, 1871.- 699 стб.

119. Ливанова, Т.Н. Очерки и материалы по истории русской музыкальной культуры / Т.Н. Ливанова. М.: Искусство, 1938. - Вып. 1. - 360 с.

120. Ливанова, Т.Н. Русская музыкальная культура 18 века в ее связях с литературой, театром и бытом. Исследования и материалы / Т.Н. Ливанова. Т. 1. - М.: Музгиз, 1952. -535 е.; Т. 2. - М.: Музгиз, 1953.-476 с.

121. Липаев, И.В. Музыкальная литература: указатель книг, брошюр и статей по музыкальному образованию / И.В. Липаев. Изд. 2-е, испр. -Пг.: Изд-во П.И. Юргенсона, 1915. - 54 с.

122. Лисова, Н.А. Сухопутный шляхетный кадетский корпус питомник отечественных музыкально-инструментальных кадров / Н.А. Лисова // Памятники культуры. Новые открытия. 1983. - Л.: Наука, 1985. - С. 263-278.

123. Лихачев, Д. С. Развитие русской литературы 10-17 веков. Эпохи и стили / Д.С. Лихачев. Л.: Наука, 1973. - 254 с.

124. Лихачева, Б.О. Материалы для истории женского образования в России-(1086-1856) / Е.О.Лихачева. СПб.: Тип. М.М. Стасюлевича, 1899. -887 с.

125. Логинова, Л.Н. Границы «иллюзорного мира сольфеджио» / Л.Н. Логинова // Советская музыка. 1991. - № 5. - С. 96-99.

126. Лозовая, И.Е. Церковное пение / И.Е. Лозовая, Е.Ю.Шевчук // Православная энциклопедия: Русская православная церковь. www. oko.mrezha.ru

127. Локшин, Д.Л. Хоровое пение в дореволюционной русской и советской школе. -М.: Тип. АПН РСФСР, 1957. 296 с.

128. Ломакин, Г.И. Автобиографические записки / Г.И. Ломакин // Русская старина. 1886. Т. 49. - С. 645-666; Т. 50. - С. 311-326, 675-689; Т. 51.1. С. 467-485.

129. Ломакин, Г.И. Метода пения для общего учения воспитанников Императорского училища правоведения / Г.И. Ломакин. СПб.: Тип. К.Ф. Гольц, = 1847-1849. - 11 с.

130. Ломакин, Г.И. Метода пения, содержащая гаммы в разных тонах и делениях, интервалы, вокализации и прочее / Г.И. Ломакин. СПб.: Тип. Р. Гедрима, б.д., - 24 с.

131. Ломакин, Г.И. Метода пения, содержащая начала музыки, правила пения, гаммы в разных тонах / Г.И. Ломакин. СПб.: Б.и., [б.д.]. - 31 с.

132. Ломакин, Г.И. Метода пения, содержащая начала музыки, правила пения, гаммы в разных тонах / Г.И. Ломакин. СПб.: Б.и., [б.д.]. - 116 с.

133. Любжин, А.И. Академические гимназии при Московском университете/ А.И. Любжин // Лицейское и гимназическое образование. 1998. - №* 2. - С. 21-27; № 3. - С. 25-37.

134. Валаамского монастыря. 1995. - Кн. 3. - 702 с.

135. Макарий (Булгаков). История Христианства в России до равноапостольного князя Владимира, как введение в историю русской Церкви / Макарий (Булгаков). — СПб.: Тип. воен.-учебн. заведений, 1846.-422 с.

136. Максимов, С.Е. Воспитание слуха певцов / С.Е. Максимов.// Советское искусство. 1950. - № 64'. - С. 3.

137. Манфредини, В. Правила гармонические и мелодические для обучения всей музыке / В. Манфредини; перевод с ит. С.А. Дегтярева. — СПб.: Театральн. тип., 1805. 176 с.

138. Масленкова, Л.М. Интенсивный курс сольфеджио. Методическое пособие для педагогов / Л.М. Масленкова. СПб.: Союз художников, 2003.- 176 с.169; Материалы для истории русской церкви: Харьков: Унив. тип., 1862. -Т. 1.-197 с.

139. Медынский, Е.Н. Братские школы Украины и Белоруссии в 16-17 вв. и их роль в воссоединении Украины с Россией / Е.Н. Медынский М.: Изд-во АПН РСФСР, 1954. - 174 с.

140. Металлов, В.М. Богослужебное пение русской церкви в период домонгольский по историческим, археологическим и палеографическимданным / В.М. Металлов. М.: Тип. А.И. Снегиревой. - Части I, II. -349 с.

141. Металлов, В.М. Очерк истории Православного Церковного пения в России / В.М. Металлов. Изд. 4-е, испр. и доп. - М.: Тип.

142. A.И. Снегиревой, 1915.-150 с.

143. Металлов, В.М. Синодальные бывшие патриаршие певчие /

144. B.М. Металлов. I. Отдельный оттиск из РМГ за 1898 г.- СПб.: Столичная скоропечатня. - 71 е.; II. Отдельный оттиск из РМГ за 1901 г. — СПб.: Столичная скоропечатня. — 67 с.

145. Металлов, В.М. Старинный трактат по теории музыки, 1679 года, составленный киевлянином Н. Дилецким / В.М. Металлов. СПб.: Тип. Ю. Штауфа., 1898. - 18 с.

146. Методический опыт, каким образом можно выучить детей читать музыку столь же легко, как и обыкновенное письмо / Автор не указан.; перевод с фр. Е.С. -М.: Тип. Xp.JI. Вевера, 1773. 88 с.

147. Молева, Н.М. Педагогическая система Академии художеств 18 века / Н.М. Молева, Э.М. Белютин. М.: Искусство, 1956. - 519 с.

148. Мордовцев, Д.Л. О русских школьных книгах 17 века / Д.Л. Мордовцев. -М.: Унив. тип., 1862.-102 с.

149. Морозов, П.О. История русского театра до половины 18 столетия / П.О. Морозов. СПб.: Тип. В. Демакова, 1889. - 398 с.

150. Морохова, Л.Ф. Подобники как форма музыкально-теоретического руководства в древнерусском певческом искусстве / Л.Ф. Морохова // Источниковедение литературы Древней Руси: сб: статей / отв. ред. Д.С. Лихачев. Л.: Наука, 1980. - С. 181-190.

151. Морохова, Л.Ф. Ремарки об авторстве Лонгина в тетради Варфоломея / Л.Ф. Морохова // Древнерусская певческая культура и книжность: сб. науч. тр. / Проблемы музыкознания. Вып. 4 / сост. и отв. ред. Н.С. Серегина. Л.: ПО-3 Ленуприздата, 1990. - С. 62-68.

152. Музалевский, В.И. Старейший русский хор. К 225-летию Ленинградской государственной академической капеллы / В.И. Музалевский. Л.;М.: Искусство, 1938. — 75 с.

153. Музыкальная энциклопедия: в 6 т. М.: Сов. энциклопедия, 1976. - Т. 3.-1104 стб.

154. Музыкальный энциклопедический словарь / гл. ред. Г.В. Келдыш. М.: Советская энциклопедия, 1990. - 672 с.

155. Натансон, В.А. Из музыкального прошлого Московского университета / В.А. Натансон. М.: Музгиз, 1955. - 120 с.

156. Начальное и среднее образование в Санкт-Петербурге. 19-начало 20 века: Сборник документов. СПб.: Лики России, 2000. - 359 с.

157. Незванов, Б. А. Интонирование в курсе сольфеджио / Б.А.Незванов. -Л.: Музыка, 1985.- 182 с.

158. Никишов, Г.А. Двознаменники как особый вид певческих рукописейпоследней четверти 17 начала 18 веков: автореф. дис. . канд. искусствоведения / Г.А. Никишов. - М., 1977. - 29 с.

159. Никишов, Г.А. Двознаменные рукописи 17 века как форма разъяснения и пропаганды нотолинейной системы / Г.А. Никишов // Теоретические наблюдения над историей музыки. М.: Музыка , 1978. — С. 225-238.

160. Николаева, Е.В. История музыкального образования: Древняя Русь: Конец 10-середина 17 столетия: учеб. пособие для студ. высш. учеб. завед. / Е.В. Николаева — М.: Владос, 2003. — 208 с.

161. Никольская-Береговская, К.Ф. Русская вокально-хоровая школа 9-20 веков: методическое пособие / К.Ф. Никольская-Береговская. М.: Языки рус. культуры, 1998. - 192 с.

162. Никольский Ф.Я. Ростовское училище при св. Дмитрии митрополите / [Ф.Я. Никольский] // Ярославские епархиальные ведомости. 1863. -Часть неофициальная. — №№ 24-31, 33-45.

163. Новгородская четвертая летопись // ПСРЛ. — Л.: Изд. Археогр. комиссии РАН, 1925. Т. 4. - Часть I. - Вып. 2. - 536 с.

164. Новгородская первая летопись // ПСРЛ. СПб.: Тип. Э. Праца, 1841. -Т.З.-С. 1-114.

165. О способах духовного просвещения Древней России вне училищ // Православный собеседник. 1858. - Часть I. - С. 87-121, 262-296.

166. Олеарий Адам. Описание путешествия в Московию и через Московию в Персию и обратно / Введение, перевод, примечания и указатель A.M. Ловягина. СПб.: Изд-во А.С. Суворина, 1906. - 582 с.

167. Опись библиотеки, находившейся в Москве на Воздвиженке, в доме графа Дмитрия Николаевича Шереметева до 1812 г. СПб.: Тип. М.М. Стасюлевича, 1883. - 615 с.

168. Островский, А.Л. Методика теории музыки и сольфеджио: пособие для педагогов / А.Л. Островский. Изд. 2-е, дополн. - Л.: Музыка, 1970. -296 с.

169. Очерки истории школы и педагогической мысли народов СССР сдревнейших времен до конца 17 века / отв. ред. Э.Д. Днепров. М.: Педагогика, 1989. - 479 с.

170. Очерки истории школы и педагогической мысли народов СССР: 18 в. -первая половина 19 в. / отв. ред. М.Ф. Шабаева. М.: Педагогика, 1973. - 605 с.

171. Памятники литературы Древней Руси / сост. и общая редакция JI.C. Дмитриева, Д.С. Лихачев. -М.: Худ. лит., 1978. 464 с.

172. Парфентьев, Н.П. Древнерусское певческое искусство в духовной культуре Российского государства, 16-17 вв.: Школы. Центры. Мастера / Н.П. Парфентьев. Свердловск: Изд-во Урал, ун-та, 1991. - 236 с.

173. Парфентьев, Н.П. Профессиональные музыканты России 16-17 веков: Государевы певчие дьяки и патриаршие певчие дьяки и подьяки / Н.П. Парфентьев. Челябинск: Книга, 1991. - 446 с.

174. Парфентьев, Н.П. Русский распевщик и музыкальный теоретик 17 века

175. Фаддей Никитин Суботин и его новооткрытые произведения / Н.П. Парфентьев, Н.В. Парфентьева // Памятники культуры. Новые открытия. 1987.-М.: Наука, 1988. С. 138-149.

176. Парфентьев, Н.П. Усольская (Строгановская) школа-в русской музыке 16-17 веков / Н.П. Парфентьев, Н.В. Парфентьева. Челябинск: Изд-во ЧТУ, 1993.-346 с.

177. Певческая капелла- Санкт-Петербурга: Альбом / авт.-сост. В.А. Чернушенко, П.П. Левандо: СПб.: Славия-Интербук, 1994; - 15 с.

178. Пекарский, П.П. Наука и литература в России при Петре Великом / П.П. Пекарский. СПб.: Обществ, польза, 1862. - Т. 1. - 579 е.; Т. 2. -694 с.

179. Пентковский, А.М. Типикон патриарха; Алексея Студита в Византии и на Руси 7 A.M. Пентковский. М.: Изд-во Моск. патриархии, 2001. -428 с.

180. Петровская, И.Ф. К истории; музыкального образования в России / И.Ф. Петровская // Памятники культуры. Новые открытия. 1978. Л.: Наука, 1979.-С. 219-226.

181. Петровская, И.Ф. Музыкальное образование и музыкальные общественные организации в t Петербурге. 1801-1917. Энциклопедия / И.Ф. Петровская. СПб.: Петровский фонд, 1999. — 367 с.

182. Петровская, И;Ф. Шереметевы / И.Ф. Петровская // Музыкальный Петербург 18 век. Энциклопедический словарь: 300-летию Санкт-Пётербурга посвящается. Т. 1. - Кн. 3. - СПб/. Композитор, 1999. - С. 264-268.

183. Петрунькевич, Д1 Наставление отрокам, учащимся нотному пению с яснейшим показанием тонов, всему нотному правилу принадлежащих / Д. Петрунькевич. СПб.: Тип. АН, 1793-39 с.

184. Повесть временных лет. М.;Л.: Изд-во АН СССР, 1950. - Часть I: Текст и перевод / подг. текста Д.С. Лихачева; пер. Д.С. Лихачева и Б.А. Романова. - 405 е.; Часть II: Приложения / статьи и комментарии

185. Д.С. Лихачева / под ред. В.П. Адриановой-Перетц. 554 с. 220: Пожидаева, F.A. Демествениое пение в рукописной традиции конца 1519 веков: дис. . канд. искусствоведения / Г.А. Пожидаева. - Л., 1982. -201 с.

186. Полоцкая, Е.Е. Профессиональное музыкальное образование в Древней Руси: учеб.-метод. пособие / Е.Е. Полоцкая / Екатеринбург; Изд. Уральского гос. пед. ун-та, 2002. 31 с.

187. Порфирьева, А.Л. Даль'Окка / А.Л. Порфирьева // Музыкальный Петербург 18 век. Энциклопедический словарь: 300-летию Санкт-Петербурга посвящается. Т. 1. - Кн. 1. - СПб.: Композитор, 2000. - С. 293-294;

188. Порфирьева, А.Л; Потемкин / А.Л. Порфирьева // Музыкальный; Петербург 18 век. Энциклопедический: словарь: 300-летию Санкт-Петербурга посвящается. Т. 1. - Кн. 2. — СПб.: Композитор; 2000. - С. 388-394;

189. Порфирьева, А.Л. Сапиенца5 / А.Л. Порфирьева // Музыкальный Петербург 18 век. Энциклопедический словарь: 300-летию Санкт-Петербурга посвящается. Т. 1. - Кн. 3. - СПб.: Композитор, 1999. - С. 78-79.

190. Порфирьева, А.Л. Сарти / А.Л. Порфирьева // Музыкальный Петербург18 век. Энциклопедический словарь: 300-летию Санкт-Петербурга посвящается. Т. 1. - Кн. 3. - СПб.: Композитор, 1999. - С. 79-92.

191. Порфирьева, A.JL Хюбнер / A.JI. Порфирьева // Музыкальный Петербург 18 век. Энциклопедический словарь: 300-летию Санкт-Петербурга посвящается. Т. 1. - Кн. 3. - СПб.: Композитор, 1999. - С. 231-234.

192. Порфирьева, A.JI. Мартин-и-Солер / A.JI. Порфирьева, Л.М. Бутир // Музыкальный Петербург 18 век. Энциклопедический словарь: 300-летию Санкт-Петербурга посвящается. Т. 1. — Кн. 2. — СПб.: Композитор, 2000. - С. 178-184.

193. Православие и культура в Белгородском крае. Документы и материалы 18 века / редкол. Д.В. Худаев и др. Белгород: [Б.и.], 1999. - 281 с.

194. Праслова, Г.А. Музыкальное образование как фактор развития в педагогической культуре Древней Руси (11-17 века): учеб.-метод. пособие / Г.А. Праслова. СПб.: Изд-во РГГГУ им. А.И. Герцена, 1999. -81 с.

195. Преображенский, А.А. История Урала с древнейших времен до 1861 года / А.А. Преображенский. М.: Наука, 1989. - 604 с.

196. Преображенский, А.А. Урал и Западная Сибирь в конце 16-начале 18 века / А.А. Преображенский. — М.: Наука, 1972. 392 с.

197. Преображенский, А.В. Из первых лет партесного пения в Москве / А.В. Преображенский // Музыкальный современник: журнал музыкального искусства / сост. А.Н. Римской-Корсаков. Пг., 1915. -№ 3. - С. 33-41.

198. Преображенский, А.В. Культовая музыка в России / А.В. Преображенский. Л.: Academia, 1924. - 123 с.

199. Преображенский, А.В. Очерк истории церковного пения в России / А.В. Преображенский. — СПб.: Изд. Регентского уч-ща, б. д. 63 с.

200. Преображенский, А.В. Придворная капелла 150 лет тому назад по Штелину. / А.В. Преображенский // РМГ. 1902. - № 11 - С. 321-327.

201. Преображенский, А.В. Русская музыкальная азбука 17 века / А.В. Преображенский // "De musica": временник ОТИМ. Л.: Academia,, 1927. - Вып. 3.-С. 54-61.

202. Преображенский, А.В. Словарь русского церковного пения / А.В. Преображенский. М.: Скоропечатня А.А. Левинсон, 1896. - 192 с.

203. Преснякова, И.А. Становление русскоязычной музыкально-теоретической терминологии в отечественных музыкальных руководствах конца 18-первой половины 19 вв. (1773-1862): автореф. дис. . канд. искусствоведения / И.А. Преснякова. — Казань, 2004. 22 с.

204. Прозоровский, Д.И. О названиях славянских букв / Д.И. Прозоровский // Вестник археологии и истории. — СПб., 1888. Вып. VII. - С. 63-82.

205. Протопопов, Вл.В. Неизвестное пособие по теории музыки 18 века /

206. Вл.В. Протопопов // Памятники культуры. Новые открытия. 1974. М.: Наука, 1975.-С. 294-302.

207. Протопопов, Вл.В. Нотная библиотека Строгановых в Сольвычегодске (1627г.) // Памятники культуры. Новые открытия. 1981. Д., 1983. - С. 182-186.

208. Протопопов, Вл.В. Нотная библиотека царя Федора Алексеевича / Вл.В. Протопопов // Памятники культуры. Новые открытия. 1976. — М.: Наука, 1977.-С. 119-133.

209. Протопопов, Вл.В. Русская мысль о музыке- в 17 веке / Вл.В. Протопопов. -М.: Музыка, 1989. 96 с.

210. Протопопов, Вл.В. Русское церковное пение: опыт библиографического указателя от середины 16 века'по 1917 год / Вл.В. Протопопов. — М.: Музыка, 2000. 144 с.

211. Пуртов, Ф.Э. Итальянские нотные издания 18 в. в фондах Петербургской консерватории / Ф.Э. Пуртов // Русско-итальянские музыкальные связи: сб. статей: / ред.-сост. А.К. Кенигсберг: — СПб.: Изд-во Политехнического ун-та, 2004. — С. 308-319.

212. Разумовский, Д.В. Патриаршие певчие диаки и поддиаки и государевы певчие диаки / Д.В. Разумовский. СПб.: Н.Ф. Финдейзен, 1895. — 93 с.

213. Разумовский, Д.В. Теория и практика церковного пения для воспитанников. Московской консерватории / Д.В. Разумовский. М.: Тип. О.О. Гербека, 1886. - 174 с.

214. Разумовский, Д.В. Церковное пение в России (опыт историко-технического изложения) / Д.В. Разумовский. М.: Тип. Т. Рис, 1867-1869.-Вып. I.- 136 с.

215. Ревунова, А.Г. Фитник инока Христофора (строки из стихираря) /

216. А.Г. Ревунова // Монастырская традиция в древнерусском певческом искусстве. К 600-летию основания Кирилло-Белозерского монастыря: сб. статей / сост. Н.Б.Захарьина, А.Н. Кручинина. СПб., 2000. - С. 197-204.

217. Риман, Г. Музыкальный словарь / Г. Риман; перевод с 5-го нем. изд. Б.П. Юргенсона; пер. и доп. под ред. Ю. Энгеля. М.; СПб: Изд-во П.И. Юргенсона, 1901. - 1536 с.

218. Рогов, А.И. Музыкальная эстетика; России 11-18 веков / А.И. Рогов. -М:: Музыка; 1973. 245 с.

219. Рождественский, С.В. Исторический обзор деятельности министерства народного просвещения / С.В. Рождественский. — СПб.: Гос. тип., 1902: 785 с.

220. Рождественский, С.В; Очерки по истории систем народного просвещения в России в 18-19 веках / С.В; Рождественский. СПб.: Тип. М.А. Александрова, 1912. - Т. 1. - 680 с.

221. Рункевич, С.Г. Александро-Невская лавра. 1713-1913 / С.Г. Рункевич. -СПб.: Лига-Плюс, 1997. 687 с.

222. Русская народная* поэзия. Эпическая поэзия: сборник / сост., подг. текста, вступит, статья, предисл; к разд. и коммент. Б.Н. Путилова. Л:: Худ. лит., 1984. -439 с.

223. Русский биографический словарь СПб.: Тип. Гл. управления уделов, 1897.-Т. 8.-756 с.

224. Русско-польские музыкальные связи: статьи, материалы / под ред. И.Ф. Бэлзы. -М.: Тип. АН СССР, 1963. 455 с.

225. Рущинский, Л.П. Религиозный быт русских по сведениям иностранных писателей 16 и 17 веков / Л.П. Рущинский. — М.: Изд-во Имп. ОИДР,1871.-337 с.

226. Рыжкова, Н.А. Музыкальное издательство Дальмаса «Северный трубадур» / Н.А. Рыжкова // Нотные издания в музыкальной жизни России: сб. источниковедческих трудов / сост. и науч. ред. И.Ф. Безуглова. СПб.: Изд-во РНБ, 2003. - Вып. 2. - С. 15-29.

227. Рыцарева, М.Г. Бортнянский / М.Г. Рыцарева, А.Л. Порфирьева // Музыкальный Петербург 18 век. Энциклопедический словарь: 300-летию Санкт-Петербурга посвящается. — Т. 1. Кн. 1. — СПб.: Композитор, 2000. - С. 146-153.

228. Самсонова, Т.П. Музыкальные классы Академии художеств в 18 веке / Т.П. Самсонова // Наука и культура России 18 века: сб. статей / отв. ред. Э.П. Карпеев. Л.: ЛВВМИУ, 1984. - С. 113-128.

229. Самсонова, Т.П. Становление музыкального образования в светских учебных заведениях Петербурга 18 столетия: дис. . канд. искусствоведения / Т.П. Самсонова. Л., 1990. - 188 с.

230. Сапунов, Б.В. Истоки русской школы (11-начало 13 в.) / Б.В. Сапунов // Советская педагогика. 1989. - № 6. - С. 111-118.

231. Сводный каталог российских нотных изданий. Т. 2. 19 век (1-я четверть) / Отв. сост. О.В. Родюкова СПб.: Изд-во РНБ, 2005. - 391 с.

232. Серегина, Н.С. К вопросу о первой канонизации Бориса и Глеба / Н.С. Серегина // Древнерусская певческая культура и книжность: сб. науч. тр. / Проблемы музыкознания. Вып. 4 / сост. и отв. ред. Н.С. Серегина. Л.: ПО-3 Ленуприздата, 1990. - С. 12-19.

233. Серегина, Н.С. Певческие рукописи из книгописной мастерской Строгановых 16-первой половины 17 века / Н.С. Серегина // Памятникикультуры. Новые открытия: 1986: JI.: Наука, 1987. — G. 202-209;

234. Серегина, Н.С. Песнопения; русским святым. По материалам рукописной певческой книги 11-19 вв. «Стихирарь месячный» / Н.С. Серегина.- СПб.: СППП-2, 1994. -469 с.

235. Серединская, В.А. О развитии гармонического слуха, (из истории русской музыкальной педагогики) / В:А. Серединская // Вопросы музыковедения: сб. статей / Труды ГМПИ им. Гнесиных. Вып. 18 / ред.-сост. Ю.Н. Pare. М.: Изд. ГМПИ, 1976: - С. 49-81.

236. Сладков, П.П. Основы сольфеджио. История, теория, методика: учебник / П.П. Сладков. -М.: Б.и., 1997. 189 с.

237. Сладков, П.П. Приблизить содержание учебных курсов теоретических дисциплин к насущным потребностям исполнительской практики / П.П. Сладков//Народник.-2005.-№ 2 (50).-С. 15-17.

238. Словарь древнерусского; языка 11-14 веков: в 10 т. / гл. ред. Р.И. Аванесов. Т. 2. - М.: Рус. яз., 1989. - 493 е.; Т. 3; - М:: Рус. яз., 1990.-510 с.

239. Словарь русского языка 11-17 вв. — Вып. 4 / сост. Н.Б. Бахилина, Г.А. Богатова, Г.П. Смолицкая. Mi: Паука, 1977 — 403 е.; Вып.7 / сост. В:Я. Дёрягин' 0:И: Смирнова;;Г.Ш Смолицкая: - М:: Наука,. 1980: - 403 с.

240. Сменцовский, М.Н: Братья Лихуды / М:Н. Сменцовский. Спб;: Тип. М.П. Фроловой, 1899. - 459 с.

241. Смирнов, С.К. История Московской славяно-греко-латинской академии / С.К. Смирнов. Mr. Тип; В; Готье, 1855. - 428 с.

242. Смирнова, Е.А. Памятники раннего: русского многоголосия врукописной традиции 16 века: дипломная работа / Е.А. Смирнова / СПбГК. СПб., 2001. - 127 с.

243. Смирнова, Е.А. Формирование книги Демественник / Е.А. Смирнова // Доклад. Бражниковские чтения 2005.

244. Смоленский, С.В. Мусикийская грамматика Николая Дилецкого / С.В. Смоленский. Спб.: Изд-во ОЛДП., 1910.-174 с.

245. Снегирев, Л.А. Фортепианная метода, составленная по руководству Гг. Гуммеля, Гюнтена, Кальбреннера, Мошелеса, Черни, Герца и проч. / Л.А. Снегирев. — СПб.: Б.и., 1840. Т. I. - 188 с.

246. Соболевский, А.И. Образованность Московской Руси 15-17 веков / А.И. Соболевский. СПб.: Тип. М. Меркушева, 1894. - 26 с.

247. Содействие русских монастырей просвещению Древней Руси // Православный собеседник. — 1858. Часть I. — С. 483-536.

248. Софийская первая летопись старшего извода // ПСРЛ. — М.: Языки рус. к-ры, 2000. Т. VI. - Вып. I. - 581 с.

249. Срезневский, И.И. Материалы для словаря древнерусского языка: в 3 т. / И.И. Срезневский. М.: Знак, 2003. - Т. 1. - 776 с.

250. Стасов, В.В: Из воспоминаний «Училище правоведения сорок лет тому назад». 1836-1842 / В.В. Стасов // Статьи о музыке. Вып. 3: 1880-1886. -М.: Музыка, 1977. С. 5-44.

251. Стасов, В.В. Концерт гг. певчих графа Шереметева / В.В. Стасов // Статьи о музыке. Вып. 1: 1847-1859. -М.: Музыка, 1974. - С. 65-69.

252. Степанов, А.А. Композитор Сарти и его вклад в русскую культуру 18 века / А.А. Степанов // Наука и культура России 18 века: сб. статей / отв. ред. Э.П. Карпеев. Л.: ЛВВМИУ, 1984. - С. 113-128.

253. Степенная книга // ПСРЛ. Т. 21. Часть I. СПб.: Тип. М.А. Александрова, 1908. - 342 е.; Т. 21. Часть II. - СПб.: Тип. М.А. Александрова, 1913. - 698 с.

254. Стерлигова, А.В. Воспоминания Анны Владимировны Стерлиговой / А.В. Стерлигова // Русский архив. 1898. - № 4. - С. 557-613.

255. Столпянский, П.Н. Старый Петербург. Музыка и музицирование в старом Петербурге. Исторический очерк / П.Н. Столпянский. JL: Мысль, 1926.-187 с.

256. Сторожев, В.Н. К истории русского просвещения 17 века /

257. B.Н. Сторожев. Киев.: Тип. Г.Т. Корчак-Новицкого, 1890. - 22 с.

258. Страхов, П.И. Краткая история академической гимназии, бывшей при Императорском Московском Университете. / П.И. Страхов. Репринт, изд. - М.: Изд-во Моск. Ун-та, 2000 - 64 с.

259. Тараканов, С.А. Значение певческого воспитания малолетних в становлении школы хорового исполнительства Древней Руси /

260. C.А. Тараканов // Из истории духовной музыки: межвуз. сб. науч. тр. / отв. ред. Н.А. Герасимова-Персидская. Рост. н/Д.: Изд-во РГПИ, 1992. -С. 94-110.

261. Татищев, В.Н. История Российская / В.Н. Татищев // Собрание сочинений: в 8 т. Т. 1. - Часть 1. - М.: Ладомир, 1994 - 499 е.; Тт. 2, 3.- Часть 2 (2-я ред.) М.: Ладомир, 1995. - 352 е.; Т. 4. - Часть 2 (1-я ред.) - М.: Ладомир, 1995 - 555 с.

262. Терентьева, Н.А. Музыкальная педагогика и образование. История и теория развития от истоков до современности / Н.А. Терентьева. -СПб.: Фирма С и Б, 1997. 167 с.

263. Ткачев^Д.В. Придворная певческая капелла. 1703-1917 / Д.В.Ткачев // Государственная академическая капелла, имени М.И1 Глинки. Л.: Музгиз, 1957.-С. 11-74.

264. Толочко, П.П. Русские летописи и летописцы 10-13 вв. / П.П. Толочко.- СПб.: Алетейя, 2003. 296 с.

265. Толстой, Л.Н. Педагогические сочинения / Л.Н. Толстой. М.: Педагогика, 1989. - 542 с.

266. Тутолмина, С.Н. Богослужения Страстной седмицы в древнейших котированных Триодях / С.Н. Тутолмина // Музыкальное' наследие России: истоки и традиции: сб. статей молодых музыковедов кафедры

267. Музыкальной этнографии и Древнерусского певческого искусства / 1 сост. и науч. ред. З.М. Гусейнова. СПб.: НИИХ СПбГУ, 2001. - С. 4454.

268. Угличанинова, М.С. Воспоминания воспитанницы Смольного монастыря сороковых годов / М.С. Угличанинова. — М.: Тип. т-ва В. Чичерин, 1901.-74 с.

269. Ундольский, В.М. Замечания для истории церковного пения в России /

270. B.М. Ундольский. М.: Изд-во Имп. ОИДР, 1846. - 46 с.

271. Успенский, Б.А. Русское книжное произношение 11-12 веков и его связь с южнославянской традицией (Чтение еров) / Б.А. Успенский // Избранные труды. — М.: Языки рус. к-ры, 1997. Т. 3: Общее и славянское языкознание. - С. 143-208

272. Успенский, Б.А. Старинная система чтения по складам- (Глава из истории русской грамоты) / Б.А. Успенский // Избранные труды. М: Языки рус. к-ры, 1997. - Т. 3: Общее и славянское языкознание. — С. 246-248.

273. Успенский, Н.Д. Древнерусское певческое искусство / Н.Д. Успенский.t-Изд. 2-е-М.: Сов. композитор, 1971. 624 с.

274. C.И. Котков, В.Я. Дерягин М.: Наука, 1976. - С. 109-130.

275. Ушаков, С.И. Детская энциклопедия или новейшее понятие о всех науках / С.И. Ушаков. СПб.: Изд-во Имп. АН, 1811. - 515 с.f 316. Фатыхова, Э.А. А.Е.Варламов в Придворной певческой капелле.

276. Неопубликованные материалы) / Э.А. Фатыхова // Проблемывзаимодействия музыкальной науки и учебного процесса: сб. статей /I

277. Федор Крестьянин. Стихиры / публикация, расшифровка, исследование М.В. Бражникова // Памятники русского музыкального искусства. — М.: Музыка, 1974. Вып. 3.-248 с.

278. Федоровская, JI.А. Композитор Степан Давыдов / JI.A. Федоровская. -Л.: Музыка, 1977.-176 с.

279. Филарет (Гумилевский) История русской церкви: в пяти периодах / Филарет (Гумилевский). Репринт, изд. — М.: Изд-во Сретенского монастыря, 2001. — 840 с.

280. Финдейзен, Н.Ф. Очерки по истории музыки в России с древнейших времен до конца 18 века / Н.Ф. Финдейзен. — М.;Л.: Музгиз, 1928. — Т. 1.-364 е.; Т. 2-376 с.

281. Фролов, С.В. Из истории демественного распева / С.В. Фролов // Проблемы истории и теории древнерусской музыки: сб. статей / сост. А.С. Белоненко; общ. ред. А.Н. Кручининой и А.С. Белоненко Л.: Музыка, 1979. - С. 99-108.

282. Фонкич, Б.Л. Новые материалы для биографии Лихудов / Б.Л. Фонкич // Греческие рукописи и документы в России в 14-начале 18 века. — М.: Индрик, 2003. С. 335-345.

283. Харлампович, К.В. Борьба школьных влияний в допетровской Руси / К.В. Харлампович. — Киев: Тип. Имп. ун-та св. Владимира, 1902. 139 с.

284. Харлампович, К.В. Западнорусские православные школы 16 и начала 17 века / К.В. Харлампович. Казань: Тип. Имп. ун-та, 1898. - 524 с.

285. Харлампович, К.В. Малороссийское влияние на великорусскую церковную жизнь / К.В. Харлампович. Казань: Тип. М.А. Голубева, 1914.-878 с.

286. Харлампович, К.В. Материалы для истории Казанской духовной семинарии в 18 в. / К.В. Харлампович. Казань: Тип. Имп. ун-та, 1903.-214с.

287. Харлампович, К.В. Острожская православная школа / К.В. Харлампович. Киев: Тип. Имп. ун-та св. Владимира, 1897. - 57 с.

288. Холопов, Ю.Н. «Странные бемоли» в связи с модальными функциями в русской монодии / Ю.Н. Холопов // Проблемы дешифровки древнерусских нотаций: сб. науч. тр. / сост. и отв. ред. С.П. Кравченко, А.Н. Кручинина. Л.: Изд. ЛОЛГК. - 1987. - С. 106-129.

289. Христофор. «Ключ знаменной» 1604 / Христофор; публикация, перевод М.В. Бражникова и Г.А. Никишова; предисловие, комментарии, исследование Г.А. Никишова // Памятники русского музыкального искусства. М.: Музыка, 1983. - Вып. 9. - 295 с.

290. Черепнин, Н.П. Императорское воспитательное общество благородных девиц. Исторический очерк. 1764-1914 / Н.П. Черепнин. Т. 1. - СПб.: Гос. тип., 1914. - 620 е.; Т. 2. - Пг.: Гос. тип., 1915. - 671 е.; Т. 3. - Пг.: Гос. тип., 1915.-754 с.

291. Чехов, Н.В. Типы русской школы в их историческом развитии / Н.В. Чехов.-М.: Мир, 1923. 149 с.

292. Чистович, И.А. История Санкт-Петербургской Духовной Академии / И.А. Чистович. СПб.: Тип. Я. Трея, 1857.-458 с.

293. Чистович, И.А. Феофан Прокопович и его время / И.А. Чистович //

294. Сборник статей, читанных в отделении русского языка и словесности Императорской Академии Наук. СПб., 1868. — Т. 4. — 752 с.

295. Чистяков, А. Некоторые сведения о духовных школах в Белгородско-Обоянской епархии в 18 столетии / А. Чистяков // Курские епархиальные ведомости. Отделение неофициальное. — 1873. -№№ 14, 16, 17, 18.

296. Чудинова, И.А. Пение, звоны, ритуал: топография церковно-музыкальной культуры Петербурга / И.А. Чудинова. — СПб.: UT, 1994. -208 с.

297. Чудинова, И.А. Придворный певческий хор / И.А. Чудинова // Музыкальный Петербург 18 век. Энциклопедический словарь: 300-летию Санкт-Петербурга посвящается. СПб.: Композитор, 2000. - Т. 1. — Кн. 2.-С. 456-467.

298. Чудинова, И.А. Синодальный певческий хор / И.А. Чудинова // Музыкальный Петербург 18 век. Энциклопедический словарь: 300-летию Санкт-Петербурга посвящается. СПб.: Композитор; 1999- Т. 1. -Кн.З.-С. 96-100.

299. Чудинова, И.А. Церковно-певческое образование / И.А. Чудинова // Музыкальный Петербург 18 век. Энциклопедический словарь: 300-летию Санкт-Петербурга посвящается. СПб.: Композитор, 1999. - Т. 1. -Кн. 3. - С. 240-250.

300. Шабалин, Д.С. Певческие азбуки Древней Руси: автореф. дис. . д-ра искусствоведения / Д.С. Шабалин. М., 1993. — 49 с.

301. Шабалин; Д.С. Певческие азбуки Древней Руси. Публикация Д.С. Шабалина / Д.С. Шабалин. Кемерово: Кузбассвузиздат, 1991. -278 с.

302. Шабалин, Д.С. Происхождение киевской нотации / Д.С. Шабалин // Вестник РГНФ. 2000. - Сб. 1. - С. 148-161.

303. Шавохина, Е.Е. Знаменное многоголосие в его связях с общими закономерностями развития полифонии: дис. . канд. искусствоведения

304. Е.Е. Шавохина. -М., 1987. 180 с.

305. Шавохина, Е.Е. Русская профессиональная традиция многоголосного творчества 17-нач. 18 веков. Лекция по курсу «История русской музыки» / Е.Е. Шавохина. М.: Изд. ГМПИ им. Гнесиных, 1988. - 65 с.

306. Шевырев, С.П. История императорского Московского Университета, написанная к столетнему его юбилею 1755-1855 / С.П. Шевырев. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1998. - 600 с.

307. Шепель, О.А. Иллюзорный мир сольфеджио / О:А. Шепель,

308. B.Э. Девуцкий // Советская музыка. 1990. - № 8. - С. 105-108.

309. Шиндин, Б.А. Демественный' роспев. Монодия и многоголосие / Б.А. Шиндин, И.В. Ефимова. Новосибирск: Тип. ГПНТБ СО АН СССР, - 1991.-253 с.

310. Шмидт, К. История педагогики / К. Шмидт; перевод Э. Циммермана. -Изд. 3-е, доп: и испр. — М;: Изд. К.Т. Солдатенкова, 1879; Т. 2. - 463 с.

311. Штаффорд, Г. История музыки. / Г. Штаффорд; перевод с фр. Е. Воронова; примечания, поправки и прибавления Г. Фетиса. СПб.: Тип. Гуттенберга, 1838. - 399 с.

312. Штелин, Я. Музыка и балет в России 18 века / Я. Штелин; пер. с нем. и вступит, статья Б.И. Загурского / под ред. Б.В. Асафьева. — Л.: Тритон, 1935.- 190 с.

313. Эйнгорн, В.О. Очерки из истории Малороссии в 17 веке / В.О. Эйнгорн. — М.: Унив. тип., 1899.- 1104 е.

314. Яйленко, В.П. Начальное школьное образование в античных греческих городах северного Причерноморья / В.П. Яйленко // Памятники культуры. Новые открытия. 1987. М.: Наука, 1988. - С. 54-60.

315. Янин, B.J1. Я послал тебе бересту. / В.Л. Янин. — М.: Изд-во Моск. унта, 1965. 192 с.1. Иностранные издания

316. Larousse, P. Grand dictionnaire universel du 19 siecle: 17 v. / P. Larousse -P.: Administration du Grand dictionnaire universel, 1865-1890.

317. Manfredini, V. Regole armoniche о sieno precetti ragionati per apprender la musica. Seconda edizioni. Corretta, ed accrescinta / V. Manfredini. -Venezia: Presso Adolfo Cesare, 1797. 208 p.

318. Rodolphe J.-J. Solfege ou Nouvelle Methode de musique, divisee en deux parties / J.-J. Rodolphe. 168 p. - РИИИ. Кабинет рукописей. Ф. 2, on. 1, ед.хр. 669, 1784.

319. Solfege en quatre parties. 295 p. - РИИИ. Кабинет рукописей. Ф. 2, on. 1, ед. xp. 682.