автореферат диссертации по искусствоведению, специальность ВАК РФ 17.00.02
диссертация на тему: Музыкальная текстология и реконструкция древнерусского чина "Пещное действо"

Полный текст автореферата диссертации по теме "Музыкальная текстология и реконструкция древнерусского чина "Пещное действо""

На правах рукописи

ТЕРЕНТЪЕВА Полина Владимировна

МУЗЫКАЛЬНАЯ ТЕКСТОЛОГИЯ И РЕКОНСТРУКЦИЯ ДРЕВНЕРУССКОГО ЧИНА «ПЕЩНОЕ ДЕЙСТВО»

Специальность: 17.00.02. - Музыкальное искусство

Автореферат

диссертации на соискание учёной степени кандидата искусствоведения

Москва 2008

003451088

Работа выполнена на кафедре истории музыки Российской академии музыки имени Гнесиных

Научный руководитель:

доктор искусствоведения

Заболотная Наталья Викторовна

ведущий научный сотрудник Санкт-Петербургского государственного музея театрального и музыкального искусства Захарьина Нина Борисовна

кандидат искусствоведения доцент кафедры народно-певческого искусства Московского

государственного университета

культуры и искусств Макаровская Милетина Вадимовна

Официальные оппоненты:

доктор искусствоведения

Ведущая организация:

Санкт-Петербургская государственная консерватория имени Н.А. Римского-Корсакова

Защита состоится « 11 » ноября 2008 г. в часов на заседании

диссертационного Совета №№ при Российской академии музыки имени Гнесиных (121069, Москва, ул. Поварская 30/36)

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Российской академии музыки имени Гнесиных

Ученый секретарь диссертационного совет

Автореферат разослан «

2008 г.

И.П. Сусидко

I. Общая характеристика работы.

В истории древнерусского богослужения были яркие страницы, которые позднее оказались забыты. Так ушли в небытие особые чины - Шествие на осляти, Страшного суда и Пещное действо.

Чин Пещного действа, совершавшийся раз в году перед Рождеством Христовым, был наиболее торжественным, зрелищным и особо любимым. Сюжет Действа заимствован из III главы библейской книги пророка Даниила: три плененных израильских отрока отказались поклониться идолу царя Навуходоносора, за что были брошены в раскалённую печь, но ангел, посланный Богом, погасил пламя, и отроки остались невредимы.

Вышедшее из употребления в середине XVII столетия, Пещное действо заявляет о себе в искусстве Новейшего времени: Н. Рерих пишет картину «Пещное действо» (1905), А. Кастальский создаёт произведение «Пещное действо. Старинный обряд» (1909), хорошо известное нашим современникам в исполнении ансамбля «Благовест» под управлением Г. Кольцовой. Обращение к подлинному звучанию чина в 2000 году предпринял ансамбль «Сирин»: в постановке Пещного действа прозвучали 9 росных стиховрасшифрованные музыковедом А. Кручининой.

Степень изученности материала. Описание чинопоследования Пещного действа по тексту Чиновника2 Новгородского Софийского собора было опубликовано Н. Новиковым в 1774 году. Научный интерес к Действу возник в конце XIX века в среде специалистов по литургике и церковной археологии. Особенности византийской практики совершения Действа изложил А.

1 Росными стихами или росниками называется цикл песнопений, записанных знаменной нотацией и исполнявшийся священниками в начале чина Пещного действа. Название происходит от слова «роса» и связано с содержанием текста (ангел сошёл в печь и оросил пламень). Росные стихи могут содержаться в Ирмологии, подавляющее большинство списков записаны беспометной нотацией.

Дмитриевский, в статьях М. Савина и К. Никольского подробно описан реквизит чина. На основании косвенных источников А. Дмитриевский обосновал предположение о существовании Действа на Руси в конце XIV века. Описание чинопоследования в этих работах основано на сведениях из Чиновников.

В музыкально-исторических исследованиях Пещное действо также рассматривалось с точки зрения чинопоследования (В. Металлов, Н. Финдейзен, Ю. Келдыш, М. Велимирович). Это связано с тем, что о гимнографии Пещного действа известно немного. Весьма показательны следующие мнения: полного певческого чина Пещного действа не сохранилось ни в крюках, ни в нотах (В. Металлов), полной партитуры, содержащей все песнопения Действа, по-видимому, не существовало (Ю. Келдыш), музыкальное содержание Пещного действа представляет загадку (С. Кравченко). Исследование собственно песнопений Действа ограничивается статьями В. Металлова и С. Кравченко.

В. Металлов3 вводит в научный оборот 3 списка росных стихов, относящихся к XVI веку. Он указывает на увеличение количества стихов в рукописях: 8 (первый, не йотированный, он не учитывает), 10 и 154.

Песнопения Пещного действа впервые стали предметом научного рассмотрения в статье С. Кравченко5. Было обозначено существование в Действе двух стилистических пластов - знаменного (росные стихи) и демественного. В научный оборот введено ещё 7 списков росных стихов, причём время появления их в рукописях расширено до начала XVII века, а также 3 рукописи, относящиеся к демествешгой части Действа.

В музыковедении не существует специального исследования, посвящённого песнопениям Пещного действа. Видимо, это объясняется узким кругом источников, а также принадлежностью подавляющего большинства рукописей к беспометному этапу древнерусской нотации.

2 Чиновник - церковная книга, содержащая подробное описание доследования церковных служб и обрядов. В нём указывались действия священнослужителей, песнопения, исполнявшиеся певчими.

Металлов В.М., Русская семиография. 1912, с. 103-104.

4 Далее в тексте мы обнаруживаем неточность. После перечисления инципигов 15 стихов, автор дважды говорит о 14 стихах.

5 Кравченко С.П., "Пещное действо" Новые открытия // Música Antiqua Europae Orientalis. Vol. 5 №2. Bydgoszcz (Poland), 1987. S. 1-12.

Наблюдается явная диспропорция между известностью Пещного действа как культурного явления и весьма ограниченными данными о его гимнографии, которые также не позволяют подробно представить чинопоследование. Сложилась ситуация, при которой краткий круг сведений о Действе повторяется в течение более ста лет, такие описания чииопоследования стали хрестоматийными и заняли своё место в учебниках по истории русской музыки и русского театра, в то время как певческий компонент чина остался практически неизученным.

Этим несоответствием, а также высокими художественными достоинствами музыкального материала и определяется актуальность предложенной темы.

Подобное состояние изученности музыкального содержания Пещного действа определило главную цель работы - разностороннее изучение и реконструкция гимнографии Пещного действа в историческом развитии музыкально-стилистических вариантов и в контексте чииопоследования. Поставленная цель определила задачи работы:

1. Выявление и систематизация рукописей, содержащих песнопения Пещного действа.

2. Всестороннее рассмотрение цикла росных стихов, выявление этапов развития и редакций как цикла в целом, так и его частей, в том числе: проведение анализа композиции цикла на основе формульной структуры (попевочной, лицевой, фитной), а также музыкально-семиографического анализа. Изложение исторического развития цикла росных стихов в рукописях.

3. Рассмотрение демественных списков Пещного действа с точки зрения полноты содержащихся в них певческих версий чина. Текстологический обзор рукописей Действа. Проведение музыкально-семиографического, а также структурного анализа песнопений.

4. Разработка методов реконструкции росных стихов и демественных песнопений Действа.

5. Выявление различных уровней драматургической организации гимнографии Действа: средств реализации музыкальной драматургии во взаимосвязи с литургическим контекстом и драматическим элементом.

6. Проведение сравнительного анализа текстов песнопений из Чиновника и певческих рукописей и их сравнение с библейским первоисточником.

7. Воссоздание чинопоследования Пещного действа на основе Чиновников и певческих рукописей.

8. Публикация полной версии текста песнопений Пещного действа6.

9. Максимально полная реконструкция певческой составляющей Пещного действа для введения в научный обиход и концертную практику.

Объектом исследования являются росные стихи и демественные песнопения Пещного действа, содержащиеся в певческих рукописях. Мы сосредотачиваемся на специфических песнопениях, имеющих место только в этом чине и составляющих его основу. Песнопения, которые сопутствуют чину, включённому в службу Всенощного бдения, мы не рассматриваем. Избранный объект изучается в контексте чинопоследования Пещного действа, во взаимосвязи с литургической основой и драматическим элементом.

Исследование ориентировано на многостороннее рассмотрение гимнографического компонента Пещного действа. Предметом исследования стали тексто-музыкальные особенности гимнографии Пещного действа в её историческом развитии.

В качестве материала исследования избраны певческие рукописи, содержащие песнопения Пещного действа:

26 списков росных стихов, включённые в наиболее полные Ирмологии и певческие сборники XVI - XVII веков.

Демественные песнопения Действа, относящиеся к XVI - первой четверти XVIII столетий, находящиеся на отдельных листах и в различных певческих сборниках, среди которых два Демественника Государевых певчих дьяков.

В диссертации были использованы и другие книги, имеющие отношение к чину в целом:

Книга пророка Даниила, III глава которой является основой большинства текстов Пещного действа.

Чиновники, и в первую очередь два наиболее полных описания Действа, содержащиеся в рукописном Чиновнике Новгородского Софийского собора (по научному изданию А. Голубцова) и в печатных Чинах церковных (Москва).

Прологи ХУ-ХУ! веков, содержащие поучения в день Пещного действа.

Хронологические рамки материала исследования определяются временем фиксации в певческих рукописях песнопений Пещного действа: начало XVI -первая четверть XVIII века.

В качестве методологической базы исследования используется методы общего и музыкального источниковедения и текстологии. Выработан комплексный подход на основе историко-стилистического, структурно-типологического и музыкально-семиографического анализа. При распределении списков росных стихов по типам цикла использовался метод классификации. Воссоздание чинопоследования основано на комплексной методике с использованием структурного, формульного и сравнительного анализа в контексте изложения чинопос ледов алия.

Научная новизна. В процессе исследования были выявлены и введены в научный оборот 16 списков росных стихов и 4 рукописи демественных песнопений. Певческий цикл Пещного действа масштабен, он включает в себя различные стилистические пласты древнерусской музыкальной культуры -знаменный и большой знаменный роспевы, демественное многоголосие.

В работе впервые рассмотрено строение цикла росных стихов в исторической динамике его развития; представлены четыре версии демественных песнопений Действа.

Песнопения Пещного действа, представленные в основном в рукописях беспометного периода, потребовали разработки особых методов реконструкции, что и дало основания предпринять воссоздание чина.

Практическая значимость. Результаты исследования могут быть использованы в специальных вузовских курсах по истории отечественной музыки. Реконструкция песнопений позволит ввести их в научный обиход и концертную

6 В нашей работе мы используем название чина «Пещное действо» в узком смысле, понимая под ним не всю службу

практику. Воссозданное в диссертации чинопоследование позволяет предпринять наиболее исторически верную постановку Пещного действа. Подход к гимнографическому материалу, применённый в данной работе, возможно расширить на другие древнерусские чины.

Апробация. Диссертация обсуждалась на заседаниях кафедры истории музыки Российской академии музыки им. Гнесиных. Результаты исследования внедрены в курс Истории отечественной музыки, а также в авторский курс «История русской духовной музыки» в музыкальном училище им. С.С. Прокофьева. Основные положения были изложены в 8 докладах, состоявшихся на научных конференциях: Международном научно-творческом симпозиуме «Бражниковские чтения» (2005, 2006, 2007, 2008), «Христианские образы в искусстве» (2005, 2007), Ежегодная богословская конференция ПСТГУ (2005, 2008). Список опубликованных по теме диссертации работ (7) приведён в конце автореферата.

Структура. Диссертация состоит из Введения, пяти глав, объединённых в две части, Заключения, списка литературы, перечня рукописных источников и четырёх приложений (Исторический обзор чина Пещного действа, Сравнение чина с произведением А. Кастальского, текст третьей главы библейской Книги пророка Даниила, на которой основаны тексты Действа и Нотное приложение -реконструкция гимнографии Пещного действа).

II. Основное содержание работы.

Во Введении осуществляется постановка проблемы и обосновывается её актуальность в контексте накопленных научных знаний, определяются цель и задачи исследования, а также уточняются хронологические рамки материала исследования и источниковедческая база.

Всенощной и Литургии, а только ту часть, в которой звучат особые песнопения, присущие Действу.

В части I «Гимнография Пещного действа в рукописных источниках»,

состоящей из двух глав, содержится обзор источников и анализ списков росных стихов (26 списков) и различных версий демественной части Пещного действа.

Глава 1 «Знаменные рукописи, содержащие росные стихи» включает в себя два параграфа.

В первом параграфе «Особенности цикла росных стихов» представлена общая систематизация источников и рассматривается цикл росников. Выявляются две редакции цикла, содержащие соответственно 9 и 15 стихов, и три этапа существования цикла: XVI в., середина XVI - середина XVII в. и XVII в. Цикл росников внутренне неоднороден, мы выделяем основные стихи (стихи 1-9, которые существуют на всех этапах развития цикла) и дополнительные (За, 8а, 9а,б,в), которые появляются только на втором этапе. Десятый стих «Халдеискыиме пламенеме...», появляющийся уже на первом этапе и сохраняющийся во втором, имеет особое значение в цикле и не входит ни в одну из групп. Наиболее интенсивное историческое развитие претерпевает первый стих «На поле молебене...». Отмечены две разновидности напева этого стиха - силлабо-мелизматическая, свойственная ранним спискам, и мелизматическая, существующая на втором и третьем этапах развития цикла. В мелизматической разновидности выделяются три редакции: первая - тайнозамкненная, в которой фиты не разведены, вторая - беспометная и третья - пометная. Из них тайнозамкненная редакция свойственна второму этапу развития цикла, а беспометная и пометная зафиксированы в рукописях третьего этапа.

Сравнив списки росных стихов по составу цикла, его местоположению и редакциям первого стиха, а также учитывая самоназвание в рукописях, мы можем конкретизировать особенности развития цикла на трёх этапах его существования:

На раннем этапе (XVI в.) цикл росных стихов состоит из 9 песнопений. Большинство списков первого этапа озаглавлены «росникы гл. 8». Стих «На поле молебне...» часто не выписан и содержится в Седьмой песне канона, поскольку его напев (силлабо-мелизматический) совпадает с напевом аналогичного ирмоса.

Иногда весь цикл рассредоточен между ирмосами Седьмой и Восьмой песен восьмого гласа.

В списках среднего этапа (середина XVI - середина XVII в.) содержится 15 стихов, при этом напев первого стиха мелизматический с тайнозамкненной фитой. Почти все списки имеют в заглавии эпитет «болшие» и называются следующим образом: «Росники болшие, сиречь пешныя, поются пред Рождеством Христовым, егда ангела спугцают».

На позднем этапе (XVII в.) структура цикла росников возвращается к первой редакции из 9 основных стихов. При этом первый стих сохраняет мелизматическую разновидность напева. Наиболее характерно название «росники пещные». Особое

„ „7

значение имеет единственный пометный список с истинноречнои редакцией текста, который выделяется как среди рукописей третьего этапа, так и среди всех списков росников.

Во втором параграфе «Музыкально-семиографический анализ росных стихов» представлен анализ основного корпуса списков, который мы разграничиваем, в связи со спецификой песнопений, следующим образом: первый стих «На поле молебене...» в его мелизматической разновидности, основные стихи (2 - 9), дополнительные стихи, десятый стих «Халдеискыме пламенеме...».

Сравнение беспометной и пометной редакций первого стиха показало их близость и возможность сравнения с тайнозамкненной. Пометная редакция, характеризуется широким применением дробного знамени и истинноречным текстом. При сравнении второй и третьей редакций с первой обнаруживается родство формульной композиции (одинаковое расположение фит и большой кулизмы) при некотором упрощении напева - замена шести различных фит тайнозамкненной редакции одной фитой.

Изучение основных стихов со (2 - 9) основано на сравнительном анализе текста раздельноречной8 (25 списков) и истинноречной (1 список) редакций, в

7 Истинноречие, или новое истинноречие - произношение текста в пении как в речи, то есть без огласовки полугласных Ъ и Ь, существует с середины XVII в.

8 Раздельноречие (также хомовое пение, хомония, наонное пение) - особый вид пропевания древнерусских певческих текстов, распространенный с рубежа Х1У-ХУ вв. до середины XVII в. В раздельноречии полугласные, редуцированные звуки, обозначавшиеся буквами ъ и ь, были заменены звуками о и е.

результате которого выявлена взаимосвязь текста и напева, рассмотрены наиболее значительные изменения напева, вызванные сменой редакции текста. С помощью формульного анализа выявлена эволюция композиции основных стихов: замена попевок связана со сменой редакций цикла. При этом в списках третьего этапа заметна архаизирующая тенденция - обращение к вариантам первого.

Анализ дополнительных стихов обнаружил архаичные моменты в записи отдельных знаков (например, стрел), а также некоторых попевок (стрелностатийпо, поворотка, мережа).

Исследование десятого стиха позволило выявить два различных напева. Один из них присутствует в ранних списках, другой - в списках среднего этапа. Тем не менее, в одной из рукописей среднего этапа появляется первый тип напева, который, благодаря более позднему времени фиксации, в большей степени поддаётся прочтению.

Проведённый музыкально-семиографический анализ позволил наблюдать динамику развития цикла, дифференцировать списки росных стихов внутри одного этапа, выделить наиболее близкие списки, а также выявить особенности отдельных рукописей. Были определены наиболее репрезентативные списки цикла росников на том или ином этапе развития, - именно их мы используем как основу реконструкции Пещного действа.

В результате воссоздаётся история цикла росников в Х\'1-Х\'П столетиях.

Первоначально девять росных стихов находились среди ирмосов Седьмой и Восьмой песен канона восьмого гласа. Иногда на полях ставились пометы «пещ», которые указывали на принадлежность этих стихов к Пещному действу. Затем росники стали выделять в отдельный цикл и помещать после ирмосов канона в дополнительные ирмосы (после Девятой песни).

Стих "На поле молебене..." уже с самого начала занимал особенное положение среди росных стихов. Сначала первый стих не выписывался и, вероятнее всего, исполнялся по образцу ирмоса Седьмой песни восьмого гласа. В некоторых ранних списках он выписан в составе росных стихов. Его силлабо-

мелизматический напев не выделяется среди остальных стихов9. Поскольку количество и порядок стихов (три стиха в Седьмой песни и шесть в Восьмой), в подавляющем большинстве стабильны, можно предположить, что цикл росников сформировался уже к началу XVI века, до фиксации в рукописях.

На протяжении XVI века происходят изменения в количестве росных стихов и незначительные замены попевок. Этот процесс начался с добавления стиха «Халдеискыме пламенеме...» в конец цикла из девяти стихов. По десять стихов мы видим уже в трёх ранних рукописях, причём первый стих в них не нотирован.

В середине XVI - середине XVII веков наступает период расцвета росных стихов. Рядом с основными стихами и стихом «Халдейскыме пламенеме...» появляются ещё 5 дополнительных, а в названии цикла появляется определение "болишй". Заново распеты первый и десятый стихи, причём стих "На поле молебене..." изложенный большим знаменным роспевом, выделяется среди остальных масштабностью и придаёт циклу особую торжественность. При сохранении напева основных стихов (2 - 9), в них происходят небольшие композиционные изменения, которые выражаются в замене определённых попевок.

XVII век отмечен ослаблением интереса к Действу - к этому времени относятся всего четыре списка. Стремление к архаизации выражается в отказе от нововведений второго этапа (дополнительных стихов), и обращению к первоначальному составу цикла росников из девяти основных стихов (Этот порядок отражен в рукописном Чиновнике Новгородского Софийского собора, относящемся к первой четверти XVII в). Происходит также возврат к композиционным решениям раннего этапа: попевки, изменённые в средний этап существования росников, возвращаются к первоначальному варианту, однако, стих «На поле молебене...» остаётся мелизматическим. Стремление к более точной фиксации напева первого стиха приводит к исчезновению тайнозамкненности. При этом происходит некоторое упрощение напева: шесть различных фит заменяются одной. Процесс утраты некоторых лиц и фит также заметен в девятом стихе, где

9 Этот напев вскоре утратит связь с Пещным действом, благодаря чему, видимо, и дошёл до нашего времени в неизменном виде.

лицо заменяется на более привычную фиту, что приводит к потере словесно-попевочной «рифмы» между стихами.

Кратковременный всплеск интереса к росникам относится ко второй половине XVII столетия, ко времени, когда чин Пещного действа уже вышел из употребления. К этому времени относится единственная пометная истинноречная рукопись.

Глава 2 «Рукописи, содержащие демественные песнопения Пещного действа» включает в себя два параграфа.

В первом параграфе «Обзор рукописей демественной части Пещного действа» рассматриваются четыре версии Действа, представленные в певческих рукописях10. Эти версии принадлежат к двум различным формам записи: демественной (1-3) и нотолинейной (4). При этом, в версиях 1-3 отражены различные стадии развития демественной нотации: без помет и признаков (1), с признаками и частичным использованием помет (2), с пометами и признаками (3). Версии различны и по составу голосов: четыре партии (демество, низ, путь и верх) представлены в версиях 1 (поголосная запись) и 4 (партитура), три партии в версии 2 (демество, низ, верх / в поголосной записи), в версии 3 зафиксирована партия низа.

Каждая из версий включает в себя основные демествегаше песнопения Действа: «И потщися...», стихи Седьмой песни, «Ангел Господень...», стихи Восьмой песни, «Тричисленныя отроки...», однако возможны некоторые различия в количестве песнопений, полноте отражения стихов песен канона и певческих партий. Наиболее полной по составу песнопений и стихов Седьмой и Восьмой песен является версия 3, в которой содержится песнопение «Огня гашение...», не встречающееся в остальных рукописях. В фиксации стихов Седьмой и Восьмой песен канона прослеживается два подхода: стремление выписать все стихи (версии 1 и 3) или представить только первый стих и припев (версии 2 и 4).

Во втором параграфе «Музыкально-семиографический анализ рукописей основной части Пещного действа» сравниваются песнопения, содержащиеся в

10 ГЦММК ф.283 №15 (1), РГАДА ф.188 №№ 1727,1736,1596 (2), РГЪ ф.37 №364 (3), ГИМ Муз. №564 (4).

разных версиях Действа. Все рукописи фиксируют один и тот же напев, однако, его редакции различаются. Версия 4 содержит истинноречный вариант текста, который по-иному распределён в напеве. Для этого списка характерно добавление краткого участка речитации в начале построения, который как бы вбирает в себя словесный текст.

Была выявлена наибольшая близость редакций напева в партии низа в версиях 4 и 3, что дало нам основание использовать эти рукописи в сопоставлении. Таким образом, следуя практике XVII века, мы используем «двознаменники», что помогает приблизиться к пониманию демественной нотации.

В демественных рукописях широко используются производные знамёна, а также соединения простых знамён, в то время как сложные знамёна не встречаются. На основе сходства напева версий 3 и 4 мы приводим словарь наиболее часто встречающихся сложных знамён и простых соединений знамён. На основе версии 3 также рассмотрена специфика использования степенных помет н и в, последняя из которых встречается наиболее часто. Помета в в определённых сочетаниях относится к различной высоте, и по-видимому, имеет особое значение.

Вторая часть «Методы реконструкции Пещного действа» посвящена проблемам воссоздания чинопоследования и песнопений Действа.

Глава 3 «Воссоздание чинопоследования Пещного действа» одновременно решает несколько задач: представить ход Действа со всей возможной полнотой, охарактеризовать музыкальные особенности песнопений, провести параллельное сравнение текстов различных версий Действа между собой и с первоисточниками. Подобное комплексное описание призвано показать многослойную драматургию чина и взаимосвязь различных его составляющих. Воссоздание чинопоследования ориентируется не на какую-либо одну частную версию Действа, а представляет сводный и наиболее полный по тексту и составу песнопений.

С этой целью выписаны находящиеся в Чиновниках диалоги халдеев, а также предложен наиболее полный вариант записи песнопений. Тексты стихов Седьмой и Восьмой песен, количество которых в рукописях различно, приведены параллельно в виде таблицы. Также мы проводим параллельное сравнение текстов стихов

библейской песни из Чиновников и различных певческих версий с библейским первоисточником.

Подобное описание позволяет сделать ряд наблюдений по поводу драматургии чина. Уточнена структура чина в целом: выявлено наличие двух крупных частей: вступительной (росные стихи) и основной (демественные песнопения).

На основе росников болших, включающих 15 песнопений, были раскрыты некоторые особенности драматургии цикла росных стихов. Между отдельными стихами и группами стихов выявлены словесно-попевочные рифмы, которые придают единство всему циклу. Соответствующая организация проявляется и внутри отдельных песнопений основной части Действа. Выявлены рифмы попевок внутри песнопений «Ангел Господень...» и «Тричисленныя отроки...», а также «И потщися...» и «Огня гашение...».

В основной части Действа выявлены три группы стихов: Покаянные стихи, стихи Хвалы трёх юношей и Хвалебные стихи Восьмой песни, а также особые Стихи после спуска ангела. Эти два стиха, находящиеся один в Седьмой, а другой в Восьмой песнях, имеют особое значение в драматург™ Действа: построенные на сходном музыкальном материале, который выделяет их среди остальных стихов, они объединяют собой певческий материал обеих песней канона.

Драматургия цикла демественных песнопений основана на сменах исполнительского состава (отроки, отроки и два лика певчих дьяков) и стилистики песнопений (мелизматическая у отроков и силлабо-мелизматическая у отроков с певчими дьяками). Все песнопения Седьмой и Восьмой песен канона исполняются с канонархом, и лишь обрамляющие песнопения поются без возглашений. Чередование групп исполнителей по-новому организует драматургическое пространство песен канона и позволяет выделить четыре этапа в Седьмой и два в Восьмой песне. От начала к концу Действа происходит значительное понижение регистра песнопений отроков. Начальное песнопение «И потщися...» является кульминационным благодаря использованию высокого регистра и максимально широким внутрислоговым распевам. В заключительном песнопении «Тричисленныя отроки...» преобладает низкий регистр.

В главе 4 «Принципы реконструкции росных стихов» показаны методы воссоздания цикла из 15 стихов. Работа ориентирована на реконструкцию раздельноречной версии росников, поскольку именно раздельноречие является наиболее органичной средой бытования росных стихов: подавляющее большинство рукописей (25 против одной), содержит раздельноречный вариант текста. Данная реконструкция не представляет какой-либо отдельный этап развития цикла, различные части реконструкции отражают разные этапы существования росников. Основные стихи представляют позднюю раздельноречную версию цикла, дополнительные и стих «Халдейскыме пламенеме...» - средний этап. Для нас основным принципом становится принцип полноты состава - отражение всех песнопений и их групп, представленных в разных списках.

Данная глава содержит четыре параграфа, которые раскрывают Избранные методы реконструкции стихов. Такое деление обусловлено внутренней неоднородностью цикла росных стихов - особой стилистикой и разным временем возникновения и бытования его частей. Так, различных методов требует реконструкция большого знаменного роспева, беспометных стихов, а также песнопений, имеющих пометную редакцию.

В первом параграфе «Реконструкция мелизматического напева» представлены особенности реконструкции первого стиха «На поле молебене...». Мы стремились воссоздать беспометную раздельноречную редакцию мелизматической версии стиха, дошедшую до нас в рукописях третьего этапа. Более ранняя, тайнозамкненная редакция, свойственная второму этапу, на данный момент не поддаётся восстановлению. Реконструкция проходила в два этапа: расшифровка пометного списка и согласование напева пометной редакции с текстом беспометной. При расшифровке особой работы потребовала фита, шестикратно проходящая в напеве. Поскольку текст и напев в большом знаменном роспеве не настолько тесно взаимосвязаны, как в столповом роспеве, замена раздельноречной редакции текста на истинноречную не приводит к изменению напева. Это позволило изменить редакцию текста, сохраняя напев пометной раздельноречной рукописи.

Во втором параграфе «Реконструкция снллабо-мелизматического напева»

показаны методы работы с основными стихами (2 - 9). Эти стихи поддаются реконструкции как в версии третьего, так и второго этапов. Мы стремились воссоздать разделыюречную версию третьего этапа развития росников для того, чтобы они исторически соответствовали реконструкции первого стиха. Здесь, в отличие от большого знаменного роспева, смена редакции с раздельноречной на истинноречную повлекла за собой сокращение напева, и нашей основной задачей была реконструкция напева раздельноречной редакции. Восстановленные фрагменты напева раздельноречной редакции в нотном приложении отмечены скобкой. Также для сравнения обеих редакций мы помещаем две строки текста -раздельноречную (крупно) и истинноречную (мелким шрифтом).

В третьем параграфе «Реконструкция беспометных стихов» изложены особенности работы с дополнительными стихами. Поскольку дополнительные стихи не имеют пометного аналога, применялся ретроспективный подход с опорой на график)' стабильных комбинаций знаков - попевок, лиц и фит знаменного роспева. Особенность работы заключалась в предварительном определении попевки, представленной в архаичной записи, после чего стала возможной реконструкция напева.

В четвёртом параграфе «Гипотетическая реконструкция» описывается воссоздание десятого стиха «Халдеискыме пламенеме...». Этот стих имеет два варианта напева, причём оба они беспометные. Некоторые сочетания знаков не образуют привычных нам попевок и не предполагают однозначной трактовки. Ранняя редакция стиха в большей степени поддаётся прочтению. Тем не менее, поскольку и эта редакция стиха представляет существенные затруднения для его восстановления, мы можем говорить лишь о гипотетической реконструкции.

Глава 5 «Принципы реконструкции демественных песнопений Пещного действа» содержит три параграфа, которые отражают три последовательных этапа воссоздания демественных песнопений чина. Данная реконструкция также опирается на принцип полноты состава, она не является отражением какой-либо

одной версии, а вбирает в себя максимум песнопений и стихов песен канона из различных версий.

В первом параграфе «Редактирование нотолинейной рукописи» описан круг проблем, которые приходилось решать при восстановлении версии Действа по рукописи из собрания ГИМ. Единственная нотолинейная рукопись Действа, содержащая три песнопения отроков и образцы стихов песней канона, и стала основой для последующей реконструкции. Для удобства партитура была приведена к современной форме записи: голоса транспонированы на кварту вверх и записаны в скрипичном ключе.

Редактирование данной версии потребовало особого подхода, так как были утрачены некоторые ноты, ритмическая координация между голосами нуждалась в проверке и исправлениях. В ходе работы возникли различные проблемы: мы описываем условия и указываем методы их решения, которые использовались в тех или иных случаях. Так, восстановление повреждённых и утраченных нот, а также преодоление ритмических трудностей производилось различными способами: по аналогичному нотолинейному фрагменту или, если такового не было, по демественным спискам. В другом случае применялся метод реконструкции по аналогии. Методика сравнительного анализа использовалась для того, чтобы выявить логику развития музыкальной ткани и найти наиболее верный интонационный или ритмический вариант.

Во втором параграфе «Реконструкция на основе сопоставления нотолинейного и демественных списков» показан следующий этап реконструкции демественной части Пещного действа - распевание стихов Седьмой и Восьмой песен канона. В нотолинейной рукописи содержатся только первые стихи трёх групп, по образцу которых предстояло воссоздать остальные стихи. Опираясь на единство редакций напева в рукописях ГИМ, ГЦММК и РГБ, мы составили своего рода «двознаменник», который позволил определить местоположение слогов текста. В результате реконструкции, в Седьмой песни представлены 22 Покаянных стиха и 6 стихов Хвалы трёх юношей, а в Восьмой -

15 Хвалебных стихов. Восьмая песнь получилась более полной, чем каждая из демественных версий в отдельности, где возможно максимум 13 стихов.

В третьем параграфе «Реконструкция демественных фрагментов, не имеющих нотолиненного аналога» изложены методы реконструкции песнопения «Огня гашение...» и Стихов после спуска ангела. Это третий этап реконструкции, в котором мы обращаемся к песнопениям, не содержащимся в нотолинейной рукописи. В песнопении «Огня гашение...» была реконструирована партия низа и, в двух небольших фрагментах, все четыре партии. Песнопение реконструировалось при использовании «двознаменника» ГИМ-РГБ. Два кратких фрагмента были восстановлены по аналогичным местам нотолинейной рукописи. Ещё три фрагмента содержали стабильное по высоте сочетание знаков, которое было найдено в «двознаменнике». Остальные части напева были реконструированы на основе составленного нами словаря знамён и по признакам.

Для реконструкции Стихов после спуска ангела был проведён графический анализ рукописей из собраний ГИМ и РГБ. В результате было установлено, что напев стиха совпадает с напевом Покаянных стихов, а припев не имеет аналога и не поддаётся реконструкции. Напев стиха распет по образцу Покаянных стихов. В качестве припева использован припев Восьмой песни на основании совпадения словесного текста.

В Заключении подводятся итоги работы. Гимнография Действа обладает своими внутренними закономерностями на уровне цикла росников (вступительная часть) и цикла демественных песнопений (основная часть).

В результате проведённой работы становятся ясны масштабы чина Пещного действа, которое вбирает в себя как монодическую культуру столпового роспева, так и изысканные образцы многоголосного демественного пения. В мелодике песнопений Действа отразилась также и стилистика большого знаменного роспева. Введение песнопений в богослужебный и драматический контекст чина привело к иному восприятию Действа, к выявлению значительной роли его певческой составляющей.

Выполнен разносторонний анализ песнопений Пещного действа: музыкально-семиографический, на основе которого выявлены наиболее близкие друг другу списки, структурный анализ, с помощью которого были выявлены особенности строения песнопений демественной части Действа, проведено дифференцированное деление рукописей внутри определённых этапов.

Мы проследили появление знаменной части Действа в рукописях разного времени и выявили динамику развития цикла росных стихов - этапы его существования, редакции цикла и отдельных стихов, что позволяет уточнить время возникновения той или иной рукописи, содержащей росники. Расширение источниковедческой базы позволило воссоздать историю цикла росных стихов.

Выполнена реконструкция песнопений Действа. На основе певческих рукописей и Чиновников было воссоздано чинопоследование Пещного действа. Драматургия демественной части Пещного действа представлена как в отдельности, так и во взаимосвязи с драматической и богослужебной составляющей тана.

На примере основной части Пещного действа рассматривается драматургия цикла демественных песнопений: особенности исполнительского состава, композиционных структур и различных методов объединения музыкального материала.

Впервые был опубликован полный текст росных стихов (росники болгиие) и демественных песнопений. Проанализировано происхождение гимнографических текстов и проведено сравнение текстовых версий Действа между собой, а также с текстами, содержащимися в Чиновниках и с библейским первоисточником.

Внесены уточнения, касающиеся наиболее ранних, прямых рукописных свидетельств о Пещном действе. Если в документальных источниках первое упоминание о проведении Действа относится к 1548 году, то в певческих рукописях росники пещные появляются уже в самом начале XVI века. К этому же времени относится попытка зафиксировать демественные песнопения Действа. Таким образом, певческие рукописи отодвигают назад границы существования Пещного действа. Можно с уверенностью предположить, что Действо было в

богослужебной практике XV века, поскольку в начале столетия цикл росных стихов предстаёт уже в сложившемся виде. Таким образом, мнение А. Дмитриевского о существовании Действа на рубеже XIV-XV веков обретает ещё одно подтверждение.

Разработанные в диссертащш методики редактирования и реконструкции могут быть применены в исследованиях других памятников древнерусской певческой культуры.

По теме диссертации опубликованы следующие работы:

Публикации по теме диссертации, в изданиях, рекомендованных ВАК:

1. Терентьева П.В. Пещное действо в рукописных источниках // Журнал Музыковедение М., 2008. №4 С.40-46 (0,7 п.л.).

Материалы научных конференций:

2. Терентьева П.В. Росные стихи Пещного действа // Древнерусское песнопение. Пути во времени. В. 3. По материалам научной конференции "Бражниковские чтения-2005". СПб., 2008. С. 42-56 (0,4 п.л.).

3. Терентьева П.В. Реконструкция чинопоследования Пещного действа // Древнерусское песнопение. Пути во времени. В.З. По материалам научной конференции "Бражниковские чтения-2006-2007». СПб., 2008. (0,8 п.л., в печати).

4. Терентьева П.В. Пещное действо. Исторический обзор // 15 ежегодная богословская конференция ПСТГУ. Т.2, М., 2005. С. 431-438 (0,4 п.л.).

Прочие издания:

5. Терентьева П.В. Опыт реконструкции демественных фрагментов Пещного действа // Христианские образы в искусстве. В. 2. Сб. трудов №171 РАМ им. Гнесиных. М., 2008. С.99-116 (1 п.л.).

6. Терентьева П.В. Пещное действо и исследовательская работа с певческими рукописями Действа на примере одного песнопения // Звуковое пространство православной культуры: Сб. трудов. №173 РАМ им. Гнесиных. М., 2008. С. 85-96 (0,8 п.л.).

7. Терентьева П.В. История росных стихов, отражённая в певческих рукописях // Вестник РАМ им. Гнесиных, М, 2008, №1 С. 27-48 (1 п.л.).

Подписано в печать 02 октября 2008 г.

Формат 60x90/16

Объём 1,00 п.л.

Тираж 100 экз.

Заказ №031008156

Оттиражировано на ризографе в ООО «УниверПринт» ИНН/КПП 7728572912\772801001

Адрес: 117292, г. Москва, ул. Дмитрия Ульянова, д. 8, кор. 2. Тел. 740-76-47, 125-22-73. 1Шр:/Л\'ил\'.ишуегр rint.ru

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата искусствоведения Терентьева, Полина Владимировна

Введение.

Часть I.

Гимнография Пещного'действа в рукописных источниках.

ГЛАВА 1. Знаменные рукописи, содержащие росные стихи.

1. Особенности цикла росных стихов.

Количество стихов и состав цикла.

Самоназвание и местоположение стихов в рукописях.

Особенности первого стиха "На поле молебене.".

2. Музыкально-семиографический анализ росных стихов.

Музыкально-семиографический анализ разновидностей первого стиха "На поле молебене.".

Музыкально-семиографический анализ основных стихов силлабомелизмтической структуры (2-9).

Музыкально-семиографический анализ дополнительных стихов (За, 8а, 9 а,б, и

Музыкально-семиографический анализ десятого стиха "Халдеискыме пламенеме.".

ГЛАВА 2. Рукописи, содержащие демественные песнопения

Пещного действа.

1. Обзор рукописей демественной части Пещного действа.

2. Музыкально-семиографический анализ рукописей основной части Пещного действа.

Часть II.

Методы реконструкции Пещного действа.

ГЛАВА 3. Воссоздание чинопоследования Пещного действа.

ГЛАВА 4. Принципы реконструкции росных стихов.

1 .Реконструкция мелизматического напева (стих "На поле молебене.").

2. Реконструкция силлабо-мелизматического напева (основные стихи 2-9).

3. Реконструкция беспометных стихов (дополнительные стихи).

4. Гипотетическая реконструкция (стих "Халдеискыме пламенеме.").

ГЛАВА 5. Принципы реконструкции демественных песнопений

Пещного действа.

1. Редактирование нотолинейной рукописи.

2.Реконструкция на основе сопоставления нотолинейного и демественных списков.

3.Реконструкция демественных фрагментов, не имеющих нотолинейного аналога.'

Введение диссертации2008 год, автореферат по искусствоведению, Терентьева, Полина Владимировна

Древнерусская певческая культура привлекает к себе пристальное внимание исследователей. Каждое новое обращение к традиции, отражённой в рукописях -это приобщение к воистину неисчерпаемому источнику мудрости и духовной красоты. И чем больше мы изучаем наше церковно-певческое наследие, открывая новые перспективы, тем больше вопросов встаёт перед нами.

В богослужебной традиции Древней Руси существовали особые чины, которые ныне вышли из церковной практики - это были действа Нового лета; Страшного суда, Шествия на осляти и Пещное действо. Пещное действо занимает особое место в культуре Древней Руси, являясь уникальным чином богослужения XVI - 1-й половины XVII столетий. Действо основано на библейской истории, изложенной в третьей главе Книги пророка Даниила. Здесь повествуется о чудесном спасении из горящей печи трёх отроков, вверженных туда по приказанию царя Навуходоносора потому, что они отказались поклониться золотому идолу. Но Бог послал ангела, который угасил пламя в печи, после чего отроки воспели благодарственную песнь Богу. Навуходоносор, поразившись свершившемуся чуду, повелел отрокам выйти из печи. Удостоверившись, что они остались невредимы и даже одежды их не были затронуты огнём, царь прославил истинного Бога.

При первом рассмотрении чин Пещного действа поражает своеобразием и яркостью, он предстаёт как таинственная частичка русской старины. Описание чина как своеобразного явления русского богослужения было издано Н.Новиковым в серии «Российская вивлиофика» в 1774 году {94). Помещённый там текст представляет собой описание Действа из Новгородского Софийского Чиновника.

Древнерусский чин Пещного действа уже более чем столетие настойчиво привлекает к себе внимание музыкантов-исполнителей, композиторов, художников: это и картина Н.Рериха «Пещное действо» (1905 г.), и произведение А.Кастальского (Пещное действо. Для хора и баса соло. Старинный церковный обряд», 1909 г.), и своеобразное претворение Действа в фильме С.Эйзенштейна «Иван Грозный» (4.2. 1958 г.). К Действу обращаются также исследователи в различных областях знаний: литургики и церковные археологи, историки русской литературы и театра, и, конечно же, древнерусской музыки.

В конце XIX столетия чин Пещного действа хорошо известен специалистам по русской литературе и театру, истории, литургике и церковной археологии. Во многие исторические труды включён краткий обзор чина, где приводятся диалоги, описываются драматические события и указывается на наличие «священных песней» и «статей», которые поют отроки или дьяки. При таком подходе на первом плане оказывался драматический компонент чина, что давало повод рассматривать Действо как начало русского театра. В таком ключе интерпретировали Действо филологи А. Веселовский {19), П.Морозов (88), П.Пекарский (99).

Значительный вклад в изучение Пещного действа внесли церковные археографы. Они обратились к истокам чина, а также предпринимали попытки описать чин в литургическом контексте. К.Никольский (93), вслед за изложением чинопоследования, приводит параллельное описание чина по Новгородскому Чиновнику и московским Чинам церковным. Наиболее обстоятельное рассмотрение Пещного действа содержится в историческом очерке А.Дмитриевского (30), который рассматривает Действо на фоне взаимодействия Византии и Руси, а также смены Студийского устава на Иерусалимский, более строгий. Историографами также проводят изыскания свидетельств о времени и географии бытования Действа по расходным книгам.Историки привлекают ещё один исторический документ - свидетельство Игнатия Смольнянина, посетившего Византию на рубеже XVI-XV веков, которому чин «о трёх отроках в печи» уже был известен. Поэтому А.Дмитриевский высказывает предположение о существовании Действа на Руси в конце XIV века.

В работах К.Никольского и А.Дмитриевского на основе Чиновников изложен порядок Действа. Чиновники, в силу своего предназначения, не полностью и не равномерно отражают различные аспекты Пещного действа. В

Новгородском Чиновнике наиболее подробно изложена драматическая часть, а также указаны основные моменты богослужебного последования. В печатной книге Чины церковные описание сосредотачено на богослужебной части. Как мы видим, источниковедческая база исследований Действа представлена в основном Чиновниками и расходными книгами, поэтому певческая часть обозначена не настолько, чтобы составить представление о её значимости, масштабах и драматургических особенностях. Наиболее полное впечатление о гимнографии Действа можно составить только по певческим рукописям, которые также являются важным историческим свидетельством проведения Действа.

В музыкально-исторических исследованиях Пещное действо также рассматривалось с точки зрения чинопоследования (В. Металлов (82), Н. Финдейзен (140), Ю. Келдыш (53), М. Велимирович (155)). Это связано с тем, что о гимнографии Пещного действа известно немного. Весьма показательны следующие мнения: полного певческого чина Пещного действа не сохранилось ни в крюках, ни в нотах (В. Металлов), полной партитуры, содержащей все песнопения Действа, по-видимому, не существовало (Ю. Келдыш), музыкальное содержание Пещного действа представляет загадку (С. Кравченко). Исследование собственно песнопений Действа ограничивается статьями В. Металлова и С. Кравченко. В первую очередь, внимание обращается на цикл росных стихов1, демественные песнопения чина практически не рассматривались.

В музыкальной археологии упоминания о Пещном действе мы встречаем у В.Металлова (85). Он указывает на три рукописи, содержащие росные стихи: ф. 304№№ 410, 414 (РГБ) и Чуд. 60 (ГИМ). Про первую рукопись он сообщает, что в ней 8 стихов (первый, не котированный, он не считает), также исследователь указывает инципиты 15 стихов2, содержащихся во второй рукописи. Металлов

1 Росными стихами или росниками называется цикл песнопений, записанных знаменной нотацией и исполнявшийся священниками в начале чина Пещного действа. Название происходит от слова «роса» и связано с содержанием текста (ангел сошёл в печь и оросил пламень). Росные стихи могут содержаться в Ирмологии, подавляющее большинство списков записаны беспометной нотацией.

2 Далее в тексте мы обнаруживаем неточность. После перечисления инципитов 15 стихов, автор дважды говорит о 14 стихах, хотя их на самом деле 15, как он и указал ранее. упоминает о песнопении "На реках Вавилонских", которое содержится в рукописи №414 и поётся "красным пением" по статьям.

Наряду с подробным описанием византийских рукописей, содержащих чин «ауюсу фоируоа» («святая печь»), он также обращается к проблеме влияния европейских мистерий на русское Действо.

Единственная статья, посвященная гимнографии Пещного действа, принадлежит С.Кравченко {65). В ней исследователь вводит в научный оборот 7 новых списков росных стихов и несколько рукописей демественных песнопений, таким образом, выявляется существование двух стилистических пластов гимнографии Действа. Статья содержит ряд наблюдений, касающихся исторического развития росников и краткое музыкально-семиографическое рассмотрение рукописей.

Практическим продолжением исканий С.Кравченко стала расшифровка росных стихов, выполненная А.Кручининой и прозвучавшая в исполнении ансамбля древнерусской духовной музыки «Сирин» (2001). При этом демественные рукописи Действа не были использованы.

Мы видим, что Пещное действо вызывает устойчивый интерес в музыковедении, однако обращение к рукописям Действа находится только на начальной стадии. Назрела необходимость в дальнейшем выявлении певческих источников Действа. Особенного внимания требуют демественные рукописи, которые нуждаются в историко-стилевом освещении и разработке специальных методик реконструкции. Возможно также, что изучение певческих сборников позволит уточнить время бытования Пещного действа.

Наблюдается явная диспропорция между известностью Пещного действа как культурного явления и весьма ограниченными данными о его гимнографии, которые не позволяют подробно представить чинопоследование. В музыковедении не существует специального исследования, посвященного гимнографии Пещного действа. Видимо, это объясняется узким кругом источников, а также принадлежностью подавляющего большинства рукописей к беспометному этапу древнерусской нотации. Сложилась ситуация, при которой краткий круг сведений о Действе повторяется в течение более ста лет - такие описания чинопоследования стали хрестоматийными и заняли своё место в учебниках по истории русской музыки и театра, в то время как певческий компонент чина остался практически неизученным.

Этим несоответствием, а также высокими художественными достоинствами музыкального материала и определяется актуальность данного исследования.

Подобное состояние изученности музыкального содержания Пещного действа определило главную цель работы — разностороннее изучение и реконструкция гимнографии Пещного действа в историческом развитии музыкально-стилистических вариантов и в контексте чинопоследования. Поставленная цель определила задачи работы:

1. Выявление и систематизация рукописей, содержащих песнопения Пещного действа.

2. Всестороннее исследование цикла росных стихов, выявление этапов развития и редакций как цикла в целом, так и его частей, в том числе: проведение анализа композиции цикла на основе формульной структуры (попевочной, лицевой, фитной), а также музыкально-семиографического анализа. Изложение исторического развития цикла росных стихов по данным изучения рукописных источников.

3. Рассмотрение демественных списков Пещного действа с точки зрения полноты содержащихся в них певческих версий чина. Текстологический обзор рукописей Действа. Проведение музыкально-семиографического, а также структурного анализа песнопений.

4. Разработка методов реконструкции росных стихов и демественных песнопений Действа.

5. Выявление различных уровней драматургической организации гимнографии Действа: средств реализации музыкальной драматургии во взаимосвязи с литургическим контекстом и драматическим элементом.

6. Проведение сравнительного анализа текстов песнопений из Чиновника и певческих рукописей, а также их сравнение с библейским первоисточником.

7. Воссоздание чинопоследования Пещного действа на основе Чиновников и певческих рукописей. '

8. Публикация полной версии текста песнопений Пещного действа3.

9; Максимально полная реконструкция певческой составляющей Пещного действа для введения в научный обиход и концертную практику. •

Объектом исследования являются* росные стихи и демественные песнопения- Пещного действа, содержащиеся: в певческих рукописях. .Мы сосредотачиваемся на специфических песнопениях, имеющих место только в этом чине и: составляющих его основу. Песнопения; которые" сопутствуют чину, включённому в службу Всенощного бдения (такие как «Аллилуйя Радилова», «На реках Вавилонских», «Многолетие»), мы не рассматриваем. Избранный объект изучается, в контексте чинопоследования Пещного? действа, во взаимосвязи с литургической основой?и: драматическим элементом.

Исследование ориентировано на многостороннее рассмотрение гимнографического компонента Пещного действа. Предметом исследования стали тексто-музыкальные особенности гимнографии Пещного- действа в её. историческом развитии. ■>.

В качестве материала исследования избраны ■ певческие: рукописи, содержащие песнопения Пещного действа:.

- 26 списков росных стихов,, включённые: в наиболее полные Ирмологии и певческие сборники XVI - XVII веков.

- Демественные песнопения Действа, относящиеся к XVI первой четверти XVIII столетий, находящиеся на отдельных листах и в различных певческих сборниках,, среди- которых: два. Демественника Государевых певчих дьяков.

В диссертации были использованы и другие книги, имеющие отношение к чину в целом:

3 В нашей работе мы. используем название чина «Пещное действо» в.узком смысле, понимая под ним не всю службу Всенощной и Литургии, а только ту часть, в которой звучат особые песнопения, присущие Действу. .

- Книга пророка Даниила, III глава которой является основой большинства текстов Пещного действа.

- Чиновники, и, в первую очередь, два наиболее полных описания Действа, содержащиеся в рукописном Чиновнике Новгородского Софийского собора (по научному изданию А. Голубцова) и в печатных Чинах церковных (Москва).

- Прологи XV-XVI веков, содержащие поучения в день Пещного действа.

Хронологические рамки материала исследования определяются временем фиксации в певческих рукописях песнопений Пещного действа: начало XVI — первая четверть XVIII века.

В качестве методологической базы исследования используются методы общего и музыкального источниковедения и текстологии. Выработан комплексный подход на основе историко-стилистического, структурно-типологического и музыкально-семиографического анализа. При распределении списков росных стихов по типам цикла использовался метод классификации. Воссоздание чинопоследования основано на комплексной методике с использованием структурного, формульного и сравнительного анализа в контексте изложения чинопоследования.

В результате сложилась следующая структура работы: в первой части, состоящей из двух глав содержится источниковедческое описание рукописей, содержащих росные стихи (1-я глава) и демественные песнопения (2-я глава). Во второй части представлено воссоздание чинопоследования Действа (3-я глава) и описаны методы реконструкции песнопений чина: росных стихов (4-я глава) и демественных песнопений (5-я глава).

Часть I.

Гимнография Пещного действа в рукописных источниках.

Гимнографический материал Пещного действа представляет собой два самостоятельных певческих пласта — знаменные (росные стихи) и демественные песнопения. Каждый из этих пластов имеет свою стилистику, содержится в различных типах певческих сборников и в разное время фиксируется в рукописях. Это и определяет структуру первой части исследования: глава 1 посвящена росным стихам, а глава 2 — демественным песнопениям.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Музыкальная текстология и реконструкция древнерусского чина "Пещное действо""

Заключение.

Певческие рукописи Пещного действа являются важнейшим материалом не только для реконструкции гимнографии, но и для воссоздания чинопоследования.

Был существенно расширен круг гимнографических источников Действа. Впервые представлен полный текст чина, проанализировано происхождение текстов и проведено сравнение версий между собой, а также с текстами, содержащимися в Чиновниках и с библейским первоисточником.

Обращение к певческим рукописям Действа привело к существенному пересмотру мнения об этом чине. Если раньше Действо представлялось небольшой красочной драматической интермедией в службе, то теперь оно предстаёт монументальной (длящейся порядка двух часов), стилистически разнообразной и драматургически развитой певческой композицией.

Певческая сторона Действа вобрала в себя и монодическую культуру столпового роспева, доходя до времени появления степенных помет, и изысканную культуру многоголосного демественного пения. В мелодике песнопений отразилась также и стилистика большого знаменного роспева. Гимнография Действа - это сложное явление, уходящее корнями в устное творчество, имеющее разную степень подробности записи в рукописях и представляющее собой различные хронологические пласты. С течением времени к певческому циклу добавлялись новые песнопения, заново распевались уже существующие. Поэтому в гимнографии Действа находят отражение различное отношение к процессу создания песнопений - от строго канонического роспева в росных стихах до несомненного проявления индивидуального начала в мелизматических демественных песнопениях. В репертуаре демественного многоголосия трудно найти песнопения столь же искусные и развитые, как в этом чине. Как известно, демественное многоголосие не имело широкого распространения и существовало в крупных городах в среде профессиональных певчих. Большая часть демественных рукописей Пещного действа связана с наследием государевых певчих дьяков. Думается, что именно благодаря их творчеству Пещное действо получило музыкальную завершённость.

В исследовании проведён разносторонний анализ песнопений Пещного действа: музыкально-семиографический, на основе которого выявлены наиболее близкие друг другу списки, проведено дифференцированное деление рукописей внутри определённых этапов, структурный анализ, с помощью которого были выявлены принципы организации и особенности строения песнопений Действа. Выяснилось, что певческая часть Действа обладает своими внутренними закономерностями на уровне цикла росников и цикла демественных песнопений.

Расширение источниковедческой базы позволило воссоздать историю развития цикла росных стихов, выявлены этапы его существования, редакции цикла и отдельных стихов. Изменения в цикле росных стихов отражают историю развития чина - его расцвет во второй половине XVI века и ослабление интереса к нему в середине XVII, а также основные тенденции развития древнерусской музыкальной культуры - появление большого знаменного роспева, введение практики помет. Выявление типологических групп росников позволяет уточнить время возникновения рукописи.

Методы музыкально-семиографического и структурного анализа цикла росных стихов (выявление редакций, наиболее близких друг другу списков, проведение дифференцированного деления рукописей внутри определённых этапов) могут быть применены при рассмотрении других знаменных циклов.

Обратившись к певческим рукописям, мы можем наблюдать, как гимнография Пещного действа, созданная разными поколениями роспевщиков, постепенно вырастает в сложную и стройную композицию. Демественная часть Пещного действа - это уникальный пример крупного певческого цикла раннего русского многоголосия, организованного с учётом смены исполнительского состава и фактуры музыкальной ткани. В нём представлены различные композиционные структуры, в одних из которых преобладает свободное развитие, а в других - повторность. Песнопения, возникавшие в одно время, содержат сходные композиционные приёмы, а нередко имеют общие музыкальные фрагменты, что придаёт особую цельность певческой составляющей Действа.

Изучение рукописей Действа позволяет скорректировать временные рамки его существования. В расходных книгах отражены факты совершения Действа между 1548-м и 1645-м годами. Певческие рукописи содержат песнопения Действа с начала XVI века. Поскольку цикл росных стихов с самого начала предстаёт в рукописях в уже сложившейся форме, можно утверждать, что песнопения какое-то время бытовали в устной традиции. Об этом же свидетельствует попытка зафиксировать демественные песнопения в рукописи начала XVI столетия. В свою очередь, несомненное существование устного этапа в гимнографии Действа позволяет сделать вывод о существовании этого чина в богослужебной практике XV столетия. Таким образом, певческие рукописи" отчасти подтверждают версию А. Дмитриевского о бытовании Действа на рубеже XIV-XV веков. Интересно также, что песнопения Пещного действа появляются в рукописях во второй половине XVII и даже в первой четверти XVIII столетий, то есть в то время, когда нет сведений о постановке Действа. Видимо, запись этих песнопений представляется как своеобразная память о ярком чине, как стремление сохранить и передать следующим поколениям песнопения в надежде на их восстановление. Вероятно, эстетическая значимость песнопений, а не практическое применение, вызвала к жизни эти записи.

Проведенная реконструкция чинопоследования Пещного действа и его песнопений может послужить основой для дальнейшей научной работы, педагогической деятельности и концертной практики.

Разработаны методы реконструкции песнопений, относящихся к условно читаемому периоду записи. Подобная методика восстановления предполагает изыскание рукописей и уточнение их датировки, работу с текстовыми версиями и поиск первоисточников текста, создание комплексного описания, содержащего полный текст чина (произносимый и пропеваемый), музыковедческое описание песнопений (структурный анализ, выявление музыкальной драматургии), текстологическую работу с рукописями (семиографический и формульный анализ) и реконструкцию песнопений. Данная методика может применяться при воссоздании сложных разножанровых циклов, других богослужебных чинов и служб. Думается, что методы реконструкции чинопоследования и гимнографии, применённые к Пещному действу, могут быть расширены и на остальные чины -Шествия на осляти, Страшного суда, Умовения ног.

Певческие рукописи Действа ставят ряд вопросов, ответы на которые находятся за рамками данной работы. Изучение происхождения и истории рукописей, содержащих росные стихи, позволят рассмотреть региональные особенности цикла росников. Возможно, циклы из 9-и и 15-и стихов существовали параллельно, влияя друг на друга.

Демественные рукописи Действа представляют большой интерес для изучения демественной нотации. Особое употребление степенных помет, встречающееся в песнопениях Действа, не рассматривалось в научной литературе.

В гимнографии Пещного действа, зафиксированной в рукописях в течение более двух столетий, отражается развитие древнерусского церковно-певческого искусства. Этот чин, сформировавшийся на русской почве на пересечении влияний византийского богослужения и европейской литургической драмы, существует в широком культурном контексте и представляет собой яркое и самобытное явление русской культуры.

Список научной литературыТерентьева, Полина Владимировна, диссертация по теме "Музыкальное искусство"

1. РГБ ф.87 №37, ирм., XII-XIII

2. РГБ ф.304 №410, сб. певч., 89-90 об., нач. XVI (1511-1521)

3. РГБ ф.304 №412 сб. певч., 419-422, нач. XVI

4. ГИМ Усп.55, сб. певч., 372-373об., нач. XVI

5. РГБ ф. 304 №416 сб. певч., 408-408 об, 410об.-412, XVI

6. РГБ ф. 304 №417 сб. певч., 420об.-422, XVI

7. РГБ 113 №255, сб. певч., 85-86 об., I пол. XVI

8. ГИМ Епарх. 171, сб. певч., 337об.-339об., XVI (20-30 гг.)

9. ГИМ Епарх.207, сб. певч., 123-126, 1четв. XVI

10. РНБ КБ681/938, сб. певч., 112-113, кон. XVI-нач. XVII

11. ГИМ Чудовск.60, сб. певч., 38-38об., сер. XVI

12. РНБ Соф. 184, сб. певч., 168-169об, XVI

13. РНБ КБ652/909, сб. певч., 238об.-240об., сер. XVI (1558)

14. ГИМ Син.певч. 1162, сб. певч., 101-104, XVI

15. РГБ ф.304 №414, сб. певч., 77-80, 2-я пол. XVI (до 1563)

16. РГБ ф. 304 №415, сб. певч., 65-67, XVI (1574 (76)

17. РНБ QI 898, сб. певч., 67-69, XVI (1573)

18. РНБ КБ586/843, сб. певч., 38об.-39об., к. XVI-h.XVII

19. ГИМ Единоверч. 37, сб. певч., 1-9, 2-я пол. XVI (70-е)

20. РНБ Пог.380, сб. певч., 69-70об., нач. XVII (1602)

21. РНБ Сол.277/296, сб. певч., 228-234 , до сер. XVII

22. ГИМ СП 970, сб. певч.,126об.- 130об, 1580

23. МДАиС 231874, сб. певч., 138-241об., XVII

24. ГИМ Син.певч. 99, сб. певч., 522об.-524, XVII (1613-45)

25. РГАДА ф.188 №1659, записи разл. песноп., 1-6об., 2-я четв. XVII

26. БАН Тек.пост.280, сб. певч., 392об.-394об., XVII (1640-е)

27. РНБ КБ638/895, сб. певч., 227об.-230, 2-я пол. XVII1. Демественные песнопения:

28. ГИМ Усп.55, 394-397об., нач. XVI

29. РГБ ф. 304 №720, (1469 г., лл. 149-150) РГБ ф. 304 №721 (1528 г., лл. 169-170) РГБ ф.37 №193 (XVI в, лл.73-77 об.) Чиновники:

30. Чиновник Новгородского Софийского собора, 1-я четв. XVII.

31. Чины церковные. Москва, ок. 1630.

32. РГБ ф.304№740, Чины разные, 163об.-167, нач. XVII1. Литература

33. Андреев M.JI. Средневековая европейская драма: происхождение и становление (Х-ХШвв.) М., 1989. 212 е., 21 ил.

34. Артамонова Ю.В. Песнопения-модели в древнерусском певческом искусстве XI-XVIII веков. Автореф. дисс. . канд. иск. М., 1998. 21с.

35. Бегунова (Пожидаева) Г.А. О терминологии демественного пения // Традиции русской музыки XVII-XIX веков. / ГМПИ им. Гнесиных. Вып. 38. М., 1978. С. 38-46.

36. Безуглова И.Ф. Каноническое и индивидуальное в творчестве распевщиков XVII века (Опекаловский роспев). Автореф. дисс. канд. иск. Л., 1982. 18 с.

37. Белоненко А.С. Из истории русской музыкальной текстологии // Проблемы русской музыкальной текстологии (По памятникам русской хоровой литературы XII-XVIII в) Л., 1983. С. 173-194.

38. Богомолова М.В. Знаменная монодия и безлинейное многоголосие на примере Великой панихиды. Вып. 1. М., 2005. 80 с.

39. Богомолова М.В. Знаменная монодия и безлинейное многоголосие на примере Великой панихиды. Вып. 2. М., 2005. 304 с.

40. Богомолова М.В. Путевой роспев и его место в древнерусском певческом искусстве. Автореф. дисс. канд. иск. М., 1983. 18 с.

41. Бражников М.В. Лица и фиты знаменного распева. Л., 1984. 304 с.

42. Ю.Бражников М.В. Многоголосие знаменных партитур (частичнаяпубликация, подготовлена А.Н. Кручининой, А.С. Белоненко) // Проблемы истории и теории древнерусской музыки. Л., 1979. С.7-61.

43. Бражников М.В. Пути развития и задачи расшифровки знаменного роспева XII-XVIII вв. Л.-М., 1949. С. 70-81.

44. Бражников М.В. Русская певческая палеография. СПб., 2002. 296 е., 32 ил.

45. Бражников М.В. Русские певческие рукописи и русская палеография // ТОДРЛ. Т.7. Л, 1949. С. 129-454.

46. Н.Бражников М.В. Статьи о древнерусской музыке. Л., 1975. 120с.

47. Бурилина Е.Л. Чин «За приливок о здравии Государя»: история формирования и особенности бытования // Древнерусская литература: Источниковедение. Л., 1984. С. 204-214.

48. Вагнер Г.К. Владышевская Т.Ф. Искусство Древней Руси. М., 1993. 255 с.

49. Василик М.В. О специфике ладообразования в песнопениях знаменного роспева // Певческое наследие Древней Руси (История, теория, эстетика) СПб., 2002. С. 164-184.

50. Вернадский Г.В. Русская история. Учебник. М., 2001. 544 с.

51. Веселовский А.Н. Старинный театр в Европе. Исторические очерки, М., 1870. 410 с.

52. Владышевская Т.Ф. Музыкальная эстетика Древней Руси // Musica antiqua VII. Bydgoszcz, 1988. Vol. 1. ActaMusicol. С. 1047-1060.

53. Гарднер И.А. Богослужебное пение русской православной церкви. Сущность. Система. История. В 2-х тт. Сергиев посад, 1998. 592 и 638 с.

54. Голубинский Е.Е. История русской церкви Т. I (2 половина, гл. V богослужение, отдел второй, самое богослужение). М., 1881. 445 с.

55. Голубцов А. П. Чиновник Новгородского Софийского собора. М., 1899. 293с.

56. Голубцов А.П. Чиновники Московского Успенского собора и выходы патриарха Никона. М., 1908. LIV, 312.

57. Григорьев Е.А. Пособие по изучению церковного знаменного пения. Рига, 1992. 143 с.

58. Григорьев Е.А. Пособие по изучению церковного пения и чтения. Рига, 2001.318 с.

59. Гусейнова З.М. «Путные тайны» Азбуки Христофора // Источниковедческое изучение памятников письменной культуры. Л., 1990. С. 51-71.

60. Гусейнова З.М. Извещение Александра Мезенца и теория музыки XVII века. СПб., 1995. 217с.

61. Дмитриевский А.А. Описание литургических рукописей, Т. 1. Ч. 1. Типика. Киев, 1895. 912 с.

62. Дмитриевский А.А. Чин Пещного действа. Историко-археологический этюд // отдельный оттиск из журнала «Византийский временник», т.1, Вып. 3 и 4. СПб., 1895.48 с.

63. Дробленкова Н.Ф. Сказание о Вавилоне Минейной редакции и «опыт свода» А.Н. Веселовского // ТОДРЛ. Т. 49. 1996. С. 261-269.

64. Ефимова И.В. Источниковедение древнерусского церковно-певческого искусства, Красноярск 2000, 142с.

65. Ефимова И.В. Многоголосие в русском профессиональном певческом искусстве XVII начала XVIII века: Автореф. дисс. . канд. иск. Л., 1984. 24 с.

66. Ефимова И.В. Русское строчное многоголосие второй половины XVII — начала XVIII века. (К проблеме дешифровки) // Русская хоровая музыка XVI-XVIII веков / ГМПИ им. Гнесиных Вып. 83. М., 1986. С. 82-99.

67. Забелин И.Е. Домашний быт русский царей в XVI-XVII столетиях. Книга первая. Государев двор, или дворец. М., 1990. 415 с.

68. Зб.Забелин И.Е. Материалы для истории, археологии и статистики города Москвы. Ч. I. М., 1884. С. 53-60.37.3аболотная Н.В. Церковно-певческие рукописи Древней Руси XI-XIV веков: основные типы книг в историко-функциональном аспекте. М., 2001. 252 с.

69. Захарьина Н.Б. Русские певческие книги: Типология, пути эволюции. Дисс. . док. иск. М., 2007. 354 с.39.3верева С.Г. Александр Кастальский: Идеи, творчество, судьба. М., 1999. 240 е., 9 ил.

70. Иларий, иером., Арсений, иером. Описание славянских рукописей библиотеки Свято Троицкой Сергиевой Лавры. Ч. 2 // ЧОИДР. Вып. 4. М, 1878.

71. Иосиф, иером. Опись рукописей, перенесённых из библиотеки Московской Духовной Академии // ЧОИДР. Вып. 2. М., 1899.

72. История Древнего мира. М., 1956. 695 с.

73. История западноевропейского театра. Т. 1. М., 1956. 745 с.

74. Казанцева М.Г. Ирмологий и древнерусская музыкальная теория XVII в. // Гимнология. Вып. 1. Кн. 2. М., 2000. С. 263-273.

75. Калашников Л.Ф. Азбука демественного пения. Киев, 1911. 32 с.

76. Калашников Л.Ф. Азбука знаменного пения. М., 1915. 40 с.

77. Калиниченко Н.Н. О малом распеве // Русская хоровая музыка XVI-XVII веков / Вып. 83. М., 1986. С. 46-57.

78. Карастоянов Б.П. К вопросу расшифровки крюковых певческих рукописей знаменного распева. // Musica Antiqua, IV Acta schientifica, Bydgoszcz, 1975. С. 487-503.

79. Карастоянов Б.П. О таблицах мелодических формул знаменного роспева. // Musica Antiqua, VIII. Vol.1. Acta Musicol. Bydgoszcz, 1988. C.489-516.

80. Келдыш Ю.В. История русской музыки. Т.1. М., 1948. С. 75-76.

81. Келдыш Ю.В. Религиозные действа // История русской музыки. Т I. М., 1983. С. 152-160.

82. Келдыш Ю.В. Ренессансные тенденции в русской музыке XVI века // Теоретические наблюдения над историей русской музыки. М., 1978. С. 174-199.

83. Книжные центры Древней Руси. Иосифо-Волоколамский монастырь как центр книжности. Д., 1991. 483 с.

84. Колязин В.Ф. От мистерии к карнавалу. М., 2002. 208 с.

85. Кондрашкова JI.B. Русское демественное многоголосие как гласовая система пения // Искусство Древней Руси и Византии. Музей имени Андрея Рублева. Итоги исследований 2002 г. М., 2003. С. 74-77.

86. Кондрашкова JI.B. Феномен русского демественного многоголосия // Музыкальная академия. 2005. №2. С. 125-134.

87. Конотоп А.В. Значение нотолинейных рукописей для понимания строчного пения // Музыкальная академия. 1996. №1. С. 173-180.

88. Конотоп А.В. Значение нтолинейных рукописей для понимания древнерусского строчного пения // Музыкальная академия. 1995. №5.

89. Конотоп А.В. О некоторых принципах прочтения нотолинейных рукописей XVI-XVII веков // Теоретические наблюдения над историей музыки. М., 1978. С. 200-224.

90. Конотоп А.В. Русское строчное многоголосие XV-XVII веков. Текстология. Стиль. Культурный контекст. М., 2005. 352 с.

91. Корний Л.Ф. Некоторые связи украинской школьной драмы с культовой гимнографией // Рукописна та книжкова спадщина Украши. Вып. 2. 1994. С. 74-84.

92. Костомаров Н.И. Очерки домашней жизни и нравов великорусского народа в XVI и XVII в. СПб. 1860. 215 с.

93. Кравченко С.П. "Пещное действо" Новые открытия // Musica Antiqua Europae Orientalis. Vol. 5 №2. Bydgoszcz, 1987. C. 1-12.

94. Кравченко С.П. Словарь фит певческой книги «Праздники» (начертания фит, разводы, нотолинейные транскрипции, комментарии) // Проблемы дешифровки древнерусских нотаций. JL, 1987. С. 157-194.

95. Красносельцев Н. Ф. Новый список русских богослужебных «Действ» XVI-XVII в. // Труды VIII Археологического съезда в Москве. М., 1895. Т. 2. С. 34-37.

96. Красносельцев Н.Ф. О пещном действе, замечания и поправки к статье М.Савинова // отдельный оттиск из «Русского филологического вестника». Варшава, 1891. 6 с.

97. Кручинина А.Н. О семиографии попевок знаменного роспева в музыкально-теоретических руководствах конца XV середины XVII века // Проблемы истории и теории древнерусской музыки. JL, 1979. С. 148159.

98. Кручинина А.Н. К проблеме текстологического изучения древнерусского монодийного цикла // Проблемы дешифровки древнерусских нотаций. JL, 1987. С. 47-77.

99. Кручинина А.Н. Попевка знаменного роспева в русской музыкальной теории XVII в. // Певческое наследие Древней Руси (История, теория, эстетика). СПб., 2002. С. 46-150.

100. Куприянов И.К. Отрывки из раскольничьих книг Софийского дома за 1548 год // Известия Императорского Археологического общества. II. 1861. Стб. 32-54.

101. Левашев Е.М. Проблемы редактирования, реставрации и реконструкции музыкальных произведений на материале творчества русских композиторов XVII-XX веков. Автореф. дисс. . докт. иск. М., 1994.

102. Ливанова Т.Н. Очерки и материалы по истории русской музыкальной культуры. Т.1. Вып. 1. М., 1938. 360 с.

103. Лихачёв Д.С. Текстология. На материале русской литературы X-XVII веков. Л.,1983. 639 с.

104. Лозовая И.Е. О принципах формообразования средневековой европейской монодии: византийская, григорианская и древнерусская певческая культуры // Из истории форм и жанров вокальной музыки. Сб. науч. тр. М., 1982. С.3-21.

105. Лозовая И.Е. Проблемы певческого исполнения канона в эпоху домонгольской Руси // Музыкальная культура православного мира: Традиции, теория, практика. М., 1994. С.79-90.

106. Лозовая И.Е. Самобытные черты знаменного распева: Автореф. дисс. . канд. иск. Киев, 1987. 24 с.

107. Мартынов В.И. История богослужебного пения. М.,1994. 240 с.

108. Мартынов В.И. Культура, иконосфера и богослужебное пение Московской Руси. М., 2000. 224 с.

109. Металлов В.М. Азбука крюкового пения. М. 1899.

110. Металлов В.М. На память о пещном действе // Светильник. 1914. №4. С.1-6.

111. Металлов В.М. О пещном действе // Московская церковная старина. IV. 1904.

112. Металлов В.М. Осмогласие знаменного роспева. М., 1899. 92 с.

113. Металлов В.М. Русская семиография. М., 1912. 118 с.

114. Мещерина Е.Г. Духовно-эстетические основания музыкального искусства Средневековой Руси. Автореф. дисс. док. филос. наук: М., 2001. 60 с.

115. Молева Н.М. Кафтаны для халдеев // «Знание-сила», 1970. №9. С. 36-38.

116. Морозов П.О. История драматической литературы и театра. Т.1. СПб., 1903. 210 с.

117. Морозов П.О. Очерки из истории русской драмы XVII-XVIII столетий. СПб.,1888. 389 с.

118. Настольная книга священнослужителя. Т.2. М., 1978. С. 394-396.

119. Никишов Г.А. Двознаменники как особый вид певческих рукописей последней четверти XVII начала XVIII в.: Автореф. дис. . канд. иск. М., 1977. 29 с.

120. Николаев Борис, протоиерей, Знаменный распев и крюковая нотация как основа русского православного пения, М., 1995. 300с.

121. Никольский К.Т. О службах русской церкви, бывших в прежних печатных богослужебных книгах. СПб., 1885.

122. Новиков Н.И. Чин бываемого в неделю перед Рождеством Христовым, святых отец так называемого Пещнаго действа, или воспоминание бывших в пещи трёх отрок, Анания, Азария и Мисаила // Древняя Российская вивлиофика. Ч. V, СПб., 1774. С. 1-37.

123. Парфентьев Н.П. Древнерусское певческое искусство в духовной культуре Российского государства XVI-XVII вв.: Школы. Центры. Мастера., Свердловск, 1991. 236 с.

124. Парфентьев Н.П. Профессиональные музыканты Российского государства XVI-XVII веков: Государевы певчие дьяки и патриаршие певчие дьяки и подьяки. Челябинск, 1991. 445 с.

125. Парфентьева Н.В. Творчество мастеров древнерусского певческого искусства XVI-XVII вв. на примере произведений выдающихся распевщиков. Автореф. дисс. док. иск. М., 1998. 39 с.

126. Певческие азбуки древней Руси. Публикация, перевод, предисловие и комментарии Д.С.Шабалина. Кемерово, 1991. 277 с.

127. Пекарский П.П. Введение в историю просвещения в России XVIII столетия. СПб., 1862. 578 с.

128. Пентковский A.M. Об особенностях некоторых подходов к реформированию богослужения // Православное богословие на пороге третьего тысячелетия М., 2000. С. 331-332.

129. Пентковский A.M. Типикон патриарха Алексия Студита в Византии и на Руси. М., 2001. 432 с.

130. Пожидаева Г.А. Принципы пространного (мелизматического) роспева в русской гимнографии XV-XVII вв. // Гимнология. Вып.1. кн.1. М., 2000. С. 328-347.

131. Пожидаева Г.А. Виды демественного многоголосия. // Русская хоровая музыка XVI-XVIII веков / ГМПИ им. Гнесиных. Вып. 83. М., 1986. С. 5881.

132. Пожидаева Г.А. Демественное «ключевое» знамя и его современное прочтение. // Древняя Русь. Вопросы медиевистики. М., 2001. №1. С. 6689.

133. Пожидаева Г.А. Демественное пение // Герменевтика древнерусской литературы. Сб. 6. Ч. 2 М., 1993. С. 433-474.

134. Пожидаева Г.А. Демественное пение в рукописной традиции конца XV -XIX веков. Автореф. дисс. . канд. иск. Л., 1982. 21 с.

135. Пожидаева Г.А. Древлеправославные традиции в раннем русском многоголосии // Вестник РГНФ. М., 2000 №3. С. 257-270.

136. Пожидаева Г.А. Из истории демественного пения XV — XVI веков // Герменевтика древнерусской литературы. Сб. 9. М., 1998. С. 264-309.

137. Пожидаева Г.А. Из истории демественного пения XVII века // Герменевтика древнерусской литературы. Сб. 10 М., 2000. С. 482-516.

138. Пожидаева Г.А. Принципы мелизматического распева в русской монодии XI-XVII веков. Дисс. . док. искусст. М., 2002. 495 с.

139. Полевой П.Н. История русской словестности с древнейших времён до наших дней. В 3 т. Т. I. СПб., 1903. 320 с.

140. Попов А.Ю. Техника композиции древнерусских роспевщиков (На примере Ирмология конца XVII в.) // Гимнология. М., 2000. Вып. 1. Кн. 1. С. 281-290.

141. Проблемы музыкальной текстологии // Научные труды Московской государственной консерватории им. П.И. Чайковского. Сб. 45. М., 2003. 184 с.

142. Разумовский Д.В. Материалы для археологического словаря // Древности: Труды Московского археологического общества. Вып. 2. СПб., 1870. С. 8-9.

143. Разумовский Д.В. О нотных безлинейных рукописях церковного знаменного пения. М., 1863. 110 с.

144. Разумовский Д.В. Патриаршие певчие диаки и подиаки и государевы певчие диаки. М., 1895. 93 с.

145. Разумовский Д.В. Церковное пение в России. М.; 1869. 380 с.

146. Рамазанова Н.В. Московское царство в церковно-певческом искусстве XVI-XVII веков. СПб., 2004. 468 с.

147. Рамазанова Н.В. Музыкальная драматургия древнерусского певческого цикла: (На примере цикла Михаилу Черниговскому и боярину его Феодору): Автореф. дисс. . канд. иск. JL, 1987. 27 с.

148. Рамазанова Н.В. Об иерархии жанров в древнерусской службе // Источниковедческое изучение памятников письменной культуры: Поэтика древнерусского певческого искусства. СПб., 1992. С. 150-160.

149. Роллан Р. Опера до оперы // Собрание музыкально-исторических сочинений в 9 тт., Т. 4. Музыканты прошлых дней. М., 1938. С. 29-72.

150. Савинов М.П. Чин пещнаго действа действия в Вологодском Софийском соборе: Историко-литературно-археологический этюд. Отд. отт. Варшава, 1890. 31 с.

151. Сахаров И.П. Сказания русского народа Кн. 1. М., 1989. 397 с.

152. Семёнов А.И. Новгородский Софийский собор исторический памятник XI века. Новгород, 1958. 57 с.

153. Серёгина Н.С. О принципах формообразования в песнопениях знаменного роспева // Проблемы истории и теории древнерусской музыки. Д., 1979. С. 173-180.

154. Серёгина Н.С. О ладовом и композиционном строении песнопений знаменного распева // Вопросы теории и эстетики музыки. Вып. 13. JL, 1975. С. 65-77.

155. Серёгина Н.С. О некоторых принципах организации знаменного распева//Проблемы музыкальной науки. Вып.4. М., 1979. С. 164-185.

156. Симеон Полоцкий Месяцеслов, СПб., 1882. 36 с.

157. Симеон Полоцкий О Навуходоносоре царе, о теле злате и о трёх отроцех, в пещи не сожженных // Избр. соч. M.-JL, 1953. С. 191-202.

158. Смоленский С.В., О древнерусских певческих нотациях. СПб., 1901. 120 с.

159. Снегирёв И.М. Памятники московской древности. М., 1842-1845. 523 е., 44 ил.

160. Соловьёв П. И. Описание Новгородского Софийского собора, императорское русское археологическое общество, 1858. 244 с.

161. Софронова JI.A. Поэтика славянского театра XVII-XVIII веков М., 1981.263 с.

162. Спицын А.А. Пещное действо и халдейская пещь // Записки Императорского Русского Археологического общества. Вып. 12. СПб., 1901. С. 95-131.

163. Строев П.М. Выходы Государей Царей и великих князей Михаила Феодоровича, Алексия Михайловича, Феодора Алексиевича (1632-1682). М., 1884.

164. Театр и театральность в культуре Возрождения. М., 2005. 208 е., 50 ил.

165. Тевосян А.Т. Средневековая монодия и пятилинейная нотация: расшифровка или перевод? // Музыкальная культура Средневековья. Вып. 2. М., 1992. С. 54-57.

166. Успенский Н.Д. Проблема методологии обучения исполнительскому мастерству в древнерусском певческом искусстве. М., 1969. С. 467 505.

167. Успенский Н.Д. Древнерусское певческое искусство. М., 1971. 623 с.

168. Финдейзен Н.Ф. Очерки по истории музыки в России с древнейших времён до конца XVIII века. T.l. М., 1929.

169. Фролов С.В. К проблеме звуковысотности беспометной знаменной нотации // Проблемы истории и теории древнерусской музыки. JL, 1979. С. 124-147.

170. Фролов С.В. «Большой» роспев Фёдора Крестьянина на текст праздничной стихиры (Опыт музыкльно-тексто логического исследования) // ТОДРЛ. Т. 36. Л., 1981. С. 295-307.

171. Фролов С.В. Из истории демественного роспева // Проблемы истории и теории древнерусской музыки. Л., 1979. С. 99-108.

172. Фролов С.В. Эволюция древнерусского певческого искусства и его расцвет в XVI веке. Автореф. дисс. . канд. иск. Л., 1980. 21 с.

173. Холопов Ю.Н. «Странные бемоли» в связи с модальными функциями в русской монодии // Проблемы дешифровки древнерусских нотаций. Сб. тр. ЛОЛГК и ГМПИ им. Гнесиных. Л., 1987. С.106-128.

174. Чиновник Нижегородского Преображенского собора. С предисловием и указателем А.П. Голубцова. Из чтений Императорского общества истории и древностей российских. 1905. XIV, 68 с.

175. Чиновник Новгородского Софийского собора. Предисловие и указатель сост. А.П. Голубцов. М., 1899. XX, 271 с.

176. Чиновники Московского Успенского собора и выходы патриарха Никона. С предисловием и указателем проф. А.П. Голубцова М., 1908. LIV, 312 с.

177. Шабалин Д.С. О дешифровке «единогласостепенных знамён» и реконструкции звуковой системы строки // Проблемы дешифровки древнерусских нотаций. ЛОЛГК, ГМПИ. Л., 1987. С. 49-72.

178. Шавохина Е.Е. Знаменное многоголосие в его связях с общими закономерностями развития полифонии. Автореф. дисс. . канд. иск. Л., 1987. 20 с.

179. Шиндин Б.А. Проблема происхождения демественного роспева в отечественном музыкознании // Проблемы истории и теории древнерусской музыки. JL, 1979. С. 109-123.

180. Шиндин Б.А. Демественный роспев. Нотация, попевки, принципы композиции: Автореф. дисс. . канд. иск. JL, 1980. 16 с.

181. Шиндин Б.А. Ефимова И.В. Демественный роспев. Монодия и многоголосие. Новосибирск, 1991. 255 с.

182. Walker White A. The Artifice of Eternuty: a Study of Liturgical and Theatrical practices in Byzantium. College park, 2006. 320 p.

183. Velimirovic M. Liturgical Drama in Byzantium and Russia // Dumbarton Oaks Papers, №16, Washington, D. C., 1962. P. 351-385.

184. Young K. The Drama of the Medieval Church. Vol. I. Oxford, 1933. XXII, 708 p.183