автореферат диссертации по филологии, специальность ВАК РФ 10.01.03
диссертация на тему: История критики и литературоведения (теоретико-эстетические основы таджикской советской литературы первого периода. 1920-1954 гг.)

Полный текст автореферата диссертации по теме "История критики и литературоведения (теоретико-эстетические основы таджикской советской литературы первого периода. 1920-1954 гг.)"

АКАДЕМИЯ НАУК РЕСПУБЛИКИ ТАДЖИКИСТАН ИНСТИТУТ ЯЗЫКА И ЛИТЕРАТУРЫ имени РУДАКИ

ГГЗ ОД • " ■

на правах рукописи

« О Г'5"

I С- ¡-.-о

УДК 891.550.092

РАДЖАБОВ МАРУФХОДЖА САИДОВИЧ (Маруфи Раджаби)

.ИСТОРИЯ КРИТИКИ И ЛИТЕРАТУРОВЕДЕНИЯ

(теоретико-эстетические основы таджикской советской литературы первого периода. 1920-1954 гг.)

10.01.03 - Литературы стран нового зарубежья

Автореферат диссертации на соискание ученой степени доктора филологических наук

Душанбе-1353

Работа выполнена в Института языка и литерат им. Рудахи АН Республики Таджикистан

Научный консультант-академик АН Республики Таджикистан Заслуженный деятель науки Республик.) Таджикистан Шукуров М.

Официальные оппоненты:

РЛмокоз - академик АН Республики Таджикистан, Заслуженный деятель науки

Республики Таджикистан

АСатгоров - доктор филологических наук, профессор

А.Садуллаоз - доктор филологических наук, профессор

Защита состоится ".'3 ' сф/, л 1998 г. в часов на аасадани; диссертационного совета Д 013.06.03'по защите диссертаций на соискание ученой степени доктора наук при Институте языка и литературы им. Рудаки АН Республики Таджикистан (734025, г.Дуишнбе, пр. Рудаки, 21).

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Института языка и литературы им. Рудаки АН Республики Таджикистан.

Автореферат разослан * * 1998г.

Ученый секретарь 1 ,

диссертационного совета, - ¡\/,

кандидзт филологических наук ¿Х\ ]\\о 0 Х.ШОДИКУЛОВ

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность проблемы и степень ее разработанности. Революционно-политические и общественные преобразования во второй половине 80-х голов XX в. оказали влияние различной степени на все обг^-ч ленные науки. Литературоведение также приступило к переосмыслению истории литературы с новой точки зрения. Эти стремления были особенно сильны в научных центрах Советского Союза. На страницах газет, журналов велись диспуты и дискуссии по различным теоретическим и практическим проблемам, созывались конференции и научные симпозиумы для определения новой концеп-* ции истории литературы*.

Такие научные веяния проявили себя в Таджикистане уже в начальные годы перестройки, а несколько кззже еще серьезнее заново были пересмотрены некоторые проблемы истории и теории литературы*". Таджикские ученые пришли также к твердому убеждения, что история таджикской литератур- колота быть написача заново,

1. Напр.,см.: Русская литература XX века. - "Литературная гаое-та"", 15 тли 1987; Актуальные проблемы изучения русской советской- литературы (Круглый стол). - "Вопросы литературы", 1907, > 9; А'.А.Кутейникспа. Всесоюзная конференция "История советской литературы: новый взгляд" (Москва, 11-12 мая I9U9). - Известия АН СССР, Серия лит. и языка, Т.48,. 1989,

№ ■>; Q.Кузнецов. История советской литепатуры: новый взгляд. - 'Литературная газета", 1С авг. ISS9; Л.Бочаров. Покушение на миоажи. - "Вопросы литеоатуры"4 1968, 1 С.Чупринкн. Позиция. - "Вопрослитературы", х9а8, » 4; Ьвг.Добренко. "Я падая стремглав, я пробуждался..." (об истоках советская литературы)'. - "Бопоосы'литературы", ISdS, №6; Г.Бе лая. Угрожающая реальность. - "Вопросы литературы , 199U, > 4; А.Гангнус. fia Dvniiax позитивной эстетики. - 'Новый мир , 190У, № 9; АЛГалитко. богатство нашего опыта. К анализу литературного процесс i 20-30-х годов. - "Сибирские огни" 1963', ;."• 12; Е.0скоцк:;Я.Как управляли литературой ... - 'Вопросы литеоаттоы", "991, № 4; Э.Бургин. Власть против лите- ^ ратуры. - "Вопросы .-.ятеоатуры", 1994, > 2; Какая должна быть история литературы (Круглый стол). - Вопросы литературы , lycig' ;,< з. . '

2. Af.ÈyxvboB." До пайи царёфтн фа^иши нав. - "Садои Cap г,", 1990, > 7; /Г.Шарифсз. Марзи адабиет. - "Садои !i!aprç",_1990, » 7;

" э^од дар адабиети ауравии то^ик.

С.Табаров. Та^дири се тан адиб.

_____, , - , .. --.Сайфуллоев. Тахоифи солкой аэи-

ми Оталинл."- Апабиет ва сакьат , I сент. Г988; Р.Мусулмон-гулов. Чеъёои бахо. - "Адзбиёт ва санъат'; 15 март 1990; Хк. Aoosb. Тачдиди назатз бсяц. - "Садои Пари", I99&, » G; ^ А.А бдумлннонов, Ф.1;!ах,ндй. Танкой. - "Садои Ь;аок", 1990,..',» 4; :,'..?анаби. Партия ва адабнёт. "Садои ¡Парк,", 1952, » /-д.

ибо пр' таие "Истории" не всегда объективно отражали действительность. В 1988 г. ученые Института языка и литературы Ali Таджи-кистана'первыми пришли к такому решению, что потребовало изменения научных планов сотрудников, в том числе и автора данной работы. Тщательные научные поиски привели нас к разработке темы "Поиск новой концепции истории литературы", в рамках которой была опубликована монография Таджикская проза периода войны. Эволюция поэтики" (I9SG). Новый подход позволил придти к выводу, что для создания истинной истории таджикской литературы советского периода прежде всего необходимо вернуться к истокам литературного процесса, пересмотреть идеологические, теоретические и эстетические основы литературы, осветить сущность основ, кого творческого метода той эпохи - метода социалистического реализма, попытаться понять суть проблем, споров и дискуссий, например, 20-50-х годов о литературе, понять представления и чаяния интеллигенции того периода о "новой литературе" и т.п., > . для чего изучить критику, литературоведение и публицистику тех лет, тем самым заново исследовать и создать историю литературной критики и литературоведения. Нам представляется, что после решения этих проблем намного легче будет раскрыть особенности отдельных художественных произведений и литературных течений, которые особенно цепко были связаны с идеологией и партийной критикой, и, возмошо, отпадет необходимость в их тщательном "анализе", кар это делалось в прежних "Историях".

Прежние "Истории" были написаны без определения теоретических и эстетических основ литературы определенного периода, без выяснения конкретных исторических корней, их опор и требований от литературы данного периода. Напротив, эти "Истории" написаны на основе теоретизирования и собственного понимания зстети-?ских и идейных задач литературы, которые сложились поз-._. стример, в 60-70-е годы. Это, по нашему мнению, по методике ;воей ошибочно. Талую традицию необходимо разрушить. Ибо пока не исследуются теоретические основы формирования литературы изучаемого времени, пока не уточнятся задачи и цели, представления и думы писателей определенного периода о литера-Tvpe, трудно понять саму литературу, которую они создали. Русские теоретики В.'Л.Баранов,' А.Г.Бочаров, Ю.И^ровцев отметили,

что " критика не диктует, не.навязывает, но она создает ту атмосферу, в которой реально совершается художественный поиск"*. Вышепривелрч::«»! наш тезис исходит из того, что в советский период, особенно в I92Ü-I954 гг. литературная критика, опираясь на партийную .теологию и вместе с партийной критикой и "диктовала и навязывала", и создавала особую атмосферу, в которой вы-нувден был проходить художественный "поиск". Поэтому м« думаем, что при создании "Истории" каждого периода, иногда даже нескольких годов литературы, прежде всего необходимо исследовать, проанализировать теоретические и эстетические основы тех-конкретных лет. Мы этим скромным трудом пытаемся заявить, что такой путь исследования доляен стать основной методикой создания истории таджикской советской литературы.

Возможно, в силу острейшей необходимости такой методики в большинстве статей, написанных с новых позиций (на некоторые из них мы ссылаемся), анализируются не чисто художественные произведения, а в основном проблемы теоретического и эстетического мышления. В сборниках "Писательская критика" (Душанбе, 19ЕР, I9S0) также подвергнуты обстоятельному изучения некоторые проблемы литературной критики 20-30-х годов. Однако в этих книгах еще отражено много примет с'-арого взгляда, старого подхода к литературе и литературной 'фи'тике. Важнейшим из них является оценка критики и литературоведения 20-30-х годов на базе политической идеологии как с <стематизирущего, положительно формирующего фавтора. Это обстоятельство ясно прослеживается в нескольких статьях А.Наб^.:ва, написанных специально на эту тему^, и в кандидатской диссертации М.Муродова .

Цель и задачи к ¿следования. Основная цель работы заключается в новом взгляде на раскрытие теоретических и эстетических основ таджикской лмтературы IS20-I954 гг., т.е. критика и литературоведение исследуотся именно с новой точки зрения.

Изучение матеряаюэ привело к выводу, что поставленную

1. Б.'Л.Баранов, А .Г.Бочаров, .3.'Л.Суровцев. Литературно-художественная коитяха. - М.: Еыешэл школа, I9Ж, с.20Б.

2. См.: Д.Набиев."Ааабиёт ва нации адаби. - Д.: Адиб, IV93, сс.170-190.

3. М. .{уроде?. $срмтаопянле каша литературной рецензии я таджикской' пеочодикг? 1920-it.'!0-x гг. - Atvi, 1996.

цель ' эжно достичь л;шь разобравшись в таких конкретны* проблемах: I. Отнесения критики и литературоведения с джацидизмом (с литературой конца XIX- начала XX вв.). 2. Поиск точных идеологических источников измекен'/ji теоретических и эстетических воззрений, анализ особенностей первых литературных организаций и обществ. 3. Специальное исследование сущности отношений теоретического я эстетического мышления с "двумя источниками советской литературы" - с классической литературой и фольклором. 4. Изучение творческого метода советской литературы - метода социал-'стического реализма и других лозунгов и теоретических понятий. 5. Выяснение связи критики и ; .¡гературоьадения с чисто национальным;! и политико-социальными проблемами 1920-1954 гг. Причина обращения автора к этой теме заложена в содержании критики и литературоведения, которые в данный период били связаны с теми проблемами до такой степени, что зачастую целью анализа художественных произведений являлось желание быть созвучным политическим и социальным проблемам времени и это чрезмерно усиливало их публицистическое начало. В целях всестороннего и глубокого освещения сути таких споров азтор был вынужден прибегнуть к анализу и чисто публицистических статей 1920-1954 гг. 6, Определение малейших изменения в хронологическом аспекте в теоретических и эстетических воззренге'ч 1920-1954 гг. Исследование показало, что такие изменен:«- существовали и в основном именно они стали причиной появления глав п разделения на циклы истории теоретйческо!) и эстетической мысли.

■ йзтора\:и л:гтературозедческих и критических произведений I92G-I954 гг. являются с.зкн писатели и поэты. Эти сочинения помогает уточнить их чисто эстетические i:>з;и;ии, и путем сравнения их науц--:\- и хуцомг'тг.енных прензг-пт.ай иожно буде-; лучше и в целом „стаэкгь их творческий портрет. »! отсаца, на ноа взгляд, над подход к псследован'.м поставленных проблем должен быть .лриБлекателев.

'/чтечники исслеповаьия. Основными источниками работы являются критика и литературоведение 1920-1954 гг., в большинстве представляющие собой газетные и журнальные статьи. Но в целях -- точного, полного и всестороннего охвата источников и времени прсянлчню отрицательных или положительных изменений диссертант

пересмотрел разнообразнейшие материалы. Поэтому источники, использованные в диссертации, можно разделить на следующие группы: а) Критика и литературоведение; б) Материалы съездов, пленумов и друг и" тираний Союза писателей СССР и СП Таджикистана; , в) Решения КП о литературе и искусстве; г) Материалы съездов и пленумов ЦК КП и выступления известных партийных и литературных деятелей; д) Материалы Государственного архива Таджикистана (касающиеся архивов издательств и СП Таджикистана); е). Словари и энциклопедии; ж) Произведения персидско-таджикских теоретиков классического периода по литературной крихдае (Атоул- ' лах Махмуд Хусайни, ШамсКайс Рази, Низами Арузи Самарканди); з) Статьи отечественных и зарубежных ученых по истории критики и литературоведения.

В связи с этим хочется отметить, что в процессе работы нами в;:сргче введено в "научный обиход много ранее неизвестных статей. Ограниченный объем автореферата не дает возможности привести их список, и мы ограничимся лишь упоминанием статей „4 о джадидизие, материалов первого съезда писателей Таджикистана, ' множества статей, посвященных 1000-летнему юбилею Фирдоуси (1534 г.).

Теоретические и методологические основы исследования. При исследовании выбранной темы диссертант преяще всего опирался на теоретические и научные выводы статей и монографий русских и таджикских ученых, особенчо таких, как Г.Белая, А.Бочаров, • Евг.Добренк*, Ю.Буртин, М.'.укуров, Р.Амонов, С.Табаров, Р.Хаци-заде, А.Сатторов, Х.Шариф.в, Х.Асо-заде, Р.Мусульманиян, О.Акбаров, В.Самад и др., "перелиставших" история советской литературы с новой точки зрэния, а также материалы конференций, круглых столов, посвяяг.чных поискам нового взгляда на литературный процесс. В целей нас вдохновляли следующие слова известного русского литературоведа М.М.Бахтина: "Литература - явление слишком сложное и многогранное, а литературоведение еще слишком молодо, чтобы ыояно было говорить о каком-то одном "единоспасохедем" методе в литературоведения. Оправданы и дат.е соверкенно необходимы разные подхода, лишь бы они были серьезными и раскрывали что-то новое в изучаемом явлении литературы, помогали более глубокому его понимание" .

I. М.М.Бахтин. Литературно-критические статьи. - М., 1985, с.503. -

- б -

'еоретической к методологической основой исследования является принцип хронологизма и историко-теоретического подхода к выявлению теоретическо-эстетической основы литературы. 'Лещу • тем, придерживаясь "доктрины" М,М.Бахтина, автор попытался оценить особенности критики и литературоведения новыми методами. Например, в большинстве случаев особенности критики и литературоведения определены в соответствии с сущностью социальной и литературной политихи партии. В первой главе диссертации судьба литературного к политического движения - джадидизма прослежена и определена после специального ксследслания многочисленных политических документов и исторических источников, публицистических стате!* привлечения трудов ко многим общественным наукам и чисто художественных произведений, что в нашем литературоведении доселе не практиковалось. Попытка комплексного исследования проблем, поставленных в диссертации, обязала прибегнуть к ятому методу.

Поэтому могско сказать, что основной метод исследования составляет фактология, т.е. приведение политических, исторических,

критико-лнтезатуоовелческих. публиииг.тииаг.ких. ¿-./пожяственных

основанная на переосмысления всего фактического материала, фактовд/в результате чего проясняется теоретическое и эстетическое мышление в конкретном историческом цикле, особенно в ее тесной связи с политикой. Диссертация и автореферат должны доказать, что упомянутый метод достоин поддержки, те" как повышение его значения связано прежде всего с тем, что в начале XX в. сама теоретическая и эстетическая мысль неразрывно была связана с политикой.

Научная новизна. Представленное исследование является первой работой, 1» которой проблемы истории критики и литературоведения ••■еогачтея совершенно под новы« углом зрения. До сегодкяв-нег; . .-.лемк п высших и средних учебных заведениях история таджикской литературы изучается по старым книга:.! и рук ов одет вам. Данная , иссертация може™ помочь и исследователям, и студентам филологических факультетов познакомиться с новыми, во многом совершенно неизвестными сведениями, фактами, касающимися боль-лих и малых художественных произведений, с оригиналами речей, подлинными высказываниями литераторов, их литературными взглядами и вкусами, с сущностью дискуссий, на первы/. взгляд "запу-

тайных" споров, а иногда и с "секретными" (в издательствах) материалами 1920-1954 гг.

'С безусловной уверенностью можно заметить, что'материалы, представленные в диссертация, окажутся полезными как в теоретическом, тш< я в практическом плане всем ученым и специалистам е области общественных наук, желающим изучить прошлое с новых позиций.

Апробация работы. Диссертация была обсуэдена на расширенном заседании отдела современной таджикской литературы и литературных связей Института языка и литературы им.Рудаки АН Таджикистана (II. 10.1557), на секции литературоведения Ученого совета того же Института (23.1.1958) и рекомендована к защите.

Содержание диссертации полностью отражено в 3 монографиях и 25 научных статьях (общ™ объемом более 50 п.л.), список ко-тсра-' приводится в конце автореферата. По теме диссертации автор выступал с лятьч докладами на различных республиканских конференциях. Результаты исследования использовались при чтении курса "История таджикской советской литературы" в Таджикском государственном национальном университете.

Структура диссертации. Работа состоит из введения, пяти глаз, заключения и списка использованной литературы.

СОДЕРЖШЗ ДИССЕРТАЦИИ

ГЛАВА и дад/диза В Л/ГГЕРАтУРНОЛ КР'ЛГЛКЕ И аПЕРАТУРОВЗДЙШ..

Литература ^жадидизма - зт э литература конца XIX- начала XX вв. Сегодня ученые пришли к однозначному выводу, что Коммунистичесг кая партия и, соответственно, советские ученые во все годы до перестройки избрали дкадидизм целыо необоснованной, несправедливой критики. Это дви 'енле было насаждено всеми- возможные.I отрицательными эпитетами - "националист", "враг народа" и т.п. Но изучение материалов показало, что все-таки идеологические-оценки КП в течение многих лет (напр., в годы, исследуемые ла-ми) менялись, они не были стабильными. Это обстоятельство поставило перед нами новый вопрос: в чем причина того, что отношение партии к этому дпиненич (или литературе) было неоднозначно. То, что наука такого вопроса не ставила, привело к неразгаданности некоторых сгоачиц истории. Сущность исследован-.« джа-

- а -

диф зма в критике определяется политической оценкой, что дик-туе. необходимость освещения особенностей отношения КП к этому движению.

Раздел!. Идеологические-основы разногласий КП с джадидиз-мом. Выдвижение литературной интеллигенции (дкадидов) в качестве политического и социального руководителя имеет чрезвычайно глубокие традиционные корни. Об этой традиции известный иранский ученый '.¡ухаммадтаки Бахор писал так: "Одной из особенностей арийцев является то, что вревнейше пророки и вожди этих народов как в Индии, Иране, так и в Блзантии были поэтами"^.

Не углубляясь в историю развитие этой традиции, можем вспомнить деятельность Ахмада Дониша (XIX в.),.которая ярко иллюстрирует это положение. По свидетельству С.Мни, Ахмад Дониш "считался в Бухарском обществе руководителем научной, литературной, социальной и политической револзций"^. Джадидская литература продолжала эту традицию Ахмада Дониаа и с активизацией политических событий накануне Бухарской революции (1520) вышла на арену деятельности как партия, в результате чего в Бухаре стали существовать две партии - Коммунистическая Партия и Партия младобухарцев (джадидов). Деятельность дасадидов приобрела политический характер. Это обстоятельство вынудило КП относиться к джадидизму преаде всего как к политическому течению.

Суть отношения КП к Партии младобухарцев на 1У съезде КП Бухары 116-55 августа I92G г.) сводилась к совместному с джа-дид§!&| низвержению эмирата согласно учению ленинизма о "компро-, миссах". Ленинское учение о компромиссах не учитывает требований реальной жизни, оно предусматривает в результате компромисса достичь выгодных и своекорыстных целей. Компромисс доллен обеспечить победу теории над подлинными требованиями времени. На съезда был начертан такой план: "после свержения деспотической эмирской власти в Бухаре ... политическим руководителе!.' страны должны стать Коммунистическая Партия Бухары и затем она должна направить все свои силы на'ликвидация всех буржуазных партий, их сторонников и движений, которые на самом де-

1. М^хаммадтаци Ба>;ор. Сабкр^осй ё татаввури шеъри порей. -

2. С.Айнй. Намунаи адабиёти то^ик. - М., 1626, с.288.

ле противостоят интересам бедных слоев"*. Другими словами, судьбу таких партий, как Партия младобухарцев, в 20-е годы опре- . деляли не ее общественный авторитет и влияние, а теоретические директивы КП. Соглашение менаду младобухарцами и коммунистами, принятое дс Бухарской революции, предполагало после победы, согласно ленинской теории строительства социализма, вступление Партии младобухарцев в полном составе в ряды КП, потом,, что эта "теория" напрочь отрицала существование любой другой политической организации. Слияние двух партий произошло II сентября 1920 года. •

Анализ последующих событий ставит такие вопросы: почему после ликвидации джадидизма как политической организации КП не прекратила борьбы против джадидов; была ли борьба против джа-дидов, продолжавшаяся, как и борьба'с басмачеством, до 30-х голов, политической 'случайность») или имела идеологические основы? По. нашему мнению, такие позорные явления, как гонения, убийства, высылки и т.п. джадидов и других интеллигентов основываются на положениях ленинской теории строительства социалистического общества. Ленинская теория строительства социализма, в первую очередь предполагая создание власти и правительства рабочих, ведет к ликвидации политической и общественной деятельности интеллигенция.

Произведения Б.И.Ленина "Что делать?"(1500-1902), "О реорганизации партии'41905), "Разногласия в европейском рабочем движении" (191§) свидетельствуют о том, что его отношение к интеллигенции резко меняется гг одного труда к другому.

Если в "Что делать"'' В.Я.Ленин, доказывая, что теоретическое учение слциал-деморратии выросло из .философских, исторических, экономических "т>срий" представителей имущих классов, т.е. интеллигенции, и "совершенно не связано со стихийным развитием рабочего движения", выражает удовлетворение тем, что к революционному двдавнкч) прикипают "все лучике представители... образованных классов" с цельо национального объединения в борьбе против царской зласти, то в статьях "О реорганизации партии" я "Разногласия в.европейском рабочем движении" совершенно от-

I. Цитиоуется по кнГГ ЛЛакаясв. Б.В.КуЙбьгагев дао Осяяи ^иёна.

- Д.УИрфсн, с. 43.

казы»а тел от мысли о внесении сознали;-; "извне" - от буржуазно:; кнтйя; (Генции к отменяет многие задачи, иост&вяенкыо им в ''Что г,елат;/?" Теперь, по мнению Ленина, ссзныще рабочего класса питала на интеллигенция, а -труд, "в большой лрсмывлениоств" и ::m'jHi¡o благодаря атому, точное -• по гтрсдпис гни/о »«гории Ленина, рабочий класс ста-'обладателем предаукестш.. •- глубокого понимания и чрезвычайно разлитого ума. ¡Jacro -..нтоллектуала и книги эш-лло орудие материального производства, со исоми cscitv;: атрибутами, Интеллигент, как и крястьякии, по слоьш Ленина, привносил в рабочее движение !»-еусто.1чивосг!' и колебания. Такие ьы-еказьюанш toraita воспитали, л соэкачии народа глубокое нвупа-женн« к интеллигенции и крестьянству. Так, в едчем письме Сталину, которое стало доступным после перестройки, Ленин с гневом и зоамуиэнием пилот, что интеллигентов ну«;о безжалостно выдворять за пределу .страны, удалять из России, чтобы очистить ее на долгие времена"-.

Практическое воплощение отеге тезиса "Tsopuv;" проявилось г то.-, «гс МП - единовластный политический и экономический ру-.коподэтель, которач принимала в свои ряда очень «ало представителей интеллигенции п особенно "буржуазной интеллигенции" или вообзо ие принажала. А дело в том, что дкадиьу, »ешадою в 121, по своему ссциалмюму проиохожденпу почти всецело били ил тор--говего. сословия. Документы УЛ <1916). X (1921)« XI <.1922) съег-дон РКЦ б) свидетельств ,уот, ч'т долг«»!- .кампания "чистки-рядой партии'' обернулась чистка?; радов КП от ¡ктеллигенции, т.е. было сделано все, чтобы » партию,- в "пэродоэоЯ сознательный отряд" (Ленин), но дать дорогу глубокожедящим. имеющий собственное мнЕние интеллигент?*;.! -"сознательному элементу"(Ленин). Так, X съезд постановил: "В силу того, что в партии водла некоторая часть мелкобуржуазных и не обработанных ь коммунистическом духе !.:- ■'ки-йнтелг.нгентских и полунчтеллигентеких элементов", прог-„, i чистку рядов партии". Эту линия продолжил XI съезд РКП(о).

1. В.И.Ленин. ПСС, т.6, сс.30,87.

2. См.: А.Холи!;зода. Таъоихи с<ёсии то'[иксн аз истилои Ру-зия то кмруз.,- Д», 1994, с.44.

2. См.: ротокели XI съезда ЕКПСб)__Í.Í.: Паотиздат ЦК РНП(б),

1926, с.^54. - "

FE Бухари также придерживалась зтсй линии по стнс^гнно интеллигенция. Уди»!'.тельно, что судьба тадокссхого диад:ики:.>и очень похо--;. на судьбу российской интеллигенции я крестьян".*!-.». Например, часть дяадидоя подобно частя российской ин?еллйг«>(-Цйи объявила роволяцго »«сто силовым актом и не приняла еэ", другая группа - революционные младовухарцц, к ai: русской кз»>-стьянсгво, накануне революция присоединившись, ¡с Ш, снесла большой вклад в низвержение врага (эмиратл). В то ха сроит, псту-пленне Партии мдадобухарцей л КП Бухари, как и п.,.¡соединение крестьянства к РКГНб), у н-эслольхо раз увеличило число членов • КП. Другим:; словами, накануне наступления револяциокных событий большевики, я деГ:стзительности, состояли'из маленькой группы идеологизированных, хаздущлх власти рабочих. Так, с вступлением дуздидоа е ряды КП Бухары, число ее членов возросло с 5 тысяч до 14 тысяч человек . Но на этом этапе большевики нисколько не придавали'значения числу - фактору, прежде важному для них, т.е., предав свои принципы и имя, как в России, так и в Бухаре, взяв за причину проникновение в ряды партии буржуазных элементов"*, вследствие слияния различных партий, начали кампанию по чистке рядов партии, а фактически этими и другими средствами творили новую кргзавую бойня против интеллигенции и крестьянства.

В Бухарской республике в IS2I-1922 гг. в результате чистки из рядов партии были ;.эгианы более половины членов, по сло% - вам А.МакаАта, даяе "п'чти ТОЙ ее"4, i-'э числа исключенных абсолютное большинство с стая.тялп представители интеллигенции и крестьяне^. Несмотря -ta это до 1925 года в составе КП Таджикистана "служащие и другие" ( в последующем интеллигентов стали причислять к "служащим и другим") пс сравнение с рабочими и крестьянами составляли большую часть, точнее из 435 коммунис-

1.См.: С.Органов. Дяадиды: либералы или демократы? - "Звезда Востока," I9SI, № 12, с. 125.

2. Лстория Коммунистических организаций Средней Азии. - 1аль кент: Узбекистан, 1967, с.4.91.

3. Об этом см.: Там же, сс^4У4-«95.

. А.Заказов. Указ.книга, с.74.

5. См.: Коммунистическая партия хуркестана и ¿збекистана в цй&очх. ШЗ-К07. - Ташснт: ,>э5екист»н, boi), cc..;o-Jd.

тов 22 : человека относились к группе "служащих и других"^. Исключение-интеллигентов из рядов партии и.ограничение принятия их в партии? в Таджикистане привело к тому, это в К29 году, т.е. к началу образования Союзной республики Таджикистан, из 1479 коммунистов только 451 человек заполняли графу "служалше и другие"? Б то же время, если ряды РКП(б) пополнялись за счет рабочих,.то ряды И1 Бухары увеличивались за счет "местного русского населения", потому что доверие к ним было велико0. Русских, по сравнению с их общей численностью, в рядах партии было очень много. Например, до I января К29 года в, Таджикистане из.1479 коммунистов 432 человека _были русскими или представителями других европейских национальностей4. Большими политическими .привилегиями русские стали обладать с 20-х годов, и партия опиралась на них в своей политической и организаторской работе. Иными словами, в строительстве Республики Таджикистан участие преданных "местных интеллектуалов" было очень скромным. В бурных событиях 2к-30-х гг. исключение из рядсв КП как враждебных элементов джади-дов, которые II сентября 1920 г. вступили в КПг было только одним из путей уничтожения корней роста разума таджикского народа.

Таким образом, существование джадидов как политической организации (Партия младобухарцев) и отношение их к сословию торговцев и интеллигенции стали причиной отстранения их с политической и исторической арены. Идеология КП не могла быть совмес- ■ тима с другой идеологией, другим мышлением.

Р а а д, е л П. Отношение С.Дйугл к пжапицизму после Октябрьской революции. Оценка Айни джадк-^зма в основном виражна в его художественных и публицистических произведениях. Необходимость постановки и решения этого вопроса, до сегодняшнего времени обой-денног -'.манием, заключается в том, что Айни, булучи выдающимся писателем советского времени, "основоположником таджикской советской литературы", оказал значительное влияние и на литературную критику, в связи с чем очень важны его отношение и оценка по любой проблеме. Айни в прошлом был джадидом, и его имя

1. См.: Коммунистическая партия Таджикистана в цифрах за 50 лет (К24-197'?).. - Д.: Ирфон; 1977, сЛВ.

2. Там же, с. 18.

-3. История коммунистических организаций Средней Азии, с.495. 0

■1. Коммунистическая партия Таджикистана в цифрах за 50 лет, с.20.

в "черном списке" эмира стояло одним из- первых, свидетельством чему служат полученные им в наказание 75 ударов плетьми. Поэтому ученых интересовало мнение джадида Лйни о джадидизме.

Айня в научно-исторических очерках "История Бухарской рево-лщ!1.ч"(191&-1920), "История иангытских эмиров Бухары"(1919-1920) и повести "Бухарские П5р1ачи"(1920), написанных в кгчун и после Бухарской революции, выступил как справедливый очевиден, исторических событий. Среди его высказываний, описаний и оценок имеотся рассуждения и о джадидизме. Даже тс.'аа, когда внутри КП ала жестокая борьба с,дтадида-чи {1920-1929 гг.), Айни ' в книге "Образцы таджикской литературы"(1926) -попытался дать объективную сценку творчеству джадидских литераторов - Абдура-уфа цитрата, Сайид Ахмада Аджэи, Ахмаджана Хамди и Ташходжи Ac.ïj,::.. В этой исторической антологии Айни впервые в период советского строя, при властвовании КП дал джадицизму эдравуо оценку духовно свободного человека, но, к сожаления, эта оценка была не только первой, но и последней. После расчленения интеллигенции на советских, попутчиков, союзников и буржуазных националистов и после определения к каждой группе особого отно-шения(1925) дискуссии о джадидизме также не обошлись без официального классового раздел ■ ння : одни расчленили джадидов на сторонников КП и буржуазии, другие (Г,Туркестанский)тбез сомнения относили их к "мелкой революционной буржуазии"*. Проще говоря, в этих оценках примечательно признание солидарности джадидов с431 и в какой -то степени их "революционности".,Отрицательная эвоэтция мнечия АГ'ни о дяадидизме, на наш взгляд, началась с повести "0дгна"(1924), точнее с,ее редакция 1927 года. Из содержания этого ¡:здани* повести становится очевидным, что для автора еще в 1927 г. суть взгляд,эв и целей партии по отношению к джадидам полностьа не была ясна, так как в этом произведении содержится положительная и отрицательная оценка, т.е. реальный взгляд на некоторые аспекты этого движения и искажение его сути.

Так, А "ни в глазе "HerwKCfMft человек", добавленной в 1927 г. я понести, отмечает единомыслие "русских рабочих" (т.е.

Î См, • ~ чпаг.о.->в. О«-- г* :rr,.',oH3.twio-ccr,o6o:wTCibKcro дчатен.чя

г П.«- • ШЙ -"".ï-v., 17Лй. с.71; Р.Туокестанский. Кто

.л-;.---Ъли дг-.сппк. - :.....:'гг, 1926, с.22.

КП) и "джадидов Бухары" в борьбе против эмира. В то же время, гтротивс еча своему мнению, высказанному в "Истории мангытсккх эмиров Чухары", одну историческую личность - »¿ирзо Усмана ок назвал не джадидсм, а "большевиком". Писатель в соответствии с официальной политикой того времени такие качества, как сильная воля, воинственность, смелость, бескомпромиссность, не считал возможным приписывать джадицу и изменил "лагерь" своего героя. В "Истории мангытских эмиров Бухары" общество джадидов -"Исламский совет" представлен как общенациональная организация, борюща-ся против Бухарского змкрата, но в издании повеет/. "Оци-на" IS2? г. она выступает как общество баев, "противостоящих рабочим и Ледкякач". Еместе с тем, в повести "Одина" чувствуется, что прежняя симпатия автора к джа^адам намного уменьшилась, он старался по возможности обходить эту тему. Содержание повести IS27 г. издания создает впечатление, будто автор изредка обращается.к дкадидизму лишь по вынужденной необходимости при описании некоторых исторических событий.

В то ли время очень важно, что в повести "Одина" признано участие джадидов в Бухарской револоции, ибо оно в советскую эпоху дарило джадидам политические права, а на худой конец, хотя бы право на жизнь.

В результате преобладания в практической деятельности КП в конце 20-х годов сталинской теории оживления классовой борьбы, с усилением строительства социализма борьба против буржуазных, элементов (джадидов) также усилилась, а участие Партии мла.цобу-харцев'вместе с КП в свержении Бухарского эмирата стало полностью отрицаться и учитывалась лишь реформаторская деятельность джадидов. Эта борьба с прошлым дтадидизма привела к тому, что дкадиды, избежавшие репрессий эмира и пыток и казней от рук эмирских палачей, попали под пресс сталинских репрессий как защитники г;:нрата. КП для усиления репрессий относительно джадидов и v .-л 'инакомыслящих насильно создавала новую историческую юдаь. С этой целью всесильный партийный аппарат "арестовал" рукопись романа "Дохунда"(1930). Айни был вынужден, в соответствии с желанием "ответственного работника Среднеазиатского бюро ЦК ВКП(З) АЛ4.Дьяков&, ьо второй редакции романа отказаться от положительной оценки джадидиома, особе"но от пркзна-

ния участия джадидсв в Бухарской революции"1-. После этого А.М. Дьяков в предисловии к "Дохунде" утверждал, что "хотя Айни является с;,,'1им из тех, кто основал джадидсное движение в Бухаре, он не приукрашает искусственно джадидов и джадидиэм, а просто и мастерски показывает, что джадиды были представителями группы буржуазных эксплуататоров, не имели никакой связи с трудящимися массами, не защищали интересов трудящихся"^.

Для КГ! было очень важно устами бывшего дг^дида осудить джадидиям за нежелание изменения старого строя и обвинить в ан-тиреЕолоционности. Зто давало возможность представить коммунистов как единственную освободительную силу. Поэтому Айчя на праздновании его 30-летня творческой деятельности усдыкал осо-благодарность из уст другого партийного работника - К.А.Аб-яннова за "беспсщаднуя критику" джадидов'*. ;{ чем больше Айни списывал джадидиэм Как защитника интересов буржуазии ("Рабы"-1935; "¿¡оя краткая биогр?1фия"-15'10), тем общество больш и громче говорило о глубоком проникновении реализма в прслсреденил писателя. В этом случае реалиям понимался как метод, ложно, извращенно описывающий проалое и настоящее.

Таким образом, политическое окружение, всесильный коммунистический аппарат внесли з историческую память Айни и этим путем я историческую памя'ь эсех таджихсз определенные изменения. Художественные произведения Айни является важными историческими источника«« но кг ¿яг сильный отпечаток политики КП.напразз-ленноЯ на создание дохнгл исторической памяти.

Итак, в конце 20 х и в 30-е годы в художественной литературе джадидсв Ол1"'дет юряли как тиранов, дееггетов, жаждущих лишь реформы существуоцего строя. В отом выражается идеологизация таджикской литературы и потеря оо традиционного тысячелетнего свободомыслия. Партизация литературы и разрыв многовековых традиций происходили окновре:'ь.:но, решение одного влекло смерть другого. Писатель из политического и социального руководителя превратился в слугу л лрепагандиета целей и лозунгов партии.

1. А.Куччров. Ду та^рири як образ. - "Садом Шару,", 1991, » 1,

2. а!м!дьяков. Сарсухан.// С.Айн". Дохунда. - Сталинабад, 1931,

3. ¡Кл.'Абдиноа. Садриддм: Айни. - Сталинабад, 1936, с. 16.

Р а з л е л Ш., Джадидизм в литературоведении. Несмотря на то что дс 30-х годов идеология и художественная литература дали окончательную оценку джадидизму, к нему приклеили ярлык "националистов" а "классового врага".и это дело продолжила критика, в некоторых научных трудах, хотя и в мизерном объеме, анализ джадидизма был проведен с некоторыми признаками многообразия взглядов и мыслей. Каждый из этих трудов мы решили рассмотреть по-отдельности ввиду того, что они содержат моменты, присущие и специфичные только для них.

Политическая обстановка несомненнт оказала влияние и на эти труды. Например, ученых заинтересовала не художественно-эстетическая ценность произведений джадидов, а ^жлдидизм как чисто политическое и социальное движение. Но полный отказ от собственного "я", непоколебимое принятие официальной,не терпящей споров и сомнений идеологии требовало время.

В научных исследованиях, так же как и в художественных произведениях, в первую очередь выпячивалась цель джадидов как реформаторов старого строя и совершенно, воспрещалось упоминать об участии джадидов в Бухарской революции. Объявление джадидов "реформаторами" означало очернение их, так как в этом случае джадидизм представлялся реконструктором и сторонником эмирата. Такой подход привел к тому, что до перестройки не было возможности исторически правильно понять с^ ?ь этих са_-ых "реформ" джадидов*. В этом случае забыьали, что и больаевизм начал свою деятельность с реформаторства.

; Воинствующее атеистическое воззрение также не давало возможности понять истинные нравственные, идейные, политические и

социальные цели и задачи джадидизма, котооый хотел путем ре-

2 ~

форм совершенно изменить жизнь человека .

С резолюции ЦК РКП (б) "О политике партии в области художестве-:? 1, литература" началось разделение литераторов, и в 1929-а-^ гг. джадидизм был заклеймен как особая группа. Но в произведениях Н.Бектала "Хрестоматия по литературе'Ч1932), "Садрндцин АРни и его творчество"(1933), Р.Хашим'а "Старец,

1. См. об этом: И.Мирзо-Ахмрдс- Д.Ршаидова. Джадиды: кто ~ они? - "Звезда Востока", 1990, № 8, с.133.

2. См.: ...Рацаби. И слом: ^адидия ва ан^илоб. - Д.: Дониш, 1997, сс. 15-65. о

ставиий молопым'41933) разделение на группы произведено при анализе самого джадидизма: "представители молодого -местного капитала" 15итрат) и "представители крестьян"(Айн»). 3'действительности эта Д|*йэреяциадия нужна была для обеления прошлого Айни и очернения части других джадидов. Она дала "научную" основу и, возможно, способствовала даже физическому уничтожения некоторых джадидов, например, Фктрата.

В учебнике Ш.Хусейнзаде и Ш.Ниязи "Литература"(1534)• вопреки существующей традиции много места было отведено русской литературе XIX в., большинство представителей которой были из дворян. Назвав А,С.Пушкина критиком,"недостатков своего класса", Некрасова защитником и опеку,;си крестьян, авторы тем самым подводя? к понимания сугдности джадидизма и вообще классической литературы,. которая была названа "феодальной литературой"» Од-' нш:!\ к^ сожаления, авторы при- анализе наследия джадидов придерживались чисто идеологических штампов.

Е.Э.Бертельс в статье "Черновики произведений Ахмада Кал-ла"(1536) попытался путем изучения и аналирч проблемы идейной и художественной свя?и джадидизма с литературой прошлого, особенно с творчеством предводителя просветительской литературы -Ахмада Дониша, обелить джадидскуя литературу. Этот путь,, несомненно, был плодотворным, потому что в противоречивых рассуждениях литературоведов 30-х годов хотя классическая литература и была названа "феодально'« литературой", но Ах?/ад Дониш упоминался как *Ьраг эмирата. Советских ученых к этой оценке подвели его многочисленные, полные эмоций выступления против эмирата, и признание Ахмада Дониша предводителем джадидизма логически означало признан« джадидизма положительным политическим движением, открывало путь к изучения этой темы. Ко и эта точка зрения подверглась резкой критике и не каша своего развития

З.Раджабов, назвав Ахмада Дониша защитником народных интересов, джадидов - защитниками "интересов местной буржуазии Средней Азии", "доказал", что утверждение о связи джадидизма с Ахмадом Донитгем не имеет исторической основы .

В статьях Х.Мирзоззде "Зеркало подражания*^ творчество Аджзи"(1930.), "Ахмад Дониз, прозванный Ахмадом Калла"(1926)

I. З.Раджабов. Маорнфпарвар Ахмади Дониз. - Д.. 1964, сс.253,268.

основой методологии оценки и исследования была взята классовая ггринацл кность,,

Таким образом, в 1930-193? гг. в нескольких небольших научных трудах ощущалось стремление объективно исследовать джади-дизм» но оно было быстро осуждено. Разрцв цепи исторических событий привел дкацидизм в подвешенное состояние, были обрублены корни джадидизма ц прошлым (с Ахмадом Донишем),- с близким прошлым (сотрудничество джадидизма сШв борьбе против эмирата) и с настоящим (с С.Айни). "1937 год - год массовых репрессий против интеллигенции. "Антиреволюционная С1юность джадидизма была полностья разоблачена, было доказано, что они с первых дней были врагами советского народа"^. Расстрелы и ссылки джадидов после такого приговора еще более усилились.

Репрессии против инакомыслящих превратили КП в абсолютного "духовного" гегемона. Потому Сталин и Жданов на ХУШ съезде БКП(б) (1539) говорили о "сплочении рабочих, крестьян и интел, лигенции в один общий трудовой фронт", об уничтожении экономических и политических противоречий между рабочими, крестьянами и интеллигенцией и "укреплении морально-политического единства советского общества'"'". Наконец остановилась долго продолжавшаяся кампания "чистки партии". В этом смысле, по нашему хмени®, 1937-1938г(\, вошли в историю как годы выполнения задач, поставленных партией на X и XI съездах ВКП(б),

Новая историческая среда требовала новую теории отношения к интеллигенции. На этом подробно остановился Сталин, подчеркнув, что "для новой советской интеллигенции", вышедшей из недр трудящихся и имеющей тесную связь с народом, нужна новая теория, которая указывала бы на необходимость дружеского отношения к новой интеллигенции, заботы и уважения к ней и работы вместе с ней на блчго интересов рабочих и крестьян^.- Это уже по сути била р -"теория;

'Объявление "морально-политического единства" действительно положило конец группированиям литераторов и, как мы увидим в

1. А.Мгозоев. Против протаскивания буржуазно-националистических идеек. - "Коммунист Таджикистана", 9,янв. 1658.

2. ХУШ съезд Всесоюзной Коммунистической Партии(б). —1С-20 марта П39 г. Стенографический отчет.-М.,1935,сс.16,514,519.

3. Там же, сс.3б,37. о

последующих главах, в критике и литературоведении появилось творческое движение. Но идеология после уничтожения джадидов наложила запоет на исследование-джадидской литературы.

Р а з д е л 1У. Что такое "второе поколение просветителей"? Исследование джадидской литературы воспринималось как стремление. ознакомить советского читателя с "врагами народа". В 1943г. Х.Мирзозаде в программе по литературе для средних школ, опираясь на марксистское учение "о двух нациях в каждой нации", разделил джадидскую литературу на две части - "буржуазно-националистическую" и "демократическо-ггоосветительскую"и акцентировал внимание на изучении второй ее части. Другие ученые, например, Б.Гафуров в "Краткой истории таджикского народа"(1947).. С.Айни в рецензии на эту книгу осудили джадидизм. Только в 1948 г. с выходом монографии И.С.Брагинского "Садриддин Айни: материалы к биографии и творческой характеристике" и с изданием на русском языке указанной книги Б.Гафурова(1949) исследователи присоединились к мнению о наличия двух направлений в джадидской литературе, и за очень короткое "время к этой точке зрения (не упоминая Х.Мирзозаде)присоединклись М.Турсунзаде.А.М.Богоутдинов, З.Раджабоя, которые особенно подробно остановились на втором направлении, представителей которого назвали "вторым поколением просветителей". Первым обещающим трудом в этой области явилась докторская диссертация А.М.Богоутдинова "Из истории общественно-политической мыс ш таджикского народа во второй половй-не XIX и начале XX века ЧМссква, 1950). -

Нельзя не отметит'., что даже такая оценка в обстановке тех лет имела большое знгчение, ибо в результате открылась возможность ее исследования, а многие писатели, которые в 1937 г. были осумены как"враги народа", обеливались и стали называться "вторым поколением просветителей", что вело к восстановлению разорванных в 20-30-е годы связей истории литературы - связи литературы начала XX в. с советской литературой и литературы начала XX в. с просветительской литературой XIX в. Таким образом , в литературоведении появилась возможность творческого движения.

Если я программе по литературе 1943 г. Х.Мирзозаде вытащил из "боле?г дулдядигма" только Аджэи, то в 1950 г. в книге "Ма-

териал из истории таджикской литературы (ХУ1-Х1Х и начало XX вв.)" причислил ко "второму поколению просветителей" Аджзи, Асири, Айни, Джуръата и других, а к"буржуазным джадидам" только Й.Бехбуди и А.Фитрата. Другими словами, большая часть джади-цое была освобождена от клейма "враг народа", в этой группе оставлены только двое. Другие таджикские ученые также из большой группы джадидов только Фи^рата и Вехбуди стали называть "буржуазными националистами".

Особенно важной оценки удостоились Аджзи и Асири, так как стихи Лджзи и Асири, посвященные восхведендаз, пропаганде изучения русского языка, как раз соответствовали духу русофильства 40-50-х гг. Их творчество специально изучалось (работы З.Раджа-бова), и как настоящие интернационалисты они были удостоены одобрения к похвалы видных партийных и литературных деятелей (Б.Гафурова, М.Турсунзаде).

В отой цепи статьи М.Ыухурова отличались исследованием чисто литературоведческих проблем. Обращение М.Шукурова, к вопросам реализма, поиски источников реализма в произведениях Аджзи'*' свидетельствовали о новых веяниях : таджикском литературоведении, обещали быть плодотворными.

Содержание творчества "второго поколения просветителей" было таким богатым и разнообразным, что давало возможность росту и расцвету таджикского литературоведения. К сожаления, эта возможность использовалась общественными науками очень мало. Б исследованиях по* "второму поколения просветителей" намного больше общего'в изложении мыслей и оценок, чем различий. Чувствуется радость тем, что нашли способ вытащить из осужденного джадидизма некоторых действительно оригинально мыслящих литераторов, удалось открыть путь к разруиенир официальных преград к освещения общее- . ;оЙ жизни, литературы и культуры начала XX в. Возможно, и времени не хватило углубиться в эту тему, а то может удалось бы с Фитоатаи Бехбуди снять черное клеймо.

начале 50-х годов началась новая волна атак партии на ис-торическуя память. Ее начало связано с послевоенными постановлениями (об этом подробнее в последней глиае). Б.Гафуров, занимав-

1. М.и1укуров., Асархои Николай Василевич Гогол ба забонк точикй.

- "Мак -аби советй", 1952, * 3, сс.23-30. л

♦

ший пост первого секретаря ЦК КП(б) Таджикистана, несомненно, превде всех узнавал об очередных кампаниях на идеологическом фронте, одним из первых во втором русском издании "Краткой история .таджикского народа"(1952) исключил раздел "Второе поколение просвети', злей" и осудил джадидскукз литературу. Действитель-' чо, в 1952 г. особенно явной и резкой стала атака на концепцию о "втором поколении просветителей", особенно на Аджэи. И другие ученые - И.С-Брагински*, З.Раджабов, А.М.Богоутдинов отказались от мысли о "втором поколении просветителей" и в своих трудах они без всякой мотивировки просто не стали упоминать о нем. "29 декабря 1952 г. в отделении общественных неук Академии наук Таджикистана была организована дискуссия на тему "Литературное творчество Адгаи", на которой "Фазылоз, Нкязму-хпммедов, А.Мирзоев, Хусейнэаде, Табаров, Богоутдиноа, Дехоти, Мирагакар, Раджабов,'Бухаризаде и другие товарищи ... справедливой критикой указали на серьес ше ошибки Х.Мирзозаде4 , связанные с оценкой творчества Адкзи. Тяготение Аджзи к русской культуре и русскому языку тоже не спасли его. В конце концов социальная принадлежность стала основным решающим критерием в оценках ученых.

Из прессы тех лет явствует, что Х.Мирзозаде пытался последовательно защищать свое м?:ение. Но в конце концов, под нажимом непрерывней критики, \.Мярзоэадэ и М.Шукуров были вынуждены обратиться с письмсл-раскаянием в газету "То'^икистони , сурх" ("Красный Таджики ;тад">, официально признать свои "ошибки" и пообегтать исправить их в своей последующей деятельности. В результате в литературоведении 1953-1954 гг. со статьями Х.Мирзозаде и С.Улуг шдз каша всплошение мысль, что по отношение к литературе XIX и начала XX.вв.. не уместен не только -"ер-мин "дхадидиэм", но и "просветительская литература".

По причине того, что все превратности в литературоведении

I. Бър х«.пг,-л таояиб каоданя идоя^ои ч.адидизм. - иГгя«таи муал-л:п«сн", ¿0 яив. 195^.

1920-г954 гг. относительно джадидизма происходили по требованиям идеологического аппарата, то естественно, проследить настоящий ход событий от одного витка к другому в годы абсолютного господства КП было невозможно. Большой труд из двух частей "Очерки истории таджикской советской литературы" (1955, 195?) и другие "'Лстории" не охватили, даже не'коснулись жарких диспутов 20-50-х годов о джадидизме. Поэтому оценки джадидизма, особенно сути концепции о "втором поколении просветителей" были позабыты и остались вне исторической пагляти народа.

ШВА П. ЦЕЕОЛОГИЧЕСКИК ИСТОЧНИКИ ИЗЖНЕНШ ТЕОРЕТИЧЕСКОЙ

И ЭСТЕТИЧЕСКОМ МШИ. ПОКОРНОЕ ПОРАШ'ЛЗ (1920-1937).

Р а з д е д I. Особенности литературных обществ. В этом разделе с использованием новых исследований русских ученых, большая часть которых опубликована в журнале "Вопросы литературы", и особенно статей Р.Белой и ее книги "Дон Кихоты 20-х годов.• "Перевал" и судьба его'идей" (19а9), кратко разъясняется дея- . тельность таких литературных групп и организаций центра, как "На посту", "Леф", "Перевал", "Кузница", Ры:П. Необходимость в этом исходит ьз того, что деятельносто этих организаций разбирается во многих статьях, "Очерках" и "Историях" таджикской литературы со старых позиций, т.е. исторически ошибочно.

В соответствии с новым езглядом, именно .груипа "Перевал" боролась прбтив многих ошибочных моментов политики партии по " лигбратуре, протиз нормативной э'стотики, за внутреннюю свободу литератора. Поэтому, вопреки оценкам "Историй", которые сейчас существуют, высокую оценку своей деятельности в после-перестроечных статьях получила группа "Перевал", а не организации "На посту", РАПП.

" л'ьба. мекду группировками завершилась победой ралповцев (Г-«. 1932), чему способствовали две причины. Во-первых, эта группа выражала официальное "художественное" мышление власт-' вукшей политической силы и,' естественно, что партия п"одерживала РАПП, Во-вторых," условия приема з пролетарские литературные организации были очень т.. .юты. После того как Сталин в своем ,.окладе "О Правом уклоне в ВКП(б)" (1929) и статье "Год великого перелома" (1929) дал высокую „оценку борьбе против ня-

марксистских уклонов, усиление классовой борьбы возвел в теорию строительства социализма, борьба между литературными организациями tpi"'".c пришла политический характер, и группа "Перевал" под руководством Л.Воронского была отключена от всякой деятельности.

После изучения прессы и изданий 20-х годов и использования сцнсй осужденной и забытой статьи Х.Мирзозаде "Отнииение партии к литературе и воспитание литературных кадров" (1965) автор выявил, что в I92I-I924 гг., т.е. в период, когда таджикский народ в результате натиска пантюркизма был лишен прес--сы и публикаций, был молчалив и пал духом, в городе Самарканде действовало"05щество поэтов" (1922) под руководством Абду-каюма Курби Самарканди, Васли и Тамхида. Стало ясно, что это oOiuacmo провело несколько собраний, организовало соревнование поэтов различных стилей, призывало поэтов создавать национальные и морально-эстетические стихи, все его члены были таджиками. ' Другими словами, деятельность этого общества протекала в рамках традиционного отношения к интеллигенции. Hapary с организацией бесед, испытанием твсоческих сил (мушоира) выступающие также делали сообщение "о метре аруз и теории литературы" (Х.Мирзоэаце). Пс нашему мнению, обучение "теории литературы" было основано на теоретических выкладках классической литературной критики, потсму что еще в начале 20-х годов пол- • костью не была известна сущность "теории" партии о литературе,

РовдеЯие этого литгратуриого круга по личной инициативе Абдукаша Курби в его ; ove свидетельствует о продолжении традиций тех национальных таджикских литературных обществ, которые, например, в XIX л наччле XX вв. надежно обосновались в домах Ахмада Донияз и Садра Зиё.

Опираясь на исследование дгацидской прозы и художественные " произведения членов "Общества поэтов", автор доказывает, что историческая память джилдов' - историко-лэосветительск-е взгляды и намеки на положительные аспекты пэотглой тазни и политико-критический взгляд на современность наали продолжение. "Обиествс поэтов" под натиском пангюрклстотз, которые "хотели, чтобы члены общества писали на узбекском языке", прекратило

• I. М.Рачдбй. 'Чссм: цааидия ва акцилоб,сс. 17-13.

О

своп Д стельность (Х.Мирзозаде). Можно сказать, что таджикское литера турное общество в отличие", например, от русского "Перевала", тлело более сильного противника и поэтому раньше было вынуждено приостановить своп деятельность. Борьба против таджикской литературной организации а силу особенностей политической и общественной жизни по существу была борьбой против таджикского языка. *

Из статьи Ф.Роджи "В честь общества дорогих редакторов". (1925) явствует, что второе литературное общество -. "Общество редакторов" (1925) не было чисто таджикским. Как таджики были присоединены к Узбекистану в качестве автономной республики (1924), те", и таджикскую литературную организации заставили слиться с узбекским литературным обществом. В результате таджикская литературная организация потеряла самостоятельность, она действовала как одна из частей основного учреждения. Хуже того, "Общество редакторов" не продолжало работу "Общества поэтов" и литературные традиции джадидизма, а .с высоты дискуссии о "сведениях по теории" и "привлечении внимания писателей к национальным и этическим темам", ограничились лааь объяснением "отличия писателя от редактора". По всей видимости, в силу литературной политики КП (резолюция 1925 г.) это общество ставило новые цели для создания "новой литературы", требовало растить литератороп из недр трудящихся масс, о сути о^ого требования будет сказано в следующем разделе.

Литературное общество "Красное перо" (1920) было двуязычным, око состояло из узбекских и таджикских писателей и поэтов, но в результата несправедливой политической критики оно было ликвидировало в том же года'. Затем била сформирована "Секция таджикских советских писателей" (1930), которая также очень скоро бгчг запрещена. КП всячески старалась создавать обществен!;: . . ,,«ние-о скользкости и политической и общественной не-устойчиг'зстя'литературы и тем самым готовила почву для появления своих очередных "заботливых" постановлений, а на самом деле для завладения волей литературы п> искусства. Постоянная смена одной организации другой также была результатом недоверия к стремления к намеченной цели. "Общество (Ассоциация пролетарских писателей Таджикистана" (1931) было сформир'вано накануне

- 25. -

• '

появления постановления ЦК ВКШб) "О перестройке литературно-художественных организаций" (1932) с целью создания Союза пи-.сателей, управляемого из центра,- для внедрения политического к эстетического единомыслия, метода социалистического реализма, т.е. для удержания литературы в определенных рамках»

Таким образом, до формирования Союза писателей.Таджикистана (1934) действовали поочередно пять литературных ооъеди-нений. Б то же время, по сравнению, например, с русской литературой- тех лет, в таджикской литературе не наблюдается разнообразия литературных и эстетических объединений и течений. Из • них только "Общество поэтоз".имело чисто традиционные таджикские, особенности, в какой-то степени оно продолжало развивать теоретические и эстетические ценности просветительской и дха-дицг-ой литературы.

. Деятельность других объединений и организаций свидетельствует о проникновении сталинской теории классовой борьбы и требований нормативной эстетики, , о безжалостном разрыве связей теоретической мысли с классическими традициями красноречия, це-нительством слова. Литературное объединение таджиков в соответ-- ствии с новыми политическими и общественными условиями обратилось к марксистско-ленинско-оталинской эстетике и призывало литературу к ее восприятию.

Р а з' п я л П. Что означает лозунг "За пролетарскую литературу! "? До сего дня ./.ы представляли, что КП, разделив ин7 теллигенций. на политические группы - крестьянские писатели, попутчики (те, кто по свсаму творчеству колебался между пролетар-. сяой и буржуазной литературой, были неустойчивыми) и пролетарские писатели, к камэй из них определила особое отношение. Пролетарские писатет- составляли группу, выражавшую идеологию КП, поэтому партия и советское литературное общество боролись за то, чтобы привлечь к.ней писателей из других групп, т.е. "новая ^литература" деляна была появиться с увеличенной самй всех групп. Наяе представление о путях появления "новой литературы" - "советской -литературы" было таким. Литературоведческие труды, созданные пед новым углем зрения, опубликованные • в прессе бьшаего Советского Союза (особенно в Москве), в том чисдез н в Таджикистан.., насколько нам известно, это представ-

ленив ; э изменили. Но осознание основного лозунга 20-30-х гг. - "За "ролвтарскуч) литературу!" свидетельствует, что КП свою основную культурную цель - создание "новой литературы", решила достичь только при помощи рабочих и крестьянских писателей, и это яр.»лось основной стратегической линией литературной политики, потому что она не верила никакой другой группе.

Иными словами, лозунг "За пролетарскую литературу!" совершенно нэ обладал остетичэсггпм содержанием, не- касался, художественности литературы. Эстетические свойства "пролетарской литературы1' позднее были изложены з таких высказываниях, как "национальная по форме и социалистическая по содержанию" и особенно в при/шипах метода социалистический реалнд-.а. До этих "эстетических руководств", а также после них действовал лозунг "За лролетарсчуе литературу!", и конечной целью его являлось создание "новой литературы" путем воспитания писателей и поэтов из рабочих и крестьян.

В резолюции ХШ съезда РКП(б) "О печати" (1924) подчеркнуто; "Основная работа партии ь области художественной литературы должна, ориентироваться на творчество рабочих и крестьян, становящихся рабочими'и крестьянскими писателям»-а процессе культурного подъема широких народных,масс Советского Союза". Затек партия отмечает необходимость "видвтагния и материальной помощи" теккм писателя« и создании литературы, понятней массам. . Эта »¿цель "красной нитью проходит "во всех постановлениях и решениях партии о творческой деятельности С"Главнейшие очередные задачи партии в области печати", 1924; "О мероприятиях по улучленио юношеской и детской печати", 1928; "Об издательской работе", 1931; "Об издательстве 'Молодая гвардия", 1931). Как II] стремилась пополнить свои ряды только пре-дставитс.'ыи рабочих и крестьян, так она боролась-и за то,-чтобы ...¿в советских писателей представляли исключительно рабочие ч крестьяне.

Литература в 20-30-е гг, создавалась в основном писателями - выходцами из пролетарской среды. Пролетариат ел;е но дал профессиональных литераторов и интеллигенцию. КП этим, еще не

I. О партийной и советской печати,радиовещании и телевидении. //Сб.документов и материалов. - И.: Мысль, 1972,ссЛ14-115.

созревшим ггаслетаоским писателям, то есть самой неимущей гоуппе, оказывала особуя материальную п моральную поддертеу, поотягива-ла "руку noi/o"*:'". В резолюции "О политике партии в области художественной литературы" ЦУ25) говорится: "Руководство в области латеоатуоы принадлежит рабочему классу в целом, со всеми '.го материальными и идеологическими ресурсами. Гегемонии лро-летаоских писателей eme нет, и партия должна помочь этим писг-телям заработать себе истсслческое право на эту гегемония, так как партия именно в ляде поолетарских писателей чидит будущих идейных руководителей советской литературы"*.

Такое отношение сеяло в цуаах "старых" писателей, котооые были уже готовы творить, настроение отчужденности, чувство социальной и литературней бесполезности.

Когда мы говорим о некоторой демократичности постановления КП 1925 г. о литературе или же восхваляем его за то, что оно дало возможность свободного соревнования разных литературных гоупл и течений, не должно забывать о том, что оно же предоставило лоеимушество пролетарским писателям. Be-вторых, КП организовывало соревнование между группами не для создания литературных ценностей, а открыто для увеличения лябыми путями числа поолетарских писателей, Естрственно, забота партии и облегченнее условия, предоставпеннке пролетарским писателям, требования вступлен.и в Ассоциация пголетарских писателей стали причиной победы пролетариев в этек "свободном соревновании". Один из • членов такй'3 организации Л.Левин в срсик воспоминаниях потет:

""Пля того, чпбы состоять в этой ооганизации, хватало желания

■ ' ?

состоять в ней л умен-,я петь как-то водить пероч по бумаге" . КП заставила повесить писателей в такое представление, что кро- • ме самого пролетариата никто но сио; st лупе описать его B'.jpa-ш.Ч'Тэ и ееголняаияо лионь, и укротила веру самих рабочих и крестьян в такое представление. Рабочие поверили, что при небольшом старании они могут стать автооами "новой литертгупы" й 1о-лес того, что ошг составляя? бу$уяве литературы самого переде-веге, сециалнсзч'ьесксгз общества, какое человечество не знало зо сих пор,. Beí>a их в г>тс усилилась и rev, что основоположник

1. О папиной я советской печати, радиовещании, и телевидении,

2. Л.,'1"р;;м/Ка!{ все это било, г "Вопросы литературу", 1Ы-'-, »

прод тарской литературы А.М.Горький в него тоже полностью верил '1 до последнего своего вздоха всем сердцем и ,душой старался. сделать из рабочих и крестьян писателей и деятелей искусс- ■ тва, о чем -свидетельствуют его статьи ("История фабрик и заводов",. 1931; "О литературной технике", 1931;"История фабрик и заводов", 1932). которые проанализированы в диссертации. Как только появились такие произведения, КП тотчас отреагировала специальным постановлением "Об издании "Истории заводов" (1931) чтобы дать зелёный св&т для их издания, ив результате число писателей из рабочих увеличилось1'ч* "свободное соревнование" групп разреиилось в пользу пролетарских писателей. ч >

Другая обстановка требовала от партии нового постановления. КП в своем решении "О перестройке литературно-художественных организаций" (1932), пересмотрев" пройденный семилетний путь,-отмечает., что "в настоящее время, когда успели уже выра- .' сти кадры пролетарской литературы и искусства, выдвинулись новые писатели и художники с заводов, фабрик, колхозов, рамки существующих пролетарских литературно-художественных организаций ... становятся уже узкими и тормозят серьезный размах художественного творчества". Поэтому было решено всех писателей - сторонников советской власти объединить "в единый Союз советских писателей с коммунистической фракцией в нем"*. То есть, увеличение числа писателей за счет рабочие и крестьян стало основой для появления, решения партии 1932 г. и необходимость^ создания Союза писателей. ' " ■ •

Таким образом, лозунг "За пролетарскую литературу!" носил чисто количественный характер, то есть увеличение числа писателей - выходцев из пролетариата. Эта цель превратила критику-и литературоведение в элементпоного глашатая простой цели, нз имеющей никакого отношения к функциям критики и литературоведе: :;ри«!ка 20-30-х гг. в основном была пропагандистской. Лозунг "За пролетарскую литературу'." усиливал ее публицистический аспект - критика вела борьбу за увеличение числа писателей из среды рабочих и крестьян. '

I. О паотийней и советской печати, радиовещании и телевидении» с. '13.

Раздела. Пролетарские писатели и их темы. "Попутчики", "Союзники". "Безымянные критики'.' Представление, что КП своим постановлением 1932 г. положила конец разделения писателей на группы ("лрслетаоокие писатели", "попутчики", "союзники"), ошибочно. На самом дело таксе; разделение существовало до 1937 года.

На пройлоо и настоящее смотоели чеоез пэизму ленинско-сгачинсксй теории восприятия и посредством навязывания тем, их содержания и идей. Бее, что было чухцо отому взгляду, строго осуждалась. Например, требовалось, чтобы "бооьба Красной До!/ии с .басмачеством не изобоагадась иэолиосванно от боиьбы трудящегося населения с басмачеством и показывалась политическая организующая роль частей ¡Грасной Армии и ее политаппара-та в этой борьбе" Поэтому"пячаття'отрывок плана сознания Исто-рчн гражданской войны (раздел, касающийся Средней Азии), призывали "веч.литературную сбаеегвеклосгь, как писательские организации, так и отдельных товарищей включить в планы своих творческих работ темы по истории гражданской войны... План иэца-*н;и "Истории гоапданской войны" полностью напечатан з номерах "Правды" за 23-27 мая 1932 г."?

Для изображен!« тегы и в соответствии с планами партии постояннее внимание удоляпось воспитание писателей из каждой области деятельности (тем»;), так как" ключ творческого успеха виделся в свидетельстве ч непосредственном участии, будто св;*-цетельств<? и участив мсут сами по себе родить творческую силу.

'Лругая -гостила вн..мания не к художественным ценностям, а к тематике заключал *еь в представлении, что литератора сеть слуга (в гпэоилсм - с..уга ггаавящегс класса), и поэтому партия тянула ее к се<е на службу. Для того чтобы получить к як ке т быстрее сшутяуые практические результаты, рекили вырастить писателей в соответствии.с каждой областью деятельности (темы) и превратить литератузу в непосредственное орудие строигольс- " тва социалистического обшествз. Тема коллективизация полтаа была помочь коллективизации, описание грандиозных строек убыстрит. строительство, изобоажение классовой борьбы в соикгяяс-

1. См. - Ои'-эки истоспа оуссксй советской жупналнетики. 1917-1°'?2. -"'■!.: Нг/кя, 19&5, с.142.

2. Задача обсосняо» литератуоы Средаей Азии. "Советская, ли-тооа-^- нотсдор Сой дней дгии", 1922, !? I, ¿с.Л'-Ъа.

. тичес. ом обществе ее усилен'.;«. Работа над упомянутыми темами получила больаюе оживление, например, это мы видда в ггоозе Айни, Ийрами, X.Карма, Р.Дкалила, П.Азизи. Для ускорения это-

4 го движения КП мобилизовала н критику. Первостепенной задачей критики 20- начала 30-х гг. стало достижение сути ленинско-сталинского учение о литературе (реализм, романтизм) и литературного наследия. Но так как КП.в 1935-1937 гг. чрезвычайно усилила классовую борьбу, распространила п социалистическом обществе теорию происков "агентов зарубежных стран", культивировала чувство опасности и т.п., то 1. внимание критики направила на такие чисто политические проблемы,« критика совершенно вышла за рамки своих.полномочий. .

В 1936-193? гг. партия видела помощь критики в строительстве социалистического общества,в основном, в заботе о пролетарских писателях, в осторожном отношении к "попутчикам" и' "союзникам". В эту группу входили Айни, 'Икрами, Пайрав, Р.Дча-лил, Б.Азизи и большая группа писателей, известных как "ксмсо-. мольсксе поколение'.' Критика -долмна была осудигь буржуазные и националистические аспекты их творчества и одобрить пролетарские тенденции в нем, открыто разоблачать буржуазных писателей. Иными словами, до 1935-1937 гг. "разоблачение", подводе- ние под арест входили в повестку дни критики. Критика, чтобы стать орудием строительства социалистического общества, броси- • лась выполнять зти задачи (Али Хул "Наши рассукденэд об аспектах пролетарской литературы", 1932; Г.Ализаде "Борьба за партийность литературы", 1932; Г.Абдулло."Джалол Икрами и его. .творчество", 1932; "За большевистскую критику", 1932; Р.муми-нов, Кенджаяв "Не дадим дорогу классовым врагам и их сторонникам", " -''3; Шахристани "Местные националисты, или ке агенты ими.;;.___¡иэма",. 1933).

Критика'творчества первой группы - пролетарских писателей - н-.сила пропагандистский, хвалебный и одобрительный характер, анализ творчества второй группы - "союзников" и "попутчиков" - носил исследовательский характер. В этом, случае критика стремилась, найти идейные тенденции "попутчиков" и соотнести их с первой или третьей группами. По этому вопросу между критиками иногда возникши споры, каждый старался пока-

зать себя знатоком материалистического мышления-(спор Али Хуша с Г.Алиэаде, С.Улугзаде с К» Абдуллозаде, Г.Ализаце с Ш.Хусейнзаце). Дискуссии были лишены научной, литературоведческой ценности, ибо были чисто,политическими. В борьбе против оголенной политической литератур;:;« критики определенную роль сыграли статьи С.Улугзаде "Письмо в редакция"(1932), "К степени сегодняшней задачи строительства социализма"(1932). В них автор пытался преградить путь такой критике, которая пыталась талантливого поэта Пайрава переместить из лагеря попутчиков в лагерь "буржуазных писателей".

Критика и публицистика при обращении к творчеству третьей-группы - "буржуазным писателям"(Кемили, Вадуд Махмуди, Н.Бек-таи, А.Оитрат) были заведомо настроены осуздаоще. В ник выявлялись такие особенности, кал "антиреводюционность", "пантюркизм", "национализм", потому как по предписании теории эту группу нуж- • ко было уничтожить. 'Статью Аббаса Алиева "История заговорила" (1933) сопровоадает эпиграф - ц'^ата из Ленина: "Националист, насколько бы ни был "справедливым", "чистым", "тонким", "культурным", марксизм не мо.тет заключить с ним кир", к рыаод критика о "националистах" был таков? "Комил и Бекташ является врагами Советской власти, агентамл империализма"*.

Представители третьей группы, чтобы доказать свое бесконечную преданность официальной политике, стали критиковать попутчиков и союзников и делали вид, что писательская критика развивается. Это видно из спора между Н.Бекташем ('Садриддин Айни и его творчество5,1933) и АйниСМой ответ", 1933), Н.Бекташем (предисловие к книге Пайрава "1-6орник стихов",1931) и Пайравом» Многие рассуддения Н.Бекта'-а. в отношении творчества этих двух "попутчиков" родились из официальных•руководств. Несмотря на это все воэраигния и заме<анкя Н.Бектапр были резко отвергнуты АЯ--ни, Пайравом и вообще всей литературной общественности 30-х гг. Попытка Бекташа через официальную критику освободить себя от принадлежности г третьей группе оказалась безрезультатной.

Писатели первой группы - пролетарские писатели(Файзи, Лбду-шукур, Б.Умари, Ато Акбар, Р.Тахири, Музяффаоа, Амина) также занялись критикой. Но их критические труды, как и художественные произведения, направленные э основном против "буржуазных нацио-

I.А.Алиев. Таърих ба сухан даромад. - То^икистони сурх", 16 мая 1933.

налис ов'Чтретья группа), очень примитивны и не имеют никакой ценности. .

удалось выяснить, что в те тревокные годы среди таджиков были критики, которые самоотверженно, решительно выступали против политики партии в области литературы, отстаивали настоящее призвание литературы. К сожаления,они безымянны и никакие поиски не привели к положительным результатам, найти и определить их имена оказалось невозможным*, поэтому мы назвали их "Беэдаянными критиками". Они заявляли, что литература после Октябрьской революции не развивалась, что она переживает кризис. Они хотели оживить мертвую феодальную литературу. Они боролись за то, чтобы"в Иране, Афганистане и Индии била понятна таджикская советская литература" и таким путем укрепить творческие связи й прежнюю взаимоикформацию Персидско-таджикских литературных ячеек. Такие обвинении предъявил к ним Г.Алиэаде .

Уничтожив все следа деятельности "Безымянных критиков", идеология обрекла их на вечную неизвестность. Таким оборотом борьбы против инакомыслящих была уничтожена почва для развития национальной самобытности литературы и плюрализма мышления. После наставденка Айси на официальный путь, это был второй и последний,смертельный удар.

С усиление»! классовой борьбы и ожесточением обстановки в • Советском Союзе не издавались подлинно художественные произведен.« С конца 20-х годов была запрещена публикация ¡А.Булгакова, в начале 30-х годов покинул родину Евг.Замятин, критик . А.Воронений жил в безверии,.В Таджикистане специальная комиссия искала и находила прихвостней высокопоставленных партийных деятеле»» - "защитников кулаков и националистов"(Нусратулло Мах-сум, лдтабаев, М.Хусейновчто сделало обстановку еще более непереносимой. Эта комиссия в 1933 г. исключила большую группу писателей из членов Союза писателей. М .Тур сун заде, С.Улугэаде, ТЛС уг.яа покинули Сталшабад. С.Айни кил в Самарканде, Лахути

1. Автор диссеотации летсм 1996 г. обратился к ответственному работнику КГБ Таджикистана и получил ответ, что во время гражданской вейны 1992 г. е эезультате вооруженного нападения на Комитет по приказу руководства документы 30-х годов были -ожзчены.

2. Г.Алиэода. Йубориза барои фирцагии адабиёт. -Точ'^'лстони 0 сурх", 4 июня 1932.

)

•

в Москве. Сталииабац стал превращаться в действительно сталинский политический и литературный уголок,а ряды писателей быстро пополнялись за счет рабочих и крестьян.

Основными докладчиками на Первом съезде писателей Таджикистана С1924) >ю вопросам современной литературы были партийные "еятели - Рахимбаев, Хидиров, Касыров, и прежде всего он:; гордились тем, что "если в 1630 г. мы имели 20 писателей и к тому же неорганизованных, то в 1934 г. их число перевалило за сто" .

■ На Первом съезде искали причины "отклонения"некоторых писателей от влияния политики Н.Махсума и А.Ход.с*баева, и это, ' хотя'и временно.дало некоторые позитивные результаты. Их, как обманутых и ущемленных политикой этих партийных деятелей, съезд собрал в Сталдаабаде. Н.Бекташ был освобожден из заключения. Он присутствовал на съезде. Первый секретарь КП Таджикистана Г.Н. Бройдо стал политическим героем съезда. Основные вопросы и темы, рассмотренные Первым съездом, были следующие: усиление руководства партии литературой, отставание литературы от возрастаю-; щих требований читателя,, "от общих темпов строительства социализма", неудовлетворительное освоение современной тематики, поднятие классового сознания в области творчества, воспитание писателей из среды рабочих и крестьян и т.п. То есть требовалось "шагание в ногу с политикой Центрального Комитета партии".

По неизвестным причина',-, ни на Первом съезде писателей Таджикистана, ни на Первом сг^зде писателей СССР (1934) больие не делили писателей на три группы.

А.М.Горький, которы : считал создание "Истории фабрик и заводов" одним из путей в-^слитания писателей из среды рабочих и крестьян, на съэзде к ¿тсЯ проблеме подозел несколько с других позиций. Он выразил ! ¡удовлетворенность тем, что "привлечь т этой работе выс0кс.>ь2Л|ф!Ц:!ровакных литераторов весьма трудно" и "покамест из них отлично работает только поэтессы Шкапск.ая и ¡¿ария Левберг, другие ж не только не касачтся сырого материала, ко не нэ.хо.вдт грегэни для редактирования обработанного"^. В своем' заключительном слово Горький, назвал коллективное созда-

1. См.: '7оч;шистони сурх", 22 мая 1934;"Бэрои адабиёти социалист*", Й34..Й? 5-и, с.II.

2. Пер",1;^. Всесоюзны!! съезд советских писателей.19^4. Стеногра-фйческ.'.а стч-зт. - СП, 199и, с.1в.

ние к; иг "Дела и люди, двух пятилеток" "хорошим практическим приемом освещвнш культурных связей и деловых взаимозависимостей СохЛа наших республик" с народом', и через некоторое время будто на основе этого выступления Горького Союз писателей СССР за подпись» Горького и,Л.1Дербаков& обратился к аналогичным союза.« V республиках и потребовал созданил произведений в честь 20-летия Октября в 5 томах .

В Таджикистане руководство отой работой и выполнение реие-ний Первого съезда взял на себя друг и соратник Горького -АЛахути 'л в основном с участием писателей первой группы на свет появился сборник "Неман номдорон'Ч"Письма, прославленных") (1935), ясиваийся образцом выполнения задач, поставленных центром в деле создания коллективных трудов типа "Две пятилетки". Но этот сборник не прошел испытания у критики: "многие материалы этого труда.обработаны грубо и нехудожественно", - писал С.Улугзаде.

Бытовали различнее мнения об особенностях исторического язнра и его роли в строительстве социалистического общества. Журнал "Октябрь" в 1934 г. организовал дискуссию для' решения конкретных проблей^, ко она, кроме одной статьи-сообщения^., не коснулась таджикских критиков.

Таким образом, разделение на три группы писателей и 30-е годы привело к появлению трех типов критики - хвалебной, анали-зируаг;зй и осуеда-кцеГ;. Вел критика вместе с партийной критикой относилась к первой группе, хотя они каких-либо достойных произведений не создали.

Раз пел 1У. Дискуссии без основ? В этом разделе рассматри ваотся идеояогичесгсио источники вульгарно-социологических дискуссий «ритико и публицистике 1936-1937 гг.

¿..36-1937 гг.теоретически били периодов• ожесточения классовой борьбы в социалистическом и капиталистическом обзеет-ьах. Пс тому сильнее слкщался тревожный голос о возможном нападении Германии на Советский Союз, об"опасности правого уклона" в партии, обществе и литературе, о "последних жестоких уда-

1.Первый Всесоюзный съезд сове гких писателей, с. 677. ,2. Га х/шаи ?аакилотх;он Итт»£ок,и нависандагони шуравии СССР. -

"Баро.. адабиёти социалисти", 1925, К* 4, с.4. -.3. См.: "Октябрь", 1934, №7, сс.195-241. 0

4. Ж-11ГШ1. Таърих ва нависанда. - "Варо-и адабиёти социалист«",

pax умирающих остатков "старого общества", стремящихся различии.;:- путями и большей частью тайно, проникнув п государственные учреждения, нанести вред молодому советскому обществу. Выявление классового лица каждого индивидуума стало первостепенной к неотложной заг,лч<.й прессы и каждого "совестливого человека". Писатели, включившись в классовую борьбу, качали "разоблачать" друг друга, т.е. в соответствии с новыми историческими условиями энобь выступили как орудие строительства социалистического общества. В 1935 г. на тему "разоблачений" был опубликован цикл статей, например, А.Бабаджакова "Лицо классового apara", Мавлонбэ-кова "За социалистически!? реализм в советской ли-.е-ратуре и искусстве", Б.Р-оэа 'Троцкисты и буржуазные националисты в Таджик-кино", "За чистоту рядов советских писателей". В таких статьях наряду с обеими чисто политическими триговорами: "антирезолвци-счегз", "троцкист" и'т.п. - особое значение приобрели старые убедительные факты ó социальном происхождении и дореволюционном занятии писателей.'В 1936 г., как и в IS34 г.(Первый съезд писателей Таджикистана) причиной политических к литературных "кампаний" бновь служили следование писателей националистической политике Н.Махсума и А.Хадккбвева, и большая группа критиков думала,' что проникновение в литературу "классовых врагоз" началось с Первого съезда писателей Таджикистана. А на самоч цехе этот съезд прошел всеиело род руководством партии при ?»стоной •<pnvme Н.Махсума и АДадгибаева, .

В начале I93V г., огобенно после публикации постановления Pcecovsiforo комитета по делан искусств о снятии со смены пь^сы Демьяна Бедного "Богатьри", усилилось проведение такого рода "дискуссий и диспутов" и я со'тябре-октмбре достигло наивысшего накала. Критика с -ала более резкой и жесткой. Сильный толчок ятому дали КП и газета "Правда**. Одна :«э статей в этой газете (10 cur. 1937) выала под заголовком "Враги таджикского народа". Были арестованы Дж.Икрами, X.Карим, Г.Лбдулло, Р.Абдулло, Х.Мир-зозиде, Г .Ходим, Али Хуз и другие. Вчерашний "разоблачитель" Bc.'ícpe сям становился "разоблаченным". В к,т>сдс" стат-ье разоблачая« несколько писателей. Б одной статье С .Гони "Унич?огаз яре-дитольжяв последствия, -нг.-ндаек на надеисл,<о высоты клачссру» бдительность'*(1937) бело разоблачено 22 анеэтнля из "попдачикез"

Ревиз; ониые комиссии были завалены работой. Верили только пролетарским писателям. Социальное происхождение, малейшая связь с классической литературой, традициями и ритуалами, национальными ценностями считались признаками национализма и ослабления марксистского мировоззрения. Гонениям, арестам и ссылкам была подвергнута большая группа писателей, отстранен от литературной и общественной деятельности Айни, СП как литературная организация совершенно бездействовал.

Из письма Айни к Лахути явствует, что в 1937-1538 гг. СП находился под влиянием пролетарских питателей, которые в 1938 г. (когда Айни при содействии Лахути спасся от репрессирования) требовали созвать "официальное собрание и разоблачить Айни".

Хотя политические и литературные привилегии пролетарским писателям внесли в их среду оживление и какой-то романтический дух, выражавшийся в художественном творчестве, основные произведения тех лет были созданы "союзниками" и "попутчиками". Другими словами, на призыв художественной "теории партии" откликнулись те, кто был обойден ее вниманием. КП 20 лет 11917-1937) боролась за создание литературы пролетариев, но это так и не удалось ей. В конце концов, основоположником пролетарской литературы в Таджикистане был признан Садриддин Айни, получивший образование в старой школе и медресе, по творческому направлению - бывший джадид.

ХУЩ съезд ВКП(б) внес важные изменения в теорию "отношения к интеллигенции", снял как важную политическую и литературную проблему немедленное взращивание из среды рабочих и крестьян творцов, навсегда остановил действие своей важнейшей культурной программы при создании коммунистического общества. Это означало .то партия для создания пролетарской литературы обрати-лас*- , ¡¡опутчикам", т.е. к "врагам", и следовательно, в 19301945 гг. разоблачения я придирки друг к другу в среде писателей были прекращены.

Р а а д е л У. Отношение к классической литературе. Мы "парсы" или "таджики"'? С самого начала революции классически литература постепенно стала предметом сомнений к наконец была названа "феодальной литературой", т.е. литературой, обслуживавшей правящие .;ласси. Это было связано с тем, что в произведениях

Ленина с наследии прошлого встречаются двусмысленности и противоречия.В статье "Толстой и его эпоха'41911) учение Толстого Ленин охарактеризовал так: ''безусловно утопично и реакционно" и в то же время "содержит критические элементы, способные доставлять ценный материал для просвещения передовых классов" . Такие высказывания Ленина сыграли большую роль в оценке классического наследия.

В первой половине 20-х годов наблюдается осторожное и критическое использование "старой интеллигенции" и культурного наследия, На это специально указывалось и в резолюции ЦК РКП(о) "О политике партии в области художественной литературы". Комиссариат просвещения Таджикистана 23 марта 1926 г. объявил "Днем Рудаки", по этому случах) газеты и журналы опубликовали соответствующие материалы. Эти праздничные статьи были первыми литературоведческими произведениями советского периода, важнейшей особенность® которых являлась сильная публицистичность. Литературоведы стремились укрепить самосознание народа,через исследование истории поднять национальное достоинство. Устами предков они призывали народ приобщаться к современной науке и литературе. Зто^было близко к отношению, наблюдаемому в литературе джа-дидизма*". В то го время в состав исторической пемяти были введены такие аспекты марксизма, как атеизм и классовый взгляд. Литературоведение долило было доказывать "истинность" марксистского учения, закономерность перехода к социалистическому обществу,реакционность религии фактами из литературы Востска.часто путем ж фальсификации (Ч.Имямзадв"Красный революционер",1927; М.Сабит "Литературная ревслггцвд",1927; М.М.Нбрахимн "Литература л искусство в свет-1 чгрксизма",1927). Литературоведение 20-х годов положило начало тем положениям, которые господствовали до 90-у. годов.

В 20-а годы политическое и общественное значение'постепенно получило доказательства существования народа под названием "таджики". Борьба пантюркизма шла против этого этнонима. Исследования должны были стать основой для создания самостоятельной республики таджиков. Интересно, что и в этот период стали подчеркивать культурное и историческсз единство г.ерсоя зычных наро-

1. В.И.Ленин, ПСС, т.20, сЛОЗ.

2, См.сб этой: М.Рач^бй. Ислам: ^адидкя ва инцилоб, сс. 17-43.

доп и использовали термины "персидская литература" и "таджикская литература" как синонимы. Б упомянутой статье Ч.Имамзаде и особенно в статье Т.Зехни "Беседа о,языке и литературе'41926) наблюдаются выступления против определения национальной принадлежности писателя-по месту рождения (Иран, Афганистан, Мовароун-нахр)V разделения их на "иранцев" и "таджиков". Т.Зехни убедительно доказал, -что эта концепция противоречит исторической правде и литературу этих стран, созданную на одном языке, на основе общих традиций нужно называть "персидская литература", петому что это литература общая, единая, но существующая на разных территориях. Даже в антологии.Айни "Образцы таджикской литературы", которая была составлена по поручению Таджикской Советской Автономно¡1 Республики для доказан;« существования в Мсваро-уннахре народа под названием "таджик"4 по отношению к языку и. литературе Мсвароуннахра использованы термины "персидский1 язьи" -и "шзрекдекач литература".

Чувство единства перссязычных народя« в 20-е годы, по всей вероятности, питалось и тем. '.то усилились "литературные связи Мззароуннахра, Хорасана и Ирана в особенности в конце XIX.и начала XX бй„" и соответственно чувства исторической и культурной сбдаосуи всех ир&чцгэ по происхсждеиит>А. Таджикская пресса и произведения Айни "Одичг." и "Образцы таджикской литературы" были широко распространены в Иране и Афганистане, и получили продолжение творческий связи, имевшиеся у дгздидоз со псеми . П8рссязыч)<ымя народами. "Одииа" называли "первой таджикской и персидской революционней повестью"(Р.Хаада:), т.е. сна считалась достижением обеих иерсснгычкых литератур. Даже в учебниках "Таджикская гакола'Ч192э), "Ключ к знанию"(1926) поместили некоторые стихотворения, взятые из учебных книг, иэ.цачных в Иране. Политические и общественные события, происходис:аиа- в Иран?, Афганистане, Индии прежде всего находили отражение в публицистике и поэзии. В 20-е годы многие "научные и политические книги переводились иранскими товарищами"(С.Айни). Исторические копии культуры усилили чупство общности и дали толчок п традиции таджиков и иранцев согласного создания т-итсрагури и литературоведения, тс есть их развитие псядо другим путем волргкк поля-

1. М.Шакто». Се шохн як дарахти баруманд. - "Пайванд", № I, 1997, с.86. .

тике, желавшей, чтобы "таджики" доказали своя обособленность от всего ''иранского". Чувство общности победило политические, (не исторические) установку. А узбекские правдолюбцы- признали вклад персов и таджиков я формирование и разэитие языков и культуры тюркских народов Центральной Азии, отмеченный в сборниках "Тяджгаистан'41925), "Образцы таджикской литературы", в трудах Л.Мухиддинова, А.Алиева и в других больших и малых статьях 2С-х годов.

Но- с приходом "года великого перелома" ( ВЛ1.Сталин, 1929) были закрыты все ¡цели демократии и гласности. В 1929 году была организована Таджикская Советская Социалистическая Республика, и основном, на горных землях, а позднее началась атака на борцсг- за право таджикского народа на города Самарканд и Бухару (А.Мухиддп;:ов, А.Хаджибаев, А.Алиев) и на их спору -на классическую литературу. Ибо теперь партия "для просвещения передовых классов" не требовала найти в наследии прошлого "ценные материалы"(Ленин), потому что без колебания объявила его "утопические и риакционн&м'ЧДенин). Именно ото изменгнчз в ' теории" стало причиной того, что парт;« осудила произведение, написанное по ее же предложена*»-"Образцы таджикской литературы" и начались нападки "литературоведов" на него.

Первые каги Советского Таджикистана начались с разрива связей с древним богатством прошлого. Рудаки оыл объявлен "по- ' отсм-монархиотсм", Хафяза отнесли к поэта«, которые произнося имя бога педут себя "легкомысленно".

Два значительных ссбытет 1934 г. - Первый съезд писателей Таджикистана и празднование ГООО-лотж Фирдоуси упрочили представление о классической литературе как о "слуге тиранов ".Только А.Лахути n csoai: докладе на съезде придал большое значение нзучен'.го "техники классической литературы" и отметил "высокую художественность современной литературы Ирана и Афганистана", опираясь на требование создания литературы "национальной по форме и социалистической по содержании)". Требование "национальная по форме" встречалось как проявление заботы партии о национальности многонациональной советской титературы, и показ связей и критического отнскен"я к наследия прошлого не как пред-

I. Санчар. Рехи пости матбуоти точик. - "Рахбари дониш", 1923,

* 1-2, cc,Î7-IB..

писание партии, а как историко-культурное веление.

Ясно, что предписание "национальная по форме и социалистическая по содержания" разделяет форму и содержание и поэтому отнимает возможность настоящего понимания материала. Но в 1934г. посредством этого предписания партии и личного усилия Лахути отношения таджиков с литературой современного Ирана в какой-то мере приняли вид творческого соревнования й вместо всемерного отрицания классической литературы, что пустило глубокие корни в 1929-1930 гг., в повестку дня была введена задача изучать ее формы, означавшая более нормальное отношение к наследию прошлого. Появление в журнале "За социалистическую литературу" в 1935 г. уголка "Родоначальники слова" и издание образцов классической литературы явились результатом этих изменений.

Но к сожалению, и обращение к форме (возможно под влиянием литературоведения центра) в дальнейшем не развилось..Даже.. на праздновании ЮСО-летия Фирдоуси, которое проходило через полгода после Первого съезда, почти во гаех статьях, опубликованных по этому .•.оводу (за исключением статьи Н.Бекташа."Фирдоуси", в которой полт представлен как защитник интересов, и чаяний народа и которая была осуждена) о форме ничего не говорилось. Абсолютное большинство авторов выступило против ученых' Ирана, которые использовали и-празднование .и творчество Фирдоуси вообще для поднятия самосознания народа, т.е. поднялись против научной концепции, очень важной для формирования нсцио-нального сознания таджиков. Различие в общественном строе и по-, литическсм мышлении оказалось фактором, направленным против традиции совместного создания культурных ценностей между таджиками и иранцами. Высказывания Айш об исторической общности культуры и необходимости сотрудничества с иранской интеллигенцией в статьях "О Фирдоуси и его "Шахншле'ЧКЗ!), "Литературные от-" ношения Средней Азии и Крона"(1934) на, волнах атаки на "феода-льный"'Лран не оказали никакого впечатления.

Особенно в 1935-1937 гг. в статьях Б.Азизи "Склад цветов" (1935), а.Бс.бадталсва "Лице классового ррагп"(1935), Мавлонбе-кова "За социалистический реализм в советскс» исхусстьз и литературе "(1936), С.Улугдаде "Культура вновь сжившего на?ода"(1937) преднамеренно извращалась суть классической литературу и ее-

"ценная"часть - форма была совершенно забыта. Атмосфера страха,' подозрительности, сомнений и безверия членов общества друг к Другу и к прошлому достигла своего апогея - пресса начала открыто поносить классиков,- и с накоплением этого опыта произошло "Открытие" новой методики борьбы: если в прошлом кем-то была проведена правильная интерпретация этой литературы, то это считалось серьезной политической ошибкой. Началась своеобразная совокупная борьба с прсллым и настоящим. .

По представление ученых 1936-193? гг. история не имела никакого значения, литература и таджикский язык являлись продуктами эпохи "истинной истории" человечества - советского периода. Ш пре.-кде'чем уничтожить людей физически, в том числе и представителей, литературы," убивала их морально и таким путем действительно, создавала нового человека. Людей с такими представлениями и знаниями было легче заставлять сражаться друг с другом. ■ ■ . ■ -

Великий йирдоуси - "феодальный поэт"- сказал, обращаясь к народу, 'которого постигла беда со смертьо Сухроба: В этом мире, у кого есть ум и разум. Того время не в силах обмануть.

(подстрочный перевод) 'Л действительно^, тех, кто придерживался старых традиций ч (например, Айни, Лахути) не обуяла враждебность к блишему, не съела ржавчина интриг и коварства.

Таким образом, в 1920-1937 гг. отношение к наследию проявлялось в трех видах: в 1920-1929 гг. литературоведение искало в классической литературе "ценные материалы" и "находило" общие .мотивы с мыимением времени. Но в целом литературоведение в эти годы боролось за формирование исторической памяти нации, доказывало историческое существование народа и его право.на самобытность, вопреки текущей политике ратовало за признание общности исторических корней культуры у таджиков и иранцев и за усиление существующих связей. В 1930-1933 гг. наследие прошлого стало считаться всецело "реакционным'!, Первый съезд писателей Таджикистана при неимоверных усилиях Лахути на первый план вывел такуо задачу, как изучение форм классической литературы. В результате на некоторое время установились более нормапьные

отношения с наследием прошлого. Во всяком случае, основание ТССР (1929) явилось торжеством победа таджиков в борьбе против всепоглощающего пантюркизма. Но так как республика была организована по приказу сверху и в результате "топорного" разделения, появилось стремление к отделению от народов одного с ними происхождения, от иранцев. И литературоведы (за исключением Айни) ожесточили именно это стремление.

С 1937 г. опять полностью отрицались и содержание, и форма классической литературы и история вообще.Начались репрессии. Литературоведение этого времени преимущественно было публицистическим и агитационным, внешне оно в соответствии с? задачами идеологии изучало проблемы "формы" и "содержания" классической литературы и часто не имело никаких намерений самостоятельно проникнуть в глубину самого материала.

ГЛАВА Ш. НЕБОЛЬШИЕ ВОЗМОЖНОСТИ РАЗВИТИЯ Л'.ГГЕРАТУРНОЙ КРЭТИКИ И ЛИТЕРАТУРОВЕДЕНИЕ (1938-1945). '

Раздел!. Новые искания в критике, Хабиб Юсуфи - критик. Изменение отношения КП в 1938 г. к классической литературе, в частности, объявление на ХУШ съезде ВКП(б) о "морально-политическом единстве социалистического- общества" дало'возможность снять с писателей старого поколения обвинения в "нациснализ -' ме", "троцкизме", "попутничестве", отказаться от привлечения и воспитания писателей из среды рабочих и крестьян. Важнее всего было то, что была снята тема классовой борьбы, что дало критике небольшую возможность повернуться лицом к своей непосредственной функции.

ХЛирзозаде с присущими ему бесстрашием и самоотверженностью в статье "Некоторые мысли о современной таджикской поэзии" (1940) выступил против примитивного и льстивого описания советской действительности и переложения в поэзию "ежедневных постановлений правительства, указов Верховного .Совета и сообщений ТАСС", против стихов "без художественности", "без лирических эмоций" и подчеркнул необходимость отказа от простой констатации фактов, чтобы иметь возможность повернуться к их творческое изображению, художественному осмысленжизни.

Попытка разрушения ятамлов била видна особенно б статье X. Юсуфи "Еще раз несколько слов о современной таджикской поз-

эии" (1940). Одновременно, Х.Юсуфи потребовал от критики, в том числе от Х.Мирзозаде, не ограничиваться критикой творчества тех .поэтов, " порицание которых превратилось в общее дело", ибо "обычные недостатки" имеются и в творчестве передовых поэтов (Дехсти, Турсунэаде, Рахим и). Следующие статьи Х.Юсуфи "Море в пиале'41940), "За поэзию, достойную эпохи'41940) расширили круг вопросов, действительно требующих критического взгляда. Призыв Х.Осуфи к отказу от общих описаний и словословия, к переходу к конкретному показу и успехов,и недостатков, к анализу творчества известных поэтоз свидетельствовало о серьезных намерениях критики и ее восхождении на новую, более высокую ступень. Если X.Мирзозаде требовал конкретного изображения событий и характера героя,, то Х.Юсуфи призывал саму критику к конкретному анализу художественности. При анализе отдельных произведений он требовал конкретного доказательства, выявления новаторства в теме, идее, образах. Большое место Х.Юсуфи уделяет разоблачению негатийных явлений п поэзии, таких как "чустослозие", "схематизм", "подражательство", считая их "болезнью поэзии". Со статьями Х.Юсуфи. в таджикскую критику вошли трац-.щии смелого суждения и открытого разговора русской классической критики, целью которой было только развитие литературы.

Х.Юсуфи боролся за "реальное" изображение, не имея в. виду, конечно, горькой правды тех-лет. Он поставил вопрос о художес-. тесннссти, которая никогда не была темой критики. Творческий поиск Х.Юсуфи по проблемам художественности, применения -фигур и тропов, традиций и новаторства чрезвычайно зрелый, и мояно сказать, что он проявился как творческое-кредо (п рамках- возможностей существующей идеологии). Его статьи в формировании и становлении таджикской советской критики можно считать основополагающими, . .

Выявление места отдельных произведений с учетом тысячелетнего развития литературы':! успехов русской критики ХУО—XIX вв. является основной особенностью критики Х.Юсуфи.

Одна из причин забвения плодотворных путей критики 19381940 гг. заключается в том, что сама критика в годы Великой Отечественной войны почти '.за исключением одной статьи) исчезла. Эти годы надо считать периодом молчания тядптсскоЯ ¡фитигп;.

Успехи критики Х.Юсуфи и Х.Мирзозаде яснее видны в сравнении с критикой 1930-1937 гг.

Содержание к композиция критики 1930-1937 гг. во всех ее мирах преимущественно принимали такую форму: после упоминания о руководстве партией одной из литературных групп (например, -"союзников"), определялась принадлежность автора исследуемого произведения.к-той или иной группе, т.е. критика начиналась с навешивания политических, ярлыков. Штампованное мышление и готовые эмоции, заключения и приговоры, распределение писатечей по группам в зависимости от социального происхождения - характерная черта критических статей. Критик выступал как судья и политический наставник, не придавал значения логичности рассуждений и этике речи. Попытка преодолеть такой подход и была предпринята вышеуказанными статьями.Х.Мирзозаде и Х.Юсуфи. Р а з д е л П. Поиски в литературоведении-. Об основах возвращения к термину ''персидско-таджикская литература". ¡Ш в 19301939 гг. смягчила классовую борьбу с историей. С классической литературы был снят ярлык "феодальная литература", передовым классам разрешилось извлекать из нее "ценные материалы", и в, литературоведении стало наблюдаться заметное движение.

После ХУШ съезда ВКПСб), особенно после- доклада украинс- ' кого писателя г.!,Батана^, а затем-доклада. В.Болотова на торжественном вечере в честь 22 годовщины Октябрьской революции полностью стали явными изменения в отношении КП к классической , литературе. Молотой подчеркнул, что в условиях1социализма "культурные достижения прошлого гнопь окпаятся р блеске своих истинных идей'"*. Соответственно, в Тацкикнст^че появжея целый ряд литературоведческих произведений - статьи'А.Дехоти "Кемчу-жины нашего культурного наслеяил'М940), "Поэт, ученый, великий гуманист "(о Низами Ганджави, 1940), • "Несколько слов о поз-ме Низами "Семь красавиц"(1941); Х.Лярзозаде Убайд Зо-

кони'41939), "Носир Хусрав К,убадияни"(1939), "Абумуиддин Носир Хусрав'41940); Н.Масумй "Глубокое изучение литературного наследия - ватогая задача назих учреждений "(1940). V

1. Об итогах Ш съезда ВКП(б). Доклад тов. М.Бажанз. на собрании интеллигенции г.Киева. 2 апрЛ939 г. - "Правда", 3 апр. 193°.

2. ХХП-солагии Революция« Октябо. Доклади рафиу; В.М.Молотов дао маадиси тантанавии совета Москва, 6 ноябри соли ¿939. -

Гс-.'жистсни сурх', 10 неябр 1939.

/

В вопросе изучения классической литературы впереди был Айни. Изменение отношения партии к литературе прошлого и снятие черного ярлыка с книги "Образцы таджикской литературы"(1926) 'вдохновляй Айни. Из-под-его пера в течение 2-3 лет вышли важные статьи и монографии 'Мир Алишер Назои"(1938), "Шейх Абуалк Си-но" 11939), "Шейх Муслихиддин Саади Ширази'41940), "Устод Руда-ки"(1940), "Могила устода Руд шеи и.селение Рудак"(1940) и "Канал Худаанди"(1940). Одним из авторов, редакторов к вдохновителей обширного предисловия к антологии "Образцы таджикской литературы" (1940) также был Айши Наряду с этими фуядамент ал ь чими * дал своего времени трудами Айни печаталось много неболыких газетных статей. В этом русле и появился термин "лерсидско-таджи-кская литература", очень важный для утверждения прав таджикского народа на культурное наследие.

Все ученые сходятся в'тем, что этот те'рмин придумал и применил устод Айни. В предисловии к "Образцам таджикской литературы" Ц940), доказывал общность языка и культуры таджикоз и иранцев в Х-ХУ вв., он выдвинул этот*термин в качестве концепции. На основании многочисленных примеров кз трудов упомянутых литературоведов, д-лссертант доказывает, что утверждению тэр:/.ина способствовало появление книги "Очерки по истории СССР'41938, под редакцией -проф.А.В.Шестакова), где идеология как 'бы разрешила говорить об исторической обя;кости судзб таджиков и иранцез. Так что вреда подготовило почву для формулировки концепции, выраженной термином "персидско-таджикская литература"» Кроме того, этот термин появился еще в 20-е годы, но з результате потери. научной памяти и забвения постановки вопроса о степени изученности темы об этом не говорилось в 30-е годы. Понятие "персидско-таджикская литература" в 20-е годы не привело к создание целой концепции истории культуры таджиков, общей с культурой нынеаних иранцев. Социально-политическая обстановка, способствующая этому, возникла только в конце,"Ю-х годов. Йто она .позволяла говорить лишь о единстве литературы периода до ХУ1в. Наувдал мысль тогда еще не созрела для того, чтобы поставить вопрос о единстве языка и литературы ничешних таджиков и иранцев и в последующих исторических периодах. Тогда по политическим соображениям важно было подчеркнуть свойства, отличающие,

а не объедикяшие язык и литературу в Таджикистане с персидским языком и литературой Афганистана, и Ирана. Условия для этого возникли после распада советской империи, и появилась работа М.Шу-курова 'Три ветви одного дерева"^, где автор стремится показать сохранность национальной основы и важнейших исторических традиций литературы бо всех регионах персидского языкя.

Ослаблений культурных связей и некоторые бельме и малые художествен»»'е и эстетические отличия в ХУ1-ХХ вв. не могут был. основанием для- делен/ч персоязычнсй литературы на той са-- мостоятельныо литературы. По разным причи.нем связи между реги-. снам» могут то ослабпуть» то укрепиться или же совсем исчезнуть, но это не сможет свести на не-" единство литературы народа, кмевшего один язык, одни исторические традиции, один дух . Эта литература должна иметь одно название - "персидско-тададкская литература". Разное отношение к этому термину часто было связано с изменениями политических отношений Советского Союза с Ираном, что, естественно, ныне потеряло свое значение.

Известно, что КП на теоретической подоплеке боролась за создание в Советском Союзе единой, нации, единого языка и единой литературы. Если в конце 30-х годов она особое вникание стала обращать на национальные ценности, в том числе на "националь- ' ные языки", это значило, что временно она отказалась от своей культурной программы. 'Л вот 2 января 1939 г. в Таджикистане был издан указ Народного Комиссариата просвещения "0 некоторых проблемах таджикского языка" и началась оживленная дискуссия по проблемам языка. Эти диспуты остались вне поля зрения современных языковедов, но для литературоведения положительные итоги этих диспутов очевидны. В результате поражения мгения о . том, что современный литературный язык есть плед Октябрьской революции, писатели, прежде икеглие ярлык "феодальных", были • поизнаны как создатели "богатей литературы" и как "мастера слова". Это открывало путь для изучения классической литературы. К сожалению, эта тенденция с началом войны свелась на нет и по многим другим причинам и в послевоечнь'е годы не паяла" продел-

I. :.1.Ш'пктой. Се шохи як цаоахти бэдуманд. - "Пайьанд", 1997,

1; аЬонанисхт, 1275=1997, № 3".

шит.

О вкладе устода Лйни в литературоведение, значимости.его произведений в 30-е годы писали такие исследоу.атэяи, на.*-; к,С, Брагинский, Р.Хадизаде, Я!,Хусэйнзаде, Х.Мирзозаде» А.&дошзсз, М.ШакурММ.Шукуроу). Ми приде ожидаемся той точки зрек.вд, что спои труд» Айни ссздапзл в соответствии с кокцепцкай 193&1945 гг. В них много признаков 'очернения ©зодаяького сбыастна. "разобдач<гнил"религии. Эти постулаты кеигли глубоко' вкяякуть в-философскую мысль, в суть духовных "а социал-иых цонностеЯ литературы прошлого. В "Образцах таджикской литсратурыя<1340) «но-го следов вульгарного социологизма. Ослепление Рудаки и отношение Султан Махмуда Газнсвида к Фирдоуси ойъясиени только чак нрсярлениз классовых противоречий, заботы о тд«ьых науках(медицина) - как чисто личная корысть представителей клас-со.ч, кз произведения Фирдоуси "Сатира на Султан Махмуда," с лыо показать поота полностью против остояцич праокт-елч« баял, убраны следующие строки: '

Ничего не сделали креме хорошего и праздности. Никогда не обращались к низменному*.

(подстрочный п?резод)' Эти слова б>;ли сказани в восхваление иахов, гра&квгда; до Султан Махмуда..

Только в некоторых случаях наблядазтся стступлс-.по от классовости "теории": литературоведы постепенно от!шыто стаду. говорить с положительной ИСТО'. ичэсхсй рели личности, нз считаясь с ее происхождением, точное подчеркивая се -социальное iipov;cxc-адение. Откм была пробита брель в представления, что "аристократы" у. "деспоты" - синонимы, равны 'по смыслу и-что все имущие, богатые являлись гсротивничаки энзиий, „наук и просвещения и справедливости. Айн-», особенно з книге "Мир Алкшер Навои", на примере заботы о пароле и поисках справедливости зезира Алиае-ра Капсп и его противостояния против соих п-- классовому происхождению, отчетливо показал, что внутри одного класса, сосло-bivî могут существовать политические, нравственные л идеологические противоречия. Это явилось признаком углубления социально-исторического взгляда^ Историческая память з какой-то степени

I. Намуна^он адабиёти то^ик. - Сталин об од: Нагардапточик, 1940, -ее .26, 31-32. '

получила оздоровление. В литературоведении вместо приговоров, приклеивания ярлыков, которые фактически остановили изучение • классической литературы (1930-1937),стало наблюдаться оживление по ее изучению.

Р а з д е л Ш. Актуальный взгляд литературоведения. Б годы войны с фашистской Германией задача, поставленная перед литературоведением - воспитание патриотизма, всецело'соответствовала материалам, с которыми оно работало. Литературоведение впервые откликнулось на запросы времени без фальсификации. Чрезмерно усилилась публицистичность исследований, были раорушени7научные и академические формы, распространение и значимость получила эмоциональная, публицистичная речь, обращенная прямо к читатели. Распространилось издание патриотической поэзии предков с маленькими предисловиями. Айни, проанализировав патриотические стихи Саади, пришел к таксму выводу,' что "волнующие и придающие силы его стихи-выросли из героических качеств самого поэта и это ясно из их звучания и искренности". Ш.Хусейнзаде писал:"По отношении к врагу будьте как Саади!".

Таким образом, в годы войны "теория" для своей з-уциты обратилась к тем, которых недавно называли "слугами феодалов",/, ваяла их к себе на службу. Великие личности прошлого сыграли историческую роль в борьбе против фашизма. Не вызывало возра- . жений то, что поэты Ирана - Фирдоуси и Саади были включены и в таджикскую литературу, названную "персидско-таджикской". Этому способствовало изменение политического' отношения в конце 30-х годов Советского Союза к Ирану.

ГЛАВА 1У. РОЖДЕНИЕ НОВЫХ ОБЛАСТЕЙ НАУКИ И ИХ СУДЬБА. О НЕКОТОРЫХ ТЕОРЕТИЧЕСКИХ -ПРИНЦИПАХ- И ТЕРМИНАХ. ЧТО ТАКОЕ -МЕТОД СОЦИАЛИСТИЧЕСКОГО РЕАЛИЗМА? (1920-1954) Р а з д е л .1. Рождение новых областей науки и их судьба.

формирование литературной критики, критики детской литературы и фольклористики на аналогичных примерах русских и европейских произведений еще в 20-е годы стали важнейшей научной и литературной задачей. Но пренебрежение к традициям национальной критики и литературоведения иё дали возможности для здорового синтеза Востока и Запада в этих областях.

Забвение достижений классической критики привело к тому,

что формирование критики началось с подачи первых сведений(Уй-гур."Таджикские книги",1927, М.С."Литературная революция",1927) и в какой-то степени разрушилась историческая память» Так, в статье М.Сабита "Отрывки-нашей литературы"(1928)предки обвинены в разрушении "действительного смысла науки о литературе" и в использовании критики в корыстных целях. Он несправедливо говорит об отсутствии в прошлом такой темы, как отношения писателя и критика, ибо она затронута,например, Шамсом Кайсом Рази (ХШв.)*.

В 20-е годы развитие изданий газет и журналов представило не ей данную возможность для развития критики и обмена мнениями. Оживились дискуссии мезду писателями и критиками (М.Сабит и Дж.Икрами, Н.Бекташ и Айни, Наби Фахри и А.Дехоти). В эти годы не сама критика* а такое ее жанровое проявление, как полемика, была новым явлением, ибо если в средние века и существовала такая форма (например, устно внутри литературных кругоз и в форме переписки), общество почти не было осведомлено о ее сущности и ценности или же совсем не знало о ней, а газеты н журналы литературную критику из "скрытых" кругов вывели на общественную арену. Это обстоятельство должно было стать причиной усиления ответственности дискутеров. Но так как позднее критика всецело стала политизированной, то этот ее вид эавяэ в вульгарном социологизме (особенно в 1930-1937 гг„). Большие возможности этого явления для развития теоретической и эстетической мысли были упущена потому, что не существовал ни политический, ни общественный ч ни художественный плюрализм.

Исследователи детской литературы: Р.Амонсз и Дк.Еобокалснс— ва - отмечают, что детская литература, несмотря на некоторые ее зачатки в классической литературе, .заявила о себе как самостоятельная ветвь и подучила развитие в года советской власти*^. Зтот приговор с еще болыей категоричностью г:о?кно- отнести к критике детской литературы к фольклористики. В формировании литературы для дэтей, и соответственно ее критики важную роль сыграли поста-

1. См.: У.Токров. Шамся Кайси Рсзл ва "Ал-муъг|ам фи маъойири асгьор-ил-ачам"-« у. // Шамси Кайси Розй. Ал-мучам, - Д.: Адиб, 1991, с.8. •

2. Р.Амонов. Адабиётн бача^о. Таьр'.гхи адабиёти советии точик. 'Лнктаофи жанрхо. Иборат аз 6 чилд. Ч.У1„ к Л, - Д.: Дониш, 1902, сс.18-44; Дя.Бобокалонова. 1 аджик екая детская литература. - Д.: Ыаорнф, с.4.

повления КП "Главнейшие очередные задачи партии в области печати" (1924), "0 мероприятиях по улучшению юношеской и детской пе-чати"(1928), "Об издательстве "Молодая гвардия"(1931), "Об издательстве детской литературы"(1933), а в 1936г. - рассмотрение в ЦК ВЛКСМ состояния литературы для детей.

г, самого начала критика поставила вопросы: "что такое дет-, екая литература?", и "какова ее специфика?", и именно на этой основе начала формироваться детская литература.

Так, в статьях С.УлугЗаде "О детской литературе"(1935), "Создадим большую литературу для детей'41936) эстетическая и теоретическая мысль в этой области иногда опиралась на достижения классической критики и на русскую критику ХУШ-Х1Х вв. Она приобрела профессиональные особенности и объивила^ойну "неумелому наскучившему псевдодетству'ЧЧернышевский), "бессмысленной простоте и нрдоевшим научениям морали", "сухому языку и схематизму". Обращает внимание и то, что впервые в этих статьях С.Улугзаме завел речь о необходимости связи с классической детской литературой, фольклором и о "вреде" слабых произведений в художественном воспитании детей.

К сожалению,по неизвестным нам причинам подвижки, происходившие в литературной критике в 1938-1945 гг., не коснулись критики по детской литературе.

Изучение к исследование фольклора также началось ь основном в конце 20-х годов с ответов на вопросы типа "что таксе фольклор?" к со сбора и издания фольклорных произведений. Но фольклористики, по сравнению с критикой детской литературы, быстрее столкнулась с политизированностью. Эта атака началась с рецензии М.Расули "Эти строки кому служат?"(1934) на сборник "Устная литература"(1934). Хотя в 1938-1945 гг. партия немного изменила "теорию" и появилось много трудов но фольклористике • (А.Дехоти "Таджикские анекдоты", 1938; Д.Бузургзаде и Р.Джали- -лов "Отражение восстания Восе в фольклоре", 1941, сборник "Народ поет", 1942; М.Турсунзаде "Образцы таджикского фольклора", 1940), однако не чувствовался прогресс в научней и теоретической мысли; хотя фольклористика в 192с»-1945 гг. постепенно освобождалась от вульгарного социологизма 1*30-1937 гг., но в ней чрезмерен был классовый подход. При том, что с кл-чссичс-с-

кой литературы уже было снято клеймо "слуги правителей", фольклор был все же заклеймен всякими ярлыками. В соответствии с ними дореволюционный фольклор был оценен полностью как художественный феномен против аристократов, а фольклор советского времени как феномен восхваления современности и вождей революции, потому что материалы были выборочны и ото обстоятельство сделало фольклор высшим художественным и общественным идеалом, а фольклористику - его восхвалителем.

Автор на многочисленных примерах доказывает, что только в осужденном сборнике "Устная литература" материалы.не были выборочными и именно из него становится ясно, что отношение "угнетенных" к "духовенству" и "угнетателям" не было основано на кровопролитной борьбе до такой степени, как этого хотела идеология. Мулла описан как грамотный, знающий человек, мир (правитель) как верный влЧ-бленний и т.д. Поэтому автор предисловия к этому сборнику Б.Касимов "предостерег советского читателя", чго он не .должен обмануться "млогими политическими ошибками и противопоставлением марксистской науке" этого сборника . Эти факты свидетельствует -о том, что "безымянные критики" имели ксрн;л среди простого народа. о Таким образом, идеология объявила официально фольклор источником развития литературы и культуры, но избранность материалов во многом лишила фольклористику возможности действительно познать народную литературу.

Р а з д я л П. О принципа., и теоретических терминах "классовость", "партийность", "народность" и "тип". Что такса метод социалистического реализма? Литературная критика и литературоведение ?0-х годов обратились к выявлению специфики литературы при посредстве европейских научных терминов.-Ото тоже явилось новым культурным явлением.

Первыэ такие попытки проявились в статье М.Сабита "Отрывки нашей литературы" (1928) и в дискуссии ме..ду Н'.Фахри и П.Де-хсти(1930). Лх рассуждения о "классицизме", "натурализме", "рационализме" в качестве первых аагов примитивны.

Почти вся критика 20- начала 30-х и известные дискуссии между Айни и Азизи, Айни и Бекташе« - это попытка понять,

I. О.Исматй. Адабиёти да^анакй. - Сталшобод: Нашрдавто^ик, •15341 с.З.

осознать понятия "партийность", "классовость", "народность" и "тип". По нашему мнению, эти принципы имеют больше общего, чем различий. Первая и главнейшая их общая черта состоит в том,что они являются политическими понятиями, а не эстетическими. Это вытекает из их названий »; из их требований.

"Партийность" - однозначное описание жизни с позиции политического и общественного мировоззрения определенной группы (партии), и все были убеждены в том, что литература никогда не бывает непартийной. "Классовость" объяснена как убежденность в том, что содержание истории состоит из классовой борьбы и при-зиаиия"положительной роли угнетенных классов" и "реакционной роли имущих классов". Так как место определенной группы (партии) имеет значениз места определенного класса, то нет большой разницы мееду "партийностью" и "классовостью". "Народность" - выражение интересов народа, т.е. группы, названной "угнетенный класс". Таким ббразом, принцип "партийно;гл" включает в себя "классовость" и "народность"„ Поэтому теоретики литературы при объяснении этих принципов встречались с большими трудностями и так и не смогли избежать подтверждения их однозначности:. "Защита интересов определенных общественных групп или социальных слоев при гшизнании событий действительности (?) называется партийностью"^.

Понятие "тип" как-будто имеет эстетический смысл. Большей частью оно выражает отношение писателя к основной теме - человеку, при показе психологии, характера, поведения которого требуется обобщение. Но эти требования "типа", кал утверждает профессор Акбар Турсунов, имеют недостатки и ограничения. Во-первых, неизвестно, какое количество ладей при создании "типа" должно быть взято во внимание - тысяча, миллион или те десять миллионов?„Во-вторых, требование "типа", т.е. только обобщения, вместе с тем препятствует изложению специфичных, личных обще— • ственно-художествеиных взглядов писателя2.

Теоретическая мысль 20-50-х гг. придавала понятию "тип" больше идеологический и классовый смысл: требовалось создание типов угнетателя и угнетенного, пролетария и нетруганика(кула~

1. Ю.Бсбоев. Назар или ацабиёт. К,.1. - Д.: Маг-риф, ТУа?, с.41.

2. Акбчо Турсунов. Насри му'осио: сухан аз тзу.иг-вули к,&: &онп адабн. - "Садеи Шар*", л- II, с. и.о.

ки и духовенство) и отражение их двумя цветами - черным и белым. Таджикская критика все малейшие недостатки социалистического общества, показанные в произведении, или же противоречия и сложности во внутреннем мире персонажа, наблюдаемые в пьесе Г.Абдулло "Вахш"(193б),-повести Дж.Икрами "Зухра"(1940), С.Улугзаде "Благородные друзья"(1647), резко осудила как нетипичные явления и представила их как проявление несовершенства политического и общественного сознания писателей. Социалистическое общество считалось обществом безупречным, и положительный тип не мог быть представлен с "недостатками. Ставилась задача укрупнеН10ГЪоказа положительного типа. Но осуждалось укрупнение отрицательного песонажа(типа) и считалось, что в этом случае отрицательный сбраз мовт. показаться сильнее положительного, чего нельзя было допускать, ' " ... .:_.

Таким образом, теория о типе и типичности, заранее определявшая, как описать человека и жизнь, стала большим препятствием общественному и художественному осознанию времени и плюрализму. " ' ,

До принятия метода социалистического реализма понимание других важнейших: составных частей теории-"стиля" и "романтизма" также происходило под чрезмерным классовым уклоном. Так, Г.Абдулло в статье"За большевистскую критику!"(1932) писал: "Стили являются классовыми явлениями, и литература определенного кла-• сса пишется определенным стилем. Борьба стилей есть борьба классов. Писатель, предстах лтель определенного класса, пишет стилем своего класса". Ш.Хусейнзаце в статье "Советская литература, вперед'41932) считал, что романтизм является литературней собственность1?} панисламизма и пантюркизма.

Итак, создание "новой", "пролетарской литературы" началось с придания всей теоретической терминологии новых социальных и политических смыслов, что было вызвано необходимостью внедрения марксистского мышления в культуре.

Официальное признание метода социалистического реализма не принесло новых серьезных теоретических терминов. Но наблюдается своевольное объяснение терминов "реализм", "романтизм". Метод социалистического реализма.был предложен на первом

I. См.: М.Горький. Собр.соч. в 30 томах. Т.27, с.255.

пленуме Организационного комитета Союза писателей (ноябрь 1932) как метод показа современной (социалистической) жизни, а романтизм - как способ описания будущего (коммунистического) общества, Fia Первом съезде писателей СССР было заявлено, что советская литература является "самой передовой и самой революционной'.' Также было сказано: "современное состояние буржуазной литературы таково, что.она уже не может создать великих произведений" . Таким образом, определение творческого метода советской литературы и поднятие ее на мировой арене выше всех других" литератур произошли одновременно. Такое настроение перешло и в "национальные" республики, в том'числе проникло в доклад и прения Первого съезда писателей Таджикистана. Это стало серьезной преградой на пути творческого обращения советских писателей к достижениям мировой литературы и собственному литературному наследию.

С вышеуказанными объяснениями реализма и романтизма литературная критика 1932-1954 гг. направляла литературу, в основном, на изображение современной эпохи, что считалось участием писателей в строительстве социализма, С методом социалистического реализма возникло требование "изображения жизни в революционном развитии" и известное мнение о быстрых темпах строи-N тельства социализма породило соревнование между литературой и созданием материальных ценностей. В результате появился постулат об отставании литературы от темпов строительства социализма и от развития "советского человека" Этот тезис в 1932-1954гг. стал очень популярен. С целью достижения литературой темпов строительства социализма писателей группами или в одиночку отправляли в командировки на великие стройки, в колхозы и совхозы, в различные отдаленные уголки и районы республики. Простое требование описания "движения" и "развития" отняло возможность погружения во внутренний мир человека, проникновения в суть явления. Однажды Г.Абдулло выразил протест по поводу бесплодности и нелогичности такого подхода.

Метод социалистического реализма оставался на протяжении 1932-1954 гг. без изменений в качестве "творческого метода". Все принципы (партийность, классовость, народность), терминоло-

I. Речь секретаря ЦК ВКП(б) А.А.Жданова. // Первый Всесоюзный съезд советских писателей. 1934. Стенографический отчет,с.3.

гия (реатизм, романтизм, тип), его открытые требования (изображение жизни конкретно-исторически и в ее революционизм разви- ' гии) имели чисто идеологические цели и не приобрели художественного смысла, исходили, из учения сталинизма 0 превращени и литературы в орудие при строительстве социалистического и коммунистического общества.

ГЛАВА У. ВОЗВРАЩЕНИЕ К "ТЕОРИИ" 1530-1937 гг.(1946-1954 гг.) Раздел!. Идеологические основы отрицания исторической па'эдти. В 1938-1945 гг.-изменилось отношение- идеологии к про- , шлому, что привело к создали*} многих художественно-исторических произведений, и два раза состояние исторического жанра подвергалось обсуждению (1943 г., 1945 г.). По инерции этой тенденции только в 1946 г. был напечатан ряд статей о классической литературе, о Мирзо Абдулкадыре Бедиле, Мале х о Самарканда Камоле Худжандн, Васифи, Джами, Фирдоуси, Низами, а также отрывки из литературного наследия. Однако создалось впечатление, что укрепление исторической памяти привело к меньшему охвату современной жизни. Поэтому партия, как и в 1930-1937 гг.,начала натиск против исторической памяти, и был выдвинут тематический принцип: не беря во внимание эстетическую!ценность, произведения на современную тематику получали высокую оценку, а к историческим произведениям, наоборот, было высказано большое пренебрежение. Такое отношение прослеживается во всех послевоенных постановлениях партии, особенно таких как "0 журналах "Звезда" и "Ленинград" (1946 )\ "О репертуаре, драматических театров и мерах по его улучшению"(1946). В тяжелый период войны партия искала помощи у истории, а после победы она резко порвала связь с историей.

Некоторые критики считают, что борьба КП против исторической памяти и существующего еле заметно плюрализма мнений на- ■ чалась еще с военных лет, с постановления "0 состоянии й мерах улучшения массово-политической и идеологической работы Татар-' ской партийной организации"!1944)*, Но именно послевоенные постановления способствовали решительному повороту к современности. Постановление "О репертуаре драматических театров..." пря-

I. Денис Бабиченко. "Повесть приказано ругать". Политическая цензура против Михаила Зощенко. - "Коммунист",1990, # 13, сс.60-76.

мо обязало писателей творить на современные темы. Такое требование предъявлялось и к партийной и литературной критике, публицистике. В Тадяикистаке научные и художественные произведения о прошлом без всякого анализа стали считаться "произведениями, не имеющими воспитательного значения" и "безыдейными", недостаточное внимание к современной эпохе считалось фантом беспечности, равнодушия к жизни советского народа. Только Ш.Хусейн-заде со статьей "Некоторые литературные заметки"1194?) защитил продолжение художественны/ традиций классической литературы, но подвергся критике и осуждению.

В Таджикистане- ка основе постановлений "О ягутэналах -"Звезда" и "Ленинград" к к0 репертуарах драматических театров,-.." были опубликованы специальные постановления: "О состоянии работ в С оме советских писателей Таджикистана", "О последующих мерах по развитие театральной'и музыкальной культуры"(1946), чем бш;а задвинута на первый план партийная критика. Началось постоянное обсуждение состояния литературы в партийный кругах. Некоторые документы из государственного архива Таджикистана и архива Сосза писателей республики свидетельствуют, что .в издательствах было введено внутреннее.рецензирование. В-издательствах вскыхнули полемики мекду рецензентами к авторами (Айни и Щ.Иуялсджанов, С.Улурзаде и М.Явич), и именно внутренняя рецензия Ш.Муллоджанова стала причиной приостановления издан!« выдающегося труда Айни "Мирза Абдулкадыр Бедил"(1947). Это -произведение увидело свет лишь в конце 1954 г.

Наследие прошлого и литературоведческие труды, изданные с 1946 г. (номография А.Мирзоева и С.Улугзаде о Сайидо, Мулхаме, Бухорои, очерк С.Улугзаде об Ахмаде Донизе, 1946-1948) были написаны в соответствии с концепцией 1938-1945 гг., но беспощадно критиковались. Звучало открытое требование признать наследие прошлого классовым и "полностью реакционным". Так, Ш.Мул-лоджанов книгу "Сокращенный текст "Бустана" Саади" именно по этой причине обвинил в "безыдейности", будто Саади свои наставления и нравоучения предназначал "для аристократов и высших классов "с

Поворот идеологии к отрицания исторической памяти имел политическую, нравственную и психологическую основу. В то время

как в годы войны очерк С.Айни о правителе Ходжента "Герой таджикского народа Темурчалик"(194.4) стал скроко известен з политических и литературных кругах, в послевоенные годы, когда писатель в "Воспоминаниях"(1948-1954) показал некоторые положительные качества представителей класса "угнетателей", то автора обвинили в допущеиии"нежелателъного объективизма". Поиски положительного в прошлом могли сеять сомнения в "исторической необходимости" ликвидации старого общества. Это было центральным психологическим фактором, который постоянно возбуждал партии против истории, и она строила не только "новое время", но и "новое прошлое".

Р а з д е л П. Изменении в концепции литературоведения. Искусственные поиски культурных связей. Из-за ухудшения отношений СССР с Ираном идеология изменила концепцию литературоведения - вновь она вернулась к отрицанию термина "персидско-таджикская литература", т.е. отрицанию общности культуры таджиков и иранцев в Х-ХУ вв. Это началось с ХП пленума Союза писателей СССР (1948).

На этом собрании генеральный секретарь Союза писателей СССР А.Фадеев говорил: "А с какой стати отдавать наследство таджиков? Благодаря помощи русского народа,-соЕершнзазго Октябрьскую революцию, таджики выросли в нация с развитой, передовой культурой. И можно не сомневаться, что именно они, таджики, имеют историческое право на истолкование литературного наследства иранских языков. Это они, таджики, будут впоследствии воспитывать персов на своем и персидском наследии, общзм по языку."''' Востоковед Л.Климович, усиливая оту мысль А.Фадеева, добавил, что классическая персидская литература Средней Азии принадлежит всем советским тпркояэычньм народам этого региона^.

Взяв за основу идеологические различил, таджик с к эл интеллигенция только себя стала считать "настсйщей наследницей великих клр.осйков'ЧУ.Л'урсунззде), прервала связи с современной литературой Ирана, Афганистана л кинулась на основе общности общественного строя, общности границ и мировоззрения на поиск

1. ХП Пленум Правления Союза советских писателей СССР. За новый подъем советской литературы.-"Литературная газета','22дек. 1948.

2. Л.Климович. Насущные задачи советского литературоведения. -"Литературная газета", 12янв,2б янв.,5 февр. 1949.

"аргументов" древности дружбы 'и общности культуры таджиков и тюркоязычных народов Средней Азии, т.е. началась откровенная фальсификация истории; наследие иранцев стали относить "одинаково и к таджикам, и казахам, и туркменам, а также киргизам" (Б.ГафуРов). Это была новая тенденция в общем процессе фальсификации истории.

Конечно, историческую связь культуры таджиков с тюркскими народами Советского Союза всецело нельзя отрицать. Но в 1948 -1954 гг. настолько резко и решительно стали обобщать историю, что привело к игнориоованию истины, специфического лица каждого из этих ,народов. К тому же именно такал постановка вопроса позднее стала причиной усиления пантюркизма, претензий некоторых тюркских народов на великих представителей таджикского народа.

Эта тенденция несла в себе также с; сонность к русопоклом-ству и подобострастному отношению к русскому народу, берущим свое начало в официальной политике. Объем влияния русских писателей на литературу советских народов необходимо было увеличивать до объема места русских в социальной жизни общества (при осуществлении революции , строительства социализма и т.д.). Но ни одного' серьезного исследования не существовало о влиянии русской литературы, например, на таджикскую. Русофильство в критике настолько било предрассудочным, что в учебниках вместо классической таджикской литературы решительно, требовали обучать "русской революционной литературе".

Партийная критика с целью показа благотворного влияния русской литературы малейшее положительное отношение или обращение к науке и литературе Востока и Запада осуждала как проявление космополитизма. Так, газета 'То^икистони сурх" ("Красный Таджикистан") обвинила Ш.Хусейнэаде в 'преклонении перед литературой Запада? за то, что он "привел пример из французского писателя Декарта" вместо цитаты из русских писателей, Ю.Бабаева за то, что е.- написал, что "Смерть ростовщика" напоминает произведения Бальзака и иранцев"*. В Таджикистане борьба против космополитизма означала борьбу против малейшего интереса к зарубежно!» н национальной дореволюционной культуре.

I. Ба -.<уксбили космополитхои Семакон. - "Точикистони —г)х".-17 алр. 1949.

Стремления "космополитов" центра были более всеохватывающими и прогрессивными. Они, например, заявляли, что постановления партии по драматургии и театру вредны, разрушительны, не дают возможности для создания высокохудожественных произведений, т.е. в сущности космополитизм Советского Союза никак не соответствует даже тогдашнему объяснению смысла этого термина - "реакционная буржуазная идеология, отвергающая национальные традиции и национальный суверенитет"*. Наоборот, советский "космополитизм" был в какой-то степени свободомыслящим движением в эпоху политической и культурной несвободы второй половины XX в., в природе которого была заложена возможность расцвета и развития большой национальной культуры.

В то же время распространение "космополитизма" и связанные с ним перегибы партийного руководства нельзя считать аргументом в оправдание творческих неудач писателей. Критерием оценки интеллектуальных личностей должны стать не перегибы в политике партии, а сила личного разума., что видно по плодам пера. Универсальность мышления и обывательщина, поверхностность и легковерность не являются качестЕгши истинного интеллигента.

В послевоенные годы метод социалистического реализма, иго принципы и понятия остались без изменений и поэтому критика работала по традиционным критерием.- Партия в целку, достижения полнейте го манкуртизма сочла уместным сделать поправку/ к понятию "паотийность". Она объявила признаком пяотийности обоапен-

* 2

ность исследователя к современной литературе, к "критике" . В Таджикистане, повинуясь этому новому руководству, взялчсь насильно превращать литературоведов (Л.Мирзсева, Ш.Хусейнзаде, Х.Мкрзооаде) в ''критиков", а литературсведен;:е назвали "остатке!.. буржуазной туки", занятие исследованием наследил прошлого объявили признаком отсталости, кэувакения и пренебрежения к современной литературе.

Как явствует из материалов УИ съезда КП>6) Таджикистана ( 1952), борьба против исторической памяти принесла ва^ше плоды: -тематика репертуара театров, прозы и поэзии почти полностью стала современной, упомянутые литературоведы были "призлечени"

I. Большая советская энция.-опед;и. Т.23. - М.:Сов.энциклопедия, 1973, с.ИЗ.

_ 2. А.Фадеев. Дар "борам тан^иди адаби. - "Иар^н сурх", 1950, № 2,

к созданию "Очэрка по истории таджикской советской литературы" в 2-х томах (1956, 1957), историки выпустили в свет "Материалы к истории таджикского народа в советский период" (1954).

Но Л.Фадеев подчеркивал, что в данное время "нельзя сказать, что нам уже удалось весь отряд многонациональных советских писателей и критиков повернуть лицом к изучении современной жизни" . .

По сути, в 1946-1954 гг. литературоведение не было признано как специфическая ветвь науки, а литературное наследие -как источник советской литературы. Натиск на "космополитизм", искусственные и поверхностные поиски связей таджикской литературы с русской литературой и тюркачлычными литературами не дали возможности проникновения в критику и литературоведение ма= лейших здоровых- суждений.

Разделй. Теоретические и методологические проблемы литературной критики. 1946-1954 гг. в действительности было временем иасширеНш' поля литературной критики. В критику влилось новое поколение (С.Табаров, Р.Амонов, М.Шукуров, Р.Хадизаде, Ю.Езбаев, В.Асрори), которое в сотрудничестве с оггчтными критиками (Ш.Хусейнзаде, 'Л.С.Брагинский, Х.Мирзозаде) дало толчок к развитию почти всех критических жанров в исследовании проблем прозы, поэзии, драматургии, фольклора и художественного перевода. Наилучшие образцы таких трудов были собраны в первом сборнике статей критиков "Таджикская советская литература"(1954).

Новым жанровым явлением в критике этих лет явилась критика критики. Критика анализировалась сначала i статьях С.Табаро-ва "Некоторые суждения о литературной критике"(1°47), Р.Амоно-ва "Литературная критика в журнал? "Шарци cypx"U95I) и Мирзо-заде "Взгляд на критические и научно-исследовательские статьи журнала "Шар^и сурх" в 1950 году"(195Ц а позднее, в апреле 1952 г. рассматривалась на первом ¿-.--Дании критиков Таджикистана. Книга С.Табарова"Материалы по. изучению таджикской советской литературы"(1948) свидетельствует о том, что критика этого периода бол л а направление на освещение 25-30-летней истории, советской литературы.

I. А.Фадеев. Дялели нави-ёимяндии партия б& таоавдиёти адабиё-ти советй. Н"тк дар съезди XIX ЬШб) - "Шапки сурх' , 1952, ?> 10, cc.16-Ï7. '

Критика 1946-1954 гг. в основном освещала проблемы периодизации таджикской литературы, тематики произведений, способов изображения героя, внешних признаков жанра, степени охвата социальной действительности, но при исследовании всех этих проблем отдавала преимущество не эстетическим ценностям, а проведении в жизнь "литературных" требований КП. Поэтому трудно провести разделение мевду профессиональной и партийной-критикой тех лет.

По проблеме периодизации литературы в общем полемика шла о разделении истории советской литературы на 3, 4 или 5 периодов. Критики больше заботились о точном соответствии периодизации этапам социально-политического развития страны, чем об эстетических ценностях (И.С.Брагинский "Взгляд на развитие таджикской советской литературы", 1947; Х.Мирзозаце "Об учебниках литературы 8, 9, 10 классов", 195Г; С.Табаров "0 проблемах основных периодов таджикской советской литературы", 1951). Рас-суздеЯия критической мысли о тематике также велись з русле партийной критики, нисколько не отходя от нее и доведя пропаганду худонэственного освоения современной жизни до абсурда: общая тема литературы была разделена на более мелкие (изображение рабочих, крестьян, интеллигенции, производственных подвигов трудящихся, стройки, животноводство и т.п.). Литература была превращена в орудие строительства коммунистического общества, в средство производства, была привязана к отдельным сферам текущего производства. В еще больней мере, чем раньсэ, для изучения жизни по темам посылали писателей в колхозы и совхозы, на стройки и промышленные объекты.

В партийно-художестветсм освоении современности больаую роль сыграл метод социалистического реачлзма. Осноеныэ понятия этого метода: реализм - изображение современной глизни, романтизм - изображение коммунистического завтра,и в послевоенные года не изменились.

Критика з объяснении проблемы методов изображения тесно была связана с политическим мышлением.. Так кая партия' представляла советского человека самым передовым и самым счастливым во всем нире,то и критика требовала .именно такого изображения. Послевоенные постановления КП по литературе (критика сатириче-

ских произведений М.Зощенко и журнала "Крокодил", "пессимисти-адсхкх"проиэведений Л.Ахматовой) еще более резко и категорично запрещали выражение боли, горя и печали, малейшие проявления пессимизма, трудностей жи.сг.к положительного героя, критического отношения к действительности, условные методы описания, вызванные философским видение« художника. В результате литература еще более удалилась от комед>.л, драмы и трагедия. Она воздерживалась от показа внутренних драматических ситуаций, тем семьи отказалась от возмоя-ностей влияния на жизнь. Этик было вызвано осувдемие таких произведений, как поэма Лахути "Ангел счастья"(1947), рассказы С.Улугзадв "Атака" (1944) и "На войне" (1945), его повесть "Благородные друзья1947).

Критика послевоенных лет не достигла степени, позволяющей исследоьакке жанровых особенностей литературы. Считалось, что строительство со^иализиа, трудовой энтуячазм, вступление народа ка порог кои.'.уиизна требовали активизации больших жанров -поэмы, романа, ь. малым жанрам появлялось явное пренебрежение". Традицко:*н:-й кйнсы; газель, касыду - критика объявила "мертвы»/;'" формами. .

С 'ге.чь.щ представлениями о литературе появились на свет романы и повести Дк.Ккрали "¡Поди"(1949), Р.Джалила "Гулру"(1949) С.Улугзаде яНавабад"(1949), Ф.Никзи "Вафо"(1949), П.Толиса "Молодость'Ч 1950), ряд пьес, стихов,'рассказов и очерков на современную тему, которые на развитие художественной мысли не оказали никакого влияния.

Важнейшим фактором кризиса художественной мысли служил отказ от творческого плюрализма, разнообразия форм и средств. Произведения крупных жанров оценивались только по тематическому признаку, независимо от уровня художественности, что привело к радостной шумихе, вокруг названных романов и повестей. Но в 1950' г. вышла редакционная статья газеты "Коммунист Таджикистана" - "Образ большевика в таджикской литературе", в которой ставилось в вину иедостатччное освещение вклада партийных руководителей. Подобные статьи, написанные в резких гонах, говорили о тем, что показ современной л.иэни в рачках, указанных партией, не гзрамгиэует писателя ст разноса и обвинений р недостаточной верности коммунистическим идеала«. Писатель кил г,

страхе. F .Гяуров на XIX съезде КПСС говор ил: "Янопм писатели Конго? писать произведения о соьрзменной эпохе* .

Б чрит-Лки конца чС-ч >'. церзоЗ полоз;;:«:! 50—х годов ¿грссг-у-чал я требован'.;". ооЧ;атигь--5я ~рсб.~е;<;аи худск-стбекггсгэ ;íac.Tsp-otí'ü: олнсашго si;j"?¡:e;<í«er,o мкоа персенаглЯ. ï:р^v'tsтqизобра-

ссзд.чцэд новых, сбрайОБ. Эт.". ''робдещ ctívíh тг;<га 'ге;лол критпксв крот»*«. Так, М.Турсуисэдз з своем докладе на ааседа-ня.-! критиков ''Ли'.-ьратург-.йл ¡фит^ха. - фачтор ¡-:£д:зго прогрзсса" (2952) истребовал о? критика зяиманм к хулогэстьелгоЗдетали, к 'художэствекпсуу Еоллс:ценив теми".

Несомненно, ото нагграв.лзкиа в критике Сило у.когосб-зс.ажщ Bcci/pwrw художзсгйеиног о проиэьздзшш к га: явл.еи'Л искусства вел» к реяльнску осоэмэнлч литературы, к ее зстетипйскоГ» сутг., к саноиос-квтго кэитики. В статье Г.М:«рзо '"Накоториэ рзссука,виг.t по проблеме поза;!»" (1953) поэз/л глубоко и серьезно рассчстсе-па как эстетическое .-»влонло, чем с»-а $» прислокатолъ;гг. сегодня. В этой, статье Г'.Мярзо н п статье !Д,2у«уройа "Ксяфаитт дслур:; быть развит до конца" ОСГ>Г») критерий оцейкн перешел сг -г^сго политических и социальных tpoóo3íi?íh*: и ."¡¿чадов к кррслт-j ■>: образности, к одному эстетическому оломепту - кс>?р,тл.ч?у, Г-.р^о призвал к ''ломке и }!ход;п.енп,р в а внутрь теми, ?• саууг: se еу?;.-';* Следовательно, злдааа, которую ярнткхи поставили г.'^'ргд л-хагс ■■ лями, яеляитсл творческой. Dvd тс^ьи^о в кр',уг;г.;е cr,cc;-CcT?-c-"á-ло ухрешюнмз эстстииескях основ литературу. Ко эсточ-.г-гос:«? критика еще в достаточной . ?<гпекк по созрела, она цтбл'сда^'ась лкжь в нескольких статьях не охватила йельокнетвг» >".»t№îcb. Политические и литературное круги еще не понял,* звугрсин;*з эоз-можнссти-нового течения в критике.

В это время полузатитая критики ¡?арт:«9кал рс«ать №c?y;v.í.-;<¡. со статьей "Преодолеть отставание дра1.гдтурги'.'-,"{.т.9г-2.), где только била поставлена ?адача, чтобы "кягщлЛ драмгткрзеге;:;! театр поставил два-тря -новых зхсскояс-ествзнн- х спектакля кп тому современной жизни" и чтобы " в основном обратил!*. внуманче ко создание репертуара с современной советской темгхткяой", но и . была подвергнута критике "'теория" бескаьЬдкктности. Но отмена "теории" бесконфликтности, т.е. представления о,тем, 'тго з со-

I. См.: "Тоинкистони .сурх", П окт. 1952,

ветском обществе существует борьба, не между хорошим и плохим, а только тяду отличным и хорошим, также не привела литературу к постижения истинного политического и морального состояния общества. Автор настаивает на том, что и второй съезд писателей СССР(1954), третий съезд писателей Таджикистана(1954) также послужили для укрепления и упрочения на фундаменте традиционных представлений эстетического и теоретического мышления советского времени.

Словом, наблюдаемое в 1946-1954 гг. внимание к эстетическим проблемам не привело критику к самопознанию. Теоретическая и эстетическая мысль не пришла к той истине, что критика есть своеобразная, самостоятельная деятельность, направленная на познание жизни и литературы. Социально-политические выводы критики все еще мало чем отличались от приговоров партийной прессы. Критика, как партийный следователь, стремилась обнаружить в литературе политические, "эстетические" и Даже экономические пла- -ны и требования партии и если находила их, одобряла, поздравляла, если не находила, то резко и грубо требовала. Увеличение числа критиков и расширение ее жанров не привели к разнообразию научных и стилевых направлений, рождению совершенных-творческих личностей.

В результате ослабления внимания к литературному наследию прошлых веков и художественным традициям, критика этого периода во многом лишилась здоровой исторической почвы и эстетической памяти, оказалась выхолощенной и очень "современной".

•В 1946-1954 гг. был издан ряд произведений прошлого, даже такие, которые не соответствовали течению строительства (не творения) советской теоретической и эстетической мысли. Например, были изданы произведения В.Г.Белинского, в одном -из которых он утверждал: "Искусство есть непосредственно^ -^"ротние истины или мышление в образах"1. Литературная критика 1946-1951 гг. была очень далека от. осознания этой истины. ЗАКЛЮЧЕНИЕ. Из всех проблем, рассмотренных в пяти главах диссертации, следует вывод, что теоретическая и., эстетическая мысль 1920-1954 гг.' планировалась и формировалась под воздействием идеологии. Каждый раз, когда немного ослабевали нал;:м и давле-

I. В.Г.Белинский." Собр.соч. в 3 томах. Т.2. М.: Госхупдит, 1943, с.67.

низ идеологии или приоткрывались просветы к истине, теоретическая и эстетическая мысль поиобретала подлинность. История критики и литературоведения 1920-1954 гг. - это история теоретической и эстетической мысли, переходящей из одной идеологической инструкции в другую. Она лишена настоящих, глубоко идущих тенденций при обсуждении теоретических и эстетических проблем.

В связи с этим обстоятельством историю теоретической и эстетической мысли 1920-1954 гг. мы разделили на 4 круга или на 4 цикла одного периода: 1920-1929 гг.; 1930-1937 гг.; 19331945 гг.; 1946-1954 гг. Хотя 1920-1929 гг. и 193Э-1945 гг. из-за небольших изменений в "теории" имели какую-то подлинность, существовали в большевистских рамках понимания прошлого и настоящего, т.е. были связаны с общими чертами 1930-1937 гг. и 1946-1954 гг.

На протяжении 1920-1954 гг. творческим методом критики и литературоведения был метод социалистического реализма. Не изменилась и другие термины, относящиеся к нему. Это главнейшая общность всех периодов, и она связала их в одну цепь.

По нашему мнению, именно в связи с этими особенностями циклов величайшее произведение таджикского литературоведения ХХв. - "Образцы таджикской литературы" С.Айни внесло вклад в развитие литературоведческой мысли. "Образцы"приобрели значение именно в первый и третий циклы из-за сравнительно положительного отношения "теории" к литературному наследию, цикли второй к четвертый всецело считали нас 1едиэ прошлого "реакционным", и следовательно "Образцы" не смогли сыграть какую-то роль. Теоретическая и эстетическая мысль часто меняла точку зрения и соответственно менялась роль литературоведческого труда Айнк.

Своеобразие отношения критики и литературоведения к джади-дизму видно из того, что меняющееся отношение теоретико-эстетической мысли к цжацидизму не совпадает с этими 4 циклами. Например, когда отношение к классической литература улучшилось (1938-1945), джадидсхая литература почти полностью отрицалась, не признавалась как часть литературы прошлого. Отношение к классической литературе никогда не было вполне здоровым или одинаковым.

История таджикской литературы XX в. убеждает, чтс метод

социалистического реализма вообще не является литературным методом, в сущности все его принципы, положения и термины являются чисто идеологическими,и его ц ль заключается в превращении литературы в "орудие строительства социалистического общества". Идеология и теоретическая мысль в лучшем случае относились и к наследию прошлого и фолклору под этим углом зрения. Обслуживание критикой этих "двух источников" - идеологию и общественный строй (а не современной литературы) стало возможным при пренебрежении многими эстетическкми, философскими и гуманистическими ценностями. Литературоведение и критика не имели сил бороться за то, чтобы классическая литература и фольклор стали источниками современной литературы. Этому препятствовали идеологические инструкции.

Критику и публицистику 1930-1537.гг. и частично 19461954 гг. мы называем критикой и публицистикой всецело условно, так как они придирчивостью, злопыхательством, клеветой и интригами искали "врагов народа" и сослужили службу в создании напряженности в обществе и не исключено, что даже подвели некоторых людей под расстрел. Это позорная страница в истории советской критики и литературоведения.

С.Айни кз поддался на .подстрекательства и провокацш 30-х годов к в период категорического отрицания исторической памяти и литературоведения (1946-1954) создал ценные труды по исследованию наследия прошлого ("Мирэо Абдулкадыр Бедил") л по художественному исследованию истории ("Воспоминания"). Это говорит о том, что основоположник таджикской советской литературы не всегда полностью принимал теоретические н эстетические основы официальной идеологии, стремился служить подлинной литературе .

"Теоретические" и "эстетические" положен:« роемени стали препятствием для проникновения подлинней жизни в литературу, причиной исчезновения условных методов, аллегории и иносказания и особенно свели на нет сатиру и юмор. Решительны?.: протестом против с того разгула бездуховности и беспредела выступила в 30-е годы только одна группа Г'Бепькянные критики"). Определение имен, фамилий и деятельности зтой группы, по назему мне-и-.то, должно стать одной из важных задач литератуоовйдения.

Критика периода 1938-1945 гг., 1946-1954 гг. обратилась :л к проблемам художественности. 3 результате наряду с пропагандистской политической критикой зародилась и эстетическая критика. Но эта "новая" критика не . достигла полного самосознания, ее силы и возможности остались скрытыми в ее кедрах.

Не только эстетическая критика последних двух циклов, ко все дискуссии, полемики и рассуждения зачастую не были связаны между собою. В каждом из этих циклов многое, начинали с нуля,, без никаких ассоциаций к прошлому. Беспамятство критики и литературоведения привело к повтору многих проблем и застою теоретической и эстетической мысли. Такое обстоятельство мы видим на примере зарождения и отрицания, возрождения и вкояь отрицания термина "персидско-таджикская литература" в 4-х циклах. Эта особенность кр'лтики и литературоведения привела х полной потере связей с национальными теоретическими и эстетическими традициями, к всецелой идеологизации.

Все большее значение приобретает пересмотр и переосмысление 70-летней истории советской литературы. Необходимы дискуссии на высоком научном уровне, специальные конференции с участием широкого круга бывших советских ученых. 70-летнее совместное проживание в едином политическом к культурном пространстве требует, чтобы ученые разных национальностей бывшего Советского Союза обсуждали эту историю вместе и для глубокого научного анализа были в сотрудничестве.

Основные положения диссертации отражены з следующих публикациях:

I. Книги:

1. Таджикская проза периода войны. Эволюция коэткки. - Д.:До-ниш, 1990, сс.84-92(на тадж.яз.)

2. История критики и-литературоведения (Тесретихо-зстетичесчке основы таджикской советской литературы г. рвого периода. 1920-1954гг.). - Д.: Адиб, 1997, 208 стр.(ка тадэт.яз,)'

.Рецензия: М.Абдуллах. XX век: судьба науки о литературе. -

"Исткклол", 1997, дек., íí 19(25); БЛарифзода. Крит ¡ж а кри-. тики. - "Садои мардум", 7 янв. 1998.

3. Ислам: джадидкя и революция. «Д.: Дойми, 1997, 24-1 стр. (на тадж.яз.)

П.Статьи:

1. Проблемы современной прозы. - "Садои Шар!}", 1987, № 2, сс.110-117.

2. Зеркало литературной критики (в соавт. с Аскаром Хакимом). - Тазетаи муаллнмон", 5 янв. 1988.

3. Материалистическое осознание истории и историческая проза устода Айни в 20-х годах // Творческие искания в современной таджикской литературе, ч. 2. - Д.: Дониш, 1988, сс.ЗЗ-45(на тадж.яз.)

4. Нужна полемика! - "Адабиёт ва саньат", 5 янв. 1989.

5. Перестройка и история таджикской советской литературы. -"Садои Шарк;", 1989, № I, сс.122-134.

6. За полную гласность. - "^авонони Тоцикистон", 19 февр. 19®.

7. Твердые и неустойчивые шаги критики. - "Адабиёт ва санъат", 14 дек. 1989.

8. Немного из горькой правды. - "Чавонон:; Тоцикистон", 8 янв.. 1990.

9. Судьба "Благородгых друзей". - "Адабиёт ва санъат", 16 авг. 1990. '

10. Несколько слов о "врагах народа". - "Цавонони Точ,икистон 19 дек. 1990.

11. Нужна ли литературная критика?! - "Адабиёт ва сенъаг", 4 апр. 1991.

12. Джадидия и революция. - "Фар^анг", 1991, № 5, сс.37-43.

13. Любовь или труд? - То^икистони шуравй", 6 сент. 1991.

14. Правда и фальсификация. - "Адабиёт ва санъат", 25 апр. 1991.

15. Голос души. - "Адабиёт ва санъат", 7 мая 1991.

16. Уроки литературной политики. - "Адабиёт ва санъат", 7 мал 1992.

17. Для Вас из поколения XXI века. - "¿арх;анг", 1992, ."-.'> 5-6, сс.23-32.

18. Партия и литература. - "Садои Шарщ", 1992, »№ 7-8, сс.131-139

19. Необходимость создания новой программы и учебника "Таджикская советская литература". - "Адаб", 1993, № 1-2, сс.37-40.

20. Джадидизм: противники и его несчастные сторонники. Статья первая. - "^тоотнят'", ^13, 23, 30 сент. 1995.

21. Изменение крестьянского дела: любозь или труд. - "Садои Ш»рц", 1996, № 1-4, сс. 38-104.

22. Спутник и сопротивляющийся "теории". - "Садои ISlapij", 1997, ' «> 7-12,- сс.90-113.

23. Интеллигенция, государство к библиотека. - "Чу?д^ур»шт", 30 июля 1997.

3' Теория всемирной революции ч творчество Лйни // Поиск

новой концепции. T.I. - 0,7 п.л.(в печати) 25. Теоретико-эстетическое 'лаление и литературный процесс //' Поиск новой концепции. T.I. - 0,7 п.л.(в печати)