автореферат диссертации по истории, специальность ВАК РФ 07.00.02
диссертация на тему: История «народных фронтов» на советском и постсоветском пространстве (1987-1999 гг.)

Полный текст автореферата диссертации по теме "История «народных фронтов» на советском и постсоветском пространстве (1987-1999 гг.)"

ОД

* *

2 г. —!

На правах рукописи

УЛЬЯНОВА Юлия Семеновна

ИСТОРИЯ

«народных фронтов» на советском и постсоветском пространстве (1987-1999 гг.)

Специальность 07.00.02- Отечественная история

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата исторических наук

Пятигорск 2000

Диссертация выполнена на кафедре социально-гуманитарных паук Пятигорского государственного технологического университета

Научный руководитель:

доктор исторических наук, профессор, академик Международной академии информатизации Казначеев Виктор Алексеевич

Официальные оппоненты: доктор исторических наук,

профессор, академик РАСН Юсупов Павел Исаакович

доктор исторических наук, профессор, академик РАСН Абулова Елена Арменаковна

Ведущая организация: Кабардино-Балкарский государственный университет

Защита состоится "¿£3 " 2000 г. в /ъ час

на заседании диссертационного совета К 064.95.01 в Пятигорском технологическом университете по адресу: 357502 Ставропольский край, г. Пятигорск, пр. 40 лет Октября, 56, кафедра социально-гуманитарных наук.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке университета, корпус № 1 (проспект 40 лет Октября, 56).

Автореферат разослан "<#/" O^iißCJU 2000 г.

Ученый секретарь диссерта- (¿р Адибекян O.A. ционного совета, доктор фи- , лософских наук, профессор, С академик РАСН

ТЪ(а)%Ч- btftb орчл/)п ;

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. В ходе перестроечного процесса, начавшегося пятнадцать лет тому назад, наше общество неузнаваемо изменилось. Проведенная политическая реформа привела к многопартийности, чему предшествовало возникновение многочисленных неформальных общественных объединений.

Быстрое развитие самодеятельных организаций явилось формой конкретного воплощения в жизни альтернативных подходов людей к насущным проблемам перестройки. Это была новая форма непосредственной демократии. Среди самодеятельных организаций «народный фронт» - самая массовая организация с широкой общественно-политической ориентацией. Это разнообразные фронты: от «народных фронтов» бывших республик СССР до Интердвижения и Объединенного фронта трудящихся России.

Появление политических клубов, союзов, ассоциаций, «круглых столов» было естественным в условиях единообразия подходов к обще-ствешгым проблемам. По данным Научно-исследовательского центра Высшей комсомольской школы (ВКШ) ЦК ВЛКСМ, в стране в 80-х гг. насчитывалось около 70 направлений деятельности самодеятельных организаций. Спектр интересов неформалов был чрезвычайно широк. В стране отсутствовал статистический учет и механизм регистрации неформальных организаций. По данным центральной партийной прессы СССР, в 1988 г. действовало около 30 тыс. неформальных общественно-политических объединений, где участвовало до 3 млн. человек (Политическое самообразование. 1988. № 12 - С. 58).

Социальный состав участников движения, по данным того же источника, выглядит так: в Ленинграде среди них каждый третий - инже-нерно-техтгческий работник или служащий, каждый четвертый - студент, каждый пятый - рабочий. Дискуссионные клубы получили разные названия: «Судьба человека», «Демократия и гуманизм», «Гражданское достоинство», «Народное действие», «Современник», «Перестройка», «Дельта», «Земля и Вселенная», «Мемориал», «Современник», «Талака», «Мортиролог», «Социалистический клуб», «Клуб социально активных граждан». Новые общественные объединения возникали при первичных партийных и комсомольских организациях, творческих союзах, редакциях газет и вначале были социалистически ориентированными. Процесс интеграции неформатов превращал городские разрозненные клубы, союзы в республиканские организации. Первые российские организации неформатов возникли в Москве, Ленинграде, Горьком, Свердловске, Новосибирске, Челябинске, Ставрополе, Ярославле. Объединительный процесс легче и быстрее пошел за пределами РСФСР - в Эстонии, Латвии, Литве, Белоруссии, на Украине, в Молдавии, Грузии, Армении, Азербайджане.

Активизация неформальных политических объединений наблюдалась в преддверии XIX Всесоюзной партийной конференции, выборов народных депутатов союзного (1989 г.) и республиканского (1990 г.) рангов. Партийное руководство сначала контролировало процесс, старалось не допустить антисоветизма, антисоциализма и национального сепаратизма. В силу ряда факторов этот процесс вышел из-под контроля КПСС и предстал в качестве достаточно мощной оппозиционной силы. В политических клубах разгорелись дискуссии ортодоксов и инновато-ров, стереотипов и творческих лиц, к дискуссиям присоединились диссиденты, правозащитники, либералы.

«Народные фроты» масштабов городов и союзных республик зрели и действовали в условиях запрета на создание новых политических партий. Как только они стали отворачиваться от социализма, их лидеры, активисты стали преследоваться. Ко времени выхода законов о создании и регистрации политических партий и избирательных объединений рассматриваемые организации стали превращаться в партии и региональные организации. Возникновение неформального движения инициировало формирование разных платформ КПСС, разных избирательных объединений, фракций в Советах, позднее - в Государственной Думе. Представляемая диссертационная работа посвящена историческому изучению отечественных «народ!ых фронтов» в контексте общественно-политических реформ и ситуаций, в контексте субъектов Союза и крун-ных городов страны. Актуальность темы определяется степенью значимости исторического осмысления «народных фротов» для теоретического анализа этой формы политической активности граждан, а теоретический анализ важен для выработки и реализации государственной политики в сфере жизнедеятельности общественно-политических организаций, политических партий и всевозможных политических объединений.

Актуальность исторического исследовании «народного фронта» определяется степенью значимости этой формы политической активизации граждан для последующего хода истории. Оно способствует изучению ряда глубинных процессов в политической организации современной России и других стран ближнего зарубежья, вставших на путь самостоятельного и демократического развития. Стало традицией уделять основное внимание организации государственной власти, структуре политических партий и неполитических организаций. Однако историческая ситуация требует внимания и к «народному фронту». Актуальность исследования видится в специальном историческом и сравнительном изучении «народного фронта» как шпегративного и в то же время, достаточно самостоятельного элемента политической системы и политических. процессов второй половины 80-х - начала 90-х гг. в нашей стране.

Историография темы. «Народный фронт» как форма интеграции неформально-политического движения не нашел подобающего внимания у исследователей, сведения о нем предстают как фрагменты изучения многопартийности в стране.

Сведения о «народных фронтах» разных городов даны в коллективной монографии «Власть и оппозиция: Российский политический процесс XX столетия. - М., 1995», а также в пособии для студентов вузов «Политические партии России в контексте истории». - Ростов-на-Дону: Феникс, 1998. Из аналитических статей выделяется публикация Семиной Л. (По законам гражданского времени //Диалог, 1990, № 1), а также Левичевой В. (Анатомия неформального движения //Известия ЦК КПСС, 1990, № 4). Это обзорно-систематизационные работы. Наиболее полный перечень неформальных организаций собран в «Каталоге-справочнике неформальных, самодеятельных организаций и независимой прессы», изданном ВКШ при ЦК ВЖСМ (М., 1990).

На основе вышеприведенного материала защищена докторская диссертация Поповым А.М. (Политические партии и движения в России: история становления и идеология. 1985-1995. Автореферат дисс. -Ярославль, 1997). К ней примыкают также две докторские работы, выполненные Богомаз К.Е. [Общественно-политические движения, организации и партии: история, перспективы развития (на материалах Украины, вторая половина 80-х - первая половина 90-х гг.) Автореферат дисс. - М., 1994.], а также Тафаевым Г.И. (Региональная многопартийность в условиях трансформации российского общества: проблемы формирования и функционирования (на материалах республик Поволжья и Приуралья 80-90 гг. Автореферат дисс. - М, 1995.). Между тем важно сопоставление не только российских «народных фронтов» и партий, но «народных фронтов» бывших союзных республик. Однако не весь газетный материал удостоился исторической и теоретической обработке. А между тем он нуждается в историческом анализе, в сравнениях и обобщениях.

Цель диссертации - выяснение функциональной и динамической сущности «народных фронтов» как новых и ситуационных элементов общественно-политической жизни Отечества. Следовало узнать, что представляет собой «народные фронты», что их породило, почему они разные, что дали обществу как разрушительного, так и созидательного, что их ждет впереди? Реализация этой цели потребовала постановки ряда задач.

Задачи диссертации - нахождение ответов на вопросы:

- какие историко-полигаческие, ситуационные факторы породили «народные фронты»?

- были ли ранние, зарубежные аналоги?

- как отнеслись к ним официальные власти?

- каков процесс их организационного оформления и политического укрепления?

- какое место заняли «народные фронты» в политической системе общества?

- каковы результаты их политической деятельности?

- чем обусловлена необходимость выработки новой государственной политики по отношению к «народным фронтам»?

Методология и методы. Одна из особенностей темы состоит в переплетении функционального и динамического в объекте, тесной взаимосвязи и взаимовлияния строения, процессов формирования и развития. Можно отметить также единство устойчивости и изменчивости социально-политических отношений. Эти обстоятельства требуют комплексного политологического и исторического подходов или сопряжения теоретического (логического, синхронного) анализа с историческим (диахрошгым). И в первом, и во втором случаях использован весь набор формально-логических и диалектико-логических (гносеологических) средств познания, с включением анализа, абстрагирования, синтеза, конкретизации, сравнения, обобщения и др.

Диссертант придерживался материалистического принципа объективности общественных явлений, важной стороной которого является активное воздействие идеологии, общественного сознания на общественное бытие, политическую организацию общества, активное влияние политики на экономику. Уделено должное внимание роли личности и лидеров в истории. Политика рассмотрена в единстве с экономикой, а также - с социальной структурой общества. СССР рассмотрен не изолированно, а в контексте мирового сообщества и в историческом времени. Анализируемые явления взяты с учетом и других возможных исторических альтернатив, которые, однако, себя не показали и остались нереализованными. Соединены и реализованы противостоящие друг другу классовый и цивилизационный методы. Когда рассматривается революционная часть истории нашего Отечества, пружиной социальных процессов оказывается классовость; когда же дело доходит до постсоветской истории, классовое отступает, выдвигая вперед неклассовое, цивилизованное отношение людей к объектам политического мышления и реформационного преобразования.

Объект исследования - общественно-политические процессы Отечества с охватом десяти бывших союзных республик СССР, ставших независимыми государствами. Они рассматриваются во взаимосвязи экономической жизни, динамики социальной структуры общества, идеологии, политической системы страны, политического режима, смена политических лидеров, действий советской власти по укреплению социалистического строя. Диссертантом рассмотрены различные политические движения, направленные на либерализацию политической систе-

7 ■ •

мы. В центре внимание - КПСС, вюпочавшая республиканские партийные организации.

Предмет исследовании - возникновение, функционирование, завоевания и современный этап политической жизни «народных фронтов» на советском и постсоветском пространстве. «Народные фронты» взяты как порождение, как форма общественно-политических движений, как предтеча политических партий, как форма взаимодействия политических партий и неполитических общественных организаций. Указанная форма политической интеграции политизированных граждан взята с учетом ее отношения к социализму, к СССР, к России. Для диссертанта были важны не только общее содержание этих движений, но и национальные, религиозные особенности, обусловленные культурно-историческими факторами.

Источниковая база исследования - в основе - это публикации прессы, далее идут нормативные документы в виде принятых новых законов, изданных указов, положений, касающихся политической организации общества, прав граждан, свободы прессы или создания массовых общественно-политических организаций. Сведения о программах большей части партий и движений получены из прессы и научных журналов. Программа «Армянского Общенационального Движения» и предвыборная платформа президента Армении Р.Копаряпа получены из Еревана. Изучены материалы монографий, учебных изданий по истории Отечества и политологии, различных справочниках, содержащих сведения об экономическом положении страны. Некоторые данные о «народных фронтах» бывших союзных республик СССР получены по сети Internet.

Выполнению программы исследования способствовали местные архтпнше материалы (Центр документации новейшей истории Ставропольского края - ЦДНИСК и Государственный архив Ставропольского края), а также социологическое интервью лидеров «народного фрота» Ставрополья - В.А.Красули и В.В.Митрофаненко.

Территориальные рамки исследования - территория бывшего СССР и совокупность части независимых государств, которые возникли после его распада. В центре внимания диссертанта - РСФСР и РФ, рассмотрены также все бывшие европейские и закавказские социалистические республики: Эстония, Латвия, Литва, Белоруссия, Украина, Молдавия, Грузия, Армения и Азербайджан. Очередность их рассмотрения - географическая в направлении с «севера на юг». Как видно, союзные республики: Казахстан, Киргизия, Таджикистан, Туркменистан и Узбекистан, ставшие независимыми, не сделаны объектом рассмотрения, ибо это перегрузило бы работу. Что касается обилия избранных республик, то диссертанта «народный фрот» зашггересовал не сам по себе, не просто как продукт социальных, юридических или управленчес-

ких отношений. «Народный фронт» представляет интерес как продукт сложившихся внутрисоюзнических, межнациональных отношений, хатя действие классового фактора исключить нельзя. Важно было знать влияние исторических, национальных, социально-культурных и других местных факторов на возникновение и функционирование «народных фронтов». В ходе формирования прибалтийских «народных фронтов» их лидеры имели контакты с лидерами «народных фронтов» Польши, Чехословакии и Венгрии в целях выяснения отношения этих «фронтов» к господствующей партии, партии-гегемону. Это историческое обстоятельство обязало расширить рамки исследования, охватить «народные фронта» бывших стран народной демократии, возникшие в ходе П мировой войны и после ее окончания. В сравнительных целях изучены также «народные фронты» Франции и Испании, возникшие задолго до нападения фашистской Германии на СССР.

Хронологические рамки: основные - 1987-1999, а исходные -1900-1987 гг. В этих последних рамках важное место заняли 1960-1987 годы в меру значимости для возникновения отечественных «народных фронтов» диссидентского, правозащитного и либерально-демократического направлений реформаторского движения.

Период 1987-1999 гг. поделен на два подпериода: 1987-1991 и 1991-1999 гг., что и определило главы диссертации. Эти подпериоды разделяет распад СССР, после которого бывшие союзные республики развивались как суверенные государства. Иначе говоря, отечественные «народные фронты» вначале рассматриваются в целом и общем, а затем порознь, в специфических чертах. Общее и специфическое показано и по Российской Федерации, но это уже - методологическое решение.

Научная новизна исследования. В существующей литературе «народный фронт» упоминается в качестве политического фона соперничества политических партий и их предвыборных объединений. Исторический анализ этой формы общественных самодеятельных образований фрагментарен, дан в контексте всех неформальных организаций.

В осуществленных исследованиях неформальных организаций доминируют подходы: историческо-систематизационный, социологический и политологический. Но публикации разрозненны, нуждаются в обобщении. В газетных публикациях освещается деятельность «народных фронтов» отдельных городов и союзных республик, и в этой связи необходимо отметить публикации: Березовского В.Н, Гусейнова Р., Дозорцева В., Дубровского В., Захарчука М., Иваиса Д., Красули В.А., Кротова Н.И., Литвиновой И., Лосото О., Мешкова О., Мле-чина Л., Никитиной Я., Ольшанского Д.В., Сочнева К., Тооме И., Черненко А., Широкова В. Работы указанных авторов посвящены «народным фронтам» Москвы, Ленинграда, Ставрополя, Ярославля, Прибалтики.

Научных статей значительно меньше, их авторы: Громов A.B., Грызлов В.Ф., Кузнп О.С., Козлов В.А., Левнчева В., Нелюбов А., Семина JL, Чурбанов В. и Яблонский Е. Наиболее широкий и сравнительный подход у Семиной JI. В работах указанных авторов охвачены Прибалтика, Белоруссия, Молдавия, Грузия. В ряде статей «народный фронт» показан в контексте формирования и взаимодействия политических партий: Барсалова В.А., Гаташева В.В., Голотика С.И., Давыдова В.П., Данилова A.A., Евдокимова Е.Б., Земскова В.Н., Зпмарн-на Н., Кочетковой И.С., Нарежпого А.И., Попова И.А., Резничепко М.Г., Розепталя И.С., Савельева A.B., Соколова В.И., Сеепольского С., Сивохипой Т.А., Тимошенко В.И., Уткина А.И. Неформальные объединения отражены в публикациях по истории: Верта Н., Горбунова А.П., Ермакова В.П., Линца С.И., Мунчаева Ш.М., Перепелпцы-на А.И. Политологические публикации: Гаджиева К.С., Мельника В.А., Мухаева Р.Т. и Сербнпа B.C.

Сведения о зарубежных «народных фронтах» взяты из трудов Ар-заканяна М.Ц., Варфоломеева P.C., Волокнтипа Г.В., Козловского Ч., Молока В.А. и Филатова Г.С. Через Internet получены материалы о неформальных организациях в Прибалтике, Белоруссии, Украине и Азербайджане. Однако историки не взялись за задачу поиска глубинных основ возникновения «перестроечных» «народных фронтов», хотя инакомыслие и диссидентство были раскрыты. В их задачи не входил поиск предоктябрьских попыток создания либерально-демократическо-го «народного фронта». Российский феномен «народного фронта» не сравнен с западноевропейским (Франция, Испания - в начале П мировой войны и в ходе ее) и восточноевропейским (страны народной демократии в ходе П мировой войны и после нее) а также опытом создания социалистических и патриотических «народных фронтов».

Историки не сопоставили «народные фронты» бывших союзных республик друг с другом, которые, если не брать исключения, оказались не просто на антисоциалистических, антисоветских, но и на антирусских позициях. Почему региональные «народный фронты» не объединились, почему не возникло прокоммунистического «народного фроета», ведь французский и испанский «народные фронты» были задуманы в Москве (Коминтерн), как и «народные фронты» стран народной демократии. Политическая история Отечества 1985-1999 гг. не может считаться полноценной при наличии таких «белых пятен».

Научная и практическая значимость исследования. Ценность исследования - политическая, педагогическая и идсйно-воспитательная. Исторические знания о «народных фронтах» необходимы для органов и лиц, разрабатывающих и осуществляющих политику государства, партийных лидеров. В той мере, в какой партийные активисты придают значение научному аначизу и выводам, результаты исследования дол-

жны представить интерес и для них. Но основные направления использования результатов работы это история Отечества, политическая история и связанные с ними теоретические научные дисциплины, а также педагогика. Речь идет о политологии, социологии полигики, конституционном праве, теории государства и права и др.

Апробация исследования. Результаты исследований докладывались на четырех региональных и одной межреспубликанской конференциях:

1.В Пятигорском технологическом институте Северо-Кавказского государсгвешюго технического университета прочитан доклад: «Место «народного фронта» в политической структуре общества». Тезисы его опубликованы в материалах научно-методической конференции данного вуза «Межпредметные связи в условиях реализации государственных стандартов высшего профессионального образования» (Пятигорск, 1998. -С. 80-81).

2.В Кисловодском университете оборонных отраслей промышленности Российской Федерации выступила с докладом «Специфика управления общественно-политическим движением». Тезисы опубликованы в трудах межреспубликанской научной конференции указанного университета «Управление в социальных, экономических и технических системах», книга И.- Кисловодск, 1998. - С. 148-149.

3.В Северо-Кавказском государственном техническом университете выступила с сообщением «К вопросу об истоках грузинского «народного фронта». Тезисы опубликованы в «Материалах XXIX научно-технической конференции профессорско-преподавательского состава аспирантов и студентов». (Том 3. Филиалы. - Ставрополь, 1999. - С. 74).

4.В Северо-Кавказском государственном техническом университете с докладом «Из истории ставропольского «народного фронта». Тезисы доклада опубликованы в Материалах III региональной научно-технической конференции: «Вузовская наука - Северо-Кавказскому региону». - Ставрополь, 1999. - С. 190.

5.В институте послевузовского образования Северо-Кавказского государственного технического университета выступила с сообщением «Специфика неформальных объединений, рожденных перестройкой (1986-1988 гг.)». Тезисы опубликованы в материалах II межвузовской научно-практической конференции «Актуальные проблемы социально-экономического и духовного развития регионов Российской Федерации». - Пятигорск, 2000. - С. 168-170.

Структура работы. Работа состоит из введения, двух глав, содержащих по четыре параграфа, и трех приложений. Приложения включают: именной указатель, краткую политическую хронику 1985-1998 гг., перечень политических и неполитических организаций, блоков и коалиций, избирательных объединений. Объем - 190 страниц, в списке использованной литературы 246 наименований, в том числе 8 на иностранных языках.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ

Во введении указаны цели и задачи исследования, охарактеризованы примененные методы. Показана научная и педагогическая значимость избранной диссертационной темы, состояние ее разработанности в исторической науке. Здесь же указаны конечные выводы, которые первоначально участвуют как конструктивные гипотезы.

Сразу укажем для лучшей ориентировки в построении работы, что первую и вторую главы разделяет конец 1991 г., с которого союзные в прошлом республики начали самостоятельную жизнь. «Народные фронты» бывших союзных республик рассматриваются дважды и последовательно: в ходе активизации перестроечных процессов в СССР (с 1987 г.), но в общем и схематично, и в ходе самостоятельной политической жизни образовавшихся постсоветских независимых государств (с 1991 г.). Но на этой второй стадии более близкого рассмотрения постсоветские государства географически сгруппированы. Рассмотрены прибалтийские страны (Эстония, Латвия, Литва), а также к западу от России (Беларусь, Украина, Молдова) и Закавказские страны (Грузия, Армения, Азербайджан), что составляет вместе с Россией 10 республик. В первой главе вначале решается важный методологический вопрос о месте «народного фронта в общественно-политической жизни стран и политической системе обществ. Затем идет обзор литературы о предперестроеч-ной политической жизни страны с акцентом на социалистические и оппозиционные движения или организации. Сопоставлению отечественных вариантов «народных фронтов» с зарубежными аналогами посвящен третий параграф первой главы.

Первая глава - «Исторические, социалыю-экономическне и политические основания возникновения постсоветских «народных фронтов». В ее первом параграфе: «Понятия «народного фронта» и «общественно-политического движения» - указанные политические явления или ассоциации сопоставлены с политическими партиями, неполитическими организациями, политическими союзами и блоками. Сравнительный и оценочный материал взят из работ Е.В.Анисимова, Э.Гидденса, Г.И.Марченко, В.А.Мельника, Т.К.Оомена. Представлены различные позиции ученых, без оценки которых историческое описание оказалось бы непродуктивным. Понятие общественно-политичес-

кого движения оказалось самым широким, но его трактовки - разными. Напри-мер, для Т.К.Оомена - это возникающая со временем организованность, что позволяет мыслить его как партию, а для Е.В.Аписимова - это противоположность партии, отсутствие организованности. Если же взять позицию В.А.Мсльника, то «движение» - не начало организации, а ее результат. Э.Гиддснс и Г.И.Марченко замечают, что общественно-политические движения - это политические явления, не входящие непосредственно в государственные и партийные структуры, но оказывающие влияние на политическую жизнь. В советское время правящая партия инициировала, а госаппарат обеспечивал осуществление множества обществешю-политических движений, возьмем хотя бы «Стахановское движение», «Пятилетку - в три года», ««Нет» третьей мировой войне».

Там, где представленные авторы рассматривают «народный фронт», не указываются разные проявления этого фронта: в виде «движения», в виде блока партий или отдельной партии. Никто из указанных авторов не осведомлен о возникновении западноевропейских и восточноевропейских вариантов «народных фронтов», которые опередили советский опыт.

Для диссертанта «общественно-политическое движение» - более общая политическая категории. На основе такого познавательного выбора предложена концепция многовариантности народных фронтов, зависящих от исторических, национальных, политических и других факторов. С этих позиций в специальной литературе предприняты выявление и оценка предоктябрьских и послеоктябрьских «обществен-но-политических движений», которые могли бы породить «народный фронт», хотя бы против гитлеровской Германии.

Второй параграф первой главы «Доперестроечные «общественно-политические движения» СССР» начинается с рассмотрения спектра дореволюционных общественно-политических движений: рабочего, анархического, либерально-демократического, социалистического, женского. Эти движения породили партии и в то же время просматривались в спектре партий. Множественность партий - следствие социального, мировоззренческого, идеологического различия людей, их материального положения и интересов, к этому можно добавить также традиции, общественную психологию, склад мышления людей. Структура дооктябрьских и послеоктябрьских партий сведена историками и к трем (крайне правые, либерально-центристские и леворадикальные), и к пяти (консервативное, консервативно-либеральное, либерально-конституционное, неонародническое, социал-демократическое) элементам, но политических интеграций, которые могли бы походить на фронт, мы» ненашли.

Была попытка объединения либерально-реформаторских сил, в 1904 году российским либералам (эсэры, национальные социал-демократы - П.Б.Струве, П.Н.Милюков и др.) в Париже при бойкоте со стороны большевиков и меньшевиков удалось провести политическую конференцию, которую Л.В.Селезнева назвата «шагом к созданию своеобразного народного фронта». Дооктябрьская история России показала два политических союза, которые могут быть названы «блоками»: октябристов с правыми (во главе с «Союзом русского народа») и тех же октябристов с кадетами (после ослабления их контактов с правыми). Эти сближения происходили в III Государственной Думе, которая оказалась «правее» первых двух.

Мысль о едином «фронте» заняла лидера «Партии социал-рево-лоционеров» В.М.Чернова, когда тот вырабатывал позицию своей партии в отношении к Временному правительству. Он предлагал терпеть это правительство до созыва Учредительного собрания, которое должно было сделать власть легитимной. Но, ((чтобы осуществить это условие, все они (политические силы - Ю.У.) должны встать в единый фронт». В февральско-мартовские дни 1917 г. эсэры и социал-демократы-меньшевики выступали под лозунгом «объединешюго фронта демократии». Сближению меньшевиков с большевиками мешало неверие первых в осуществимость социалистической революции со стороны рабочих, составлявших малый процент численности общества. Они решающим фактором считали социатистическую революцию в Европе, однако она не произошла.

Политические партии еще до Октябрьской революции старались повести за собой общественные неполитические -^рг^пзации, которые успели к тому моменту возникнуть. А после данной революции обозначалась строгая четкая политическая линия: силовое давление РСДРП на оппозиционные партии по преобразованию структуры и политической ориентации неполитических организаций в соответствии с социалистическими целями. Сложилась практика выдвижения в руководство неполитических общественных организаций членов правящей партии, роспуск не поддающихся контролю организаций с созданием новых, аналогичных, но подконтрольных организаций.

Строительство социализма потребовало множества «починов». По мнению диссертанта, эти «почины» являются инициацией многих социалистических общественных движений. Если взять всех их, то это «фронт социалистического строительства» с ответвлениями «культурной революции», индустриализации, коллективизации, военного строи-

тельства, выработки нового отношения к труду и др.

Но для понимания нынешнего перестроечного процесса осмысления социалистических «общественных движений» явно недостаточно. Потребовалось изучение оппозиционных социализму «движений» и «организаций». Обзор начат с «Политического Красного креста», с «Общества Старых Большевиков», которые характерны для понимания функционирования узкоспециализированной неполитической общественной организации. Многочисленные политические «уклоны», свидетельствующие об острой политической борьбе внутри руководящего ядра ВКП(б), оставлены, так как они хорошо исследованы. Корни пред-перестроечного диссидентского движения ведут к предоктябрьской политической борьбе, но диссертант счел возможным, начать обзор фактов с политических репрессий врагов нового общественного строя, а вместе с ними сочувствующих, потерявших классовую бдительность. Часть осужденных перевоспитывалась в лагерях, но остальные не погибали, не были уничтожены полностью. Оставшиеся в живых могли укрепляться во мнении лишь относительно пагубности классово-диктаторского управления обществом. <сИнакомыслие», «диссидентство», «движение правозащитников» и «либерально-демократическое движение» порожден, по мнению диссертанта, не только разоблачением и критикой культа личности И.В.Сталина на XX съезде КПСС, но и монополией в течение десятилетий одной партии, которая породила глубишый антидемократизм.

В рассматриваемом параграфе учтены размах «ГУЛАГа», ежо-вщина, «вклад» Л.П.Берии в строительство социализма, рассмотрено «ленинградское дело» начала 50-х гг. Критика культа личности И.В. Сталина повернулась бы в сторону критики социализма и социалистического учения, если бы не ограничительные меры Н.С.Хрущева. Но ни уговоры, ни запугивание, ни психиатрические лечебницы для политических диссидентов не остановили оппозиционного движения. Запад оказывал диссидентам информационную и дипломатическую поддержку. Диссертация прослеживает истоки будущего демократического и национал-сепаратистского движения, которые со временем показали,свой антисоциализм, привели к возникновению «народных фронтов». Перед тем, как обратиться к первым шагам горбачевской перестройки, которые делались непоследовательно и хаотично, диссертант изучает зарубежные (Франция, Испания, страны народной демократии) «народные фронты». Эта часть работы выполнена в третьем параграфе первой главы диссертации «Европейские варианты «народного фронта». Впервые в мировой истории «народный фронт» возник во Франции, а идея предложена лидером ФКП М.Торезом 01.11.1934 г. «Народный фронт» Франции был задуман в качестве базового блока коммунистов и социалистов с посильным привлечением к нему подходящих

неполитических организаций. Известно, что эта идея обсуждалась в руководстве Комиитерна (Г.Димитров, А.Маргн), а в ее реализации участвовал Советский Союз. По тому же сценарию, при активных действиях Ж.Дюкло, но уже по инициативе Москвы был создан одновременно и классовый и антифашистский «народный фронт» Испании. Коммунистическая и социалистическая партии в обоих случаях оставались равноправными. Но классовая нацеленность французского «народ-ного фронта» сменилась национально-освободительной, патриотической направленностью после того, как глава французского правительства в изгнании Шарль де Голль предложил объединение в рядах «Французского сопротивления». И это объединение было санкционировано Москвой.

После освобождения восточноевропейских стран от фашизма наша страна ориентировала их на строительство социализма. При этом воз-гак вопрос о партии-гегемоне в многопартийной среде. Формой гегемонизма одной политической партии над другими стал «фронт»: нацио-начьно-освободительный (в Албании), отечественный (в Болгарин и Венгрии), национально-народный (в ГДР), демократии и социалистического единства (в Румынии). Только Чехословакия предпочла название «народный фронт», и лишь Польша ушла от термина «фронт») (<<Демократический блок Польши»). Во все эти «фронты» вонши все неполитические общественные организации, гегемонистская партия делила среди них депутатские места, выборы проводились безальтернативно, проходили единодушно. Думается, что если бы какие-либо отечественные партии дожили бы в СССР до этого времени, то Москва организовала бы еще один, но уже собственный «народный фронт». Если западноевропейский вариант «народного фронта» - вариант равноправных участников объединения, то в восточноевропейском варианте равенства среди участников «фронта» не было. Это был замаскированный вариант партийного монополизма.

Однопартийность СССР не позволила стране стать вровень с демократизмом многопартийных восточноевропейских стран. В нашей стране демократия оценивалась не по числу партий, а объемом реальных гражданских свобод, среди которых на первом месте было право на труд, право на получение бесплатного образования и медицинской помощи. Но у граждан были и другие представления о свободе, было желание получить другие свободы. Начало перестроечного процесса, сложившиеся объяснения причин этого процесса анализируются в четвертом параграфе первой главы «Политическое размежевапне СССР в 1985-1991 гг.».

Объяснений поворота страны и системы к перестройке в исторической и политологической литературе много. По замечанию политического деятеля, академика В.А.Казначеева, М.С.Горбачев всемерно

стремился войти в мировую историю любыми средствами. Можно предположить, что уступки сделаны под давлением навязанной СССР гонки вооружений. Программа «Стратегической оборонной инициативы» США предполагала вынос лазерного оружия в космос, что требовало от СССР адекватного ответа. Ответные меры привели бы к снижению жизненного уровня населения. В связи с обсуждаемым вопросом важно учесть и влияние западных радиостанций, которые убеждали советскую общественность в узости советской демократии.

В годы советской власти руководители страны не обратили внимания на то, что постепенно господствующими тенденциями в мировом развитии стали интеграционные процессы, переход от конфронтации к сотрудничеству. Недоверие и враждебность к чужому социальному опыту привели к утрате способности к эволюционным переменам в социальной сфере. До сих пор программы КПРФ и «народных фронтов» постсоветских независимых государств придерживаются разных воззрений на закономерности развития мировой цивилизации.

Рассматриваемый параграф начинается с анализа кадровой структуры Политбюро ЦК КПСС, ибо этот орган был абсолютистским. Не было случая, чтобы ЦК отвергло кандидатуру в члены Политбюро ЦК КПСС, предложенную действующим Политбюро ЦК. Партия была верна ленинским принципам партийного строительства «сверху вниз».

М.С.Горбачева как генерального секретаря приняли не все члены ЦК. Показано, как быстро генеральный секретарь обновил состав Политбюро. По мнению диссертанта, дифференциация «правых», «левых» и примирительного центра началось отсюда. Во главе «правых» -Е.К.Лигачев, во главе «левых)) - А.Н.Яковлев, Э.А.Шеварднадзе. В данный исторический период формировалась позиция Б.Н.Ельцина, которому удалось упразднить всесоюзную власть и стать во главе России. Диссертант считает, что для него желание устранить М.С.Горбачёва, как должностное лицо, превысило ценность союза всех республик. Историки не анализируют, как сложилась бы судьба народов СССР, если бы М.С.Горбачев нашел общий язык с Б.Н.Ельципым или если бы делегаты XIX Всесоюзной партийной конференции (1988 г.), народные депутаты союзного ранга (1989 г.) поддержали демократически настроенных реформаторов. Заметим, многие сегодняшние трудности идут от распада СССР, обернувшегося разрывом важных экономических, социальных и духовных связей. В диссертации прослеживается формирование 'многочисленных политических клубов, ассоциаций и объединений, а также фракций в рамках КПСС. Дискуссионные политические клубы, клубы гражданских инициатив, разнообразные союзы стремились к объединению. Массовой формой интеграции стал «народ-ный фронт», наряду с «Объединенным фронтом трудящихся» (ОФТ), религиозными, культурологическими и экологическими организациями.

Народнофрслгговское движение рассмотрено через призму решений XIX Всесоюзной партийной конференции. Диссертантом приняты в расчет постановления нескольких Пленумов ЦК КПСС 1988-1989 гг. Рассмотрены решения об обновлении системы законодательных органов и Закона о выборах. Эти реформаторские шаги и способствовали формированию отечественных «народных фронтов», возникших вначале в Прибалтике и несколько позже в России, в Белоруссии, Карабахе, Армении.

Городские «народные фронты» возникли в Бердске, Владивостоке, Горьком, Грозном, Иваново, Иркутске, Казани, Калуге, Кирове, Костроме, Красноярске, Куйбышеве, Ленинграде, Москве, Нижнем Новгороде, Обнинске, Орле, Омске, Петрозаводске, Пензе, Пскове, Рыбинске, Свердловске, Ставрополе, Сумах, Улан-Удэ, Уфе, Хабаровске, Челябинске, Ярославле. Следует выделить «Московский народный фронт)), а также «Ленинградский народный фронт», чьи усилия по созданию «Российского народного фронта» велики. В ходе размежевания часть политических активистов объединилась в «Народный фронт РСФСР)) -конфедерацию массовых общественно-политических организаций.

На первом этапе «народные фронты» развивались в русле сохранения социалистического общества, были созданы в поддержку перестройки. Но постепенно это движение дифференцировалось с течениями от умеренных либералов до радикальных реформаторов, угрожавших самой системе.

Возникновение в 1988-1989 гг. именно «народных фронтов», а не политических партий в объяснении не нуждается, политические партии не могли строиться ранее выхода закона о политических партиях и политических объединениях (1990 г.). В параграфе близко рассмотрены лишь некоторые из городских «народных фронтов». Распад «Российского народного фронта» привел к созданию большого числа новых политических партий.

В диссертации рассмотрены: «Российское христианское демократическое движение», «Партия исламского возрождения», «Социалистическая партия», «Партия конституционных демократов» «Конституционно-демократическая партия - Партия народной свободы», «Демократическая партия России», «Крестьянская партия», «Аграрная партия», «Народная партия России», «Республиканская партия Российской Федерацию). В перечне значатся также: «Конфедерации труда», «Крестьянский союз)). Общая численность упомянутых в тексте диссертации платформ, объединений, «фронтов», партий и блоков составила 145 наименований, они представлены в Приложении III дифференцированно по союзным республикам - независимым государствам. Внимание диссертанта было сосредоточено на двух вопросах: почему новых компартий много, и почему они не объединяются? Ответ ока-

.зался связанным с размерами территории России, ее многонациональным составом, трудностями информационных кошгактов, непродолжительностью предвыборных кампаний. Диссертант принимает в расчет и субъективный фактор, желание руководителей «фронтов» быть избранными в законодательные и исполнительные органы всех уровней. Этот личностный фактор оказался сильным в России и никак не проявил себя в Прибалтике, Грузии, Армении.

В параграфе уделено внимание противостоянию коммунистов и демократов-реформаторов в законодательных органах Союза и России, республиканской и центральной власти. Позиции демократов на республиканском уровне управления были крепче.

Прослежен процесс разработки нового всесоюзного договора, закончившийся путчем ГКЧП (19-21.08.1991 г.), и как следствие этого путча - подписание «Беловежского соглашения» (08.12.1991 г.). Диссертанта тгтсресовали не столько хорошо известные и подробно описанные политические действия или события, сколько мысли о влиянии этих процессов на формирование, жизнедеятельность политических партий и со временем - избирательных блоков. После распада СССР и по мере приближения президентских выборов, совпавших с референдумом по принятию новой Конституции России (12.12.1993 г.), политических партий в России становилось все больше. Внесли дополнительный вклад в этот процесс роста выборы губернаторов, мэров, законодательных органов краев, областей и городов.

Вторая глава диссертации - «Особенности «народиых фронтов» новых независимых государств» - развивает тему перестройки, показывает реальное соотношение политических сил на протяжении десятилетия. Подробно рассматриваются перестроечные процессы в 10 выше-указашплх республиках.

Перестроечный процесс России 1991-1999 гг. освещен в первом параграфе второй главы «Российские общественно-политические движения». Здесь обращено внимание на продолжение противостояния коммунистов и демократов, на борьбу за президентскую должность в 1991 и 1996 гг. и на парламентские выборы в 1993 и в 1995 гг. Даш1ые политические события активизировали партийную жизнь, межпартийную борьбу. В этом промежутке времени произошел раскол демократических сил, ослабивший позиции реформаторов. Из общего демократического течения выделились: «Яблоко», руководимое Г.А.Явлинскнм, «Наш дом - Россия» В.С.Черномырдина, ЛДПР, созданная В.В.Жириновским. У них были разные позиции по продолжению реформ. По-след!1яя партия выступала как против предыдущих организаций, так и против КПРФ с Г.А.Зюгановым во главе. КПРФ остается в рамках организованного народно-патриотического блока, для демократов характерны процессы дифференциации и интеграции.

Дифференциация - возникновение организации «Отечество» (Ю.Лужков), объединения «Правое дело» (Б.Немцов). и др. Интеграция - объединение организаций «Отечество» и чВся Россия» (М.Шаймиев, В.Яковлев) с Е.Примаковым во главе. Замечено, что инициатива создания и перестройки политических партий, блоков партий и избирательных объединений перешла в руки тех деятелей, кто уже был избран, желал дальше оставаться на высоком посту и дальше продвигаться в должности.

Возникновение и действие прибалтийских «народных фронтов» показаны во втором параграфе второй главы <,<Народные фронты Прибалтики». Эти «фронты» получили конкретные названия: «Един-ство», «Пробуждение», «Содействие перестройке», они инициированы обстоятельствами вхождения этих республик в состав СССР перед вторжением гитлеровской Германии в указанную страну. Интеллектуальная общественность знала о заключении секретного пакта между И.В.Сталиным и А.Гитлером о разделении сфер влияния, согласно которому республики Балтии должны были стать советскими, а Польша - германской территорией.

Перед присоединением прибалтийских республик к СССР в них были репрессии. Не все репрессированные погибли, выжившие сохранили мечту о суверенизации своей страны. Падение доли коренного населения в Эстонии, Латвии и Литве, начавшаяся перестройка повлияли на сознание корешюго населения, пробудили в нем решимость добиться национальной независимости демократическим путем. Национальным «фронтам» противостояли «Интерфронты», сплотившие русскоязычное население.

Вначале комплексно, затем последовательно по трем республикам прослежены важнейшие фазы создания прибалтийских «народных фронтов», их движение к власти, завоевание ее, объявление о независимости своих стран. Национальные «народные фронты» действовали слаженно,скоординированно.

В этом же параграфе прослежены взаимоотношения коренного и некоренного, большей частью славянского населения. Дана оценка отношений партийных руководителей республик к факту возникновения «фронтов» и действиям их лидеров. Нашло свое отражение и отношение ЦК КПСС во главе с М.С.Горбачевым к руководителям республиканских компартий. Действия центральной власти свидетельствовали о ее растерянности, желании силой решить обострившийся конфликт. Попытка государственного переворота в августе 1991 г. ускорила центробежные тенденции. Страны Балтии закрыли свои границы с остальной частью СССР.

На антисоветских и вместе с тем антисоциалистических позициях оказались «народные фронты» Белоруссии, Украины и Молдавии, де-

ятельность которых рассмотрена в третьем параграфе второй главы диссертации. Белорусские националисты проводили свой учредительный съезд в Вильнюсе, у себя на родине они не получили той поддержки, которую имели сепаратисты Прибалтики. Это объясняется добровольностью воссоединения Белоруссии с Россией.

Здешний «народный фронт» («Возрождение») не смог прийти к власти, русскоязычное население не одобрило разрыва тесных связей Белоруссии и России. Указанный «народный фронт» оппозиционен, и это важное отличие от прибалтийских «фронтов». Важно знать, что лидеры БНФ имели планы установления тесных связей с прибалтийскими «народными фронтами», мечтали о политической интеграции с прибалтийскими государствами. Но для эстонца, латыша и литовца белорусский член «народного фронта» - тог же славянин, которого нужно сторониться.

Украинское национальное движение в поддержку перестройки «РУХ» было проникнуто идеей восстановления национальной самобытности, возвращения украинскому языку статуса государственного языка. Украинский «народный фронт» занял антироссийскую позицию по вопросу о Черноморском флоте, сталусе города Севастополя и Крыма в целом. Сторонники «РУХа» завоевали значительное число мест в Украинской Раде Деятельность белорусского и украинского «народных фронтов» осуществлялась в условиях становления многопартийной системы.

Еще в более резкой форме проблема языка стала в Молдавии. В закавказских республиках такой остроты языковой проблемы не стало, так как славянское население было сравнительно малочисленным. Как и прибалтийские «народные фро1Гты», первый этап своей деятельности Молдавский «народный фронт» осуществлял под знаменем поддержки перестройки. Затем произошел поворот к националистическим позициям с целью воссоединения с Румынией.

Русскоязычное население выступило против румынизации Молдовы. Оно организовало и поддержало Приднестровскую Молдавскую Советскую Социалистическую Республику (ПМССР). «Интердвижение» Молдовы выступило против разрыва отношений с Россией. Вначале позиции «народного фронта» в законодательном органе страны были влиятельными, но на выборах 27.02.1994 г. движение потерпело поражение, что сыграло на руку существованию ПМССР. И здесь «народному фронту» пришлось действовать в многопартийной среде.

Последний, четвертый параграф второй главы - «Закавказские «народные фронты» - посвящен анализу историко-политических предпосылок возникновения закавказских «народных фроотов», их становлению и дальнейшим политическим действиям. Закавказские «народные фронты» имеют свои характерные черты, которые рассмотрены в ра-

оте. Национашстическо-сепаратистское движение Грузии восходит к волнениям 5-11 марта 1956 г., возникшим в связи с решением властей проигнорировать третью годовщину со дня смерти И.В.Сталнна. Жители Грузии успели привыкнуть к траургсым митингам в такие дни, их возмутила бездеятельность властей. Негодование общественности было подавлено. «Народный фронт» Грузии инициирован интеллигентами. Здесь просматривается полная анатогия со всеми предыдущими случаями создания «народных фронтов». Подобно Прибалтике и в отличие от Беларуси, Украины и Молдовы рассматриваемый «фронт» завоевал и парламент, и президентскую власть. Межнациональные конфликты осетин с грузинами и абхазцев с грузинами подорвали позиции «ГНФ». Президент Грузии, выдвиженец «народного фронта» 3.Гамсахурдиа был смещен силой, и этот сценарий повторится в Азербайджане. В основу создания армянского и азербайджанского «народных фронтов» лег карабахско-азербайджанский конфликт. Диссертант уделил внимание этому вопросу в такой мере, в какой это было продиктовано целью исследования специфики «народных фронтов» на постсоветском пространстве. Использовав исследования А.Г.Авторхаиова, который, в свою очередь, ссылается на Исаака дон Левипа, диссертант выносит убеждение в том, что ни Л.П.Берия, опекавшего Грузию, ни М.Д.Багн-рова, возглавлявшего Азербайджан, не устранвата территориально крупная Армения, где число армян превосходило числешюсть грузин в Грузии. Напрашивается вывод о том, что Карабах, где численность армян к 1922 г. превышала 75 %, был введен в состав Азербайджана из амбициозных соображений. Национальное армянское движение в Карабахе подключило к конфликту всю обществешюсть Армении. В 1988 г. был создан «Комитет Карабах», который, по существу, и являлся Армянским «народным фронтом». После распада СССР в 1991 г., преследования и роспуска «Комитета Карабах» возникло «Армянское Общенациональное Движение», которое стояло на ггрокарабахской, антикоммунистической платформе.

Армянская республика вошла в состав российской империи добровольно, поэтому здесь вопрос о выходе из СССР не стоял так остро, как в Прибатгике. «АОД» занимает пророссийскую позицию, что отличает его от Грузинского и Азербайджанского «народных фронтов».

К инициации Азербайджанского «народного фронта», кроме ка-рабахско-азербайджанского конфликта, причастно местное мусульманское духовенство. В планы некоторых его членов входила исламизация этой республики с установлением тесных связей с Турцией. Следует отметить, что в этом случае М.С.Горбачев проявил твердость, ввел в Баку вооруженные силы и предотвратил захват власти «народным фронтом» Азербайджана. После распада СССР и в ходе свободных выборов «народному фронту» республики достачся лишь президент-

ский пост (А.Эльчибсй). Этого было достаточно, чтобы взять курс на сближение с Турцией. Здесь, как и в Грузии (З.Гамсахурдиа), президент был смещен силой. Место А.Эльчибся занял Г.А.Алиев. «Народный фронт» Азербайджана стал оппозиционным. В рассматриваемой республике состоялись судебные процессы против активистов «народного фронта». Но от этой «народности» осталось уже одно название.

Параграф заканчивается оценкой интегративных возможностей и действий «народных фронтов» всех закавказских, республик. Армянский «народный фронт» так и остался враждебным азербайджанскому, грузинский народный фронт не приблизился ни к первому, ни ко второму. Выпавшая по воле судьбы и частично завоевашия национальная свобода не напомнила лидерам национальных движений о былой «Закавказской Федерации».

В заключении диссертации подведены итоги исследования, содержатся основные выводы, обобщения и практические рекомендации. Перестроечный процесс 1985-1991 гг. активизировал политическое сознание народа, социально активные граждане включились в процесс осмысления происходящих перемен. Общественно-политическое движение явилось начальной фазой реформ. Упорядочиваясь оно породило общественные организации как политические, так и неполитические. В стране произошел бурный рост численности движений, «фронтов», партий. Рождение множества разного рода неформальных объединений -естественная в условиях демократизации реакция на сложившееся единообразие подходов к общественным проблемам. Их объединял максимализм, категоричность суждений, желание самостоятельности. Значительная часть неформальных объединений, наивно преувеличивая свою роль в осуществлении реформ, была оппозиционна к КПСС и государственным учреждениям, стремилась к давлению на них. В то же время многочисленные факты говорят о том, что партийные комитеты всех уровней не умели вести диалог с «неформалами». Сказывалось поверхностное знание природы самодеятельных формирований и дефицит научного знания. Для «народных фронтов» постсоветского периода были характерны антисоциалистические настроения, а за пределами России вместе с тем - антирусские, сепаратистские. Изучение темы дает возможность сделать вывод о том, что проблемы неформальных самодеятельных организаций, общественных движе;шй, «фронтов», как особых форм политической активности граждан, требуют изучения со стороны не только историков, но и политологов, философов, социологов.

Результаты диссертации могут быть использованы при разработке внешней политики России со странами ближнего зарубежья, для исследователей, изучающих генезис современных партий на постсоветском пространстве

По теме диссертации опубликованы следующие работы:

1.Специфика управления общественно-политическим движением. -Труды межреспубликанской научной конференции Кисловодского университета Академии оборотных отраслей промышленности РФ «Управление в социальных, экономических и технических системах». Книга IT. «Управление в экономических и социальных системах». - Кисловодск, 1998. - С. 148-149.

2.Место «народного фронта» в политической структуре общества. -Материалы научно-методической конференции Института послевузовского образования Ставропольского государственного технического университета «Межпредметные связи в условиях реализации государственных стандартов высшего профессионального образования. - Пятигорск, 1998. - С. 80-81.

3.К вопросу об истоках грузинского «народного фронта». - Материалы XXIX научно-технической конференции профессорско-преподавательского состава аспирантов и студентов Северо-Кавказского государственного технического университета: Том 3. Филиалы. - Ставрополь, 1999. - С. 74.

4.Из истории ставропольского «народного фронта». - Материалы III региональной научно-технической конференции Северо-Кавказского государственного технического университета «Вузовская наука - Северо-Кавказскому региону». - Ставрополь, 1999. - С. 190.

5.Отечественные общественно-политические движения и «народные фронты. - Пятигорск: СКАГС, 1999. - 8,5 п.л.

6.Специфика неформальных объединений, рожденных перестройкой. - Материалы II межвузовской научно-практической конференции в Институте послевузовского образования Северо-Кавказского государственного технического университета. «Актуальные проблемы социально-экономического и духовного развития регионов Российской Федерации». - Пятигорск, 2000. - С. 168-170.

7.Молдавский и Закавказский «народные фронты». - Пятигорск, 1999. - 21 с. - Деп. в ИНИОН РАН 28.02.2000. № 55398.