автореферат диссертации по истории, специальность ВАК РФ 07.00.03
диссертация на тему: История народов Центральной и Юго-Восточной Европы в русской революционно-демократической периодике 50-60-х гг. XIX в.

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата исторических наук Аксенова, Елена Петровна

ВВЕДЕНИЕ. 4

ГЛАВА I. ОБЪЕКТИВНАЯ ОБУСЛОВЛЕННОСТЬ И ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ РЕВОЛЮЦИОННО-ДЕМОКРАТИЧЕСКОЙ КОНЦЕПЦИИ ИСТОРИИ НАРОДОВ ЦЕНТРАЛЬНОЙ И

ЮГО-ВОСТОЧНОЙ ЕВРОПЫ. 27

§ I. Общественно-политическая обстановка и ее воздействие на освещение истории славянских и балканских народов в демократической периодике.

§ 2. Программно-теоретические установки революционных демократов в применении к изучению ими истории славянских и балканских народов.

ГЛАВА П. РУССКАЯ РЕВОЛЮЦИОННО-ДЕМОКРАТИЧЕСКАЯ ПЕРИОДИКА ОБ ИСТОРИИ НАРОДОВ АВСТРИЙСКОЙ ИМПЕРИИ. 65

§ I. Западные славяне и Венгрия в период средневековья.

§ 2. Угнетенные народы Австрийской империи в первой половине XIX в.

§ 3. Революция 1848-1849 гг. и причины ее поражения.

§ 4. Конституционные акты и их роль в решении национального вопроса в Австрийской империи.

§ 5. Реформистские и революционные методы борьбы за решение национального вопроса.

§ 6. Идея единства народов Габсбургской монархии и их сотрудничества в освободительной борьбе.

ГЛАВА Ш. ОСВЕЩЕНИЕ ИСТОРИИ ПОЛЬШИ РЕВОЛЮЦИОННО

ДЕМОКРАТИЧЕСКОЙ ПЕРИОДИКОЙ.m

§ I. Польские земли в эпоху феодализма.

§ 2. Восстание I863-I864 гг.

§ 3. Западная Европа, русское общество и польский вопрос в начале 60-х годов.

ГЛАВА 1У. РЕВОЛЮЦИОННО-ДЕМОКРАТИЧЕСКАЯ ПЕРИОДИКА О

БАЛКАНСКИХ НАРОДАХ ОСМАНСКОЙ ИМПЕРИИ. . 150 -

§ I. Положение балканских народов в XIX в.

§ 2. Национально-освободительная борьба балканских народов.

§ 3. Пути и методы достижения независимости балканских стран.

Введение диссертации1983 год, автореферат по истории, Аксенова, Елена Петровна

бам славянских народов, которое являлось частью их широких интересов в изучении всеобщей истории (98,с.41-44). Роль передовых периодических изданий в утверждении и пропаганде революционно-демократической концепции истории народов Центральной и Юго-Восточной Европы вовсе не исследована.

Основной задачей исследования является изучение революционно-демократического направления в отечественной историографии народов Центральной и Юго-Восточной Европы. Исследование основывается на анализе материалов революционно-демократической периодики. Более полному представлению о ней способствует обращение, с одной стороны, к публикациям заграничного бесцензурного "Колокола", с другой - к материалам не только "Современника" и "Русского слова", но и ряда изданий, близких к ним по характеру, разумеется, учитывая при этом отличия демократической печати от революционно-демократической, не "подтягивая" демократическую до уровня революционно-демократической периодики.

Территориальные рамки исследования обусловлены прежде всего объективным фактором - типологическим сходством и внутренним единством исторического развития народов Центральной и Юго-Восточной Европы. Именно поэтому самые передовые органы печати конца 50-х - начала 60-х гг. во главе с "Современником", обращаясь к истории славянских народов, рассматривали ее в тесной связи с историей соседних народов - румынского, венгерского, греческого, которые, находясь в составе Османской и Австрийской империй, испытывали те же социально-экономические, политические, национальные и религиозные притеснения. Кроме того, решение социально-политических и национальных вопросов революционно-демократическая периодика видела в борьбе и взаимопомощи всех народов региона (не исключая, конечно, и более широких освободительных движений); она доказывала теоретическую несостоятельность и практический вред славянофильской концепции обособления славянских народов, противопоставляя ей интернационалистические взгляды. Вместе с тем, на примере положения народов Австрийской и Османской империй революционная демократия поднимала насущные вопросы, стоявшие перед освободительным движением в России.

Хронологические рамки диссертации ограничены второй половиной 50-х - первой половиной 60-х гг. XIX в. Это десятилетие, вошедшее в историографию под названием эпохи падения крепостного права, характеризуется подъемом в общественно-политической жизни России, распространением демократической (и как наиболее и и Ч радикальном части ее - революционно-демократическом) идеологии, а также становлением и развитием революционно-демократической и демократической периодики. Выделение для исследования данного временного отрезка опирается на ленинскую периодизацию истории демократической периодики, предшественницы рабочей печати (21,с.93,94). В начале этого периода журнал "Современник", руководимый Н.Г.Чернышевским и Н.А.Добролюбовым, перешел на революционно-демократические позиции. В это же время и несколько позже возникли такие близкие к "Современнику" издания, как "Русское слово", "Искра", "Век", "Очерки" и др. К середине же 60-х годов в результате реакционной политики русского царизма (в частности, в области цензуры) большинство передовых периодических органов прекратило свое существование (до начала 70-х годов выходили "Искра" и "Будильник"). В этот же период за границей издавался герценовский "Колокол" - бесцензурный революционно-демократический орган.

В диссертационной работе исследуется освещение в указанных изданиях наиболее важных проблем истории народов Центральной и Юго-Восточной Европы за длительный хронологический период - с древних времен до середины XIX в. Изучение не только произведений идеологов и выдающихся публицистов революционной демократии, но и материалов, публиковавшихся в передовых органах печати 50-60-х годов, позволяет проследить за становлением и развитием взглядов прогрессивных демократических кругов на историю народов данного региона, увидеть, как непреклонно отстаивала и защищала революционная демократия свои концепции в борьбе с дво-рянско-буржуазной наукой и публицистикой. Лишь отдельные вопросы, освещенные в диссертации, в той или иной степени затрагивались ранее, но важнейшие с историографической точки зрения аспекты темы, как и вся она в целом, разрабатываются впервые. Широкая постановка проблемы способствует решению вопроса о вкладе революционно-демократической периодики в изучение истории народов Центральной и Юго-Восточной Европы, тем самым позволяет существенно дополнить имеющиеся представления о революционно-демократическом направлении в отечественной историографии.

Литература о революционно-демократическом движении в России, о деятельности идеологов этого движения и их ближайших соратников весьма обширна. Многие работы в той или иной степени характеризуют позиции революционно-демократической периодики в наиболее важных внутриполитических и международных вопросах. Однако отношение революционно-демократических органов печати к истории народов Центральной и Юго-Восточной Европы затрагивается в них редко и освещается мимоходом.

В дореволюционной литературе (она отчасти исследована М.Г.Вандалковской)(58) можно встретить лишь отдельные высказывания о позиции А.й.Герцена, Н.Г.Чернышевского и других представителей революционной демократии в отношении к тем или иным народам Центральной и Юго-Восточной Европы и некоторым насущным проблемам их развития.

С охранительных позиций выступил в конце 60-х годов В.Ратч. Он обвинял "Колокол" и "Современник" в поддержке польского восстания (178,1.1,0,83-84,108). Один из редакторов "Современника" в последние годы его существования, А.Н.Пыпин, в 1878 г. мог лишь намеком напомнить о Чернышевском и его соратниках, которые, по его словам, ставили социальные потребности общества выше национальных интересов (177,с.63). В работах либерально-буржуазных авторов, Е.А.Соловьева, В.П.Батуринского, А.А.Корнилова и других, отразилось стремление сблизить Герцена с либерализмом, а его поддержку польского восстания объяснить "вредным влиянием" М.А.Бакунина и Н.П.Огарева. Корнилов усматривал либеральные иллюзии и в публицистической деятельности Чернышевского (в первые годы работы в "Современнике")(194,с.151,'167;49,с.217; 121,с.94,103,20-23,76,78;122,с.54-56). Мелкобуржуазный историк М.П.Драгоманов объяснял революционно-демократическую позицию Герцена и Чернышевского в польском вопросе и в отношении к освободительным движениям славян "незнанием истинного положения" славянских народов, а во взглядах Герцена видел основания для проведения в Польше политики обрусительства и централизации (80,с.28,39;81,с.22,25,27,42,50). Подлинно научный подход к характеристике взглядов русских революционных демократов содержится в трудах классиков марксизма. К.Маркс и Ф.Энгельс высоко оценивали учение и практическую деятельность Чернышевского и Добролюбова, в том числе их публицистические выступления на страницах "Современника" (I,с.430-431;19,с.522;8,с.39;15,с.380). В России впервые с марксистской точки зрения проанализировал мировоззрение революционных демократов Г.В.Плеханов (но с переходом на меньшевистские позиции изменил свою оценку в духе либерализма) (167;168) .

Глубокое и всестороннее изучение русского революционно-демократического движения и освещение воззрений революционной демократии было дано в трудах В.И.Ленина. В них содержится анализ философских, эстетических, политических и других взглядов революционных демократов, их слабых и сильных сторон, определяется их место и значение в русском революционном движении. В.И.Ленин дал всестороннюю характеристику эпохи революционной ситуации, то есть времени наибольшего расцвета революционно-демократической печати. Особенно важны ленинские высказывания о революционно-демократической печати, об изучении ее традиций, о роли в освободительном движении "Колокола" и защите Герценом неотъемлемых прав польского народа, об умении Чернышевского, подобно Марксу, "оценить значение польского движения" (в отличие от "украинского мещанина Драгоманова", не понявшего значения национально-освободительной борьбы поляков "для всероссийской демократии"). В.И.Ленин неоднократно обращал внимание на мастерство Чернышевского-публициста, на глубокое знание событий, происходящих не только в России, но и в других странах, выделяя при этом его замечательные "по глубине мысли" политические обозрения (40,с.263,280,290;20,с.29;37,с.259;27,с.174-175;36;21,с. 93-94;34,с.297;136,с.42-138;137,с.398).

Еще в дореволюционное время марксистско-ленинская мысль оказала влияние на некоторых исследователей. Так, Р.Й.Выдрин предпринял попытку правильного осмысления взглядов Герцена на национальный вопрос вообще и на признание им прав польского народа на независимость, в частности. Он также отмечал постановку

Чернышевским вопроса о зависимости национального движения от классовых интересов (67).

В советский период было опубликовано немало работ, посвященных жизни, деятельности, анализу мировоззрения русских революционных демократов. Эти работы, как правило, лишь в самом общем виде касаются славянского вопроса, как органической части национального вопроса в системе взглядов основоположников революционной демократии и их сподвижников. Одними из первых были исследования Ю.М.Стеклова (196;197) о Чернышевском и Добролюбове (в которых автор, широко осветив взгляды идеологов революционной демократии, ошибочно сближает их с марксистскими). В исследованиях Ю.М.Рекки, В.Я.Зевина, В.И.Плехова, Ф.М.Бурлацкого, В.С.Покровского, М.Я.Пучинского, О.В.Несмелова, А.В.Предтечен-ского, В.Е.Иллерицкого и других, посвященных отдельным сторонам мировоззрения революционеров-демократов, уделяется несколько большее внимание их отношению к судьбам народов Центральной и Юго-Восточной Европы, в основном, в плане теоретической разработки ими национальных, политических программ или в плане развития революционной исторической мысли в России (182;94;169;57; 171;175;149;173;97;98;100). Следует выделить статьи В.А.Дьякова, в которых подробно рассматривается "славянский вопрос" и национально-освободительные движения народов Центральной и Юго-Восточной Европы во взглядах и политической программе Н.Г.Чернышевского (85;86).

Довольно значительное число работ составляет группу исследований, освещающих взгляды революционных демократов на конкретные исторические события в странах Центральной и Юго-Восточной Европы или их отношение к судьбам народов этого региона. Основное внимание при этом уделяется позиции идеологов революционной демократии в славянском вопросе. Наиболее обобщенно их взгляды отражены в работах Л.Ерихонова (89; эта книга содержит немало натяжек и устаревших формулировок), В.М.Хевролиной, Б.П.Козьмина, И.Н.Бороздина, З.В.Першиной и др.(211;117;55;164; 214). Отношению Чернышевского к балканскому вопросу посвящена статья В.Я.Гросула (75).

Национально-освободительная борьба польского народа, особенно одна из наиболее ярких ее страниц - восстание 1863-1864 годов, проблема независимости Польши, русско-польского революционного союза и отношение к этим вопросам представителей русского революционного движения рассматриваются в монографиях и статьях С.Н.Драницина (82; обоснованная критика некоторых положений его книги не раз высказывалась в специальной литературе), Н.С.Державина, И.М.Белявской, Г.Г.Фруменкова, Я.И.Линкова, Е.Л.Рудницкой, польского историка Ю.Ковальского и др.(78;50;208; 209;138;186;П4;70;65). И.В.Чуркина затронула вопрос об интересе русских революционных демократов и демократической периодики к славянам габсбургской Австрии (218). Взгляды революционных демократов на историю южных славян частично нашли отражение в работах И.Н.Бороздина, М.Я.Гольберга и др.(54;72). Воззрениям революционеров-демократов на историю Румынии (проблему государственного объединения страны и судьбу румынского народа) уделили внимание в своих монографиях В.Н.Виноградов, В.Я.Гросул и Е.Е.Чертан (63;74). Р.А.Авербух подвергла анализу оценку Герценом и Чернышевским положения национальностей в Австрийской империи и борьбы венгерского народа за независимость в 40-60-х гг. (41;42). Публицистические выступления Чернышевского и Герцена, посвященные национально-освободительному движению в Венгрии, охарактеризованы в исследованиях венгерского ученого Б.Фогараши и Я.И.Штернберга (204;219). Взгляды революционных демократов на историю Греции и освободительную борьбу греческого народа не нашли отражения в специальной литературе.

Значительную группу относящихся к теме работ составляют исследования по истории журналистики. В обобщающих трудах (159; 107;77;47;68) довольно много места отводится характеристике революционно-демократических и демократических органов печати, отражается история их создания и деятельности, их политическая платформа, отношение к ним цензурных органов. К этой группе можно отнести и исследования об отдельных периодических изданиях и деятельности ведущих публицистов революционно-демократического лагеря (работы В.Е.Евгеньева-Максимова, Б.П.Козьмина, Л.Э.Ва-рустина, Ф.Ф.Кузнецова, З.П.Базилевой, И.Г.Ямпольского, П.С.Рей-фмана, С.М.Брейтбурга, В.Я.Кирпотина, В.В.Чубинского и др.)(87; 88;116;189;101;193;126;59;Ы9;48;220;115;202;93;134;224;225;56; 223;181;Ш;139;130;113;21б;217;128;129;127;188;95;9б;90;198; 213). Однако в этих работах либо вовсе нет, либо очень мало сведений об освещении славяно-балканской проблематики на страницах соответствующих органов печати. Особого внимания заслуживает монография В.Г.Карасева о сербском демократе Ж.Жуёвиче (110), сотрудничавшем в ряде русских изданий, в том числе в "Современнике" и "Очерках". Автор подробно разбирает его статьи (убедительно доказывая их принадлежность Жуёвичу), касающиеся важных проблем жизни и борьбы южнославянских народов.

Среди работ, посвященных отдельным вопросам исследуемой проблематики, следует назвать статью Г.Ю.Гербильского, в которой рассматривается отношение "Колокола" к проблемам Галиции (69). В кандидатской диссертации Е.А.Югансона уделено внимание освещению польского восстания 1863-1864 гг. в публикациях "Современника" и "Колокола" (222). Статья М.П.Мунтяна рассматривает отклики передовой русской периодической печати на объединение румынского народа, и отмечает важную роль "Современника" в ознакомлении русской общественности с историей Дунайских княжеств (146).

Представляют интерес работы С.А.Никитина об отношении русской периодической печати 60-х гг. XIX в. к судьбам южнославянских и балканских народов (154;152,с.183-259). В них четко изложены позиции "Современника" и "Русского слова" по общим славянским проблемам и по некоторым конкретным эпизодам национально-освободительной борьбы на Балканах. Особенно ценным является, на наш взгляд, сопоставление платформ различных общественных течений, нашедших отражение в периодике. Автор подчеркивает непримиримое отношение революционно-демократических журналов к славянофильским планам подчинения славян царской России. Однако соображения С.А.Никитина об идеологических сдвигах "Современника" (152,с.217), нашедших отражение в статье Ж.Жуёвича "Славянский юг", не представляются нам достаточно обоснованными. Тщательный анализ публикаций "Современника" с 1863 г., а также материалов полемики Куёвича с Ракичем ("Русское слово") убеждает нас в правильности выводов, сделанных по данному вопросу В.Г.Карасевым (НО,с.117).

Статья Л.И.Ровняковой об освещении демократической периодикой национально-освободительного движения южных славян в основном обобщает известные в литературе сведения об отношении "Современника11, "Русского слова" и "Очерков" к борьбе этих народов против османского ига (184). В статье о сравнительно немногочисленной дореволюционной литературе, посвященной национальной борьбе чехов в 60-е гг. XIX в., Е.А.Москаленко уделяет внимание позиции в этом вопросе "Современника" и отчасти "Русского слова", рассматривает их отношение к вопросам австрийского конституционализма, политической программе и тактике чешских либералов (145). Важным является указание автора на то, что данные проблемы исследовались преимущественно представителями революционно-демократического и демократического лагеря.

С темой данного исследования соприкасается несколько кандидатских диссертаций. Автор одной из них, Л.И.Мидельский (144), используя наряду с другими источниками материалы "Современника", "Русского слова", "Колокола", рассмотрел в основном подход революционеров-демократов к славянскому вопросу в общетеоретическом плане, приводя некоторые конкретные примеры их взглядов на освободительную борьбу славянских народов (главным образом, поляков).

Освещению вопросов национально-освободительного движения в русской демократической печати посвящена диссертация В.А.Алексеева (46). В работе использованы преимущественно материалы "Современника", и в значительно меньшей степени "Русского слова", "Искры", "Колокола". Исследователь уделил внимание как теоретическому решению проблем национально-освободительных движений, так и освещению отдельных эпизодов борьбы итальянского и славянских народов (в основном - польского) на страницах прогрессивной периодики конца 50-х - начала 60-х гг. Выводы автора относительно воззрений А.Н.Пыпина и Ю.Г.Жуковского на национальный вопрос и национально-освободительную борьбу представляются недостаточно аргументированными и спорными.

В диссертации И.П.Жиромской (92) анализируются позиции подцензурной революционно-демократической печати по вопросу о политике русского самодержавия в 50-60-х гг. не только в отношении славянских народов (кроме польского, так как этот вопрос автор считает хорошо изученным), но также румынского и венгерского.

Перечисленные исследования включают отрывочные или ограниченные определенной тематикой сведения по проблеме, поставленной в диссертационной работе, не дающие в своей совокупности цельного и сколько-нибудь полного представления о значительности вклада революционно-демократической периодики в разработку истории народов Центральной и Юго-Восточной Европы. И это естественно, ибо для полноты картины необходимо изучение всего комплекса революционно-демократических и демократических журналов и газет, анализа опубликованных в них материалов обо всех народах региона по важнейшим проблемам их жизни и борьбы, за основные периоды их истории. А именно это и является задачей настоящей диссертации. Специфическая особенность материалов, содержащих исторические обобщения, состоит в том, что они не являются, за небольшим исключением, специально научными исследованиями историков-профессионалов, а представляют собой публицистические по форме изложения, полемические по направленности, политические по содержанию статьи, обзоры, заметки, в которых широко использовались различные приемы обхода цензуры ("эзоповский язык", недомолвки, прозрачные намеки и т.д.).

В центре внимания публицистов революционно-демократического направления стояли важные вопросы внутренней политики России -об отмене крепостного права и пореформенного развития страны. Однако значительное место отводилось и зарубежной проблематике, в том числе истории, социально-политическому и экономическому положению народов Центральной и Юго-Восточной Европы, а также историко-культурным, историко-литературным и лингвистическим вопросам. Едва ли не все материалы по указанной тематике содержали понятный тогдашнему читателю подтекст, имели двойную смысловую нагрузку. Они давали возможность на примере других стран анализировать процессы, происходившие в России. Особенно часты были параллели с Австрийской империей. Н.В.Шелгунов писал по этому поводу: "И в это, и в последующее время козлом отпущения служила обыкновенно Австрия. Несмотря на "свободу", которою теперь пахнуло и на цензуру, оказывалось все-таки невозможным обходиться без иносказательности, и Австрия, явившаяся на выручку писателей, учила и читателей проницательности и уменью понимать иносказания" (255,т.I,с.197). Не случайно в одной из "Записок Ш Отделения собственной е.и.в. канцелярии с оценкой журналов 60-х годов XIX в." говорилось, что "иностранные события иногда так излагаются, что они могут быть отнесены к России, и стоит только переменить название мест и лиц, чтобы событие из иностранного превратилось в русское" (232,с.160).

Однако материалы о славянских, балканских и других народах Центральной и Юго-Восточной Европы имели и самостоятельное значение. Основанные на тщательном и глубоком изучении предмета они освещали вопросы, связанные с происхождением и древней историей этих народов, их национально-освободительным движением и революционной борьбой, с текущими политическими событиями в странах региона. Это в первую очередь относится к журналу "Современник", который в этом смысле является особенно ценным источником. В нем мы находим теоретическое и практическое решение наиболее важных проблем истории и современного положения народов Центральной и Юго-Восточной Европы. С 1854 по 1866 гг. в "Современнике" было опубликовано около полутораста материалов, касающихся истории и жизни славянских, балканских и других народов региона. Эта тематика освещалась не только в специальных статьях, но и в статьях на другие темы, в критических статьях и рецензиях, в библиографических заметках, во внешнеполитических обзорах (произведения художественной литературы в диссертации не рассматриваются). Именно критико-библиографические материалы и политические сообщения давали большую, сравнительно со статьями, возможность быстрого отклика на текущие события (и связанные с ними исторические эпизоды) и помогали выразить передовые революционные мысли, которые цензура не пропустила бы в программной статье. В политических информациях, публиковавшихся иногда без комментирования (по цензурным соображениям), обращает на себя внимание подбор фактов и сообщений о них, преимущественно из зарубежных органов печати, дававший при чтении тот эффект, которого добивалась редакция "Современника". В "Свистке" (250)-сатирическом приложении к "Современнику" - также встречаются отклики (часто лишь в виде намеков) на события в Австрийской империи, Польше, Греции.

В зависимости от событий, происходивших в России и на внешнеполитической арене, в различные годы в журнале преобладают публикации то о южных славянах (после Крымской войны), то о Польше (в связи с восстанием 1863 г.), то о Дунайских княжествах, затем Румынии (в период их объединения в 1859 г. и переворота 1866 г.), то о Греции (где в 1862 г. вспыхнула буржуазная революция), то о борьбе венгерского и славянских народов Австрийской империи (особенно в связи с конституцией 1861 г.).

Большинство публикаций в "Современнике" было анонимным или под псевдонимами. В настоящее время установлено авторство значительного числа анонимных текстов по интересующей нас тематике (142;53), хотя вопрос об авторах выяснен не до конца. Среди материалов, относящихся к народам Центральной и Юго-Восточной Европы, преобладают статьи, заметки, обзоры "Политики", написанные Н.Г.Чернышевским. В числе авторов были: Н.А.Добролюбов, Г.З.Елисеев, М.А.Антонович, М.Е.Салтыков-Щедрин, близкий к Чернышевскому и придерживавшийся в то время прогрессивных взглядов историк литературы и публицист А.Н.Пыпин, польский революционер З.Сераковский, сербский демократ Ж.Жуёвич. "Современник" предоставлял свои страницы и авторам других идейно-политических направлений, например, В.И.Ламанскому, С.М.Соловьеву, Н.И.Костомарову, Е.П.Карновичу и др., в том случае, если их работы правдиво показывали положение угнетенных народов. Не только в научных, но и в публицистических, информационных материалах "Современника" обнаруживается глубокое знание предмета (заметим, что Чернышевский, Добролюбов, Пыпин в студенческие годы получили хорошую славистическую подготовку)(24-1,с.25-26;246,с.26-27,37, 48,137;236,с.186).

Журнал "Русское слово" также дает богатый материал по истории народов Центральной и Юго-Восточной Европы. Почти треть публикаций по этой тематике (всего исследовано около 100 текстов) представляет собой исследовательские статьи, написанные с использованием большого количества источников и научной литературы. В них, как правило, рассматривались исторические сюжеты. В критических статьях, библиографических заметках, обзорах внутренней жизни России, внешнеполитических обозрениях преобладали материалы о новейших событиях в жизни славянских, балканских и других народов региона. В журнале уделялось внимание всем этим народам, однако больше всего материалов относится к Венгрии и Польше. Кроме чисто исторических проблем в "Русском слове", как и в "Современнике", затрагивались историко-культурные и историко-литературные вопросы.

В журнале многие статьи подписаны полными фамилиями авторов или легко расшифровывающимися сокращениями. Авторы некоторых анонимных материалов определены в работах советских исследователей о журнале "Русское слово"; остается невыясненным авторство нескольких текстов. Среди печатавшихся в "Русском слове" прежде всего следует отметить Д.И.Писарева, Г.Е.Благосветлова, Н.В.Шелгунова, В.А.Зайцева, Д.Д.Минаева. Близки к этому кругу -французский публицист Э.Реклю, печатавший внешнеполитические обзоры под псевдонимом "Жак Лефрень", русский историк и писатель Д.Л.Мордовцев, прогрессивный, демократически настроенный исследователь С.Н.Палаузов (болгарин по национальности). Иногда печатались статьи ученых - Н.И.Костомарова, П.А.Лавровского,

A.А.Майкова, стоявших на иных идеологических платформах. Их статьи содержали интересные фактические данные; подчиненные основному направлению журнала, они в совокупности с другими материалами отчетливо представляли судьбы народов региона.

Проблемы истории народов Центральной и Юго-Восточной Европы, поднятые в "Современнике" и "Русском слове", находили отражение, а зачастую - дополнялись и конкретизировались, во всех периодических органах близких революционно-демократическому направлению. В "Военном сборнике" 1858 г. нет ни одной статьи его редактора, Н.Г.Чернышевского, но его деятельность сказывалась на подборе, характере, тематике материалов, а также в редакционных примечаниях и комментариях. В статьях Н.Н.Обручева,

B.М.Аничкова и других уделялось внимание устройству многонациональной по составу австрийской армии. Большая статья Е.П.Карно-вича посвящена военному делу в Польше. В журнале помещались также заметки мемуарного характера, в которых говорилось о положении, жизни и быте народов Болгарии, Румынии, Венгрии. Некоторые статьи явно противоречили взглядам Чернышевского, однако давали фактический материал, который зачастую опровергал выводы автора и делал очевидным действительный смысл происходившего. Небольшой по объему еженедельный журнал "Век" в разделе "Политические дела", печатавшемся без подписи, публиковал материалы о событиях 1862 г. в Греции.

Если в "Военном сборнике" и "Веке" было сравнительно мало материалов, посвященных народам Центральной и Юго-Восточной Европы, то в сатирических журналах их помещалось значительно больше. В небольших по размерам сатирических очерках, стихотворениях, обозрениях внутренней общественной жизни, внешнеполитических заметках, афоризмах, а также в острых политических карикатурах, занимавших довольно большое и важное место в сатирических изданиях, находили отражение события общественно-политической жизни стран Центральной и Юго-Восточной Европы, причем наибольшей критике подвергалось отношение правительств Австрийской и Османской империй к подвластным народам.

Сатирические журналы "Искра", "Гудок" 1862 г., "Будильник" по оформлению, составу, расположению и содержанию материалов, кругу авторов были очень схожи между собой. Сатира их в основном касалась проблем современной общественной жизни ("Гудку", например, удалось поместить несколько откликов на события в Греции и Польше, но часть карикатур была запрещена из-за явной антимонархической направленности)(237,с.69,70-72). Изредка затрагивались вопросы, связанные с другими историческими периодами. Так, в связи с полемикой между Н.И.Костомаровым и М.П.Погодиным о происхождении варягов, "Искра" обратилась к древнему периоду истории славян. Значительная часть материалов "Искры" и

Будильника" (словесных и графических) была посвящена критике отношения славянофилов и "почвенников" к славянам, а также политики западных держав в восточном вопросе.

Материалы сатирических журналов в основном были подписаны псевдонимами, большинство из которых расшифровано в настоящее время. Статьи, заметки и сообщения, относящиеся к народам Центральной и Юго-Восточной Европы, принадлежат B.C. и Н.С.Курочки-ным, Д.Д.Минаеву, Г.З.Елисееву, П.А.Гайдебурову, В.И.Богданову, И.И.Дмитриеву и др. Авторами карикатур были художники Н.А.Степанов, Н.В.Иевлев, А.Н.Бордгелли, В.Р.Щиглев, А.В.Богданов и др.

По сравнению с еженедельными сатирическими журналами ежедневные газеты имели еще большую возможность отразить на своих страницах общественно-политические изменения в странах Центральной и Юго-Восточной Европы, осветить положение угнетенных народов. (В диссертации не используются материалы демократической газеты "Народная летопись" (1865 г.), в 12 номерах которой не содержатся сведения по интересующей нас тематике).

В газете "Современное слово" значительное место отводилось материалам "Иностранного отдела", сотрудниками которого были Л.Полонский, Э.К.Ватсон, Н.С.Курочкин. В политических обозрениях, иностранных известиях, статьях на международные темы можно найти сведения, касающиеся практически всех народов региона Центральной и Юго-Восточной Европы, но основное внимание уделено революции в Греции 1862 г., освободительной борьбе южнославянских народов. Во "Внутреннем отделе" немало публикаций посвящено восстанию в Польше. Летом 1862 г. в газете появляется специальный раздел "Славянские земли". Материалы "Современного слова" печатались в основном без подписей.

Ценный материал о национально-освободительной борьбе и революционных движениях народов Центральной и Юго-Восточной Европы дает газета "Очерки". В ней нашли отражение события, происходившие в различных странах региона. С середины января 1863 г. газета наполняется публикациями о польском восстании. Они печатаются под рубриками "Известия из Царства Польского", "Правительственные известия", "Последние телеграфические известия из Польши", а также в "Политическом обозрении" М.А.Антоновича и некоторых статьях. В "Очерках" так же, как и в "Современном слове", немало материалов, содержащих критику славянофильских воззрений на судьбы славянских народов. Большинство материалов газеты анонимны. Известно, что внутренний отдел вел Г.З.Елисеев, а в отделе "Славянские земли" печатались П.А.Ровинский, Ж.Жуёвич.

Важным источником для изучения отношения революционно-демократической печати к истории народов Центральной и Юго-Восточной Европы является бесцензурное издание - газета "Колокол". Большинство материалов, опубликованных в "Колоколе", принадлежит А.И.Герцену (выступавшему под псевдонимом "Искандер") и Н.П.Огареву, некоторые - М.А.Бакунину. Среди этих публикаций центральное место занимают статьи, письма, обращения и другие материалы о Польше (они детально исследованы в работах, посвященных Герцену, Огареву и "Колоколу"). Кроме того, в "Колоколе" имеются высказывания, относящиеся к Австрийской империи, западным и южным славянам, Румынии, Ионическим островам и др.

Для более полного освещения поставленной проблемы и определения значения революционно-демократического направления в изучении истории народов Центральной и Юго-Восточной Европы в работе были привлечены и некоторые материалы периодических органов дворянско-буржуазного лагеря ("Московские ведомости", "Русский вестник", "Современная летопись", "Библиотека для чтения",

Русская беседа", "День", "Отечественные записки"), на страницах которых нередко выступали ученые-слависты В.И.Ламанский, А.Ф.Гильфердинг, П.А.Лавровский и др. Эти материалы при сравнении дают возможность выявить принципиальные отличия позиций журналов и газет этих направлений, а также по каким вопросам велась между ними полемика. В разных изданиях преобладает интерес к определенным странам и народам, тем или иным историческим периодам, но рассмотрение дворянско-буржуазной прессы различных направлений дает возможность выявить материал, касающийся всех народов региона Центральной и Юго-Восточной Европы.

Кроме журналов и газет 50-60-х годов в работе использованы собрания сочинений революционных демократов (253;229;228;243; 248;226), которые дополняют материалы, опубликованные в журналах (в них приводятся отрывки или целые статьи, запрещенные цензурой), и содержат эпистолярные документы.

Ценные сведения по исследуемой проблеме дают воспоминания участников революционного движения 60-х гг., публицистов "Современника" и "Русского слова", литераторов и общественных деятелей того времени (255;256;241;242;231;227;252;249;239).

Для анализа подлинного отношения революционно-демократических органов печати к освободительной борьбе народов (в первую очередь, польского), которое зачастую нельзя было изложить с полной ясностью на страницах подцензурных изданий, в работе использованы нелегальные прокламации и листовки революционного подполья (245;247,с.14-19,32-34,66-81,123-126,177-186). В них отчетливо видна интернационалистская позиция революционно-демократических кругов России, их безусловная поддержка требования независимости Польши.

Существенную помощь оказали и такие источники, как опубликованные в дореволюционное и советское время архивные документы Министерства внутренних дел, Департамента полиции, Ш Отделения, цензурных органов, доклады и записки цензоров (251;238; 230;232;51;135), в которых с охранительных позиций рассмотрена и охарактеризована деятельность передовых периодических изданий, отчасти и в вопросах, касающихся славянской и балканской проблематики. Эти материалы, содержащие критику идейно-политических установок революционно-демократической периодики, в то же время своеобразно подтверждают то огромное значение, которое имели органы этого направления в общественно-политической жизни 60-х годов.

При работе над диссертацией были использованы архивные материалы Центрального государственного исторического архива СССР из фондов Главного управления цензуры Министерства народного просвещения (до 1862 г.), Особенной канцелярии министра народного просвещения (1862-1863 гг.), Совета министра внутренних дел по делам книгопечатания (1863-1865 гг.), Центрального управления по цензурному ведомству Министерства внутренних дел (1863 г.), Главного управления по делам печати Министерства внутренних дел (с 1865 г.), Петербургского цензурного комитета Министерства внутренних дел (за 1855-1866 гг.). Частично документы этих фондов уже введены в научный оборот исследователями, изучавшими историю периодической печати и журнальную деятельность известных публицистов 60-х гг. XIX в. Особый интерес при написании данной работы представляли донесения цензоров, ведомости и журналы заседаний цензурных комитетов о разрешении или запрещении издания статей в органах революционно-демократической периодики, доклады о направлениях периодических изданий, дела об издании журналов и газет, корректуры запрещенных статей и другие документы. В них содержатся единичные, но очень важные сведения об отношении цензурных органов к материалам революционно-демократической периодики о народах Центральной и Юго-Восточной Европы. Эти документы лишний раз показывают революционизирующее воздействие публикаций "Современника", "Русского слова" и других близких им изданий, в том числе и по славяно-балканской проблематике. Изученные источники в целом дают достаточный материал для освещения темы и решения поставленных в диссертации задач. Этому же подчинена и структура работы.

Важной для исследования является группа вопросов, связанных с изучением влияния общественно-политической обстановки в России и странах Центральной и Юго-Восточной Европы на развитие интереса в русском обществе к изучению истории народов данного региона и на отражение этих вопросов в демократической периодике. Эти вопросы рассматриваются в 1-ой главе, как и наиболее важные программно-теоретические установки революционной демократии, явившиеся основой ее подхода к освещению проблем истории славянских, балканских и других народов.

Изучение конкретной разработки революционно-демократической периодикой вопросов исторического прошлого и событий середины XIX в. разделено на ряд проблемных узлов по региональному признаку. Это определяется следующими соображениями: анализируя положение отдельного народа или группы народов, передовые журналы и газеты поднимали определенный круг вопросов, связанных с экономическим, социально-политическим, духовно-культурным развитием, национально-освободительными и революционными движениями народов региона. Однако рассмотрение подобных вопросов связано с некоторыми специфическими особенностями условий жизни, быта, борьбы славянских и неславянских народов, включенных в состав Австрийской, Османской и Российской империй. В соответствии с этим ведется изучение материалов революционно-демократической периодики о народах, подвластных Габсбургской монархии (глава П) и Порте (1У глава, в которую включены также сведения о борьбе греческого народа за социальные преобразования и национальное объединение). Кроме того, анализируются материалы революционно-демократической периодики о польских землях, разделенных между Австрией, Пруссией и Россией (глава Ш).

В заключении подводятся итоги исследования революционно-демократического направления в изучении истории народов Центральной и Юго-Восточной Европы, обобщаются специфические особенности этого направления, определяется его место и значение в дореволюционной русской историографии.

- 27

Заключение научной работыдиссертация на тему "История народов Центральной и Юго-Восточной Европы в русской революционно-демократической периодике 50-60-х гг. XIX в."

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Русская революционно-демократическая и демократическая периодика рассматриваемого периода была представлена внутри страны "Современником", "Русским словом", "Искрой", "Веком", "Очерками" и некоторыми другими изданиями, которые вместе с выходившим в Лондоне "Колоколом" противостояли большому количеству дворянско-буржуазных органов печати. Тем значительнее их заслуга в утверждении новых, самостоятельных взглядов не только на прошлое, настоящее и будущее России, но и на проблемы исторического развития других народов, в частности, народов Центральной и Юго-Восточной Европы. Подцензурная периодика являлась основной трибуной выступлений революционных демократов, с которой они могли, обращаясь к широким кругам общества, высказывать свои мысли о судьбах славянских и балканских народов. Интерес к истории этих народов стимулировался, с одной стороны, исторической и этнической близостью, с другой - стремлением извлечь из их опыта уроки для освободительного движения в России. "Современник", "Русское слово" и издания аналогичной направленности, постоянно подвергаясь жестоким цензурным преследованиям, воздействовали на читателя с помощью иносказаний, намеков, определенного подбора фактов и т.д. Для критики российской действительности они часто пользовались материалом, относящимся к Австрийской империи.

Изучение материалов революционно-демократической периодики о народах Центральной и Юго-Восточной Европы, знакомство с проблематикой публикаций позволяет заключить, что в передовых журналах и газетах нашли отражение основные периоды исторического развития большинства славянских и балканских народов. Кроме

- 184 этого, в них высказывалось отношение к славистическим и балка-нистическим исследованиям различных историографических направлений, ставились конкретные задачи дальнейшего изучения народов региона.

Демократическая периодика в своих оценках прошлого стран Центральной и Юго-Восточной Европы настолько близка к боевым органам революционной демократии, что вполне можно рассматривать их в рамках одного историографического направления. Изучение всего комплекса передовых журналов и газет дает возможность, не нарушая внутренние связи материалов, представить в полном объеме вклад этого направления в освещение истории народов рассматриваемого региона.

Десятилетие, прошедшее после поражения России в Крымской войне, ознаменовалось коренным переломом в ее истории, связанным с падением крепостного права и вступлением на путь капиталистического развития. Одним из важных внутриполитических вопросов был также национальный вопрос. Аналогичные процессы крушения феодального строя были характерны и для стран Центральной и Юго-Восточной Европы. Формирование буржуазных наций в этом регионе было тесно связано с национальным возрождением и национально-освободительными движениями народов Австрийской и Османской империй. Революционно-демократическая периодика проявляла постоянный интерес и пристальное внимание к положению славянских и балканских народов в 50-60-х гг. XIX в., в то же время отражая на страницах своих органов и историческое прошлое этих народов. Прослеживая историю народов в развитии, пользуясь методом сравнительного анализа, критически относясь к источникам и литературе, революционно-демократические публицисты во главе с Н.Г.Чернышевским давали пример научного подхода к изучению

- 185 истории народов Центральной и Юго-Восточной Европы. В различных по жанру публикациях они уделяли внимание социально-экономическим, политическим проблемам, вопросам духовной и культурной жизни. Заслугой революционно-демократической периодики является глубокое и всестороннее освещение проблем современной истории, которая слабо разрабатывалась учеными того времени. "Современнику" и "Русскому слову" принадлежит приоритет в разработке ряда важных тем, относящихся к истории народов региона.

Мировоззрение революционных демократов, их общие исторические и социологические воззрения нашли отражение в теоретических положениях и в конкретном подходе революционно-демократической периодики к истории народов Центральной и Юго-Восточной Европы. Итоги исследования материалов по поставленной проблеме подробно изложены в соответствующих главах диссертации. Суммируя их, можно сделать наиболее общие выводы.

Исходя из признания общих закономерностей исторического развития, учитывая специфику каждой страны и региона в целом, революционно-демократическая периодика отрицательно относилась к любым проявлениям национализма, отстаивала равноправие всех славянских и балканских народов, их независимость. Освещая с этих позиций историю народов Центральной и Юго-Восточной Европы, передовые органы печати постоянно выделяли наиболее важные, с их точки зрения, проблемы. Одной из них была проблема социально-экономического и политического развития стран региона.

Большой заслугой революционно-демократической периодики является выдвижение на первый план социального аспекта национально-освободительных движений. Издания революционной демократии впервые в русской общественной мысли домарксистского периода подошли к рассмотрению национально-освободительных движе

- 186 ний с классовых позиций. Освещая движения за освобождение народов Австрийской и Османской империй, а также Польши, передовые журналы и газеты настойчиво проводили мысль о необходимости единства действий славянских и неславянских народов, осуждали национальные, религиозные, культурные предубеждения, показывали пагубные последствия национальной розни. Наиболее приемлемой политической формой объединения разных народов они считали федерацию, основанную на равноправии входящих в нее стран и демократизации их социально-политического строя. Прогрессивная программа будущего развития угнетенных народов, изложенная на страницах революционно-демократических изданий, коренным образом отличалась как от доктрин предреформенного славянофильства, так и от панславистских воззрений на судьбы славянских народов под эгидой царской России, заметно распространившихся в пореформенные годы.

Отражая широкий размах борьбы народов Центральной и Юго-Восточной Европы, революционно-демократическая периодика акцентировала внимание на демократических тенденциях в национально-освободительных движениях. Впервые в передовой русской печати была высказана идея об освобождении зависимых народов путем совершения демократических революций в Российской, Австрийской, Прусской, Османской империях. При этом она настойчиво пропагандировала революционные методы борьбы, сотрудничество демократических сил и расширение освободительных движений внутри стран региона, вместо расчетов на помощь западных держав и России.

Пропаганде революционных действий способствовала и критика либерализма во всех его проявлениях (разоблачение реформистских методов борьбы, конституционных иллюзий, соглашательской тактики либерально-буржуазных деятелей и партий и т.д.).

- 187

Нашедшие отражение в периодике стремления революционной демократии к демократической революции и справедливому социальному устройству во всех странах, к сотрудничеству в борьбе и федерации равноправных и независимых государств, бывшие в то время невыполнимыми, утопическими, являются, безусловно, прогрессивными с точки зрения развития передовой революционной мысли.

Сравнение материалов революционно-демократической периодики с тем, что публиковали журналы и газеты других направлений, с исследованиями профессиональных ученых по истории славянских и балканских народов наиболее рельефно определяет ее вклад в историографию. Сопоставление высказываний по одним и тем же или сходным вопросам наглядно демонстрирует коренные отличия в их теоретических позициях и конкретных оценках.

Анализ периодики 50-60-х годов XIX века позволяет с полным основанием говорить не только о революционно-демократическом направлении в русской исторической мысли, что уже прочно вошло в специальную литературу, но и о наличии этого направления в изучении истории народов Центральной и Юго-Восточной Европы. Как теоретические положения, так и разработка отдельных, в том числе весьма важных вопросов, отчетливо выделяли это направление из тогдашней славяноведческо-балканистической историографии. Не имея объективных возможностей для занятия достаточно прочных позиций в официальной университетско-академической науке, это направление, тем не менее, выдвинулось на передний край научной мысли своего времени и прокладывало пути развития данной области знания, как в вопросах методологии, так и в конкретном исследовании ряда важнейших тем, которые до этого изучались очень слабо или полностью оставались вне поля зрения исследователей славянской и балканской проблематики.

- 188

Список научной литературыАксенова, Елена Петровна, диссертация по теме "Всеобщая история (соответствующего периода)"

1. Произведения классиков марксизма-ленинизма.с оциалистической демократии,

2. Маркс К., Энгельс Ф. Альянс^ Международное товариществорабочих. Соч. 2-е изд., т;18, с.428-452.

3. Маркс К., Энгельс Ф. Борьба в Венгрии. Соч. 2-е изд., т.б, с.175-186.

4. Маркс К., Энгельс Ф. Дебаты по польскому вопросу во Франкфурте. Соч. 2-е изд., т.5, с.335-373.

5. Маркс К., Энгельс Ф. О польском вопросе. Соч. 2-е изд., т.4, с.488-494.

6. Маркс К., Энгельс Ф. О Польше. Соч. 2-е изд., т.4, с.371-373.

7. Маркс К. Восточный вопрос. Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд., т.12, с.265-269.

8. Маркс К. Господин Фогт. Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд., т.14, с.395-691.

9. Маркс К. /Письмо/ членам Комитета Русской секции в Женеве. 24 марта 1870 г. - В кн.: Переписка К.Маркса и Ф.Энгельса с русскими политическими деятелями. - 2-е изд» -М., 1951, с.38-39.

10. Энгельс Ф. Австрия: Развитие революции. Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд., т.15, с.242-246.

11. Энгельс Ф. Внешняя политика русского царизма. Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд., т.22, с.П-52.

12. Энгельс Ф. Германия и панславизм. Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд., т.II, с.202-208.

13. Энгельс Ф. Движения 1847 года. Маркс К., Энгельс Ф. Соч.- 190 2.е изд., т.4, с.460-470.

14. Энгельс Ф. Какое дело рабочему классу до Польши? Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд., т.16, с.156-166.

15. Энгельс Ф. Начало конца Австрии. Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд., т.4, с.471-478.

16. Энгельс Ф. /Письмо/ Е.Паприц. 26 июня 1884 г. В кн.: Маркс К., Энгельс Ф. Избранные письма. М., 1953, с.379-380.

17. Энгельс Ф. Предисловие ко второму изданию "Крестьянской войны в Германии". Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд., т.16, с.412-420.

18. Энгельс Ф. Речь на митинге, посвященном годовщине польского восстания 1863 года. Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд., т.19, с.35-36.

19. Энгельс Ф. Роль насилия в истории. Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд., т.21, с.421-479.

20. Энгельс Ф. Эмигрантская литература. Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд., т.18, с.501-548.

21. Ленин В.И. Гонители земства и аннибалы либерализма. Полн. собр. соч., т.5, с.21-72.

22. Ленин В.И. Из прошлого рабочей печати в России. Полн. собр. соч., т.25, с.93-101.

23. Ленин В.И. Карьера. Полн. собр. соч., т.22, с.43-44.

24. Ленин В.И. Китайская война. Полн. собр. соч., т.4, с.378-383.

25. Ленин В.И. Конспект книги Гегеля "Наука логики". Полн. собр. соч., т.29, с.77-218.

26. Ленин В.И. Конспект книги Фейербаха "Лекции о сущности религии". Полн. собр. соч., т.29, с.41-64.- 191

27. Ленин В.И. Крах П Интернационала. Полн. собр. соч., т.26, с.209-265.

28. Ленин В.И. "Крестьянская реформа" и пролетарски-крестьянская революция. Полн. собр. соч., т.20, с.171-180.

29. Ленин В.И. Критические заметки по национальному вопросу. -Полн. собр. соч., т.24, с.113-150.

30. Ленин В.И. Либералы и свобода союзов. Полн. собр. соч., т.23, C.II2-II3.

31. Ленин В.И. Материализм и эмпириокритицизм. Полн. собр. соч., т.18, с.7-384.

32. Ленин В.И. Национальный вопрос в нашей программе. Полн. собр. соч., т.7, с.233-242.

33. Ленин В.И. О "Вехах". Полн. собр. соч., т.19, с.167-175.

34. Ленин В.И. О значении воинствующего материализма. Полн. собр. соч., т.45, с.23-33.

35. Ленин В.И. О праве наций на самоопределение. Полн. собр. соч., т.25, с.255-320.

36. Ленин В.И. От какого наследства мы отказываемся? Полн. собр. соч., т.2, с.505-550.

37. Ленин В.И. Памяти Герцена. Полн. собр. соч., т.21, с.255-262.

38. Ленин В.И. Попятное направление в русской социал-демократии. Полн. собр. соч., т.4, с.240-273.

39. Ленин В.И. Реформизм в русской социал-демократии. Полн. собр. соч., т.20, с. 305-318.

40. Ленин В.И. Тезисы реферата по национальному вопросу. -Полн. собр. соч., т.24, с.382-395.

41. Ленин В.И. Что такое "друзья народа" и как они воюют против социал-демократов? Полн. собр. соч., т.1, с.125-346.- 192 -П. Литература

42. Авербух P.A. Герцен и Чернышевский о борьбе венгерского народа за независимость в 1848-1849 гг. В кн.; Из истории социально-политических идей. М., 1955, с.529-536.

43. Авербух P.A. Национальный вопрос в Австрийской империи накануне соглашения 1867 года в оценке А.И.Герцена и Н.Г.Чернышевского. Новая и новейшая история, 1969, tö I, с.93-97.

44. Аксенова Е.П. Вопросы истории народов Центральной и Юго-Восточной Европы на страницах "Современника" (1854-1862). -Сов. славяноведение, 1980, № 4, с.43-56.

45. Аксенова Е.П. История народов Центральной и Юго-Восточной Европы в журнале "Современник" (1863-1866 гг.). В кн.: Исследования по историографии славяноведения и балканистики. М., 1981, с«237-260.

46. Аксенова Е.П. Отклики русской демократической периодики на греческую революцию 1862 г. Вопросы истории, 1984, № I, с.175-179.

47. Алексеев В.А. Вопросы национально-освободительного движения в русской демократической печати: Автореф. дис. канд. филол. наук. Л.,1954. - 13 с.

48. Алексеев В.А. История русской журналистики (1860-1880). -Л.: Изд-во Ленингр. ун-та, 1963. 107 с.

49. Базилева З.П. "Колокол" Герцена (1857-1867 гг.). М.: Госполитиздат, 1949. - 296 с.

50. Батуринский В.П. Герцен, его друзья и знакомые. СПб., 1904. - 309 с.

51. Белявская И.М. А.И.Герцен и польское национально-освободительное движение 60-х годов XIX века. М.: Изд-во Моск.ун-та, 1954. 198 с.

52. Бер Ю.А. Русская демократическая журналистика 60-80-х гг. XIX в. в оценке департамента полиции. В кн.: Освободительное движение в России. Саратов, 1978, вып. 8, с.100-III.

53. Березовский Д. Об исторических взглядах А.И.Герцена. Ученые записки Ташкент, пед. ин-та, 1965, т.48, с.197-205.

54. Боград В.Э. Журнал "Современник". 1847-1866: Указатель содержания. М.;Л.: Худож. лит., 1959. - 825 с.

55. Бороздин И.Н. Н.Г.Чернышевский о сербском народе. В кн.: Славянский сборник. Воронеж, 1958, вып. ист., № I, с.23-30.

56. Бороздин И.Н. Н.Г.Чернышевский о славянстве. Труды Воронеж. ун-та, 1955, т.42, вып.З, с.35-38.

57. Брейтбург С. К истории газеты "Очерки" (1863 г.). В кн.: Русская журналистика: Шестидесятые годы. М.;Л., 1930,с.51-71.

58. Бурлацкий Ф.М. Политические взгляды Н.А.Добролюбова. М.: Госюриздат, 1954. - 272 с.

59. Вандалковская М.Г. История изучения русского революционного движения середины XIX века. 1890-1917 гг. М.: Наука, 1982. - 208 с.

60. Варустин Л.Э. Журнал "Русское слово". 1859-1866. Л.: Изд-во Ленингр. ун-та, 1966. - 252 с.

61. Варустин Л.Э. Кто был автором внутреннего обозрения в журнале "Русское слово" в 1861-1863 гг.? Ученые записки Ленингр. ун-та. Сер. филол. наук, 1957, № 218, вып. 33,с.205-208.

62. Велева М. Спиридон Николаев Палаузов историк на Югоизточ-на и Средна Европа. - В кн.: Палаузов С. Избрани трудове;

63. В 2-а т. София, 1977, т.2, с.7-48.

64. Велева М. Спиридон Палаузов живот и дейност. - Изв. на Бълг. ист. дружество, 1974, кн.29, с.69-86»

65. Виноградов В.Н. Россия и объединение румынских княжеств. -М.: Изд-во АН СССР, 1961. 330 с.

66. Володарский И.Б. Н.А.Серно-Соловьевич выдающийся деятель русской революционной демократии. - Вопросы истории, 1946, № 10, с.24-43.

67. Володарский И.Б. Н.А.Серно-Соловьевич и польское освободительное движение. В кн.: Русско-польские революционные связи 60-х гг. и восстание 1863 г. М., 1962, с.165-178.

68. Воробьева А.К. К.Маркс и Ф.Энгельс о революционном движении и революционерах России. Вопросы истории, 1968, № 4,с.44-59.

69. Выдрин Р.И. Национальный вопрос в русском общественном движении. Голос минувшего, 1915, № I, с.100-123; N2 2, с.70-87.

70. Герасимова Ю.И. Из истории русской печати в период революционной ситуации конца 1850-х начала 1860-х гг. - М.: Книга, 1974. - 208 с.

71. Гербильский Г.Ю. Галиция в "Колоколе" А.И.Герцена и Н.П.Огарева. В кн.: Связи революционеров России и Польши XIX -начала XX в.: Материалы симпозиума. 1966. M«, 1968, с.258-276.

72. Гербальський Г.Ю., Богданов В.М. М.Г.Чернишевський про ук-ра!нсько-польськ1 взаемини в Галичши наприк1нц1 50-х на початку 60-х poKiB XIX столз.ття. В кн.: Проблеми слов'я-нознавства. Льв1в, 1978, вип.18, с.63-69.

73. Герштейн Э.Э. Н.В.Шелгунов соратник Н.Г.Чернышевского:- 195

74. Годы революционной ситуации). Ученые записки Сарат. ун-та, 1954, т.39, с.27-73.

75. Гольберг М.Я. К истории полемики вокруг славянофильского послания "К сербам". В кн.: Вопросы первоначального накопления капитала и национальные движения в славянских странах. М., 1972, с.197-209.

76. Гольберг М.Я. Н.Г.Чернышевский о героическом эпосе южных славян. В кн.: Тезисы докладов /Драгоб. гос. пед. ин-т: П отчетная научная сессия кафедр ин-та. Драгобыч, 1960, с.31-34.

77. Гросул В.Я., Чертан Е.Е. Россия и формирование румынского независимого государства. М,: Наука, 1969. - 267 с.

78. Гросул В.Я. Н.Г.Чернышевский и балканский вопрос. В кн.: Н.Г.Чернышевский и современность. М., 1980, с.144-150.

79. Гюзелев В., Коларов X. Спиридон Палаузов родоначалник на българската медиевистика. - Изв. на Бьлг. ист. дружество, 1974, кн.29, с.99-107.

80. Дементьев А.Г. Очерки по истории русской журналистики. 1840-1850 гг. М.;Л.: Гослитиздат, 1951. - 503 с.

81. Державин Н.С. Герцен и Польша. Октябрь, 1945, № 3, с.102-III.

82. Державин Н.С. Герцен и славянофилы. Историк-марксист, 1939, № I, с,125-145.

83. Драгоманов М.П, Герцен, Бакунин, Чернышевский и польский вопрос, Казань, 1906, - 68 с.

84. Драгоманов М.П, Историческая Польша и великорусская демократия. Киев, 1917. - 145 с.

85. Драницын С.Н. Польское восстание 1863 года и его классовая сущность. Л.: Соцэкгиз, 1937. - 300 с.- 196

86. Дьяков В.А., Мыльников А.С. Об основных этапах развития славяноведения в дореволюционной России. В кн.: Славяноведение в дореволюционной России: Биобиблиографический словарь. М., 1979, с.11-46.

87. Дьяков В.А. Политические интерпретации идеи славянской солидарности и развитие славяноведения (с конца ХУШ в. до 1939 г.). В кн.: Методологические проблемы истории славистики. М., 1978, с.232-260.

88. Дьяков В.А. "Славянский вопрос" и политическая программа Н.Г.Чернышевского. В кн.: Проблемы истории общественной мысли и историографии. М., 1976, с.127-135.

89. Дьяков В.А. Н.Г.Чернышевский о национально-освободительных движениях народов Центральной и Юго-Восточной Европы. -Новая и новейшая история, 1978, № 4, с.53-64.

90. Евгеньев-Максимов В.Е., Тизенгаузен Г.Ф. Последние годы "Современника". 1863-1866. Л.: Гослитиздат, 1939. - 344с.

91. Евгеньев-Максимов В.Е. "Современник" при Чернышевском и Добролюбове. Л.: Гослитиздат, 1936. - 622 с.

92. Ерихонов Л.С. Русские революционные демократы и общественная мысль южных славян в 60-70 годах XIX века. М.: Госполитиздат, 1950. - 168 с.

93. Есин Б.И. Н.В.Шелгунов. М.: Мысль, 1977. - 176 с.

94. Жигарев С. Русская политика в восточном вопросе: В 2-х т. -М., 1896. Т.2. УШ, 532 с.

95. Жиромская И.П. Русская подцензурная революционно-демократическая печать о внешней политике царизма (конец 50-х -начало 1860-х годов): Автореф. дис. канд. ист. наук. -М., 1967. 21 с.

96. Жук А.А., Покусаев Е.И. "Свисток" и его место в русской- 197 сатирической журналистике 1860-х годов, В кн.: "СвистокУ М,, 1981, с,407-431,

97. Зевин В.Я. Политические взгляды и политическая программа Н.Г.Чернышевского. М.: Госполитиздат, 1953. - 320 с.

98. Зильберман Е.Г. В.А.Зайцев в борьбе с реакционной журналистикой и антинигилистической литературой (1863-1865). -В кн.: Вопросы истории и теории литературы, Челябинск, 1972, вып.9-10, с.225-245.

99. Зильберман Е.Г. В.А.Зайцев в журнале "Русское слово". -В кн.: Вопросы истории и теории литературы. Челябинск, 1972, вып.9-10, с.204-224.

100. Иллерицкий В.Е. Исторические взгляды А.И.Герцена. Вопросы истории, 1952, № 10, с.33-64.

101. Иллерицкий В.Е. Исторические взгляды русских революционных демократов. В кн.:.Очерки истории исторической науки в СССР. М., 1960, т.2, с.7-66.

102. Иллерицкий В.Е. История России в освещении революционеров-демократов. М.: Соцэкгиз, 1963. - 439 с.

103. Иллерицкий В.Е. Революционная историческая мысль в России: (Домарксистский период). М.: Мысль, 1974. - 350 с.

104. Ионкина Т.Д. "Русское слово" демократический орган 60 гг. XIX в.: Автореф. дис. канд. ист. наук. - М., 1950.19 с.

105. История Болгарии: В 2-х т. М.: Изд-во АН СССР, 1954. -Т.2.-576 с.

106. История Венгрии: В 3-х т. М.: Наука, 1972. - Т.2. 599 с.

107. История дипломатии: 2-е изд. М.: Госполитиздат, 1959. -Т.1. 896 с.

108. История Польши: В 3-х т. М.: Изд-во АН СССР, 1955.1. Т.2. 711 с.

109. История Румынии нового и новейшего времени. М.: Наука, 1964. - 407 с.

110. История русской журналистики ХУШ-Х1Х вв.: 3-е изд. М.: Высш. школа, 1973. - 518 с.

111. История Чехословакии: В 3-х т. М.: Изд-во АН СССР,1959.-Т.2. 359 с.

112. История Югославии: В 2-х т. М.: Изд-во АН СССР, 1963. -T.I. 736 с.

113. ПО. Карасев В.Г. Сербский демократ Живоин Жуёвич: Публицистическая деятельность в России в 60-х годах XIX в.-М.: Наука, 1974. 334 с.

114. Карасев В.Г. Сотрудничество Живоина Жуёвича в "Современнике" (1863—1865)• Сов. славяноведение, 1971, № I, с.41-58.

115. Карская Т.С. Три месяца в Праге: (Записные книжки А.Н.Пы-пина). Сов. славяноведение, 1968, № 3, с.49-57.

116. Кирпотин В.Я. Проблема революции и организации революционеров в публицистике М.Е.Салтыкова-Щедрина 1863-1864 годов. Вопросы истории, 1954, te II, с.47-61.

117. Ковальский Ю. Русская революционная демократия и январское восстание 1863 года в Польше: Авториз. пер. с пол. М.: Изд-во иностр. лит., 1953. - 316 с.

118. Козьмин Б.П. Артельный журнал "Век" (1862 г.). В кн.: Русская журналистика: Шестидесятые годы. М.;Л., 1930, с.17-50.

119. Козьмин Б.П. Журнал "Современник" орган революционной демократии: Журнально-публицистическая деятельность Н.Г.Чернышевского и Н.А.Добролюбова. - М.: ВПШ, 1957. -84 с.- 199

120. Козьмин Б.П. Н.Г.Чернышевский и славянство. Славяне, 1946, № 8-9, с.32-34.

121. Коларов X., Гюзелев В. Спиридон Николаев Палаузов (I8I8-1872). В кн.: Палаузов С. Избрани трудове: В 2-а т. -София, 1974, т.1, с.7-73.

122. Конкин С.С. Журнал "Русское слово" и цензура в 1863-1866 годы. В кн.: Ученые записки Стерлитам. пед. ин-та, 1962, вып.8, с.231-254.

123. Кораблев В.Н. Академик А.Н.Пыпин и славянский вопрос. -Вестник АН СССР, 1933, № 8-9, с.67-78.

124. Корнилов A.A. Общественное движение при Александре П (I855-I88I). М., 1909. - 263 с.

125. Корнилов A.A. Русская политика в Польше со времени разделов до начала XX века. Пг.: Огни, 1915. - 93 с.

126. Кременская И.К. Г.З.Елисеев сатирик и полемист журнала "Искра". - В кн.: Из истории русской журналистики второй половины XIX в. М., 1964, с.5-27.

127. Кружков B.C. Мировоззрение Н.А.Добролюбова. М.: Госполитиздат, 1952. - 580 с.

128. Крупчанов Л.М. Н.Г.Чернышевский и А.Н.Пыпин: (Своеобразие общественно-литературных позиций). Научные доклады высш. школы. Филол. науки, 1978, N2 4, с.41-48.

129. Кузнецов Ф.Ф. Журнал "Русское слово". М.: Худож. лит., 1965. - 398 с.

130. Кузнецов Ф.Ф. Публицисты 1860-х годов: Круг "Русского слова". Григорий Благосветлов, Варфоломей Зайцев, Николай Соколов. М.: Мол. гвардия, 1969. - 336 с.

131. Кушаков А. Сигизмунд Сераковский сотрудник "Современника". - Рус. литература, 1958, № 3, с.148-152.- 200

132. Лазерсон Б.И. Иносказательная роль цитат в публицистике Чернышевского. Ученые записки Сарат. гос. ун-та, 1957, т.56 А, с.350-366.

133. Лазерсон Б.И. Публицистика Чернышевского в годы революционной ситуации: (К характеристике иносказательного мастерства Чернышевского). В кн.: Н.Г.Чернышевский. Статьи, исследования и материалы. Саратов, 1962, вып.З, с.62-91.

134. Лаптева Л.П. Основные линии развития научного славяноведения в России в XIX начале XX в. - Вестник Моск. ун-та. Сер. ист», 1977, вып.2, с.52-66.

135. Лаптева Л.П. Русская историография гуситского движения. -М.: Изд-во Моск. ун-та, 1978. 340 с.

136. Лаптева Л.П. Славяноведение в Московском университете с 1835 по 1917 г.: (К постановке вопроса). Вестник Моск. ун-та. Сер. ист., 1979, вып.2, с.38-62.

137. Лебедева Г.М. Сатирический журнал "Искра" орган передовой демократической печати. 1859-1873. - М.: Сов. Россия, 1959. - 84 с.

138. Лемке М.К. Эпоха цензурных реформ 1859-1865 годов. СПб., 1904. - УШ, IX, 512 с.

139. В.И.Ленин и русская общественно-политическая мысль XIX -начала XX в. Л.: Наука, 1969. - 400 с.

140. В.И.Ленин и книга. М.: Политиздат, 1964. - 510 с.

141. Линков Я.И. Революционная борьба А.И.Герцена и Н.П.Огарева и тайное общество "Земля и Воля" 1860-х гг. М.: Наука, 1964. - 475 с.

142. Лягущенко И.И. О характере исторических статей и политических обозрений Н.Г.Чернышевского. Ученые записки Мор-дов. ун-та, 1959, № 9, с.92-109.- 201

143. Макеев А.Ф. Сборники "Луч". В кн.: Научные доклады литературоведов Поволжья: Материалы У1 зональной конференции. Астрахань, 1967, с.136-138.

144. Макеев Н.И. Н.Г.Чернышевский редактор "Военного сборника". - М.: Воениздат, 1950. - 106 с.

145. Масанов Ю. "Современник" 1847-1866 гг.: Хронологический указатель анонимных и псевдонимных текстов с раскрытием авторства. /Примеч. С.А.Макашина. Литературное наследство, 1949, т.53-54, с.435-513.

146. Методологические проблемы истории славистики. М.: Наука, 1978. - 339 с.

147. Мидельский Л.И. Русские революционные демократы и славянский вопрос в 60-х годах XIX века: Автореф. дис. канд. ист. наук. Киев, 1953. - II с.

148. Москаленко Е.А. Национальная борьба чехов в 60-е годы XIX в. в русской дореволюционной литературе. Вестник Моск. ун-та. Сер. ист., 1979, Ш 2, с.51-62.

149. Мунтян М.П. Передовая русская периодическая печать XIX века и ее отклики на некоторые исторические события в Молдавии. В кн.: Вековая дружба: Материалы научной сессии. Кишинев, 1961, с.306-324.

150. Мыльников А.С. Эпоха просвещения в чешских землях: Идеология, национальное самосознание, культура. М.: Наука, 1977. - 199 с.

151. Нарочницкий А.Л. Международные отношения от Парижского до Франкфуртского мира (1856-1871 гг.). М.: ВПШ, 1946. -88 с.

152. Несмелов О.В. Деятели разночинного периода о проблемах войны и мира. В кн.: Вопросы историографии и источнико- 202 ведения. Казань, 1969, сб.с.81-101.

153. Нечкина М.В. Н.П.Огарев в годы революционной ситуации. -Известия АН СССР. Сер. ист. и филос., 1947, т.4, вып.2, с.105-122.

154. Никитин С.А. Балканские связи русской печати 60-х годов XIX в. Ученые записки Ин-та славяноведения, 1948, т.1, с.18-51.

155. Никитин С.А. Очерки по истории южных славян и русско-балканских связей в 50-70-е годы XIX в. М.: Наука, 1970. -328 с.

156. Никитин С.А. Славяноведение. В кн.: Очерки истории исторической науки в СССР. М., I960, т.2, с.484-508.

157. Никитин С.А. Южнославянские связи русской периодической печати 60-х годов XIX в. Ученые записки Ин-та славяноведения, 1952, т.6, с.89-122.

158. Николов Й. Спиридон Николаев Палаузов основоположник на средновековната обща история в България. - Изв. на Бълг. ист. дружество, 1974, кн.29, с.131-135.

159. Николов Й. Спиридон Палаузов като историк на европейския феодализъм (I8I8-I872 г.). Исторически преглед, 1972, te 6, с.68-85.

160. Никоненко B.C. Материализм Чернышевского, Добролюбова, Писарева. Л.: Изд-во Ленингр. ун-та, 1983. - 150 с.

161. Освободительные движения народов Австрийской империи: Период утверждения капитализма. М.: Наука, 1981. - 464 с.

162. Очерки по истории русской журналистики и критики: В 2-х т. Л.: Изд-во Ленингр. ун-та, 1965. - Т.2. 516 с.

163. Палаузов С.Н. Век болгарского царя Симеона. СПб., 1852.-УШ, 166 с.- 203

164. Палаузов С.H. Румынские господарства Валахия и Молдавия в историко-политическом отношении. СПб., 1859. - 296 с.

165. Палаузов С.Н. Юго-восток Европы в Х1У столетии. СПб., 1857. - 79 с.

166. Паскалева В. Трудовете на Спиридон Палаузов върху история-та на Австрийската империя. Изв. на Бълг. ист. дружество, 1974, кн.29, с.119-128.

167. Першина З.В. А.И.Герцен и славянский вопрос: Автореф. дис. канд. ист. наук. /Одесса/, 1953. - 15 с.

168. Пеунова М.Н. Мировоззрение М.А.Антоновича. М.: Изд-во АН СССР, I960. - 191 с.

169. Пеунова М.Н. Общественно-политические и философские взгляды Н.В.Шелгунова. М.: Изд-во АН СССР, 1954. - 112 с.

170. Плеханов Г.В. Н.Г.Чернышевский. Соч.: В 24-х т. 2-е изд.-M.;JI.: Госиздат, 1924-1925. - Т.5. Х1У, 363 е.; Т.6. У1, 413 с.

171. Плеханов Г.В. История русской общественной мысли в XIX веке: Западники и славянофилы. Соч.: В 24-х т. 2-е изд. -М.;Л.: Госиздат, 1926. - Т.23. УП,457с.

172. Плехов В.И. Борьба Чернышевского против национализма и расизма: Автореф. дис. канд. филос. нвук. М., 1951. -22 с.

173. Плоткин Л.А. Д.И.Писарев: Жизнь и деятельность. М.;Л.: Гослитиздат, 1962. - 232 с.

174. Покровский B.C. Национальный вопрос в произведениях революционных демократов России. Сов. государство и право, 1950, Ш 10, с.52-60.

175. Покусаев Е.И. Салтыков-Щедрин в шестидесятые годы. Саратов: Кн. изд-во, 1957. - 271 с.173174175176177178179180181182183184- 204

176. Предтеченский A.B. Исторические воззрения Добролюбова. -Известия АН СССР. Отд-ние общественных наук, 1936, № 1-2, с.93-116.

177. Ратч В. Сведения о польском мятеже 1863 г. в Северо-западной России: В 2-х т. Вильно, 1867-1868. Революционная ситуация в России в середине XIX века. -М.: Наука, 1978. - 439 с.

178. Ровда К.И. Чернышевский и славянские литературы. В кн.: Н.Г.Чернышевский: Эстетика. Литература. Критика. Л., 1979, с.254-283.

179. Ровнякова Л.И. Вопросы национально-освободительного движения южных славян в русской демократической печати •• 60-х гг. В кн.: Взаимосвязи русской и зарубежных литератур. Л., 1983, с.183-209.- 205

180. Романенко В.И. Мировоззрение Н.А.Серно-Соловьевича. Л.: Госполитиздат, 1954. - 191 с.

181. Рудницкая Е.Л. Н.П.Огарев в русском революционном движении. М.: Наука, 1969. - 424 с.

182. Русская журналистика: Шестидесятые годы. М.;Л.: Academia, 1930. - 236 с.

183. Сергеева H.A. Г.Е.Благосветлов как редактор "Русского слова". В кн.: Проблемы русской литературы. Ярославль, 1966, кн.1, с.145-175.

184. Сикорский Н.М. "Современник" журнал революционной демократии 60-х годов. - М.: б.и., 1962. - 88 с.

185. Славяноведение в дореволюционной России: Биобиблиографический словарь. М.: Наука, 1979. - 427 с.

186. Сладкевич Н.Г. ^вопросу о полемике Н.Г.Чернышевского со славянофильской публицистикой. Вопросы истории, 1948, № 6, с.71-79.

187. Смит Ф. Ключ к разрешению польского вопроса, или почему Польша не могла и не может существовать как самостоятельное государство. СПб., 1866. - 82 с.

188. Соболев В.П. Журнал "Русское слово": Публицистика Д.И.Писарева. М.: ВПШ, 1955. - 44 с.

189. Соловьев Е.А. Очерки из истории русской литературы XIX века. 3-е изд. - СПб., 1907. - 556 с.

190. Социальная структура общества в XIX в.: Страны Центральной и Юго-Восточной Европы в период перехода от феодализма к капитализму. М.: Наука, 1982. - 368 с.

191. Стеклов Ю.М. Жизнь и деятельность Н.А.Добролюбова (18361861). Л.: Красная газета, 1930. - 118 с.

192. Стеклов Ю.М. Н.Г.Чернышевский: Его жизнь и деятельность.- 206 1828-1889. 2-е изд. - М.;Л.: Гос. изд-во, 1928. - Т.1-2.

193. Татаринова Л.Е. А.И.Герцен. М.: Мысль, 1980. - 182 с.

194. Твардовская В.А. Идеология пореформенного самодержавия. -М.: Наука, 1978. 278 с.

195. Топилин П.К. Влияние Н.Г.Чернышевского на развитие общественной мысли народов Востока и славянских стран. Труды Сарат. экон. ин-та, 1951, т.З, с.57-78.

196. Тростников В.Н. "Домашняя летопись" Н.В.Шелгунова. В кн.: Русская литература XIX века. М., 1959, с.159-170.

197. Ухалов Е.С. Сатирические журналы революционной демократии 60-х годов. В кн.: Лекции по истории русской литературы XIX века. М., 1951, кн.2, с.192-232.

198. Фимоянис К.А. Вопросы национального освобождения и суверенитета Греции: Автореф. дис. канд. юрид. наук. М., 1970. - 20 с.

199. Фогараши Б. Н.Г.Чернышевский о Венгрии. Вопросы истории, 1953, Ш 7, с.127-130.

200. Формирование наций в Центральной и Юго-Восточной Европе. -М.: Наука, 1979. 360 с.

201. Фрейдзон В.И. К проблеме перехода от феодальной народности к нации в странах Центральной и Юго-Восточной Европы. -Новая и новейшая история, 1983, № 4, с.49-67.

202. Фрейдзон В.И. Национальное и интернациональное в истории славянских народов (диалектика взаимоотношений и отражение в общественной мысли XIX начала XX в.). - В кн.: Методологические проблемы истории славистики. М., 1978, с.191-206.

203. Фруменков Г.Г. А.И.Герцен и польский вопрос в 30-50-е годы XIX века. Сборник трудов Арханг. гос. пед. ин-та,1956, вып.1, с»3-32.

204. Фруменков Г.Г. А.И.Герцен и польское национально-освободительное движение на рубеже 50-60-х гг. XIX в. Сборник трудов Арханг. гос. пед. ин-та, 1959, вып.З, с.36-51.

205. Хало В.Н. Исторические взгляды Н.Г.Чернышевского: Автореф. дис. канд. ист. наук. Киев, 1951. - 18 с.

206. Хевролина В.М. Славянский вопрос и идеологи русского революционного движения в конце 60-х начале 70-х гг. XIX в. - В кн.: Международные отношения на Балканах. М., 1974, с.123-131.

207. Хитрова Н.И. Русское общество и Черногория в 60-70-е годы XIX в. В кн.: История, культура, этнография и фольклор славянских народов. М., 1973, с.164-184.

208. Черепахов М.С. Н.Г.Чернышевский. М.: Мысль, 1977. -215 с.

209. Н.Г.Чернышевский в общественной мысли народов зарубежных стран. М.: Наука, 1981. - 287 с.

210. Чесноков Д.И. Мировоззрение А.Й.Герцена. М.: Госполитиздат, 1948. - 368 с.

211. Чубинский В.В. Проблема реформы и революции в публицистике МД.Антоновича 1860-х годов. Ученые записки ЛГУ. Сер. филол. наук, 1957, № 218, вып.33, с.88-120.

212. Чубинский-Надеждин В.В. Публицистическая деятельность М.А.Антоновича в "Современнике" (1859-1866 гг.): Автореф. дис. канд. филол. наук. Л., 1957. - 14 с.

213. Чуркина И.В. Общественные, научные и культурные связи славян Австрийской монархии и России в 60-е годы XIX в. В кн.: История, культура, этнография и фольклор славянских народов. М., 1973, с.185-210.- 208

214. Штернберг Я.И. Общественные и культурные связи между Россией и Венгрией во второй половине XIX первые годы XX в.: Автореф. дис. д-ра ист. наук. - Л., 1970. - 45 с.

215. Эйдельман Н.Я. Герценовский "Колокол". М.: Учпедгиз, 1963. - 104 с.

216. Эльсберг Я.Е. А.И.Герцен: Жизнь и творчество. 2-е изд. -М.: ГИХЛ, 1951. - 550 с.

217. Югансон Е.А. Проблемы польского национально-освободительного восстания 1863-1864 гг. в русской исторической литературе и публицистике: Автореф. дис. канд. ист. наук. -Воронеж, 1955. 20 с.

218. Якушин Н.И. Газета "Очерки" орган революционной демократии. - Рус. литература, 1969, te I, с.151-164.

219. Ямпольский И.Г. Сатирическая журналистика 1860-х годов: Журнал революционной сатиры "Искра" (1859-1873). М.: Худож. лит., 1964. - 622 с.

220. Ямпольский И.Г. Сатирические и юмористические журналы 1860-х годов. Л.: Изд-во Ленингр. ун-та, 1973. - 168 с.1. Источники.1. Опубликованные.

221. Антонович М.А. Литературно-критические статьи. М.;Л.: Гослитиздат, 1961. - lu, 515 с.

222. Боборыкин П.Д. За полвека. М.;Л.: Земля и фабрика, 1929.383 с.

223. Герцен А.И. Собрание сочинений: В 30-ти т. М.: Изд-во АН СССР, 1954-1965.

224. Добролюбов H.A. Собрание сочинений: В 9-ти т. М.;Л.:1. Гослитиздат, I96I-I964.

225. Доклад цензора С.И.Коссовича СПб. цензурному комитету о предполагаемом к напечатанию 4-м томе сочинений Чернышевского, 27 сентября 1893 г. В кн.: Шестидесятые годы. М.; Л., 1940, с.395.

226. Евгеньев В.Е. Редакция "Современника" в 1866 г. (по воспоминаниям Г.З. и Е.П.Елисеевых). Голос минувшего, 1915,1. I, с.5-36.

227. Журналы 60-х годов XIX в. в оценке Ш Отделения./Вступит, статья Н.Ф.Бельчикова. Исторический архив, 1957, № 4, с.156-158.

228. Катков М.Н. 1863 год; Собрание статей по польскому вопросу. М., 1887. - Вып. 1-3.

229. Колокол: Газета А.И.Герцена и Н.П.Огарева. Вольная русская типография. I857-I867. Лондон Женева. Факс. изд. - М.: Изд-во АН СССР, 1960-1964. - Вып.ЫХ.

230. Краткое обозрение направления периодических изданий и газет и отзывов их по важнейшим правительственным и другим вопросам за 1862 г./Сост. П.И.Капнист. СПб., 1862. - 84с,

231. Ляцкий Е. Н.Г.Чернышевский в редакции "Современника". -Современный мир, I9II, № 9, с.141-192; № 10, с.154-188; № II, с.161-201.

232. Неопубликованные карикатуры "Искры" и "Гудка" I86I-I862 годы./ Вступит, статья и примеч. Л.Динцеса. М.;Л,: Искусств во, 1939. - 94 с.

233. Никитенко A.B. Записка о направлении журнала "Русское слово". Русский архив, 1895, № 2, с.225-228.

234. Никитенко A.B. Дневник: В 3-х т. М.: Гослитиздат, 19551956.240241242243244245246247248249250251252253- 210 0 направлении и содержании главных периодических изданий в 1863 году. В кн.: Шестидесятые годы. М.;Л., 1940, с.386-387.

235. Памяти Николая Гавриловича Чернышевского: Доклады и речи.-СПб., 1910. 53 с.

236. Пантелеев Л.Ф. Воспоминания. М.: ГИХЛ, 1958. - 848 с. Писарев Д.И. Сочинения: В 4-х т. - М.: Гослитиздат, 19551956.

237. Погодин М.П. Польский вопрос: Собрание рассуждений, записок и замечаний. I83I-I867. M., 1868. - УШ, 240 с. Прокламации шестидесятых годов. - М.;Л.: Моск. рабочий, 1926. - 80 с.

238. Пыпин А.Н. Мои заметки. M., 1910. - 1У, 312 с. Русско-польские революционные связи: Документы. - М.: Изд-во АН СССР, 1963. - Т.2. 794 с.

239. Салтыков-Щедрин М.Е. Полное собрание сочинений: В 20-ти т.- М.: Гос. изд-во худож. лит., I933-I94I. М.Е.Салтыков-Щедрин в воспоминаниях современников. М.: Гослитиздат, 1957. - 879 с.

240. Свисток: Собрание литературных, журнальных и других заметок. Сатирическое приложение к журналу "Современник". 1859-1863./Сер. Литературные памятники. М.: Наука, 1981.- 591 с.

241. М.: Гослитиздат, 1939-1953.

242. Н.Г.Чернышевский в воспоминаниях современников: В 2-х т. -Саратов: Кн. изд-во, 1958-1959.

243. Шелгунов Н.В., Шелгунова Л.П., Михайлов М.Л. Воспоминания: В 2-х т. М.: Худож. лит., 1967.

244. Шестидесятые годы: М.А.Антонович. Воспоминания. Г.З.Елисеев. Воспоминания. М.;Л.: Academia, 1933. - 582 С.2. Архивные.