автореферат диссертации по истории, специальность ВАК РФ 07.00.09
диссертация на тему: История России на страницах русских литературно-художественных альманахов 1800-1830-х гг.

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата исторических наук Сорокина, Лидия Александровна

Введение

Глава I. Русские литературно-художественные альманахи

1800—1830-х гг. в отечественной историографии

Глава II. Общий обзор выявленных произведений

Глава III. Отражение проблемы «РОССИЯ—ЗАПАД» на страницах альманахов

Глава IV. Личность и деятельность Петра I в альманахах как часть проблемы «РОССИЯ—ЗАПАД»

Введение диссертации2005 год, автореферат по истории, Сорокина, Лидия Александровна

Впервые альманахи в России появились в конце XVIII в. Их издателем был Н. М. Карамзин.1 В них публиковались его сочинения, а также произведения, принадлежащие перу других авторов, в частности, М. М. Сперанского. Согласно собственному признанию издателя, его «Аониды» (М., 1796 — 1797) были подражанием французскому «Almanach des Muses».2 Действительно, прообразом русских альманахов были "карманные книжки", получившие широкое распространение в Европе в новое время.

Слово «альманах» имеет арабское происхождение и означает «время». Первоначально это были рукописные сборники, содержащие календарные таблицы. В Европе они появились в XIV в., а в XV в. стали печатными. Первым печатным изданием такого рода был альманах «Pro annis pluribus», составленный Георгом Пейрбахом около 1460 г. в Вене.3 В нем содержались календарные таблицы с астрономическими сведениями. По мере расширения сферы деятельности людей в сборники стали входить другие полезные материалы (о движении почт, монетных системах стран мира и т.п.). Альманахи разделились на медицинские, сельскохозяйственные, придворные, коммерческие. К середине XVIII в. календарные известия исчезли и в альманахах стали печатать литературные произведения. Именно в таком виде они стали известны в России.

Сформулировать универсальное определение понятия "альманах" невозможно. Оно было обусловлено сущностью самих изданий, диктуемой, в свою очередь, потребностью общества. Содержание альманахов на протяжении их

1 Аглая. М„ 1794. Кн. 1., М.; 1795. Кн. 2.; 2-е изд. М., 1796. Кн. 1—2.

2 «Почти на всех европейских языках, — писал Николай Михайлович, — ежегодно издается собрание новых мелких стихотворений, под именем Календаря Муз мне хотелось выдать и на русском языке нечто подобное для любителей поэзии» (Аониды, или Собрание разных новых стихотворений. Кн. 1. С. III).

3 Новый энциклопедический словарь / Ф.- А. Брокгауз, И. А. Ефрон. СПб., 1912. Т. 2. С. 216. истории менялось и отражало специфику определенной культуры и этапов общественного развития, зависело от особенностей эпохи и в соответствии с этим имело определенную форму — от календарей до пестрых художественных сборников. Вероятно, предназначение альманахов XVIII — начала XIX в. определялось широтой охваченного материала, а также его доступностью — простотой и легкостью стиля, понятным языком.

Существенное влияние современной жизни испытали на себе и отечественные альманахи. Несмотря на очевидное сходство с европейскими изданиями, сущность русских альманахов, как не раз отмечали исследователи, была иной. "В литературах европейских <.> альманахи составляют роскошь, забаву, игрушку. Наравне с прочими праздничными сюрпризами, они поставляют к новому году, как приятные безделки, не имеющие другой цели, кроме удовольствия <.> альманах у нас значит более, чем игрушку. Это ежегодная выставка литературы, если так можно выразиться", — отмечал современник4. Но не следует забывать, что выходившие одновременно русские альманахи существенно отличались друг от друга. Некоторые из них, по выражению А. Ф. Воейкова, были только «обтесаны на Русский лад»5. Можно даже предположить, что они были разными типами изданий, хотя формально имели одинаковый внешний вид, структуру и т.д. Это объясняется стремительным темпом развития русского социума в рассматриваемое время, динамичной эволюцией общественных мнений, литературы, исторической науки, а также спецификой политической жизни.

Так, например, на характер данного типа изданий в России повлияла "домашность" отечественной литературы. Она определила особенности

4 Телескоп. 1832. № 2. С. 295.

5 РО РНБ. Ф. 831. Д. 13. Письмо А. Ф. Воейкова П. И. Гаевскому от 18 июля 1830 г. Л. 13. составления, форму и темы публикаций всех альманахов рассматриваемого периода.

В начале XIX в. отечественная словесность развивалась очень динамично. Впервые она начала решать те же задачи, что и ёвропейская литература6. Происходила смена направлений, изменялись темы и формы творчества. Содержанием поэтических произведений становились проблемы духовного мира личности. (Не случайно литературу той поры называют «домашней».) Ее темами были семейные события: дни рождения, именины, любовные увлечения, разлуки, утраты. Местом возникновения и существования становятся дом, узкий круг духовно близких людей, которые были и авторами, и читателями одновременно. Единственным «органом» таких домашних объединений был рукописный альбом. Хозяин (чаще хозяйка) имел небольшую тетрадь с выписками из литературных произведений, памятными записями и рисунками. Обстоятельства составления — общение в рамках кружка родственников и друзей, содержание в романтическом духе7, форма — миниатюрная «карманная книжка» сближает альманах с таким альбомом: «Альбом не только напоминает альманах, но является как бы его своеобразным рукописным вариантом. Связь между ними преемственная»8.

Будучи средоточием идей и форм «домашней» литературы, альманах впитывал в себя ее особенности. «Миниатюрность» романтической лирики, нашедшая выражение в «несерьезности» тем и небольшом объеме поэтических произведений, вызывала удивление и иронию у последующих поколений. «В

6 Купреянова Е. Н., Макогоненко Г. П. Национальное своеобразие русской литературы. Л., 1976. С. 198.

7 «Хронологический рост и падение альманашного жанра полностью совпадает с моментами расцвета романтической поэзии и ее заката» (Мышковская Л. М. Литературные проблемы пушкинской поры. М., 1934. С. 19).

8 Петина Л. И. Русский альманах начала XIX в. как тип текста // Сборник студенческих научных работ: Литературоведение. Лингвистика. Тарту, 1973. С. 21. двадцатых годах, — писал В. Г. Белинский в 1844 г., — публика была в восторге от избытка литературных сокровищ. Но в чем состояли эти сокровища? В крошечных альманахах, наполненных крошечными отрывками из крошечных поэм, крошечных драм, крошечных повестей, которым большею частию, никогда не суждено было явиться вполне, т.е. с началом и концом»9. Ю. М. Лотман характеризовал миниатюрность как особенность жанра альманаха: «.он интригует, возбуждает читателя, но не исчерпывает его интереса. <.> Мелочи необходимо воспринимать как знамение времени, знаки культуры, духовной жизни, мыслей и чувств времени»10.

Как и альбому, альманаху присуща уникальность. Но если в альбоме она достигается путем общения множества лиц, наличием хозяйки и рукописным способом оформления, то в случае с напечатанным и многотиражным альманахом сложнее. Несмотря на одну и ту же форму, жанр и структуру текста, альманахи отличались друг от друга. Происходило это отчасти благодаря иллюстрациям. «Почти все немецкие альманахи похожи друг на друга, как капли воды. У нас встречались хорошие и плохие, но двух идентичных по оформлению не было»11.

На формирование характерных черт отечественных альманахов также оказала влияние специфика русской журналистики. В 1810-х — начале 1820-х гг. частная журналистика находилась на одном из начальных этапов своего развития. В это время неопределенным был юридический статус журналов, состояние редакционно-издательских и авторских прав, дифференцированное употребление понятий "журнал" и "газета"12. Кроме этого, не было постоянного состава

9 Белинский В. Г. Поли. собр. соч.: В 13 т. Мм 1955. Т. VIII. С. 49.

10 Лотман Ю. М. Об альманахах пушкинской поры // Декоративное искусство СССР. 1985. № б. С. 29

11 Сидоров А. А. Искусство русской книги // Книга в России, XIX в. М., 1925. Ч. 2. С. 264.

12 Четкое разграничение сфер их использования происходит только во второй половине XIX в. (см.: Березина В. Г. К истории слова «газета» // Проблемы газетных жанров. Л., 1962. С. 160—161). сотрудников, отсутствовала оплата труда журналистов. У издателей не было опыта и навыков, технической базы для создания качественных журналов. Как писал современник, журналы были "грязны, надобно было читать их в перчатках"13. Отсутствие материальной базы влияло на то, что журналы выходили с опозданием и были недолговечны, имели скромный тираж, определяемый спросом малого числа читателей (постоянная аудитория подписчиков отсутствовала). Существовали и цензурные препятствия, существенно затруднявшие дело издания литературных журналов: попадая при рассмотрении цензорами в разряд книг, альманах изучался менее тщательно, чем журнал. Возможно, поэтому, в частности, «декабристы и писатели, близкие к ним по направлению, обратились к выпуску альманахов»14. На некоторое время (буквально на несколько лет) место журналов «заняли» альманахи, ставшие не только сборниками литературных и научно-популярных статей, как это было в Европе, но и изданиями-журналами, тесно связанными с современной общественно-политической жизнью. Именно в это время альманахам были свойственны по-настоящему «журнальные» черты: впервые в истории русской журналистики их издатели начали выплачивать авторский гонорар (К. Ф. Рылеев и А. А. Бестужев, выпускавшие альманах «Полярная звезда»), сформировался постоянный круг участников (редакционный и авторский коллектив) некоторых альманахов («Северные цветы»), в содержании появились критические статьи. Таким образом, можно говорить о существовании в эти годы под названием «альманаха» особого издания синтетического характера (литературного сборника, обладавшего «журнальными» чертами), который повлиял на развитие русского литературного журнала15.

13 Литературные прибавления к Русскому инвалиду. 1839. Т. 1. № 21. С. 15.

14 Березина В. Г. История русской журналистики первой четверти XIX в. Л., 1965. С. 74.

15 Петина Л. И. Русский альманах начала XIX в. как тип текста. С. 21.

Появление такого типа альманахов (а не изданий Н. М. Карамзина16) послужило началом «альманашного» периода русской литературы17. Издание "Полярной звезды" в начале 1820-х гг. вызвало высочайшее одобрение18 и живой отклик у публики. Альманахи вошли в моду и заполонили полки книжных магазинов и домашних библиотек. Постепенно, в связи с демократизацией писательской и читательской аудитории, они утратили свои новизну и блеск, а вместе с тем и общественно-политический пафос и превратились в механическое воспроизведение лучших образцов. Центральное место среди альманахов 30-х гг. XIX в. заняли издания, вышедшие не в столицах, а в других городах. К концу этого десятилетия альманахи вытесняются полноценными литературными журналами, с начала 40-х гг. и до конца девятнадцатого столетия выходят в свет лишь немногочисленные "толстые альманахи" — сборники литературных произведений и научных статей. В начале XX в. последовал новый всплеск популярности альманахов — прибежища литературы Серебряного века.

В силу относительной немногочисленности (по сравнению с западноевропейскими изданиями) и короткого периода существования альманахи 1800—1830-х гг. сложно разделить на группы19. Дело усугубляется еще и тем, что

16 Альманахи Н. М. Карамзина не принесли дохода издателю и не вызвали большого интереса. Начинание осталось без последователей. Согласно указателю Н. П. Смирнова-Сокольского, до 1823 г. вышло 3 или 4 альманаха. Их появление, главным образом, было связано с деятельностью Общества любителей российской словесности.

17 «Назад тому около четырнадцати лет, писал В. Г. Белинский в 1844 г., русская литература была по преимуществу альманашною. <.> Молодая публика <.> тем с большим жаром принимала эти книжки, что и сама участвовала в их составлении» (Белинский В. Г. Полн. собр. соч. Т. VIII. С. 214).

18 К. Ф. Рылеев получил два бриллиантовых перстня, а А. А. Бестужев золотую табакерку и бриллиантовый перстень.

19 Попытки осуществить классификацию литературных сборников и альманахов проводились ранее, но проблема не решена окончательно. См.: Березина В. Г. Белинский и вопросы истории русской журналистики. Л., 1973. С. 103; Левкович Я. Л. Литературные альманахи одновременно с ними существовали другие разновидности литературных сборников, которые зачастую сложно отличить от альманахов. Критериями отбора могут быть форма издания, цели издателей, состав авторов, особенности содержания. Среди всех литературных сборников, появившихся в указанный период времени20, можно выделить четыре группы:

1. Собрания занимательных историй, перепечатанные из иностранных журналов и альманахов. Они были предназначены для развлечения публики и носили развлекательный или нравоучительный характер. Ни имена переводчиков и составителей, ни источники заимствования в них, как правило, не указывались. В дальнейшем, в связи с успехами русской словесности, на их страницах все чаще появляются произведения отечественных авторов. К этой группе литературных сборников можно отнести издания21: «Опыт любословия», «Отрывки литературы», «Нравственная соль» и др.

2. «Собрания сочинений» учащихся, в основном, московских учебных заведений, а в дальнейшем и студентов из других городов. В них печатались переводы произведений иностранных авторов, а также оригинальные сочинения нравоучительного характера. Некоторые участники этих сборников стали впоследствии известными литераторами и приняли деятельное участие в развитии отечественной культуры22. пушкинской поры: Дис. . канд. пед. наук / Лен. гос. институт культуры им. Н. К. Крупской. Л., 1953 (машинопись). С. 8.

20 При проведении систематизации были рассмотрены издания, учтенные в указателе Н. П. Смирнова-Сокольского (Смирнов-Сокольский Н. П. Русские литературные альманахи и сборники XVIII—XIX вв. М., 1965).

21 См. Приложение I. С. 171.

22 Например, Н. Ф. Грамматин, Д. В. Дашков, В. А. Жуковский, М. В. Милонов, В. Ф. Одоевский, А. И. Писарев, А. Г. Родзянка, П. П. Свиньин, братья А. И. и Н. И. Тургеневы, С. П. Шевырев и т.д.

3. Третья группа сборников представляет собой антологии сочинений, в основном, отечественных авторов. Составители таких собраний — В. А. Жуковский, Н. И. Греч, члены «Общества любителей отечественной словесности» — отбирали лучшие произведений, давно или только что изданные. Эти издания должны были познакомить публику с достижениями отечественной словесности или даже «заменить целую библиотеку»23 для читателей. Некоторые из них имели вид хрестоматий, предназначенных для юношества"24. Здесь помещались сочинений и переводы А. П. Бенитцкого, Г. Р. Державина, В. А. Жуковского, В. В. Измайлова, Н. М. Карамзина, М. В. Ломоносова, В. Т. Нарежного, Н. И. Новикова, А. А. Писарева, И. П. Пнина, А. П. Сумарокова, Д. И. Фонвизина, М. М. Хераскова; основное место занимали материалы нравоучительного характера и «полезные истины». Обычно хрестоматии и антологии имели два раздела — «проза» и «поэзия», состояли из нескольких частей и переиздавались.

4. И, наконец, среди литературных сборников отчетливо выделяется группа альманахов. Их отличает, прежде всего, внешний вид: небольшой размер, многочисленные украшения и иллюстрации в тексте. Нарядный внешний вид и маленький размер позволяли преподносить альманах в качестве подарка даме; его можно было положить в карман платья и прочитать понравившееся стихотворение на прогулке или в кругу друзей. Содержащиеся в альманахе литературные

23 Собрание русских стихотворений, взятых из сочинений лучших стихотворцев российских и из многих русских журналов, изданное Василием Жуковским. М., 1810. [Ч. 1.] С. 1.

24 Сборник «Избранные места из русских сочинений и переводов в прозе. С прибавлением известий о жизни и творениях писателей, которых труды помещены в сем собрании» (СПб., 1812) был издан Н. И. Гречем «для употребления в верхних и средних классах» Главного немецкого училища Св. Петра. произведения также определяли его своеобразие. Это были новейшие оригинальные сочинения русских литераторов, никогда ранее не издававшиеся25.

Сами альманахи также представляют собой неоднородный материал. Их можно распределить по группам в зависимости от того, насколько были известны авторы, принимавшие участие в составлении или издании альманахов (по качеству литературного материала). Следуя такому принципу, В. Г. Белинский разделил все альманахи на «аристократов» («Северные цветы», «Альбом северных муз», «Денница»), «мещан» («Невский альманах», «Северная лира», «Царское село») и «простой черный народ» («Зимцерла», «Цефей», «Букет» и др.) «Аристократические альманахи украшались стихами Пушкина, Жуковского и щеголяли стихами гг. Баратынского, Языкова, Дельвига, Козлова и других модных тогда поэтов. Альманахи-мещане преимущественно наполнялись изделиями сочинителей средней руки и только для обеспечения успеха щеголяли несколькими пьесками, вымоленными у Пушкина и других знаменитостей. Альманахи-мужики наполнялись стряпнёю сочинителей пятнадцатого класса.»26

Для определения разновидности альманахов также можно воспользоваться теорией типологии, разработанной отечественными учеными27. В соответствии с ней, понятие "тип издания" большинство авторов выводит, исходя из трех типоформирующих признаков: издатель (личность издателя, условия и принципы

25 Подробнее см.: Сорокина J1. А. Санкт-Петербургские литературные альманахи 1800—1830-х гг.: проблема систематизации // Книжное дело в России в XIX — н. XX в.: Сб. научн. тр. Вып. 11. СПб., 2003. С. 87—92.

26 Белинский В. Г. Полн. собр. соч. Т. VIII. С. 214—215.

27 Акопов А. И. К вопросу о журнале как типе периодического издания // Типология журналистики. Сб. ст. Р-на-Д. 1987. С. 61—77; Гречихин А. А. Современные проблемы типологии книги. Воронеж, 1989. С. 124, 129—130; Корнилов Е. А. Типология периодической печати: основные понятия и категории II Типология периодических изданий. Сб. ст. Р.-на-Д. 1984. С. 7—31; Теплое Д. Ю. Типизация непериодических изданий // Актуальные проблемы книговедения. Сб. тр. 1976. Вып. 1. С. 27—39. составления); целевое (функциональное) назначение издания; адресная направленность (читательская аудитория). Совокупность всех трех признаков определяет важнейшие черты типа (типологические характеристики). При этом «издания, имеющие общие типоформирующие факторы, но отличающиеся хотя бы одним из них, не являются представителями одного типа, однако они могут быть объединены по различным признакам в типологические отряды (группы)»28.

Применение этой теории к рассматриваемым изданиям привело к следующим выводам29. Перед нами издания не одного типа, а трех типологических отрядов (разновидностей): 1. альманах "первичного типа", 2. "оригинальный" или

28 Корнилов Е. А. Типология периодической печати: основные понятия и категории. С. 15.

29 Типоформирующми признаками альманахов конца XVIII — начала XIX в. (условно назовем их «альманахи карамзинского типа») были: составление и потребление (чтение) в домашнем кругу, на досуге, в ходе общения. Авторы, составители, читатели — представители одного и того же узкого круга лиц (чрезвычайно малочисленной части русского образованного общества, увлекавшегося литературой). Эти издания не приносили прибыли и были малодоступны для остальной публики. Альманахи, издававшиеся в период с 1823 до середины 1830-х гг., также возникали в кругу друзей, знакомых и единомышленников, который представлял собой уже более многочисленное литературное сообщество. Эти альманахи предназначались не только для развлечения или общения с друзьями, но были ориентированы на широкую читательскую аудиторию; их издание предполагало и финансовый успех. Они состояли исключительно из новинок отечественной литературы. После того как альманахи получили признание и популярность, появились их "подражатели" или "эпигоны", так называемые "вторичные" альманахи, выходившие, главным образом, в 30-х гг. XIX в. На первый взгляд, они ничем не отличались от оригинальных образцов: были хорошо изданы, снабжены качественными иллюстрациями, их страницы украшали произведения (зачастую не новые) лучших современных авторов. В отличие от оригинальных, эти альманахи не были делом единомышленников и друзей, а являлись целым предприятием, целью которого было либо получение прибыли, либо возможность, особенно молодым авторам, оставить свой след в «большой литературе», либо способ прославиться. Читателями этих изданий были теперь не только представители образованной элиты общества, но и относительно широкие демократические слои населения. Альманахи данного типа сыграли большую роль в развитии профессионального труда литератора и коммерционализации журналистики. журнальный" и 3. "вторичный" или "подражательный". Альманахи второго и третьего типа существовали одновременно. Они обладали разными сущностью и содержанием, но имели одинаковую форму и сходные черты (маленький размер, изящный внешний вид, иллюстрации, литературное содержание — произведения романтического толка)30. Также можно говорить о существовании еще двух разновидностей: 4. альманахи полу-хрестоматии, сборники романсов и песен и 5. издания переходного типа, сборники научных статей под общим названием «альманах».

Из сказанного становится очевидным, что дать единое определение понятия «альманах» рассматриваемого (как и последующего) времени сложно. Это подтверждает полемика в исследовательской литературе31.

Согласно мнению предшествующих исследователей, альманахи рассматриваемого периода были тесно связаны с ситуацией в русской общественной жизни, культурой и литературой и, находясь в системе отечественной периодики, запечатлели на своих страницах эволюцию общественного мнения. Не случайно А. С. Пушкин писал: «Альманахи сделались представителями нашей словесности. По ним со временем станут судить о ее движении и успехах»32. Вместе с тем литература в то время была «вопросом, с которым незаметно слились многие вопросы о жизни»33. И, соответственно, данный тип изданий может служить источником изучения истории русской общественной мысли первой трети XIX в.

В рассматриваемый промежуток времени существовал значительный интерес к русской истории. Этому способствовали рост национального самосознания,

30 См. Приложение II. С. 184.

31 См. первую главу настоящего исследования. С. 14—18.

32 Пушкин А. С. Полн. собр. соч.: В 10 т. Л., 1978. Т. 7. С. 35.

33 Белинский В. Г. Полн. собр. соч. Т. IX. С. 681. появление «Истории государства Российского» Н. М. Карамзина, а также интеграция русской общественной мысли в европейскую интеллектуальную систему.

Ответ на вопрос, куда пойдет Россия, вслед за Европой или по своему собственному пути, оказался в основании всех общественно-политических программ. Его фундаментом, в свою очередь, явилось знание прошлого: люди стали искать ответы на волновавшие их вопросы современности, проводя исторические аналогии. «Повышенный интерес к истории становится едва ли не ведущим признаком эпохи. Историческая мысль проникает во все явления духовной жизни, <.> формируются грани и принципы нового исторического сознания. Хотя процесс этот носил, как известно, общеевропейский характер, в России он протекал в своеобразных условиях и имел свою специфику. Усилилось, например, внимание к старине, к памятникам древности, к документально-историческим материалам: на страницах журналов и альманахов прошли дискуссии по проблемам исторического прошлого, широко обсуждались формы и методы исторического исследования»34.

Обострился интерес общества к фактологии, к сути и предназначению самой науки истории, методике исторического исследования и т. д. Идея о тесной связи, существовавшей между историческим знанием и общей системой человеческой мысли, не была новшеством. История лежала в основе идеологии Просвещения. В рассматриваемое время тяга к прошлому предстала в ином виде: «Как средство познания истины, смысла человеческого бытия вообще и в частности — событий современности» 35.

34 Белкин Д. И. Китаевед Н. Я. Бичурин и русские писатели конца 20-х — начала 40-х гг. // И. Я. Бичурин и его вклад в русское востоковедение. М., 1977. С. 118.

35 Лузянина Л. Н. Проблемы истории в русской литературе первой четверти XIX века: От «Истории государства Российского» Н. М. Карамзина до трагедии А. С. Пушкина «Борис Годунов»: Автореф. дис. канд. филол. наук / ЛГУ. Л., 1972. С. 6.

Особую роль, как уже говорилось выше, сыграл выход в свет «Истории государства Российского» Н. М. Карамзина, вызвавшей бурную реакцию общественности. (В частности, это нашло выражение в журнальной полемике. Известно 150 откликов, отражающих весьма широкий спектр мнений, «начиная с безудержных восторгов от разбираемой книги и вплоть до столь же безудержного отрицания каких-либо ее достоинств».)36 Появились исследования по истории этногенеза, государственного развития, эволюции социальных и политических институтов. Обсуждались пространственно-географический и культурно-исторический характер Российской империи в контексте истории ведущих европейских держав. Свое конкретное выражение интерес к национальной истории страны «получил в напряженных поисках оригинальной сущности русского народа, а основной историографической проблемой стало сопоставление исторического пути развития России и Западной Европы»37. Были выделены основные факторы прошлого России, обусловившие ее относительное и конкретное своеобразие: самодержавие и православная церковь, их роль в русской истории.

Проблема соотношения путей развития России и Западной Европы имела большое значение для русской общественной жизни всегда. Она возникла в начале XVII в. как следствие усиления экономических связей России со странами Западной Европы38. Центральное место заняла в годы петровских преобразований. С этого времени и до конца XVIII в. проблема «Россия — Запад» решалась, главным образом, однозначно: в Европе видели пример для подражания и считали, что у

36 Формозов А. А. Классики русской литературы и историческая наука. М., 1995. С. 39.

37 Качалов И. Л. Теория официальной народности и ее создатели: Автореф. дис. . канд. ист. наук I Бел. Гос. ун-т. Минск, 1995. С. 11.

38 Гиллельсон М. И. Проблема «Россия и Запад» в отзывах писателей пушкинского круга II Рус. лит. 1974. №2. С. 121. w 39

России нет иного пути развития, кроме того, что прошли все европейские народы . На вопрос о необходимости усвоения Россией западной цивилизации русские мыслители второй половины XVIII в. отвечали уже не столь категорично, как их предшественники. Возник критический взгляд на многие стороны жизни Западной Европы. В этой связи следует упомянуть Д. И. Фонвизина, И. Н. Болтина, М. М. Щербатова. Необходимо отметить резкие колебания позиции Н. М. Карамзина 40. Особое влияние на возникновение и эволюцию антитезы «Россия — Запад» оказала французская революция. После бурных общественных потрясений начала XIX столетия эта проблема получила новый резонанс. Восстание на Сенатской площади в декабре 1825 г. явилось поражением сторонников либерального образа мыслей. После этого события большую популярность в обществе получила идея решительного и бескомпромиссного противостояния России ведущим странам Европы. Широкое распространение имела концепция особого положения России в мире и невозможности применения для русской государственной системы европейских политических доктрин. Окончательная поляризация мнений в вопросе выбора пути развития России произошла в конце 30-х — начале 40-х гг. XIX в. и вылилась в возникновение славянофильства и западничества.

Эволюция антитезы Россия — Запад в XVII — начале XIX в. рассматривалась в работах отечественных исследователей, в частности В. И. Дурновцева41, но период

39 Парсамов В. С. Проблема «Россия и Запад» в мировоззрении М. С. Лунина // Историографический сборник. Саратов. 2001. Вып. 19. С. 123. •

40 Гиллельсон М. И. Проблема «Россия и Запад» в отзывах писателей пушкинского круга. С. 121.

41 Дурновцев В. И. 1. О содержании и объеме некоторых понятий в историографии: (В связи с анализом проблемы «Россия и Запад») II Проблемы исторических понятий: Межвуз. сб. науч. тр. Горький, 1984. С. 22; 2. Россия и Европа: Обзор материалов по истории русской исторической мысли к. XVIII — н. XX в. М., 1985; 3. Россия и Запад в историко-философской концепции Н. И. Надеждина // Историографические проблемы международных отношений и национальных движений в зарубежных странах: Сб. ст. М., 1987. С. 127—139; 4. Проблема

1823 - 1837 гг. до сих пор оставался за рамками исследования. Имеет смысл попытаться восполнить этот пробел, рассмотрев тексты на исторические темы, содержащиеся в альманахах. Очевидно, что способы выражения общественных настроений были ограничены в то время, и именно альманахи, благодаря уникальным особенностям этого типа издания42, сохранили на своих страницах особенности развития русской общественной мысли данного направления.

В этом убеждает обращение к историографии альманахов. Этому вопросу посвящена отдельная (первая) глава. Стоит отметить, что альманахи традиционно привлекали внимание ученых: выделялись характерные черты данного типа изданий, его эволюция, особенности содержания в связи с изучением становления философской мысли в России, значение. Общепризнанным является вывод о том, что литературные альманахи 1800—1830-х гг. являются интересным памятником эпохи, так как свидетельствуют о сложных путях эволюции общественной мысли в начале — первых десятилетиях XIX столетия. В них нашли отражение важные этапы развития русской литературы, журналистики, книгоиздания в целом. Русский альманах, по мнению Ю. М. Лотмана, «обозначил собой целый период русской культуры»43.

Россия и Запад» в русской историографии (XVIII — 60-е гг. XIX в.). Автореф. дис. . докт. ист. наук / Моск. Гос. историко-архивный институт. М., 1987 и др.

42 Им. в виду не только специфические «полу-журнальные» черты данного типа изданий, но и присутствие в их содержании литературных произведений с научным содержанием (в том числе на исторические темы). Подр. см. Популяризация научных идей в русских литературно-художественных альманахах 1800—1840-х гг. // Книжное дело в России в XIX — н. XX в.: Сб. научн. тр. Вып. 12. СПб., 2004. С. 87—92.

43 Лотман Ю. М. Об альманахах пушкинской поры. С. 29.

Вопрос об исторической проблематике на страницах альманахов ранее не привлекал внимания исследователей. Исключение составляют немногочисленные упоминания, посвященные материалам «Полярной звезды»44.

Поэтому целью настоящего исследования является изучение эволюции интереса к исторической тематике в альманахах в связи с важнейшими событиями общественной жизни России данного периода, а также анализ идейных связей опубликованных в альманахах исторических произведений и общественной мысли в России в 1800—1830-х гг.

Задачи исследования состоят в том, чтобы

• проанализировать историю изучения русских литературно-художественных альманахов в отечественной науке и в связи с этим выделить основные проблемы историографии русских альманахов данного периода: условия возникновения и издания, структурные и содержательные особенности, типологические группы;

• выделить тексты с исторической тематикой, опубликованные в альманахах 1800—1830-х гг., определить их жанровое и тематическое своеобразие, охарактеризовать авторов;

• выявить и проанализировать проблемы исторического прошлого России, представленные в рассматриваемых произведениях, проследить динамику их изменения в соответствии с особенностями исторического развития России в указанный период.

44 Баландина Н. Н. «Полярная звезда» — альманах декабристов: Автореф. дис. . канд. филол. наук / Мое. Гос. пед. ин-т. М., 1955; Ее же. Роль альманаха «Полярная звезда» в идейной подготовке восстания декабристов // Учен. зап. Владимир, пед. ин-та. Владимир, 1956. Вып. 2. С. 70—90; ДацюкБ. Д. Журналистика времен декабристов, 1813—1825. М., 1948. С. 12.

Поставленным задачам соответствует структура диссертации. Во введении уделяется внимание альманаху как типу изданий. Первая глава посвящена изучению альманахов в отечественной историографии (этапы, основные проблемы, затронутые исследователями, теории возникновения и эволюции альманахов и др.). Во второй главе дан общий обзор выявленных произведений (их жанровое своеобразие, авторский состав, тематика). Третья и четвертая главы содержат анализ трактовок основных сюжетов русской истории в альманахах в связи с основной проблемой «Россия — Запад»: современные внешнеполитические события, взгляд иностранцев на прошлое России, общее и различное в истории России и Европы, сходство и отличия в типах государственного устройства, роль церкви. Особое место в альманахах занимает личность Петра I, его реформаторская деятельность, учреждение русской науки европейского образца, основание Петербурга. Отношение авторов к европейскому вектору нововведений Петра характеризовало их точку зрения в вопросе о выборе будущего пути России (этим сюжетам посвящается четвертая глава).

За рамками настоящего исследования остались сочинения, посвященные истории изобразительного искусства, театра, развитию русского языка, а также заметки критического содержания, статьи по краеведению, всеобщей истории, религиозного содержания, философской и социально-политической тематике45. Эти произведения также имеют непосредственное отношение к проблеме «Россия —

45 Например, особенности взглядов Н. М. Карамзина в отношении европейского легитимизма нашли свое место в альманахе «Аглая» (Воробьева И. В. Историческая концепция Н. М. Карамзина и европейский легитимизм // Освободительное движение в России. Саратов. 2002. Вып. 20. С. 123.) Проблема философии в альманахах чрезвычайно обширна и сложна. Она подразумевает связь с историей европейской философии и знание особенностей русской мысли. Как уже было сказано выше, она не будет рассматриваться в настоящем исследовании.

Запад» (как, например, обсуждение новаций в русском языке), но требуют отдельного изучения.

Методологическую основу диссертации определил принцип полноты источниковой базы, стремление следовать основным задачам исторической критики источников. Задачи диссертации обусловили необходимость историографического анализа как общих, так и частных вопросов темы.

Объект изучения составляют литературно-художественные альманахи 1800—1830-х гг.: особенности их структуры, функционирования, содержания и оформления, публикации на исторические темы, а также материалы, связанные с личностями сочинителей.

Предмет данного исследования — история исторической мысли, а также динамика изменения интереса к русской истории в общественной среде.

Хронологические рамки соответствуют особенностям эволюции альманахов в России и охватывают период 1794—1796 гг. (появление «Аглаи» и «Аонид» Н. М. Карамзина) до конца 1830-х гг. (заключительный этап «альманашной эры»).

Источниковую базу работы составляют материалы, разнообразие которых обусловлено спецификой проводимого исследования. Это фонды Министерства внутренних дел, Министерства народного просвещения, Синода, Министерства императорского двора, Министерства юстиции и др. К первой группе можно отнести источники, характеризующие альманах как тип издания: официальные разрешения об издании альманахов, отметки о прохождении через цензуру рукописей (РГИА, Ф. 777 Петербургский комитет по делам печати при Главном управлении по делам печати в частности, «Ежемесячные ведомости о рассмотренных рукописях и книгах» (в том числе и альманахов) а также «Журналы заседаний С.-Петербургского Цензурного комитета» за рассматриваемый период; РГИА, Ф. 732 (Главное управление училищ); РО РНБ, Ф. 178 (Личный фонд Г. Н. Геннади), содержащий предварительные заметки Г. Н. Геннади к «Библиографии русских альманахов и литературных сборников»). Вторая группа материалов непосредственно касается тематики рассматриваемых публикаций в альманахах и связана, в частности, с событиями наводнения 7 ноября 1824 г. в Петербурге. Прежде всего, это законодательные акты (Полный свод законов Т. 39 за 1824 г.), «Сборник постановлений и распоряжений по цензуре с 1720 по 1862 гг.», документы Канцелярии департамента уделов (РГИА, Ф.515) и др.46

Основным источником являлись литературно-художественные альманахи 1800 — 1830-х гг. (из фондов РНБ, БАН, ИРЛИ). В диссертации проанализированы 55 изданий (выпусков), и в них — более 200 сочинений на темы из русской истории.

Четвертую группу источников составляют публикации периодических изданий, выходивших одновременно с альманахами: «Московский телеграф», «Отечественные записки», «Сын Отечества», «Финский вестник».

Пятую группу источников представляют мемуары, дневники, письма составителей альманахов и авторов публикаций, характеризующие

46 Особо нужно отметить, что с целью достижения полноты источникой базы были просмотрены отдельные дела фондов РГИА: Ф. 806 (Духовное правление при протопресвитере военного и морского духовенства), Ф. 938 (Документы, собранные заведующим общим архивом Министерства императорского двора Г. В. Есиповым (коллекция)), Ф. 519 (Канцелярия начальника по придворной части Главного штаба е. и. в. кн. П. М. Волконского), Ф. 1405 (Министерство юстиции), Ф. 1409 (Собственная е.и.в. канцелярия), Ф. 759 (Собственная е.и.в. канцелярия по учреждениям императрицы Марии), Ф. 735 (Канцелярия министра Народного просвещения), Ф. 1341 (Первый департамент Сената), Ф. 1282 (Канцелярия министра внутренних дел). В результате были найдены документы, ранее не вовлекаемые в сферу научного анализа, существенно дополняющие картину: (например, донесения должностных лиц о разрушениях в Кронштадте (Ф. 1409. Оп. 1. Д. 4290), о повреждениях церкви Св. Троицы (Ф. 806. Оп. 2. Д. 4516), о пособиях потерпевшим (Ф. 519. Оп. 7. Д. 325; Ф. 1405. Оп. 22. Д. 1354; Ф. 735. Оп.1. Д. 7) и др). Данные материалы не упоминаются в тексте самой диссертации, но могут быть полезны исследователям истории петербургских наводнений. рассматриваемый период времени (С. Н. Глинка, Н. И. Греч, А. И. Дельвиг, А. В. Никитенко, А. С. Пушкин).

Научная новизна диссертации обусловлена междисциплинарным характером данной работы, находящейся на стыке нескольких наук — истории, книговедения, истории журналистики, литературоведения. Впервые с позиций исторической науки рассмотрены оригинальные сочинения отечественных авторов, посвященные истории России, опубликованные на страницах всех известных литературно-художественных альманахов47, выявлена обусловленность тематики и концепций идей условиями и тенденциями общественного развития 1800—1830-х гг.

Теоретическая значимость исследования заключается в установлении типологических групп альманахов 1800—1830-х гг., а также выделении разновидностей литературных сборников указанного периода в целом.

Практическое значение исследования состоит в том, что материалы и выводы диссертации могут быть использованы в научной и преподавательской деятельности, в исследованиях по истории русской исторической и общественной мысли первой половины XIX в., при подготовке лекций и семинаров по отечественной истории, историографии, источниковедению.

47 В основу положены перечни альманахов в указателях: Смирнов-Сокольский Н. П. Литературно-художественные альманахи и сборники, XVIII—XIX вв. М., 1965 и Гермашева Ф. В. Русские литературные альманахи и сборники XVIII—XIX вв. в научной библиотеке Саратовского государственного университета: Кат. // Редкие книги научной библиотеки Саратов, ун-та. Саратов, 1970. Вып. 3. С. 3—4.

Заключение научной работыдиссертация на тему "История России на страницах русских литературно-художественных альманахов 1800-1830-х гг."

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Опираясь на работы предшественников о русских литературно-художественных альманахах 1800—1830-х гг., можно заключить, что данный тип изданий является не совсем обычным и представляет интерес с точки зрения изучения истории общественной мысли. Заимствованный в Западной Европе, альманах видоизменился в соответствии с особенностями развития России в рассматриваемый период. Под влиянием разнообразных факторов (цензурной политики, малочисленности читательской аудитории, скромной производственной базы и др.) альманахи соединили в себе черты сборника литературных работ и периодического издания. На их страницах, в частности в текстах, посвященных историческим сюжетам, зафиксировано обсуждение важнейших сторон общественно-политической ситуации, философии, истории и научного знания того времени. Среди составителей альманахов были представители образованной аристократической элиты. Это позволяет обратиться к содержанию альманахов с исследовательскими целями, обусловленными задачами и методами исторического исследования.

Публикации на исторические темы в альманахах представляют собой литературно-художественные произведения преимущественно поэтического характера (отрывки из поэм, драм в стихах, предания и т.д.), прозаические сочинения в виде историко-документальных очерков, статей, исторических анекдотов, а также путевые заметки, воспоминания. Их авторами были литераторы и историки разной степени известности и дарования. Среди наиболее популярных тем были события Смутного времени, сюжеты из истории Древней Руси. Источником при написании большинства работ, согласно указаниям авторов, была «История государства Российского» Н. М. Карамзина, иностранные сочинения, а также летописи, устные предания и легенды, материалы домашних архивов и др. Некоторые авторы использовали приемы исторической критики в работе с источниками.

Основной темой, «красной нитью» проходящей через все материалы на исторические темы в альманахах, была проблема «Россия — Запад» («Западный мир», «Западная Европа»). В частности, в альманахах отразилась реакция общества на внешнеполитические события того времени (война с Францией, польское восстание и др.), которые можно расценить как очередной этап противостояния России и Запада. В материалах, где шла речь о восприятии России и русской истории иностранцами, проводилось сравнение отечественного и европейского исторического прошлого. На деле это означало сравнение современного состояния двух миров (систем государственного управления), а также и предполагаемого будущего. В альманахах, вышедших в первой половине 1820-х гг. и максимально приближенных к журнальным формам, акцент делался на сходстве развития России и Западной Европы. В изданиях конца 1820-х-1830-х гг. подчеркивалась самобытность национальной истории и, следовательно, ее будущности.

Особое внимание в альманахах уделялось личности Петра I и символам его деятельности. Отношение к ним красноречиво характеризовало взгляды авторов на проблему «Россия - Западная Европа». Многие позитивно оценивали поощряемое Петром I развитие отечественной науки европейского образца, а также восхищались красотой его любимого детища — северной столицы. Переломным моментом оказалось наводнение в Петербурге 1824 г., принесшее его жителям физические страдания, разрушения и потери. События этих дней имели тяжелые психологические последствия. Они повлекли за собой сомнения в необходимости строительства столицы в таком опасном для проживания людей месте, а значит, и в безупречности преобразований Петра I, его европейских ориентиров. Таким образом, в альманахах присутствует одобрение действий Петра I, ведущего Россию по пути европейской цивилизации, а также суждения, совпадающие с официальным взглядом, возводящим императора на вершины непререкаемого авторитета, кроме этого, и доводы противников его реформ. Часть авторов, преимущественно в материалах, опубликованных до 1825 г., утверждала, что на протяжении всей истории в России существовала республиканская форма правления (в виде новгородской и казацкой «вольниц»). Также они признавали ценность европейской науки, «прижившейся» и давшей плоды на русской почве, и одобряли реформы Петра I, тем самым признавали сходство России и Европы, тождество их общественно-политических систем. В изданиях, вышедших в последующие годы, возобладали мнения об исключительной оригинальности русской жизни и ее преимуществах. Таким образом, в альманахах 1800—1830-х гг. наблюдается переплетение разных позиций и отсутствие их четкой поляризации. Описанная ситуация скорее напоминает интенсивный поиск, что совпадает с динамикой развития русской общественной мысли рассматриваемого периода. 4

С одной стороны, содержание, как и концептуальные идеи, определялось особенностями эволюции самих альманахов, изменениями в их авторско-издательском составе (зачастую альманахи 1830-х гг. заметно проигрывали своим предшественникам по качеству публикуемого материала и внешнему оформлению). С другой стороны, в альманахах отразилось сложное переплетение различных оттенков общественных настроений рассматриваемого времени. После Отечественной войны 1812 г. и заграничных походов русской армии возрос интерес к национальному историческому прошлому, произошел своеобразный всплеск национального самосознания. Широкое распространение получило представление о России как о значительной державе, не уступающей европейским странам. После событий декабря 1825 г. резко усилились антиевропейские настроения русского общества, испуганного угрозой революции во Франции. Все это отразилось на форме и содержании альманахов, которые также менялись: после 1825 г. они приобрели «реакционные» черты не по цензурным причинам и не вследствие консерватизма их авторов, а из-за изменения общественно-политической ситуации в целом. При изучении текстов на исторические темы, опубликованных в альманахах, становится очевидным соответствие изложенных в них идей основным тенденциям русской общественной мысли этого периода. Сведения, полученные при изучении альманахов, уточняют имеющуюся картину и свидетельствуют о сложности и противоречивости сложившейся системы мнений, невозможности упрощения и схематизации их эволюции.

В качестве перспектив исследования можно отметить необходимость рассмотрения всех произведений в альманахах вне зависимости от тематики, а также сравнение их с материалами, публиковавшимися в современных им периодических изданиях. Кажется продуктивным обращение к зарубежным, в частности европейским, альманахам с целью выяснения их характерных типологических черт и особенностей истории развития для соотнесения с отечественными изданиями. При изучении эволюции взглядов на проблему «Россия — Запад» профессиональных историков, чьи произведения были опубликованы в альманахах, возможно их сопоставление со статьями в других изданиях. Это представляет интерес и с точки зрения истории российской исторической науки.

Список научной литературыСорокина, Лидия Александровна, диссертация по теме "Историография, источниковедение и методы исторического исследования"

1. Альманахи см. приложения 1, 2, 3. Законодательные акты

2. Полное собрание законов Российской империи. СПб., 1830. Т. 39 за 1824.

3. Сборник постановлений и распоряжений по цензуре с 1720 по 1862 г.: Напечатан по распоряжению Министерства народного просвещения. СПб., 1862.1. Мемуары, дневники, письма

4. Бестужев А. А. Письмо А. А. Бестужева к П. А. Вяземскому 28 января 1824 г. // Лит. наследство. 1956. Т. 60, кн. 1. С. 213. Дельвиг А. И. Полвека русской жизни: Воспоминания А. И. Дельвига, 1820—1870. М.; Л., 1930.

5. Глинка С. Н. Из записок С. Н. Глинки II Вестн. Европы. 1872. № 9. С. 249—251.

6. Греч Н. И. Записки о моей жизни. М., 2002.

7. Дельвиг А. А. Мои воспоминания. М., 1912. Т. 1.

8. Карамзин Н. М. Письмо Н. М. Карамзина А. С. Шишкову от 25 мая 1824 г.Российский архив: История Отечества в свидетельствах и документах XVIII—XX вв. М., 1992. Т. 2/3.

9. Керн А. П. Воспоминания. Л., 1929.

10. Мартынов И. И. Записки И. И. Мартынова II Заря. 1871. № 7.

11. Погодин М. П., Шевырев С. П., Максимович М. А. Письма М. П. Погодина, С. П. Шевырева и М. А. Максимовича к князю П. А. Вяземскому, 1825—1874 гг.: (Из Остафьев. арх.) / Предисл. и примеч. Н. П. Барсукова. СПб., 1901.

12. Пржцлавский О. А. Воспоминания О. А. Пржцпавского, 1818—1823 // Рус. старина. 1874. № 12. С. 672—673.

13. Шевырев С. П. Из дневника С. П. Шевырева. Новороссийск, 1913.1. Архивные материалы

14. Российский государственный исторический архив

15. Реестр уничтоженным делам о запрещении в 1818 г. А. А. Бестужеву издавать журнала «Зимцерла». IIФ. 732, Оп. 2, д. 12338. Л. 24.

16. О построении деревень Автовой и Емельяновки II Ф. 515, оп. 9 — 1828 г., д. 235. Л. 291.

17. О поднесении Хвостовым Императрице Елизавете Алексеевне экземпляра своих стихов на русском и немецком языках о наводнении в Петербурге 7 ноября 1824 г. IIФ. 535, оп. 1, д. 30. Л. 97—98, 210—211).

18. Материалы Журналов заседаний Санкт-Петербургского Цензурного комитета // Ф. 777, оп. 27, д. 18. (за 1824 г.— от 3, 10, 17, 27 ноября и 11, 15 декабря), а также д. 19. (за 1825 г.).

19. Рукописный отдел Российской национальной библиотеки

20. Геннади Г. Н. Материалы к «Библиографии русских альманахов и литературныхсборников». Ф. 178, д. 46. Л. 124.

21. План периодического издания под названием «Мнемозина» // Ф. 539, оп. 2, д. 47.1. Л. 1,2.

22. Письмо Грена А. Е. к Одоевскому В. Ф. От 16.03.1836 // Ф. 539, оп. 2, д. 440. Л. 1.1. Периодические издания

23. Антиквар: Библиогр. листок. 1902. № 2.2. Вестн. Европы. 1872. № 9.3. Вестн. Европы. 1872. № 9.

24. Вопросы философии. 1966. № 6.

25. Декоратив. искусство. 1985. № 6.6. Заря. 1871. №7.7. Ист. арх. 1961. №2.

26. История отечества. 2003. № 4.

27. Киевлянка: Лит.-худож. альм. Киев, 1884.10. Клио. 2001. №29(14).11. Лит. критик. 1934. № 7/8.

28. Моск. телеграф. М., 1829. Ч. 25.

29. Моск. телеграф. М„ 1825. Ч. 1.

30. Моск. телеграф. М., 1826. Ч. 7.

31. Моск. телеграф. М., 1827. Ч. 13.

32. Моск. телеграф. М., 1832. Ч. 24.

33. Моск. телеграф. М., 1832. Ч. 27.

34. Моск. телеграф. М., 1832. Ч. 43.

35. Новое лит. обозрение. 2000. № 24 (2).

36. Отеч. зап. 1849. Т. 62, № 1/2. 21.0теч. зап. 1829. Ч. 37.22. Родник. 1908. № 9.

37. Рус. арх. 1866. Т. 4, №11/12.24. Рус. лит. 1961. № 1.25. Рус. лит. 1974. №2.26. Рус. старина. 1874. № 12.27. Рус. старина. 1880. № 9.

38. Рус. старина. 1883. Т. 39.

39. Рус. старина. 1901. Т. 108.

40. Рус. старина. 1901. Т. 108.

41. Север, зап.: Лит.-полит, ежемесячник. 1913. № 1.

42. Сын Отечества. 1823. Ч. 83, № 4.

43. Сын отечества. 1824. Ч. 98, № 52.34. Телескоп. М., 1832. Ч. 7.

44. Финский вестник. 1847. № 8, отд. 5.1. Художественная литература

45. Мережковский Д. С. Александр Первый // Мережковский Д. С. Полн. собр. соч.: В 4 т. М„ 1990. Т. 3. С. 341.

46. Кривцов В. Н. Отец Иакинф: Роман / Послесл. Н. Федоренко. Л., 1988.1.. ЛИТЕРАТУРА Авторефераты

47. Агеева О. Г. Общественная и культурная жизнь Петербурга (четверти XVIII в.:

48. Автореф. дис. . канд. ист. наук / АН СССР. Ин-т истории СССР. М., 1991. 20 с. Библиогр.: с. 20.

49. Акимова Н. Н. Булгарин и Гоголь: Массовое и элитарное: Автореф. дис. . канд.филол. наук / Рос. гос. пед. ун-т им. А. И. Герцена. СПб., 1996. 22 с. Библиогр.: с. 20.

50. Баландина Н. Н. Полярная звезда — альманах декабристов: Автореф. дис. .канд. филол. наук / Мое. Гос. пед. ин-т. М., 1955.

51. Батурова Т. К. Альманахи литераторов пушкинского круга: Религиознонравственные искания в поэзии и прозе: Автореф. дис. . д-ра филол. наук / Моск. пед. ун-гь. М., 1999. 44 с. Библиогр.: с. 42—44.

52. Дурновцев В. И. Проблема «Россия и Запад» в русской историографии (XVIII 60е гг. XIX в.): Автореф. дис. . д-ра ист. наук / Моск. ист.-арх. ин-т. М., 1987. 34 с. Библиогр.: с. 33—34.

53. Киселева Л. Н. Идея национальной самобытности в русской литературе между

54. Тильзитом и Отечественной войной (1807—1812 гг.): Автореф. дис. . канд. филол. наук/Тарт. ун-т. Тарту, 1982. 16 с.

55. Левкович Я. Л. Литературные альманахи пушкинской поры. Ч. 2: Дис. . канд. пед.наук: Рукопись У Лен. библ. ин-т. Л., 1952.

56. Левкович Я. Л. Литературные альманахи пушкинской поры. Автореф. дис. . канд.пед. наук/ Лен. библ. ин-т. Л., 1953. 16. с.

57. Лузянина Л. Н. Проблемы истории в русской литературы первой четверти XIX в.:

58. От «Истории государства Российского» Н. М. Карамзина до трагедии А. С. Пушкина «Борис Годунов»): Автореф. дис. . канд. филол. наук / Ленингр. ун-т им. А. А. Жданова. Л., 1972. 16 с.

59. Петина Л. И. Художественная природа литературного альбома первой половины

60. XIX века: Автореф. дис. канд. филол. наук/Тарт. ун-т. Тарту, 1988.16 с.

61. Познанский В. В. Основные тенденции развития русской духовной культуры всвязи с ростом национального самосознания (первая половина XIX в.): Автореф. дис. канд. ист. наук / Моск. ун-т им. М. В. Ломоносова. М., 1970. 15 с.

62. Пономарева Е. А. Детские альманахи пушкинского времени: Проблематика ипоэтика: Автореф. дис. . канд. пед. наук / Моск. пед. ун-т им. В. И. Ленина. М., 1996.16 с.

63. Рягузова Л. Н. Творчество А. А. Шишкова: (Проблематика и эстетическиевоззрения): Автореф. дис. . канд. филол. наук / Моск. пед. ун-т им. В. И. Ленина. М., 1994.16 с. Библиогр.: с. 15.

64. Фокин Н. И. Роман А. С. Пушкина «Капитанская дочка». Автореф. дисс. канд.филол. наук / Ленингр. ун-т. Л., 1955.17 с.

65. Цатурова К. К. Английский буржуазный журнал в первой половине XVIII в.:

66. Автореф. дис. . канд. филол. наук / Моск. ун-т им. М. В. Ломоносова. М., 1985. 24 с.

67. Шубарина Л. В. Ермак и сибирский поход казаков в историческом сознаниирусского народа: Автореф. дис. . канд. ист. наук / Челяб. ун-т. Челябинск, 1998. 22 с. Библиогр.: 22 с.1. Литература

68. Автухович Т. Е. Восток в русской литературе 18 в. // Русская культура и Восток: г Третьи Крым, пушкин. чтения. Симферополь, 1993.

69. Агеева О. Г. «Величайший и славнейший более всех градов в свете» — град святого Петра: Петербург в рус. обществ, сознании нач. XVIII в. СПб., 1999.

70. Аделунг Ф. П. Критико-литературное обозрение путешественников по России до 1700 года и их сочинений / Пер. с нем. А. Клеванов. М., 1864.

71. Азадовский М. К. История русской фольклористики. М., 1958—1963. Т. 1—2.

72. Азадовский М. К. Из старых альманахов: Забытые рисунки Федотова. Пг., 1918.

73. Акимова Н. Н. Ф. В. Булгарин: Литературная репутация и культурный миф. Хабаровск, 2002.

74. Алексеев М. П. Из истории русских рукописных собраний // Неизданные письма иностранных писателей XVIII—XIX веков из ленинградских рукописных собраний / Под. ред. акад. М. П. Алексеева. М.; Л., 1960. С. 7—122.

75. Алексеев М. П. Пушкин и наука его времени // Пушкин: Исслед. и материалы. М.; Л., 1956.Т. 1.С. 3—125.

76. Аллер С. И. Описание наводнения, бывшего в Санкт-Петербурге 7 ноября 1824 года. СПб., 1826.

77. Альтварг Н. Н. Забытый альманах «Сириус» // Проблемы жанра в истории русской литературы. Л., 1969. С. 68—86.

78. Андреева Т. В. Александр!: 1825 год // 14 декабря 1825 г.: Источники, исслед., историогр., библиогр. СПб., 1997. Вып. 1. С. 63—74.

79. Андреевич Соловьев Е. А.. Опыт философии русской литературы. [СПб.], 1905.

80. Анисимов Е. В. Время петровских реформ XVIII в., первая четверть. Л., 1989.

81. Ансело Ф. Шесть месяцев в России: Письма к К. Сентину, соч. в 1826 г. / Вступ. ст., сост., пер. с фр. и коммент. Н. М. Сперанской. М., 2001.

82. Антонов И. И. Петербургская старина. СПб., 1998.

83. Анциферов Н. П. Душа Петербурга. Л., 1922.

84. Анциферов Н. П. Петербург Пушкина / Ред. В. Бонч-Бруевич. М., 1950.

85. Аристарх Заветный Бестужев-Рюмин М. А. Предисловие. // Северная звезда. СПб., 1829. С. 1.

86. Аронсон М. И. Кружки и салоны // Аронсон М. И., РейсерС. А. Литературные кружки и салоны. Л., 1929.

87. Архипова А. В. Литературное дело декабристов. Л., 1987. С. 160—162.

88. Астафьева О. В. Издатели «Полярной звезды» и А. С. Пушкин об эстетическом идеале // Филологические этюды: Сб. ст. Сер. Рус. лит. Ростов н/Д, 1972. Вып. 1. С. 28—44.

89. Афанасьев В. Звезда свободы: История альм. А. Бестужева и К. Рылеева, 1823—1825 // Полярная звезда: Альм., изд. А. Бестужевым и К. Рылеевым, 1823—1825: Избр. страницы / Сост., вступ. ст. и примеч. В.Афанасьева. М., 1982. С. 5—18.

90. Афиани В. Ю. Публикации исторических документов в отечественной журналистики первой трети XIX в. М., 1982.

91. Афиани В. Ю. Жизнь жанра: О юбилейн. и мемориал, сб. ст. // Мир источниковедения / Редкол.: А. Д. Зайцев и др.. М.; Пенза, 1994. С. 216—230.

92. Афиани В. Ю. Историко-документальные жанры журналистики и источниковедения // Теория и практика источниковедения и археографии отечественной истории. М., 1978. С. 97—102.

93. Афиани В. Ю. Н. М. Карамзин: Примирение с Петербургом? // Анциферовские чтения: Материалы и тез. докл., 20—22 дек. 1989 г. Л., 1989. С. 101—106.

94. Ахматова А. А. Собр. соч. М., 1990. Т. 2. С. 129—419.

95. Баландина Н. Н. Альманах «Полярная звезда» — коллективный орган декабристов // Учен. зап. Владимир, пед. ин-та. Владимир, 1958. Вып. 4. С. 212— 230.

96. Баландина Н. Н. Роль альманаха «Полярная звезда» в идейной подготовке восстания декабристов // Учен. зап. Владимир, пед. ин-та им. П. И. Лебедева-Полянского. Ист.-филол. сер. Владимир, 1956. Вып. 2. С. 70—90.

97. Баренбаум И. Е. Основы книговедения: Учеб. пособие по курсу «Книговедение». Л., 1988.

98. Бартенев П. И. Пушкин в Южной России: Материалы для его биогр., 1820—1823 // Рус. арх. 1866. Т. 4, № 11/12. С. 1026—1027.

99. Батурова Т. К. Страницы русских альманахов: Духов, искания литераторов Пушкин, круга. М., 1998.

100. Белинский В. Г. Полн. собр. соч.: В 13 т. М., 1955. Т. 2, Т. 4, Т. 8.

101. Белкин Д. И. Китаевед Н. Я. Бичурин и русские писатели конца 20-х — начала 40-х гг. // Н. Я. Бичурин и его вклад в русское востоковедение. М., 1977. Ч. 1.

102. Белов Б. «Медный всадник» А. С. Пушкина и «Письмо к приятелю.» Ф. Б. // Альманах библиофила. М., 1993. Вып. 28. С. 26—46.

103. Березина В. Г. Влияние цензуры на типологию периодических изданий, первая половина XIX в. // 200 лет российской цензуре. СПб., 1996. С. 3—6.

104. Березина В. Г. История русской журналистики первой четверти XIX в. Л., 1965.

105. Березина В. Г. Русская журналистика второй четверти XIX века, 1826—1839. Л., 1965.

106. Березина В. Г. Русская журналистика второй четверти XIX века, 1840-е гг. Л., 1969.

107. Березина В. Г. Типология русских альманахов 1830—1840-х гг. в трактовке Белинского // Филологические этюды: Сб. ст. Сер. Журналистика. Ростов н/Д, 1974. Вып. 2. С. 126—139.

108. Берков Н. П. Николай Павлович Смирнов-Сокольский // Книга: Исслед. и материалы. М., 1966. Вып. 12.

109. Берков Н. П. Новая библиография русских альманахов // Тр. Ленингр. библ. ин-та. Л., 1958. Т. 3. С. 325—330.

110. Берков П. Н. О библиографических трудах по русской периодической печати // Машкова М. В., Сокурова М. В. Общие библиографии русских периодических изданий: 1703—1954. М., 1977. С. 5—34.

111. Бернштам А. Н. Собрание сведений по исторической географии Восточной и Средней Азии / Сост. Л. Н. Гумилев и М. Ф. Хван. Чебоксары, 1960.

112. Бестужев А. А. Ответ на критику «Полярной звезды» // Сын Отечества. 1823. Ч. 83, № 4. С. 174—175.

113. Бестужев А. А. Взгляд на русскую словесность // Полярная звезда: Карман, книжка на 1825 г. СПб., 1825. С. 12.

114. Бичурин Н. Я. Записки о Монголии. СПб., 1828.

115. Бичурин Н. Я. Историческое обозрение ойратов или калмыков с XV столетия до настоящего времени. СПб., 1834.

116. Бичурин Н. Я. Китай в гражданском и нравственном состоянии. СПб., 1848. Ч. 1— 4.

117. Бичурин Н. Я. Китай, его жители, нравы, обычаи, просвещение. СПб., 1840.

118. Бичурин Н. Я. Собрание сведений о народах, обитавших в Средней Азии в древние времени. М.; Л., 1950—1953. Т. 1—3.

119. Болебрух А. Г., Шевцов В. И. Проблемы отечественной истории в русской журналистике первой половины XIX в.: Учеб. пособие. Днепропетровск, 1982.

120. Бонди С. М. Драматургия Пушкина и русская драматургия // Пушкин — родоначальник новой русской литературы: Сб. ст. М.; Л., 1941.

121. Бродский Л. К. Священник Феодосий Левицкий и его сочинения, поднесенные императору Александру Первому: Материалы к истории мистицизма в нач. XIX в. СПб., 1911.

122. Булгарин Ф. В. Дмитрий Самозванец: Ист. роман. СПб., 1830. Ч. 1.

123. Булгарин Ф. В. Видок Фиглярин: Письма и агентур, зап. Ф. В. Булгарина в Третье отд-ние / Подгот., предисл. и коммент. А. И. Рейтблат. М., 1998.

124. Булгарин Ф. В. Картина войны России с Турцией в царствование Императора Николая I. СПб., 1830.

125. Бурсов Б. И. Национальное своеобразие русской литературы. Л., 1967.

126. Бэгби Л. Александр Бестужев-Марлинский и русский байронизм. СПб., 2001.

127. Валк С. Н. Советская археография. М., Л., 1948.

128. Вацуро В. Э. «Подвиг честного человека» // Вацуро В. Э., Гиллельсон М. И. Сквозь «умственные плотины»: Очерки о книгах и прессе пушкинской поры. М., 1986. С. 29—109.

129. Вацуро В. Э. «Северные цветы». История альманаха Дельвига — Пушкина. М.,1978.

130. Вацуро В. Э. Болгарские темы и мотивы в русской литературе 1820—1840-х гг.: Этюды и разыскания // Вацуро В. Э. Избранные труды. М., 2004. С. 556—577.

131. Вацуро В. Э. Историческая трагедия и романтическая драма 1830-х гг. // Вацуро В. Э. Пушкинская пора: Сб. ст.. СПб., 2000. С. 559—603.

132. Вацуро В. Э. Литературные альбомы в собрании Пушкинского дома (1759— 1840-е гг.) // Ежегодник Рукописного отдела Пушкинского дома на 1977 г. Л.,1979. С. 3—56.

133. Вацуро В. Э. Пушкин и проблемы бытописания в начале 1830-х гг. // Пушкин: Исслед. и материалы. Л., 1969. Т. 6. С. 150—170.

134. Вацуро В. Э. С. Д. П.: Из истории лит. быта пушкинской поры. М., 1989.

135. Пушкин А. С. Собр. соч. / Под ред. С. А. Венгерова. СПб., 1911. Т. 5.

136. Венецианов. Алексей Гаврилович Венецианов: Мир художника. Статьи. Письма. Современники о художнике / Сост. А. В. Корниловой. Л., 1980.

137. Вернадский Г. В. Начертание русской истории / Предисл. С.Б.Лаврова, А. С. Лаврова. М., 2002.

138. Вернадский Г. В. Русская историография. М., 1998.

139. Виноградов В. В. Сюжет о влюбленном бесе в творчестве Пушкина и в повести Тита Космократова (В. П. Титова) «Уединенный домик на Васильевском» // Пушкин: Исслед. и материалы. Л., 1982. Т. 10.

140. Виролайнен М. Н. Молодой Погодин // Погодин М. П. Повести. Драма / Сост., вступ. ст. и примеч. М. Н. Виролайнен. М., 1984.

141. Волк С. С. Исторические взгляды декабристов. М.; Л., 1958.

142. Волков С. М. История культуры Санкт-Петербурга: С основания до наших дней. М., 2001.

143. Володина Т. А. «Дилетанты» и «профессионалы» к вопросу о периодизации развития исторической науки в конце XVIII — первой трети XIX вв. // История отечества. 2003. № 4. С. 122—130

144. Ворошилов В. В. История журналистики России: Конспект лекций. СПб., 2000.

145. Вяземский П. А. Избр. стихотворения / Ред., ст. и коммент. В. С. Нечаевой. М., Л., 1935.

146. Вяземский П. А. Полн. собр. соч. СПб., 1883. Т. 8.

147. Вяземский П. А. С. Н. Глинка: Некролог. СПб., 1847.

148. Гаврилов А. К. «Видение» Ф. И. Тютчева: История жанрового переосмысления // Жанр и композиция литературного произведения: Ист.-лит. и теорет. исследования: Межвуз. сб. Петрозаводск, 1989. С. 41—56.

149. Галактионов А. А., Никандров П. Ф. Славянофильство, его национальные истоки и место в истории русской мысли // Вопросы философии. 1966. №6. С. 120— 133.

150. Галахов Л. Д. Сочинения Давыдова // Отеч. зап. 1849. Т. 62, № 1/2. С. 371—379.

151. Гермашева Ф. В. Русские литературные альманахи и сборники XVIII—XIX вв. в научной библиотеке Саратовского государственного университета: Кат. // Редкие книги научной библиотеки Саратов, ун-та. Саратов, 1970. Вып. 3. С. 1—15.

152. Гиллельсон М. И. Проблема «Россия и Запад» в отзывах писателей пушкинского круга // Рус. лит. 1974. № 2. С. 121—130.

153. Гирченко И. В. «Мнемозина»: Моск. лит.-худож. альм. В. К. Кюхельбекера и

154. B. Ф. Одоевского // Тр. Музея истории и реконструкции Москвы: Сб. ст. М., 1963. Вып. 8: Декабристы в Москве. С. 150—161.

155. Глинка С. Н. Из записок С. Н. Глинки // Вестн. Европы. 1872. № 9. С. 249—251.

156. Голубева О. Д. Золотые россыпи альманахов // Голубева О. Д., Гольдберг А. Л. На полках публичной библиотеки. М., 1983. С. 134—142.

157. Голубева О. Д. Из истории издания русских альманахов начала XX в. // Книга: Исслед. и материалы. М., 1960. Вып. 3. С. 300—334.

158. Голубева О. Д. Литературно-художественные альманахи и сборники, 1900— 1911 гг. М„ 1957.

159. Гольц Т. М. Издатель «Урании» и его окружение // Урания: Карман, книжка на 1826 г. для любительниц и любителей русской словесности / Изд. подгот. Т. М. Гроц и А. Л. Гиршунин. М., 1998. С. 207—262.

160. Горбатенко С. Б. Петровский Екатерингоф // Памятники истории и культуры

161. C.-Петербурга: Исслед. и материалы. СПб., 1997. Вып. 4.

162. Горелов А. Исторические песни о Ермаке — поэтический пролог и спутник первой крестьянской войны в России // Рус. лит. 1961. № 1.

163. Гражданское общество: Мировой опыт и проблемы России. М., 1998.

164. Гребцова И. С. Региональные альманахи первой половины XIX в. в социально-культурном развитии Новороссийского края и Бессарабской области // Клио. 2001. № 29 (14). С. 158—163.

165. Грехнев В. А. В созвездье Пушкина. Н. Новгород, 1999.

166. Греч Н. И. Записки о моей жизни. М., 2002.

167. Грумм-Гржимайло А. Г. А. О. Корнилович — исследователь архивных источников и археограф // Ист. арх. 1961. № 2. С. 180—193.

168. Грумм-Гржимайло А. Г. Декабрист А. О. Корнилович на Кавказе // Декабристы на каторге и в ссылке. М., 1925. С. 307—337.

169. Гуковский Г. А. Пушкин и проблемы реалистического стиля. Л., 1957.

170. Гуляев В. Г. К вопросу об источниках «Капитанской дочки» // Временник пушкинской комиссии. М.; Л., 1939. Вып. 4/5. С. 198—21.1.

171. Гуляев В. Г. К вопросу об источниках «Капитанской дочки» // Пушкин: Временник пушкинской комиссии. М.; Л., 1939. Вып. 4/5. С. 198—211.

172. Дубровин. Н. «Полярная звезда» и «Невский альманах» // Рус. старина. 1901. Т. 108. С. 259—265.

173. Давыдов Д. В. Полн. собр. соч. Л., 1933.

174. Данилов В. В.. Денница, альманах М. А. Максимовича: Библиогр. очерк. [Б. м., 1915].

175. Дацкж Б. Д. Журналистика времени декабристов: 1813—1825. М., 1948.

176. Денисов П. В. Никита Яковлевич Бичурин: Очерк жизни и деятельности ученого-востоковеда: К 20-летию со дня рождения. Чебоксары, 1977.

177. Денница: Альм. 1900 г. / Изд. под ред. П. П. Гнедича, К. К. Случевского и И. И. Ясинского. СПб., 1900.

178. Десницкий В. А. Предпосылки развития русской литературы в конце XVIII в. //Десницкий В. А. Избранные статьи по русской литературе. М.; Л., 1958. С. 83— 143.

179. Дмитриев В. А. Национальное самосознание и музейная этнология // Изучение национального самосознания в этнографическом музее: Материалы семинара / Редкол.: Ж. К. Чистякова, А. В. Тоесева. СПб., 1998. С. 3—17.

180. Довнар-Запольский М. В. Обзор новейшей русской истории. Киев, 1912. Т. 1.

181. Докучаев-Платонов Н.. Слово на День Рождения Благочестивейшего Государя Императора Александра Павловича, говоренное Преосвященным Неофитом епископом Архангельским 1824 года // Сын отечества. 1824. Ч. 98, № 52. С. 249—255.

182. Дуков Е. В. Бал в культуре России XVIII — первой половине XIX в. // Развлекательная культура России XVIII—XIX вв.: Очерки истории и теории. СПб., 2000. С. 173—193.

183. Дурновцев В. И. О содержании и объеме некоторых понятий в историографии: (В связи с анализом проблемы «Россия и Запад») // Проблемы исторических понятий: Межвуз. сб. науч. тр. Горький, 1984.

184. Дурновцев В. И. Россия и Европа: Обзор материалов по истории русской исторической мысли конца XVIII начала XIX вв. М., 1985.

185. Дурновцев В. И. Россия и Запад в историко-философской концепции Н. И. Надеждина // Историография проблемы международных отношений и национальных движений в зарубежных странах. М., 1987.

186. Епанчин Ю. Л. Проблема пушкинского историзма в исследовательской литературе И Историографический сборник. Саратов, 2002. Вып. 20.

187. Есин Б. И. История русской журналистики XIX в. М., 1989.

188. Жаркевич Н. М. Творчество Ф. Н. Глинки в истории русско-украинских литературных связей. Киев, 1981.

189. Жевержеев Л. И. Опись моего собрания. Пг., 1915. Т. 1. С. 285—451 и 574— 580.

190. Жирмунский В. М. Проблемы сравнительно-исторического изучения литератур // Сравнительное литературоведение: Восток и Запад. Л., 1979. С.66— 77.

191. Жуковский В. А. Польза истории для государей // Собиратель. Б. м., 1829. С. 1—3.

192. Завитневич В. 3. А.С.Хомяков: Молодые годы, общественная и научно-историческая деятельность Хомякова. Киев, 1902. Кн. 1.

193. Зайцев А. Д. П. И. Бартенев и журнал «Русский архив». М., 2001.

194. Зайцев А. К. Чудо русской истории. М., 2000.

195. Замотин И. И. Предание о Вадиме Новгородском в русской литературе. Воронеж, 1901.

196. Звездочка И Рус. старина. 1883. Т. 39. С. 43—100.

197. Звездочка: История альм. М., 1981.

198. Зенкин С. Н. Литературная история как вызов исторической науке // Историческое знание и интеллектуальная культура: Материалы науч. конф., 4— 6 дек. 2001 г. М., 2001. С. 11—12.

199. Иезуитова Р. В. Пушкин и эволюция романтической лирики в конце 20-х и в 30-х гг. // Пушкин: Исслед. и материалы. Л., 1969. Т. 6.

200. Искюль С. Н. Революция в освещении Геттингенского "revolutions— almanach" // Французская революция XVIII в.: экономика, политика, идеология. Ред. Г. С. Кучеренко. М., 1988. С. 235—245.

201. История русской журналистики XVIII—XIX вв. / Ред. Л. П. Громова. СПб., 2003.

202. История русской литературы XIX в. / Ред. Д. Н. Овсянико-Куликовский. М., 1908. Т. 1.

203. История русской литературы XIX в., 1800—1830-е гг. / Ред. В. Н. Аношкина, С. М. Петров. М., 1989.

204. Исупов К. Г. Душа Москвы и Гений Петербурга // Петербург как феномен культуры. Сб. ст. СПб., 1994. С. 40—67.

205. Каган М. С. История культуры Петербурга. СПб., 2000.

206. Казин А. Последнее царство: (Рус. православ. цивилизация). СПб., 1998.

207. Карамзин Н. М. Письмо Н.М.Карамзина А.С.Шишкову от 25 мая 1824 г.Российский архив: История Отечества в свидетельствах и документах XVIII—XX вв. М., 1992. Т. 2/3.

208. Карамзин Н. М. История государства Российского: В 3 кн. 5-е изд. СПб., 1842. Кн. 2, т. 8.

209. Карамзин Н. М. О случаях и характерах в российской истории, которые могли быть предметом художеств // Карамзин Н. М. Избр. соч. М.; Л., 1964. С. 188—199.

210. Кафенгауз Б. Б. Об исторических взглядах декабристов // Докл. и сообщ. Ин-та истории АН СССР. 1956. № 10. С. 27—49.

211. Кашин Н. П. Альманахи 20—40-х гг. II Книга в России, XIX в. М., 1925. Ч. 2. С. 100—140.

212. Керн А. П. Воспоминания. Л., 1929.

213. Кизеветтер А. А. Реформы Петра Великого в сознании русского общества // Петр Великий: Pro et contra. СПб., 2003. С. 640—670.

214. Киселева Л. Н. Система взглядов С. Н. Глинки, 1807—1812 // Учен. зап. Тарт. ун-та. Тарту, 1981. Вып. 513: Пробл. лит. типологии и ист. преемственности. (Тр. по рус. и славян, филологии). С. 52—72.

215. КобакА. В., Лурье Л. Я. Заметки о смысле петербургского краеведения // Анциферовские чтения: Материалы и тез. докл., 20—22 дек. 1989 г. Л., 1989. С. 72—79.

216. Козлов В. П. «История государства Российского» Н. М. Карамзина в оценках современников / Отв. ред. В. И. Буганов. М., 1989.

217. Козлов В. П. Статус истории в России в конце XVIII — первой четверти XIX в. II Всемирная история и Восток: Сб. ст. / Отв. ред. Б. Б. Пиотровский. М., 1989. С. 213—215.

218. Козлов И. И. Полн. собр. стихотворений I Подгот. текста и примеч. И. Д. Гликмана. Л., 1960.

219. Колеров М. А. Индустрия идей: Рус. обществ.-полит. и религиоз.-филос. сб., 1887—1947. М., 2000.

220. Корнилова А. В. Григорьев В. Н. // Корнилова А. В. Мир альбомного рисунка: Рус. альбом, графика конца XVIII — первой половины XIX в. Л., 1990.

221. КорниловичА. О. Предисловие издателя к альманаху. // Русская старина: Карман, книжка на 1825 г. СПб., 1824. С. I—V.

222. Корнилович А. О. Нравы русских при Петре Великом. СПб., 1901.

223. Корнилович А. О. Об увеселениях российского двора при Петре I // Полярная звезда. СПб., 1824. С. 33—51.

224. Корнилович А. О. Об увеселениях российского двора при Петре I // Полярная звезда. СПб., 1824. С. 33—51.

225. Коровин В. И. «Заветные преданья» // Русская историческая повесть первой половины XIX в. / Сост., вступ. ст. и примеч. В. И. Коровина. М., 1988. С. 5—25.

226. Коровин В. И. «Представители нашей словесности» // Русские альманахи: Страницы прозы. М., 1989. С. 5—18.

227. Костина Н. Г. Освещение темы Петра I в русской периодической печати в первые годы после 14 декабря 1825 г. // Учен. зап. Горьк. ун-та. Сер. Ист.-филол. Вып. 78. Т. 2. С. 653—655.

228. Котляревский Н. А. Литературные направления Александровской эпохи. М., 2000.

229. Кошелев В. А. Пушкин и легенда о Вадиме Новгородском // Литература и история: Исторический процесс в творческом сознании русских писателей и мыслителей XVIII -XIX вв. / Ред. Ю. В. Стенник. СПб., 1997. Вып. 2.

230. Крейтон С. Н. Библиографическое описание первых трех «Одесских альманахов»: [Роспись содерж.] // Известия Одес. библиогр. о-ва при имп. Новорос. ун-те. Одесса, 1911. Т. 1, вып. 1. С. 59—62.

231. Кривцов В. Н. Отец Иакинф: Роман / Послесл. Н. Федоренко. Л., 1988.

232. Кубасов И. А. А. Е. Измайлов. СПб., 1901.

233. Кузаков В. К. Отечественная историография истории науки в России X— XVII вв. / Отв. ред. П. В. Волобуев. М., 1991.

234. Курганов Е. Я. Анекдот — символ — миф: Этюды по теории лит. СПб., 2002.

235. Курганов Е. Я. Литературный анекдот пушкинской эпохи. Хельсинки, 1995.

236. Курганов Е. Я. Похвальное слово анекдоту. СПб., 2001.

237. Курганов Е. Я. У нас была и есть устная литература // Русский литературный анекдот конца XVIII — нач. XIX в. / Сост. и примеч. Е. Курганова, Н. Охотина; Вступ. ст. Е. Курганова. М., 1990.

238. Лазаревич Э. А. С веком наравне: Популяризация науки в России: Кн. Газ. Журн. М., 1984.

239. Ланда С. С. Исторические воззрения Пушкина // Ланда С. С. «Я вижу некий свет.»: Сб. ст. СПб., 1999.

240. ЛевковичЯ. Л. «Арап Петра великого» А.С.Пушкина и «Андрей Безыменный» А. О. Корниловича // Временник Пушкинской комиссии, 1967— 1968. Л., 1970. С. 89—91.

241. ЛевковичЯ. Л. К истории статьи Пушкина «Альманашник» // Пушкин: Исслед. и материалы. М.; Л., 1956. Т. 1. С. 268—277. .

242. ЛевковичЯ. Л. Принципы документального повествования в исторической прозе пушкинской поры // Пушкин: Исслед. и материалы. Л., 1969. Т. 6. С. 171— 197.

243. Лёвшин А. И. Историческое и статистическое обозрение уральских казаков. СПб., 1823.

244. Лёвшин А. И. Описание Киргиз-Казачьих или Киргиз-Кайсацких орд и степей. СПб., 1824.

245. Леликова Н. К. Становление и развитие книговедческой и библиографической наук в России в XIX — первой трети XX в. СПб., 2004.

246. Лемке М. К. Николаевские жайдармы и литература, 1826—1855 гг.: По подлин. делам Третьего отделения Собств. Е. И. Величества канцелярии. 2-е изд. СПб., 1909.

247. Ленобль Г. М. История и литература. 2-е изд. М., 1977.

248. ЛернерН. О. Забытая повесть Пушкина // Север, зап.: Лит.-полит, ежемесячник. 1913. № 1. С. 184—188.

249. Летописи отечественной литературы // Телескоп. М., 1832. Ч. 7. С. 295—303.

250. Литература и история: Сб. ст. / Ред. В. И. Беззубое. Тарту, 1987.

251. Литература и история: Ист. процесс в творч. сознании рус. писателей XVIII—XIX вв.: Сб. ст. / Отв. ред. Ю. В. Стенник. СПб., 1992. [Вып. 1].

252. Литературно-эстетические позиции «Полярной звезды» // Полярная звезда, изданная А. Бестужевым и К. Рылеевым / Изд. подгот. В. А. Архипов, В. Г. Базанов и Я. Л. Левкович. М.; Л., 1960. С. 803—885.

253. Лобанов М. Е. Борис Годунов. СПб., 1835.

254. Лотман Ю. М. «Задумчивый вампир» и «Влюбленный бес» // Лотман Ю. М. Избр. ст. Таллин, 1993. Т. 3: Теория и семиотика других искусств. Механизмы культуры. Мелкие заметки. С. 402—405.

255. Лотман Ю. М. «Фаталист» и проблема Восток и Запад в творчестве Лермонтова II Лотман Ю. М. О русской литературе: Ст. и исслед., 1958—1993: История рус. прозы. Теория лит. / Вступ. ст. И. А. Чернова. СПб., 1997. С. 607— 620.

256. Лотман Ю. М. Воспитание души. М., 2003.

257. Лотман Ю. М. Литература в контексте культуры XVIII в. // Лотман Ю. М. О русской литературе: Ст. и исслед., 1958—1993: История рус. прозы. Теория лит. / Вступ. ст. И. А. Чернова. СПб., 1997. С. 118—167.

258. Лотман Ю. М. Об альманахах пушкинской поры // Декоратив. искусство. 1985. № 6. С. 29—30.

259. Лотман Ю. М. П. А. Вяземский и движение декабристов II Лотман Ю. М. О русской литературе: Ст. и исслед., 1958—1993: История рус. прозы. Теория лит. / Вступ. ст. И. А. Чернова. СПб., 1997.

260. Лотман Ю. М. Проблема народности и пути развития литературы преддекабристского периода // Лотман Ю. М. О русской литературе: Ст. и исслед., 1958—1993: История рус. прозы. Теория лит. I Вступ. ст. И. А. Чернова. СПб., 1997. С. 292—325.

261. Лотман Ю. М. Сотворение Карамзина. М., 1997.

262. Лотман Ю. М. Сюжетное пространство русского романа XIX столетия // Лотман Ю. М. О русской литературе: Ст. и исслед., 1958—1993: История рус. прозы. Теория лит. / Вступ. ст. И. А. Чернова. СПб., 1997. С. 712—719.

263. Лурье М. Финалы комедии «Горе от ума» // Театр. 1940. № 9. С. 115—120.

264. Лысцов В. П. М.В.Ломоносов в русской историографии 1750—1850 гг. Воронеж, 1983.

265. Макогоненко Г. П. Николай Карамзин и его «Письма русского путешественника» II Карамзин Н. М. Письма русского путешественника / Предисл. Г. П. Макогоненко; Примеч. М. В. Иванова. М., 1982.

266. Мамонов В. А. О значении архитектуры в восприятии Петербурга русскими писателями XIX в. // Анциферовские чтения: Материалы и тез. докл., 20—22 дек. 1989 г. Л., 1989. С. 115—125.

267. Мартынов И. И. Записки И. И. Мартынова II Заря. 1871. № 7.

268. Махов А. Е. Это веселое имя: Хвостов // Хвостов Д. И. Соч. М., 1999.

269. Мезин С. А. Анекдоты о Петре Великом как явление русской историографии XVIII в. // Историографический сборник. Саратов, 2002. Вып. 20.

270. Мезин С. А. Цивилизация России Петром I: Два взгляда // Европейское просвещение и развитие цивилизаций в России: Материалы междунар. науч. коллоквиума. Саратов, 25 сент. 2001 г. Саратов, 2001.

271. Миллер О. В. Библиографический указатель научных трудов В. Э. Вацуро // Новое лит. обозрение. 2000. № 24 (2). С. 318—328.

272. Мохначева М. П. В поисках «первого исторического журнала» в России: Некоторые наблюдения и итоги // Отечественная культура и историческая наука XVIII—XIX вв.: Сб. ст. Брянск, 1996.

273. Мохначева М. П. Журналистика и историческая наука. М., 1998. Кн. 1: Журналистика в контексте наукотворчества в России XVIII—XIX вв.

274. Мышковская Л. М. Альманахи // Мышковская Л. М. Литературные проблемы пушкинской поры. М., 1934. С. 18—31.

275. Н. Я. Бичурин и его вклад в русское востоковедение: К 200-летию со дня рождения: Материалы конф. М., 1977. Ч. 1,2.

276. Надеждин Н. И. Об исторических трудах в России: Отт. из «Б-ки для чтения». 1837. Т. 20, №. 1.

277. Назиров Р. Г. Петербургская легенда и литературная традиция // Традиции и новаторство: Сб. ст. / Башкир, ун-т. Уфа, 1975. Вып. 3. С. 122—135.

278. Невелев Г. А. Пушкин «об 14-м декабря»: Реконструкция декабристского документального текста: Неопубл. рис. СПб., 1998.

279. Некорякова К. М. Редакторское мастерство в России XVI—XIX вв.: Опыт и пробл. / Ред. А. В. Западов. М., 1973. С. 104—118.

280. Никандрова Е. К. Исторический анекдот в русской литературе XVIII в. Анекдоты о Петре Великом. Новосибирск, 2001.

281. Никитин А. Г. Секретная рукопись Пушкина: По следам находок и утрат. М., 1992.

282. Николаев Н. И. Альманахи пушкинской поры // Горфункель А. X., Николаев Н. И. Неотчуждаемая ценность: Рассказы о книж. редкостях унив. б-ки. Л., 1984. С. 113—117.

283. Ольминский М. С. Вопросы печати: Свобода печати и либералы: Ист. справка // Ольминский М. С. По вопросам литературы: (Ст., 1900—1914 гг.). Л., 1926. С. 107—120.

284. Описание духовных трудов и всех случаев жизни священника Феодосия Левицкого И Рус. старина. 1880. № 9. С. 129—131.

285. Осипов А. Старые детские журналы и альманахи, 1785—1855: Очерк // Родник. 1908. № 9. С. 371—390.

286. ОсповатА. Л. К прениям 1830-х гг. о русской столице // Лотмановский сборник / Рец.-сост. Пермяков Е. В.. М., 1995. С. 476—487.

287. ОсповатА. Л., Тименчик Р. Д. «Печальну повесть сохранить.»: Об авт. и читателях «Медного всадника». М., 1985.

288. П. С. Свиньин П. П.. Взгляд на периодические издания и альманахи // Отеч. зап. СПб., 1829. Ч. 37. С. 501—502.

289. Павленко Н. И. Петр Великий. М., 1994.

290. Павленко Н. И. Петр Первый и его время. М., 1989.

291. Парсамов В. С. Восток — Запад у Пушкина // Исторические воззрения как форма общественного сознания: Материалы науч. межвуз. конф. Саратов, 2—4 июня 1993 г. Саратов, 1995. Ч. 1. С. 52—53.

292. Парсамов В. С. Апокалипсис дипломатии: («Акт о священном союзе» в интерпретации К.-В. Меттерниха, баронессы Крюденер, Жозефа де Местра и Александра Стурдзы // Освободительное движение в России: Сб. ст. Саратов. 2002. Вып. 20.

293. Парсамов В. С. К эволюции пушкинского историзма в 1829 году: (Стихотворение «Олегов щит») // Исторические воззрения как форма общественного сознания: Материалы науч. межвуз. конф. Саратов, 2—4 июня 1993 г. Саратов, 1995. Ч. 1. С. 55—60.

294. Парсамов В. С. Проблема «Россия и Запад» в мировоззрении М. С. Лунина //Историографическийсборник. Саратов. 2001. Вып. 19.

295. Петербург в русской поэзии XVIII — нач. XX в.: Поэтич. антол. / Сост., авт. вступ. ст. и коммент. М. В. Отрадин. Л., 1988.

296. Петина Л. И. Русский альманах начала XIX века как тип текста // Сборник студенческих научных работ: Крат, сообщ.: Литературоведение. Лингвистика. Тарту, 1973. С. 20—23.

297. Петров Ф. А. М. П. Погодин и создание кафедры Российской истории в Московском университете. М., 1995.

298. Писарев А. А. Предметы для художников, избранные из российской истории, славянского баснословия и из всех русских сочинений в стихах и в прозе. СПб., 1807. Ч. 1—2.

299. Платонов С. Ф. Лекции по русской истории фрагмент. // Петр Великий: Pro et contra. СПб., 2003.

300. Погодин М. П., Шевырев С. П., Максимович М. А. Письма М. П. Погодина, С. П. Шевырева и М. А. Максимовича к князю П. А. Вяземскому, 1825—1874 гг.: (Из Остафьев. арх.) / Предисл. и примеч. Н. П. Барсукова. СПб., 1901.

301. Погодин М. П. Марфа посадница новгородская: Трагедия: В 5 д., в стихах. М„ 1830.

302. Погодин М. П. Петр I: Трагедия: В 5 д., в стихах. М., 1873.

303. Покусаев Е. И. Белинский и русская журналистика // Учен. зап. Саратов, ун-та. Саратов, 1952. Т. 31, вып. фил.: Сб. ст., посвящ. В. Г. Белинскому. С. 1— 10.

304. Полидори Дж. Вил. Вампир: Повесть, рассказанная лордом Байроном / Пер. Г. Киреевский. М., 1828.240. «Полярная звезда», изданная А. Бестужевым и К. Рылеевым. М.; J1., 1960.

305. Померанец К. С. Три века петербургских наводнений. СПб., 2005.

306. Померанец К. С. «Город под морем», или Блистательный Санкт-Петербург. СПб., 1996.

307. Пономарев С. И. Русские альманахи // Киевлянка: Лит.-худож. альм. Киев, 1884. С. 107—111.

308. Постнов Ю. С. Литература Сибири в русской критике первой половины XIX в. // Очерки литературы и критики Сибири, XVII—XX вв. Новосибирск, 1976. С. 93—103.

309. Пржцлавский О. А. Воспоминания О. А. Пржцлавского, 1818—1823 // Рус. старина. 1874. № 12. С. 672—673.

310. Прозоров В. В. О поэтическом элементе исторического сознания // Исторические воззрения как форма общественного сознания: Материалы науч. межвуз. конф. Саратов, 2—4 июня 1993 г. Саратов, 1995. Ч. 1. С. 30—34.

311. Пронштейн А. П. Источниковедение в России: Эпоха феодализма. Ростов, 1989.

312. Пумпянский Л. В. «Медный всадник» и поэтическая традиция XVIII в. // Пушкин: Временник пушкинской комиссии. М.; Л., 1939. Вып. 4/5. С. 91—124.

313. Путилов Б. Н. Петр Великий — фольклорный герой // Петр Великий в преданиях, легендах, анекдотах, сказках, песнях / Сост., подгот. текста, вступ. ст. и примеч. Б. Н. Путилова. СПб., 2000. С. 3—12

314. Пушкарев Л. Н. Классификация русских письменных источников по отечественной истории. М., 1975.

315. Пушкин А. С. Медный Всадник: Петерб. повесть А.С.Пушкина / Ред. и примеч. В. Я. Стоюнина. СПб., 1876.

316. Пушкин А. С. Уединенный домик на Васильевском: Рассказ А. С. Пушкина в записи В. П. Титова / С послесл. П. Е. Щеголева и Ф. К. Сологуба. СПб., 1913.

317. Пушкин А. С. Борис Годунов. СПб., 1831.

318. Измайлов Н. В. Документальные материалы о Петербургском наводнении 7 ноября 1824 г. // Пушкин А. С. Медный всадник. М., 1978. С. 103—144.

319. Пыпин А. Н. Характеристики литературных мнений от двадцатых до пятидесятых годов: Ист. очерки. СПб., 1909.

320. Разумовская М. В. От «писем» до «энциклопедии»: Роман и наука во Франции в XVIII в. СПб., 1994.

321. Рак В. Д. Русские литературные сборники и периодические издания второй половины XVIII века: Иностр. источники, состав, техника компиляции. СПб., 1998.

322. Рейтблат А. И. Литературный альманах 1820—1830-х гг. как социокультурная форма II Новые безделки: Сб. ст. к 60-летию В. Э. Вацуро. М., 1995—1996. С. 167—182.

323. Рейтблат А. И. Московские альманашники // Чтение в дореволюционной России: Сб. науч. тр. / Сост. и научн. ред. А. И. Рейтблат. М., 1995. Вып. 2. С. 29—53.

324. Розен А. Е. Очерк фамильной истории баронов фон Розен из родовых домов Рооп, Гохрозен, Шенангерн или Розенгоф, Райскум, Моян и пр. СПб., 1876.

325. Розен Г. Ф. Рождение Иоанна Грозного: Поэма: В 3 ч. СПб., 1830.

326. Ронен И. Смысловой строй трагедии Пушкина «Борис Годунов». М., 1997.

327. Русская старина: Карман, книжка. М., 1987.

328. Соловьев. Н. Альманахи на Западе и у нас // Антиквар: Библиогр. листок. 1902. №2. С. 41—50.

329. Сакулин П. Н. Из истории русского идеализма: Князь В. Ф. Одоевский: Мыслитель — писатель. М., 1913. Т. 1, ч. 1.

330. Сватиков С. Г. Студенческая печать, 1755—1915. М., 1916.

331. Северные цветы на 1832 год / Изд. подгот. Л. Г. Фризман. М., 1980.

332. Семевский М. И. Слово и дело: Очерки и рассказы из русской истории XVII) в., 1700—1725. СПб., 1884.

333. Сергиевский И. В. Новая книга о Пушкине // Лит. критик. 1934. №7/8. С. 243—245.

334. Серман И. 3. Александр Корнилович как историк и писатель // Литературное наследие декабристов: Сб. ст. / Отв. ред. В. Г. Базанов, В. Э. Вацуро. Л., 1975. С. 142—164.

335. СидоровА. А. Искусство русской книги // Книга в России, XIX в. М., 1925. Ч. 2. С. 140—350.

336. Скабичевский А. М. Очерки истории русской цензуры, 1700—1863. СПб., 1892.

337. Смирнов И. П. Диахронические трансформации литературных жанров и мотивов //Wiener Slawistischer almanach. S.-Bd. 4. Wien, 1981.

338. Смирнов И. П. Петербургская утопия // Анциферовские чтения: Материалы и тез. докл., 20—22 дек. 1989 г. Л., 1989. С. 92—100.

339. Моск. телеграф. 1825. Ч. 6. С. 285—290.

340. Соловьев П. К. «Другой Петр Великий»: Культ Николая I в рус. лит. второй половины 1820-х — середины 1830-х гг. // Актуальные вопросы истории: Сб. науч. работ аспирантов и студентов, ист. фак. Саратов, ун-та. Саратов, 1999. Вып. 1. С. 4—8.

341. Соловьев П. К. Николай I и «петровская легенда»: О-во, власть, лит. II Освободительное движение в России: Сб. ст. Саратов, 2000. Вып. 18. С. 52—60.

342. Спивак Д. Л. Северная столица: Метафизика Петербурга. СПб., 1998.

343. Старков А. П. О периодичности петербургских наводнений и средствах борьбы с ними: Докп. в заседании Ill-го (Строит.) отдела Императорского Рус. технического о-ва 4 апр. 1900 г. СПб., 1900.

344. Стенник Ю. В. Об истоках славянофильства в русской литературе XVIII в. // Славянофильство и современность: Сб. ст. / Отв. ред. Б. Ф. Егоров и др.. СПб., 1994. С. 5—22.

345. Степанов А. Н. О судьбе декабристского альманаха «Звездочка» // Сборник статей и материалов библиотеки АН СССР по книговедению. Л., 1970. Вып. 2. С. 54—70.

346. Степанов Н. Л. Критика и журналистика декабристского движения // Очерки по истории русской журналистики и критики. Л., 1950. С. 219—224.

347. Суворков П. М. Проспект Чернышевского. СПб., 1999.

348. Сухорукое В. Историческое описание Земли Войска Донского / Коммент., доп., вступ. ст. Н. С. Коршикова и В. Н. Королева. Ростов н/Д, 2001.

349. Сыромятников Б. И. Регулярное государство Петра I и его идеология. М.; Л., 1943. 4.1.

350. Тепляков В. Г. Письма из Болгарии: Писаны во время кампании 1829 г. М., 1833.

351. Тойбин И. М. Пушкин: Творчество 1830-х гг. и вопросы историзма. Воронеж, 1976.

352. Томашевский Б. В. Поэтическое наследие Пушкина // Пушкин — родоначальник новой русской литературы: Сб. ст. М.; Л., 1941.

353. Томашевский Б. В. Петербург в творчестве Пушкина // Пушкинский Петербург: Сб. материалов / Ред. Б. В. Томашевский. Л., 1949. С. 3—40.

354. Томашевский Б. В. Пушкин: Опыт изучения творч. развития. М.; Л., 1956. Кн. 1: 1831—1824.

355. Томсинов В. А. Светило российской бюрократии: Ист. портр. М. М. Сперанского. М., 1991.

356. Топоров В. Н. Петербург и «Петербургский» текст русской литературы: (Введ. в тему) К Топоров В. Н. Миф. Ритуал. Символ. Образ: Исслед. в обл. мифопоэтич.: Избр. тр. / Ред. В. П. Руднев. М., [1994]. С. 259—367.

357. Трубицын Н. А. О народной поэзии в общественно-литературном обиходе: Первая треть XIX в.: Очерки. СПб., 1912.

358. Труды комиссии Русского Библиологического общества по описанию журналов XIX в. / Ред. Л. К. Ильинский. Пг., 1918. Вып. 1.

359. Трушкин В. П. Сибирские литературно-художественные альманахи и сборники // Проблемы становления соцреализма в русской и зарубежной литературе. Иркутск, 1976. С. 108—170.

360. Тынянов Ю. Н. Пушкин и его современники М., 1968.

361. Тынянов Ю. Н. Литературный факт // Тынянов Ю. Н. Поэтика. История литературы. Кино. М., 1977. С. 255—270.

362. Тынянов Ю. Н. О литературной эволюции // Тынянов Ю. Н. Поэтика. История литературы. Кино. М., 1977. С. 270—281.

363. Уединенный домик на Васильевском: Рассказ А. С. Пушкина в записи

364. B. П. Титова / С послесл. П. Е. Щеголева и Ф. К. Сологуба. СПб., 1913.

365. Уредссон Сверкер. Петр Великий в историографии и литературной традиции // Царь Петр и король Карл: Два правителя и их народы. М., 1999.1. C. 244—275.

366. Фейнберг А. Самойлов А. Заметки о «Медном всаднике». М., 1993.

367. Фокин Н. И. К вопросу об авторе «Рассказа моей бабушки» А. К. // Учен. зап. Ленингр. ун-та. 1958. № 261. Сер. филол. наук. Вып. 49. С. 155—163 ,

368. Фомичев С. А. Поэзия Пушкина. Творческая эволюция. Л., 1986.

369. Формозов А. А. Заметки о Пушкине (Комментарий археолога) // Временник Пушкинской комиссии 1976. Л., 1979.

370. Франк С. Л. Пушкин об отношениях между Россией и Европой // Франк С. Л. Этюды о Пушкине / Предисл. Д. С. Лихачева. М., 1999. С. 91—106.

371. Фризман Л. Г. А. С. Пушкин и «Северные цветы» // Северные цветы на 1832 год. М„ 1980. С. 295—337.

372. Фукс Е. Б. Анекдоты князя италийскаго, графа Суворова-Рымнинскаго. СПб., 1827.

373. Хатов А. И. Памятная книжка для военных людей. СПб., 1818.

374. Хомяков А. С. Ермак: Трагедия: В 5 д., в стихах. М., 1832.

375. Цявловская Т. Г. «Влюбленный бес»: Неосуществл. замысел Пушкина // Пушкин: Исслед. и материалы. М.; Л., 1960. Т. 3. С. 101—130.

376. ЧерепнинЛ. В. Исторические взгляды классиков русской литературы. М., 1968.

377. Черняев Н. И. Критические статьи и заметки о Пушкине. Харьков, 1900.

378. Шапиро А. Л. Книги о декабристах-историках // Вестн. Акад. наук СССР. 1959. № 5. С. 133—134.

379. Шевырев С. П. Из дневника С. П. Шевырева. Новороссийск, 1913.

380. Шелгунов Н. В. Попытки русского сознания // Шелгунов Н. В. Соч. / Вступ. ст. Н. Михайловского. СПб., 1895. Т. 1.

381. Шмурло Е. Ф. Петр Великий в оценке современников и потомства // Петр Великий: Pro et contra. СПб., 2003. С. 670—708.

382. Шмурло Е. Ф. Петр Великий в русской литературе: (Опыт ист.-библиогр. обзора). СПб., 1889.

383. Щеголев П. Е. Неизданная статья Пушкина об альманахе «Северная Лира» // Пушкин и его современники: Материалы и исслед. Пг., 1916. Вып. 23/24.

384. Эйдельман Н. Я. Последний Летописец. М., 1983.

385. Эйхенбаум Б. М. Предисловие. //Аронсон М. И., Рейсер С. А. Литературные кружки и салоны. Л., 1929. С. 3—5.

386. Эйхенбаум Б. М. Предисловие. II ГрицТ. С., Тренин В. В., Никитин М. Словесность и коммерция: Книж. лавка А. Ф. Смирдина / Ред. В. Б. Шкловский и Б. М. Эйхенбаум. М., [1929].

387. Эйхенбаум Б. М. Литературная домашность II Эйхенбаум Б. М. Мой временник. Л., 1929. С. 82—86.

388. Эйхенбаум Б. М. Литературный быт II Аронсон М. И., Рейсер С. А. Литературные кружки и салоны. Л., 1929. С. 346—354.

389. Эйхенбаум Б. М. Литературный быт II Эйхенбаум Б. М. Мой временник. Л., 1929. С. 49—58.

390. Эйхенбаум Б. М. Литературный писатель II Эйхенбаум Б. М. Мой временник. Л., 1929. С. 59—81.

391. Эпиграмма и сатира: Из истории лит. борьбы XIX в. / Сост. В. Орлов. М.; Л., 1931. С. 405.

392. Riazanovsky N. V. The Image of Peter the Great in Russian History and Thought. Oxford, 1985.

393. I. СПРАВОЧНО-БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЕ ИЗДАНИЯ

394. Алексеева О. В. Библиография детской книги, 1717—1854 II Материалы по истории русской детской литературы / Ред. А. К. Покровская и Н. В. Чехов. Б. м., 1929. Вып. 2. С. 9—144.

395. Богомолов Н. А. Материалы к библиографии русских литературно-художественных альманахов и сборников, 1900—1937. М., 1994. Т. 1.

396. Бойко I. 3. Украинсью литературньм альманахи i зб!рники XIX — початку XX ст.: Б1блюгр. покажчик. Киев, 1967.

397. Каталог общества библиотеки служащих в Министерстве финансов. Ч. 1. Беллетристика. СПб., 1913. С. 314—328 (Альманахи и сборники). Дополнение. СПб., 1915. С. 52—62 (Альманахи и сборники).

398. Книга: Энцикл. / Гл. ред. В. М. Жарков. М., 1999.

399. Книговедение: Энцикл. словарь. / Гл. ред. Н. М. Сикорский. М., 1982.7. Лит. энцикл. М., 1930.

400. Литературные альманахи и сборники в России // Новый энциклопедический словарь Ф. А. Брокгауза и И. А. Ефрона. СПб., 191.5. Т. 24. Ст. 654—655.

401. Машкова М. В., Сокурова М. В. Общие библиографии русских периодических изданий: 1703—1954. М., 1977.

402. Путятин Е. Е. Перекличка альманахам: Материалы для библиогр. рус. лит. альм, и сб. конца XVIII-ro и первой половины XIX-го столетия (1794 г.— 1850 г.). Новая-Ушица, 1893.

403. Рогожин Н. П. Литературно-художественные альманахи и сборники, 1912— 1917 гг. М., 1958.

404. Рогожин Н. П. Литературно-художественные альманахи и сборники, 1918— 1927. М., 1960.

405. Русские книги с библиографическими данными об авторах и переводчиках: 1708—1893 / Ред. С. А. Венгеров. СПб., 1895. Т. 1. С. 193—206 (Альбомы), 209—214 (Список альманахов и литературных сборников), 241—229 (Альманахи).

406. Русские писатели, 1800—1917: Биогр. слов. М., 1989—1999. Т. 1—6.

407. Сватиков С. Г. Студенческая печать, 1755—1915. М., 1916.

408. Смирнов-Сокольский Н. П. Литературно-художественные альманахи и сборники, XVIII—XIX вв.: Предвар. список. М., 1956.

409. Смирнов-Сокольский Н. П. Литературно-художественные альманахи и сборники, XVIII—XIX вв. М„ 1965.

410. Сокольникова А. К., Мельц М. Я. Поэзия А. С. Пушкина в песенниках 1825— 1917 гг. и русском фольклоре: Библиогр. указ.: (По материалам Пушкин. Дома). СПб., 2000.

411. Энциклопедический словарь / Ред. И. Н. Березин. СПб., 1861. Т. 3.