автореферат диссертации по истории, специальность ВАК РФ 07.00.02
диссертация на тему: История российского освоения Центрального Предкавказья в конце XVIII - начале XX века в отражении погребальных памятников

Полный текст автореферата диссертации по теме "История российского освоения Центрального Предкавказья в конце XVIII - начале XX века в отражении погребальных памятников"

На правах рукописи

ФОМЕНКО Владимир Александрович

РГ£ ОД

17 т

ИСТОРИЯ

российского освоения Центрального Предкавказья в конце ХУШ - начале XX века в отражении погребальных памятников

Специальность 07.00.02 — отечественная история

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата исторических наук

V

Пятигорск 2000

Работа выполнена на кафедре социально - гуманитарных I Пятигорского государственного технологического университета.

Научный руководитель:

Официальные оппоненты:

Ведущая организация:

доктор исторических наук, профессор, академик Международной академии информатизации Казначеев Виктор Алексеевич доктор исторических наук, профессор, академик РАСН Напсо Даулет Айсович

кандидат исторических наук Клычников Юрий Юрьевич

Карачаево-Черкесский инстшу гуманитарных исследований

Защита состоится » 2000 года в /9 часов на заседг

диссертационного совета К.064.95.01. в Пятигорском государстве! технологическом университете по адресу: 357502, Ставропольский 1 Пятигорск, пр. 40 лет Октября, 56, кафедра социально-гумашшц наук.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Пятигорс государственного технологического универси

(пр. 40 лет Октября, 56).

Автореферат разослан » 2000 года.

Ученый секретарь диссертационного __Адибекян О.А

совета, доктор философских наук, профессор, академик РАСН

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. Избранна^ для диссертации тема редставляет научную актуальность. Осмысливая прошлое, изучая свои до-тижения и заблуждения, приобретения и потери, люди увереннее пред-тавляют завтрашний день. Основным условием объективности в изучении рошлого является опора исторических построений на прочный фундамент одпинных фактов. Частью исторических фактов являются материальные :амятиики, сохранившиеся как реальные следы свершившегося. Погребальные ¡амятшпси (кладбища) российских городов и сел неразрывно связаны с течественной историей и являются ее неотъемлемой частью1. В наши дни оссийское общество пребывает в глубоком системном кризисе. Яркие его имптомы - забвение и практически повсеместное варварское отношение к [амятникам истории и их важной части городским и сельским некрополям. Современная, чрезвычайно сложная экономическая ситуация, не оставляет ремени для промедления в делеизученияи сохранения исторических кладбищ, ¡месте с тем в отечественной историографии нет ни одного монографического [сследования, специально посвященного погребальным памятникам гожно-оссийских регионов и их тесной связи с местной историей.

История Пятигорска, являющегося городом историческим, может счи-аться типичной для северо-кавказского и в более широком смысле южно-оссийского региона. Поскольку, многие события истории нашего отечества конца XVIII века оставили яркие страницы в более, чем 200-летней летописи 1ятигорска - всероссийского курорта.

Главной ценностью некрополей, в том числе и Пятигорского, является охранение целостности культурно-исторического облика городов. Здешние ладбшца содержат в себе многие памятные места, связанные с известными ;еятелями культуры, науки, здравоохранения, видными военачальниками. 1асть надгробных памятников являются произведениями искусства и рхитектуры. Надписи на могилах могут служить ценнейшими историко-иографическим и социологическим источниками. Без сомнения почитание •сивших до нас и сохранение связи времен - необходимая часть духовности, [равственных устоев общества. Время безжалостно к памятникам истории, в ом числе и к старым кладбищам. Многое безвозвратно утрачено в городах-урортах Кавказских Минеральных Вод и в их окрестностях. Старинные ладбшца Пятигорска не являются полностью разрушенными. Потому важно афиксировать то, что осталось на сегодняшний день.

Таким образом, исследование отражения северо-кавказской истории в [амятниках местных некрополей является непременным и важным условием овременного этапа изучения истории российского присутствия на Кавказе.

Шмидт С.О. Исторический некрополь в системе культуры России // Московский екрополь. М., 1991; Лозинский P.P. Диалог прошлого и настоящего II Там же.

Историография темы. Избранная для исследования тема подразумевав-соединение исторической и источниковедческой составляющих. Истори российского освоения Центрального Предкавказья (района Кавказски Минеральных Вод) во второй половине XVIII - начале XXвека вполне може быть темой для самостоятельного, весьма объемного монографического иссле довання. Разнообразные аспекты этой темы уже рассматривались предшест венниками автора. По этой теме к настоящему времени опубликовано множе ство работ, в том числе и монографий 2. При написании настоящей работ! диссертант использовал значительное число публикаций по истории Предкав казья исследуемого периода. Вместе с тем, при обилииработпо истории севере кавказского региона - работы по исследованию важной части здешнег исторического наследия - погребальных памятников второй половины XVII - начала XX века, крайне редки и не носят сколько-нибудь объемного систематического характера. Историографическийразделнастоящейработ! включает две части: общероссийскую и касающуюся непосредственн кладбищ исследуемого региона. Обстоятельная историография изучени столичных российских кладбищ ХУШ-ХХ столетия опубликован московскими и петербургскими исследователями3. Историографически работы, посвященные провинциальным кладбищам, диссертанту неизвестнь Основное количество исследований, посвященных отечественны: кладбищам, условно возможно разделить на несколько больших тем:

- история кладбищ;

- кладбище - как явление, общий взгляд;

- справочники, историко-родословные исследования, путеводители п кладбищам;

- проблема сохранения кладбищ, кладбища - как часть историке культурного наследия;

- этнографический аспект исследования кладбищ, похоронно-поминага ная обрядность;

-кладбища - как объекты применения некоторых методов используемы в археологии;

- кладбища и медико-санитарные проблемы;

2 Потто В.А. Кавказская война. Ставрополь, 1994. Т. 1-5; Чекменев С.А. Социалык экономическое развитие Ставрополья и Кубани в конце XVIII и в первой полошп XIX века. Пятигорск, 1967: Чекменев С.А. Переселенцы (очерки заселения и освоеш Предкавказья в конце XVIII - первой половины XIX в). Пятигорск. 1994: Фадеев А.] Россия и Кавказ в первой трети XIX века. М. 1960; История народов Северног Кавказа (конец XVIII века -1917 год). М.. 1988: Напсо Д.А., Чекменев С.А. Надеж; и доверие! Черкесск, 1993; Белозеров В. Кавказские Минеральные Воды. Эволющ системы городов эколого-курортного региона. М.. 1997. и т. д.

3 Московский некрополь. История, археология, искусство. М.. 1991; Кобак А.Е Пирютко Ю.М. Очерк истории Петербургского некрополя И Исторические кладбип Петербурга. СПб!, 1993.

- архитектурные памятники кладбищ;

- правовая и обрядовая регламентация существования кладбищ.

Таким образом, изучение истории кладбищ является многогранным

юрой междисциплинарным исследованием).

середине XVIII - первой половине ХЕХвека вопросам санитарного состояния надбшц, особенно столиц, были посвящены многочисленные работы. В XIX , европейскими учеными были проведены специальные исследования. В гзультате чего установлено, что при соблюдении санитарных требований тадбтпца не могут представлять опасности общественному здоровью, ще один важный аспект изучения истории кладбищ - это их связь с таким эким явлением как эпидемии. Эпидемии коренным образом изменяли ункциошфовалие всего городского организма и сильно влияли на кладбища, ак бы придавая им большее значение и вес в жизни города4. Темой для гдельного исследования могла бы стать история эпидемий в конкретном эр оде, пусть даже и небольшом, как Пятигорск или Георгиевск.

Работ, посвященных непосредственно истории кладбищ, не много. В сновном, краткие очерки истории кладбища сопровождают публикацию рутих его материалов (путеводитель, справочник или собрание эпитафий), сть и обобщающие исторические обзоры по кладбищам Москвы и [етербурга5.

Огромная работа по изучению столичных некрополей в конце XIX -ачале XX века проводилась В.И.Саитовым (1849 - 1938 гг.). Его трудами эздан свод Петербургского некрополя - списки с десятками тысяч эпитафий, эдержащих массу исторических, биографических, генеалогических сведений о начала XX столетия. Подобные издания при его участии осуществлялись о Москве и провшщии. Эта большая работа по составлению российских екрополей в начале века проводилась под руководством известного в свое ремя историка - великого князя Николая Михайловича6.

Крупными шагами в изучении российских кладбищ было издание в 1907 -908 годах "Московского некрополя", а также начало издания "Русского ровинциального некрополя" и "Заграничных русских некрополей". Эта абота была прервана начавшейся в 1914 году войной, а затем революцией.

Значительное хсоличество работ, посвященных кладбищам, опубликовали форме справочников и путеводителей. Причем справочные издания типа обраний эпитафий носили еще функцию историко-родословных

Васнльсп К.Г.. Ссгал А.Н. История эпидемий в России. М.. 1960.

Шамурин Ю. Московские кладбища // Москва и ее прошлом и настоящем. М.. Вып. ; Исторические кладбища Петербурга. СПб., 1993. С. 8-59; Розанов Н. О московских уродских кладбищах. Отдельный оттиск из июньской книжки душеполезного чтения. I.. 1869.

Сайтов В.И. Петербургский некрополь. М.. 1883; Николай Михайлович, великий нязь [Сайтов В.И.] Петербургский некрополь. СПб., 1912 - 1913. Тома 1-4.

исследований и характерны для второй половины XIX - начала XX столетня Путеводители более характерны дня советской эпохи, хотя есть и исключения Досоветские издания материалов отдельных погребальных и связанных с ниш культовых памятников также могут рассматриваться в качестве справочной литературы. Таких изданий было множество и, как правило, касались они i основном столичных и окрестных кладбищ. Современными исследователям! был опубликован объемный труд по историческим кладбищам Санкт Петербурга7.

Со второй половины XIX века кладбища воспринимаются уже и ка] хранилища уникальной исторической и генеалогической (отчаст! юридической) информации - эпитафий. Историк С.Н.Шубинский отметил что эпитафия "может служить отчасти источником для характеристик] современного ей общества" 8.

Проблемы сохранения кладбищ также затрагивались во многих практически во всех известных диссертанту работах по погребальны! памятникам. Отдельных же работ здесь не много. Публикации, избирательна посвященные вопросам сохранения кладбшц, находим в основном в журнала и газетах. В обобщающей работе А.М.Кулемзина освещена история охраш памятников в Российской Федерации9.

В дореволюционных изданиях нередко указывалось на необходимост сохранения исторических кладбищ Кавказа. Например, в 1878 году военны министр Д.А.Милютин рекомендовал в своем письме наместнику Кавказ* "... Чтобы могилы на чужой земле сохранили бы в своей неприкосновенносп на память многих и многих поколений". В 1887 году командующий войскам на Кавказе М.А.Дондуков-Корсаков в армейском приказе отмечает "Преступно забывать, что на кладбищах этих покоятся останки наши славных братин... словно чтить их память, бережно охранять место их вечног упокоения - есть высоконравственный долг..."10.

В конце XVIII - начале XIX веков внимание историков привлекал высокие художественные достоинства надгробных памятников столичны некрополей11. В начале XX века открывается новый интересный аспек изучения российских кладбшц. Впервые был поставлен вопрос об авторсп и стилевых особенностях художественных надгробий. В это же время внимаш

' Исторические кладбища Петербурга. Справочник-путеводитель. Спб., 1993.

8 Шубинский С.Н. Кладбищенская литература // Всемирный труд. 1870. N11.

9 Кулемзин A.M. История охраны памятников в РСФСР. Кемерово, 1992.

'" Памятники времен утверждения русского владычества на Кавказе. Тифлис. 191 Выпуск I.

11 Чекалевский II.П. Рассуждение о свободных художествах с описанием некотор] произведений российских художников. СПб. 1792. С. 98-99, Campcnhausen В. Ausw topografischer Merkwurdigleiten des St.-Pettersburgen Cyouments. Th.- Riga., 1797. 111-113, Свиньин П.П. Достопримечательности Санкт-Петербурга и его окрестност< СПб., 1817. Тстр. 2.

штагощей публики было обращено на удручающее состояние многих сладбищ, где гибнут художественные ценности12.

Кладбищенский быт в современной науке воспринимается как составная iacTb полной этнографической характеристики любой группы населения. Соответственно отечественными исследователями-этнографами собирались I обобщались сведения о кладбищах.13. Интересно, то что вещественная часть тогребального обряда, его материальное воплощение - создание погребаль-шго памятника, наиболее детально изучена учеными археологами. Этнографические исследования, за редким исключением, ограничиваются рассмотревшем обрядов погребального цикла14, устраняясь от детального изучения :амих погребальных памятников15. Однако, в поле зрения археологов находятся лишь древние и средневековые памятники. Коллеги, как ни странно, нечасто эбращаютсяк более поздним погребальным памятникам16, хотя есть и исключения. Археологам нередко приходится сталкиваться с поздними погребениями в процессе полевых исследований17. При строительных работах на территории городов столичных18 и провинциальных нередки находки поздних погребений. Определенный опыт в исследовании поздних погребений накоплен сибирскими археологами19.

Юридическая сторона кладбищенского дела в России начала проявляться в столицах в связи с разрастанием и переполнением тамошних кладбищ. Важными также оказались санитарные и обрядовые требования к процессу погребения и устройству кладбищ. В итоге к началу XX столетия российское законодательство пополнилось положениями, касающимися функционированию кладбищ. Законоположения о кладбищах в России были в основном разработаны еще во время правления Екатерины И. Изложены они главным образом в Уставе врачебном20. Ишересно сравнение этих документов с ныне действующим федеральным законом о погребении и погребальном деле

12 Врангель H.H. Забытые могилы // Старые годы. СПб., 1907. Февраль.

|3Кремдева И.А. Программа сбора материала по похоронно-поминалъным обычаям и обрядам //Русские. Семейный и общественный быт. М., 1989.

14 Кремлева И.А. Похоронно-поминальная обрядность русского населения Пермской области // Полевые исследования института этнографии в 1978 году. М.. 1980.

15 В качестве редких исключений можно назвать работы: Щепкин В.Н. Описание надгробий // Отчет императорского Российского исторического музея за 1906 год. М.; Тыдман JI.B. Замечания по методике паспортизации надгробий XVII- первой половины XIX века// Московский некрополь. М., 1991.

16 Поздними погребальными памятниками в настоящем исследовании называются могильники ( кладбища ). датируемые второй половиной XVIII века и позднее, то есть относящиеся к российской эпохе истории Предкавказья.

Арциховскнй A.B. Археологические работы в Москве // Преподавание истории в школе. М.. 1941. № 1.

18 Панова Т.Д. Погребальные комплексы на территории московского Кремля // Советская археология. М., 1989. N 1.

19 Палашенков А.Ф. Материалы к археологической карте Омской области // Древние погребения Обь-Иргышья. Омск, 1991.

(принят 8 декабря 1995 года).

Таким образом, изучение российских кладбищ на протяжении более чем двух столетий, привело к созданию обширного крута публикаций и рукописных материалов. Часть сведений, содержащихся в работах о кладбищах, имеют непосредственное отношение конкретно к истории Отечества (история кладбищ, эпитафии и др.). Другая часть связана с вспомогательными историческими дисциплинами - более тесно с этнографией, менее с археологией и др. Третья часть публикаций также может осмысливаться исторически -история санитарии и медицины, история архитектуры и искусств и т.п.

Вторая часть историографического обзора настоящего исследования посвящена непосредственно погребальным памятникам изучаемого района и, прежде всего, основному памятнику- Пятигорскомугородскомунекропошо. Другие кладбища Центрального Предкавказья связаны с возникновением и функционированием крепостей, городов, сел и других населенных пунктов сохранились гораздо хуже и, соответственно, их материалы используются в настоящем исследовании в значительно меньшей степени.

Отдельной монографической работы погребальным памятникам Центрального Предкавказья второй половины XVIII - начала XX века предшественниками диссертанта посвящено не было. Известны лишь три публикации результатов непосредственного исследования Пятигорского городского некрополя (1824-1959 годы)21.

Наиболее интересна работа В.И.Чернопятова "Некрополь нескольких мест Кавказа". Известно, что В.И.Чернопятов автор и составитель многих публикаций российских некрополей.

В работе В.И.Чернопятова о кавказских некрополях собраны сведения прежде всего о дворянских погребениях совершенных большей частью в XVIII - начале XX века. В городах Центрального Предкавказья были собраны достаточно подробные сведения: Пятигорск - 515 погребений, Кисловодск -около 200 могил, Ессентуки -72 захоронения, Железноводск - 27 погребений. Важно, что работа "Некрополь нескольких мест..." носит документальный характер, т.е. в ней достоверно зафиксированы сотни намогильных надписей XIX - начала XX века. Фактически работа является алфавитным каталогом. Вероятно, намогильные надписи приводятся без искажений, в некоторых случаях указаны полные эпитафии. К существенным недостаткам этого исследования следует отнести то, что в большинстве случаев не указывается конкретное кладбище, где был погребен тот или иной усопший.

20 Алфавитно-прсдметный указатель к полному Своду законов Российско! империи. СПб,, 1911.

21 Чернопятов В.И. Некрополь нескольких мест Кавказа // Летопись Историко родословного общества в Москве. Том IV. М., 1913: Некрополь. Пятигорск, 1993 Асадов Ю.А. Известные захоронения дореволюционного Пятигорского кладбища / Бекский дом. Дворянская история Пятигорска. М.- Пятигорск. 1996.

В работах современников В.И.Чернопятова, например В.И. Саитова, спользовались те же сокращения и наблюдаются те же упущения, что'и у зтора Кавказского некрополя. Отбор имен для составления некрополя в те ремена производился по "сословному принципу". Большинство имен - это редставители дворянства, которое по словам исследователя, "имело аиболыпее значение в политической и общественной жизни России". Из рочих сословий выделялись "только выдающиеся из своей деятельности ли-а"22. В работе совершенно не дается характеристика надгробных памятников, [ет также описаний конкретных кладбищ. Это не позволяет составить солько-нибудь полное представление о местных кладбищах той эпохи.

Несмотря на отдельные недостатки, работа В.И.Чернопятова чрезвы-айно важна для истории нашего региона. Материал, опубликованный в аботе В.И. Чернопятова, заслуживает дальнейшего глубокого изучения.

Работа, непосредственно посвященная Пятигорскому некрополю, вышла 1993 году. Эта небольшая брошюра охватывает весь период функцио-ирования старого Пятигорского кладбища. Характер изложения материала олее близок к литературно-художественному. К тому же, весьма краткий актический материал по истории кладбища не подтвержден ссылками на убликации или архивные источники. К положительным сторонам этой а боты следует отнести наличие нескольких иллюстраций и приложение бщей схемы некрополя с указанием мест расположения более полусотни аиболее интересных захоронений.

В небольшой брошюре "Бекский дом. Дворянская история Пятигорска", вставленной Ю.А.Асадовым опубликован весьма краткий список дворянских огил на Некрополе, приведенная здесь фактическая информация, к эжалению, не имеет ссылок на первоисточники.

Непосредственное отношение к избранной диссертантом теме имеетработа сторика-архивиста Н.Н.Шабловского, именно здесь на материалах города еоргиевска показана тесная связь местной военной, хозяйственной и культурной стории с погребальными памятниками. Приводится характеристика двух гаринных кладбищ этого города". Нужно отметить, что в местной гриодической печати, в разное время, было опубликовано множество не-эльших работ, посвященных истории Пятигорского некрополя и некоторых ругих некрополей городов региона Центрального Предкавказья, проблемам х сохранения и музеефикации. Однако, сколько-нибудь исчерпывающего редставления об истории функционирования какого-либо кладбища, изучаемого айона, упомянугыеработы не дают. В периодической печати содержатся и другие гнные материалы о местных некрополях. Это описания отдельных памятников, шетки о текущих собьтгах кладбищенского быта, многочисленные некрологи.

Кобак A.B., Пирютко Ю.М. Очерк истории Петербургского некрополя // [сторические кладбища Петербурга. СПб., 1993. С. 11-12. ' Шабловский H.H. Георгиевская старина. Спб., 1914.

Таким образом, в разрозненных публикациях, имеется значительный материал по истории кладбищ региона Центрального Предкавказья и, прежде всего, городов Георгиевска и Пятигорска. Необходимость систематизации и осмысления которого совершенно очевидна.

Определяя цели и задачи исследования необходимо соотносить их со спецификой изучаемого материала. Особенность изучаемого материала состоит в том, что исторические кладбища длительное время (в советскую эпоху) практически не рассматривался отечественными учеными как самостоятельный объект для научного изучения.

Целыо исследования было поставлено изучение российского освоения Центрального Предкавказья в отражении погребальных памятников, как динамичной части историко-культурного наследия второй половины XVIII - начала XX века, а также выявление синхронных и диахронных связи этих памятников на Северном Кавказе и в столицах Российского государства.

В задачи работы входило:

- выяснение характера исторической информации, которую смогли извлечь предшествующие исследователи из изучения погребальных памятников конца XVIII - начала XX века,

- рассмотрение основных этапов российского военно-административного, хозяйственно-экономического, колонизационного, культурно-просветительского и конфессионального освоения региона в исследуемый период,

- исследование характера и специфики отражения истории освоенш Центрального Предкавказья в местных погребальных памятниках,

- рассмотрение погребальных памятников Центрального Предкавказы на фоне синхронных памятников Северного Кавказа и столичных городов выявление черт сходства и различий между ними, характера преемственности развития и сохранения местных погребальных памятников.

Методологическую основу диссертации составляют фундаментальны! принципы исторической науки - объективность и историзм с ирименение.ч системного, логического и конкретно-исторического методов анализа Исторический подход в диссертации сопряжен с культурологическим I археологическим. Приняты во внимание религиозность и обрядность Осуществлены сравнения и обобщения.

Предметом исследования является история Центрального Предкавказья отраженная в погребальных памятниках, расположенных на территорш современных городов, станиц и поселков региона. Особое внимание 1 настоящей работе уделяется памятникам города Пятигорска. Этот горо, длительное время являлся административным центром, поныне остаетс: культурным центром региона.

Источниковую базу диссертации образует совокупность опубликованны: материалов, изданных в сборниках документов, научных трудов

раеведческих (научно-популярных) и периодагческих изданий54. Однако, 1авной базой при написании работы явились архивные материалы и окументы, хранящиеся в фондах местных музеев. Прежде всего использованы окументы связанные с историей российского освоения Центрального [редкавказья. Кроме того, диссертантом использовались архивные источники прямыми или косвенными свидетельствами о жизни старых кладбищ гапример, сведения об отводе мест, планировке и переустройстве кладбищ, эоружении отдельных надгробий, часовен, церквей).

В Российском государственном историческом архиве автором сследования были использованы следующие фонды: фонд 219 - Департамент :елезных дорог Министерства путей сообщения, фонд350 - Планы и чертежи о сооружению железных дорог в России, фонд 1297 - Медицинский епартамент Министерства Внутренних Дел, а также материалы других юндов этого архива и фондов Российского государственного военно-сторического архива.

В Государственном архиве Ставропольского края представляют интерес юнды: фонд 55 - Кавказская палата государственных имуществ, фонд 79 -)бщее управление Кавказской области, фонд 87 - Канцелярия гражданского убернатора Кавказской губернии, фонд 103 - Ставропольская гу бернская гроительная комиссия, фонд 128 - Кавказское губернское правление, фонд 88 - Строительная комиссия при КМВ, фонд 932- Гражданский архитектор ри главноначальствутощем на Кавказе и в Грузии И.Ф.Руска, фонд 1016 -''правление Кавказских Минеральных Вод, фонд 1251 - Собрание окументальных материалов по землеустройству Ставропольской губернии, юнд 1300 - Комиссия наделения кавказского линейного казачьего войска емлями и материалы других фондов.

В Государственном архиве республики Северная Осетия - Алания интерес [редставляют: фонд 11 (Терское областное правление), фонд 123 Владикавказская духовная консистория),

Значительный массив информации получен диссертантом в местных рхивах: Пятигорском городском архиве, архиве отдела ЗАГСа дмшшстрации города Пятигорска. Важный источник - материалы фондов Ъггигорского краеведческого музея, Государственного музея-заповедника Л.Ю.Лермоигова (город Пятигорск), а также других музеев городов региона Савказских Минеральных Вод: Железноводского, Кисловодского, Минераловодского, Георгиевского, Ессентукского краеведческих музеев.

Чрезвычайно ценными для изучения истории Некрополя являются ранящиеся в Пятигорском городском архиве церковные метрические книги

При работе над темой автором в ряде случаев развиваются и уточняются положения, ¡ысказанные ранее другими исследователями. Однако, наибольшее внимание в [иссертации, естественно уделено проблемам, не рассматриваемым прежде, либо не юлучивших в исторической литературе достаточного освещения.

различных конфессий (православных, лютеранской и римско-католической и армяно-григорианской церквей), содержащие сведения об умерших в Пятигорске людях (середина XIX - начало XX в.). В том же архиве хранятся метрические книги Ширванского полка, погребения служащих которого располагались на особом участке кладбища.

Из опубликованных источников наибольшее значение для избранной темы имеет многотомное издание "Актов, собранных Кавказской археографической комиссией", содержащее документы из архива Главного управления наместника на Кавказе, охватывающие ХУШ-Х1Х вв.25. Некоторые материалы из различных архивов относящиеся к изучаемой теме содержатся и в других изданиях26.

Территориальные рамки. Настоящая работа охватывает регион Центрального Предкавказья, границы которого приблизительно совпадают с известным курортным р айоном Кавказские Минеральные Воды, расположенным в южной части Ставропольского края. В работе анализируются сведения о кладбищах здешних городов Георгиевск, Пятигорск, Кисловодск, Ессентуки, Железноводск, а также местных станиц и поселков. В качестве аналогий использованы материалы столичных и южно-российских некрополей.

Хронологические рамки работы включают период с финала XVIII по начало нынешнего столетия. Отправная точка исследования связана с окончательным юридическим вхождением Кабарды в состав Российской империи по условиям Кючутс-Кайнарджийского мира в 1774 году. С этого времени начинается плано-мерноероссийское освоениерегиона Центрального Предкавказья. Не позднеерубе-жа XVIII и ХЗХ веков на территории Пятигорска возникают и первые российские кладбища.

Конечная дата работы - 1917 год, обусловлена Октябрьской революцией и последовавшим началом гражданской войны приведшей к коренному изменению социальной и конфессиональной структуры населения Центрального Предкавказья. Дальнейшая история погребальных памятников региона рассматривается более кратко и тесно увязывается с проблемами сохранения историко-культурного наследия. В ряде случаев контекст, исследуемых процессов, делает необходимым выход за выше обозначенные хронологические и территориальные рамки.

Научная новшна и значимость исследования. Работа имеет теоретическое значение дли углубления представлений об истории многонационального северокавказского региона. Полученные результаты ценны для региональной культурологии.

- Впервые исследован характер и специфика российского освоения Центрального Предкавказья второй половины XVIII - начала XX века на

25 Акты, собранные Кавказской археографической комиссией. Тифлис, 1866-1904. Т. 1-12

26 Например: Адыги, балкарцы и карачаевцы в известиях европейских авторов XIII XIX веков. Нальчик, 1974: Пятигорск в исторических документах ( 1803 -1917 годы ) Ставрополь, 1985; Кисловодск в исторических документах (1803 - 1917 годы) Ставрополь, 1998.

атериалах погребальных памятников.

- Дана обширная сводка и детальное описание погребальных памятников хного из исторических городов России - Пятигорска.

- Разработана историко-хронологическая схема эволюции погребальных 1 мятников в изучаемую эпоху на территории региона Центрального Пред-шказья. Интерпретирована их хронологическая, конфессиональная и сословная опиальноопределенная) принадлежность.

- Выявлены общие закономерности возникновения, функционирования и !Храненияпогребальныхпамятников на территории города Пятигорска ирегиона .ентрального Предкавказья конца XVIII - начала XX века. Отмечены гличительные особенности погребальных памятников Пятигорска и других >родов и сел региона от сопредельных и столичных регионов. На этой основе змечены пути эволюции местных погребальных памятников, обоснованна их .льтурно-историческая преемственность.

Пракпгееская ценность работы. Результатыработы могут быть использованы краеведческой и музегагой работе, при написании обобщающих работ по истории )родов Кавказских Минеральных Водивсего северо-кавказского региона, атакже программах исторических, культуролог ических и краеведческих курсов ВУЗов, собое значение, полученные в настоящем исследовании результаты, могут иметь работе по военно-патриотическому воспитанию молодежи и школьников города лтигорска и Ставрополья. Часть материалов диссфтации уже использована зтором в создании экспозиции музея Центра военно-патриотического воспитания Госта N1) города Пятигорскав 1997году. Использованнаяметодцкаисследовагам ожет быть применена при изучетш1шадбгацдр>тих территорий.

Настоящая диссертация может рассматриваться в качестве справочника по огребальным памятникам XIX - начала XX века города Пятигорска и отчасти эседних городов и курортов (Железноводск, Кисловодск, Минеральные оды,Ессентуки, Георшеьск).

Апробация результатов исследования проведена в виде докладов и сообщений а республиканских и региональных научно-пр акгических конференциях. Работа осуждена на заседаниях кафедры сощ1ально-гуманигарных наук Пятигорского апологического университета, методического совета Пятигорского краеведче-сого музея. Положения и выводы настоящего исследования нашли отражение в яде опубликованных работ. Диссертантом были прочитаны доклады по гобран-ойтеме на регаон&чышхнаучно-гфаклическихконфереадмх: Топонимика райо-а Кавказских Минеральных В од (Пятигорск, 1999) и Историческое репюноведе-ие Северного Кавказа- ВУЗу и школе (Славянск-на-Кубанн, 1999).Краткоесодер-:ание докладов опубликовано в виде тезисов.

Структура диссертации. Работа состоит го введения, трех глав и заключения, приложения вынесены: список архивных материалов и литературы, списки огребенных на кчадбшцах Пятигорска, список законодательных актов оссийской империи, имеющих отношение к функционированию кладбищ и ллгостратшшые материалы.

Первая глава диссертации "Начальный период российской исторш Центрального Предкавказья" охватывает период от времени вхождения регион; в состав Российской империи, строительства Георгиевской (1777 г.) 1 Константиногорской(1780г.) крепостей до утверждения первого города-курорт; Пятигорска и одноименного уезда (1830 г.). В начале главы приводятся данные с пфвых следах проникновения русских людей в Центральное Предкавказья еще ] XI-XIV веках. Об этом достоверно свидетельствуют находки славянских древносга местными археологами. Основной текст первой главы состоит из шести параграфов Первый параграф посвящен характеристике вещественных следов пребывани местного кабард инского, абазинского и ногайского населения в изучаемом регионе Перечислены здешние находки языческихпогребатьных памятников кабардинце: в абазин в период, предшествовавший массовой исламизации (до начала XVII века). Указаны основные вехи процесса вхождения западной части Кабардх (Центрального Предкавказья) в состав России. Названы и кратко описанх основные населенные пункты (аулы) местный горцев и степняков. Охарак теризованы и погребальные памятники горского населения этого периода.

В последующих параграфах работы рассмотрены первые страницы исгори города Георгиевска и окрути, Константиногорской крепости, Шотландско: колонии и первых курортиых поселков (Горячие, Кислые и Железные Воды Описаны их сохранившиеся и утраченные погребальные памяпшки.

В итогов ом параграфе первой главы дается общая хар акгерисп пса начальног этапа российского освоения Центрального Предкавказья, процессов смей национальной и конфессиональной доминанты в изучаемом регионе.

Местная российская власть в конце ХУШ-первой половине XIX века был сосредоточенаврукахвоенных, которых интересовало, прежде всего, спокойсгвъ на Кавказской лиши, достигаемое военными действиями, крестьянско-казачье колонизацией и борьбой с эпидемиями. Насущные проблемы горцев местнс российское начальство интересовали гораздо меньше. Это влекло за собой то, чт у горцев н степняков забирали земельные угод ья, усмиряли недовольных, укрепл* ненав! 1сть к колонизатор ам, и прекращали всякие связи в о время частых в то вре,\ эпидемий, обрекая многие тысячи г орцев на гибель от болезней и голода, результате таких действий абазинское, кабардинское и ногайское население районе Кавказких Минеральных Вод к середине XIX века практически исчезл Уцелевшие горцыпереселились в Большую Кабарду (за реку Матку) и в Закубань Интерес к национальным культурам горцев Пятигорья на рубеже ХУ1П-Х1 веков и в начале XIX века, в основном, проявляли иностранцы, кг путешественники, так и постоянно поселившиесяна Кавказе. Это, вероятно, связа* с общим более высоким уровнем образованности европейцев. Шотландсю миссионеров, немецких, французских и иных путешественников живо тггересоват местные горские и степные языки (наречия), социальное устройство, обычг туземных обществ и т.п. Однако, их усилия не имели особых (решающи результатов.

Результаты колонизационной политики российских властей в районе Кавказских Минеральных Вод, по отношетцо к туземному населению, были тлачевны. Однако следует отметить и ее положительные стороны, четко эбозначившиеся в деле хозяйственного освоения природных богатств этого района оке ко второй половине 1820-х годов.

Возникшие на рубеже ХУШ-Х1Х веков на Кавказских Минеральных Водах 1псто военные поселения (Георгиевская, Константиногорская, Кисловодская крепости) утратили свое прежнее значение. В их округе успели вырасти первые населенные пункты будущего селько-хозяйсгвешгого назначения (город Георгиевск, станица Георгиевская, колония Каррас), сформировались первые курортные поселки (Горячие и Кислые Воды). Стали отчетливо видны широкие перспективы дальнейшего освоения региона, как сельско-хозяйственные, так и курортные. Необходимостью стало переселение сюда людей военно-крестьянского сословия (казачества, отставных солдат) и людей, владеющих высокой культур ой земледелия (немецких колонистов).

К финалу 1820-х годов местным властям стало ясно, что район Кавказских Минеральных Вод имеет прежде всего лечебное значение, и появилась задача быстрого развития инфраструктуры курортов. Опыт борьбы с эпидемиями и другими местными бедствиями, отразившшшсянавыросшжместньгскладбшцах, был учтен.

Втораяглава диссертации "Центральное Предкавказье в середине ХЗХвека" состоит го трех параграфов ипосвящена следующему этапу российского освоения региона - этапу7 формирования здесь рекреационного (курортного) района Кавказских Минеральных Вод. Начало этого периода связано с учреждением на Кавказских Водах нового города Пятигорска и одноименного округа (уезда). Новый окружной центр сосредоточил в себе многочисленные функции административно-военные, курортные, медицинские, торговые, учебные, культурные, религиозные и т.д. Это отразилось на составе населения города и, соответственно, повлияло на характер здешнего кладбища. Именно в середине XIX века проходил процесс формирования основного и наиболее сохранившегося до наших даейпогребального памятника в изучаемом мною регионе - Пятигорского городского некрополя. Описанию истории окружного (уездного) города Пятигорска в середине XIX века и характеристике его погребальных, и частично культовых памятников, посвящен первый параграф.

Во втором параграфе охвачен соответствующий период развития других населенных пунктов региона: станиц, курортных поселений, колоний, населенных преимущественно немцами. Приводится характеристика н местных погребальных памятников.

В итоговом третьем параграфе главы устанавливается специфика данного периода в жизни Центрального Предкавказья и характер ее отражешш в материалах погребальных памятников региона.

Третья глава "Центральное Предкавказье на рубеже Х1Х-ХХ веков" охватывает период наиболее дштамичного развития местных курортов и их

сельскохозяйственной округи. Глава состоит из трех параграфов. Первые два параграфа отражают изменения в жизни центра отдела Терской области -Пятигорска и других населенных пут пего в, как военно-сельскохозяйственных (станицы), так и сугубо сельскохозяйственных (села, колонии). Здесь же описываются и наиболее характерные для этого времени погребальные памятники. В третьем параграфе завершающей главы выявляются основные закономерности процессов дальнейшего освоения Центрального Пред-кавказья по материалам погребальных памятников региона.

Бум развития курортов Кавказских Минеральных Вод связан, прежде всего, со строительством Росговско-Владикавказской железной дороги (1875 г.) и ветки Минеральные Воды - Кисловодск (1894 г.). Приток отдыхающих на Воды сильно изменил к лучшему жизнь города Пятигорска и окрестных курортов. Заметно увеличилось местное население. Разрослись окружающие и снабжающие курорты провизией сельские поселешш (станицы, колонии, слободы и т.д.). Соответственно увеличились и их некрополи. Наиболее значительным памятником в этот период остается Пятигорскоегородскоекладбище, имеющее наиболее сложную структуру (семейные, конфессиональные и военные участки). Появились новые типы памятников. Как отражение продолжающихся в России и конкретно на Кавказе войн, появились казачьи воинские мемориалы в станичных церквях Пятигорского отдела. Проявившиеся в 1905-1907 годах общественные беспорядки не создавали серьезнойутрозыроссийсгаш властям, несмотря на ряд местных террористических актов. Однако экономический!! нолипгческий кризис в столицах нпромышленных центрах России привел к параличу единой государственной власти и созданию местных Советов. Активная пропаганда социал-демократических идей в деморализованной солдатской и обнищавшей, в результате кризиса крестьянской и горской среде, привели к установлению на Северном Кавказев 1917-1918годах Советской власти и последующей кровопролитной гражданской войне. В результате борьбыидей от войны и эпидемий были бесчисленные людские жертвы, значительно пострадали и исторические кладбища, изучаемого диссертантом региона.

В заключении диссертации сформулированы основные выводы исследования, которые выносятся на защиту:

1 .Историографический анализ показывает, что погребальные памятники могут служить источником разнообразной информации в том числе и исторического характера. В этой области можно выделить четыре основных направления исследований: историко-родословное (история кладбищ и кладбищенских церквей, некрополи - сборники эпитафий), санитарно-эпидемиологическое (история санитарии, история эпидемий), социально-демографическое (история заселения, социальная история), архитеюлрно-искусствоведческое (история архитекторы и художественных стилей). Таким образом, кладбища являются полноценным историческим источником, ь сожалению, мало востребованным современными исследователями.

2.Проведенноедиссертантом исследование со всей определенностью показало, тто история российского освоения Центрального Предкавказья находит четкое этражение в местных погребальных памятниках. Особый интерес вызывают некрополи прежних административных центров - Пятигорска и Георгиевска. Вместе : тем, следует отметить, что кладбища всегда выражали четкую классово-сословную и конфессиональную определенность. Потому и в досоветский и в советский периода имелись определенные перегибы в изучении и освещении материалов погребальных памятников.

3.Полнота отражения истории российского освоения изучаемого региона, в погребальных памятниках имеет определенную специфику, связанную, прежде всего, с различною сохранностью кладбищ, их участков и отдельных захоронений. Тем не менее, в местных погребальных памятниках конца XVIII - начала XX века рельефно отразились три основных периода российского освоения Центрального Предкавказья: строительство и активное функционирование участка Кавказской пинии (1777 - 1830 годы), административное выделение региона (создание Пятигорского уезда) и развитие здесь особого рекреационного района ориентированного, прежде всего, на лечение раненных на Кавказе воинов (1830 - 1875 годы), бурное развитие и расцвет мощного российского курорта и его сельскохозяйственной окрути (1875-1917 годы).

4. Выделенные и охарактеризованные диссертантом основные периоды российского освоения Центрального Предкавказья, связаны с соответствую-щими изменениями в функционировании местных кладбищ.

- Дляпервого периода характерно существование кладбшц горских степных, аулов, возншшовениероссийскихвоенных кладбищ, первых городских (Георгиевск и Пятигорск) и сельских некрополей. Это объясняетсявооруженным противостоя-1шеммеотюго населениям porariíaaix войск, расположенных на Кавказской линии, что привело к постепенному вытеснению горского населения на периферию и за пределы региона. Для этого же периода характерна высокая смертность от эпидемий и различных лихорадок.

- Второй период характеризуется прекращением функционирования большинства кладбищ местного населения и военных российских кладбищ, развитием городских некрополей, усложнением их структуры. Примером может стужить формирование национальных участков на Пятигорском некрополе. Появляются и новые кладбища во вновь созданных немецких колониях, казачьих станицах и русских селах.

- Для третьего периода специфично еще большее усложнение структуры Пятигорского городского некрополя, резкое увеличение погребаемых здесь (рост городского населения и числа приезжих на курорты), возникновение кладбшц новых населенных пунктов (городских слобод и окрестных сельских поселений).

5. Погребальные памятники, изучаемого региона, при соблюдении общероссийских обычаев в конце XVIII - начале XX века имеют определенную специфику, обусловленную многими факторами: особый полиэтничньш и поликонфессионалышй состав населения, частые эпидемии и в целом, значительная смертность российских и иностранных переселенцев, обилие погребений приезжих из различных lyóqiinni на лечение на Кавказские Вода и военнослужащих на Кавказе (большей частью отставных).

Современная социально-экономическая обстановка в России насгоятель-но требует разработки научной концепции изучения, сохранения и использовании погребальных памятников региона для историко-культурного воспитания населения. В качестве безотлагательных мер в этом направлении автор предлагает предпринять:

- Создать координационные центры по изучению и сохранению кладбищ на базе местных музеев с привлечением краеведческой общественности, национальных общин, казачества, духовенства.

- Провести полную инвентаризацию погребальных памятников региона, начиная с кладбищ досоветской эпохи. Создать компьютерный банк данных по отдельным погребениям, используя регистрационные журналы и метрические книги.

- Ддапредотвращенияразрушегшяценныхв историко-культурном отношении надгробий рекомендовать прекрати, подоахоронения на старых кладбищах или их отдельных участках.

- Рекомендовать проведение музеями и экскурсионными бюро экскурсий на местных памятниках по нсторико-краеведческой тематике. Положительный опыт в этом направлении имеется в Государственном музее-заповеднике имени М.Ю. Лермонтова (город Пятигорск).

- Рекомендовать при музеефикации исторических кладбищ, по необходимости, применять археологические методы (составление детальных планов, расчистка просевших надгробных плит и т.п.).

Реализация этих и других мер позволит сохранить важную часть историко-культурного наследия и создаст условия, позволяющие современному историческому кавказоведению полноценно использовать материалы погребальных памятников XVIII - XX веков.

Использование материалов кладбищ ХУШ-ХХ веков позволит решать ряд социально-исторических задач проверяя, подтверждая и конкретизируя другие (письменные) источники. Так становится вполне возможным получение более детального, нежели мы имеем в настоящем, описания минувшей исторической действительности.

По теме диссертации опубликованы следующие работы:

1. Археологические памятники Пятигорья и ранняя история ногайцев Предкавказья //Половецкая луна. Черкесск. 1994. № 1 (8). С. 112-117

2. Топонимика кладбищ города Пятигорска //Топонимика района Кавказских Минеральных Вод. Материалы региональной конференции. Пятигорск, 1999. С. 35-37.

3. Материалы о погребальных памятниках X1X - первой половины XX столетия в экспозиции музея Центра военно-патриотического воспитания молодежи и школьников города Пятигорска //Историческое регионоведение Северного Кавказа - ВУЗу и школе: Материалы .конференции. Славянск-на-Кубани, 1999. Часть и' С. 42-44.

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата исторических наук Фоменко, Владимир Александрович

§ 1. Степное и горское населения региона в XVIII начале XIX века.

§ 2. Уездный (губернский) город Георгиевск и округа.

§ 3. Констгшшюгорская крепость.

§ 4. Шотландская колония Каррас.

§5.0 первых страницах истории Горячеводского, Ессентукского, Железноводского и Кислоеодского курортов.

§ 6. Отражение начала процесса российского освоения Центрального Предкавказья в материалах погребальных памятников. Характер смены национальной и конфессиональной доминанты населения

ГЛАВА 2. ЦЕНТРАЛЬНОЕ ПРЕДКАВКАЗЬЕ В СЕРЕДИНЕ XIX ВЕКА

§ 1. Окружной (уездный) город Пятигорск в середине XIX века и его Некрополь. е населенные пункш региона Центрального Пред-середины XIX века.ИЗ рнжшмпофебзпБных лдозпшшвршвда.

ГЛАВА 3. ЦЕНТРАЛЬНОЕ ПРЕДКАВКАЗЬЕ НА РУБЕЖЕ XIX - XX ВЕКОВ.

§ LDimqiCK-^x^raipnpoiipBTqxMMC^n^m.15 А

Введение диссертации1999 год, автореферат по истории, Фоменко, Владимир Александрович

Актуальность темы исследования. Избранная; для диссертации тема представляет научную актуальность. Осмысливая прошлое, изучая свои достижения и заблуждения, приобретения и потерн, люди увереннее представляют завтрашний день. Основным условием объективности в изучении прошлого является опора исторических построений на прочный фундамент подлинных фактов. Частью исторических фактов являются материальные памятники, сохранившиеся как реальные следы свершившегося (Кулемзин. 1992. С 3). Погребальные памятники (кладбища) российских городов и сел неразрывно связаны с отечественной историей и являются ее неотъемлемой частью.

В наши дин российское общество пребывает в глубоком системном кризисе. Яркие его симптомы - забвение и практически повсеместное варварское отношение к памятникам истории и их важной части городским и сельским некрополям. Современная, чрезвычайно, сложная экономическая ситуация не оставляет времени для промедления в деле изучения и сохранения исторических кладбищ. Вместе с тем в отечественной историографии нет ни одного монографического исследования, специально посвященного погребальным памятникам южнороссийских регионов и их тесной связи с местной историей.

На территории центральной области Предкавказья называемой обычно районом Кавказских Минеральных Вод расположено несколько городов и крупных сел, имеющих давнюю историю и разнообразие исторические погребальные памятники (рис. 1).

История Пятигорска, являющегося городом историческим может считаться типичной для северо-кавказского и в более широком смысле южно-российского региона. Поскольку, многие события исторт-1 нашего отечества с конца XVIII века оставили яркие страницы в более, чем 200-летней летописи Пятигорска - всероссийского курорта.

Главной ценностью кавминводских некрополей, в том числе и Пятигорского, является сохранение целостности культурно-исторического облика городов-курортов. Здешние кладбища содержат в себе многие памятные места, связанные с известными деятелями культуры, науки, здравоохранения, видными военачальниками. Часть надгробных памятников являются произведениями искусства и архитектуры. Надписи на могилах могут служить ценнейшими историко-биографическнм и социологическим источниками. Без сомнения почитание живших до нас и сохранение связи времен - необходимая часть духовности, нравственных устоев общества.

Время безжалостно к памятникам истории в том числе и к старым кладбищам. Многое безвозвратно утрачено на курортах Кавказских Минеральных Вод и в их окрестностях. Основательно разрушены кладбища наших городов. Вспомним хотя бы практически полностью уничтоженные исторические некрополи Железноводска, Кисловодска, станиц Кисловодской и Ессентукской. Старинные кладбища Пятигорска не являются полностью разрушенными. Местным краеведам многое удалость сохранить. Потому важно зафиксировать то, что осталось на сегодняшний день, собрать все касающееся старых кладбищ - архивные источники, публикации и попытаться их осмыслить.

Таким образом, исследование отражения северо-кавказской истории в памятниках местных некрополей является непременным и важным условием современного этапа изучения истории российского присутствия на Кавказе, закономерностей развития южнороссийских городов.

Историография темы. Избранная для исследования: тема подразумевает соединение исторической и источниковедческой составляющих. История российского освоения Центрального Предкавказья (района Кавказских Минеральных Вод) во второй половине XVIII - начале XX века вполне может быть темой для самостоятельного весьма объемного монографического исяедовзшш. Разнообразные аспекты этой темы уже рассматривались предшественниками диссертанта. По этой чисто исторической теме к настоящему времени опубликовано множество работ, в том числе и монографий (Потто. 1994., Фадеев. I960, Чекменев. 1967., История. 1988, Напсо, Чекменев. 1993, Кабузан. 1996, Белозеров. 1997 ж т.д.). При написании настоящей работы использовано основное число публикаций по истории российского освоения Предкавказья в исследуемый период. Приводить здесь историографию этой общей темы мы не имеем возможности из-за ограничения в оЬьеме.

Вместе с тем при обилии работ по истории северо-кавказского региона - работы по исследованию важной части здешнего исторического наследия - погребальных памятников второй половины XVIII -начата XX века крайне редки и не носят сколько-нибудь объемного и систематического характера. Потому диссертант вынужден сконцентрировать основные усилия на историографическом обзоре источниковедческой (кладбищенской) составляющей части избранной темы.

Историографический раздел настоящей работы включает две части общероссийскую и касающуюся непосредственно кладбищ Центрального Предкавказья.

Обстоятельная историография изучения российских кладбищ XVIII-XX столетия, прежде всего столичных опубликована Петербургскими исследователями (Кобак, Пирютко. 1993. С 8-60). К сожалению сведения о провинциальных городских кладбищах в этой работе практически отсугствз^ют. В объемном справочщше-пугеводителе 'Исторические кладбища Санкт-Петербурга", где помещена указанная выше работа, опубликован также ряд статей по эволюции надгробных памятников, архитектуре кладбищенских церквей, эпитафиям петербургского некрополя и отдельным кладбищам северной столицы (Исторические кладбища. 1993. 640 €. ). Книга богато иллюстрирована, содержит массу полезной для сопоставления (аналогий) информации по истории санкт-петербургских кладбищ ХУШ-ХХ веков и является своеобразным образцом для подготовки подобных монографических исследований по провинциальным историческим кладбищам.

Основное количество исследований, посвященных отечественным кладбищам, условно возможно разделить на несколько больших тем:

- история кладбищ,

- кладбище кате явление, общий взгляд,

- справочники, историко-родословные исследования, путеводители по кладбищам,

- проблема сохранения кладбищ, кладбища как часть историко-культурного наследия,

- этнографический аспект исследования кладбищ, похоронно-поминальная обрядность,

- кладбища как объекты применения некоторых методов, используемых в археологии,

- кладбища н медико-санитарные проблемы,

- архитектурные памятники кладбищ,

- правовая и обрядовая регламентация существования кладбищ.

Ташм образом, изучение истории кладбищ является многогранным (порой междис1Щ1гошарным) исследованием.

В середине XVIH - первой половине XDC века вопросам санитарного состояния кладбищ, особенно столиц, были посвящены многочисленные работы. В прошлом неправильное ведение кладбищенского дела, переполнение кладбищ давали повод к санитарным неурядицам и справедливым жалобам со стороны окрестных жителей на заражение воздуха и почвы. В литературе встречались также сведения о том, что вблизи кладбищ во время эпидемий наблюдалось усиление заболеваний чумой, холерой и т.д. Таким путем развилось и укоренилось довольно распространенное мнение о том, что кладбища представляют известную опасность для общественного здоровья (Зрисман, Яновский. 1895. С 278). Еще в 1732 году императрица Анна Ионановна утвердила особый доклад Синода о "погребальных местах" в Петербурге, где было сказано, что ". где чинятся погребения, места весьма низкие и водяные, а затем могилы копать глубоко никак не возможно .Л такое тела в землю кладутся недалеко, которое уже там положено великое, отчего (для известных резонов) имеется и опасение" (РГИА, ф. 796, он. 13, д. 406, лл. 14-15).

Позже европейскими учеными с научной целью были проведены специальные исследования. Б результате чего установлено, что при соблюдении санитарных требований кладбища не могут представлять опасности общественному здоровью. Пробы почвы и воды, взяше на кладбищах города Москвы показывают напраеноеть всяких опасений (Эрнсман, Яновский. 1895 С. 279-281).

В середине XIX вежа российские вжастн щюявяяяи интерес к улучшению работах кладбищ, раньше всего столичных. В частности, в Петербурге в 1854 и 1868 годах работают специально созданные комиссии. По результатам работы таковых была вылущена книга "О кладбищах Санкт-Петербурга", содержащая сведения о 24 городских кладбищах. Приводятся сведения о времени основания, размерах, наличии разрядов, общем числе погребений. Названные комиссии больше всего интересовало санитарно-гжнешгческое состояние кладбищ тогдашней столицы. Большая часть названной книги посвящена техническим вопросам устройства нового Преображенского кладбища (Беляев. 1872).

Еще один важный аспект изучения истории кладбищ - это 1« связь с таким ярким явлением как эпидемии. Зш-щемии коренным образом изменяли функционирование всего городского организма и сильно влияли на кладбища, как бы придавая им большее значение и вес е жизни города. Нередко эпидемии приводили не только к быстрому разрастанию существующих кладбищ, но и к возникновению новых.

К сожалению эпидемии, как явления масштабные (решонэльные или даже общегосударственные) изучаются, как правило, также масштабно (Васильев, Сегал. 1960). Хотя темой для отдельного исследования могла бы стать история эпидемий в конкретном городе, пусть даже и небольшом как Пятигорск.

Работ, посвященных непосредственно истории кладбищ, не много. В основном, краткие очерки истории кладбища сопровождают публикацию других его материалов ( путеводитель, справочник или собрание зштафий). Есть и обобщающие исторические обзоры по кладбищам Москвы (Шамурии. 1911) и Петербурга (Кобак, Пнрютжо. 1993). i> качестве типичного примера можно привести обзорную статью Н. Розанова, посвященную истории московских кладбищ середины

XVIII - первой половины XIX века. В ней повествуется о процессе реформ деятельности православных кладбищ Москвы в середине XVIII века и создании в 1750 году первого городского (Лазаревского) кладбища за пределами Москвы. Приводится: также много сведений об порядках и обычаях, связанных с функционированием кладбшц в Москве. Особо рассматривается вопрос о судьбе и необходимости сохранении закрытых московских некрополей (Розанов. 1868. С 1-16).

Огромная работа по изучению столичных некрополей в конце

XIX - начале XX века проводилась Владимиром Ивановичем Саиговым (1849 - 1938 годы). Его трудами создан свод Петербургского некрополя - списки с десятками тысяч эпитафий, содержащих массу исторических, биографических, генеалогических сведений до конца XX столетия. Подобные издания при его участии осуществлялись по Москве и провинции. Эта большая работа по составлению российских некрополей в начале века проводилась под руководством великого князя Николая Михайловича (Сайтов. 1883, Сайтов, МодзалеЕскнй. 1907 - 1908, Сайтов. 1912 -1913).

Крупными шагами в изучении российских кладбищ было издание в 1907 - 1908 годах "Московского некрополя" (Сайтов, Модзалев-ский. 1907 - 1908), а также начало издания "Русского провинциального некрополя" и "Заграничных русских некрополей". Эта работа была прервана начавшейся в 1914 году войной а затем революцией (Шереме-тевский. 1914., Андерсон. 1915, Черноголов. 1908-1913).

Значительное количество работ, посвященных кладбищам, опубликованы в форме справочников и путеводителей. Причем справочные издания типа собраний эпитафий носили еще функцию истори-ко-родослоЕных исследований и характерны для второй половины XIX - начала XX столетия. Путеводители более характерны для советской эпохи, хотя есть и исключения. Досоветские издания материалов отдельных погребальных и связанных с ними культовых памятников также могут рассматриваться в качестве справочной литературы. Таких изданий было множество, и, как правило, касались они в основном столичных и окрестных кладбищ. В 1993 году было опубликовано объемное и уже упомянутое нами выше исследование по историческим кладбищам Санкт-Петербурга. Многочисленные разделы этой коллективной работы посвящены отдельным кладбищам бывшей столицы. Издание выполнено в форме справочника-путеводителя. Приложены схематические планы кладбищ и списки наиболее известных захоронений. Охвачены не только православные кладбища, но также лютеранские, других конфессий, некоторые мемориальные кладбища советской эпохи, уничтоженные кладбища, кроме того есть раздел, посвященный отдельным (вне кладбищ) захоронениям в Санкт-Петербурге (Исторические кладбища. 1993).

Со второй половины XIX века кладбища воспринимаются уже и как хранилища уникальной исторической и генеалогической (отчасти юридической) информации - эпитафий. В 1870 году историк С.Н. Шу-бинский опубликовал статью "Кладбищенская литература", где указал, что эпитафия "может служить отчасти источником для характеристики современного ей общества" (Шубинский. 1870. С 794-806).

Проблемы сохранения кладбищ также затрагивались во многих, практически во всех известных нам работах по погребальным памятникам. Отдельных же работ здесь немного. Следует отметить публикации б журнале "Наше наследие" начала 1990-х годов. Эта волна возраж-дающетося интереса к российской истории, в том числе к отечественным историческим некрополям, в настоящее время, к сожалению, схлынула, оставив нам в качестве результатов, разве что прекрасную работу по петербургским кладбищам (Исторические кладбища. 1993).

Публнкаиии, избирательно посвященные вопросам сохранения кладбищ, находим в основном в журналах и газетах. Они соответственно, как правило, не велики по объему. В советскую эпоху кладбища редко отделялись от массива памятников истории и культуры, поэтому общие исследования памятникоохранительной направленности, к сожалению, немногочисленные, также могут содержать информацию по истории функционирования отечественных кладбищ.

В обобщающей работе А.М. Кулемзина (1992) освещена история охраны памятников в Российской Федерации. На фоне разнообразия памятников истории и культуры в книге есть сведения и о памятниках погребальных.

В дореволюционных изданиях нередко указывалось на необходимость сохранения исторических кладбищ Кавказа, к которым относится и Пятигорский некрополь. Например, в 1878 году военный министр ДА. Мшштан рекомендовал в своем письме наместнику Кавказа: ". Чтобы могилы на чужой земле сохранили бы в своей неприкосновенности, на память многих и многих поколений". В 1887 году командующий войсками на Кавказе М.А. ДондукоЕ-Корсаков в армейском приказе отмечает: 'Преступно забывать, что на кладбищах этих покоятся останки наших славных братий. . словно чтить их память, бережно охранять место их вечного упокоения - есть высоконравственный долг." (Памятникивремен. 1906).

В конце XVIII - начале XIX веков внимание историков привлекали высокие художественные достоинства надгробных памятников столичных некрополей (Чекалевский. 1792 С 98-99, Campenhausen. 1797 S 111-113, Свиньин. 1817). В начале XX века искусствовед H.H. Врангель открывает новый интересный аспект изучения Российских кладбищ. В его работе обращается внимание на художественное совершенство надгробий старых кладбищ. Изучение этих памятников, по мнению автора, необходимо для понимания путей развития русского классицизма. H.H. Врангель впервые поставил вопрос об авторстве и стилевых особенностях художественных надгробий. Заслугой исследования стало и то, 410 он обратил внимание читающей публики на удручающее состояние многих кладбищ, где гибнут художественные ценности (Врангель. 1907 С 355-511).

Кладбищенский быт в современной отечественной науке воспринимается как составная часть полной этнографической характеристики любой группы населения. Соответственно, исследователями-этнографами собирались и обобщались сведения о кладбищах как явлении, имеющем непосредственное отношение к погребально-пошшальной обрядности.

Программа сбора материала по похоронно-поминальным обычаям и обрядам предложена И. А. Кремневой. В программе-вопроснике, предназначенной для сбора этнографических сведений среди русского (славянского) населения имеются разделы: погребение, кладбище, могила Эта программа на наш взгляд с некоторыми коррективами, касающимися местной специфики, вполне может быть использована для сбора сведений о старинных и ныне действующих кладбищах на территории Северного Кавказа. Сбор такого материала представляется нам чрезвычайно актуальным (Кремлева. 1989. С 307-326).

В советское время югадбшценсжнй быт, несмотря на некоторое обрядовое упрощение и забвение некоторых (прежде всего религиозных) традиций, продолжал эволюционировать. В частности, были попытки властей привести сугубо религиозный процесс по своей сути, похоронный процесс в строгие идеологические рамки советского общества и эти попытки не были совсем безрезультатными (Социалистическая обрядность. 1986).

Интересно, то что вещественная часть погребального обряда, его материальное воплощение - создание погребального памятника, наиболее детально изучена учеными археологами. Этнографические исследования, за редким исключением, ограничиваются рассмотрением обрядов погребального цикла (Кремлева. 1989), устраняясь от детального изучения самих погребальных памятников. Возможно, это связано с тем что этнография в меньшей степени подвержена влиянию формализации (математизации).

Однако, в поле зрения археологов находятся лишь древние и средневековые памятники. Коллеги, как ни странно, редко обращаются к более поздним погребальным памятникам1, хотя есть и похвальные исключения.

Поздними погребальными памятниками е настоящем исследовании называются могильники (кладбища) датируемые второй половиной XVIII века и позднее, то есть относящиеся к российской эпохе истории Предкавказья.

Археологам нередко приходится сталкиваться с поздними погребениями в процессе полевых исследований. Обычно это происходит во время разведок или новостроечных работ. Еще в самом начале 1950-х годов Т.М. Минаева открыла Байталчапханский грунтовый могильник оставленный кубанскими ногайцами в ХУН-ХУШ веках (Минаева. 1954. С 296-298). Позднее мусульманское кладбище было изучено В.Г. Петренко при раскопках кургана эпохи бронзы близ поселка Иноземцево (Кореневский, Петренко. 1982).

Особенностью погребальных памятников горных районов Северного Кавказа можно назвать длительное (в течении веков) функционирование семейных (родоБых) могильникоЕ-склепов. Нередко склепы, сооруженные в XVII веке и ранее, функционировали до XIX века и позднее (Джадтиев. 1976. С 54-67; Мизиев. 1981. С 46-55; Му~ жухоев. 1979. С 125-150). В горах Ингушетии и Ичкерии средневековые склеповые сооружения в некоторых случаях продолжали использоваться для погребений до 1943 года."'

Сохранность органических материалов в каменных склепах (особенно надземных и полуподземных) достаточно высока и существует возможность изучения предметов быта ХУШ-ХГХ вв., например одежды (Абдуявахабова . 1987. С 89-97). В этом отношении каменные склепы некоторых российских некрополей XIX - начала XX вв. также, по нашему мнению, могут представлять научный интерес (ЖА. ф.Р-5666, о.1, д. 170; Ткачев. 1993; Книга поступлений Пятигорского музея л Благодарю за консультацию кандидата исторических наук Е.И. На-рожного.

Определенный опыт в исследовании поздних погребений накоплен сибирскими археологами. В местных изданиях нередки публикации результатов раскопок туземных могильников Х¥И-Х1Х вв., этнокультурной и хронологической интерпретации находок (Боброва, Петрова. 1991. С 174-175; Зайцев, Свинин, Харинский. 1994. С 233-251). Нужно также отметить, что некоторые сибирские археологи считают необходимым отражение памятников ХУШ-ХЗХ вв. на археологических картах (ПалашенкоБ. 1991. С 156-181).

При строительных и других земляных работах на территории городов, столичных (Панова. 1989) и провинциальных, нередки находки поздних погребений. Находки эти, как показывает практика, могут быть незаурядными. Так, в 1990 году в городе Азове при изучении слоя золотоордынского времени были раскопаны 20 погребений 60-70-х годов XVIII века. Это небольшое кладбище, судя по особому7 погребальному обряду, возникло во время эпидемии среди населения форта Азовской крепости (Гудименко. 1991. С 14).

Фактов находок и исследования поздних погребальных памятников в нашем регионе и сопредельных областях археологами можно привести значительно больше. Однако они, как правило, носят случайный (несистематический) характер.

Юридическая сторона кладбищенского дела начала проявляться в столицах нашего государства б связи с разрастанием и переполнением тамошних кладбищ. Так, указ Петра! от 10.10.1723 предписывал "мертвых человеческих телес, кроме знатных персон внутри городов не погребать, а погребать их в монастырях и приходских церквах вне городов" (Полный свод. Т 7. С 130).

Законоположения о кладбищах в России были в основном разработаны во время правления Екатерины П. Изложены они главным образом в Уставе врачебном (приложение N 3). Российское законодательство того времени проводит тот же основной принцип, что и европейские законодательства - умершие погребаются лишь на особо отведенных для того кладбищах; погребения при церквах или внутри костелов допускались лишь в виде исключения.

Важными также оказались санитарные и обрядовые требования к процессу погребения и устройству кладбищ. В итоге к началу XX столетия российское законодательство пополнилось положениями, касающимися фуншзиогофованию кладбищ (приложение 3).

В советское время устои кладбищенского быта, сложившегося на протяжений веков были основательно изменены, что соответственно закреплялось юридически (Декреты. 1968). В настоящее время юридические требования (в основном санитарного характера) существенно упрощены, однако их выполнение остается строго обязательным.

Таким образом, изучение российских кладбищ на протяжении более чем двух столетий, привело к созданию обширного круга публикаций и рукописных материалов. Часть сведений, содержащихся в работах о кладбищах имеют, непосредственное отношение конкретно к истории Отечества (история кладбищ, эпитафии и др.). Другая часть связана с вшомогательными историческими дисциплинами - более тесно с этнографией, менее с археологией и др. Третья часть публикаций также может осмысливаться исторически - история санитарии и медицины, история архитектуры и искусав и т.п.

Вторая часть историографического обзора настоящего исследования посвящена непосредственно погребальным памятникам изучаемого района и, прежде всего, основном}? памятнику - Пятигорскому городскому некрополю. Другие кладбища Центрального Предкавказья связаны с возникновением и функционированием крепостей, городов, сед и других населенных пунктов, к сожалению, сохранились гораздо хуже, и их материалы используются в настоящем исследовании в значительно меньшей степени.

Отдельной монографической работы погребальным памятникам Центрального Предкавказья второй половины XVIII - начата XX века нашими предшественниками посвящено не было.

Нам известны лишь три публикации результатов непосредственного исследования Пятигорского городского некрополя (1824-1959 годы/:

Чернопятов В.И. Некрополь нескольких мест Кавказа // Летопись йсторико-родословиого общества в Москве. Том IV. М. 1913. 79 г*

Некрополь. Пяшгорск. 1993. 36 С.

Известные захоронения дореволюционного Пятигорского кладбища // Бекскнй дом. Дворянская история Пятигорска. М.- Пятигорск. 1996. С 9-11.

Охарактеризуем названные публикации.

В 1913 году была опубликована работа В.И. Черноголова "Некрополь нескольких мест Кавказа". Известно, что В.И. Чернопятов - автор и составитель многих щ^бликаций российских некрополей. К 1913 Дата начала фунщионирования этого некрополя установлена условно по времени погребения генерала Карла фон Сталя в 1824 году (Некрополь. 1993). году среда его работ есть некрополь Крымского полуострова (1910) и трехтомник русского некрополя заграницей (1908а). В.И. Чернопятов -также известен как исследователь истории российского дворянства, автор многотомного издания о дворянском сословии Тульской губернии (ЧернопятоБ. 1908).

В 1913 году ВН. Чернопятов по стечению обстоятельств оказался на Кавказских Минеральных Водах. Кроме того, эти обстятельсгва были таковы, что он мог достаточно много времени посвятить изучению местных некрополей.4

Перейдем непосредственно к характеристике работы В.И. Черноголова о Кавказских некрополях. В ней собраны сведения прежде всего о дворянских погребениях на Кавказе, совершенных большей частью в XVIII - начале XX века (до 1912 года). В Закавказье учтено '72 могилы, во Владикавказе почта вдвое больше. В городах Кавказских Минеральных Вод также были собраны достаточно подробные сведения: Пятигорск - 515 погребений, Кисловодск - около 200 могил, Ессентуки -72 захоронения, Железноводск - 27 погребений.

История сбора материала описана очень коротко - известно, что В.И. Чернопятов собирал кавминводские материалы в течении нескольких месяцев, приехав на место в 1911 году. Для своей публикации он дополнительно использовал сведения протоиерея Ессенгукской церкви И. Попова, которому дает весьма лестный эпитет - "знаток архивов Кавказа".

4В названной публикации В.И. Чернопятов указывает, что в Ессентуках 18.06.1912 умерла его жена ÂA. Чернопятова после неудачной операции (и вероятно длительного лечения на курорте - В.Ф.).

Важно, что работа "Некрополь нескольких мест." носит документальный характер, т.е. в ней достоверно зафиксированы сотни намогильных надписей XIX - начала XX века. Фактически работа является алфавитным каталогом. Вероятно, намогильные надписи приводятся без искажений, в некоторых случаях указаны полные эпитафии.

К существенным недостаткам этого исследования следует отнести то, что в большинстве случаев не указывается конкретное кладбище, где был погребен тот или иной усопший. Так, в Пятигорске в XIX-начале XX века функционировали несколько кладбищ : городское у церкви Лазаря четверо дневного, кладбище Константиногорской слободы, небольшие кладбища у храмов различных конфессий. В.И. Черно-пятое во всех случаях указывает лишь на город Пятигорск.

В работах современников В.И. Чернопятова, например известного составителя петербургского некрополя В.И. Сантова, использовались те же сокращения и наблюдаются те же упущения, что и у автора кавказского некрополя. Полные цитаты даны лишь для стихотворных и оригинальных прозаических эпитафий5. Традиционные формулы "здесь погребен", "покоится тело" и т.п. опускались.

Отбор имен для составления некрополя в те времена производился по "сословному принцип}'". Большинство имен - это представители дворянства, которое по словам исследователя, "имело наибольшее значение в политической и общественной жизни России". Избирательно

Удивительно, но среди пятигорских эпитафий мы встретили только одну полную - со стихотворением (могила генерала К. А. Карангозова). Тоща как полные надписи (в том числе со стихами) на надгробиях в других городах цитировались В.И. Чернопятовым нередко. включены лица духовного звания, "члены именитых фамилий" и наиболее известная: часть купечества. Ез прочих сословий выделялись "только выдающиеся из своей деятельности лица" (Кобак, Пирютко. 1993. С 11-12).

К сожалению В .И. Чернопятова - автора публикации 1913 года не интересовали могилы "простых смертных" (не дворян), нет в его списке также женских и детских погребений. В работе совершенно не дается характеристика надгробных памятников. Иллюстративный материал по кладбищам городов Кавмннвод в этой книге отсутствует. Нет также даже кратких описаний конкретных клабдищ. Это не позволяет составить сколько-нибудь полное представление о местных кладбищах той эпохи.

Несмотря на отдельные недостатки, работа В.И. Чернопятова чрезвычайно важна для истории нашего региона. Здесь, например, приводятся сведения о многих изветных в свое время (до 1911 года) людях, нашедших свой покой на кладбищах северокавказских городов. Например, на кладбищах города Пятигорска по сведениям В.И. Чернопятова были похоронены многие высокопоставленные люди - князья, графы, бароны, камергер двора, большое число генералов, вице-адмирал, действительные статскихе советники и другие крупные чиновники, нестолько докторов медицины, профессора множество людей купеческого звания, почетных граждан Пятигорска и других российских городов.

Материал, опубликованный в работе В.И. Чернопятова чрезвычайно интересен и заслуживает дальнейшего глубокого изучения.

Работа непосредственно посвященная Пятигорскому некрополю, выпита в 1993 году. К сожалению, автор брошюры оказался неуказанным. Хотя при сравнении рукописной работы журналистки В.В. Вайнберт и краеведа П.Н. Никитина (1974), хранящейся в фондах Пятигорского краеведческого музея, с брощюрой, вышедшей в 1993 году стало очевидно, что за основу взят текст рукописи названных авторов. Однако ссылки на их работу мы в публикации не нашли (Некрополь. 1993).

Эга небольшая работа охватывает весь период функционирования старого кладбища города Пятигорска. Характер изложения материала очень далек от научного и наиболее более близок к дшерахурно-художественому. К том}' же весьма краткий фактический материал по истории кладбища и биографические сведения о людях, здесь похороненных, не подтверждены ссылками на публикации или архивные исто-ричники. К положительным сторонам этой работы следует отнести наличие нескольких графических иллюстраций (автор В.П. Васин) и приложение общей схемы некрополя с указанием мест расположения более полусотни наиболее интересных с точки зрения авторов захоронений. Кратко рассказано об истории здешних кладбищенских церквей.

В небольшой брощюре "Бекский дом. Дворянская история Пятигорска", составленной ГО.А. Асадовым опубликованы два списка захоронений на Некрополе (список дворянских могил и список погребений советского периода). Оба списка весьма кратки, а фактическая информация не имеет указаний на первоисточники.

Непосредственное отношение к избранной мною теме имеет работа историка-архивиста H.H. Шабловского, именно здесь на материалах города Георгиевска показана теснейшая связь местной военной, хозяйственной и культурной истории с погребальными памятниками.

Приводится характеристика двух старинных кладбищ этого города (Шаблшсжнй. 1914).

Нужно отметить, что в местной периодической печати в разное время было опубликовано множество небольших работ, посвященных истории Пятигорского некрополя и некоторых других некрополей городов района Кавказских Минеральных Вод, проблемам их сохранения и музеефикации. Однако, сколько-нибудь исчерпывающего представления об истории функционирования какого-либо кладбища изучаемого района упомянутые работы не дают (см. список газетных публикаций в приложении I к настоящей работе).

Таким образом, в разрозненных публикациях, имеется значительный материал по истории кладбищ региона Центрального Предкавказья и, прежде всего, городов Георшевска и Пятигорска, необходимость систематизации и осмысления которого совершенно очевидна.

Определяя цели и задачи исследования необходимо соотносить их со спецификой изучаемого материала. Особенность изучаемого материала состоит в том, что исторические кладбища длительное врет (в советскую эпоху) практически не рассматривались отечественными учеными как самостоятельный объект для научного изучения.

Целые исследования было поставлено изучение российского освоения Центрального Предкавказья в отражении погребальных памятников, как динамичной части исторшсо-культурного наследия второй половины XVIII - начала XX века, а также выявить синхронные и днахронные связи этих паыкгаиков на Северном Кавказе и в столицах Российского государства.

В задачи работы входило:

1. выяснение характера исторической информации, которую смогли извлечь предшествующие исследователи из изучения погребальных памятников конца XVIII - начала XX века,

2. рассмотрение основных этапов российского военио-администразивного, хозяйственно-экономического, конфессионального и крьтурио-просветательского освоения региона в исследуемый период,

3. исследование характера и специфики отражения истории освоения Центрального Предкавказья в местных погребальных памятниках,

4. рассмотрение погребальных памятников Центрального Предкавказья на фоне синхронных памятников Северного Кавказа и столичных городов, выявление черт сходства и различна: между ними, характера преемственности развития и сохранения местных погребальных памятников.

Методологическую основу диссертации составляют фундаментальные принципы исторической науки - объективность и историзм с применением системного, логического и конкретно-исторического методов анализа. Исторический подход в диссертации сопряжен с культуролошческжм и археологическим. Приняты во внимание религиозность и обрядность. Осуществлены сравнения и обобщения.

Предметом исследования является история Центрального Предкавказья, отраженная в погребальных памятниках расположенных на территории современных городов, станиц и поселков региона. Особое внимание в настоящей работе уделяется памятникам города Пятигорска. Этот город длительное время являлся административным центром (уезда, отдела, области, края, района), поныне остается культурным центром региона. Кладбища Пятигорска имеют наибольшую сохранность во всей округе.

Погребальные памятники являются неотъемлемой частью памятников истории и культуры. В рамках нашей работы мы различаем следующие типы погребальных памятников:

По количеству погребений выделяются кладбища и одиночные могилы. Сам термин кладбище определяется как территория, специально отведенная для захоронения покойников (Канатов. 1973. С 260). По размерам и сложности пространственно-архитектурного комплекса различают памятники обычные и мемориальные сооружения, отличающиеся монументальностью (т.е. значительностью размеров) (Словарь. 1997. С 334-335).

Источниковую базу диссертации образует совокупность опубликованных материалов, изданных в сборниках документов, научных трудов, краеведческих (научно-популязжых) и периодических изданий6. Однако, главной базой при написании работы явились архивные материалы и документы, хранящиеся в фондах местных музеев. Прежде всего использованы документы, связанные с историей российского освоения Центрального Предкавказья.

При работе над темой автором в раде случаев развиваются и уточняются: положения, высказанные ранее другими исследователями. Однако, наибольшее внимание в диссертации, естественно уделено проблемам, не рассматриваемым прежде, либо не получившим в исторической литееатуве достаточного освежения.

А -/ Д. г» *

Кроме того, диссертантом использовались архивные источники с прямыми иди косвенными свидетельствами о жизни старых кладбищ (например, сведения об отводе мест, планировке и переустройстве кладбищ, сооружении отдельных надгробий, часовен, церквей).

Использованы материалы, хранящиеся в центральных государственных архивах. В Российском государственном историческом архиве автором исследования были использованы следующие фонды: фонд 37 - Горный департамент Министерства торговли и промышленности, фонд 219 - Департамент железных дорог Министерства путей сообщения, фонд 350 - Планы и чертежи по сооружению железных дорог в России, фонд 1287 - Хозяйственный департамент Министерства внутренних дел, фонд 1297- Медгщгшский департамент Министерства Внутренних Дел, а также материалы других фондов этого архива и фондов Российского государственного военно-исторического архива.

В Государственном архиве Ставропольского края представляют интерес фонды: фонд 87 - Канцелярия гражданского губернатора Кавказской губернии, фонд 103 - Ставропольская губернская строительная комиссия, фонд 932 - Гражданский архитектор при главноначальст-вующем на Кавказе и в Грузии И.Ф. Руска, фонд 1016 - Управление Кавказских Минеральных Вод, фонд 1300 - Комиссия наделения кавказского линейного казачьего войска землями, фонд 288 - Строительная комиссия при КМВ,и материалы других фондов. Документы, имеющие непосредственное отношение к избранной теме, хранятся также в Государственном архиве Республики Северная Осетия - Алания.

Значительный массив информации получен нами в местных архивах: Пягагорерчом городском архиве, архиве отдела ЗАГСа администрации города Пятигорска Важный источник - материалы фондов Пягагорского краеведческого музея, Государственного музея-заповедника М.Ю. Лермонтова (город Пятигорск), а также других музеев городов региона Кавказских Минеральных Вод: Железноводского, Кнсловодского, Минераловодского, Георгиевского, Ессентукского краеведческих музеев.

В фондах Государственного музея-заповедника М.Ю. Лермонтова в архиве С И. Недумова хранится значительный материал по истории Пятигорского городского некрополя середины XIX века.

В 1976-1977 годах в связи с намечавшимся благоустройством была проведена полная инвентаризация сохранившихся к тому времени' погребений этого кладбища, и составлена опись включающая около 9 тысяч могил.

В 1983 году краеведы П.Н. Никитин и Г.В. Григорьев составили около 60 паспортов на наиболее известные захоронения Пятигорского некрополя. Эти материалы хранятся в Пятигорском городском архиве.

В наши дни большую работу по сбору сведений по истории Некрополя города Пятигорска проводят сотрудники Пятигорского краеведческого музея, Государственного музея-заповедника М.Ю. Лермонтова

В начале 1997 года ТОО "Реставрация" была составлена научно-проектная документация на проведение реставрационных работ на тер

По нашим предварительным подсчетам около половины погребений, учтенных в описи, относятся к периоду 1945-1959 годов. Количество определяемых захоронений, датирующихся временем до 1918 года явно не превышает нескольких процентов. Тогда как надгоробий середины XIX века уцелели единицы. ритории этого некрополя. К документам приложена архивная: справка об истории кладбища, список захоронений, подлежащих реставрации с кратким описанием надмогильных сооружений (более 340 погребений) и некоторые другие материалы.

Чрезвычайно ценными для изучения истории Некрополя являются хранящиеся в Пятигорском городском архиве церковные метрические книги различных конфессий (православных, лютеранской и римско-католической и армяно-григорианской церквей)*, содержащие сведения об умерших в Пятигорске людях (середина XIX - начало XX века). В том же архиве хранятся метрические книги Ширванского полка, погребения служащих которого располагались на особом участке кладбищау.

Из опубликованных источников наибольшее значение для избранной мною темы имеет многотомное издание "Актов, собранных Кавказской археографической комиссией", содержащее документы из архива Главного управления наместника на Кавказе, охватывающие

Книги эти имеют непосредственное отношение к Пятигорскому городскому7 некрополю потом}', что горожане всех перечисленных конфессий и исповедующие ислам хоронили своих умерших на территории этого кладбища.

Возможно существуют и метрические книги других полков, расквартированных в Пжгагорске в ХШ-начале XX вв. Известно, что у них таге же были особые угасни дм захоронения на городском кладбище.

Х¥Ш-Х1Х вв.1и. Некоторые материалы из различных архивов, относящиеся к изучаемой теме, содержатся и в других изданиях11.

Территориальные рамки, Настоящая работа охватывает регион Центрального Предкавказья, границы которого приблизительно совпадают с известным курортным районом Кавказские Минеральные Воды, расположенным в южной части Ставропольского края. В работе анализируются сведения о кладбищах здешних городов Георгневск, Пятигорск, Кисловодск, Ессентуки, Железноводск, а также местных станиц и поселков. В качестве аналогий использованы материалы столичных и южно-российских некрополей.

Хронологические рамки работы включают период с конца

XVIII по начало нынешнего столетия. Отправная точка исследования связана с окончательным юридическим вхождением Кабарды в состав Российской империи по условиям Кючук-Кзйнарджшгского мира в 1774 году. С этого времени начинается планомерное российское освоение региона Центрального Предкавказья. Не позднее рубежа XVIII и

XIX веков на территории Пятигорска возникают и первые российские кладбища.

Конечная дата работы - 1917 год, обусловлена октябрьской революцией и последовавшим началом гражданской войны, приведшей к коренному изменению социальной и конфессиональной структуры населения Центрального Предкавказья. Дальнейшая история погребальных памятников региона рассматривается более кратко и тесно увязывается с проблемами сохранения историко-культурного наследия.

10 Акты. 1904.

11 Например: Адыги. 1974; Пятигорск. 1985; Кисловодск . 1998.

В ряде случаев контекст исследуемых процессов делает необходимым выход за выше обозначенные хронологические и территориальные рамки.

Научная новизне и значимость исследования. Работа имеет теоретическое значение для углубления представлений об истории многонационального северо-кавказского региона Полученные результаты ценны для региональной культурологии.

- Впервые исследован характер и специфика российского освоения Центрального Предкавказья второй половины XVIII - начата XX века на материалах погребальных памятников.

- Дана обширная сводка н детальное описание погребальных * памятников одного из исторических городов России - Пятигорска

- Разработана исторшсо-хронологическая схема эволюции погребальных памятников в изучаемую эпоху на территории региона Центрального Предкавказья. Интерпретирована их хронологическая и сословная (социальноопределенная) принадлежность.

- Выявлены общие закономерности возникновения, функционирования и сохранения погребальных памятников на территории города Пятигорска и региона Центрального Предкавказья конца XVIII - начала XX века Отмечены отличительные особенности погребальных памятников Пятигорска и других городов и сел региона от сопредельных и столичных регионов. На этой основе намечены пути эволюции местных погребальных памятников, обоснованна их культурно-историческая преемственность.

Практическая ценность работы. Результаты работы могут быть использованы в краеведческой и музейной работе, при написании обобщающих работ по истории городов Кавказских Минеральных Вод и всего северо-кавказского региона, а также в программах исторических, кужхуродогичесжих и краеведческих курсов ВУЗов. Особое значение полученные в настоящем исследовании результаты могут: иметь в работе по военно-патриотическому воспитанию молодежи и школьников города Пятигорска и Ставрополья. Часть материалов диссертации уже использована автором в создании экспозиции музея Центра военно-патриотического воспитания (Поста N1) города Пятигорска в 1997 году. Использованная методика исследования может быть применена при изучении кладбищ других территорий.

Настоящая диссертация может рассматриваться в качестве справочника по погребальным памятникам XIX - начала XX века города Пятигорска и отчасти соседних городов и курортов (Железноводск, Кисловодск, Минеральные Воды, Ессентуки, Геортиевск).

Апробация результатов исследования проведена в виде докладов и сообщений на республиканских и региональных научно-пржшческих конференциях. Работа обсуждена на заседаниях кафедры социатьно-тгашггарных наук Пяшгорского технологического университета, методического совета Пятигорского краеведческого музея. Положения и выводы настоящего исследования нашли отражение в ряде опубликованных работ. Диссертантом были прочитаны доклады по избранной теме на региональных научно-пракплеских конференциях: Топонимика района Кавказских Минеральных Вод (Пятигорск, 1999) и Историческое регионоведение Северного Кавказа - ВУЗу и школе (Сла-вшск-на-Кубанй, 1999). Краткое содержание докладов опубликовано в виде тезисов.

Структура диссертации. Работа состоит из введения, трех глав и заключения. В приложения вынесены: список архивных маге

Заключение научной работыдиссертация на тему "История российского освоения Центрального Предкавказья в конце XVIII - начале XX века в отражении погребальных памятников"

Основные выводы исследования, которые выносятся на защиту;

1. Историографический анализ показывает, что погребальные памятники могут служить источником разнообразной информэтщн в том числе и исторического характера. В этой области можно выделить четыре основных направления исследований: историко-родословное (история кладбищ и кладбищенских церквей, некрополи - сборники эпитафий), санжгарно-эпидемиолопгческое (история санитарии, история эпидемий), социально-демографическое (история заселения, социальная история), эрхжектурно-искусствоЕедческое (история архитектуры и художественных стилей). Таким образом, клад бища являются полноценным историческим источником, к сожалению, мало востребованным современными исследователями.

2. Проведенное диссертантом исследование со всей отфеделенностъю показало, что история российского освоения Центрального Предкавказья находит четкое отражение в местных погребальных памятниках. Особый интерес вызывают некрополи прежних административных центров - Пятигорска и Георгаевска. Вместе с тем следует отметить, что кладбища всегда выражали четкую классово-сословную и конфессиональную определенность. Потому и в досоветский и в советский периоды имелись определенные перегибы в изучении и освещении материалов погребальных памятников.

3. Полнота отражения истории российского освоения изучаемого решена в погребальных памятниках имеет определенную специфику связанную прежде всего с различною сохранностью кладбищ, их участков и отдельных захоронений. Тем не менее в местных потребальных памятниках конца XVIII - начала XX века рельефно отразились три основных периода российского освоения Центрального Предкавказья: строительство и активное Функционирование участка Кавказской линии (1777 - 1830 годы), административное выделение региона (создание Пятигорского уезда) и развитие здесь особого рекреационного района ориентированного прежде всего на лечение раненных на Кавказе воинов (1830 - 1875 годы), бурное развитие и расцвет мощного российского курорта и его сельскохозяйственной окрути (1875-1917 годы).

4. Выделенные и охаржтеризованные диссертантом основные периоды российского освоения Центрального Предкавказья связаны с соответствующими изменениями в функционировании местных кладбищ. Для первого периода характерно существование кладбищ горских степных аулов, возникновение российских военных кладбищ, первых городских (Георгиевск и Пятягорск) и сельских некрополей. Это объясняется вооруженным противостоянием местного населения и российских войск, расположенных на Кавказской линии, что привело к постепенному вытеснению горского населения на периферию и за пределы региона. Для этого же периода характерна высокая смертность от эпидемий и различных лихорадок. Второй период характеризуется прекращением фушгщоннрования большинства кладбищ местного населения и военных российских кладбищ, развитием городских некрополей, усложнением их структуры. Примером может служить формирование национальных участков на Пятигорском некрополе. Появляются и новые кладбища во > вновь созданных немецких колониях, казачьих станицах и русских селах. Для третьего периода, специфично еще большее усложнение структуры Пятигорского городского некрополя, резкое увеличение погребаемых здесь (рост городского населения и числа приезжих на курорты), возникновение кладбищ новых населенных пунктов (городских слобод и окрестных сельских поселений).

5. Погребальные памятники изучаемого региона при соблюдении общероссийских обычаев в конце XVIII - начале XX века имеют определенную специфику обусловленную многими факторами: особый полготиишшй и поликонфессионатный состав населения, частые эпидемии и в целом значительная смертность российских и иностранных переселенцев, обшше погребений приезжих из различных губерний на лечение на Кавказские Воды и военнослужащих на Кавказе (большей частью отставных).

6. Современная социально-экономическая обстановка в России настоятельно требует разработки научной концепции изучения, сохранения и использования погребальных памятников региона для историко-культурного воспитания населения. В качестве безошагательных мер в этом направлении автор предлагает предпринять: Создать координационные центры по изучению и сохранению кладбищ на базе местных музеев с привлечением краеведческой общественности, национальных общин, казачества, духовенства. Провести полную инвентаризацию погребальных памятников региона начиная с кладбищ досоветской эпохи. Создать компьютерный банк данных по отдельным погребениям, используя регистрационные журналы и метрические книги.

Для предотвращения разрушения ценных в историко-культурном отношении надгробий рекомендовать прекратить подзахоронешш на старых кладбищах или их отдельных участках. Рекомендовать проведение музеями и экскурсионными бюро экскурсий на местных памятниках по историко-краеведческой тематике. Положительный опыт в этом направлении имеется в Государственном музее-заповеднике М.Ю. Лермонтова (город Пятигорск).

• Рекомендовать при музеефикацин исторических кладбищ по необходимости применять археологические методы (составление детальных планов, расчистка просевших надгробных плит и т.п.).

Провести региональную научно-практическую конференцию по изучению погребальных памятников XVIII - XX веков с приглашением историков, краеведов, археологов, этнографов, искусствоведов, архитекторов, социологов и других специалистов.

Реализация этих и других мер позволит сохранить важную часть историко-культурного наследия и создаст условия позволяющие современному историческому кавказоведению полноценно использовать материалы погребальных памятников XVIII - XX веков.

Использование материалов кладбищ ХУШ-ХХ веков позволит решать ряд социально-исторических задач, проверяя, подтверждая и конкретизируя другие (письменные) источники. Так, становится вполне возможным получение более детального, нежели мы имеем в настоящем, описания минувшей исторической действительности.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ.

Список научной литературыФоменко, Владимир Александрович, диссертация по теме "Отечественная история"

1. Абдулвахабова. 1987, Абдулвахабова Б.Б.-А. Детская одежда вайнахов XVHI-начапа XIX века (по археологическим материалам) // Археология и вопросы хозяйственно-экономической истории Северного Кавказа. Грозный, 1987. С 89-97.

2. Авксентьев, 1973.- Авксентьев А.Б. Ислам на Северном Кавказе. Ставрополь, 1.973.

3. Авксентьев. 1992. Авксентьев A.B. Люди каких национальностей живут на Ставрополье. Ставрополь, 1992.

4. Авксентьев. 1994. Авксентьев A.B. О некоторых этнических группах Ставрополья // У этнической карты Ставрополья. Ставрополь, 1994. С 6-25.

5. Авксентьев, Шаповалов. 1994. ~ Этносоциальные проблемы России. Ставрополь, 3994.

6. Адыги. 197=4. Адыги, балкарцы и карачаевцы в известиях евро» пейских авторов ХШ-Х1Х веков. Нальчик, 1974.

7. Акритас. 1954- Акритас П.Г. Древнейшие название горы Бештау // Сборник статей по истории Кабарды. Нальчик, 1954 Вып. 3.

8. Акты. 1904. Акты, собранные Кавказской археографической комиссией. Тифлис, 18664904. Т. 142.

9. Акчокраклы. 1927. Акчокраклы О. Татарские тамги в Крыму // Известия Крымского педагогического института. Симферополь,192?. Кн. 1. С 32-47.

10. Александров, Галактионов, Курдюмов. 1909. Александров В., Галактионов 11. Курдюмов Е. К вопросу о реорганизации Кавказских Минеральных Вод. Доклад комиссии Общества врачей, практикующих на Кавказских Минеральных Водах. Пятигорск, 1909. 11 С.

11. Алексеева. 1971. •• Алексеева Ell. Древняя и средневековая история Карачаево-Черкесии. М., 1.971.

12. Алексеева. 1989. Алексеева Е!. II. Находки слав яно-русс ко го облнка X XV вв. на Северном Кавказе // Вопросы археологии и средневековой истории Карачаево-Черкесии. Черкесск, 1989. С 94- 118.

13. Алексеева. 1992- Алексеева Е.П. Вопросы взаимосвязей народов Северного Кавказа с русскими в X-XV вв. в отечественной исторической литературе. Черкесск, 1992.

14. Андерсон. 1915. Николай Михайлович, великий князь, Андерсон В.М. Русский некрополь в чужих краях. Выя. I: Париж и его окрестности. Петроград, 1915.

15. Аникеев. 1995. Аникеев A.A. Шоблемы методологии исто-рин. Ставрополь, 1993.

16. Антонов. .1993. Антонов В.В. Архитектура кладбищенских церквей //Исторические кладб нщ а Петер бур га. СПб., С 96-110.

17. Анциферов. 1926. Анциферов Н.П. Пути изучения города, как социального организма. Опыт комплексного подхода. 2-е издание. Л., 1926. С 115-118.

18. Апухтин, 1903. Апухтин И. Гора Бештау и ее окрестности.1. Пятигорск, 1903.

19. Апухтин. 1903а. Апухтин И. Колония Kapp ас; ее прошлое и настоящее. Пятигорск, 1903. 12 С.

20. Армавир. 1998. Армавир. Путеводитель по центру города. Армавир, 1998.

21. Арциховский. 1941. Арциховский A.B. Археологические работы в Москве //Преподавание истории в школе. М., 1941. Jf® 1.

22. Байков. 1875, Байков A.M. Сборник материалов для изучения Кавказских Минеральных Вод. СПб., 1875. Т 2.

23. Баталии. 1861. Баталии Ф.А. Пятигорский край и Кавказские Минеральные Воды. СПб., 1861.

24. Беликов. 1990. Беликов Г. Соборы златоглавые // Ставрополье. Ставрополь, 1990. N 2. С 94-104.

25. Белозеров. 1997. Белозеров В. Кавказские Минеральные Воды. Эволюция системы городов эколого-курортного региона. М.;. 1997. 80 С.

26. Белявский. 1972. « Белявский М.'Г. Память нужна живым // История СССР. М., 1972. N3.

27. Беляев. 1872. Беляев В. О кладбищах в Санкт-Петербурге. СПб., 1872.

28. Библия-Новый завет. 1820. Библия-Новый завет. Перевод Ч. Фрэзера. Астрахань, 1820 (на турецко-киргизском диалекте на основе турецко-ногайской версии Г. Брунтона).

29. Бларамберг. 1992. Бларамберг И. Кавказская рукопись. Ставрополь, 1992.

30. Блиев, Дегоев. 1994. Блиев М.М., Дегоев В.В. Кавказскаявойна. М., 1994.

31. Боброва, Петрова. 1991. Боброва А.И., Петрова Н.В. Хронология серег-подвесок из грунтового могильника Берендеевскяй бор II ( XVII-XVIII вв.) // Проблемы хронологии и периодизации археологических памятников Южной Сибири. Барнаул, 1991. С 174-175.

32. Богословский. 1888. Богословский B.C. Лечебные места Европы. Курорты с минеральными водами, климатические станции, мор'скне купания, лиманы и грязелечебные заведения. СПб. 3888. 424 С.

33. Богословский. 1892. Богословский В. Пятигорские Минеральные Воды. М., .1892. 4-е издание.

34. Бутков. 1869. Бутков ИГ. Материалы для новой истории Кавказа с 1722 по 1813. СПб., 1869 Т.2.

35. Васильев, Сегал. I960.- Васильев К.Г., Сегал А.Е. История эпидемий в России. М., I960.

36. Вестник. 1900, Вестник военного духовенства. СШ., 1900. Вып. 24.

37. Вилинбахов. 1982. Внлинбахов В.К. Из истории русско-кабардннского боевого содружества. Нальчик, 1982. 256 С.

38. Виноградов. 1977. Виноградов В.Б. О некоторых критериях датировки позднесредневековых погребальных комплексов Северного Кавказа// Северо-Кавказский научный центр высшей школы. Ростов-на-Дону, 1977. Вып. 1. С 64-69.

39. Виноградов. 1995. Виноградов В.Б. Средняя Кубань: земляки и соседи. Армавир, 1995. 149 С.

40. Виноградов. 1999.- Виноградов Б.В. Кавказ в политике государя Павла 1 ( 1796-1801 гг.). Армавир, 1999. 114 С.

41. Виноградов, Виноградов. 1995. Виноградов A.B., Виноградов Б.В. Французская революция: эхо в Кавказских горах ( Павел 1 и йзмаил-бей ) //Проблемы всеобщей истории. Армавир, 1995. Вып. 1. С1Л 1 л-Jf.

42. Виноградов., Клычников. 1997. Виноградов II.Б., Клычянков К).10. Военно-санитарная деятельность А.П.Ермолова на Кавказе. // Вопросы северокавказской истории. Армавир, 1997. С 34-43.

43. Виноградов, Магомадова. 1975. Виноградов В.Б., Магома-дова Т.С. О времени заселения гребенскими казаками левого берега Терека//История СССР. М., 1975. N 6. С 160-164.

44. Владикавказская.,.1915. Владикавказская железная дорога и лечебные местности Кавказа. 2-е издание. Пятигорск, 1915. 84 С.

45. Волкова. 1974. Волкова Н.Г. Этнический состав населения Северного Кавказа в XVIII - начале -XX века. М., 1974. 275 С.

46. Врангель» 1907, Врангель H.B. Забытые могилы // Старые годы. 1907. Февраль.

47. Высоцкий. 1894. Высоцкий М. Историческое описание Орловского Троицкого кладбища. Орел, 1894.

48. Гарданов. 1967. Тарданов В.К. Общественный строй адыгских народов ( XVIII - первая половина XIX века). М., 196?.

49. Гедеон. 1992. Гедеон, митрополит Ставропольский и Бакинский. История христианства на Северном Кавказе до и после присоединения его к России. Москва-Пятигорск, 1992.

50. Генннг., Бунятян., Пустовало»,, Рычжов. 199-0. Генинг В.Ф., Бунятян Е.П., Пустовалов С.Ж., Рычков H.A. Формализованно-статистические методы в археологии ( анализ погребальных памятников ). Киев, 1990.

51. Геологический словарь. 1978. Геологический словарь. М'., 1978. Т. 1-2.

52. Геродник. 1970. Геродник. Г. О парках добрых воспоминаний. Таллин, 1970.

53. Герье. 1901. Герье В.И. Террор // ЭС. 1901. Т XXXIII С 69-81.

54. Гизегги. 1901. Гизетти А.Л. Сборник сведений о потерях кавказских войск во время войн кавказско-горских, персидских, турецких и в Закаспийском'крае (1800-1885). Тифлис, 1901.

55. Голованова. 1992, Голованова С.А. Вклад историков-краеведов в разработку проблем русско-северокавказских связей // Археология и краеведение Кавминвод. Кисловодск, 1992. С 39-41.

56. Головкин, 1974 Головкин К.Г. Беречь памятники историк и культуры // Жилищно-коммунальное хозяйство. М., 1974. N 11 (ноябрь); С 29-31.

57. Гордин. 1989. Гордин Я.А. Мятеж реформаторов 14.12.1825.тт 1 а о а л., i 7<.у 7.

58. Города России. 1994. Города России. Энциклопедия. М., 1994. 560 С.

59. Грабовский. 1876. Грабовский'Н.Ф. Присоединение к России Кабарды и борьба ее за независимость // Сборник сведений о кавказских горцах. Тифлис, 1876. Вып. IX.

60. Гревс. 1921. Грев с Й.М. Монументальный город и исторические экскурсии //Экскурсионное дело. 1921. N 1. С 21-34.

61. Гриценко. 1998. Гриценко В.Б. История земли минералов од-ской. Минеральные Воды. 1998. 512 С.

62. Гриценко. 1984. Гриценко Н.П. Города Северо-Восточного Кавказа и производительные силы края V - середина XIX века. Ростов-на-До ну, 1984. 160 С.

63. Гуськов, Рунич, Нарожнмй. 1992. Гуськов М.А., Рунич АН, Нарожный Е.й. Кабардинские курганы Пятигорья // Археология и краеведение Кавминвод. Кисловодск, 1992.

64. Даутова. 1986. ДаутоваР.А. К вопросу о датировке кругло-плановых мавзолеев Чечено-Ингушетии // Проблемы хронологии погребальных памятников Чечено-Ингушетии. Грозный, 1986. С 81.

65. Дворянские роды. 1913.- Дворянские роды, внесенные в родословную книгу Кавказской области ( 1804-1825 ). М., 1913.i "i „ l* {) К ялîfsï'îC^f*Й r*Hï--ii» И ПрЯС0й1РЯ?НЧпМ i{ней Черноморском войске. Спб., 1829.

66. Декреты, 1968, Декреты Советской власти. Т 4. M., 1968.

67. Джадтиев. 1976. Джадтаев Р.Г. Брятатский склеп ( конец XVII- первая четверть XIX века ) /7 Известия Юго-Осетинского НИИ. Цхинвали, 1976. Вып. 10. С 54-67.

68. Долоцкий. 1845. Долоцкий В.Н. Об обрядах, совершаемых при погребении православных христиан // Христианское чтение. 1845. Т.З. С 363-440.

69. Дроздов. 1853. Дроздов НЕ. Кавказские Минеральные Воды. Ставрополь, 1853. 60 С.

70. Дружеское послание. 1806. Дружеское послание к мусульманам. Кар ас, 1806. 52 С (на арабском языке).

71. Дубровин. 1867. Дубровин Н.Ф. Георгий XII, последний царь Грузии и присоединение ее к России. Сяб., 1867.

72. Дубровин. 1871. Дубровин Н.Ф. История войны и владычества русских на Кавказе. Спб., 1871 - 1887. Т. 1-6.

73. Евангелие. 1807. Евангелие от Матфея. Кар ас, 1807 (на арабском языке).

74. Евангелия. 1809. Евангелия от Марка, Луки и Иоанна. К ар ас,1809 ( на аоабском языке V i /

75. Ежегодник. 1904. Ежегодник Кавказского горного общества в Пятигорске. Пятигорск, 1904. Вып.1 С 71.

76. Жбанков. 1905. Жбанков. Травматическая эпидемия в России/7 Журнал Пироговского общества. 1905.

77. Зайцев, Свинии, Харинский. 1994. Зайцев М.А., Свинин В.В., Харинский A.B. Старобурятские погребения из бухты Хагун ( XVIII-первой половины XIX века) // Этнокультурные процессы в Южной Сибири и Центральной Азии. Кемерово, 1994. С 233-251.

78. Записки. 1991. Записки А.П. Ермолова ( 17984826 годы). М.,1991.

79. Записки. 1996. Записки краеведческого общества на КМВ. Пятигорск. 3996. Вып. XXVIII.

80. Захарьин. .1902. Захарьин (Якунин) H.H. Кавказ и его герои.1. Спб.5 1902. Книга 1.

81. Зискинд. 1989. Зискинд М.С. Декоративно-облицовочные камни. Л., 1989.'

82. Знссермаи. 1881. Зиссерман А.Л. История 80-.ro пехотного Кабардинского полка (1726-1880 годы). Спб.5 1881. Т. 1-3.

83. Значение. 1915, Значение железных дорог в деле развития и процветания русских курортов. Пятигорск, 1915. 14 С.

84. Зубов. 1835. Зубов II Картина Кавказского края. СПб., 1835. Часть 3. С 112.

85. Зубов. 1836. Зубов II Подвиги русских воинов в странах

86. Кавказских с 1800 по 1834 год. Т 1-2. СПб., 1836.

87. Известные захоронения, 1996. Известные захоронения дореволюционного Пятигорского кладбища // Бекский дом. Дворянская история Пятигорска. М,- Пятигорск, 1996.

88. Ислам, J988. Ислам. Словарь атеиста. М., 1988.

89. Историческая записка. 1898. •• Историческая записка о постепенном закрытии существующих в черте города кладбищ. СПб., 1898.

90. Историческая справка. 1896. Историческая справка о петербургских кладбищах. СПб., 1896.

91. Исторические кладбища. 1993. Исторические кладбища Петербурга. Справочник-путеводитель. СПб., 1993. 640 С.

92. Исгория. 1967. •- История Кабардино-Балкарской АССР с древнейших времен до наших дней. М., 196?.

93. История. 1988. История народов Северного Кавказа с древнейших времен до конца XVIII века. М., 1988.

94. История. 1988а. История народов Северного Кавказа (конец

95. XVIII века-1917 год). М., 1988.

96. Кабардинские предания. 1895.- Кабардинские предания о кавказских вершинах //Детское чтение, 1895. Ks 11.

97. Кабардянско-русские отношения. 1957 Кабардинско- русские отношения в XVI- XVIII вв. М., 1957.

98. Кабузан. 1996. Кабузан В. Население Северного Кавказа в1. XIX -XX вв. СПб., 1996.

99. Кавказские курорты. 1912. Кавказские курорты. Пятигорск,

100. Кавказским календарь, 1851, Кавказский календарь на 1852 год. Тяфлис, 1851.

101. Казаков. 1988, * Казаков А. Скульптор Василий Козлов // Искусство. М., 1988. N4. С 32-37.

102. Кайтуков. 1979. Кайтуков Г.Х. У могилы Анны Цаликовой в Пятигорске. Стихи. Перевод с осетинского В. Тушновой И Литературная Осетия. Орджоникидзе, 1979. N 54.

103. Калмыков, Керейтов, Сикалиев. 1987, Калмыков И.Х., Ке-рейтов-Р.Х., Сикалиев А.й. Ногайцы. Черкесск, 1987.

104. Канатов, 1973, Канатов В.И. Кладбище //БСЭ. М., 1973. Т. 1.2.1. С 260.

105. Карстенс, 19.13, Кар степс Э.Э. Радиоактивность вод и горных пород Пятигорского района и вытекающие отсюда новые перспективы для Пятигорского курорта //' Записки Русского бальнеологического общества. Пятигорск, 1913. Т XIV, N I.

106. Кашгари, .1914, Каш гари М. Китаб Диван люгатуль-тюрк. Константинополь, 1333 (1914). Т 1 (натурецком языке).

107. Керейтов, 1994. Керейтов Р.Х. К истории некоторых ногайских фамилий. Черкесск, 1994.

108. Керцелли, 1877. Керцелли ИГ. Поездка к кавказским курганам в 1877 году И Протоколы заседаний комитета по устройству антопологической выставки. М. 1877.г

109. Кнняпина. 1963. Киняпина Н.С. Внешняя политика России в первой половине XIX века. М. 1963.

110. Кисловодск. 1998. Кисловодск в исторических документах (1803 - 1917). Ставрополь, 1998.

111. Клычников. 1997, Клычников Ю.Ю. Роль А.II Ермолова в освоении Кавказских Минеральных Вод // Проблемы научно-методической работы в Ессентукском учебно-педагогическом комплексе и нVTи их ое-шения. Ставоополь. 1997. С 94-102. j- i i

112. Клычников. Í999. Клычников Ю.Ю. Деятельность А.П. Ермолова на Северном Кавказе (1816 - 1827). Ессентуки, 1999. 134 С.

113. Коба к. 1993. Кобак А.В. Уничтоженные кладбища // Исторические кладбищ а Петербурга. Спб., 1993. С 550-567.

114. Кобак. Нирютко. 1993. Кобак А.В., Пир ют ко Ю.М. Очерк истории Петербургского некрополя // Исторические кладбища Петербурга. СПб., 1993. С 8-59.

115. Кобак, Пирютко, Чудиновская. 1990. Кобак А., Пирютко Ю,, Чудиновская О. Как спасти наш некрополь // Наше наследие. М.,

116. АЛЛ Т>*>" ТТ /1 44 Г< t Г'>0 ,t?y'J. .Ofcíii. .ti li^.i. v.- .¿j-Íjo.

117. Кобылин. 1905. Кобылин В.А. По поводу последних событии русской общественной жизни // Сообщения Русского бальнеологического общества. Пятигорск, 6.11.1905.

118. Коваленко. 1988. Коваленко А.Н. Братья Бернардацци. Пятигорск, 1988.

119. Коков. 1996. Коков Дж. Н. Кабардинские географические названия. Нальчик, 1966.

120. Колодезников. 1883. Колодезников В. К вопросу о петербургских кладбищах // Вестник судебной медицины и общественной гигиены. СПб., 1883. Т 14.

121. Колосов, 1909. Колосов Г.А. Условия жизни населения Тер с кой области с точки зрения нервно-психической гигиены. М., 1909. 961. С.

122. Комнанеи. 1990. Компанец С.Е. Надгробия памятники XVI -первой половины XIX века. Практическое пособие по выявлению и научному описанию. М., 1990.

123. Конради. 1831. Конради Ф. Рассуждения об искусственных минеральных водах, с приобщением новейших сведений о Кавказских Минеральных Водах. СПб., 1831.

124. Кореневский. 1990. Кореневскнй С.И. Памятники населения бронзового века Центрального Предкавказья., М. 1990.

125. Кореневскнй, Петренко. 1982. Кореневский С.Н., Петренко В.Г. Курган майкопской культуры у пос. Иноземцев о // Советская археология. М., 1982. №2.

126. Косвен. 1957. Косвен М.О. Кабардинский патриот Измаил Атажуков // Ученые записки Адыгейского НИИ. Майкоп, 195?.

127. Красносельцев. 1872. •• Красносельцев. Г. Западные миссии против татар-язычников. Казань, 1872.

128. Краткая история. 1814. Краткая история Великобританского и Иностранного библейского общества. СПб., 1814.

129. Кремлева. 1980. Кремлева И.А. Нохоронно-поминальная обрядность русского населения Пермской области // Полевые исследования института.этнографии в .1978 году. М„ 1980.

130. Кремлева. 1989. Кремлева Й.А. Программа сбора материала по похоронно-поминальньш обычаям и обрядам //Русские. Семейный и общественный быт. М., 1989. С 307-326.

131. Кривобоков, Смирнов-Каменский, Альяерович. 1982 -Кривобоков Н.Г., Смирнов-Каменский А.Е., Альперович СЛ. Колыбель русской курортной науки. Ставрополь, 1982. ?9 С.

132. Ктиторов. 1997. Ктиторов С.Н. Культовые сооружения Армавира как экскурсионные объекты // Историческое региоиоведение - ВУЗу и школе. Сдавянск-на-Кубани, 1997. С 123-126.

133. Кудашев. 1913. Кудашев В.Н. Исторические сведения о кабардинском народе. Киев, 1913.

134. Кудрявцев, Шкода, 1986, Кудравдев А.II, Шкода Г.Н. Александр о »Невская лавра: Архитектурный ансамбль и памятники некрополей. Л., 1986.

135. Кулемзин. 1992. Кулемзии A.M. История охраны памятников в РСФСР. Кемерово, 1992. 107 С.

136. Кумыков. 1965. Кумыков Т.Х. Расселение кабардинцев и балкарцев в 40-60-х годах XIX века // Ученые записки Кабардино-Балкарского НИИ. Нальчик, 1965. Т XXIII. С 148-159.

137. Кумыков, 1994, ~ Кумыков Т.Х. Выселение адыгов в Турцию -последствие Кавказской войны. Нальчик, 1994.

138. Куприянова, 1981. Куприянова Л.В. Города Северного Кавказа во второй половине XIX века. М'., 1981.

139. Курорты. 1983. Курорты. Энциклопедический словарь. М.,1983. 592 С.

140. Курс демографии, 1974. Курс демографии. Под редакцией

141. А.Я. Боярского. М., 1974. 454 С.

142. Лавров. 1948. Лавров Л.И. Классовое расслоение в племенное деление абазин б XVIII и XIX веках // Советская этнография. М. 1948, N4.

143. Лавров. .1955 Лавров Л.И. Абазины // Кавказский этнографический сборник. М., 1955, Вып. 1., С 32.

144. Лавров. 1959. Лавров Л.й. Доисламские верования адыгейцев н кабардинцев // Исследования и материалы яо вопросам первобытных религиозных верований. Труды института этнографии. М., 1959.1. Т. 51.

145. Лавров. 1968. Лавров Л.И. Эпиграфические памятники Северного Кавказа на арабском, персидском и турецком языках. .(надписи X - XX вв.). М., 1966 - 1980. Часть 1-Ш.

146. Ланд. 1883. Ланд Ф.Ф. Движение населения в городе Темрю-ке //Кубанский сборник. Екатеринодар, 1883. С 150-210.

147. Ларина. 1960. Ларина В.Й. Очерк истории городов Северной Осетии (XVIII - XIX вв.). Орджоникидзе, 1960.

148. Латорцев. 1999. Латорцев А.II. Деятельность музеев юга России по историко-патриотическому воспитанию молодежи (1964-1985 гг.). АКД. Краснодар, 1999. 24 С.

149. Леонова, Смирнов. 1977. Леонова Л.Б., Смирнов Ю.А. Погребение как объект формального анализа // Краткие сообщения Института археологии. М., 1977. К® 148.

150. Лермонтов. 1957. Лермонтов М.Ю. Сочинения в 6 Т. М.-Л., 1934-195 7.

151. Лнжонин. 1892,- Лихо нин Н. Железное о дек и его значение при лечении различных болезней. СПб., 1892.

152. Лозинский. 1991. » Лозинский P.P. Диалог прошлого и настоящего //Московский некрополь. M., 1991.

153. Лозовенко., Коваленко. 1990. Лозовенко А.З., Коваленко В.К. Железноводск. Исторический очерк. Ставрополь, 1990. 158 С.

154. Лучшее из Евангелизма. 1806. Лучшее из Еваягелизма. Карас, 1806, 14 С (на арабском языке).

155. Магомадова, Голованова-. 1979. Магом адов а Т. С., Голованова O.A. Находки древнерусских предметов в бассейне рек Кумы и Терека (X-XV вв.) // Археология и вопросы этнической истории Северного Кавказа. Грозный, 1979.

156. Малахова. 1999. Малахова Г.Н. Становление .Российской администрации на Северном Кавказе в конце XVIII - первой половине XIX века. М. - Пятигорск,.1999. 180 С.

157. Марковин. 1971. ~ M ар ков »в В.Н. Курганы Константиновского плато у города Пятигорска // Краткие сообщения Института археологии. М/, 1971. Выпуск 127.

158. Марченко, Польская. 1965, Марченко Й.М., Польская Б.Б.

159. Путешествие в мир названий //'Месяц на Кавказских Водах. Ставрополь, 1965.

160. Матвеев. 1997. Матвеев В.А. Геополитическая миссия России на Кавказе // Вопросы сев ер о кавказской истории. Армавир, 1997. Вып. 2.

161. Математические методы. 1981, Математические методы в социально-экономических и археологических исследованиях. М., 1981.

162. Мейдяяг. 1897, ~ Мейдинг Й.Й. Медицинские „общества в России. М. 1897.

163. Мизиев, 1970. Мизиев И.М. Средневековые башни и склепы Балкарии и Карачая. Нальчик, 1970.

164. Мизиев. 198.1. Мизиев Й.М. Балкарцы и карачаевцы в памятниках истории. Нальчик, 1981. С 46-55.

165. Милорадович. 1954. Милорадович О.В. Кабардинские курганы XIV - XVI вв. // Советская археология. М., 1954. Вып. 20. С 343

166. Милютин. 1873, Милютин М.К. Сборник материалов для изучения Кавказских Минеральных Вод. СПб., 1873.

167. Милютин. 1874. Милютин М.К. Кавказские Минеральные Воды. Путеводитель. М., 1874.

168. Минаева. 1954. Минаева Т.М. Кабардино-черкесские курганные могильники в Ставропольском крае // Материалы по изучению Ставропольского края. Ставрополь, 3954. Вып. 6. С 287-305.

169. Мирко. 1973.- Мир ко В.II. Отношения России и Кавказа в первой трети XIX века. АКД. М., 1973.

170. Мнтрофан, 1880. Митрофан, монах. Как живут наши умершие. Т 1-3. СПб. 1880.

171. Михневич, 1886. Михневич В.О. Язвы Петербурга. Опыт ис-торико-статистического исследования нравственности столичного населения. СПб., 1886. С 260.

172. Модзалевский. 1908. Модзалевский В.Л. Малороссийский родословник. Киев, 1908-1914. Т 1-4.

173. Морозов, 1950. Морозов С. Русские фотографы» путешественники. М.:. 1930.

174. Московский некрополь. 1991. •• Московский некрополь. История, археология, искусство. М., 1991.

175. Московский телеграф. '1830. Московский телеграф. М., Май.1830.

176. Мужужоев. 1979. Мужухоев М.Б. Проникновение ислама к чеченцам и ингушам /7 Археологические памятники Чечено-Ингушетии. Грозный, 1979. С 125-1 50.

177. Нагоев. 1980. Наго ев А.Х. Кабардинские курганные могильники у селения Чегем II// Северный Кавказ в древности и средние века. М., 1980 С 1.56-161.

178. Нагоев. 1981. Нагоев А.Х. Материальная культура кабардинцев в эпоху позднего средневековья (XIV - XVII вв.). Нальчик, 1981.

179. Нансо, Чекменев. 1993. Напсо Д.А., Чекменев С.А. Истоки дружбы. Черкесск, 1993. 320 С.

180. Пародии. 1915.» Народна К. На группах Кавказских Минеральных Вод //Целебный Кавказ. Тифлис, 1915. Вып. 1 2.

181. Наши истоки. 1995. Наши истоки. Материальная и духовная культура Ставрополья и Кавминвод. Пятигорск, 1995. 46 С.

182. Невская. 1995. Невская Т.А. Проблемы истории Ставрополья в исторической науке XIX- начала XX веков // Ставропольская земля в прошлом и настоящем. Ставрополь, 1995. Часть 1. С 69-77

183. Невская, Чекменев. 1994, Невская Т.А., Чекменев С.А. Ставропольские крестьяне. Очерка хозяйства культуры и быта. Пятигорск,1994. 164 С.

184. Недумов, 1974, « Недумов С.И. Лермонтовский Пятигорск.1. Ставрополь, 1974. 310 С.

185. Некрополь. 1993 Некрополь. Пятигорск, 1993.

186. Нетунахина, Удимова. 1963. Нетунахина Г.Д., Удимова Ей. Музей городской скульптуры. Путеводитель. Л., 1963.

187. Никитин. 1996. Никитин П.Н. Храмы Пятигорска // Записки краеведческого общества на КМВ 1. Пятигорск, 1996. Вып. XXVIII. С 559

188. Никитин., Вайнберг. 1956, Никитин H.H., Вайнберг В.В. A.B. Пастухов. Военный топограф и альпинист. М., 1956.

189. Новый завет. 1813. Новый завет. Перевод Г. Брунтона. Кар-рас, 1813 (натурецко-ногайском диалекте).

190. Новый завет, 1818. Новый завет. Перевод Г. Брунтона. Астрахань, издания 1818 и 1825 годов (на турецко-ногайском диалекте).

191. Ногмов. 1861.- Ногмов Ш. История адыхейского народа. Тифлис, 1861.

192. Носова. 1993. Носова Г.А. Традиционные обряды русских: крестины, похороны, поминки. М., 1993.

193. О православных приходских кладбищах. 1899, О православных приходских кладбищах: Собрание существующих узаконенийи распоряжений Правительства, касательно православных церковноприходских кладбищ. Житомир, 1899.

194. Об охране, 1892, Об охране могил ученых и литераторов. Спб., 1892.

195. Ольховский. 1993. Ольховский B.C. Погребальный обряд (содержание и структура ) // Российская археология. М., 1993. N !. С 78»93.

196. Отчет. 1899. Отчет о деятельности Пятигорской городской У нравы за 1898 год. Пятигорск, 1899. С 66-67.

197. Палашенков. 1991, Папашенков А.Ф. .Материалы к археологической карте Омской области // Древние погребения Обь-йртьипья. Омск, 1991. С 156-181.

198. Палимнсестова, Рунич. 1974. Палимпсестов а Т.В., Руиич А.П. О ессентукских мавзолеях и ставке Узбек-хана // Советская археология. М., 1974. К®2.

199. Памятники. 1906. Памятники времен утверждения русского владычества на кавказе. Тифлис, 1906: Выпуск I.

200. Памятники. 1976. Памятники Северного .Кавказа. М., 1976.

201. Памятники. 1985. Памятники истории и культуры Ленинграда, состоящие нод государственной охраной. Справочник. Л., 1985.

202. Памятники. 1987. Памятники истории России. '.М., 1987. 152

203. Панова, 1989. Панова Т.Д. Погребальные комплексы на территории московского Кремля // Советская археология. .М., 1989. N L

204. Пирхотко. 1993, Пирютко Ю.М. Надгробные памятники: стиль, мастера, заказчики //Исторические кладбища Петербурга. СПб., С 60-95.

205. Плахов. 1895. Плахов. Í1 Пятигорск. Описание для лечащихся и путешествующих. Киев, 1.895.

206. Плохотнюк 1994. Плохотишк Т.Н. Дорога // Тар их. Махачкала, 1994. N1.

207. Иогожев. 1873. Погожев ГШ. Кисловодск. СПб., 1873.

208. Польская, 1979, Польская Е.Б., Коста. Хетагуров и семья Цалнковых /7 Литературная Осетия. Орджоникидзе, 1979. N 54. С 116 111 i .'*- А. .

209. Польская, Шахназарова. 1980. Польская Е.Б., Шахназарова

210. Н.К. Коста Хетагуров в Пятигорске. Библиографический указатель литературы. Пятигорск, 1980.

211. Польской. 1993. Польской Л.Н. Летопись Пятигорска. Пятигорск, 1993. 122 С.

212. Попов, 1912, Попов Ф. Второ-Афонский Успенский мужской, общежительный монастырь близ Пятигорска Терской области. Пятигорск, 1912.

213. Потто. 1895. Потто В. История 44«го Драгунского Нижегородского полка. Спб.„ 1893, 1895. Т. И, X. С 13.'

214. Потго. 1912. Потто В.А. Два века Терского казачества (1577» 1801 годы). Владикавказ, 1912. Т 1-2. 382 С.

215. Потго, 1994, Потто В.А. Кавказская война в 5 Т. Ставрополь,

216. Правила. 1913. Правила по устройству Московских православных кладбищ и содержанию их постоянно в должном порядке. М'., 1913.

217. Православный обряд. 1994. » Православный обряд погребения. Чебоксары, 1994.

218. Пятигорск. 1985. Пятигорск в исторических документах (.1803 -1917 гг.). Ставрополь, 1985.

219. Река времен. 1996. Река времен. Русский провинциальный некрополь. М., 1996. Книга 4. 416 С.

220. Религиозные верования, 1931. Религиозные верования народов СССР. М.-Л.,1931.

221. Ризенкампф. 1850. Ризенкампф A.B. Атлас флоры Омского округа. Омск, 1850.

222. Ризенкампф. 1882. Ризенкампф А.Е. Полный список Пятигорской флоры //Труды Московского общества почитателей природы. М.} 1882.

223. Ризенкампф. 1896. Ризенкампф А.К. Более редкие или замечательные растения Пятигорского края // Ежегодник Кавказского горного общества. Пятигорск, 1896.

224. Розанов, 1869. Розанов Н. О московских городских кладбищах. Отдельный оттиск из июньской книжки душеполезного чтения. М., 1869. 16 С.

225. Розен. 1984. Розен А.Ё. Записки декабриста. Иркутск, 1984.

226. Ртвеладзе. 1969. Ртвеладзе Э.В. Два мавзолея золотоор-дыяского времени из района Пятигорья // Советская археология. М.,1969. №4.

227. Русский биографическим словарь. 1914. Русский биографический словарь. Спб. . 1914 ( М. 1996 ). Т. 10.

228. Русский обряд. 1996, Русский православный обряд погребения. М., 1996. 158 С.

229. Савенко. 1999. Савенко С.Н. Самоуправление Кисловодска. Кисловодск, 1999. 72 С.

230. Савощеико. 1958. Савощенко И. Роль Русского бальнеологического общества в развитии Кавказских Минеральных Вод. Ставрополь, 1958.

231. Сайтов. 1883. Сайтов В.Pl. Петербургский некрополь, или Справочный исторический указатель лиц, родившихся в XVII и XVIII столетиях, по надгробным надписям Александро-Невской лавры и упраздненных петербургских кладбищ. М., 1883.

232. Сайтов. 1912 1913. « Николай Михайлович, великий князь Сайтов В.И. Петербургский некрополь. СПб., 19.12 - 19.1.3. Т 1-4.

233. Сайтов, Модзалевский. 1907 1908, - Николай Михайлович, великий князь, Сайтов В.И., Модзалевский Б.Л. Московский некрополь. СПб., 1907 - 1908. Т 1-3.

234. Свиньин. 1817. Свиньин П.П. Достопримечательности Санкт-Петербурга и его окрестностей. СПб., 1817. Тетр. 2.

235. Секлюцкий, 1986, Секлюцкий В. Кисловодский художественный музей H.A. Ярошенко. Минеральные Воды, 1986.

236. Селиванов 1901, « Селиванов А.Ф. Терская область//ЭС. 1901. Т XXXIII С 82-90.

237. Селиванов, Делоне. 1898. Селиванов А.Ф., Делоне Н.Б. Пятигорск//ЭС. i898. ï XXVа. С 938-940.

238. Сикалиев. 1994, Сикалиев A.II Ногайский героический эпос. Черкесск, 1994. 328 С.

239. Словарь, 1997, Аполлон. Изобразительное и декоративное искусство. Архитектура. Словарь терминов ( под редакцией A.M. Кантора ). 736 С.

240. Смета. .1912, Смета доходов и расходов но городу Кисловодску на 1912 год. Пятигорск, 1912.

241. Смирнов. 1867. Смирнов С.А. Климат Пятигорска и его лечебное значение. Путеводитель по Кавказским Минеральным Водам.1. М„ 1867.

242. Смирнов. 1879. Смирнов С.А. Сифилис и его лечение припомощи кавказских минеральных вод. М., Издание 5-е. 1879.

243. Смирнов. 1887. Смирнов В.Д. Крымское ханство под верховенством Оттоманской Порты до начала XVIII века. Спб., 1887.

244. Смирнов. 1889. Смирнов В.Д. Крымское ханство под верховенством Оттоманской Порты в XVIII веке до присоединения его к1. России. Одесса, 1889.

245. Смирнов, 1915, Смирнов С.Н. Храм - памятник морякам, погибшим в войну с Японией. Петроград, 1915.

246. Смирнов. 1948. Смирнов H.A. Кабардинский вопрос в русско-турецких отношениях XVI - XVIII вв. Нальчик, 1948.

247. Смирнов. 1985. Смирнов Ю.А. Тафология. Попытка системного подхода // Человек и окружающая среда в древности и средневековье. М., 1985.

248. Смирнов, 1990, Смирнов К).А. Морфология погребения //Исследования в области балго-славявской духовной культуры. Погребальный обряд. М., 1990.

249. Соболевский. 194?. Соболевский Н. Скульптурные памятникии монументы в Москве. М., 1947.

250. Соколов. 1904, Соколов АН О радиоактивности пятигорских вод и грязи. Тамбуканского озера // Записки Русского бальнеологического общества в Пятигорске. Пятигорск, 1.904.

251. Соколов. 1974. Соколов Г. Ваял крестьянский сын // Белые яочи. Л., 1974. С 92408.

252. Соловьяненко. 1990, Соловьяненко С. Спасти и сохранить // Наше наследие. М., .1990. Вып. V {17 ). С 144-148.

253. Социалистическая обрядность. 1986. » Социалистическая обрядность. Киев., 1986.

254. Тбилисский пантеон. 1956. •• Тбилисский пантеон М.итацминда. Путеводитель. Тбилиси, 1956.

255. Тер-Габриэлян. 1981, Тер-Габриэлян И.Г., К.А. Шан-Гирей // Лермонтовская энциклопедия. М., 1981.

256. Терский округ, 1927. Терский округ. Очерки по истории, экономике и советскому строительству. Пятигорск, 1927. Т.1. 584 С.

257. Тязенгаузен. 1941. Тизенгаузен В.Г. Сборник материалов относящихся к истории Золотой орды. М. - Л. 1941. Т 2. С 183.

258. Тиличеев. 1916. Тиличеев С.В. Недавнее прошлое и ближайшие задачи Кавказских Минеральных Вод. Петроград, 1916.

259. Тимофеева, 1990, •• Тимофеева Т.П. Владимиро-Суздальский лая ид арий и его значение для изучения памятников белокаменного зодчества ХП-ХШвеков //Советская археология. М., 1990. N 1.

260. Тихомиров. 1888. Тихомиров Ё. Загробная жизнь или последняя участь человека. СПб., 1888. С 257-372.

261. Тменов, 1980. -'Тмеиов В.Х. Город мертвых. Орджоникидзе,1980.

262. Тугаиов. .1977, Туганов М. Портрет Анюты Цапнковой // Литературная Осетия. Орджоникидзе, 1977. С 193 •• 194.

263. Туганов, 1972. Туганов Р. У. Измаил-бей. Нальчик., 1972.

264. Туганов, .1990. Туганов Р. У. Мухаджиры. По страницам русской и зарубежной печати //Мир культуры. Нальчик, 1990. Вы«.!.

265. Туганов. 1991, Туганов Р.У. Шариатское движение в Кабарде против царизма в 1799-1807 годах // Живая старина. Нальчик, 1991. N 1. С 8-19.

266. Туганов, Аталиков. 1991. Туганов Р.У., Ататшков В.М. Шотландская миссия в Кабарде //Живая старина, Нальчик, 1991, N1.

267. Турчин. 1984. -' Турчин B.C. Надгробные памятники эпохи классицизма в России: типология, стиль и иконография // От средневековья к Новому времени: Материалы и исследования по русскому искусству XVIII-первой половины XIX в. М., 1984.

268. Тыдман. 1991. Тыдман Л.В. Замечания по методике паспортизации надгробий XVII- первой половины XIX века// Московский некрополь. М., 1991.

269. Указ, 1830, Указ Правительствующего Сената от 14 мая 1830 года, об учреждении ори Кавказских Минеральных Водах нового ropoда Пятигорска // Журнал Министерства внутренних дел. СПб., 1830. Книга 5. С 23-24.

270. Утверждение, 1901, Утверждение русского владычества яа Кавказе. Тифлис. 1.901. Т 1.

271. Фадеев, 1957, Фадеев A.B. Очерки экономического развития степного Предкавказья в дореволюционный период. М., 1957.

272. Фадеев. .I960, » Фадеев A.B. Россия и Кавказ в первой трети XIX века. М., 1960.

273. Фоменко, 1994.- Фоменко В.А. Археологические пямятники Пяткгорья и ранняя история ногайцев Предкавказье // Половецкая луна. Черкесск., 1994. С 112-11?.

274. Фоменко. 1999, Фоменко В.А. Топонимика кладбищ города Пятигорска //Топонимика района Кавказских Минеральных Вод. Материалы региональной конференции. Пятигорск, 1999. С 35-3?.

275. Фракман. 1881. Фракман P.O. О так называемой Шотландской колонии (Каррас) // Известия Кавказского отдела Императорского русского -географического общества. Тифлис, 1881./Г 6, N1.

276. Хицунов. 1841. Хицунов П. •• Заметки на пути от реки Дона до Пятигорска с кратким описанием Ставрополя, Пятигорска и окрестных

277. Минеральных Вод //Отечественные записки. 1841. Т 17.

278. Хурацов. ' Хуранов III.Ill Об абазинских тамгах // Археология и этиогр " « Карачаево-Черкесии. Черкесск, 1979.

279. Царькова, Николаев, 1993, Царькова Т.С., Николаев С.И. Эпитафии Петербургского некрополя /7 Исторические кладбища Петербурга. СПб., 1993. С Ш-129.

280. Целлар. 1990, Целлар К. Архитектура страны фараонов. М.,1990. 160 С.

281. Цитович, 1913, Цитович Г.А. Храмы армян и флота. йстори-ко-статистическое описание. Пятигорск, 1913.

282. Чекалевский. 1792= Чекалевский П.II Рассуждение о свободных художествах с описанием некоторых произведений российских художников. СПб., 1792.

283. Чекменев. 1967. Чекменев С.А. Социально-экономическое развитие Ставрополья и Кубани в конце XVIII и в первой половине XIX века. Пятигорск, 1967.

284. Чекменев. 1971.- Чекменев С.А. Иностранные поселения на Ставрополье в конце XVIII •• первой половине XIX века // Материалы по изучению Ставропольского края. Ставрополь,"12-13. С 243-253.

285. Чекменев, 1994, Чекменев С.А. Переселенцы (очерки заселения и освоения Предкавказья в конце XVIII - первой половины XIX в.). Пятигорск, 1994.

286. Чекменев. 1994а. Чекменев O.A. Мухаджирство, переселение, выселение горцев Северного Кавказа в Турцию // Тар их. Махачкала, 1994. N 1.

287. Чернопятов. 1908 Чернонятов В.И. Русский некрополь за границей. Вып. 1-3. М., 1908 - 1913.

288. Чернояятов. 1908а, Чернопятов В.И. Дворянское сословие Тульской губернии. М., 1908 - 1912. Т 142.

289. Чернопятов. 1910. » Чернонятов В.Н. Некрополь Крымского полуострова. М., 1910.

290. Чернопятов. 1913, ■■ Чернопятов В.И. Некрополь нескольких мест Кавказа // Летопись историко-родословного общества в Москве.1. М., 1913. Т 4.

291. Чумаков. 1977, Чумаков C.B. Приют Пастухова. М., 19/7.

292. Шабловский. 1914. ГОабловский H.H. Георгиевская старина. СПб., 1914.

293. Шамиль, 1997, Шамиль. Иллюстрированная энциклопедия. М„ 1991. 223 С.

294. Шамурин. 1911, » Шамурин Ю. Московские кладбища// Москва в ее прошлом и настоящем. M., 1911. Вып. 8.

295. Шамурин». 1911, ~ ГОамурина З.й. Великие могилы // Москва в ее прошлом и настоящем. М., 1911. Вып. 10.

296. Шереметевский. 1914, Николай Михайлович, великий князь, Шереметевскнй В.В. Русский провинциальный некрополь. М., 1914. Т Î.

297. Шквариков. 1954 Шквариков В.А. Очерк истории план яровкн и застройки русских городов. М., 1954. 203 С.

298. Шмидт, 1991, Шмидт С.О. Исторический некрополь в системе культуры России // Московский некрополь. М., 1991.

299. Шубиношй, 1870. Шубинскйй С.Н. Кладбищенская литература // Всемирный труд. 1870. N 11. С 794-806.1. Л.

300. Шумская, 1967, Шуйская Н. Антонио Спадавеккиа и его опера"?) вод" //у во д. Оперное либретто. М., 1967. С 3 - 18.

301. Шухов, 1876, Шухов В. Опыт исследования почвы кладбищ. СПб., 1876.

302. Щепкин. 1906, Щепкин В.Н. Описание надгробий // Отчет императорского Российского исторического музея за 1906 год. М., 1906.

303. Щербина. 191.6, 'Щербина Ф.А. История Армавира и черкесов-гаев. Екатерине дар, 1916.

304. Энакалопагавили. 195?, Энаколоиашвили ИХ Дидубийский пантеон. Тбилиси, 1957.

305. Эриксон, 1900. Эриксон Э.В. Чумные эпидемии на Кавказе и в смежных странах в прошлом // Кавказский вестник. Тифлис, !900.9.

306. Эриемаи, Яновский 1895, Эрисман Ф.Ф., Яновский А.Е. Кладбища//ЭС. 1895. ï XV. С 227-283.

307. Яковкииа. 1962, Яковкина Е.й. Замечательные люди на Кавказских Минеральных Водах. Ставрополь, 1962.

308. Якунин, Федькин. .1977. Якунин М.А., Федькин М.й. Те-оргиевск. йсторико-краеведческий очерк. Ставрополь, 1977.

309. AiiEelle, 1965, Auzeüe R. Derneiers deteures. Pans, 1965.

310. Brunton. 17?? Brimton Henry Grammar and Dictionry of Mande Language. Edinburg, 1722.

311. Brunton. 1801. Brunton Henry Second Catechism for the Su so о children. Edinburg, 1801.

312. Campenhausen, 1797« С amp en hau sen В. Aaswall topografiseher Merkwurdigleiien des St.-Petersburg en Cyouments. Th./Riga, 1797.

313. Fisher, 1970, Fisher A.W. The Russian annexation of the Crimea (1772-1783). Cambridge. 1970.

314. Grab, 1927. Grab und Fridendhof der Gegenwart, hrsg. Von S. liirzel, Munchen, 1927.

315. Katechismus. 1806. Katechismus. 92 S, Karas, 1.806 (большой Катехизис на татарском языке, в вопросах и ответах).

316. Katechismus,- 1806а. Katechismus. 7 S, Karas, 1806 (маленький Катехизис на арабском, в вопросах и ответах, без титульного листа).

317. KimmeL 1812.- Kimmel Lettres ecrites dans un voyage de Moscow Caucase pour servir de guide aux persjmes qui se render aur Eaux de ctrpays. M'oscou. 18.12.

318. Kiaproth. 181.2, Kiaproth von, J. Reise in den Kaukasus und nach Georgien, unternommen in eleu Jahren 180? und 1808. 3 Bande, Halle und Berlin, 1812-1814.

319. Pallas, 1803, Pallas P.-S. Bemerkungen aus einer Reise m die sudliehen Statthalter des Russischen Reichs. Leipzig, 1803. Bd. 1.