автореферат диссертации по истории, специальность ВАК РФ 07.00.02
диссертация на тему: Культурно-исторические процессы на территории Центрального Предкавказья в скифское время

Полный текст автореферата диссертации по теме "Культурно-исторические процессы на территории Центрального Предкавказья в скифское время"

На правах рукописи

Кириченко Виктория Владимировна

КУЛЬТУРНО-ИСТОРИЧЕСКИЕ ПРОЦЕССЫ НА ТЕРРИТОРИИ ЦЕНТРАЛЬНОГО ПРЕДКАВКАЗЬЯ В СКИФСКОЕ ВРЕМЯ (НА МАТЕРИАЛАХ СТАВРОПОЛЬЯ)

Специальность 07 00 02 - Отечественная история 07 00 Об - Археология

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата исторических наук

нищрш

□ОЗ165258

Ставрополь - 2008

Работа выполнена в ГОУ ВПО «Ставропольский государственный университет»

Научный руководитель:

доктор исторических наук, профессор Кудрявцев Александр Абакаровнч

Официальные оппоненты:

доктор исторических паук, профессор Булыгина Тамара Александровна

кандидат исторических наук Ксрефов Бетал Муратдииович

Ведущая организация:

Южный Федеральный университет

Защита состоится «21» марта 2008 г в 12 00 час на заседании совета по защите докторских и кандидатских диссертаций ДМ 212 256 03 при Ставропольском государственном университете по адресу 355009, г Ставрополь, ул Пушкина, 1

С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке Ставрополь ского государственного университета

Автореферат разослан «18» февраля 2008 г

Ученый секретарь, профессор /\ 'СКраснова И А

L ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы. Центральное Предкавказье - объект, перспективный для исследования культурно-исторических процессов Во-первых, географическое положение региона, обусловившее ландшафтное разнообразие территории, способствует изучению естественного и антропогенного формирования объекта на глобально-региональном уровне Во-вторых, здесь присутствовало влияние различных культур и укладов хозяйственной жизни В-третьих, в силу своего геополитического положения, Кавказ в целом и Предкавказье, в частности, являлись центром внимания исследователей, что дает достаточное количество источников для изучения культурно-исторических процессов Теперь в Центральном Предкавказье исследовано значительное количество археологических объектов скифского времени (VII - IV вв до н э ), материалы которых позволяют детальнее рассмотреть проблемы культурно-исторического характера

Ограниченность письменных источников по истории населения Центрального Предкавказья скифского времени может быть существенно компенсирована археологическими материалами Уникальные памятники Центрального Предкавказья, свидетельствующие об устойчивых контактах кочевого скифского и земледельческого кобанского населения, иллюстрируют процесс оседания кочевников «на землю» Но для полной реконструкции культурно-исторических процессов, состоящих в развитии и трансформации культур в данном регионе, и форм взаимодействия различных групп населения в Центральном Предкавказье необходимо систематизировать и обобщить материалы погребальной обрядности Требуется реконструкция погребального обряда для понимания социальной структуры и представлений о мире кочевников VII - IV вв до н э, в рамках единой культурно-исторической концепции и методологии комплексного междисциплинарного подхода

Объект исследования - материальная и духовная культура населения, обитавшего на территории Центрального Предкавказья в скифское время Предмет исследования - культурно-исторические процессы в среде населения Центрального Предкавказья в VII - IV вв до н э

Степень изученности проблемы. Обзор историографии как отечественной, так и зарубежной, построен по проблемно-хронологическому принципу, позволяющему рассматривать процесс изучения отдельных вопросов, связанных со скифской культурой на разных исторических этапах Научная литература может быть условно разделена на несколько групп внутри каждой литература рассматривалась согласно общепринятой хронологии - дореволюционный, советский и современный периоды

Труды, относящиеся к первой группе, посвящены общим вопросам скифской культуры и составляют методологическую базу исследования

Интерес к истории скифов зародился в отечественной науке еще в XVIII в в работах М 1 Ломоносова, В Н Татищева, В К Тредиаковского', затем, в XIX в в трудах Н М Карамзина, С М Соловьева, В О Ключевского2

Во второй половине XIX — начале XX вв в России и за рубежом появился ряд значительных работ по географии и этнографии Скифии труды А С ЛапгЬ-Данилевского, И Е Забелина, Э Минза, М Эберта3 Существенные достижения в изучении истории и культуры скифов получили наиболее полное отражение в фудах М И Ростовцева4 Из зарубежных исследований следует отметить работы И Харматта, Ж Дюмезиля и Э Бенвениста, трактовавших сведения Геродота о скифах5.

Возросший в 50 — 70-х гг XX в фонд источников способствовал созданию обобщающих и научно-популярных трудов по истории скифов, среди которых надо отметить работы Б Н Гракова, АП Смирнова, МИ Артамонова, А М Лескова, А И Тереножкина, А И Мелюковой и дрб, в которых получили освещение различные аспекты социальной истории, духовной культуры, идеологии и религии скифов7, в том числе с использованием

' Гредиаковскии В К И »бранные сочинения - M, 1849, Ломоносов M , Сумароков Л , Гредиаковскии В Стихошореиия Письма Кршика и комментарии / Сост, предисл , коммент, справ и метод материалы F В Перемышлева - M , 2001, Татищев В H История Российская - M , 2005

2 Карам шн H M История государства Российского в 12 т - M, 2003, Соловьев С M История России с древнейших времен 29 т - M, 2005, Ключевский В О Дре,вняя русская история Курс лекций - М, 1885, Ключевский ВО История России - М, 2003

1 Лаппо-Данилевский АС Скифские древности // ЗОРСА - СПб, 1887 -Т 4 -С 465 - 487, Забелин И К История русск(?й жизни с древнейших времен - М, 1908, Minns Е Scythians and Greeks m South Russia - Cambridge, 1913, Ebert M Sbdiussîand im Altertum - Bonn, Leipzig, 192!

" Росговцсв M И Скифия и Босмор - Л , 1925 '

' Dumézil G La piéhistone mdo-iranienne de castes // JA 1*930 - 216, Benvenfste E "1 udiiions mdo-tramennes sur les classes socials // JA -'1938, Haimatta J Quellenstudien zu dei Skyihika des Ueiodot - Budapest, 1941, Dumézil G _ l'idéologie tripartite des Indo-buiopéen Bmxelles, 1958

s Артамонов M И К вопросу о происхождении скифов // ВДИ - 1950 - Ks ?, Граков Б11, Мелюкова А И Об этнических и кулыурных различиях в степных и лесостепных областях Европейской части СССР в скифское врешь'/ BCÇA - М, 1954, Лесков AM 1орный Крым в 1 тысячелетни до нэ - Киев, 1965, Смирнов АП Скифы - М, 1966, Грйков Б H Скифы - M, 1971, Артамонов M И Киммерийцы и скифы (от появления на исгоричйской арене до конца IV в до н э) - Л, 1974, Теренсоккин А И Общественный стррй скифов И Скифы и слрмаш - Киев, 1977

7 Ьлышцкий Л А Из истории дреинсскифских культов // CA - 1960, - № 4, Артамонов M И Ашрономорфиие божества в религии скифов// АСГЭ - Вып 2-Я, 1961, Абаев В И Культ «семи богов» у скифов // Древний мир - M \ 1962, Кузьмин^ Е Ё Распространение коневодства и К)йы-л коня у иражшы-шых племен Средней Азии и других народов Старого Света // Средняя Азия в древности и средневековье - M, 1974, Раевский Д С Очерки идео-ло)ии скифо<сдкских темен Опыг реконсфукцни скифской мифологии - М, 1977

статистических методов8 Из зарубежных работ важно указать исследования И. Потраца, Г Коте, Р Ролле и Г Коссака9

В 80-е гг XX в при изучении социально-экономической истории скифов, помимо традиционных, более активно стали использовав и новые методы, связанные с использованием сложного технологического оборудований и компьютерного анализа материала Были выявлены и изучены остатки металлургического производства, скотоводства и земледелия, де-ревоотделочное, кожевенное, гончарное ремесла10 Активно разрабатывались проблемы типологии и генезиса большинства категорий предметов скифской материальной культуры посуды", украшений12, конского снаряжения13, зеркал14 и оружия15 Исследования скифского искусства «звериного стиля» были направлены на выяснение его генезиса, локальных

8 Хазанов AM Социальная история скифов - М , 1975

' Potiat? J А Н Die Skythen m SdiuUand - Basel, 1963, Kothe H Dei Skythenbcgnti bei Heiodot // Klio - 1969 - 51, Rolle R Die Welt der Ikythen - Luzein, Frankfuit, F980, Kossak G Th Orab 85 Bemei kungen zum Beginn des Skythenzeithchen Formenkreises im Kaukasus // Beitrege /ui allgemeinen und verleihenden Aichologie Band 5 - Bonn, 1983

10 Барцева ТБ Цветная металлообработка скифского времени лесостепное днепровское левобережье - М , 1981, Шрамко Б А Обработка кожи в Скифии И Проблемы археологии Поднепровья И! - 1 тыс до нэ - Вып 1 - Днепропетровск, ¡984, Шрамко Ь А , Янушевич ЭВ Кулыурные растения Скифии // CA - Hi 2 - i985, Косиков В А Инструментарий бронзолитейщиков Скифии дня обработки цветных металлов // Проблемы охраны и исследования памятников археологии в Донбассе Тез докл - Донецк, 1986, Гаври-люк НА Прядение у степных скифов // Скифы Северною Причерноморья - Киев, 1987, Гаврилюк И А Домашнее провзводсгво и быг степных скифов - Киев, 1989

11 Рябова В О Металлические кубки из скифских курганов // Исследования по археологии Северо-Западного Причерноморья - Киев, 1986, Фиалко ЕЕ О новом тине деревянных чаш у скифов // Социально-экономическое развитие древних обществ и археология - М , 1987, Королькова Е Ф Ритуальные чаши с зооморфным декором в культуре ранних кочевников // Скифы Северного Причерноморья в Vil - V в до н э (проблемы палеоэкологии, антропологии и археологии) Тез докл межд конф - М , 1999

п Петренко В Г К вопросу об употреблении булавок скифами в VI - ÍV вв до н "i // КСИА - Вып ¡42 - М, 1975, Петренко В Г Украшения Скифии Vii - Ш вв до н э ;/ САИ - Вып 4-5 - М , 1983

р Мурзин В Ю, Черненко Е В О средствах защиты боевого коня в скифское время // Скифия и Кавказ - Киев, 1980, Бессонова С С О скифских повозках // Древности Степной Скифии - Киев, Í982, Галанина Л К Раннескифские уздечные наборы {по материалам Келермесских курганов) // АСГЭ - Вып 24 - Л , ¿983,

14 Куигецова ТМ Зеркала с боковыми ручками из скифских памятнике» // КСИА - 1982 -Вып 170, Кузнецова ТМ Зеркала Скифии VI - Ш века до н э - Т 1 - М, 2002

15 Черненко Е В Древнейшие скифские парадные мечи (Мельгунов и Келермсс) // Скифия и Кавка) - Киев, 1980, Клочко В И К вопросу о происхождении наконечников стрел // Материалы по хронологии археологических памятников Украины - Киев, 1982, Шрамко Б А Из истории скифского вооружения // Вооружение скифов и сарматов - Киев, Í984

особенностей и семантики16 В 80-е гг итоги изучения скифских памятников были обобщены' в академическом издании Института Археологии РАН «Степи европейской части СССР в скифо-сарматское время» В 90-е гг XX в переосмысливались термины, составляющие основной словарь современной скифологии, что послужило попытке реконструкции этнической истории ранних скифов, предпринятой М Н Погребовой и Д С Раевским17 На современном Diane продолжает разрабатываться проблема генезиса и ранней истории скифской культуры, складывания скифского этноса Помимо традиционных источников, привлекаются данные письменной традиции, лингвистики, антропологии, других наук, расширяющих границы историко-культурного «фона» в исследовании феномена скифской культуры Изучаююя комплексы курганных могильников скифского времени, дается их этническая интерпретация'8, рассматривается искусство скифского звериною стиля с позиций семантики19

Вторую группу составляют исследования, посвященные изучению культурно-исторических процессов на территории Центрального Предкавказья в скифское время Особую важность имеют работы А А Иессена, Е И Крупнова, Т М Минаевой, В Б Виноградова, М П Абрамовой, М П Погребовой,

Артамонов М И Скифо-сибирское искуочво звериного стиля // Проблемы скифском арчеолоши - М, 1971, Ильинская В Л Образ кошачьего хищника в раннее-кифском искусстве // СЛ -1971 - № 2, Хазанов А.М , Шкурко А И Социальные и религиозные основы скифскою искусства // Скифо-сибирский звериный стиль в искусит. народов Евразии - М , 1976, Кузьмина Е.Е Скифское искусство как отражение мировоззрения одной из групп иидоиранцев - М, 1976, Гехов Б В О некоторых предметах скифскою звериного стиля // Скифо-сибирский звериный стиль в искусс1ве народов Евразии - М , 1976, Шер Я А Ранний этап скифо-сибирского звериною стиля // Скифо-сибирское кульгурно-исгорическое единство - Кемерово, 1980, Раевский Д С Модель мира скифской культуры - М , 1985

17 Погребова МН, Раевский ДС Ранние скифы и Древний Восток - М, 1992

,я Галанина Л К Келермесские курены «Царские» погребения раниескифекой эпохи // Степные народы Евразии - Т 1 - М , 1997, Медведев АП Ранний железный век Лесостепною Подоим Археология и этно-культурная история I тыс до мэ -М, !999, Dys и ко в а А И Курганные мошльники скифского времени Среднего Подолья ('публикация комплексов) - М , 2001, Петренко В Г Краснознаменский мкыиль-ник Элитные курганы раннескнфскои эпохи на Северном Кавказе - М,Берлин, 2006

111 Кокоркина К) Г Хищная птица в декоре скифского оружия (к реконструкции ьеман-1ики йбраза) // Beci Моек Ун-та - Сер 8 - История - 1994 - №1, Переводчикова I В Язык звериных образов Очерки искусства евразийских степей скифской эпохи -М , 1994, Шкурко А И Скифское искусство звериного стиля (по материалам лесостепной Скифии) // Скифы и сарма гы в VII - IV вв до я э - М, 2000, Полидоаич Ю Б К истокам скифского искусства происхождение мотива свернувшегося хищника // РА -2001 - № 3; Кореияко В А Искусство народов Центральной Азии и звериный стиль -М, 2002, Вольная ТН Прикладное искусство населения Притеречья середины 1 тысячелетие до н э - Владикавказ, 2002

Д С Раевского, А Л Нечитайло, А В Найденко, В Г Петренко, С Л Дударева С В. Махортых, А А Кудрявцева, В.Б Ковалевской, Ф X Гугнова, В Е. Маслова, А Р Канторовича, А.Б Белинского20

Первую общую оценку раннескифских материалов Центрального Предкавказья дал А А Иессен21, выявивший самые древние археологические памятники скифской культуры на Северном Кавказе Основной работой по истории региона и сегодня остается фундаментальный труд Е И Крупнова «Древняя история Северного Кавказа», открывший новый этап в изучении скифский культуры В работе В Б Виноградова были обобщены данные обо всех кочевнических погребениях Ставропольского плато, Кабардино-Балкарии и Чечено-Ингушетии, которые были открыты к началу 1970-х гг

В 1980-х гг в северокавказской археологии распросгранилась концепция «миксаций» - органического этнического смешения в ходе этнокультурного взаимодействия и образования качественно новых общностей, разработанная школой В Б Виноградова Данная концепция применяется нами для характеристики этнокультурной обстановки в Центральном Предкавказье во второй половине I тыс до н э22 Кроме того, следует указать на высокий уровень обобщения в монографии В А Ильинской и А И Тереножкина", а также на использование естественнонаучных методов и ЭВМ при изучении археологических памятников региона в трудах В Б Ковалевской24

Иессеи А А Некоторые памятники VIH - VII вв до н э на Северном Кавказе И Вопросы скифо-сарматской археологии - М , 1954, Крупное Е И Древняя история Северного Кавказа - М , ¡960, Минаева ТМ Очерки по археологии Ставрополья -Ставрополь, 1965, Виноградов В Б Центральный и Северо-Восточный Кавказ в скифское время - Грозный, 1972, Петренко В Г Скифская культура на Северном Кавказе // АСГЭ - 5983 - Вып 23, Раевский Д С О куньгурно-иоторических последствиях скифских походов через Кавказ // Кавказ и цивилизации Древнего Вое i ока - Орджо-иикидзе, 1989, Погребова М Н , Раевский Д С К вопросу об «отложившихся скифах» // ВДИ - 1989 - Кг 1, Дударев С Л Из истории связей населения Кавказа с киммерийско-скифским миром - Грозный, 1991, Махортых С В Скифы на Северном Кавказе - Киев, 1991, Абрамова МП Некоторые особенное™ взаимоотношений ираноязычных кочевников и оседлых племен Предкавказья //РА - Ха 2 - 1992, Кудрявцев А А Скифы на Северном Кавказе (некоторые аспекты культурно-экономических и Военных контактов в VII - Ш вв до и э) // ÍV Минаевские чтения по археологии, этнографии и музееведению Северного Кавказа - Ставрополь СГУ, 2000, Кова-певская В Б Кавказ - скифы, сарматы, аланы 1 тыс до н j - i гыс и э - М, 2005

21 Иеесен А А К вопросу о памятниках' VIH - VII до н э на юге европейской часн! СССР (Новочеркасский клад 1939 г) // СА - 1953 - К» XVHÍ

" Березин Я Б , Виноградов В Б Центральное Предкавказье во второй половине I тыс до н э // Проблемы сарматскай археологии и истории - Азов, 1998

23 Ильинская В А , Тереножкин А И Скифия Vii - IV вв до н э - Киев, 1983

24 Ковалевская В Ь Некоторые новые подходы к датировке средневековых северокавказских памятника» с использованием ЭВМ // XSV «Крупновские чтения» но археоло гии Северного Кавказа Гез докя конф - Орджоникидзе, 1986

Современный этап в историографии раннего железного века Центрального Предкавказья характеризуется ростом национального самосознания северокавказских народов, проявившегося в большем количестве научных конференций и трудов, посвященных истории и археологии Северного Кавказа, в расширении круга проблем, в пересмот ре .устаревших точек зрения и концепций Вместе с гем, современные межэтнические противоречия на территории Северного Кавказа отразились в муссированной пропаганде истории своего народа, далеко не всегда научно обоснованной. Причины сложившейся историографической ситуации проанализированы в трудах И М Чеченова и В А Кузнецова'5

Накопленный эмпирический материал потребовал нового осмысления устоявшихся концепций на более высоком теоретическом уровне В этой связи необходимо отметить исследования С Л Дударевым предскиф-ского и скифского,-периодов Центрального Предкавказья26, интерпретацию скифских материалов VII - V вв до н э в монографии С В Махор-тых27, анализ культурно-исторических процессов в раннем железном веке на примере кобанской культуры В И Козенковой28' В работе А И Иван-чика, посвященной культурно-историческим и хронологическим проблемам археоло! ии восточноевропейских степей и Кавказа предскифского и раниескифского времени, критически истолковываются свидетельства античных и восточных авторов, данные археолог ии и аитропонимии29 Социальной истории протоаланских племен (скифов, саков, массагетов и др) посвятил часть монографии Ф X Гутнов30. Последовательное и полное изло-

25 Чеченов И М, Основные формы и методы вульгаризации ранней этнической истории

Севррною Кавказа // Актуальные проблемы археологии Северного Кавкаад «XÍX Крупно-вские чтения» - М , 19%, Чеченов И М Причинно-следственные аспекты фальсификации ис трико-археологической науки на Северном Кавказе // Современное состояние и перспективы рамдшм исторической науки Дагестана и Северного Кавказа Махачкала, 1997, Кузнецов В А , Чеченов И М. История и национальное самосознание - Владикавказ, 2000 Дударев С Л Из истории связей населения Кавказа е киммерийско-скифским миром -Грозный, 1991, Дударев С JI О характере скифо-кавказского этнокультурного взаимодействия в VII - Vi вв до и.э // Некоторые вопросы культурных и этических связей населения Северного Кавказа в эпохи поздней бронзы - раннего железа - Армавир, 1997, Дударев С Л Взаимоотношения племен Северного Кавказа с кочевниками юго-восточной Европы в предскифскую эпоху (IX - первая половина Vil в до нэ) - Армавир, i999

27 Mdxop гых С В Скифы »va Северном Кавказе - Киев, 1991

28 Козенкова В И Исторические процессы на Северном Кавказе в эпоху поздней бронзы и в раннем железном веке (узловые проблемы происхождения и развития кобанской культуры) -М, 1996 у

3S> Иваичик А И Киммерийцы и скифы Культурно-исгорические и хронологические пробчемы лрлеолс»] ии восточноевропейских степей и Кавказа пред- и раинескифско-ю времени // Степные народы Евразии - Л i! - М , 2001

30 Гу¡нов Ф X Ранние аланы Проблемы этносоциальной истории - Владикавказ 2001 - С 152 - Í98

жение основных археологических материалов региона в контексте их историко-культурных интерпретаций дано в обобщающей работе В И, Марковина и РМ Мунчаева31, как и в монографии В Ё Ковалевской, на разнообразной исючниковой основе рассматривающей процесс формирования современных народов Северного Кавказа32

Подавляющая часть исследований погребальных памятников Центрального Предкавказья посвящена хронологии раннескифских могильников и их соотношению с комплекса«^ предс,кифского времени33

В последние годы появились сгагьи об отдельных категориях вещей, характерных для скифских памятников Центрального Предкавказья анализируются конская, упряжь34, керамика35, сосуды из рога36, предметы вооружения скифских типов!7, поселения и жилища38,.каменные изваяния VII -IV вв до н э39 Значительный вклад в изучение памятников эпохи раннего жедеза в Центральном Предкавказье внесла В Г Петренко, накопившая

31 |у1арковии В И, Мунчаев РМ Северный Кавказ Очерки* древней и средневековой истории и культуры - Тула, 2003

1г Ковалевская В Б Кавказ - скифы, сарматы, аланы I тыс до н J - I тыс и э - М, 2005

" Петренко В Г К вопросу о хронологии раннескифских Курганов Центрального Предкавказья // Проблемы скифо-сарматскбй археологии - М, 1990, Виног радов В В , Дударев С Л К лнокультурной интерпретации некоторых материалов VII в до п 1 из Предкавказья // АСТЭ - № 23 - Л, 1,983, Кореняко В,А О времени появления раннескифских памятников на Северном Кавказе // Дон и Северный Кавказ в древно сги и средние века - Ростов-на-Дону, 1990, Петренко В Г, Маслов ВЕ, Кашорович АР Хронология центральной группы курганов могильника Ново заведенное I! /' Скифы и сарматы в VII - Ш вв до н э. - М , 2000

34 Пегренко В [ Конская упряжь у скифских племен Ставрополья в VII - VI вв до н э // XIII Крупновские чгепия по археологии Северною Кавказа гез докл - Майкоп, 1984

15 Маслов В В Керамика Краснознамепского мо1ильника // XVIII «Крупновские чтения» по археологии Северною Кавказа (гез докл) - Кисловодск, 1994, Маслов В С К вопросу о формировании керамического комплекса ранпескифского времени в Центральном Предкавказье // РА - 2006 - № 1

36 Петренко В Г, Маслов В Е Роговые блюда могильника Повозаведеннос-И // Сврамйс-кие древности 100 лет БН Гракову Архивные материалы, публикации, статьи - М, 1999

57 Дударев С„Л , Рунич АПК вопросу о степном влиянии на вооружение и вонско северокавказцев в VII - V вв до н з - Грозный, 1992

38 Горемыкина ВИ Поселения бронзового и железного века на территории Центрального Предкавказья // Тезисы докладов научно-практической конференции им А М Горького - Минск, 1965, Прокопенко 10 А Жилища населения Центрального Предкавказья второй половины I тыс до н о // ИАА - № 8 - Армавир, М , 2002

Ольховский В С , Рвдокимов Г Л Скифские изваяния VII - III вв до н э - М , 1994, Соломатин'а НВ Два новых изваяггия скифского времени из Ставропольского музея // ИАА - Вып 1 - Армавир, М , 1995, Белинский А Б , Ольховский В С Комплекс скифских изваяний со Ставрополья // ИАА - Вып 2 - Армавир, М, 1996, Ольховский ВС Монументальная скульптура населения западной части евразийских степей эпохи раннего железа - М , 2005

обширный фонд фактического материала40 Большое значение имеет научная деятельность А А Кудрявцева, который с 1995 г возглавил раскопки одного из крупнейших археологических памятников Центрального Предкавказья - Татарского городища41

Вопросы научного изучения скифского периода Центрального Предкавказья находятся в центре внимания научной общественности, обсуждаются на форумах археологического сообщества «Крупновские» и «Минаевские чтения», ежегодных чтениях по археологии средней Кубани, межвузовских археологических конференций студентов и аспирантов юга России Результаты обсуждений нашли отражение в обобщающих моног рафиях42.

К 1 ретьей группе относятся работы, посвященные изучению погребального обряда и реконструкции социальной структуры и представлений о мире древнего населения скифского времени В конце XIX - начале XX вв почти все работы, связанные с изучением погребальной обрядности скифов, представляли собой публикации результатов полевых исследований с краткими авторскими комментариями43

В первые десятилетия советской исторической науки данные погребений без какой-либо предварительной обработки привлекались в качестве иллюстраций тех или иных социологических реконструкций44 В середине XX в Р Гертц и А Ван Геннеп впервые связали вариации в погребальных ритуалах с социальным статусом умерших45

Возросший в 60 - 70-е гг XX в фонд археологических источников ст имулировал интерес к изучению погребальной обрядности в работах Б Н Гракова,АП Смирнова,ВА.ИльинскойиАИ Тереножкина,АМ Лескова, М И Артамонова, и особенно В Ю Мурзина46

40 Петренко В Г Краснознамеиский могильник Элитные курганы раннескифекой эпохи на Северном Кавказе - M , Берлин, 2006

41 Кудрявцев А А , Охонько H А , Березин Я Я , Прокопенко Ю А Раскопки на Татарском городище // АО 1996 - М, 1997

12 Очерки истории Ставропольского края - Ставрополь, 1986, История пародов Северного Кавказа с древнейших времен до конца XVIII века - M, 1988, Край наш Ставрополье (страницы истории) - Ставрополь, 1999, История городов и сел Ставропольского края -Ставрополь, 2002, Энциююпедическии словарь Ставропольского края - Ставрополь, 2006

41 rrazer J G The Golden Bough - L , 1886, Taylor E The Primitive culture - L, 1871, Лаппо-Данилевский AC Скифские древности // ЗОРСА - T 4 - СПб, 1887, Minns С Scythians and Greeks in South Russia - Cambridge, 1913

14 Артамонов M И Совместные погребения в курганах со скорченными и окрашенными косяками // Проблемы истории докапиталисгических обществ - № 7- 8 - Л , I934

45 Hert/ R Death and the right hand - L, I960, van Gennep A The Rites of Passage -Chicago, I960

46 Мурзин BIO Погребальный обряд cieniibix скифов в VII - V вв до н э // Дрсв-нос1и саепной Скифии - Киев, 1982, Мурзин В 10 Скифская архаика Северною Причерноморья - Киев, 1984 - С 58

В зарубежной археологии этого периода господствовали идеи «новой>> или «процессуальной» архесшогии? уделявшей основное внимание социальной составляющей погребального обряда JI Бинфорд, А Саксе, Дж, Тэйнер, Р Чопмен, К Рандсборг47, особенно важна монография Р Ролле «Культ мертвых у скифов»48 В середине 80-х гг, XX в, оформилось направление, «посгнроцессуа-лизм», ставившее своей целью критику основных постулатов «новой археологии» и возвращение археологической науки о г увлечения социально-экономическими проблемами к исследованию духовной культуры, идеологии, релит ии древних обществ49 Разработкой в данном ракурсе теорся ичес-ких вопросов, связанных с изучением погребальной обрядности, в разные годы занимались В M Массой, В А Алекшин, В Ф Гениш; В А Борзунов И С Каменецкий, В А Кореняко, В И Мельник, В С Ольховский, Ю А Смирнов и др50 Дискуссии в отечественной науке о выборе методов исследования, выработке подходов к описанию и классификации погребальных памятников, разработке терминологии снижали интерес к социальным реконструкциям51 и мировоззренческим аспектам52 в изучении погребального обряда

> ) 5

^ Binford L Archaeology as anthropology // American Antiquity - 1962 - V 28 — Xs 1 Saxe A Social dimensions of mortuary practices Ph D dissertation - Ann Arbour, 1970, Tamter G A Mortuary practices and the study of prehistoric social systems // Advances in Archaeological Method and Theqry - V 1 - N ,Y„ 1978, Chapman R , Randsborg К Approaches to the archaeology ot death // The archaeology of death - Cambridge, 1981

48 Rolle R Totdnkult der Skythen - T 1 - N V, 1979

v> Hod'der I The Simbolic Archaeology - Cambridge, 1984

5,1 Гсниш ВФ, Борзунов, В А Методика статистической характеристики и сравнительного анализа погребального обряда // ВАУ - 1975 - Выи 13, Масон В M Экономика и социальный строй древних обществ (в свете данных археологии) - Л, 1976, Кореняко В А Погребальная обрядность как система (к постановке проблей) // АрхеоЛошя и вопросы атеизма. - Грозный, 1977,, Алекшин В Л Погребальный обряд как археологический источник // КСИА - 1980 - Вып 167, Камеиецкий И С Код да описания погребального обряда (Часть I) // Древности Дона Материалы работ Донской экспедиции - M, 1983, Ольховский В С Погребально-поминальная обрядность в системе взаимосвяЗёшных понятий // CA - 1986 -№ 1, Мельниц .В И Пог ребальная практика и нбгребальный обряд // КСИА - 1990 - Вып 201, Смирнов Ю А Морфология погребения Опыт создания базовой модели // Исследования в области бал го-славянской духовной кулыуры Погребальный обряд - M , 1990

51 Генинг В Ф , Буня)ян Ь П , Пустовалов С Ж , Рычков И А Формалидааано-сгашс-шческие методы в археологии (анализ погребальных памятников) - Киев, 1990, Плетнева CA Возможности выявления социально-экономических категорий по маюриалам погребальной обрядности// РА - 1993 - К» 4, Ольховский ВС По1ребальная обрядность и социологические реконструкции // РА - 1995 - № 2

и Кызласов ИЛ Мировоззренческая основа погребального обряда // РА - 1993 - № 1, Ольховский ВСК изучению скифской ритуалистнки посмертное путешествие // Погребальный обряд реконструкция и интерпретация древних идеологических предел делений -М, 1999, Пикалов ДВ Скифо-еарматская космогония, -Ставрополь, 2003, Мельник 13 И Символика элементов погребальной обрядности // Ьеорегичеокие и методические подходы к изучению погребального обряда в современной археологии тез докл - M , 200S

В начале 90-х гг XX в сложилось новое направление - этноархеолошя с целью «задать археологические вопросы этнографическим данным»53 Еще одним новым направлением стала когнитивная археология, которая поставила задачей исследование способов мышления древних людей на базе, прежде всего, материальных источников В 90-е гг ученые стали больше внимания уделять изучению своеобразия археологических источников54, В этой связи детальный анализ скифского погребального ритуала Северного Причерноморья осуществлен В С Ольховским55 Благодаря дискуссии, развернувшейся на страницах «Российской археологии»,56 исследователям удалось обобщить представления о погребальном обряде и погребальном памятнике Особо следует отметить вклад Ю А Смирнова, осмысливающего феномен погребения и его место в человеческой деятельности, в разработку теории анализа этих объектов

Целью состоявшейся в ноябре 2005 г, в Институте Археологии РАН научной конференции, явилось выявление теоретически и методических разработок, применяемых в современной археологии (как российской, так и зарубежной) для интерпретации погребального обряда57. Наиболее затребованными оказались результаты исследования погребального обряда Центрального Предкавказья скифского времени в работах В Г Петренко, А А Кудрявцева, Е А Кудрявцева

Обзор историографии вопроса свидетельствует о том, что, несмотря па значительное число работ по изучению скифского периода Центрального Предкавказья, отсутствует комплексное исследование, в котором были бы обобщены все материалы Центрального Предкавказья раннескифско-го и поз д н е с к и фс кого периодов, позволяющие реконструировать культурно-исторические процессы на данной территории в VII - IV вв до н э

Целью диссертационного исследовайия является реконструкция культурно-исторических процессов на территории Центрального Предкавказья скифского времени на основе разнообразных источников

Для решения поставленной цели, автором были определены следующие задачи: показать регион Центрального Предкавказья как специфическую исто-

53 Ilodder I The Simbohc Archaeology - Cambridge, 1984 - P 108, Pearson M P The Archaeology of Dearh and Burial - Texas, 2000

и Ольховский В С Погребальная обрядность (содержание и структура) // РА - 1993 -№ 1, Смирнов ЮА Лабиринт Морфология преднамеренного погребения - М, 1997

" Ольховский В С Погребально-поминальная обрядность населения степной Скифии (VH - III вв до и э ) - М , 1991

и РА - 1993 - № 1, РА - 1995 - №2

,7 Теоретические и методические подходы к изучению по1ребального обряда в современной археологии Тез докл науч конф - М', 2005

рико-культурмую зону на основе разнообразных источников и литературы, определить основные этапы археологического изучения Центрального Предкавказья скифского времени, проанализировать и систематизировать материалы погребального обряда скифов VII - IV вв до н э; выявит ь этапы и особенное ш кулыурнотисторических процессов на исследуемой территории скифского времени, реконструировать социальную структуру скифского 'общества, определить основные контуры >картины мира скифов Центрального Предкавказья

Хронологические рамки исследования определяются единым временным периодом, нижняя граница-которого - VII в до но - связана с широким распространением в Центральном Предкавказье скифских памяг пиков, а верхняя хронологическая граница определяется IV в до н э - когда в основной массе археологических материалов еще четко видны «следы» скифов Географические границы исследования охватывают территорию Цен г-ральнош Предкавказья, значительное место которого занимает Ставропольская возвышенность, Ва юго-востоке - Терско-Су иж'енекая возвышенность, а на юге - М инерал 0в оДЬ к и й район В ходе йсЬлЫовйНия'Привлекались аналогии с материалами других территорий Основное внимание в диссертации было уделено изучению памятников Ставропольской возвышенности, территория которой ограничена предгорьями Большого Кавказа на 101 е, Приманычской низменноетыб на сёвере, Азово-Кубанской равниной на западе й Терско-Кумской низменностью на востоке

ИстОчйиковую базу диссертации составили разнообразные по своему характеру, содержанию и значимоетй'Источники, которые условно можно разделить на несколько групп

К первой группе источников относятся свидетельства античных авторов Геродота, Страбона, Диодора Сицилийского, Гелланика Митиленско-го,'Фукидида, Эс&ила, Гиппократа, позволяющие реконструировать ход исторических процессов во времени и пространстве, а 1акже публикации средневековых кавказских летописей - хроники Леонт ия Мровели и др

Вторую группу составляют религиозно-мифологические тексты индоевропейских народов («Ригведа», «Авеста», «Упанишады»), а также фольклорные памятники кавказских народов, которые в той или иной аепени содержат ряд общеиндоевропейских мифологических архаизмов, наличие которых в скифской традиции подтверждается типологически, что неоднократно отмечалось учеными К этой же группе отнесены различные версии нар-товского героического эпоса Особенно важным источником являются осетинские нартовские тексты, содержащие информацию о культовой практике и воинской культуре скифского периоду

Третью группу источников представляет этнографический материал, опубликованный в конце XIX в Он используется при реконструкции культовой практики населения Центрального Предкавказья скифского времени, поскольку осетины являлись потомками ираноязычных племен

Четвертую группу составляют документы центральных и местных архивов Проанализированы источники из 13 фондов, часть которых была впервые введена в научный оборот Изучены документы Российского государственного архива древних актов, Московского археологического общества, Общества истории и древностей Российских, Архива института археологии РАН, Архива института истории материальной культуры РАН, Государственного архива Ставропольского края, Ставропольской Ученой Архивной Комиссии, Музея Северного Кавказа, Ставропольского краевого музея краеведения Особый вид источников составили хранящиеся в Архиве ИА РАН, Архиве ИИМК РАН планы, отчеты, полевые дневники и чертежи, описи коллекций, фотографии, рисунки, регистрационные карточки, содержащие итоги археологического изучения погребальных памятников скифского времени

К пят ой группе относятся археологические материалы из музейных фондов Государственного Эрмшажа, Государственного Исторического музея, Ставропольского государственного историко-культурного и природ-но-ландшафтного музея-заповедника им ГН Прозрителева, Г К, Праве, личных архивов известных исследователей ГН Прозрителева и ТМ Минаевой Данная группа источников позволила расширить круг известных категорий предметов материальной культуры, происходящих с территории Центрального Предкавказья скифского времени

К шестой группе источников относятся опубликованные результаты археологических разведок и раскопок памятников скифского времени, отчеты и труды научных экспедиций, а также монографические исследования, материалы международных и общероссийских конференций и симпозиумов Методологической основой исследования явился принцип историзма, позволивший рассмотреть все процессы в их развитии посредством последовательного выявления причин и результатов исторических явлений Решение многогранных задач потребовало использования междисциплинарного подхода, позволившего применить кроме собственно исторических методов, методы этнографии, лингвистики, этнологии, семиотики, археологии, культурологии, герменевтики, религиоведения Кроме того, были использованы и специальные, методы исторического познания историко-генетический, историюо-сравнитель-ный, системный, проблемно-хронологический, исгорико-типологический

Использованы и специальные археологические методы сравнительно-типологический, классификация, картографирование, планиграфия, а так-

же приемы новых исследовательских направлений - «микроис горня», историческая антропология, семиотический и герменевтический методы

Научна5г нови5на заключается в том, что в работе впервые на основе анал*йа ра!мШбр&з'шх источников представлена целостная картина куль-турно-йсторйческих процессов на территории Центрального Предкавказья скифскою времени Предпринята попытка обобщающего анализа культуры, погребальной обрядности, социальной структуры и представлений о мире скифов VII — IV вв до н э в рамках междисциплинарного подхода

В работе впервые комплексно исследованы вопросы этногенеза и куль-турогенеза, исторического развития и формирования группы населения скифской) времени одного из peí ионов Северного Кавказа, рассмотрены разные аспекты взаимодействия оседдо-земледельческого и кочевого населения на территории Центрального Предкавказья скифского времени, выявлены особенности материальной и духовной культуры скифского населения Центрального Предкавказья, определены этапы и особенности культурно-исторических процессов на исследуемой территории в скифское время Практическая значимость состоит в использовании преде 1авлснны\ материалов при подготовке обобщающих работ по истории и археологии региона, курсов по российской и северокавказской археологии, тематики спецкурсов и учебных пособий по истории и археологии

Апробация работы. Основные положения диссертационного исследования обсуждались на заседании кафедры археологии и региональной истории Ставропольского госуниверситета, на конференциях различного статуса по археологии, этнографии и краеведению Северного Кавказа, а также отражены в 11 научных работах

Структура диссертации определяется степенью изученности темы, логикой исследования, его целью и задачами Работа состоит из введения, грех глав, заключения, списка источников и литературы, приложений, в которых помещены справочные и иллюстративные материалы

II. ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ

Во введении обоснована актуальность проблемы, определены объект, предмет, цель и задачи, хронологические и географические рамки, степень изученности проблемы и ее источниковая база, сформулированы меюдо-логические основы работы, раскрыта новизна и практическая значимость В первой главе - Центральное Предкавказье как историко-культурный регион рассматривается особая историческая территория - «контактная зона» взаимодействия кочевого и оседло-земледельческого населения

Северного Кавказа, а также развитие археоло1 ичееких исследований памятников скифского времени в период с XVIII по XXI вв.

В первом параграфе - Центральное Предкавказье как «контактная зона» взаимодействия кочевого и оседло-земледельческого населения Северного Кавказа исследуется специфика пространства, определявшего особенности культурно-исторических процессов, обосновывается положение об особой роли Центрального Предкавказья в истории Северного Кавказа, как пограничной территории, на которой шли процессы культурного и этнического синтеза между пришлыми народами и автохтонным населением

Локально-исторический подход дает возможность охватить весь комплекс материальной и духовной кулыуры населения изучаемой территории, сопоставить археологические и этнографические данные для более полного представления об историческом прошлом региона Центральное Предкавказье рассматривается как особый археолш нческий микрорайон на основе культурной специфики погребальных памятников.

В степях Центрального Предкавказья, где имелись необходимые предпосылки для жизни человека и развития кулыуры, уже с VI — V вв до н э проходил торговый путь, о чем свидетельствуют античные авторы Арис-тей, Эсхил, Пиндар, Геродот, Страбон и др , а также анализ этно-полити-ческой обстановки в исследуемый период распространение в регионе античных импортой, боспорских, римских и восточных а'нтичных монет, картографическая ситуация скопления курганов указывают на тяготение к речным системам, то есть к!зоне пролегания степного пути

В Центральнопредкавказских степях, составляющих органическую часть обширного степного коридора от Центральной Азии до Средней Европы, развивались связи, которые с момента' освоения верхового коня стали значительно более оживленными и мобильными На границе степей и равнин северокавказских рек выделялись контактные зоны, которые, являясь местом постоянного обитания многочисленных группировок кочевых и полукочевых племен в разные моменты истории, играли роль центров кул'ь-турообразования, например, Ставропольская возвышенность в раннескиф-ское время Этому способствовали пригодные для кочевого образа'жизни природные условия и близость крупных экрномических центров-тою времени на Боспоре и в Закавказье

Центральное Предкавказье этого периода высыпало не столько подобием транзитного моста между Европой и Передней Азией, сколько территорией взаимодействия элементов кулыуры ближневосточного, средиземноморского и юго-восточно-европейского регионов. -Накладываясь в различных вариациях и с разной интенсивностью на местный историко-куяыур-.

ный субстрдт, эти элементы способствовали формированию пестрой но цельной в своей основе палеоэтнической картины этой части Предкавказья Таким образом, Центральное Предкавказье можно отнести к тем «контактным зонам»,кгде на протяжении тысячелетий происходил^ соприкосновения и взаимовлияния местных оседло-земледельческих и пришлых кочевых культур Локальное своеобразие центральнопредкавказского региона определило ход и результаты культурно-исторических процессов

Во втором параграфе-История изучения Центрального Предкавказья скифского времени освещаются основные этапы изучения имеющихся здесь археологических памятников скифского времени, анализируются процессы накопления источниковой базы, организации и проведения археологических изысканий В археологическом изучении Центрального Предкавказья условно можно выделить следующие э гапы XVIII - середина XIX в , вторая половина XIX в - начало XX в , 1920-е гг - конец 1950-х гг, конец 1950-х гг - начало 1990-х гг, 1991 г - по настоящее время

История археологического изучения Центрального Предкавказья и Северного Кавказа начинается в XVIII в с накопления материалов экспедиций И А Гюльденштедта,П С Палласа, ГЮ Клапоргаидр До середины XIX в большинство открытий скифских памятников носило случайный характер Работй проводйлйсь любителями-археоло1 ами на низком научно-методическом уровне с цбйбю отыскания вещей из драгоценных металлов

Вхождение Северного Кавказа в состав России способствовало привлечению внимания историков и археологов к древностям региона (И В Ровинский, А Фиркович, Н Нарышкин, Эркерт, П Федоров, В И Долбежев, В Ф Миллер, А А Бобринский, И А Владимиров, В А Городцов, Н И Веселовский и др ) На втором этапе изучения района было исследовано большое коли-' чество археологических памятников, сохранен богатейший материал коллекций, проведена их предварительная систематизация и классификация В 1920-е гг начался третий этап исследования археологических маюриа-лов Центрального Предкавказья скифского времени, длившийся до конца 19.50-х гг. и существенно расширивший источниковую базу (ГН Прозрителев, Е И, Крупиов, Б Б Пиотровский, М И Артамонов, А П Круглое, ТМ Минаева и др.) Систематизация скифских и кобанских древностей на основе исторического подхода к ним позволила классифицировать их на более высоком уровне, что является несомненной заслугой советских археологов

Конец 1950-х - начало 1990-х гг - новый этап в археологическом изучении Центрального Предкавказья Благодаря заслугам центральных и местных экспедиций, .изучающих степные зоны Ставрополья, а также таких специалистов, как А Л Нечитайдо, В.Б. Виноградов, А В Найденко, А В Гадло, Н А, Охонько, В Г Петренко, В А Кореняко, В.Е Маслов, А Б Белинский,

изменился характер и размах археологических работ в связи с проведением охранных раскопок памятников, разрушаемых в ходе хозяйственной деятельности Полученный массовый материал позволил по-новому взглянуть на культурно-историческую ситуацию в эпоху раннего железного века на территории Центрального Предкавказья Социально-экономический кризис 90-х гг стал причиной сокращения археологических исследований Новый этап в истории археологического изучения раннего железного века Центрального Предкавказья начался в 90-е гг усилиями В Г Пегренка, А Р Канторовича, В Е Маслова, А Б Белинского, В Н Каминского, В Ю Малышева, А А Кудрявцева, Е А Кудрявцева, В Н Галаевой Он характеризовался не только накоплением фактического материала, но и использованием новых методик и подходов, осуществлением мероприятий по охране археологических памятников, работой по систематизации, реставрации и каталогизации многочисленных археологических находок К сожалению, многие материалы археологических раскопок до сих пор не опубликованы

В итоге археологического исследования Центрального Предкавказья накопился разнообразный и труднообозримый фонд соответствующих источников, еще не полностью поставленных на службу решения актуальных исследовательских задач Теперь следует не столько описать, сколько обобщить накопленный археологический материал на основе множества современных подходов к интерпретации погребальных памятников на новом теоретическом уровне

Во в горой главе - Этапы и особенности взаимодействия и развития кочевых племен Центрального Предкавказья скифского времени характеризуется погребальный обряд скифского населения Центрального Предкавказья, анализируются его особенности и динамика в историко-культурном облике населения региона в целом

В первом параграфе - Скифы на Северном Кавказе: проникновение и контакты рассматриваются проблемы, связанные с пребыванием скифов на территории Центрального Предкавказья Эпоха освоения железа ознаменовалась повышением активности кочевников в евразийских степях и перемещением в I тыс до н э в Предкавказье крупных этнических г рупп, основу которых составляли кочевые ираноязычные племена, имевшие много общего в образе жизни, ведении хозяйства, социальном устройстве, и опиравшиеся в своем развитии на близкие этногенетические и культурные традиции

До недавнего времени известные на территории Центрального Предкавказья скифские погребения и случайные находки были немногочисленны, вследствие чего Предкавказье рассматривалось лишь как район кратковременного пребывания скифов в период их переднеазиатских походов Эта точка зрения оказалась опровергнутой с открытием целой серии раннескифских

погребений на данной территории (Ставропольский курган 1984 \, курганы у хут Красное Знамя, могильник Новозаведенное II и др), доказывающих постоянное и длительное (VII - IV вв до н э ) присутствие в Центральном Предкавказье скифов Видимо, именно в северокавказских степях находилось скифское царство Ишкуза По мнению ряда ученых, рассматриваемый регион был не только плацдармом, откуда скифы отправлялись в переднеазиатские походы, но и зоной обитания - здесь находились их кочевья и могилы

С момента появления в VII в до нэ скифы прочно освоили Северный Кавказ, о чем свидетельствуют письменные источники (Гекатей Милетский, Гелланик Митиленский, Гиппократ, Диодор Сицилийский, Страбон, Эсхил, Геродот, Плиний и др ) и археологические материалы К середине VII в до н э в северокавказской степи исчезли некоторые памятники со смешанным но-вочеркасско-скифским инвентарем, на смену им пришли курганные захоронения со скифским инвентарем Взаимовлияние скифской и кобанской культур отличалось разносторонностью и постепенно затронуло значительные аспекты материальной культуры, в том числе погребальный обряд

В оценке характера взаимодействия степняков и кобанцев существуют две точки зрения В Б Ковалевская, М Н Погребова, Д С Раевский и др говорят о своеобразном «разделении труда» между скифами-воинами и кобанца-ми-ремесленниками в условиях, оцененных как межэтнический симбиоз С В, Махортых, С JI Дударев и др отстаивают идею о межэтническом синтезе между скифами и кобанцами, породившим новые этнообразования Все исследователи отмечают активность скифо-кавказских контактов в период пс-реднеазиатских походов (VII - VI вв до н э) По мнению большинства специалистов с середины V в. до н э связи скифов с Кавказом ослабели, сократилось количество скифских памятников в Предкавказье до их полного исчезновения в начале IV в до н э Мы разделяем мнение исследователей, полагающих, что часть скифов продолжала обитать в Предкавказье и после V в до н э, когда основное количество их соплеменников покинуло регион

Внедрение степных скифских элементов в среду аборигенов и установление между ними пар гаерских отношений засвидетельствовано археологическими материалами Центрального Предкавказья Длительные контакты скифов и кобанцев нашли отражение и в письменных источниках Леонти Мровели и лингвистическом материале Скифы, как и киммерийцы ранее, выступали носителями новых признаков, на первых порах придавая традиционной культуре гетерогенные черты, со временем инновации превращались в традицию Во втором параграфе — Формирование скифской погребальной обрядности Центрального Предкавказья в VII - VI,вв. до н.э. проанализированы и исторически интерпретированы скифские материалы Скифские погребальные

памятники VII - VI вв до н э представлены курганными могильниками, реже одиночными курганами, расположенными, как правило, на высоких грядах, водоразделах или плоскогорьях Завершенный скифский погребальный комплекс являлся сложным по структуре и планиграфии архитектурным ансамблем с конической насыпью в качестве центрального элемента Созданием насыпи ее строители решали три взаимосвязанные задачи -ландшафтную, инженерную и идеологическую

В Г Петренко выделила два вида погребальных сооружений Первое -возведение каменных склепов на уровне погребенной почвы (23 %) Ко второму виду скифских по1ребальных сооружений относятся захоронения в ямах (77 %) Проведенный анализ погребальных сооружений Ъ ямах позволил выделить следующие типы захоронения в простых грунтовых ямах, в опущенном в грунтовую яму каменном склепе с деревянным перекрытием, в склепе, сочетающем деревянные и каменные конструкции в стенах и перекрытии, в столбовых деревянных гробницах

Детальное изучение погребальных сооружений позволило судить не только о погребальном обряде древних кочевников, но и о различных аспектах культуры скифов Центрального Предкавказья VII — VI'bb до и э Имеющиеся различия в возведении погребальных сооружений по- нашему мнению связаны с особенносгями традиций конкретных локально-территориальных групп населения, внесением инокультурных заимствований, появившихся в результате каких-то контактов, следствием мировоззренческих установок, особенностями географической среды и социальной организации общества, экономического уровня и технических возможностей Скифские погребения Центрального Предкавказья VII - VI вв до нэ в курганах представляют индивидуальные захоронения, в то время как на территориях Северного Причерноморья и Нижнего Поволжья значительное их число составляли впускные захоронения в курганы эпохи бронзы В большинстве погребений Предкавказья под насыпыо находилось по одной могиле, реже встречались парные и коллективные погребения Практика захоронения тела покойного в земле подразумевала придание ему определенной позы большинство погребенных находились в горизонтальном положении на спине, руки и ноги в вытянутом положении Почти все скифские курганы Центрального Предкавказья VII - VI вв до н э сильно разграблены, поэтому определить ориентацию костяка удалось только в 13 случаях, из которых в 62% захоронений костяк был ориентирован головой на юг, с небольшими отклонениями на запад и восток, в 23 % — на восток, в 15 % - на запад Разнообразие ориентации умерших, по-видимому, следует объяснять наличием в той или иной культуре представлений о суще-

ствовании двух загробных миров - плохого, мрачного, и светлого, радостного Анализ категорий погребального инвентаря позволяет охарактеризовать духовную и материальную культуру скифского общества Центрального Предкавказья Vil - VI вв до н э

Таким образом, для периода VII - VI вв до н э было характерно появление новой волны кочевников, принесших с собой не культуру в готовом виде, а определенные культурные традиции, и в частности, строительство наземных каменных погребальных сооружений и ряд элементов вещевого комплекса. Эта новая волна кочевого населения,продвинулась из Азии в предкавказские степи и заняла господствующее положение, включив обитавшие здесь группы местного населения во вновь образуемый союз

В третьем параграфе - Особенности погребального обряда скифов Центрального Предкавказья в V - IV вв. до н.э. дается анализ погребального обряда, в котором прослежена специфика группы памятников, что позволило определить их культурно-историческое место

В погребальных памятниках Центрального Предкавказья V - IV вв до н э имелся материал, характерный как для кочевых племен скифского времени, так и для кобанскош населения, что свидетельствует об активном взаимодействии на данной территории кочевых скифских и оседлых кобанских племен, симбиозе их культурных традиций и трансформации образа жизни и хозяйственной деятельности С наибольшей наглядностью этот симбиоз был зафиксирован при раскопках могильников Татарского городища, на котором не только прослеживается историческое взаимодействие местных и пришлых культур, но и во всей полноте выявляется процесс их социально-экономического и политического развития, изменения образа жизни и основ ведения хозяйства в связи с постепенным оседанием кочевников на землю

Исследование склеповых захоронений курганов Татарского городища показало, что этот, неизвестный ранее тип погребальных сооружений, состоял из прямоугольного каменного склепа, расположенного в центре курганной земляной насыпи, имеющей наружную каменную обкладку Склепы являлись коллективными усыпальницами части населения Татарского городища V — IV вв до н э , отличавшегося от основной массы его обитателей в социальном и в этническом плане Конструктивные особенности погребальных сооружений, богатство инвентаря, среди которого широко представлены предметы вооружения и конского снаряжения, типичного для племен скифского круга V - III вв до н э, а так же многочисленные предметы украшений, включая много дорогостоящего греческо го, причерноморского и ближневосточного импорта, свидетельствуют о том, что погребенные в курганных склепах Татарского городища занима-

ли высокое место в социальной иерархии местного общества Речь идет о представителях родовой знати кочевых племен скифского круга, у которых к V - IV вв до' н э произошли серьезные изменёния в экономической и культурной жизни- «оседание» кочевников на землю, повлекшее за собой трансформацию погребальных традиций Различие между погребальными памятниками Vil - VI и V - IV вв до н э рассматривались, прежде всего, в культурно-хозяйственном аспекте как черты материального быта, которые возникли и развились в процессе освоения местной природноэкологической среды

В третьей главе - Социальная ст руктура и представления о мире населения Центрального Предкавказья скифского времени изложены результат ы реконструкции социальной структуры скифского общества и мировоззренческих представленйй, связанных с определением места человека в окружающей действительности и социальном пространстве на основе анализа письменных источников,, этнографических параллелей и семантики элементов погребального обряда

В первом параграфе - Погребальный обряд как источник по реконструкции социальной структуры и представлений о мире населения Центрального Предкавказья скифского времени раскрыты информационные возможности погребального обряда как источника, анализируя который, можно реконструировать историю, быт, духовную и материальную культуру, идеологические представления, социальное устройство, уровень развития общества, егр традиционность и Подверженность влияниям извне.

Погребальный обряд воплощал определенную религиозно-мифологи- ,¡ чеекуго концепцию и выполнялся в соответствии с установленными предписаниями и ритуалами Исследователи отмечают, что при реконструктивных построениях в погребальном обряде можно выделить несколько информационных блоков, каждый из которых освещает определенную сторону жизни древних обществ Один из блоков, связанный с отношением к смерти и умершим, отражает представления древних людей о путях и способах перехода умерших в потусторонний мир, о жизни в стране мертвых. Другой блок дает основания для характеристики степени социального расслоения древних обществ, т к обрядность погребения зависела от социальной структуры общества и ранга индивида в нем Изменение структуры порождало смену форм погребального обряда Проведенное структурно-семиотическое исследование позволило установит.!?, что в погребальном обряде скифов Центрального Предкавказья были отображены особенности восприятия мира кочевниками Каждая отдельная,его составляющая, как и в целом весь обряд, несли знаково-символическую нагрузку Интерпретация такой его важной части, как погребальный памятник, рассматриваемый как про-

явление мандалы (структуры мироздания), позволяет осмыслить конкретные ритуальные действия и реконструировать определенные мировоззренческие представления скифов Анализ разнообразных источников показал, что скифский погребальный ритуал отражал представления о посмертном путешествии умершего или его души в иной мир Цель погребального обряда заключалась р создании для умершего микрокосмоса, обеспечивающего его воскрешение/возрождение в «новом мире на небесных пастбищах»

Во втором параграфе - Реконструкция социальной структуры скифского общест ва Центрального Предкавказья VII - IV вв. до н.э. на основе данных погребального обряда населения скифского времени проведен анализ демографической ситуации, половозрастной дифференциации и семейно-брачных отношений в скифском социуме, позволяющий исследовать социальную структуру общества В ее горизонтальной проекции находилась половозрастная структура, определяющая первоначальное место каждого кочевника в системе общественных отношений Важным событием в жизни каждого индивида были инициации, дающие возможность стать полноправным социально активным членом общества

Анализ женских погребений показал, что наиболее высокое место в социальной организации занимали представительницы в возрасте 20 - 35 лет, для которых отмечены самые значимые для скифов элементы инвентаря, и другие признаки погребального обряда свидетельствующие об их привилегированном положении После 35 лет социальная значимость женщин постепенно уменьшалась Основываясь на всей совокупности источников, можно сделать вывод о достаточно высоком положении женщин, вовлеченных практически во все сферы функционирования общества Среди мужчин наибольшая социальная мобильность характерна для представителей зрелого возраста Вероятнее всего, эти люди непосредственно определяли основные аспекты социокультурного развития скифов, контролируя различные сферы деятельности. от хозяйственной до военной Горизонтальная иерархия кочевого социума базировалась на семейно-брачной, профессиональной, социальной, имущественной, религиозно-мифологической и других структурах В течение жизни человек под влиянием различных факторов мог менять свое положение в системе координат социального пространства

В третьем параграфе - Представления о мире скифов Центрального Предкавказья Vil - IV вв. до н.э. на основе письменных данных, археологических источников и этнографических параллелей изложены результаты реконструкции представлений скифов о мире

Их образ мира представлял сложную систему верований, обычаев и обрядов, динамически развивающуюся во времени и в пространстве Полностью восстановить эту систему невозможно, вследствие недостаточного

количеств^ письменных источников и сложности дешифровки археолог ичес-ких материалов Поэт ому для ее реконструкции, кроме данных археологии и свидетельств античных авторов, были использованы нартовский эпос и этнографические материалы северокавказских народов, в частности, осетин, сохранивших в своих обычаях пласт обрядов, восходящих к скифской эпохе Рассмотрение скифских представлений о мире позволило связать воедино и раскрьнь глубинный смысл некоторых историко-культурных процессов, происходивших в Центральном Предкавказье скифскою времени

Основу системы представлений о мире скифов составлял комплекс различных религиозно-мифологических верований, обрядов и традиций, связанных с культом мертвых, культом коня и огня Анимистические представления вплетались в сложный и разветвленный «культ мертвых», целью которого было сохранение праха предков ради уверенности в их помощи живым Все источники позволили заключить, что у номадов Центрального Предкавказья скифского времени истоки захоронения человека с конем в одной погребальной камере, а также формирование соответствующих мифологических и мировоззренческих представлений обусловлены тем, что в культуре кочевников этого региона лошадь играла ведущую роль в социально-экономической жизни обществ. Вторым условием явилось наличие комплекса индоиранских представлений и верований, значительная часть которых являлась реминисценциями более ранних общеиндоевропейских воззрений в скифской религиозно-мифологической системе

Данное исследование выявило многообразие ролей и функций огня в погребальном обряде древнего кочевого населения Центрального Предкавказья и позволило сделать вывод о том, что в основе представлений о мире скифов этого региона лежали индоиранская и индоевропейская системы культурных универсалий, включившие в V - IV вв до н э религиозные представления автохтонов и образы древнегреческой мифологии

Образы скифского мира являлись частью и своеобразным вариантом системы миропонимания, присущей человечеству эпохи древнего мира и ранних цивилизаций Древнего Востока, Центральной Азии, Европы раннего железного века В данном случае можно говорить о кочевой мировоззренческой системе, сложившейся на извечной основе представлений и мировых культов в своеобразной форме, обоснованной особенностями степного хозяйства и общественной организации эпохи ранних кочевников

В заключении диссертации в соответствии с поставленной целью и задачами подведены итоги исследования, сделаны обобщения и выводы

Определение Центрального Предкавказья как особого региона, отличающегося культурной целостностью и определенной направленностью

формирования всех его структур - этнических, экономических, демографических, политических, социокультурных, мировоззренческих, позволило изучить скифскую культуру как систему, исторически формирующуюся в условиях взаимодействия и диалога различных культурных традиций В археологическом изучении Центрального Предкавказья условно можно выделить следующие закономерные этапы XVIII - середина XIX в, вторая половина XIX в - начало XX в, 1920-е гг - конец 1950-х гг, конец 1950-х гг -начало 1990-х гг, 1991 г - по настоящее время Археологические исследования свидетельствуют о сложных исторических процессах, происходивших на данной территории в скифский период, приведших к трансформации известных культурных традиций, бытовавших в пришлой скифской и местной кобанской этносреде, отразившейся на основах жизни, формах ведения хозяйства, погребальных обрядах и сооружениях

В ходе проведенного анализа для Центрального Предкавказья скифского времени отчетливо выявилась последовательная смена нескольких этапов культурно-исторического развитая региона VII - VI вв до н э, V - IV вв до н э, когда происходили изменения в погребальном обряде и в историко-культурном облике населения региона в целом Анализ скифских погребальных памятников демонстрирует их разнообразие и сложность структуры, а также трансформацию погребального обряда в различиях между ранними и поздними захоронениями на основе изменения образа жизни и способа ведения хозяйства

В основе социальной структуры скифского общества этого периода в горизонтальной проекций находилась половозрастное разделение, определяющее первоначальное место каждого кочевника в системе общественных отношений в связи с обрядами' инициации, дающими возможность стать полноправным социально активным Членом общества В основе представлений о мире скифов Центрального Предкавказья VII - VI вв. до н э лежала индоиранская и индоевропейская система культурных универсалий, включившая в V - IV вв до н э религиозные представления автохтонов и образы древнегреческой мифологии

Список публикаций автора по теме диссертации:

1 Засухина В В (Кириченко В В.) История изучения погребальных памятников Центрального Предкавказья скйфского времени // Вестник Новосибирского государственного университета - Сер, История, филология -Т 6 - Вып 3 - Новосибирск, 2007 - С 7-16

2 Засухина В В (Кириченко В В ) Культурно-исторический процесс в эпоху раннего железного века на территории Центрального Предкавказья (по материалам погребального обряда) // Вестник Поморского университета Сер Гуманитарные и социальные науки, - Вып. 3 - Архангельск, 2007 -С 12-15

3 Засухина В В (Кириченко В В ) Мир скифской культуры в сочинениях аншчных авторов // Вопросы исторической науки взгляд молодых -Ставрополь, 2005 С 245-248

4 Засухина В В (Кириченко В В ) Погребальный обряд ранних скифов Цешрального Предкавказья как источник по изучению идеологических воззрений // Северный Кавказ и кочевой мир степей Евразии VII «Минаевские чтения» по археологии, этнографии и краеведению Северного Кавказа Тез докл - Ставрополь, 2005 - С 19 - 22

5 Засухина В В (Кириченко В В) «Археологические открытия» на страницах научной периодики // Периодическая печать как источник интеллектуальной истории Матер межд науч конф — Пятигорск,2006 -С 352-355

6 Засухина В В (Кириченко В В ) Проблемы музеефикации памятников археологии Ставропольского края // Прозрителевские чтения Сб. матер науч конф -Вып 2 - Ставрополь, 2006 -С 122-124

7 Засухина В В (Кириченко В В ) Раннескифские погребальные сооружения Центрального Предкавказья в контексте ритуала // Из истории народов Северного Кавказа Сб науч ст-Вып 7 -Ставрополь СГУ,2006 -С 80-83

8 Засухина В В (Кириченко В В ) Система мировоззрений и менталитет скифского общества (по материалам погребального обряда) // Новая локальная история Сб науч ст - Ставрополь, 2006 - С 84-86

9 Засухина В В (Кириченко В В ) Из истории историко-археологичес-кого изучения района КМ В (конец XV Ш - начало XX вв ) // «Курорт» в дискурсивных практ иках социогуманитарного знания Матер межд науч конф - Пятигорск,2007 -С 487-491

10 Засухина В В (Кириченко В В ) Новые подходы к изучению археолог ических памятников Ставрополья // Наука и технологии актуальные проблемы 2007. - Т 1 - Ставрополь, 2007 - С 36-37

11 Засухина В В (Кириченко В В ) Скифский курган как материализованный элемент духовной культуры (по материалам курганных могильников Ставрополья) // Альманах современной науки и образования История, антропология, археология, этнография, краеведение, философия, теология, культурология, политология, юриспруденция и методика их преподавания -X»? -Тамбов,2007 -С 29-30.

Подписано в печать 13 02 2008 Формаг 60x84 1/16 Уел неч л 1,51 Уч изд л 1,29

Бумшаофсешая Тираж 100 экз Закал 32

Ошечагано в Издательско-поли!рафичсском комплексе Ставропольского юсударствснною универсиюта 355009, Ставрополь, ул Пушкина, 1

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата исторических наук Кириченко, Виктория Владимировна

ВВЕДЕНИЕ.

Глава I. ЦЕНТРАЛЬНОЕ ПРЕДКАВКАЗЬЕ КАК ИСТОРИКО

КУЛЬТУРНЫЙ РЕГИОН.

§1. Центральное Предкавказье — «контактная зона» взаимодействия кочевого и оседло-земледельческого населения Северного Кавказа.

§2. История изучения Центрального Предкавказья скифского времени.

Глава II. ЭТАПЫ И ОСОБЕННОСТИ ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ И РАЗВИТИЯ КОЧЕВЫХ ПЛЕМЕН ЦЕНТРАЛЬНОГО ПРЕДКАВКАЗЬЯ СКИФСКОГО

ВРЕМЕНИ.

§1. Скифы на Северном Кавказе: проникновение и контакты.

§2. Формирование скифской погребальной обрядности Центрального

Предкавказья в VII - VI вв. до н.э.

§3. Особенности погребального обряда скифов Центрального

Предкавказья в V-IV в. до н.э.

Глава III. СОЦИАЛЬНАЯ СТРУКТУРА И ПРЕДСТАВЛЕНИЯ О МИРЕ НАСЕЛЕНИЯ ЦЕНТРАЛЬНОГО ПРЕДКАВКАЗЬЯ СКИФСКОГО

ВРЕМЕНИ.

§1. Погребальный обряд как источник по реконструкции социальной структуры и представлений о мире населения Центрального Предкавказья скифского времени.

§2. Реконструкция социальной структуры скифского общества

Центрального Предкавказья VII - IV вв. до н.э.

§3. Представления о мире скифов Центрального Предкавказья VII - IV вв. до н.э.

Введение диссертации2008 год, автореферат по истории, Кириченко, Виктория Владимировна

Актуальность темы. Центральное Предкавказье представляется одним из наиболее интересных объектов для исследования культурно-исторических процессов. Причин этому несколько. Во-первых, географическое положение региона, обусловившее ландшафтное разнообразие территории (наличие лесных, степных и полупустынных комплексов, а также всевозможных их вариаций), что способствует получению общей картины (глобально-регионального уровня) о естественном и антропогенном формировании исследуемого объекта. Во-вторых, здесь присутствовало влияние различных культур, укладов хозяйственной жизни, что также подчеркивает важность избранного региона для историко-культурных исследований. В-третьих, в силу своего геополитического положения, Кавказ в целом и Предкавказье в частности, всегда были в центре внимания исследователей, что дает достаточное количество источников для изучения культурно-исторических процессов.

К настоящему времени в Центральном Предкавказье исследовано значительное количество археологических объектов скифского времени (VII - IV вв. до н.э.). Накопленные материалы позволяют более, детально рассмотреть проблемы культурно-исторического характера, социально-экономические отношения, демографическую ситуацию в кочевом обществе, быт, занятия, а также систему религиозных, мифологических и мировоззренческих представлений людей того времени.

История скифов составляет важную часть мировой истории. В течение многих столетий кочевники играли весомую роль в прошлом различных народов и государств. Мобильная система коммуникаций кочевников занимала одно из ключевых мест в передаче политической, технологической, культурной информации, в установлении транзитных связей между локальными земледельческими цивилизациями. Кочевники внесли огромный вклад в сокровищницу мировой культуры. Их достижения в военном деле, искусстве заимствовали оседлоземледельческие народы. Скифам принадлежит особая роль в истории Центрального Предкавказья и Северного Кавказа в целом. Скифская культура Центарльного Предкавказья может быть охарактеризована в целом как очень сложное эпохальное культурно-историческое явление. Все это обуславливает важность и необходимость всестороннего изучения истории кочевых обществ.

Ограниченность письменных источников по истории населения Центрального Предкавказья скифского времени может быть существенно компенсирована археологическими материалами. Погребальные памятники древних племен и народов представляют собой отражение складывавшейся веками целостной системы взглядов, связанных как с религиозными воззрениями, так и с социально-политической структурой породившего их человеческого общества. Погребальный обряд - один из наиболее информативных источников при воссоздании истории населения; прошлых эпох, его социальной структуры и идеологических представлений. Поэтому, вполне понятен постоянный интерес , исследователей к изучению погребений, погребальных комплексов и реконструкции погребального обряда в древности.

На территории Центрального Предкавказья расположены уникальные памятники, свидетельствующие об устойчивых контактах кочевого скифского и земледельческого кобанского населения региона, в результате которых начался процесс оседания кочевников «на землю».

Материалы погребальной обрядности, являющиеся одним из основных источников для реконструкции культурно-исторических процессов, до сих пор не были систематизированы и обобщены. Подобные исследования необходимы для более полной реконструкции процессов взаимодействия различных групп населения в Центральном Предкавказье, что позволит, аргументировано говорить о формировании, процессах развития и трансформации культур в данном регионе.

Многие стороны процесса историко-культурного развития

Центрального Предкавказья в эпоху раннего железа нуждаются в углубленной разработке. До сих пор существует неясность в понимании механизмов и форм процессов взаимодействия и формирования культур в этом регионе. Многие вопросы этнокультурной истории эпохи раннего железа остаются нерешенными. Отсутствуют обобщающие работы, в которых в рамках единой культурно-исторической концепции, методологии и комплексного междисциплинарного подхода была бы представлена реконструкция погребального обряда, социальной структуры и системы представлений о мире кочевников VII - IV вв. до н.э.

Таким образом, тема исследования культурно-исторических процессов на территории Центрального Предкавказья скифского времени актуальна.

Объект исследования - материальная и духовная культура населения, проживавшего на территории Центрального Предкавказье в скифское время.

Предмет исследования - культурно-исторические процессы в среде населения Центрального Предкавказья в VII - IV зв. до н.э. - -г

Степень изученности проблемы. Обзор историографии как отечественной, так и зарубежной построен по проблемно-хронологическому принципу, позволяющему рассматривать процесс изучения отдельных проблем, связанных со скифской культурой на разных исторических этапах. Исходя из этого, научная литература может быть условно разделена на несколько групп, связанных с проблемами скифской культуры. Внутри каждой группы литература рассматривалась согласно принятой хронологии: дореволюционный, советский и современный периоды.

К первой группе относятся монографии и статьи, посвященные общим вопросам скифской культуры, составившие методологическую базу исследования.

Интерес к истории скифов зародился в отечественной науке еще в XVIII в. К скифской и тесно взаимосвязанным с ней киммерийской и сарматской проблемам обращались многие известные исследователи того времени, в том числе М.Т. Ломоносов, В.Н. Татищев, В.К. Тредиаковский.1 Общим для их работ, основанных на письменных источниках, было исследование скифской истории в рамках изучения древнейших славян и их генезиса. В XIX в. изучением древней истории России занимались Н.М. Карамзин, С.М. Соловьев, В.О. Ключевский.

Во второй половине XIX в. как в России, так и за рубежом был опубликован ряд значительных работ по географии и этнографии Скифии, а также вопросам происхождения и этнической принадлежности скифов. Однако, в них более или менее глубокому анализу подвергались лишь данные античной письменной традиции, тогда как археологические материалы- во внимание не принимались. Одним из первых предпринял, попытку воссоздания истории скифов по письменным и вещественным о источникам А.С. Лаппо-Данилевский. И.Е. Забелин был одним из первый русских историков, использовавших археологический материал для -трактовки сведений Геродота о скифах.'

С достижениями русской археологии конца XIX - начала XX вв. ученых Запада познакомила обобщающая работа Э. Минза, в которой не только были описаны скифские курганы, но и высказаны предположения относительно ряда основных скифских проблем.5

Из публикаций зарубежных историков начала 20-х гг. XX в. следует отметить работу М. Эберта, в которой были рассмотрены известные к тому

1 Тредиаковский В.К. Избранные сочинения. - М. 1849; Ломоносов М., Сумароков А., Тредиаковский В. Стихотворения. Письма. Критика и комментарии / Сост., предисл., коммент, справ, и метод, материалы Е. В. Перемышлева. - М„ 2001: Татищев В.Н. История Российская. - М. 2005.

2 Карамзин Н.М. История государства Российского, в 12 т. - М., 2003; Соловьев С.М. История России с древнейших времен: 29 т - М., 2005; Ключевский В.О. Древняя русская история: Курс лекций. - М., 1885; Ключевский В.О. История России. - М., 2003.

3 Лаппо-Данилевский A.C. Скифские древности // ЗОРСА. - СПб., 1887. - Т. 4. - С. 465 - 487.

4 Забелин И Е. История русской жизни с древнейших времен. — М., 1908.

5 Minns Е. Scythians and Greeks in South Russia. - Cambridge, 1913. времени скифские археологические памятники и данные письменных источников о киммерийцах и скифах.6

Успехи дореволюционной археологии, достижения русских и зарубежных исследователей в изучении истории и культуры скифов получили полное отражение в трудах М.И. Ростовцева, оказавших большое влияние на развитие науки о скифах. Исследователь произвел обстоятельный! анализ имеющихся письменных и археологических источников о скифах.7 После исследований М.И. Ростовцева, посвященных разработке хронологии скифских памятников и их периодизации, скифоведение стало не только традиционным, но и классическим направлением отечественной археологии.

В довоенные годы основной вклад в дело теоретических обобщений материалов скифской эпохи внесли П.Д. Рау и Б.Н. Граков, ставшие не п* только основателями отечественных школ изучения ранних кочевников степей, но и определившие направление б}'дущих научных изысканий в этой области. Исследователи определили глубокий историзм этих изысканий и стремление использовать археологический материал не только для разработки типологических классификаций и хронологических' периодизаций, но и для построения этногеографических, ' этногенетических, этносоциальных и этнополитических реконструкций.

Из зарубежных исследований этого времени следует отметить работы И. Харматта, Ж. Дюмезиля и Э. Бенвениста, занимавшихся трактовкой сведений Геродота о скифах.9

Выводы и наблюдения исследователей первой половины XX в. явились основой и составной частью многих научных исследований

6 Ebert M. Südrussland im Altertum - Bonn, Leipzig, 1921.

7 Ростовцев М.И. Скифия и Босиор. - Л., 1925. s Rau Р. Die Hügelgräber römischer Zeit an der unteien Wclga. - Pokrowsk, 1927; Граков Б.Н. Курганы в окрестностях пос. Нежинского Оренбургского уезда ио раскопкам 1927 г. // Тр. Секции археологии РАНИОН. - Вып. IV. - М., 1928; Граков Б.Н. Древности Яблоновской курганной группы из собрания Д Я. Самоквасова // Тр. Секции археологии РАНИОН. - Вып. IV. - M., 1928.

9 Dumézil G. La préhistoire indo-iranienne de castes // JA. - 1930. - 216; Benveniste E. Traditions indoiraniennes sur les classes-socials // JA. - 1938; Harmatta J. Quellenstudien zu der Skythika des Herodot. -Budapest, 1941; Dumézil G. Cidéologre tripartite des Indo-Fiuropéen. - Bruxelles, 1958. обобщающего характера, созданных в последующие периоды исторической науки.

Возросший в 50 - 70-х гг. XX в. фонд источников способствовал созданию обобщающих и научно-популярных трудов по истории скифов, среди которых следует отметить работы Б.Н. Гракова, А.П. Смирнова, М.И. Артамонова, A.M. Лескова, В.А. Ильинской, А.И. Тереножкина и др.10 Б.Н. Граков и А.И; Мелюкова, обобщившие в начале 1950-х гг. материалы по скифам Причерноморья, ввели в науку представление о «скифской триаде» как о своеобразном, хотя и условном маркере археологических памятников, оставленных собственно скифами.11

В работах советских ученых получили освещение различные аспекты социальной истории, в том числе с использованием статистических методов;12 духовной культуры, идеологии и религии скифов.13

Из зарубежных работ этого периода, интерес для , данного исследования представляют работы И. Потраца и Г. Коте. В исследовании И. Потраца содержалась обстоятельная характеристика не. только исторических, но и археологических данных о скифах и Скифии.14 В статьях Г. Коте рассматривались взаимоотношения земледельческого населения Скифии и кочевников-завоевателей, а также определялось содержание понятия «скифы» у Геродота.15

10 Артамонов М.И. К вопросу о происхождении скифов // ВДИ. - 1950. - № 2; Лесков A.M. Горный Крым в I тысячелетии до н.э. - Киев, 1965; Смирнов'А.П. Скифы. - М., 1966; Граков Б.Н. Скифы. - М., 1971; Артамонов М.И. Киммерийцы и скифы (от появления на исторической арене до конца IV в. до н. э.). - Л., 1974; Ильинская В.А. Раннескифскне курганы бассейна р. Тясмин (VII - VI вв. до н.э.). - Киев, 1975; Тереножкин А.И. Общественный строй скифов // Скифы и сарматы. - Киев, 1977.

11 Граков Б.Н., Мелюкова А.И. Об этнических и культурных различиях в степных и лесостепных областях Европейской части СССР в скифское время // ВССА. - М., 1954. - С. 92, 93.

12 Хазанов A.M. Социальная история скифов. - М., 1975.

13 Ельницкий Л.А. Из истории древнескифских культов // CA. — 1960. — № 4; Артамонов М.И. Антропоморфные божества в религии скифов'/ АСГЭ. - Вып. 2. - Л., 1961; Абаев В.И. Культ «семи богов» у скифов // Древний мир. - М., 1962; Кузьмина Е.Е. Распространение коневодства и культа коня у ираноязычных племен Средней Азии и других народов Старого Света //' Средняя Азия в древности и средневековье. - М., 1974; Раевский Д.С. Очерки идеологии скифо-сакских племен. Опыт реконструкции скифской мифологии. - М., 1977.

14 Potratz J.A.H. Die Skythen in Sdrulland. - Basel, 1963.

15 Kothe H. Die Königlichen Skythen und ihre blinden Knechte // Veröfi. Inst. Orientsforsch. - 1968. - 69; Kothe H. Der Skythenbegriffbei Herodot//Klio.- 1969.-51.

В 70 - 90-гг. XX в. вопросы социально-экономической и политической истории европейской Скифии, религиозных верований и искусства скифов активно разрабатывались сотрудниками археологических учреждений, музеев и вузов Москвы, Санкт-Петербурга, Киева и др. городов. Итоги этой работы получали отражение на страницах центральных научных изданий («Советская археология», («Российская археология»), «Археолопя», «Краткие' сообщения о докладах и полевых исследованиях ИА СССР», «Материалы и исследования по археологии России», «Краткие сообщения Института Археологии», «Археологические открытия» и др.), многочисленных сборников статей, монографий и диссертаций.

Из зарубежных публикаций, следует отметить труды немецкого исследователя Г. Коссака, занимавшегося раннескифской1 проблематикой.16

Обстоятельным исследованием, основанным целиком на археологических материалах, появившихся в 80-е годы XX в. является книга Р. Ролле,17 в которой автор описал материальную' культуру, быт, религиозные представления и обычаи кочевников степей Евразии:

Ярким проявлением новых тенденций в скифоведении в 80-е гг. XX в. явился большой интерес исследователей к скифской экономике, производству, быту. В данных областях, помимо традиционных, более активно стали использовать и новые методы, связанные с использованием сложного технологического оборудования (металлография, спектроскопия,-ксилотомия и т.д.) и компьютерным анализом материала. Были выявлены и изучены остатки металлургического производства, скотоводства и земледелия и другие производства - деревоотделочное, кожевенное,

16 Kossak G. Tli Grab 85. Bemerkungen zum Beginn des Skythenzeitlichen Formenkreises im Kaukasus // Beitrege zur allgemeinen und verleichenden Archologie. — Band 5. - Bonn, 1983; Kossak G. Fremdlinge in Fars // Archaelogische Mitteilungen aus Iran. Herausgegeben vorn Deutschen archologischen Institut abteilung Teheran. - Band 20. - Berlin, 1987; Kossak G. Neufunde aus dem Novo erkassker Formenkreis und ihre Bedeutung for die Geschichte steppenbezogener Reitervolker der spoter Bronzezeit // II mar Nero. Annali di archeologiae storia. I. Roma-Paris, 1994.

17 Rolle R. Die Welt der Ikythen.'- Luzem, Frankfurt, 1980.

1 я гончарное. Разработка вопросов, связанных с производством, стала возможной благодаря применению естественно-научных методов и связи археологии со смежными науками.

Исследования скифского искусства «звериного стиля» были направлены на выяснение его генезиса, локальных особенностей и семантики.19 Д.С. Раевским была предпринята попытка реконструкции скифской- модели мира путем рассмотрения сохранившихся фрагментов скифской мифологии на широком евразийском и индо-иранском фоне.20 Д.С. Раевский пытался найти и понять мировоззренческие корни скифского звериного стиля, а также найти этническую основу происхождения этого искусства на основе анализа мифологического и иконографического материала. В работах И.С. Каменецкого, Я.А. Шера^ Е.В. Переводчиковой были предприняты попытки статистическо-формализованного анализа предметов скифского звериного стиля.21

18 Барцева 'Г.Б. Цветная металлообработка скифского времени: лесостепное днепровское левобережье. - -М„ 1981; Шрамко Б.А. Обработка кожи в Скифии // Проблемы археологии Поднепровья III - I тыс. до н.э. - Вып. 1. — Днепропетровск, 1984; Шрамко Б.А., Янушевич Э.В. Культурные растения Скифии // СА.

- № 2. - 1985; Косиков В.А. Инструментарий брон юлитейщиков Скифии для обработки цветных -металлов // Проблемы охраны и исследования памятников археологии в Донбассе: Тез. докл. - Донецк," j 1986; Гаврилюк Н.А. Прядение у степных скифов // Скифы Северного Причерноморья. - Киев, 1987; Гаврилюк II.А. Домашнее производство и быт степных скифов. - Киев, 1989.

19 Ильинская В.А. Некоторые мотивы раннескифского звериного стиля // СА. - 1965. - № 1; Артамонов М.И. Скифо-сибирское искусство звериного стиля // Проблемы скифской археологии. - М., 1971; Ильинская B.A. Образ кошачьего хищника в раннескифском искусстве // СА. - 1971. - № 2; Кузьмина Е.Е. О синкретизме образов скифского искусства в связи с особенностями религиозных представлений иранцев // Тезисы докладов III Всесоюзной конференции по скифо-сарматской археологии (скифо-сибирский «звериный стиль»), - М„ 1972; Федоров-Давыдов Г А. О сценах терзаний и борьбы зверей в. памятниках скифо-сибирского искусства// Успехи среднеазиатской археологии. — Вып. 3. - Л., 1975; Виноградов В.Б. Кобанский вариант скифо-сибирского звериного стиля // Скифо-сибирский звериный стиль в искусстве народов Евразии. - М., 1976; Хазанов A.M., Шкурко А.И. Социальные и религиозные основы скифского искусства // Скифо-сибирский звериный стиль в искусстве народов Евразии. - М., 1976; Кузьмина Е.Е. Скифское искусство как отражение мировоззрения одной из групп индоиранцев. -М., 1976; Техов Б.В. О некоторых предметах скифского звериного стиля // Скифо-сибирский звериный стиль в искусстве народов Евразии. - M., 1976: Шкурко А.И. Скифское искусство звериного стиля (по материалам лесостепной Скифии) // Музейное дело в СССР. - M., 1977; Переводчикова Е.В. Келермесская секира и формирование скифского звериного стиля // Проблемы истории античности и средних веков. - M., 1979; Раевский Д.С. Антропоморфные и зооморфные мотивы в репертуаре раннескифского искусства (к анализу предпосылок сложения скифского звериного стиля) // АСГЭ. -Вып. 23. - Л., 1983; Кузьмина Е.Е. Опыт интерпретации некоторых памятников скифского искусства // ВДИ. - 1984. — № 1; Минасян Р.С.К вопросу о влиянии техники производства на происхождение некоторых особенностей скифо-сибирского звериного стиля // Археологический сборник. — № 29. - Л., 1988. ■ •

20 Раевский Д.С. Модель мира скифской культуры. - M., 1985.

21 Каменецкий U.C. Археологическая культура - ее определение и интерпретация // СА. — 1970. - №2; Шер Я.А. Ранний этап скифо-сибирского звериного стиля // Скифо-сибирское культурно-историческое

Возросший интерес к скифской монументальной скульптуре стимулировался открытием значительного количества скифских антропоморфных изваяний VII - III вв. до н.э. на обширной территории от

22

Предкавказья до Дуная.

Активно разрабатывались проблемы типологии и генезиса большинства категорий предметов скифской материальной культуры: посуды,23 украшений,24 конского снаряжения,25 зеркал26 и оружия.27

Более четкому выявлению различных подходов к решению'основных проблем скифоведения способствовал «круглый стол», материалы которого были освещены на страницах журнала «Народы Азии и 28 '

Африки».

В Л 980-е гг. итоги изучения скифских памятников были обобщены в академическом издании Института Археологии РАН «Степи европейской о о ' части СССР вхкифо-сарматское время». :

Термины, составляющие основной словарь современной скифологии стали переосмысливаться в, 90-е гг. XX в. Материалы совещания- по' единство. — Кемерово, 1980; Переводчикова Е.В. Локальные черты скифского звериного стиля Прикубанья // СЛ. - 1987. - №4. , ,

22 Раевский Д.С. Счнфские каменные изваяния в системе религиозно-мифологических предствалениЙ!-иранолзычных народов Евразийских степей // Средняя Азия, Кавказ и зарубежный Восток в древности. — М„ 1983; Петренко В.Г. О юго-восточной границе распространения скифских каменных изваяний // Новое в археологии Северного Кавказа. - М., 1986; Ольховский B.C. Скифские антропоморфы СевероЗападного Крыма: (находки последних лет) // Ученые записки комиссии по изучению памятников цивилизаций древнего и средневекового Востока (археологические источники). - М., 1989.

23 Рябова В.О. Металлические кубки из скифских курганов // Исследования по археологии СевероЗападного Причерноморья. - Киев, 1986; Рябова В.О. Двуручные чаши из скифских курганов // Скифы Северного-Причерноморья. - Киев, 1987; Фиалко Е.Е. О новом типе деревянных чаш у скифов // Социально-экономическое развитие древних обществ и археология. — М., 1987; Королькова. Е.Ф. Ритуальные чаши с зооморфным декором в культуре ранних кочевников // Скифы Северного Причерноморья в VII - V в. до н.э. (проблемы палеоэкологии, антропологии и археологии): Тез. докл. межд. конф. - М., 1999.

2' Петренко В.Г. К вопросу об употреблении булавок скифами в VI — IV вв. до н.э. // КСИА. — Вып. 142. -М„ 1975; Петренко В.Г. Украшения Скифии-VII - 111 вв. до н.э. И САИ. - Вып. 4-5.- М., 1983.

25 Мурзин В.Ю., Черненко Е.В. О средствах защиты боевого коня в скифское время // Скифия и Кавказ. -Киев, 1980; Бессонова С.С. О скифских повозках // Древности Степной Скифии. - Киев, 1982; Галанина Л.К. Раннескифские уздечные наборы (по материалам Келермесских курганов) // АСГЭ. — Вып. 24. — Л., 1983;

26 Кузнецова T.M. Зеркала с боковыми ручками из скифских памятников // КСИА. - 1982. - Вып. 170; Кузнецова T.M. Зеркала Скифии VI - 111 века до н.э. - Т. I. - М., 2002.

27 Черненко Е.В. Древнейшие скифские парадные мечи (Мельгунов и Келермес) // Скифия и Кавказ. -Киев, 1980; Клочко В.И. К вопросу о происхождении наконечников стрел // Материалы по хронологии археологических памятников Украины. - Киев, 1982; Шрамко Б.А. Из истории скифского вооружения // Вооружение скифов и сарматов. - Киев, 1984.

28 Дискуссионные проблемы отечественной скифологии // Народы Азии и Африки. - 1980. - № 5, 6.

29 Степи европейской части СССР в скифо-сарматское время. Археология СССР. - М., 1989. проблемам соотношения разных культур евразийских степей и, в частности, по вопросу о правомерности применения к ним терминов «цивилизация скифо-сибирского мира» или «цивилизация ранних кочевников» были положены в основу дискуссии, опубликованной в специальном выпуске «Кратких сообщений».30

Попытка создания реконструкции этнической истории ранних

7 I скифов была предпринята М.Н. Погребовой и Д.С. Раевским.

На современном этапе продолжает активно разрабатываться проблема происхождения и ранней истории скифской культуры, сложения скифского этноса. Для этого, помимо традиционных источников (археологические памятники), широко привлекаются данные письменной традиции, лингвистики, антропологии, других наук. Следует отметить расширение рамок историко-культурного «фона», на котором рассматривается феномен скифской культуры, первые опыты создания палеоэкологических (природно-климатических) реконструкций, учитывающих и оценивающих взаимовлияние природной среды и человека в эпоху раннего железа. Особенно пристальное внимание исследователей привлекают вопросы возможного взаимодействия позднейшей предскифской и древнескифской культур в Северном Причерноморье и в Предкавказье, хронологии предскифских и скифских древностей.32

Полевые исследования и теоретические разработки сотрудников Отдела скифо-сарматской археологии ИА РАН (А.И. Мелюковой, М.Г. Мошкова, B.C. Ольховского, В.Г. Петренко, В.Е. Маслова, Н.Л. Членовой, Л.Т. Яблонского и др.) показали перспективность разработки независимых

30 КСИА РАН -1993 - Вып. 207

Погребова М.Н., Раевский Д С. Ранние скифы и Древний Восток.-М., 1992.

32 Проблемы истории и культуры Северного Причерноморья в античную эпоху. — М., 1991; Дударев С Л Из истории связей населения Кавказа с киммерийско-скифским миром. - Грозный, 1991; Дударев С Л О характере скифо-кавказского этнокультурного взаимодействия в VII - VI вв до н.э. // Некоторые вопросы культурных и этнических связей населения Северного Кавказа в эпохи поздней бронзы -раннего железа - Армавир, 1997, Дударев С.Л. Взаимоотношения племен Северного Кавказа с кочевниками юго-восточной Европы в предскифскую эпоху (IX - первая половина VII в. до н.э.) -Армавир, 1999. типологических классификаций и хронологических шкал, построенных на узко региональных материалах, и поставили под сомнение «хронологический» базис центральноазиатской гипотезы формирования скифской культуры Северного Причерноморья.33

Ряд монографий посвящены публикации комплексов курганных могильников скифского времени и их этнической интерпретации.34

Современный период исследования искусства скифского звериного стиля можно назвать семантическим, когда художественные произведения рассматриваются как символы отражения. определенных мировоззренческих категорий и в целом" идеологии скифо-сибирского

35 мира.

Распространение получила практика проведения «круглых столов» по проблемам скифской истории. Например, периодизация скифской архаики и Древний Восток стали предметом' дискуссии на страницах «Российской археологии». Вопрос о соотношении! письменных и археологических свидетельств о ранних скифах стал . предметом рассмотрения на страницах «Вестника древней истории».36

Постоянный интерес исторической науки к скифской- проблеме привел к более или менее регулярному проведению в научных

33 Яблонский Л.Т. Скифы, сарматы и другие в XXI в. н.э. // Археология в XX веке: итоги и перспективы: Тез. докл. - М„ 1999. - С. 39, 40.

34 Гапанина Л.К. Келермесские курганы. «Царские» погребения раннескифской эпохи // Степные народы Евразии. - Т. 1. - М., 1997; Медведев А.П. Ранний железный век Лесостепного Подоньч. Археология и этно-культурная история I тыс. до н.э. - М., 1999; Пуз;1кова А.И. Курганные могильники скифского времени Среднего Подонья (публикация'комплексов). - М., 2001; Петренко В.Г. Краснознаменский могильник. Элитные курганы раннескифской эпохи на Северном Кавказе. — М.Берлин, 2006.

35 Курочкин Г.Н. Образ свернувшейся в кольцо пантеры и летящего в галопе козла в скифском искусстве // Античная цивилизация и Варварский мир (сборник докладов 3-го семинара) - Новочеркасск, 1991; Кокоркина Ю.Г. Хищная птица в декоре скифского оружия.(к реконструкции семантики образа) // Вест. Моск. Ун-та. — Сер.8. - История.' - 1994. — №1; Переводчикова Е.В. Язык звериных образов: Очерки искусства евразийских степей скифской эпохи. - М., 1994; Кореняко В.А. К проблеме происхождения скифо-сибирского звериного стиля // РА. - 1998. — № 4; Кузьмина Е.Е. Опыт интерпретации некоторых памятников скифского искусства. // Вестник древней истории. — 1998. — № 1; Шкурко А.И. Скифское искусство звериного стиля (по материалам лесостепной Скифии) // Скифы и сарматы в VII - IV вв. до н.э. - М., 2000; Полидович Ю.Б. К истокам скифского искусства: происхождение мотива свернувшегося хищника // РА. - 2001. - № 3; Кореняко В.А. Искусство народов Центральной Азии и звериный стиль. -М., 2002; Вольная Т.Н. Прикладное искусство населения Притеречья середины I тысячелетия до н.э. -Владикавказ, 2002.

36 Периодизация скифской архаики и Древний Восток // РА. - 1992. — № 3; Периодизация скифской архаики и Древний Восток//РА. - 1993. —№2; Международный «круглый стол» «Ранние скифы и культура» // ВДИ. - 1993.-№4; 1994.-№ I. учреждениях специальных конференций по данной тематике: Всесоюзный симпозиум «Вопросы происхождения и хронологии скифской культуры», посвященный памяти М.И. Артамонова (Ленинград, 1979 г.); «Проблемы античной и скифо-сарматской археологии», посвященная памяти П.Н. Шульца (Ленинград, 1986 г.); исторические чтения памяти М.П. Грязнова (Омск, 1987 г.); Всесоюзный семинар «Киммерийцы и скифы», посвященный памяти А.И. Тереножкина (Кировоград, 1987 г.); I Правобережная краеведческая конференция, посвященная 225-летию со времени исследования Мельгуновского кургана (Кировоград, 1988 г.); конференция «Проблемы скифо-сарматской археологии Северного Причерноморья», посвященная 90-летию- со дня рождения Б.Н. Гракова (Запорожье, 1989 г.); семинар по скифо-сарматской археологии «Граковские чтения» (Москва, 1990 г.); международная конференция «Скифы Северного Причерноморья в VII - IV вв.до н.э.», посвященная 100-летию со дня рождения Б.Н-. Гракова (Москва, 1999 г.); конференция «Археология России в XX веке: итоги, и перспективы», гГосвященная 275-летию РАН и 80-летию Института Археологии (Москва, 1999 г.); международная конференция - чтения, посвященные 100-летию деятельности В.А. Городцова (2003), международные конференции, проводившиеся в г. Харькове (2001 г., 2003 г., 2004 г.) и др.37

Вторую группу составляют исследования, посвященные изучению культурно-исторических процессов, происходящих на территории Центрального Предкавказья в скифское время.

Необходимо отметить, что до недавнего^ времени известные на

37 Погребова Н.Н Состояние проблем скифо-сарматской археологии к конференции ИИМК АН СССР 1952 г. // ВССА. - М., 1954; Смирнова Г.И. Всесоюзный симпозиум «Вопросы происхождения и хронологии скифской культуры» // АСГЭ. - Вып. 23. - Л., 1983; Устинова Ю.Б. Конференция «Проблемы античной и скифо-сарматской археологии», посвященная памяти П.Н. Шульца (Ленинград, 1986) // СЛ. - 1988. - № 1; Исторические чтения памяти Михаила Петровича Грязнова: Тез. докл. науч. конф. - Ч. 1 - 2. - Омск, 1987; Киммерийцы и скифы: Тез. докл. всесоюзн. сем., посвящ. памяти А.И. Тереножкина. - Ч. 1 - 2. - Кировоград, 1987; Первая Правобережная краеведческая конференция (225 лет со времени исследования Мельгуновского кургана 1763 - 1988 гг.): тез. докл. - Кировоград, 1988; Проблемы скифо-сарматской археологии Северного Причерноморья: тез. докл. обл. конф. - Запорожье, 1989; Граковские чтения на кафедре археологии МГУ 1989 — 1990 гг. Материалы семинара по скифо-сарматской археологии. - М., 1992; Скифы Северного Причерноморья в VII - IV вв. до н.э.: тез. докл. медун. конф. - М., 1999; Археология России в XX веке: итоги и перспективы: тез. докл. конф. - М., 1999.

15 территории Центрального Предкавказья скифские погребения и случайные находки были немногочисленны, вследствие чего Предкавказье рассматривалось лишь как район кратковременного пребывания скифов в то период их переднеазиатских походов. Данная точка зрения оказалась опровергнутой с открытием целой серии раннескифских погребений на данной территории.39 Постоянное и достаточно длительное (VII - IV вв. до н.э.) присутствие в Центральном Предкавказье скифов не вызывает сегодня сомнений у исследователей. Предполагается, что именно в северокавказских степях находилось скифское царство Ишкуза,40 По мнению ряда ученых, рассматриваемый регион был не только плацдармом, откуда скифы отправлялись в переднеазиатские походы, но и зоной обитания - здесь находились их кочевья и могилы.41

Изучением скифов в Центральном Предкавказье в разные годы занимались A.A. Иессен, Е.И. Крупнов, Т.М. Минаева, В.Б. Виноградов, ' М.П. Абрамова, М.П. Погребова, Д.С. Раевский, A.JI. Нечитайло, А.В: Найденко, В.Г. Петренко, C.JT. Дударев, C.B. Махортых, A.A. Кудрявцев^ В.Б. Ковалевская, Ф.Х. Гутнов, В.Е. Маслов, А.Р. Канторович, А.Б. Белинский и др.42

38 Граков Б.Н. Скифы. М., 1971. - С. 119; Кузнецова Т.М. Проблемы раннего железного века // XXI «Крупновские чтения» по археологии Северного Кавказа: тез. докл. — Кисловодск, 2000. - С. 79.

39 Охонько H.A., Петренко В.Г. Раннескифский курган в г. Ставрополе // XVII «Крупновские чтения» по археологии Северного Кавказа (тезисы докладов). - Майкоп, 1992; Петренко В.Г., Канторович А.Р., Маслов В.Е. Раскопки раннего могильника скифской знати Новозаведенное II в 1998 г. // Вестник гуманитарного научного фонда. - М., 1999. — № 4; Кудрявцев A.A. К вопросу об этно-социальной принадлежности погребенных могильника № 2 Татарского городища // Северный Кавказ и кочевой мир степей Евразии: V «Минаевские чтения» по археологии, этнографии и краеведению Северного Кавказа.— Ставрополь, 2001; Петренко В.Г., Маслов В.Е., Канторович А.Р. Погребение знатной скифянки из могильника Новозаведнное II (предварительная публикация) // Археологические памятники раннего железного века Юга России. — МИАР. - № 6 - М., 2004; Петренко В.Г. Краснознаменский могильник. Элитные курганы раннескифской эпохи на Северном Кавказе. - М.,Берлин, 2006.

40 Мурзин В.Ю., Черненко В.В. О локализации «царства Ишкуза» // Проблемы скифо-сарматской археологии: тез. докл. - Запорожье, 1989, - С. 154 - 167; Дударев СЛ. К изучению процессов межэтнического синтеза в Предкавказье в скифское время // Некоторые вопросы культурных и этнических связей населения Северного Кавказа в эпохи поздней бронзы — раннего железа. - Армавир, 1997.-С. 35, 36.

41 Ильинская В.А., Тереножкин А.И. Скифия VII - IV вв. до н. э. Киев, 1983. - С. 67 - 71; Махортых С.В. Скифы на Северном Кавказе. - Киев, 1991.-С. 74-81, 104-106, 112, 113.

42 Иессен A.A. Некоторые памятники VIII - VII вв. до н.э. на Северном Кавказе // Вопросы скифо-сарматской археологии. - М. 1954; Крупнов Е.И. Древняя история Северного Кавказа. - М., i960; Минаева Т.М. Очерки по археологии Ставрополья. - Ставрополь, 1965; Виноградов В.Б. Центральный и Северо-Восточный Кавказ в скифское время. — Грозный, 1972; Абрамова М.П. Погребения скифского времени Центрального Предкавказья // CA. - № 2. - 1974; Петренко В.Г. Скифская культура на Северном

Достижением начального периода (вторая половина XIX — начало XX в.) изучения скифских древностей Центрального Предкавказья является- создание первых фундаментальных трудов по археологии Северного Кавказа, в которых частично были обобщены известные к тому

43 времени находки скифского времени.

Первую общую оценку раннескифских памятников Центрального Предкавказья дал A.A. Иессен.44 Он выявил наиболее древние археологические памятники скифской культуры на Северном' Кавказе и отнес к ним Ставропольский курган (раскопки 1924' г.) и находку у х. Алексеевский, датировав их< второй половиной VII - рубежом VII — VI вв. до н.э.,

Основополагающей работой по истории Северного Кавказа и сегодня остается фундаментальный труд Е.И. Крупнова «Древняя история Северного Кавказа», опубликованный в 1960 г. и открывший новый этап в изучении скифской культуры в данном регионе. Е.И. Крупнов, выделив, в местных памятниках кобанской культуры «материал, родственный скифскому», дал его историческую интерпретацию.45 Исследователь установил ' неправомерность скептического отношения к признанию значимости взаимодействий скифской культуры и культур Северного Кавказа, показал важную роль этих взаимодействий, в оформлении этнокультурного облика местных обществ.

Все кочевнические погребения Ставропольского плато и соседних районов Кабардино-Балкарии, Чечено-Ингушетии, имевшиеся на начало. 1970-х гг., были описаны в работе В.Б. Виноградова «Центральный и

Кавказе // АСГЭ. - 1983. - Вып. 23; Петренко В.Г. Скифы на Северном Кавказе // Археология СССР. Степи европейской части СССР в скифо-сарматское время. - М., 1989; Дударев С.Л. Из истории связей населения Кавказа с киммерийско-скифским миром. - Грозный, 1991; Махортых C.B. Скифы на Северном Кавказе. - Киев, 1991; Кудрявцев A.A. Скифы на Северном Кавказе (некоторые аспекты культурно-экономических и военных контактов в VII — III вв. до н.э.) // IV Минаевские чтения по археологии, этнографии и музееведению Северного Кавказа. - Ставрополь: СГУ, 2000; Ковалевская В.Б. Кавказ - скифы, сарматы, аланы I тыс. до н.э. - I тыс. н.э. - М., 2005.

43 Уварова П.С. Могильники Северного Кавказа Н МАК. - 1900. - Вып. VIII; Ростовцев М.И. Скифия и Боспор,-Л., 1925.

44 Иессен A.A. К вопросу о памятниках VIII - VII до н.э. на юге европейской части СССР (Новочеркасский клад 1939 г.)//CA. - 1953.-№ XVIII.

45 Крупнов Е.И. Древняя история Северного Кавказа. - М., 1960. - С. 10.

Северо-Восточный Кавказ в скифское время». В.Б. Виноградов, в отличие от своих предшественников, которыми Кавказ рассматривался в основном как дорога скифов во время походов в Переднюю Азию, обосновал положение о «длительном, а порой и постоянном пребывании ираноязычных степняков в равнинных районах Центрального и Восточного Предкавказья»,46 открыв тем самым новую страницу в изучении скифской истории на Северном Кавказе. Автор, используя письменные источники, охарактеризовал маршруты скифских походов через Кавказ, этноплеменной состав принимавшего в них участие населения. Особое место он уделил политической истории Центрального И' СевероВосточного Кавказа в скифское время, подробно рассмотрел направления и характер контактов оседлого населения со скифами.

Благодаря исследованиям A.A. Иессена, Е.И. Крупнова, В.Б. Виноградова был обнаружен и интерпретирован значительный пласт скифских материалов, главным образом в местных памятниках Предкавказья. В то же время упомянутые авторы внесли определенный вклад в выделение собственно скифских памятников в регионе.

Вместе с расширением археологических исследований увеличилось и количество научных изданий, освещающих результаты этих работ. С 1949 г. в г. Ставрополе выходят сборники серии «Материалы по исследованию Ставропольского края», печатаются межвузовские сборники (СГПИ, РГУ, КГУ, СОГУ, ЧИТУ), на страницах которых есть и материалы по изучению археологических памятников Ставрополья.

Помимо полевых работ началось и научное осмысление материалов. В середине - второй половине 1980-х гг. в северокавказской археологии распространилась концепция «миксаций» - органического этнического смешения в ходе этнокультурного взаимодействия и образования качественно новых общностей, разработанная школой проф. В.Б.

46 Виноградов В.Б. Центральный и Северо-Восточный Кавказ в скифское время. - Грозный, 1972. - С.

234.

Виноградова. Данная концепция была применена для характеристики этнокультурной обстановки в Центральном Предкавказье во второй половине I тыс. до н.э.47

В обобщающей монографии В.А. Ильинской и А.И. Тереножкина «Скифия VII - IV вв. до н.э.», одна из глав была посвящена скифам на о

Кавказе. В ней было дано описание всех известных скифских памятников на Северном Кавказе.

В этот период В.Б. Ковалевская стала активно использовать естественнонаучные методы и ЭВМ в изучение археологических памятников региона.49 На широком применении «ареального метода» была основана ее докторская диссертация; посвященная истории населения Центрального Предкавказья в I тыс. до н.э. -1 тыс. н.э.

Проблема взаимодействия скифов с оседлым населением, Центрального Предкавказья была рассмотрена в исследованиях Е.И. Крупнова, В.Б. Виноградова, В.Г. Петренко, М.П. Абрамовой; М.Н. Погребовой и Д.С. Раевского.50 *> л

Таким образом, с появлением новых археологических источников, ставших достоянием науки в 1970 - 1980-х гг., концепция М.И. Ростовцева, о наличии скифских памятников в Предкавказье и значительной роли Северокавказского региона в начальный период скифской истории получила подтверждение и дальнейшее развитие в работах В. А.

17 Березин Я.Б., Виноградов В.Б. Центральное Предкавказье во второй половине 1 тыс. до н. э. //

Проблемы сарматской археологии и истории. - Азов, 1998.

1,8 Ильинской В.А., Тереножкин А И. Скифия VII - IV вв до н э. - Киев, 1983.

49 Ковалевская В.Б. Некоторые новые подходы к датировке средневековых северокавказских памятников с использованием ЭВМ // XIV «Крупновские чтения» по археологии Северного Кавказа: Тез. докл. конф. -Орджоникидзе, 1986.

50 Крупное Е.И. Древняя история Северного Кавказа. - М., 1960. - С. 176; Виноградов В.Б. Центральный и Северо-Восточный Кавказ в скифское время. - Грозный, 1972. - С. 86 - 93; Петренко В.Г, Погребальные комплексы и находки у с. Пелагиада // СЛ. - 1984. - № 2. - С. 155 - 164; Виноградов В.Б, Назревшие проблемы изучения роли плоскостной и степной зон в этнокультурной истории Центральной части Северного Кавказа // Этнокультурные проблемы бронзового века Северного Кавказа. -Орджоникидзе, 1986. - С. 7; Виноградов В.Б. Проблема «Скифия и Кавказ» после А.И. Тереножкина. -Ч. 1. — Кировоград, 1987. — С. 35; Раевский Д.С. О культурно-исторических последствиях скифских походов через Кавказ // Кавказ и цивилизации Древнего Востока. - Орджоникидзе, 1989; Погребова М.Н., Раевский Д.С. К вопросу об «отложившихся скифах» // ВДИ. - 1989. - № 1. - С. 40 - 65; Абрамова М.П. Некоторые особенности взаимоотношений ираноязычных кочевников и оседлых племен Предкавказья // РА - № 2. - 1992. - С. 22, 23.

Ильинской, В.Г. Петренко, Л.К. Галаниной и др. исследователей.51 Скифские материалы, выявленные на Северном Кавказе, все шире стали привлекаться в работах, посвященных изучению различных элементов скифского культурного комплекса.

Современный этап в историографии раннего железного века Центрального Предкавказья характеризуется ростом национального самосознания северокавказских народов, количеством научных конференций и трудов, посвященных истории и археологии Северного Кавказа, расширением круга проблем, пересмотром устаревших точек зрения и. концепций. месте с тем, современные' межэтнические противоречия на территории Северного Кавказа нашли опору в не всегда« научных идеях и пропаганде истории своего народа, темы некоторых исследований определялись обострением национальных процессов и необходимостью выявить причины тенденциозных позиций, нашедших отражение в методологически слабых и научно необоснованных версиях и концепциях. Причины сложившейся историографической ситуации, были

1*51

52 рассмотрены в трудах И.М. Чеченова и В.А. Кузнецова.

В современный период эмпирический материал вскрыл ряд, противоречий в теории и потребовал нового осмысления устоявшихся концепций на более высоком теоретическом уровне. В силу этого, начиная с 1990-х гг. был опубликован ряд исследований, имеющих существенное значение для изучения памятников скифского времени рассматриваемого региона. Изучением проблем' предскифского и, скифского периодов Центрального Предкавказья занимался С.Л1 Дударев, внесший значительный вклад в исследование степени и характера внешних

51 Ильинская В.А. Скифы и Кавказ // АСГЭ. - 1983. - № 23; Петренко В.Г. Скифская культура на Сезерном Кавказе // АСГЭ. - 1983. - № 23: Галанина Л.К. Раннескифские уздечные наборы // АСГЭ. -1983.-№24.

32 Чеченов И М. Основные формы и методы вульгаризации ранней этнической истории Северного Кавказа // Актуальные проблемы археологии Северного Кавказа. «XIX Крупновские чтения». - М., 1996; Чеченов И.М. Причинно-следственные аспекты фальсификации историко-археологической науки на Северном Кавказе // Современное состояние и перспективы развития исторической науки Дагестана и Северного Кавказа. - Махачкала, 1997; Кузнецов В.А., Чеченов И.М. История и национальное самосознание. — Владикавказ, 2000. воздействий на местные историко-культурные процессы.53 C.JI. Дударевым и учеными, входящими в школу В.Б. Виноградова было разработано положение об особой роли предгорно-плоскостного (равнинного) Предкавказья в истории Северного Кавказа, как пограничной, стыковой территории, на которой происходили процессы культурного и этнического синтеза между пришлыми племенами и народами и автохтонным населением.

В монографии C.B. Махортых «Скифы на Северном Кавказе» были собраны и исторически интерпретироваиы скифские материалы VII - V вв. до н.э. Северного Кавказа. В данном исследовании автор обосновал скифскую этническую принадлежность курганных могильников региона, дал развернутую характеристику погребального обряда скифского населения, рассмотрел происхождение других элементов скифского культурного комплекса. C.B. Махортых, исследуя вопросы взаимоотношений скифов и оседлого населения Северного Кавказа, показал их влияние на оформление этнокультурного ' облика контактирующих групп населения. Особое внимание было уделено выяснению роли кавказского региона в скифской истории и культуре.

Вопросы культурно-исторических процессов на Северном Кавказе в раннем железном^веке, на примере кобанской культуры рассмотрела В.И. Козенкова.54

В работе А.И. Иванчика, посвященной культурно-историческим и хронологическим проблемам археологии восточноевропейских степей и Кавказа пред- и. раннескифского времени были критически рассмотрены

53 Дударев С.Л. Из истории связей населения Кавказа с киммерийско-скифским миром. - Грозный, 1991; Дударев С Л. О характере скифо-кавказского этнокультурного взаимодействия в VII - VI вв. до н.э. // Некоторые вопросы культурных и этнических связей населения Северного Кавказа в эпохи поздней бронзы - раннего железа. - Армавир, 1997; Дударев С.Л. Взаимоотношения племен Северного Кавказа с кочевниками юго-восточной Европы в предскифскую эпоху (IX — первая половина VII в. до н.э.). — Армавир, 1999.

54 Козенкова В.И. Исторические процессы на Северном Кавказе в эпоху поздней бронзы и в раннем железном веке (узловые проблемы происхождения и развития кобанской культуры). - М., 1996. античные и восточные свидетельства, данные археологии и антропонимии.55

Социальной истории протоаланских племен (скифов, саков, массагетов и др.) посвятил часть своей монографии Ф.Х. Гутнов. Автор рассмотрел значение вождей и царей, мужские союзы, формирование дружин у этих племен.56

Ряд публикаций был посвящен античным традициям в культуре центральнопредкавказских племен V - IV вв. до н.э. Исследовался характер экономических связей местного населения с городищами со

Прикубанья и античными городами Северного Причерноморья.

Последовательное и полное изложение основных археологических материалов региона в контексте их историко-культурных интерпретаций -дано в работе В.И. Марковина и P.M. Мунчаева,59 написанной с академической основательностью и детальным рассмотрением целиком всей масштабной панорамы относящихся к рассматриваемой проблеме.

Важным вкладом в воссоздание этнокультурной истории л * '

Центрального Предкавказья на протяжении двух тысячелетий является монография В.Б. Ковалевской.60 В работе на основе' обширных археологических материалах, письменных источниках и на новых еще не введенных в, научный оборот материалах, полученных автором в результате многолетних полевых исследований памятников Северного Кавказа, а также обработки музейных коллекций и архивных документов был рассмотрен процесс формирования современных народов' Северного

55 Иванчик А.И Киммерийцы и скифы. Культурно-исторические и хронологические проблемы археологии восточноевропейских степей и Кавказа пред- и раннескифского времени // Степные народы Евразии.-Т II.-М., 2001.

56 Гутнов Ф X Ранние аланы. Проблемы этносоциальной истории. - Владикавказ. 2001. - С. 152 - 198.

57 Абрамова М.П. О некоторых античных традициях в культуре северокавказских племен // МИАР. Северный Кавказ: историко-археологические очерки и заметки. - Вып. 3. - М., 2001; Прокопенко Ю.А. К вопросу об использовании образов древнегреческой мифологии в погребальной обрядности Предкавказья в IV - III вв. до н.э. // История Северного Кавказа с древнейших времен по настоящее время. — Пятигорск, 2000.

58 Прокопенко Ю.А Экономические связи населения Ставропольской возвышенности в IV- III вв. до н.э. //Донская археология - 1998, —№ I.

59 Марковин В.И., Мунчаев P.M. Северный Кавказ. Очерки древней и средневековой истории и культуры. -Тула, 2003.

60 Ковалевская В.Б. Кавказ - скифы, сарматы, аланы I тыс. до н.э. - I тыс. н.э. - М., 2005.

Кавказа - сложный этнокультурный симбиоз многочисленных волн ираноязычных и тюркоязычных кочевников с аборигенным горским населением.

Подавляющая часть исследований погребальных памятников Центрального Предкавказья посвящена хронологии раннескифских могильников и их соотношению с комплексами предскифского времени.61

В последние годы появились статьи об отдельных категориях вещей, характерных для скифских памятников Центрального Предкавказья: о конской упряжи,62 керамике,63 сосудах из рога,64 предметах вооружения скифских типов,65 анализируются поселения и жилища скифского времени,66 каменные изваяния VII - IV вв. до н.э. Центрального Предкавказья.67

61 Петренко В.Г. К вопросу о хронологии раннескифских курганов Центрального Предкавказья // Проблемы скифо-сарматской археологии. - М., 1990; Виноградов В.Б., Дударев С.Л. К этнокультурной интерпретации некоторых материалов VII в. до н.э. из Предкавказья II АСГЭ. - № 23. - Л., 1983; Кореняко В.А. О времени появления раннескифских памятниковна Северном Кавказе // Дон и Северный Кавказ в древности и средние века. - Ростов-на-Дону, 1990; Медведская И.Н. Периодизация скифской архаики и древний Восток // РА. - 1992. - № 3; Раевский Д.С. О логике построения раннескифской хронологии / РА. - 1993. - № 2; Грантовский Э.А. О хронологии пребывания киммерийцев и скифов в Передней Азии // РА. - 1994. — № 3; Погребова М.Н., Раевский Д.С. Ранние скифы в свете письменной традиции и археологических данных // От скифов до осетин. - Вып. 1. - М., 1994; Петренко В.Г., Маслов В.Е., Канторович А.Р. Хронология центральной группы курганов могильника Новозаведенное II // Скифы и сарматы в VII - III вв. до н.э. — М., 2000.

02 Петренко В.Г. Конская упряжь у скифских племен Ставрополья в VII - VI вв. до н.э. // XIII Крупновские чтения по археологии Северного Кавказа: тез. докл. - Майкоп, 1984; Дударев С.Л., Рунич А.П. К вопросу о степном влиянии на вооружение и войско северокавказцев в VII - V вв. до н.э. -Грозный, 1992; Козенкова В.И. Оружие, воинское снаряжение племен кобанской культуры (систематизация и хронология) западный вариант// САИ. - Вып. 2 - 5. - М., 1995.

03 Маслов В.Е. Керамика Краснознаменского могильника // XVIII «Крупновские чтения» по археологии Северного Кавказа (тез. докл.). — Кисловодск, 1994; Петренко В.Г., Маслов В.Е. К трактовке сюжетов с оленями на керамике из могильника Новозаведенное II // Материалы конференции, посвященной 100-летию со дня рождения Т.М.' Минаевой. - Ставрополь, 1997; Маслов В.Е. К вопросу о керамике скифского времени из Центрального Предкавказья // Древний Кавказ: ретроспекция культур. Тез. XXIV Крупновских чтений по археологии Северного Кавказа. •- М., 2004; Маслов В.Е. К вопросу о формировании керамического комплекса раннескифского времени в Центральном Предкавказье // РА. -2006.-№ 1. ы Петренко В.Г., Маслов В.Е. Роговые блюда могильника Новозаведенное-Н // Евразийские древности. 100 лет Б.Н. Гракову. Архивные материалы, публикации, статьи. - М., 1999. Дударев С.Л., Рунич А.П. К вопросу о степном влиянии на вооружение и войско северокавказцев в VII - V вв. до н.э. - Грозный, 1992; Козенкова В.И. Оружие, воинское снаряжение племен кобанской культуры (систематизация и хронология) западный вариант // САИ. — Вып. 2 - 5. - M., 1995.

66 Горемыкина В.И. Поселения бронзового и железного века на территории Центрального Предкавказья // Тезисы докладов научно-практической конференции им. A.M. Горького. - Минск, 1965; Прокопенко Ю.А. Жилища населения Центрального Предкавказья второй половины I тыс. до н.э. // ИАА. - № 8. -Армавир, M., 2002.

67 Петренко В.Г. О юго-восточной границе распространения скифских каменных изваяний // Новое в археологии Северного Кавказа. — M., 1986; Ольховский B.C., Евдокимов Г.Л. Скифские изваяния VII - III вв. до н.э. - M., 1994; Соломатина Н.В. Два новых изваяния скифского времени из Ставропольского

Значительный вклад в изучение памятников эпохи раннего железа в Центральном Предкавказье внесла В.Г. Петренко. За период многолетних исследований был накоплен значительный фонд фактического материала, который в разной степени опубликован. Некоторые материалы опубликованы спустя много лет после того, как были исследованы. В 2006 г. вышла в свет монография В.Г. Петренко, посвященная одному из самых ярких памятников Центрального Предкавказья раннескифского времени -Краснознаменному могильнику.68

Большое значение имеет научная деятельность проф. A.A. Кудрявцева, который с* 1995 г. возглавил раскопки одного из крупнейших археологических памятников Центрального- Предкавказья - Татарского городища, где были открыты новые уникальные виды погребальных сооружений, проливающих свет на сложные процессы симбиоза местных, северокавказских земледельческих культур и пришлых кочевых.69

Вопросы научного' изучения скифского периода Центрального Предкавказья в центре внимания научной общественности, обсуждаются^ на форумах археологического сообщества, таких, как «Крупновские» и

70

Минаевские чтения», ежегодные чтения по археологии средней^* музея // ИАА. - Вып. 1. - Армавир, М., 1995; Ольховский B.C. Монументальная скульптура Кавказа эпохи раннего железа (некоторые итоги и перспективы исследования) // Между Азией и Европой. Кавказ в IV - I тыс. до н.э. - СПб, 1996; Белинский А.Б., Ольховский B.C. Комплекс скифских изваяний со Ставрополья // ИАА. - Вып. 2. - Армавир, М:, 1996; Ольховский B.C. Скифы и Кавказ (по материалам монументальной скульптуры) // XXII «Крупновские чтения» по археологии Северного Кавказа. -Ессентуки, Кисловодск, 2002; Ольховский B.C. Монументальная скульптура населения западной части евразийских степей эпохи раннего железа. - М., 2005.

63 Петренко В.Г. Краснознаменский могильник. Элитнью курганы раннескифской эпохи на Северном Кавказе. - М., Берлин, 2006.

69 Кудрявцев A.A., Охонько H.A., Березин Я.Я., Прокопенко Ю.А. Раскопки на Татарском городище // АО 1996.-М., 1997.

70Г1етренко В.Г. Памятники раннескифской культуры на Ставрополье // Археолог ия Северного Кавказа. VI Крупновские чтения в Краснодаре: Тез. докл. конф. - M., 1976; Петренко В.Г. Конская упряжь у скифских племен Ставрополья в VII - VI вв. до н.э. // XIII Крупновские чтения по археологии Северного Кавказа: тез. докл. - Майкоп, 1984; Петренко В.Г. О погребальном культе у скифских племен Предкавказья в VII - VI вв. до н.э. // XIV Крупновские чтения по археологии Северного Кавказа: Тез. докл. конф. Орджоникидзе, 1986; Охонько H.A. Археологическое изучение Ставропольской возвышенности // Тезисы докладов XVI «Крупновские чтения» по археологии Северного Кавказа. -Ставрополь, 1990; Найденко A.B. Обзор истории археологических исследований на Ставрополье (до начала 1980-х гг.) // Тезисы докладов XVI «Крупновские чтения» по археологии Северного Кавказа. -Ставрополь, 1990; Петренко В.Г. Раннескифский курган в г. Ставрополе // XVII «Крупновские чтения» гго археологии Северного Кавказа (тезисы докладов). — Майкоп, 1992; Маслов В.Е. Керамика Краснознаменного могильника // XVIII «Крупновские чтения» по археологии Северного Кавказа (тез. докл.). - Кисловодск, 1994; Петренко В.Г., Маслов В.Е. Исследование Новозаведенное II // Актуальные

Кубани,71 межвузовские археологические конференции студентов и аспирантов юга России.

Устойчивый историографический интерес к скифской проблеме на Северном Кавказе нашел отражение в обобщающих монографиях: «История народов Северного Кавказа с древнейших времен до конца XVIII века», «Очерки истории Ставропольского края», «Край наш Ставрополье (страницы истории)», «История городов и сел Ставропольского края»,

79

Энциклопедический словарь Ставропольского края».

Однако, при всем обилии опубликованных работ очень многие материалы остаются неизданными, т.е. не введенными в научный оборот. Недостаточно изучаются и конкретные важные стороны такого многокомпонентного источника, как погребальные памятники. Это относится, в частности, и к специальному исследованию погребального обряда.

К третьей группе историографической литературы, относятся работы, посвященные изучению погребального обряда и реконструкции социальной структуры и системы мировоззрений древнего населения скифского времени. В конце XIX - начале XX вв. почти все работы, • связанные с изучением погребальной обрядности скифов, представляли собой публикации результатов полевых исследований с краткими авторскими комментариями. проблемы археологии Северного Кавказа (XIX «Крупновские чтения»), - М., 1996; Кузнецова T.M. Проблемы раннего железного иска // XXI «Крупновские чтения» по археологии Северного Кавказа: тез. докл. - Кисловодск, 2000; Кудрявцев A.A. К вопросу об этно-социальной принадлежности погребенных могильника № 2 Татарского городища // Северный Кавказ и кочевой мир степей Евразии: V «Минаевские чтения» по археологии, этнографии и краеведению Северного Кавказа. - Ставрополь, 2001; Ольховский B.C. Скифы и Кавказ (по материалам монументальной скульптуры) // XXII «Крупновские чтения» по археологии Северного Кавказа. - Ессентуки, Кисловодск, 2002; Маслов В.Е. К вопросу о керамике скифского времени из Центрального Предкавказья И Древний Кавказ: ретроспекция культур. Тез. XXIV Крупновских чтений по археологии Северного Кавказа. - М., 2004; Петренко В.Г., Маслов В.Е., Канторович А.Р. Восточногреческие и переднеазиатские импортные изделия в могильнике Новозаведенное II // XXIV «Крупновские чтения» по археологии Северного Кавказа: тез. докл. конф. — Нальчик, 2006.

71 Пятые чтения по археологии Средней Кубани,-Армавир, 1998; Девятые чтения по археологии Средней Кубани. - Армавир, 2002.

72 Очерки истории Ставропольского края. - Ставрополь, 1986; История народов Северного Кавказа с древнейших времен до конца XVIII века. - М., 1988; Край наш Ставрополье (страницы истории). — Ставрополь, 1999; История городов и сел Ставропольского края. - Ставрополь, 2002; Энциклопедический словарь Ставропольского края. - Ставрополь, 2006.

Так, A.C. Лаппо-Данилевский выделил четыре «вида» скифских гробниц по социальному признаку и отметил некоторые особенности устройства курганов скифской знати.73

Первые основательные труды но интерпретации погребального обряда были созданы западными этнографами в конце XIX в.74 Особенности и разнообразие погребального обряда исследователи объясняли исходя из первобытной мифологии, и религиозных верований. Из обобщающих трудов следует отметить монографию Э. Минза, содержащую подробное описание устройства' и инвентаря богатых скифских погребений.75

В первые десятилетия советской- исторической науки, когда в археологии возобладал социально-экономический детерминизм- и стадиальный подход, погребальный обряд не рассматривался как-специфическая сфера- археологической культуры. В лучшем случае ■■ данные погребений без какой-либо предварительной обработки . привлекались в качестве иллюстрации тех или иных социологических реконструкций.76

В, середине XX в. Р. Гертц и А. Ван Геннеп впервые связали ,

77 вариации в погребальных ритуалах с социальным статусом умерших. Исследователи считали, что погребальный обряд следует рассматривать в ряду других «обрядов перехода», означающих перемены в жизненном статусе индивида (рождение, инициации, женитьба, смерть).

Возросший в 60 — 80-е гг. XX в. фонд археологических источников стимулировал интерес к изучению погребальной обрядности. Более или менее подробные очерки развития погребального обряда содержались и в обобщающих и научно-популярных трудах по истории скифов, среди которых особенно следует отметить работы Б.Н. Гракова, А.П. Смирнова,

73 Лаппо-Данилевский A.C. Скифские древности // ЗОРСА. - Т. 4. - СПб., 1887. - С. 465 - 487.

74 Frazer J.G. The Golden Bough. - L., 1886; Taylor E. The Primitive culture. - L., 1871.

75 Minns E. Scythians and Greeks in South Russia. - Cambridge, 1913.

76 Артамонов M.И. Совместные погребения в курганах со скорченными и окрашенными костяками // Проблемы истории докапиталистических обществ. - № 7- 8. - Л., 1934.

77 Hertz R. Death and the right hand. - L., 1960; van Gennep A. The Rites of Passage. - Chicago, 1960.

В.А. Ильинской и А.И. Тереножкина, A.M. Лескова, М.И. Артамонова.78

Однако работ, специально посвященных скифскому погребальному обряду немного. Погребальная обрядность ранних скифов была специально рассмотрена В.Ю. Мурзиным.79 По мнению исследователя «наиболее близок погребальному обряду, характерному для скифов степной полосы Северного Причерноморья архаического времени, погребальный обряд скифских племен степных районов Прикубанья и ол

Северного Кавказа». Скифский погребальный ритуал VI - V вв. до н.э., утверждал исследователь, является результатом смешения собственно скифского обряда, привнесенного на территорию Северного Причерноморья в VII в. до н.э., и близкого ему обряда местного доскифского населения.81 Таким образом, В.Ю. Мурзин отделил «скифский» (смешанный) погребальный обряд от «собственно скифского» (привнесенного), истоки и содержание которого он не раскрыл.

В 60-х - 70-х гг. XX в. в западной археологии1 господствовали идеи так называемой «новой» или «процессуальной» археологии, уделявшей основное внимание социальной составляющей погребального обряда. JI.' Бинфорд и его последователи (А. Саксе, Дж. Тэйнер, Р. Чэпмен, К. Рандсборг и др.) считали, что форма и структура, характеризующие погребальную практику любого общества, есть отражение формы и

82 организационных особенностей самого этого общества. Методы, используемые данными исследователями при анализе погребений, варьировали от корреляций взаимосвязи между возрастом; полом, и

78 Смирнов А.П. Скифы. - М.,1966; Граков Б.Н. Скифы. - М., 1971; Артамонов М.И. Киммерийцы и скифы (от появления на исторической арене до конца IV в. до н. э.). — Л., 1974; Ильинская В.А., Тереножкин А.И. Скифия VII - IV вв. до н. э. - Киев, 1983: Лесков A.M. Курганы: находки, проблемы. -Л., 1981.

79 Мурзин В.Ю. Погребальный обряд степных скифов в VII - V вв. до н. э. // Древности степной Скифии. -Киев, 1982.

80 Мурзин B.IO. Скифская архаика Северного Причерноморья. - Киев, 1984. - С. 58.

Там же.-С. 63.

82 Binford L. Archaeology as anthropology // American Antiquity. - 1962. - V. 28. - № I; Saxe A. Social dimensions of mortuary practices. Ph. D. dissertation. - Ann Arbour, 1970; Binford L. Mortuary practices. Their study and potential // Approaches to the social dimensions of mortuary practices. - Salt Lake City, 1971; Tainter G.A. Mortuary practices and the study of prehistoric social systems // Advances in Archaeological Method and Theory. - V. I. - N. Y., 1978; Chapman R., Randsborg K. Approaches to the archaeology of death // The archaeology of death. - Cambridge, 1981. погребальным инвентарем до изучения взаимного расположения могил внутри могильника с целью выделения каких-то социальных и семейно-родовых групп. Широко применялись антропологические методы: палеодемография, палеопатология, определение пищевого рациона, прижизненные стрессы и т.д.

Весьма подробно скифская погребальная обрядность была рассмотрена в монографии Р. Ролле «Культ мертвых у скифов».83 В ней использованы материалы почти 70 погребальных групп преимущественно степной зоны Причерноморья, охарактеризованы захоронения в катакомбах и погребения представителей верхних слоев скифского общества.

В 1970 - 1980-е гг. в ходе обсуждений и попыток пересмотра гносеологических возможностей археологии именно как науки, особенно остро встал вопрос об источниковедческой базе археологии, определении-понятия «археологические источники», в том числе и погребального обряда, их специфики и степени достоверности, несомненно, содержащейся в них исторической информации.

В значительной степени данные дискуссии были* стимулированы информационным взрывом - резким увеличением фонда археологических источников в результате широкомасштабных археологических работ в зонах мелиорации и промышленных новостроек. В течение двух десятилетий были раскопаны тысячи курганов и грунтовых погребений, десятки поселений и т.д., соответственно резко1 возросло количество выделяемых археологических культур и их локальных вариантов. В это же время стали предприниматься первые попытки компьютеризации процедур археологического исследования, направленные, прежде всего на создание описательных (информационных) моделей археологических объектов, баз данных, а также внедрение статистико-комбинаторных методов анализа

83 Rolle R. Totenkult der Skythen. -Т. 1. -N. Y., 1979. археологических материалов.84

Основной итог двух десятилетий применения компьютеров в археологических исследованиях — это создание систем описания* (кодов) археологических объектов - предметов погребального инвентаря и других элементов погребальных памятников, либо погребальных комплексов в целом; формирование на* этой основе компьютеризированных баз данных по определенным территориям, периодам или культурам; статистико-комбинаторные операции с массивами компьютеризированной информации с целью выделения в них дискретных групп по' заданным либо объективно определяемым, признакам; компьютерное картографирование погребальных комплексов или их элементов.

Таким образом, отношение к изучаемой проблематике долгое время оставалось противоречивым. Многие исследователи справедливо отмечали системность, консервативность, сакральность обряда, но использовали его* признаки, как правило, только для культурного и хронологического разделения древностей. Потенциал погребального обряда-как устойчивой системы, происхождение и любые изменения которой коренятся в религиозной сфере, практически не использовался.

В середине 80-х гг. XX в. вокруг профессора Кембриджского vy университета И. Ходдера объединилась группа археологов, которые главной своей целью ставили критику основных постулатов «новой археологии» и возвращение археологической науки от увлечения социально-экономическими проблемами к- исследованию духовной1

85 культуры, идеологии, религии древних обществ. Данное течение теоретической мысли получило'на Западе название «постпроцессуализм».

Разработкой теоретических вопросов, связанных с изучением погребальной обрядности, в разные годы занимались отечественные s,< Гусаков М.Г., Кулаков В.И., Смирнов Ю.А. Конференция «Балто-славянские этнокультурные археологические древности: погребальный обряд» // СЛ. - 1987. - № 3; Лихтер Ю.А. Мастыкова А.В., Станюкович А. К. V Всесоюзная конференция-по применению методов естественных наук в археологии «Комплексные методы исследования археологических источников» IIСА. - 1991. — № 4.

85 Hodder 1. The Simbolic Archaeology. - Cambridge, 1984. ученые: В.М. Массой, В.А. Алекшин, В.Ф. Генинг и В.А. Борзунов, И.С.

Каменецкий, В.А. Кореняко, В.И. Мельник, B.C. Ольховский, Ю.А.

Of.

Смирнов и др. Г.Н. Курочкин, используя методы ретроспекции и экстраполяции, попытался построить гипотетическую модель скифского царского кургана VIII - Vir вв. до н.э. и пришел к выводу, что «истоки погребальной обрядности правителей европейской Скифии зародились в

Центральной Азии».87

Несмотря на значительное' количество статей, посвященных теории погребальной обрядности, крупных исследований, обращенных к проблемам интерпретации погребальных памятников, на данный < момент нет. В течение многих лет в отечественной науке дискуссии велись в основном, на уровне выбора методов исследования, выработке-подходов к

88 описанию и классификации погребальных памятников, разработке терминологии.89

В историографии отмечается сложность вопроса социальной интерпретации скифских погребальных памятников. Несмотря на,большое количество публикаций, посвященным проблемам социального строя-скифов, лишь немногие исследователи уделяли- внимание социальным

86 Генинг В.Ф., Борзунов В.А. Методика статистической характеристики и сравнительного анализа погребальною обряда // ВАУ. - 1975. - Вып. 13; Кореняко В.А. Некоторые теоретические проблемы изучения древних погребений // Известия Северо-Кавказского научного центра высшей школы (общественные науки). — № 1. - Ростов-на-Дону, 1976; Масон В.М. Экономика и социальный строй древних обществ (в свете данных археологии). - Л., 1976; Кореняко В.А. Погребальная обрядность как система (к постановке проблемы) // Археология и вопросы атеизма. - Грозный, 1977; Алекшин В.А. Погребальный обряд как археологический источник // КСИА. - 1980. - Вып. 167; Каменецкий И.С. Код для описания погребального обряда (Часть I) // Древности Дона. Материалы работ Донской экспедиции. - М., 1983; Каменецкий И.С. Код для описания погребального обряда (Часть II) // Археологические открытия на новостройках. Древности Северного Кавказа (материалы работ Северокавказской экспедиции). - Вып. 1. - М., 1986; Ольховский B.C. Погребально-поминальная обрядность в системе взаимосвязанных понятий // CA. - 1986. - № I; Мельник В.И. Погребальная практика и погребальный обряд // КСИА. - 1990. - Вып. 201; Смирнов Ю.А. Морфология погребения. Опыт создания базовой модели // Исследования в области балто-славянской духовной культуры. Погребальный обряд. - М., 1990; Мельник В.И. Погребальный обычай и погребальный памятник.// РА. - 1993. - № 1; Ольховский B.C. Обычай и обряд как форма традиции // РА. - 1997. - № 2; Каменецкий И.С. Один из факторов искажения погребального обряда // Погребальный обряд: реконструкция и интерпретация древних идеологических представлений. - М., 2000.

87 Курочкин Г.Н. Гипотетическая реконструкция погребального обряда скифских царей VIII - VII вв. до н. о. и курган Аржан: (К проблеме происхождения скифов) // Скифо-сибирское культурно-историческое единство. - Кемерово, 1980. —С. 117.

83 Гуляев В.И.1, Ольховский B.C. Погребальные памятники и погребальная обрядность: проблемы анализа и интерпретации // Погребальный обряд: реконструкция и интерпретация древних идеологических представлений. — М., 1999.

89 Рычков H.A. Традиция, обычай, обряд (к соотношению понятий)//РА. - 1997.-№ 2. реконструкциям на основе погребального обряда.90

В последние годы. появились работы, посвященные мировоззренческим аспектам в изучении погребального обряда.91 Современный период исследования погребально-поминальной обрядности скифов можно назвать семантическим, когда элементы погребального обряда рассматриваются как символы отражения определенных мировоззренческих категорий и в целом идеологии скифского мира. Повышенный интерес археологов к интерпретации погребальных памятников был стимулирован активизацией в 1980-е гг. исследований в области семантики, семиотики, сравнительной культурологии, языкознания и религиоведения, появлением ряда удачных' работ в этих областях,92 а главное - открывшейся возможностью сопоставить их с археологическими материалами.

Детальный анализ погребального ритуала Северного Причерноморья на основе изучения около» 1550 скифских погребений осуществлен B.C. Ольховским.93 Им впервые дана количественная оценка1 основных элементов скифского обряда и на основе этого предложены «модели» скифских погребений VII - V и IV - III вв. до н.э. Исследователем были выделены «доскифские», сугубо скифские, заимствованные и «универсальные» (неясного происхождения) элементы скифских погребальных комплексов.

В начале 90-х гг. XX в. ограниченность и очевидные изъяны этнографических источников' при использовании их для археологических

90 Алекшин В.А. Погребальный обряд как археологический источник // КСИА. - 1986. - Вып. 167; Генинг В.Ф., Бунятян Е.П., Пустовалов С.Ж., Рынков H.A. Формализовано-статистические методы в археологии (анализ погребальных памятников). - Киев, 1990; Плетнева С.А. Возможности выявления социально-экономических категорий по материалам погребальной обрядности // РА. - 1993. - № 4; Ольховский B.C. Погребальная обрядность и социологические реконструкции // РА. - 1995. - № 2.

91 Кызласов И.Л. Мировоззренческая основа погребального обряда // РА. — 1993. - № I; Ольховский B.C. К изучению скифской ритуалистики: посмертное путешествие // Погребальный обряд: реконструкция и интерпретация древних идеологических представлений. - М., 1999; Пикалов Д.В. Скифо-сарматская космогония. - Ставрополь, 2003; Мельник В.И. Символика элементов погребальной обрядности // Теоретические и методические подходы к изучению погребального обряда в современной археологии: тез. докл. - M., 2005.

92 Раевский Д.С. Модель мира скифской культуры. - М., 1985.

93 Ольховский B.C. Погребально-поминальная обрядность населения степной Скифии (VII - III вв. до н.э.). - М., 1991. целей, дали толчок новому направлению, известному на Западе как этноархеология, цель, которой «задать археологические вопросы этнографическим данным».94 Исследования Я. Ходдера и М. Паркера Пирсона продемонстрировали необходимость изучения каждого общества в динамической перспективе его развития, и степени влияния социальных изменений на ритуальную сферу.95

Одним из новых направлений является когнитивная археология, которая ставит своей' задачей исследование способов мышления древних людей на базе, прежде всего, материальных источников. В целом, когнитивное направление исходит из предположения, что археологические объекты являются продуктами не только человеческих действий, но и мыслей и идей, что открывает новые возможности для их изучения.

В 90-е гг. XX века, в силу сложностей социально-экономического характера, наметился спад раскопок курганных могильников. Ученые стали больше внимания уделять изучению своеобразия археологических источников.96

Активное использование новых методов обработки материала потребовало иных теоретических обобщений. В последние годы стали разрабатываться вопросы структуры и типологии погребального памятника. Большое место стало отводиться подготовке источника к обработке. Значительную роль в разработке проблемы сыграла дискуссия,

Q П развернувшаяся на страницах «Российской археологии», благодаря которой удалось обобщить представления о погребальном обряде и погребальном памятнике.

94 Hodderl. The Simbolic Archaeology.-Cambridge, 1984.-P. 108.

95 Hodder I. The Simbolic Archaeology. - Cambridge, 1984; Pearson M.P. The Archaeology of Dearh and Burial. - Texas, 2000.

96 Мельник В.И. Особые виды погребений катакомбной общности. - М, 1991; Ольховский B.C. Погребальная обрядность (содержание и структура) // РА. - 1993. - № 1; Смирнов Ю.А. Лабиринт: Морфология преднамеренного погребения. - М., 1997; Погребальный обряд Реконструкция и интерпретация древних идеологических представлений. - М., 1999; Мировоззрение древнего населения Евразии.-М„ 2001.

97 РА 1993 -№ 1; РА. - 1995.-№2.

Значительный вклад в разработку теории анализа погребального памятника и погребального обряда внес Ю.А. Смирнов. В его работе «Лабиринт (морфология преднамеренного погребения)» осмысляется феномен погребения и его место в человеческой деятельности.98

В ноябре 2005 г. в Институте Археологии РАН состоялась научная конференция «Теоретические и методические подходы к изучению погребального обряда в современной археологии».99 Главной целью конференции явилось выявление теоретических и методических разработок, которые применяются в современной археологии (как российской, так и зарубежной) для интерпретации погребального обряда.

Некоторые аспекты рассмотрения погребального обряда Центрального Предкавказья скифского времени рассматривались в упомянутых выше работах, касающихся истории скифов в данном регионе. Так, отдельные работы В.Г. Петренко посвящены изучению погребального обряда скифских племен Центрального Предкавказья, а также определению юго-восточной границы распространения скифских каменных изваяний.100

Исследованием погребального обряда на материалах Татарского городища занимаются проф. A.A. Кудрявцев и Е.А. Кудрявцев, изучающие также проблемы симбиоза и трансформации местных и пришлых культурных традиций.101

08 Смирнов Ю.А. Лабиринт: Морфология преднамеренного погребения. - М., 1997.

99 Теоретические и методические подходы к изучению погребального обряда в современной археологии: Тез. докл. науч. конф. - М., 2005.

100 Петренко В.Г. О юго-восточной границе распространения скифских каменных изваяний // Повое в археологии Северного Кавказа. - М., 1986. — С. 158 - 177; Петренко В Г. О погребальном культе у скифских племен Предкавказья в VII - VI вв. до н.э. // XIV Крупновские чтения по археологии Северного Кавказа: Тез. докл. конф. - Орджоникидзе, 1986. - С. 42-43.

101 Кудрявцев A.A., Прокопенко Ю.А., Рудницкий P.P. Склеп № 2 Татарского 1 могильника // Древние и средневековые цивилизации и варварский мир: Сб. науч. ст. - Ставрополь, 1999; Кудрявцев A.A., Прокопенко Ю.А., Черкасов В.Н. Итоги изучения кургана № 2 могильника № 2 Татарского городища // Северный Кавказ и кочевой мир степей Евразии: VI «Минаевские чтения» по археологии, этнографии и краеведению Северного Кавказа: Тез. докл. межд. науч. конф. - Ставрополь, 2003; Кудрявцев А.А , Черкасов B.A. Погребальный инвентарь склепового захоронения кургана № 3 могильника № 2 Татарского городища (по материалам раскопок TAD в 2006 г.) // Из истории народов Северного Кавказа: Сб. науч. ст. - Вып. 7. - Ставрополь: СГУ, 2006; Кудрявцев Е.А. Раскопки склепового захоронения кургана № 3 второго Татарского могильника // Из истории народов Северного Кавказа: Сб. науч. ст. -Вып. 7. - Ставрополь, 2006.

Краткий обзор историографии вопроса показал, что, несмотря на значительное число работ по изучению скифского периода Центрального Предкавказья, которые создают основу для дальнейшего изучения проблемы, комплексное исследование, в котором были бы обобщены все материалы Центрального Предкавказья как раннескифского, так и позднескифского периода, позволяющие реконструировать культурно-исторические процессы на данной территории в VII - IV вв. до н.э., отсутствует.

Целью диссертационного исследования является реконструкция культурно-исторических процессов .на территории Центрального Предкавказья скифского времени на основе разнообразных источников.

Для решения поставленной цели, автором были определены следующие задачи:

- показать регион Центрального Предкавказья как специфическую историко-культурную зону на основе разнообразных источников и литературы; ' ' определить основные этапы археологического изучения . Центрального Предкавказья скифского времени;

- систематизировать и проанализировать материалы погребального обряда скифов Центрального Предкавказья VII - IV вв. до н.э.;

- выявить этапы и особенности культурно-исторических процессов на территории Центрального Предкавказья скифского времени;

- реконструировать социальную структуру скифского общества Центрального Предкавказья;

- рассмотреть систему представлений о мире скифов Центрального Предкавказья.

I Хронологические рамки исследования определяются одним целостным хронологическим периодом - скифским временем, нижняя граница которого — VII в. до н.э., связана с широким распространением в Центральном Предкавказье скифских памятников; а верхняя хронологическая граница определяется - IV в. до н.э. - периодом, когда в основной массе археологических материалов еще четко видны «следы» скифов.

Географические границы исследования охватывают территорию Центрального Предкавказья, значительное место, которого занимает Ставропольская возвышенность, на юго-востоке расположена Терско

1 ЛЛ

Сунженская возвышенность, а на юге - Минераловодский район. В ходе исследования привлекались аналогии с других территорий.

Необходимо, отметить, что основное внимание в диссертации было уделено изучению памятников1 Ставропольской возвышенности, территория которой ограничена предгорьями Большого Кавказа на юге, Приманычской низменностью на севере, Азово-Кубанской равниной на западе и Терско-Кумской низменностью на востоке.103

Источниковую базу диссертации составили разнообразные по своему характеру, содержанию и значимости источники, которые условно можно разделить на несколько групп. ч > .

К первой группе источников относятся свидетельства античных авторов (Геродот, Страбон, Диодор Сицилийский и др.), используемые в переводе В.В. Латышева, Г.А. Стратановского.104 Ввиду того, что скифы не оставили письменных источников, информация почерпнутая из античной письменной традиции является весьма ценной. Наиболее полные сведения о скифах содержаться в труде Геродота (484 - 425 гг. до н. э.), который посвятил им всю четвертую и часть первой книги своей «Истории».105 Наибольший интерес представляют свидетельства, оставленные Геродотом относительно религии скифов, их божеств и религиозных обрядов,

102 Гвоздецкий H.A. Кавказ. Очерки природы. - М., 1963. - С. 73.

103 Охонько H.A. Археологические памятники Ставропольской возвышенности и вопросы заселения Центрального Предкавказья в древности и средневековье // МИСК. - Вып. 15 - 16. - Ставрополь, 1988. -С. 243.

104 Диодор Сицилийский. Библиотека // Латышев В.В. Известия древних писателей, греческих и латинских, о Скифии и Кавказе Греческие писатели. - Т. 1. - СПб, 1893 - 1900; Страбон. География в 17 книгах / Перевод Г.А. Стратановского. - М., 1964; Геродот. История // Латышев В.В. Известия древних писателей о Скифии и Кавказе. - СПб, 1992. - Вып. 1, 2; Геродот. История / Пер. с греч. и комм. Г.А. Стратановского. - М , 2004.

105 Геродот. История / Пер. с греч. и комм. Г.А. Стратановского. - М., 2004. социальной структуры.

Источником, где много сведений по географии и истории Скифии, подчерпнутых у предшествующих авторов является Страбон (около 63 г. до н.э. - 23 г. н.э.).106 Несмотря на то, что он часто употреблял термин «скифы» для обозначения сарматов, у него легко выделить ранние сведения о скифах по Геродоту, Эфору и другим авторам вплоть до Гекатея и Гомера. Применяя термин «скифы», Страбон не ошибался, когда речь шла о собственно скифах, о событиях их истории или об их территории.

Ценную информацию о появлении скифов в Предкавказье сохранил

107

Диодор Сицилийский (I в. до н.э.). Основываясь на ранних ионийских источниках, он привел отличный от Геродота вариант скифской этногонической легенды.

Важным источником по истории скифов являются так же сведения: Гекатея Милетского (VI - V вв. до н.э.), Гелланика Митиленского (V в. до н.э.), Фукидида (470 - 400 гг. до н.э.), Демосфена и Феопомпа (1У в. до н.э.), Гиппократа (IV в. до н.э.), Плутарха (I - II вв.), Эсхила (525 - 456 гг. до н. э.) и др.108

В исследовании использовались опубликованные средневековые кавказские летописи (хроника Леонтия Мровели и др.),109 сохранившие в. текстах сведения о более ранних периодах истории (в том числе эпохи раннего железного века) народов Кавказа. Свидетельства авторов летописей особую важность приобретают при изучении вопроса взаимоотношений кавказцев и скифов.

106 Страбон. География в 17 книгах / Перевод Г.А. Стратановского. — М., 1964.

107 Диодор Сицилийский Библиотека // Латышев В.В. Известия древних писателей, греческих и латинских, о Скифии и Кавказе Греческие писатели. - Т. 1. - СПб, 1893 — 1900.

105 Эсхил. Прикованный Прометей // Латышев В.В. Известия древних писателей о Скифии и Кавказе. -СПб, 1992. - Вып. 1, 2; Плутарх. Сравнительные жизнеописания // Латышев В.В. Известия древних писателей о Скифии и Кавказе. - СПб, 1992. - Вып. 1, 2, Гекатей Милетский. Землеописание // // Скифы: Хрестоматия. - М., 1992; Фукидид. История // Скифы: Хрестоматия. - М., 1992; Гиппократ. О воздухе, водах и местностях // Скифы: Хрестоматия. - М., 1992; Демосфен. Речь против Лептина о бсспошлиннссти // Скифы: Хрестоматия. - М., 1992.

109 Мровели Леонтии. Жизнь картлийских царей. Извлечение сведений об абхазах, народов Северного Кавказа и Дагестана. - М., 1979.

Свидетельства письменных источников позволяют реконструировать ход исторических процессов во времени и пространстве.

Вторую группу составляют отдельные священные (религиозно-мифологические) тексты индоевропейских народов, в первую очередь индоиранцев: «Ригведа», «Авеста», «Упанишады»,110 а также сказки, легенды, песни кавказских народов, которые в той или иной степени содержат ряд общеиндоевропейских мифологических архаизмов, наличие которых в скифской традиции подтверждается типологически, что неоднократно отмечалось учеными.111

В индоиранской мифологии мы находим истоки- скифских религиозных верований. В данной работе разделяется точка зрения, что «Авеста» включает в себя пласты более древних, дозороастрийских верований и поэтому с определенной осторожностью может быть использована для реконструкций протоиранских, в том числе и скифских представлений. То же можно сказать и о «Ригведе».

В сказках, легендах, песенном творчестве народов Северного Кавказа отразились конкретные исторические события из прошлого создавших их народов.112

К этой же группе отнесены различные версии нартовского героического эпоса. Особенно важным источником являются осетинские нартовские тексты, содержащие информацию о скифском периоде

113 культовой практике, воинской культуре и др.). Важность данных нартовского эпоса подчеркивается этногенетической близостью осетин и скифов.

Нартовский эпос народов Северного Кавказа отражал многие

110 Ригведа. Избранные гимны. Перевод с санскрита - М., 1972; Авеста в русских переводах (1861 -1996).-СПб, 1997 Абаев В И. Скифо-европейские изголосы. - М., 1965; Дюмезиль Ж. Осетинский эпос и мифология. -М., 1976; Абаев В.И. Нартовский эпос осетин. - Цхиннали, 1982; Дюмезиль Ж. Скифы и нарты. - М., 1990.

112 Бедняк и Барастур загробного мира // Осетинские народные сказки. - М., 1973; Посвящение коня умершему // Песни народов Северного Кавказа. - Л., 1976.

113 Нарты. Эпос осетинского народа. — М., 1957; Нарты. Осетинский героический эпос. - Кн. 2. - М., 1989; Нарты. Осетинский героический эпос. - Кн. 3. - М., 1991. стороны процессов, происходивших на рассматриваемой территории, и может рассматриваться как один из важных источников для реконструкции системы представлений о мире скифов Центрального Предкавказья VII — IV вв. до н.э.

Нартовский эпос содержит многие сюжеты, совпадающие с описаниями скифского быта, названия стран и народов, с которыми были знакомы предки осетин. Сказания о нартах стали хранилищем древней культуры, энциклопедией образов, сохранивших народную память о великих героях и событиях прошлого.

Третью группу источников представляет этнографический материал, собранный В.Ф. Миллером стационарным методом в горных селах Осетии и опубликованный в конце XIX в.114 Этот материал содержит ценную информацию о языческих культах, которые существовали у горцев -вплоть до конца XIX в. Этнографические сведения использовались при реконструкции культовой практики населения Центрального Предкавказья скифского времени, поскольку осетины. являются потомками 1 ираноязычных племен.

Более чем трехсотлетнее пребывание скифов на Северном Кавказе не могло не наложить отпечаток на культуру многих северокавказских народов. Поэтому использование их этнографических данных применимо в качестве аналогий для реконструкции социальной структуры и системы представлений о мире скифского общества Центрального Предкавказья VII - IV вв. до н.э.

Этнографические материалы о жизни, обрядах, представлениях таких современных народов как буряты, тувинцы, казахи и др. привлекались для уточнения особенностей кочевого быта и хозяйства, назначения отдельных категорий предметов и определения особенностей

114 Миллер В.Ф Осетинские этюды. - Ч II. - М.,1882; Миллер В.Ф. Черты старины в сказаниях и быту осетин // Журнал Министерства народного просвещения. - СПб, 1883; Миллер В.Ф. Терская область. Археологические экскурсии// МАК. - Вып. 1. - М., 1888. мировоззрения, изучения древних обрядов на основании аналогий с исторически известными обрядами и верованиями.

Четвертую группу составляют архивные документы, хранящиеся в ряде центральных и местных архивов. При работе над диссертацией были проанализированы источники из 13 архивных фондов, часть из которых была впервые введена в научный оборот. Изучены документы Российского государственного: архива, древних актов (РГАДА, г. Москва), Архива института археологии РАН (Архив ИЛ РАН, г. Москва), Архива института истории материальной культуры РАН (Архив ИИМК РАН, г. Санкт-Петербург), Государственного архива-Ставропольского^ края (ГАСК, г. Ставрополь). Документы в них представлены, во-первых, официальными правительственными документами директивного. характера, предписаниями, инструкциями, докладами^ органовг управления, отражающие процесс освоения и изучения: территории Центрального Предкавказья; Во-вторых, это отдельный пласт архивных документов, отражающих деятельность исследовательских центров и краеведческих обществ и отдельных- исследователей в области археологического изучения региона:

Автором было использовано большое количество археологической' документации, содержащейся в Архиве РГАДА из: фондов Российской Академии наук (Ф. 17), Московского археологического общества; (Ф. 1628), Кавказские дела (Ф: 23), Общества истории и древностей Российских (Ф. 1627). Выявленные в них отчеты научных экспедиций, уставы научных обществ, рапорты , и донесения с мест о- наличии? памятников . древности, указы, инструкции, переписка об' охране памятников старины и исследовании археологических памятников дали* возможность рассмотреть процесс археологического обследования региона в конце XVIII - XIX вв., деятельность МАО по изучению? археологии Кавказа, подготовку и проведение V Археологического съезда, состоявшегося'в. Тифлисе в 1881 г. Материалы этих фондов позволили выделить и датировать этапы археологического изучения Центрального Предкавказья, проследить, как менялся исследовательский интерес к отдельным археологическим памятникам на протяжении нескольких столетий.

Особый вид источников составили хранящиеся в Архиве ИА РАН (Ф. Р-1), Архиве ИИМК РАН (Ф. 1, 2, Р-1) планы, отчеты, полевые дневники и чертежи археологических изысканий, описи коллекций, фотографии, рисунки, регистрационные карточки, содержащие результаты изучения погребальных памятников Центрального Предкавказья скифского времени и позволившие увидеть процесс работы археологов изнутри, как «лабораторию, исследователей», восстановить подготовку, организацию и технологию археологических исследований в XX в.

Большой фактический и статистический материал содержится в фондах Архива ГАСК: Ставропольского губернского Статистического Комитета (Ф. 80), Канцелярии Ставропольского губернатора (Ф. 101), Ставропольской Ученой Архивной Комиссии (Ф. 198), Музея-Северного Кавказа (Ф. Р-1076), Ставропольского краевого музея краеведения (Ф. 645), которые имеют непосредственное отношение к теме диссертации и представляют интерес для исследования. Содержащиеся в них сведения дают представление о создании обществ, комитетов, институтов, и комиссий, одной- из сфер деятельности которых было археологическое изучение Северного Кавказа, а также о характере, направлениях и масштабах, их работы, в том числе имеются материалы об археологических экспедициях, с участием и под руководством местных археологов.

К пятой группе относятся археологические материалы из-музейных фондов: Государственного Эрмитажа (отдел ОАВЕС); Государственного Исторического музея (отдел археологии); Ставропольского государственного историко-культурного и природно-ландшафтного музея-заповедника им. Г.Н. Прозрителева, Г.К. Праве (фонды: археологии, (Ф. 70), а также личные архивы известных исследователей Г.Н. Прозрителева

Ф. 2) и Т.М. Минаевой (Ф; 79): Данная группа источников позволила расширить круг известных категорий предметов материальной культуры, происходящих с территории Центрального Предкавказья скифского времени.

К шестой группе источников относятся опубликованные результаты археологических разведок и раскопок памятников скифского времени Центрального Предкавказья (отчеты и труды научных экспедиций, монографии, сборники, научных статей, , материалы международных, общероссийских, региональных конференций и симпозиумов); позволившие обобщить, имеющиеся материалы, проанализировать тенденции в изучении, скифской культуры, рассмотреть существующие гипотезы, выявить и проанализировать; взгляды и результаты ученых по: вопросам хронологии: и периодизации, классификации и систематизации, археологических материалов Центрального Предкавказья скифского; времени.

Методологической основой; исследования являлся принцип историзма, позволивший рассмотреть все процессы в их историческом развитии, посредством последовательного выявления; причин и результатов исторических явлений.

Решение многогранных задач,. возникших в процессе исследования, потребовало: использования} междисциплинарного; подхода для всестороннего изучения объекта исследования; что; позволило-использовать кроме собственно исторических методов; методы других наук - этнографии, лингвистики; этнологии^ семиотики, археологии, культурологи, герменевтики; религиоведения:

Для решения поставленных задач, автор сочетал: историко-генетический метод, позволивший рассмотреть скифский погребальный обряд в различных фазах его развития; историко-сравнительный-метод, использовавшийся для установления сходства; различия и особенностей этапов культурно-исторических процессов; системный метод позволивший выйти за пределы изучаемого объекта и на основе аналогий прийти к историческим обобщениям; проблемно-хронологический метод, с помощью которого рассматривались проблемы культурно-исторических процессов в их хронологической протяженности и в единой исторической перспективе; историко-типологический метод позволивший интерпретировать ряд изображений звериного стиля, а также выявить категории импортных предметов'в комплексах VII — IV вв. до н.э.

Для полного раскрытия темы использовались и специальные1 археологические методы: сравнительно-типологический, классификация, картографирование, планиграфия.

Используемый семиотический метод позволил исследовать рассматриваемый период вглубь, т.е. «археологически». Элементы погребального ритуала в таком случае рассматривались как знаки, а сам погребальный ритуал - как текст. Семиотический метод понимания культуры позволил выделить определенные смыслы деятельности людей в духовной и материальной сфере. .

Привлекаемый герменевтический метод помог приблизиться к пониманию процессов происходивших в прошлом и реконструировать социальную структуру населения Центрального Предкавказья скифского времени.

Широко привлекались методы и приемы новых исследовательских направлений, таких как «микроистория», позволившая проследить весь ход исторического развития, конкретную- «событийную» историю и на сопоставлении и анализе от «частного» прийти к «общему», к пониманию закономерностей исторического развития региона. Такой подход делает возможным более внимательное отношение к тем деталям, которые исчезают в масштабе обширного исследования.

Для воссоздания системы представлений о мире, присущей скифской культурной традиции, жизнедеятельности людей, детерминирующейся не только объективной реальностью,' но и в огромной степени их субъективным восприятием мира, т.е. ментальностью, использовались методы присущие исторической антропологии, которая делает возможным синтез социальной и культурной истории, и создает ситуацию диалога исследователя с людьми минувших эпох.115

Синтез теорий, альтернативность подходов, разнообразие методологических приемов дали возможность существенно расширить инструментарий исследования, шире и полнее раскрыть культурно-исторические процессы, происходившие на территории Центрального Предкавказья в течение VII - IV вв. до н.э., в их диалектическом взаимодействии.

Научная новизна заключается в том, что в работе впервые на основе анализа- разнообразных источников представлена целостная картина культурно-исторических процессов на территории Центрального Предкавказья скифского времени.

Диссертация является обобщающей работой, в которой в рамках а' междисциплинарного подхода представлен анализ культуры, погребальной обрядности, социальной структуры и представлений о мире скифов Центрального Предкавказья в VII - IV вв. до н.э. с учетом современных методологических подходов отечественных и зарубежных ученых в области исторических реконструкций.

В работе впервые:

- комплексно исследованы вопросы этногенеза и культурогенеза, исторического развития и формирования группы населения скифского времени отдельно взятого региона Северного Кавказа;

- рассмотрены разные аспекты взаимодействия оседло-земледельческого и кочевого населения на территории Центрального Предкавказья скифского времени;

115 Засухина В.В. Новые подходы к изучению археологических памятников Ставрополья // Наука и технологии: актуальные проблемы 2007. - Т. 1. - Ставрополь, 2007. — С. 37.

- выявлены особенности материальной и духовной культуры скифского населения Центрального Предкавказья;

- определены этапы и особенности культурно-исторических процессов на территории Центрального Предкавказья в скифское время.

Подробная систематизация и количественный анализ погребальных памятников, анализирующихся'в-работе, могут способствовать уточнению периодизации, истоков формирования и механизмов трансформации погребальной обрядности населения Центрального Предкавказья в скифскую эпоху.

Специфика данного исследования, заключается в использовании широкого круга источников, призванных' помочь в реконструкции культурно-исторических процессов, происходивших на. территории Центрального Предкавказья в VII - IV вв. до н.э. Современное состоянием источников позволяет систематизировать материал скифской культуры и подвергнуть его научному анализу для решения качественно новых,, ранее . * не поднимавшихся проблем. . О'1

Практическая значимость состоит в том, что результаты ' исследования могут быть использованы в учебном процессе высшей г-школы- при разработке факультативных и специальных курсов по дисциплине «Археология», «Археология , Северного Кавказа»;-«Историческое краеведение» для углубления знаний студентов, а также при подготовке обобщающих работ по истории и археологии Северного Кавказа.

Материалы диссертационного исследования могут стать основой для дальнейших разработок обозначенной проблематики, направленной на выявление конкретных тенденций и закономерностей в развитии погребального обряда, социальной структуры и мировоззрения номадов.

Полученные данные могут быть полезны для широких социологических и культурологических исследований.

Работа имеет и научно-прикладной аспект, связанный с тем, что выявление всего положительного многовекового опыта сочетания разных типов хозяйствования на рассматриваемой территории позволит использовать их традиции для решения локальных этнических проблем на Северном Кавказе.

Апробация работы. Основные положения диссертационного исследования обсуждались- на заседании кафедры археологии и региональной истории Ставропольского- государственного университета, докладывались на конференции «Университетская наука - региону» (г. Ставрополь, 2004, 2005, 2006, 2007 гг.), Международной интернет-конференции «Новые исследовательские практики изучения местной истории» (г. Ставрополь, 2005 г.), на конференции по археологии, этнографии и краеведению Северного Кавказа - «Минаевские чтения» (г. Ставрополь, 2005 г., 2007 г.), научно-практической конференции «Вторые Прозрителевские чтения» (г. Ставрополь, 2006 г.), Международной

1 I у научной конференции «Периодическая печать как " источник интеллектуальной истории» (г. Пятигорск, 2006 г.), Международной научной конференции «Наука и технологии: актуальные проблемы 2007 • г.» (г. Ставрополь, 2007 г.), Международной научной конференции «Курорт» в дискрутивных практиках социогуманитарного знания» (г. Пятигорск, 2007 г.). Результаты исследования отражены в 11> научных работах.

Структура диссертации.определяется степенью изученности темы, логикой исследования, поставленными исследовательскими задачами. Работа состоит из' введения, трех глав, заключения, списка источников и литературы, приложений, в> которых помещены справочные и иллюстративные материалы.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Культурно-исторические процессы на территории Центрального Предкавказья в скифское время"

Заключение

Проведенное исследование позволило рассмотреть территорию Центрального Предкавказья как особый историко-культурный регион — «контактную зону», лежавшую на границе кочевого и земледельческого миров, где происходили военные столкновения и этнические конфликты, шел обмен культурными ценностями и экономическими достижениями, трансформировались старые и создавались новые культурные традиции, возникали и исчезали крупные государственные объединения и этнические союзы. Взаимовлияние было существенным и разносторонним и постепенно затронуло все наиболее значительные аспекты материальной культуры, в том числе и погребальный обряд.

На основе изучения погребальных памятников Центрального Предкавказья скифского времени была проведена систематизация погребального обряда, что позволило охарактеризовать генезис погребальной обрядности данного региона на протяжении длительного периода и реконструировать некоторые исторические - процессы,, проходящие в VII - IV вв. до н.э. на изучаемой территории.

В ходе проведенного анализа для Центрального Предкавказья скифского времени отчетливо выявилась последовательная смена нескольких этапов культурно-исторического развития региона. В результате выделено два этапа (VII - VI вв. до н.э.; V — IV вв. до н.э.), на которых происходили изменения в погребальном обряде, и соответственно в историко-культурном облике населения региона в целом.

Приход скифских племен на раннем этапе периода привел к определенным потрясениям в среде местного кобанского населения. Эпоха переднеазиатских походов - одна из вершин скифской истории, что нашло археологическое отражение в сооружении в это время грандиозных погребальных комплексов скифских вождей, таких как курганы у хут. Красное Знамя, с. Новозаведенное. Различия в погребальной обрядности, прослеживаемые на примере этих элитарных могильников отражают иерархию внутри кочевого общества скифской аристократии, сложившуюся, по-видимому, в процессе завоевания и покорения отдельных групп земледельческого населения.

С появлением на территории Центрального Предкавказья скифов практически одновременно изменились все три основных характеристики могильного комплекса — пропорции могильных сооружений, поза погребенных, набор категорий и типы сопровождающих вещей. Именно фиксации подобных системных перемен в погребальном обряде чаще всего соответствует «миграционная» интерпретационная модель.

Для раннескифской культуры Центрального Предкавказья VII - VI вв. до н.э. характерны:

- основные захоронения в погребальных сооружениях под курганами в виде деревянных столбовых конструкций в ямах, дополненных надмогильными шатровыми сооружениями; погребальные сооружения в виде наземных каменных гробниц;

- перекрытие наземных частей погребальных сооружений деревом и камышом; обожжение погребальных сооружений, прослеженное в разных видах могил;

- преобладание положения погребенных вытянутых на спине; южная ориентировка; захоронение коней в одной могиле с погребенным, преимущественно в западной части могилы, на отдельных выделенных площадках; захоронение погребальных колесниц;

- единство вещевого инвентаря (принадлежности конского убора, предметы, оформленные в зверином стиле, оружие). Инвентарь погребенных, кроме того, содержал изготовленную кобанскими гончарами преимущественно чернолощеную, обычно богато декорированную орнаментами, керамику; бронзовые сосуды центральнокавказского производства, выполненные с учетом запросов заказчика; детали наступательного и оборонительного вооружения общескифских форм; украшения, которые представлены в основном бусами из янтаря, сердолика, египетского фаянса, стекла и подвесками из морских раковин.

Таким образом, на данном этапе в погребальном обряде населения Центрального Предкавказья, прослеживается два компонента. Один местный, связанный с культурами предскифского периода, уходящий корнями в эпоху поздней бронзы, и второй, аналогии которому ведут на восток.

В целом же могильники Центрального Предкавказья раннескифского времени демонстрируют сложившуюся социальную структуру примитивного раннегосударственного или крупного племенного объединения с господствующим положением царского рода, объединившего под своей властью кочевников и земледельцев. Ведущей формой эксплуатации в нем являлось данничество. Данниками выступало в первую очередь оседлое население, носители кобанской культуры, поставлявшее изделия металлообработки, керамику и продукты земледелия.

К концу VII — VI вв. до н.э. социально-политическая обстановка в Центральном Предкавказье относительно стабилизировалась. К этому , времени завершились переднеазиатские походы, и скифы стали осваивать степи Северного Кавказа. Враждебные отношения номадов к аборигенам переходили к более прогматичным контактам. При этом часть кочевников, подвергаясь ассимиляции, оставалась на Кавказе, остальные же возвращались на прежние места кочевий. Скифское и позднекобанское население вступило в тесные взаимоотношения, и сложился своеобразный этнокультурный симбиоз. На Татарском городище в это время существовало крупнейшее поселение Центрального Предкавказья.

Проникновение элементов погребального обряда культур скифского круга в похоронные традиции населения Центрального Предкавказья несомненно имело место в VI в. до н.э. Это массовое распространение обряда подкурганных погребений и наличие новых категорий инвентаря в могилах - предметов вооружения, оселков, ритуальные действия с головой коня при погребении и использование огня при захоронении, традиция установки намогильных антропоморфных изваяний.

К середине VI в. до н.э. налаженные связи скифов с Передней Азией и Закавказьем постепенно ослабели, произошла их переориентация на Северное Причерноморье, где установились прочные торгово-экономические и политические отношения с греческими городами-колониями. В этот период основная масса скифов переместилась в причерноморские степи, где на территории Нижнего Поднепровья начал складываться политический и экономический центр Скифии. Однако, часть скифских племен осталась кочевать в степях Северного Кавказа и Предкавказья, сохраняя свое господствующее положение, но все больше смешиваясь, в результате длительных контактов, с местным населением и воспринимая от последнего многие культурные традиции, и черты оседлого образа жизни.

В V вв. до н.э. начались изменения в скифской погребальной,, традиции, которые связаны с взаимодействием и дальнейшим соединением новых культурных традиций с местными чертами погребальной, обрядности, что привело к формированию оригинальной самостоятельной системе погребального ритуала Центрального Предкавказья. Сложные исторические процессы нашли яркое отражение в археологических материалах Татарского городища, оседлое кобанское население которого тесно контактировало и вступало во взаимодействие с кочевниками-скифами. Конструктивные особенности погребальных сооружений, богатство погребального инвентаря, широко представленного предметами вооружения и конского снаряжения, типичного для племен скифского круга, а также многочисленные предметы украшения, среди которых много дорогостоящего греческого, причерноморского и ближневосточного импорта, свидетельствуют о том, что погребенные в курганных склепах Татарского городища занимали высокое место в социальной иерархии местного общества. Вероятно, здесь были захоронены представители родовой знати кочевых племен скифского круга у которых в V - IV вв. до н.э. произошли серьезные изменения в экономической и культурной жизни («оседание» кочевников на землю), повлекшее трансформацию погребальных традиций.

Кобано-скифское контактирование в V — IV вв. до н.э. дает основание говорить о начале этноязыковой иранизации и начавшемся процессе культурной миксации (появляются подкурганные захоронения со смешанными чертами). В погребальной обрядности фиксируется продолжение скифских традиций (ровики вокруг погребений, ритуальные комплексы с оружием, захоронения лошадей). В результате пришлых и «субстратных» элементов духовной культуры могли появиться такие типы погребальных сооружений, как захоронения в подкурганных каменных ящиках, вытянутое положение скелета и его западная ориентировка, % положение кистей рук на бедро, таз и грудь. Подобная трансформация, вполне вероятно, имела отношение к влиянию идеологии степняков нах„ аборигенов.

Анализ скифских погребальных памятников Центрального г,; Предкавказья продемонстрировал их разнообразие, сложность структуры. Различия между ранними и,поздними свидетельствуют о трансформации погребально-поминальной обрядности. Частичные, а порой резкие изменения обрядности любой древней этнической группы вызываются рядом факторов. Основными, влияющими на погребально-поминальную обрядность (ее практическую и идеологическую сферы), являются социальный, экономический, экологический, общего религиозно- . мифологического фона, этнотрадиционный, физиологический (биологический, половозрастной), индивидуальности, обстоятельств смерти, внешних влияний. Установить, каким фактором определялась та или иная акция обряда, без письменных или устных источников крайне трудно; предпочтительным кажется комплексное воздействие на обряд сразу нескольких факторов.

В характере социальных отношений между кочевым и земледельческим обществом произошел переход от данничества (VII — VI вв. до н.э.) к одному социальному организму номадов и земледельцев (V -IV вв. до н.э.).

На рубеже V - IV вв. до н.э. произошли существенные перемены. Связи со скифским миром ослабели, а контакты с Боспорским царством, греческими городами-колониями Северного Причерноморья и Прикубаньем значительно усилились. К данному периоду относится появление искусственных фортификационных сооружений на бытовых памятниках района: Вербовское I, Беспутское, Татарское I. Тогда же, вероятно, было укреплено Грушевское городище, которое в конце IV — начале III в. до н.э. было усилено еще и мощной стеной. В богатых -; подкурганных погребениях северной и восточной групп встречаются ювелирные изделия (серьги, гривны, браслеты, бляшки) скифского облика,Л-что объясняется дальнейшим продолжением скифских традиций и их устойчивостью у местного населения.

Таким образом, причины изменений погребального обряда на основных этапах истории населения Центрального Предкавказья VII - IV вв. до н.э. были обусловлены двумя факторами. С одной стороны - это приток нового населения на исследуемую территорию, а с другой -распространение в регионе традиций, носящих эпохальный характер и проявившихся в материалах большого круга культур.

Исторические процессы этнокультурного взаимодействия и взаимовлияния, происходившие на территории Центрального Предкавказья в раннем железном веке, первоначально привели к синтезу в области культуры, идеологии и распространению некоторых черт погребальной обрядности в местной среде, а в дальнейшем к процессу этногенетической миксации.

В могильниках, где антропологический материал позволяет проследить половозрастной состав погребенных в полной мере (Новозаведенное II), было установлено, что под курганами захоронены как мужчины, так и женщины и дети, что отражает нормальное демографическое состояние общества. Рассмотренные данные позволяют сделать вывод об определенном социальном приоритете мужчин возмужалого и зрелого возраста. Достаточно высокую роль в социуме занимали женщины 20 — 35 летнего возраста. Существенно ограниченной социальной значимостью обладали дети младшего и старшего возраста, а также подростки до того момента пока успешно не проходили обряд инициаций и не становились полноправными членами коллектива.- Место человека в половозрастной структуре было обусловлено его личными физико-генетическими данными, а также особенностями социокультурного развития общества в целом.

Изучение социальной структуры номадов Центрального Предкавказья VII - IV вв. до н.э. позволило установить, что в ее основе в; горизонтальной проекции находилась половозрастная структура, определяющая первоначальное место каждого кочевника в системе-общественных отношений. Важным событием в жизни каждого индивида были инициации, дающие возможность стать полноправным социально активным членом общества. Горизонтальная иерархия кочевого социума базировалась на семейно-брачной, профессиональной, социальной, имущественной, религиозно-мифологической и других структурах. В течение жизни человек под влиянием различных факторов мог менять свое положение в системе координат социального пространства.

Проведенное структурно-семиотическое исследование позволило установить, что в погребальном обряде скифов отображены особенности восприятия мира кочевниками. Каждая отдельная его составляющая, как и в целом весь обряд, несли знаково-символическую нагрузку. Интерпретация такой его важной части, как погребальный памятник, являвшегося проявлением мандалы (структуры мироздания), позволяет осмыслить конкретные ритуальные действия и реконструировать определенные мировоззренческие представления номадов, которые имеют черты индоиранских и индоевропейских реминисценций. Цель погребального обряда заключалась в создании для умершего микрокосмоса, обеспечивающего его воскрешение/возрождение в «новом

785 мире на небесных пастбищах».

Основу системы представлений о мире номадов скифского времени Центрального Предкавказья составлял комплекс различных религиозно-мифологических верований, обрядов, обычаев и традиций, связанных с культом мертвых, культом коня и культом огня.

Имеющаяся совокупность источников, позволила сделать вывод о' том, что у номадов Центрального Предкавказья скифского времени истоки захоронения человека с конем в одной погребальной камере, а также формирование соответствующих мифологических и мировоззренческих представлений, обусловлены двумя обстоятельствами. Во-первых, в культуре кочевников этого региона лошадь играла ведущую роль в социально-экономической жизни общества. Во-вторых, в скифской религиозно-мифологической системе присутствовал комплекс индоиранских представлений и верований, значительная часть из которого являлась реминисценциями более ранних общеиндоевропейских воззрений, к которым также принадлежит «культ огня».

Проведенное исследование выявило многообразие ролей и функций огня в погребальном обряде древнего кочевого населения Центрального Предкавказья: огонь как грозная и опасная стихия; огонь как очищающая и целительная сила; огонь как божественная стихия, первооснова мира; огонь как средство доставки пищи душам предков; огонь как источник света и тепла для души умершего; домашний очаг - символ и покровитель

785 Засухина В.В. Система мировоззрений и менталитет скифского общества (по материалам погребального обряда) // Новая локальная история: Сб. науч. ст. - Ставрополь, 2006. - С. 86. семьи. Огненный ритуал, в результате которого оказались прожженными все деревянные детали гробниц, по-видимому, был обращен к богу огня, который служил посредником между небом и землей для препровождения души умершего на верхнее небо в обитель предков.

Анализ разнообразных источников позволил сделать вывод что, в основе мировоззренческих представлений скифов Центрального Предкавказья VII - VI вв. до н.э. лежала индоиранская и индоевропейская система культурных универсалий, дополнившаяся в V - IV вв. до н.э. религиозными представлениями автохтонов и образами древнегреческой мифологии.

Данное исследование может являться базой для более детальной реконструкции исторических процессов в эпоху раннего железа в Центральном Предкавказье и дает возможность сопоставить материалы памятников этой территории и с сопредельными районами, что позволит выйти на обобщения более широкого плана.

Список научной литературыКириченко, Виктория Владимировна, диссертация по теме "Отечественная история"

1. Источники Письменные источники

2. Аристей. Арисмаспея // Латышев В.В. Известия древних писателей о Скифии и Кавказе. СПб, 1992. - Вып. 1, 2.

3. Барбаро, Иосифат. Барбаро и Контарини о России / Пер. Е.Ч. Скрижинский.

4. Гекатей Милетский. Землеописание // Скифы: Хрестоматия. М., 1992.

5. Геродот. История / Пер. с греч. и комм. Г.А. Стратановского. — М., 2004.

6. Геродот. История // Латышев В.В. Известия древних писателей о Скифии и Кавказе. СПб, 1992. - Вып. 1, 2.

7. Гиппократ. О воздухе, водах и местностях // Скифы: Хрестоматия. —. М, 1992.

8. Демосфен. Речь против Лептина о беспошлинности // Скифы:; Хрестоматия. — М., 1992.

9. Диодор Сицилийский. Библиотека // Скифы: Хрестоматия. М;;.' 1992.

10. Иордан. О происхождении и деяниях гетов. М., 1960. Ю.Ксенофонт. Воспоминания о Сократе // Античные источники о

11. Северном Кавказе / Сост. В.М. Аталиков. Нальчик, 1990. П.Ктесий. История Персии // Латышев В.В. Известия древних писателей о Скифии и Кавказе. - СПб, 1992. - Вып. 1, 2.

12. Лукиан. Собр. Соч. в 2-х томах / Пер. Б.Л. Богаевского. Т. 1. М., Л., 1935.

13. Мровели Л. Жизнь картлийских царей. Пер. Г.В. Цулая. М., 1979.

14. Плиний. Естественная история // Кавказ и Дон в произведениях античных авторов / Сост. В.Ф. Патракова, В.В. Черноус. Ростов-на-Дону, 1991.

15. Плутарх. Сравнительные жизнеописания // Латышев В.В. Известия древних писателей о Скифии и Кавказе. СПб, 1992. — Вып. 1, 2.

16. Полиэн. Стратегемы / Пер. Т.В. Антонова. — СПб, 2002.

17. Помпей Трог. Филипповские истории (Сокращение Марка Юниана Юстина) // Скифы: Хрестоматия. М., 1992.

18. Птолемей, Клавдий. Альмагест или Математическое сочинение в тридцати книгах / Пер. И.Н. Веселовского. М., 1998.

19. Софокл. Царь Эдип // Скифы: Хрестоматия. М., 1992.

20. Страбон. География в 17 книгах / Перевод Г.А. Стратановского. -М., 1964.

21. Тацит, Корнелий. Сочинения: в 2-х т. Т. 1. Аналлы. - М, 1993.

22. Феофилакт Симмокатта. История / Пер. С.П. Кондратьева. — М., 1996.

23. Филострат, Флавий. Жизнь Аполлония Тианского. М., 1985.

24. Флавий Иосиф. Иудейские древности // Латышев В.В. Известия ■ древних писателей о Скифии и Кавказе. — СПб, 1993. — Вып. 3, 4.

25. Фукидид. История // Скифы: Хрестоматия. М., 1992.

26. Челеби Эвлия. Книга Путешествий. Вып. 2. Земли Северного Кавказа, Поволжья и Подонья. М., 1979.

27. Эсхил. Прикованный Прометей // Латышев В.В. Известия древних писателей о Скифии и Кавказе. СПб, 1992. - Вып. 1, 2.1. Фольклорные источники

28. Авеста в русских переводах (1861 1996). - СПб, 1997.

29. Бедняк и Барастур загробного мира// Осетинские народные сказки. -М., 1973.

30. Нарты. Осетинский героический эпос. Кн. 2. — М., 1989.

31. ЗЬНарты. Осетинский героический эпос. Кн. 3. — М., 1991.

32. Нарты. Эпос осетинского народа. М., 1957.

33. Осетинские нартские сказания. -М., 1949.

34. Посвящение коня умершему // Песни народов Северного Кавказа. -Л., 1976.

35. Ригведа. Избранные гимны. Перевод с санскрита. М., 1972.1. Этнографические источники

36. Миллер В.Ф. Осетинские этюды. 4.II. - М., 1882.

37. Миллер В.Ф. Черты старины в сказаниях и быту осетин // Журнал Министерства народного просвещения. СПб, 1883.

38. Архивные источники Российский государственный архив древних актов1. РГАДА)

39. РГАДА. Ф. 1627. Общество истории и древностей Российских. Оп. 1. Д.1.

40. РГАДА. Ф. 1628. Московское археологическое общество. Оп. 1. Д. 6; Д. 12; Д. 22; Д. 24; Д. 44; Д. 62; Д. 67; Д. 105.

41. РГАДА. Ф. 17. Российская Академия наук. Оп. 1.Д. 1; Д. 30; Д. 37.

42. РГАДА. Ф. 23. Кавказские дела. Оп. 1. Д. 1; Д. 3; Д. 11. ;

43. Архив института археологии Российской Академии наук1. Архив ИА РАН)

44. Галаева В.Н. Отчет об археологических разведках в Шпаковском районе Ставропольского края в 2003 г. // Архив ИА РАН. Ф. Р-1. Д. 23979.

45. Каминский В.Н., Малашев В.Ю. Отчет о работе на Татарском городище в Шпаковском районе Ставропольского края. М., 1993 // Архив ИА РАН. Ф. Р-1. Оп. 1, Д. 13775.

46. Кудрявцев A.A. Отчет об археологических раскопках на Татарском городище в 1999 г. // Архив ИА РАН. Ф. Р-1. Д. 24194.

47. Петренко В.Г. Отчет о полевых работах в 1986 г. у с. Новозаведенное // Архив ИА РАН. Ф. Р-1. Д. 23052.

48. Петренко В.Г. Отчет о раскопках курганного могильника Новозаведенное II в 1987 г. // Архив ИА АН РАН. Ф. Р-1. Д. 13917.

49. Петренко В.Г. Отчет о раскопках курганного могильника Новозаведенное II в 1989 г. // Архив ИА РАН. Ф. Р-1. Д. 14733.

50. Петренко В.Г. Отчет о раскопках могильника Новозаведенное II в 1995 г.//Архив ИА РАН. Ф. Р-1. Д. 19462.

51. Петренко В.Г. Отчет о раскопках могильника Новозаведенное II Георгиевского района Ставропольского края, летом 1990 г. // Архив ИА РАН. Ф. Р-1. Д. 15204.

52. Петренко В.Г. Отчет о раскопках могильника Новозаведенное II летом 1994 г. // Архив ИА РАН. Ф. Р-1. Д. 18053.

53. Петренко В.Г., Маслов В.Е. Отчет о раскопках могильника . Новозаведенное II летом 1991 г. // Архив ИА РАН. Ф. Р-1. Д. 17669.

54. Архив института истории материальной культуры Российской Академии наук (Архив ИИМК РАН)

55. Архив ИИМК РАН. Ф. 1. Археологическая комиссия. Оп. 1. Д. 1, 1859- 1894 г.

56. Архив ИИМК РАН. Ф. 2. Российская Академия истории материальной культуры (РАИМК). Оп. 1. Д. 1, 1919 г.; Д. 9, 1919 г.; Д. 17, 1919 г.; Д. 30, 1919 г.; Д. 37, 1919 г.; Д. 47, 1919 г.; Д. 19, 1920 г.; Д. 59, 1920 г.; Д. 60, 1920 г.

57. Переписка с Министерством внутренних дел по поводу раскопок француза Бапста на Кавказе // Архив ИИМК РАН. Ф. 1. On. 1. Д. 30. 1885 г.

58. Государственный архив Ставропольского края1. ГАСК)

59. ГАСК. Ф. 101. Канцелярия Ставропольского Губернатора. Оп. 4. Д. 1539; Д. 2425; Д. 2544; Д. 2483.

60. ГАСК. Ф. 1262. Кавказское горное общество. Оп. 1.Д. 1 8; Д. 10; Д. 11.

61. ГАСК. Ф. 198. Ставропольская ученая архивная комиссия. Оп. 1. Д. 1; Д. 2; Д. 3; Д. 8; Д. 10; Д. 11; Д. 12; Д. 13; Д. 20; Д. 21; Д. 22; Д. 23; Д. 24; Д. 32; Д. 33; Д. 36.

62. ГАСК. Ф. 80. Ставропольский губернский статистический комитет. Оп. 1. Д. 1; Д. 33; Д. 92; Д. 99; Д. 136; Д. 159; Д. 205а. Оп. 2. Д. 138.

63. ГАСК. Ф. Р. 1076. Музей Северного Кавказа.Оп. 1. Д. 1; Д. 4; Д. 10;д. 11

64. Ставропольский государственный историко-культурный и природно-ландшафтный музей-заповедник им. Г.Н. Прозрителева, Г.К. Праве 71-Охонько Н.А. Отчет об археологических разведках в Ставропольском крае в 1983 г. // М. Д. 1655. № 7233.

65. Петренко В.Г. Отчет о раскопках курганного могильника Новозаведенное II в 1985 г. // Ф. 70. Ед. хр. 64

66. Абаев В.И. Культ «семи богов» у скифов // Древний мир. М., 1962.

67. Абаев В.И. Нартовский эпос осетин. Цхинвали, 1982.

68. Абаев В.И. Осетино-вейнахские лексические параллели // Известия ЧИНИИИЯЛ. Т. 1. - Вып. 2. - Грозный, 1959.

69. Абаев В.И. Скифо-европейские изголосы. — М., 1965.

70. Абаев В.И. Скифо-сарматские наречия. Основы иранского языкознания. Древнеиранские языки. — М., 1979.

71. Абаев В.И. Скифский быт и реформы Зороастра // Archiv Orientalin, 34.

72. Абаев В.И. Этногенез осетин по данным языка // Происхождение осетинского народа. Материалы научной сессии, посвященной проблеме этногенеза осетин. Орджоникидзе, 1967.

73. Абрамова М.П. Некоторые особенности взаимоотношений ираноязычных кочевников и оседлых племен Предкавказья // РА. -1992.-№2.

74. Абрамова М.П. О некоторых античных традициях в культуре северокавказских племен // МИАР. Северный Кавказ: историко-археологические очерки и заметки. Вып. 3. - М., 2001.

75. Ю.Абрамова М.П. Погребения скифского времени Центрального Предкавказья // CA. 1974. - № 2.

76. Абрамова М.П. Поселение скифского времени у аула Хумара на Верхней Кубани // Древности Северного Кавказа. М., 1999.

77. Абрамова М.П. Центральное Предкавказье в сарматское время (III в. до н.э. IV в. н.э.). - М., 1993.

78. Алексеев А.Ю. Скифская хроника. СПб, 1992.

79. Н.Алексеева Е.М. Античные бусы Северного Причерноморья // САИ. -Вып. 11 -12.-М., 1978.

80. Алекшин В.А. Погребальный обряд как археологический источник // КСИА.- 1980. -Вып. 167.

81. Алекшин В.А. Социальная структура и погребальный обряд древнеземледельческих обществ (по археологическим материалам Средней Азии и Ближнего Востока). Д., 1986.

82. Алимова Б.М. Табасаранцы. XIX — начало XX в.: Историко-этнографическое исследование. Махачкала, 1992.

83. Анфимов Н.В. К вопросу о населении Прикубанья в скифскую эпоху // CA. 1949. -№11.

84. Артамонов М.И. Антропоморфные божества в религии скифов// АСГЭ.-Вып. 2.-Д., 1961.

85. Артамонов М.И. Киммерийцы и скифы (от появления на исторической арене до конца IV в. до н.э.). Л., 1974.

86. Артамонов М.И. Происхождение скифского искусства // CA. 1968.-№ 4.

87. Артамонов М.И. Скифо-сибирское искусство звериного стиля // Проблемы скифской археологии. М., 1971.

88. Артамонов М.И. Совместные погребения в курганах со скорченными и окрашенными костяками // Проблемы* истории докапиталистических обществ. Д., 1934. - № 7 - 8.

89. Археологические исследования на новостройках Кабардино-Балкарии. Нальчик, 1985.

90. Археология России в XX веке: итоги и перспективы: тез. докл. конф. -М., 1999.

91. Асланов Г.Г. Шамхорский могильник. — Баку, 1986.

92. Аталиков В.М. Страницы истории. Нальчик, 1987.

93. Балонов Ф.Р. Культ коня и колесницы в скифо-сарматскую эпоху у народов евразийских степей и предгорий. Автореф. канд. дис. СПб, 1996.

94. Бараниченко H.H., Чахкиев Д.Ю. Культ гор, камней и минералов в религиозных воззрениях чеченцев и ингушей в прошлом // На непримиримых позициях. Грозный, 1985.

95. Барцева Т.Б. Цветная металлообработка скифского времени. М., 1981.

96. Батчаев В.М. Древности предскифского и скифского периодов // Археологические исследования на новостройках Кабардино-Балкарии в 1972 1979 гг. - Т. 2. - Нальчик, 1985.

97. Батчаев В.М. Курганы скифского времени у селения Нартан // Археологические исследования на новостройках Кабардино-Балкарии в 1972 1979 гг. - Нальчик, 1985.

98. Бахтин М. Творчество Франсуа Рабле и народная культура средневековья и Ренессанса. М., 1965.

99. Белинский А.Б. К вопросу о культурной принадлежности склеповых сооружений раннего железного века на Ставропольской возвышенности // XVI «Крупновские чтения» по археологии Северного Кавказа. Ставрополь, 1990.

100. Белинский А.Б., Ольховский B.C. Комплекс скифских изваяний со Ставрополья // ИАА. Вып. 2. - Армавир, М., 1996.

101. Березин Я.Б., Виноградов В.Б. Центральное Предкавказье во второй половине I тыс. до н.э. // Проблемы сарматской археологии и истории. Азов, 1998.

102. Березин Я.Б., Дударев C.JI. Могильник «Лермонтовская скала (у-) реки)» памятник раннего железного века Пятигорья // Материалы по изучению историко-культурного наследия Северного Кавказа. Археология. - Вып. I. - Ставрополь, 1998.

103. Березкин Ю.Б. Аркаим как церемониальный центр: взгляд американиста // Конвергенция и дивергенция в развитии культур эпохи энеолита — бронзы Средней и Восточной Европы. СПб, 1995.

104. Бертагаев Т.А. Культ богини-матери и огня у монголоязычных племен // СЭ. 1973. - № 6.

105. Бессонова С.С. О культе оружия у скифов // Вооружение скифов и сарматов. Киев, 1984.

106. Бессонова С.С. О скифских повозках // Древности Степной Скифии. -Киев, 1982.

107. Бессонова С.С. Религиозные представления скифов. — Киев, 1983.

108. Бикерман Э. Хронология древнего мира. Ближний Восток и античность. М., 1975.

109. Богородцев A.B. Культ огня в погребальном обряде сармат // Историко-археологические изыскания. Сборник трудов молодых ученых. Вып. 3. - Самара, 1999.

110. Бойс М. Зороастрийцы. Верования и обычаи. М., 1988.

111. Брашинский И.Б. Основные черты Греко-варварской торговли в Античном Причерноморье и ее особенности в Колхиде // Кавказ и Средиземноморье. Тбилиси, 1980.

112. Бунятян Е.П. Методика социальных реконструкций в археологии. На материале скифских могильников IV III вв. до н. э. - Киев, 1985.

113. Вадецкая Э.Б. К методике определения первоначального положения погребенного в могиле // Археология Южной Сибири. Вып. 11. —" Кемерово, 1980.

114. Вайнберг Б.И. Олень в глиптике древнего Хорезма // ВДИ. 2000. -№3.

115. Виноградов В.Б. Еще раз о месте убийства Михаила -Тверского,^ речке «Горесть» и «славном граде ясском Дедякове» // Ученые записки Чечено-ингушского пединститута. № 26. - Грозный, 1968.

116. Виноградов В.Б. Кобанский вариант скифо-сибирского звериного стиля // Скифо-сибирский звериный стиль в искусстве народов Евразии.-М., 1976.

117. Виноградов В.Б. Назревшие проблемы изучения роли плоскостной и степной зон в этнокультурной истории Центральной части Северного Кавказа // Этнокультурные проблемы бронзового века Северного Кавказа. Орджоникидзе, 1986.

118. Виноградов В.Б. О скифских походах через Кавказ по письменным источникам.-Грозный, 1964.

119. Виноградов В.Б. Описание Северного Кавказа в «Географии» Страбона (XI, V, 1 8) //' Известия Северо-Кавказского научного центра высшей школы. - 1975. - № 4.

120. Виноградов В.Б. Проблема «Скифия и Кавказ» после А.И. Тереножкина. Ч. I. — Кировоград, 1987.

121. Виноградов В.Б. Центральный и Северо-Восточный Кавказ в скифское время. Грозный, 1972.

122. Виноградов В.Б., Дударев C.JI. К хронологии раннего этапа скифо-северокавказских взаимоотношений // ИЮОНИИИ. 1983. - XXVI.

123. Виноградов В.Б., Дударев C.JI. К этнокультурной интерпретации некоторых материалов VII в. до н.э. из Предкавказья // АСГЭ. № 23.-Д., 1983.

124. Вишневская О.А. Культура сакских племен низовья Сырдарьи в VII V вв. до н. э.-М., 1973.

125. Войтов В.Е. Древнетюрский пантеон и модель мироздания в культово-поминальных памятниках Монголии VI VIII вв. - М.,> 1996.

126. Вольная Т.Н. Прикладное искусство населения Притеречья серединьг I тысячелетия до н.э. Владикавказ, 2002.

127. Вязьмитина М.И. Ранние памятники скифского звериного стиля // СА. 1963. -№ 2.

128. Гаврилкж Н.А. Домашнее производство и быт степных скифов. -Киев, 1989.

129. Гаврилюк Н.А. Прядение у степных скифов // Скифы Северного Причерноморья. Киев, 1987.

130. Гаглойти Ю.С. Этногенез осетин по данным письменных источников // Происхождение осетинского народа. Орджоникидзе, 1967.

131. Гаджиев Г.А. Доисламские верования и обряды народов Нагорного Дагестана. Махачкала, 1980.

132. Гаджиев Г.А. Пережитки древних представлений в похоронно-погребальиых обрядах лезгин // Семейный быт народов Дагестана. -Махачкала, 1980.

133. Гаджиева С.Ш., Аджиев A.M. Похоронный обряд и почитания кумыков // Семейный быт народов Дагестана. Махачкала, 1980.

134. Гадло A.B. Этническая история Северного Кавказа IV X вв. - Л., 1979.

135. Галанина JI.K. К вопросу о Кубанском очаге раннескифской культуры // ВДИ. 1997. - № 3.

136. Галанина JI.K. Келермесские курганы. «Царские» погребения раннескифской эпохи // Степные народы Евразии. Т. 1. - М., 1997.

137. Галанина JI.K. Раннескифские уздечные наборы (по материалам. Келермесских курганов) // АСГЭ. 1983. - Вып. 24.

138. Гамкрелидзе Т.В., Иванов В.В. Индоевропейский язык и индоевропейцы. Тбилиси, 1984.

139. Гатиев Б. Суеверия и предрассудки у осетин // Сборник сведений о кавказских горцах. — Тифлис, 1876.

140. Гвоздецкий H.A. Кавказ. Очерки природы. М., 1963.

141. Гей А.Н. Опыт палеодемографического анализа общества степных скотоводов эпохи бронзы. По погребальным памятникам Прикубанья // КСИА. 1990. - Вып. 201.

142. Генинг В.Ф., Борзунов В.А. Методика статистической характеристики и сравнительного анализа погребального обряда // ВАУ.- 1975. -Вып. 13.

143. Генинг В.Ф., Бунятян Е.П., Пустовалов С.Ж., Рычков H.A. Формализовано-статистические методы в археологии (анализ погребальных памятников). Киев, 1990.

144. Геннеп А. Ван. Обряды перехода. М., 1999.

145. Глебов В.П. О некоторых типах амулетов в сарматских погребениях Нижнего Дона // Античная цивилизация и варварский мир. Ч. II. -Новочеркасск, 1993.

146. Гниловский В.Г. Первое печатное географическое описание Ставрополья // МИСК. Вып. 6 . - Ставрополь, 1954.

147. Голан А. Миф и символ. -М., 1993.

148. Голубкина Т.И. О зооморфной керамике из Мингечаура // Материальная культура Азербайджана. — Т. II. — Баку, 1951.

149. Горемыкина В.И. Поселения бронзового и железного века на территории Центрального Предкавказья // Тезисы докладов научно-практической конференции им. A.M. Горького. — Минск, 1965.

150. Граков Б.Н. Пережитки матриархата у савроматов // ВДИ. 1947. -№3.

151. Граков Б.Н. Скифы. -М., 1971.

152. Граков Б.Н., Мелюкова А.И. Об этнических и культурных различиях в степных и лесостепных областях евразийской части СССР в-скифское время // ВССА. М., 1954.

153. Грантовский Э.А. Иран и иранцы до Ахеменидов. М., 1998.

154. Грантовский Э.А. О хронологии пребывания киммерийцев и скифов в Передней Азии // РА. 1994. - № 3.

155. Грязнов М.П. Курган как архитектурный памятник // Тезисы докладов на заседаниях, посвященных итогам полевых исследований в 1960 г.-М., 1961.

156. Грязнов М.П. О кенотафах // Проблемы археологии и этнографии Сибири: Тез. докл. Иркутск, 1962,.

157. Гуляев В.И. Основные проблемы археологии Среднего Дона в скифскую эпоху // Проблемы археологии Среднего Дона в скифскую эпоху. Труды Потуданской экспедиции. — Вып. 1. М., 2001.

158. Гуляев В.И., Ольховский B.C. Погребальные памятники и погребальная обрядность: проблемы анализа и интерпретации //

159. Погребальный обряд: реконструкция и интерпретация древних идеологических представлений. М., 1999.

160. Гуляев В.И., Савченко Е.И. К вопросу о роли золота в погребальном ритуале скифов // Евразийский древности. 100 лет Б.Н. Гракову: архивные материалы, публикации, статьи. — М., 1999.

161. Гусаков М.Г., Кулаков В.И., Смирнов Ю.А. Конференция «Балто-славянские этнокультурные археологические древности: погребальный обряд» // СА. 1987. - № 3.

162. Гутнов Ф.Х. Ранние аланы. Проблемы этносоциальной истории. -Владикавказ. 2001.

163. Гущина И.И., Засецкая И.П. Погребения «зубовско-воздвиженского» типа из раскопок Н.И. Веселовского в Прикубанье (I в. до н.э. II в. н.э.) // Труды ГИМ. Археологические исследования на юге Восточной Европы. - Вып. 70. - М., 1989.

164. Дандамаев М.А., Луконин В.Г. Культура и экономика древнего Ирана. -М., 1980.

165. Дашковский П.К. Социальная структура и система мировоззрений населения Горного Алтая скифского времени. Диссер. на соиск. уч. ст. канд. ист. наук. Барнаул, 2002.

166. Демиденко C.B. Типология литых котлов савромато-сарматского времени с'территории Нижнего Поволжья, Подонья и Северного Кавказа // Древности Евразии. — М., 1997.

167. Деопик Д.В., Крупнов Е.И. Змейское поселение кобанской культуры // Археологические раскопки в районе Змейской Северной Осетии. МАДИСО. - Т. 1. - Орджоникидзе, 1961.

168. Джафаров Г.Ф. Курган у селения Беимсаров в Азербайджане // РА. 1992.-№2.

169. Дискуссионные проблемы отечественной скифологии // Народы Азии и Африки. 1980. - № 5, 6.

170. Доброшобский А.О. Обзор археологический интерпретаций погребальной обрядности (к истории вопроса в англоязычной археологической литературе) // Исследование социально-исторических проблем в археологии. — Киев,1987.

171. Довженко Н.Д., Рычков Н.А. К проблеме социальной стратификации племен ямной культурно-исторической общности // Новые памятники ямной культуры степной зоны Украины. Киев, 1988.

172. Дубовская О.Р. К интерпретации памятников типа Новочеркасского клада // СА. 1989. - № 1.

173. Дударев C.JI. Взаимоотношения племен Северного Кавказа с кочевниками юго-восточной Европы в предскифскую эпоху (IX -первая половина VII в. до н.э.). Армавир, 1999.

174. Дударев C.JI. Из истории связей населения Кавказа с киммерийско-скифским миром. Грозный, 1991.

175. Дударев C.JI. К изучению межэтнического синтеза В' Предкавказье в скифское время // Некоторые вопросы культурных и этнических связей населения Северного Кавказа в эпохи поздней бронзы раннего железа. - Армавир, 1997.

176. Дударев C.JI. О характере скифо-кавказского этнокультурного взаимодействия в VII VI вв. до н.э. // Некоторые вопросы культурных и этнических связей населения Северного Кавказа в эпохи поздней бронзы - раннего железа. — Армавир, 1997.

177. Дударев C.JI., Рунич А.П. К вопросу о степном влиянии на вооружение и войско северокавказцев в VII — V вв. до н.э. Грозный, 1992.

178. Дьяконов И.М. Ассиро-вавилонские источники по истории Урарту // ВДИ. 1951. - № 3.

179. Дьяконов И.М. Очерк истории Древнего Ирана. М., 1961.

180. Дюмезиль Ж. Осетинский эпос и мифология. М., 1976.

181. Дюмезиль Ж. Скифы и нарты. М., 1990.

182. Евсюков В.В. Мифология китайского неолита по материалам росписей на керамике культуры яншао. — Новосибирск, 1988.

183. Ельницкий JI.A. Из истории древнескифских культов.// CA. -I960.-№4.

184. Есаян С.А., Погребова М.Н. Палочки-застежки в закавказских и скифских памятниках // ВОНАНА. 1980. - № 1.

185. Есаян С.А., Погребова М.Н. Скифские памятники Закавказья. -М, 1985.

186. Забелин И.Е. История русской жизни с древнейших времен. -М., 1908.

187. Засухина В.В. История изучения погребальных памятников Центрального Предкавказья скифского времени // Вестник Новосибирского государственного университета. Сер. История^, филология. - Т. 6. - Вып. 3. - Новосибирск, 2007.

188. Засухина В.В. Мир скифской культуры в сочинениях античных авторов // Вопросы исторической науки: взгляд молодых. — Ставрополь, 2005.

189. Засухина В.В. Новые подходы к изучению археологических памятников Ставрополья // Наука и технологии: актуальные проблемы 2007. Т. 1. - Ставрополь, 2007.

190. Засухина В.В. Погребальный обряд ранних скифов Центрального Предкавказья как источник по изучению идеологических воззрений // Северный Кавказ и кочевой мир степей

191. Евразии: VII «Минаевские чтения» по археологии, этнографии и краеведению Северного Кавказа. Ставрополь, 2005.

192. Засухина В.В. Проблемы музеефикации памятников археологии Ставропольского края // Прозрителевские чтения. — Вып. 2. Ставрополь, 2006.

193. Засухина В.В. Раннескифские погребальные сооружения Центрального Предкавказья в контексте ритуала // Из истории народов Северного Кавказа: Сб. науч. ст. — Вып. 7. Ставрополь: СГУ, 2006.

194. Засухина В.В. Система мировоззрений и менталитет скифского общества (по материалам погребального обряда) // Новая локальная история: Сб. науч. ст. Ставрополь, 2006.

195. Иванчик А.И. Киммерийцы и скифы. Культурно-исторические и хронологические проблемы археологии восточноевропейских степей и Кавказа пред- и раннескифского времени // Степные народы Евразии. Т. II. - М., 2001.

196. Иессен A.A. К вопросу о памятниках VIII VII до н.э. на юге европейской части СССР (Новочеркасский клад 1939 г.) // CA.1953. -№ XVIII.

197. Иессен A.A. Некоторые памятники VIII VII вв. до н.э. на Северном Кавказе // Вопросы скифо-сарматской археологии. - М.,1954.

198. Ильинская В.А. Некоторые мотивы раннескифского звериного стиля //CA.- 1965.- № 1.

199. Ильинская В.А. Образ кошачьего хищника в раннескифском искусстве // С А. 1971. -№ 2.

200. Ильинская В.А. Раннескифские курганы бассейна р. Тясмин (VII VI вв. до н.э.). - Киев, 1975.

201. Ильинская В. А. Скифские курганы у г. Борисполь // С А. -1966. -№3.

202. Ильинская В.А., Тереножкин А.И. Скифия VII VI вв. до н.э. -Киев, 1983.

203. Исторические чтения памяти Михаила Петровича Грязнова: Тез. докл. науч. конф. -Ч. 1 — 2. Омск, 1987.

204. История городов и сел Ставропольского края. Ставрополь, 2002.

205. История народов Северного Кавказа с древнейших времен до конца XVIII века. М., 1988.141. Кавказ.-М., 1966.142. Кавказ.-Тифлис, 1914.

206. Каланкатуаци М. История страны Алуанк / Пер. Ш.В. Смбатяна. Ереван, 1984.

207. Калоев Б.А. Осетинские историко-этнографические этюды. -М., 1999.

208. Каменецкий И.С. Археологическая культура ее определение и интерпретация // СА. - 1970. -№2.

209. Каменецкий И.С. Код для описания погребального обряда (Часть I) // Древности Дона. Материалы работ Донской экспедиции. -М., 1983. .

210. Каменецкий И.С. Код для описания погребального обряда (Часть II) // Археологические открытия на новостройках. Древности Северного Кавказа (материалы работ Северокавказской экспедиции). -Вып. 1.-М., 1986.

211. Каменецкий И.С. Один из факторов искажения погребального обряда // Погребальный обряд: реконструкция и интерпретация древних идеологических представлений. М., 2000.

212. Карамзин H. М. История государства Российского: в 12 т. М., 2003.

213. Киммерийцы и скифы: Тез. докл. всесоюзн. сем., посвященного памяти А.И. Тереножкина. Ч. 1 - 2. - Кировоград, 1987.

214. Клейн JI.C. Индоарии и скифский мир: общие истоки идеологии // НАА. 1987. - № 5.

215. Клочко В.И. К вопросу о происхождении наконечников стрел // Материалы по хронологии археологических памятников Украины. -Киев, 1982.

216. Ключевский В.О. Древняя русская история: Курс лекций. Ы.,'"'; 1885.

217. Ключевский В.О. История России. М., 2003.

218. Кляшторный С.Г. Степные империи древней Евразии. СПб, 2005.

219. Ковалевская В.Б. Кавказ скифы, сарматы, аланы I тыс. до н.э. -1тыс. н.э.-М., 2005.

220. Ковалевская В.Б. Кавказ и аланы. М., 1984.

221. Ковалевская В.Б. Компьютерная обработка массового археологического материала из раннесредневековых памятников Евразии. М., 2000.

222. Ковалевская В.Б. Некоторые новые подходы к датировке средневековых северокавказских памятников с использованием ЭВМ // XIV «Крупновские чтения» по археологии Северного Кавказа: Тез. докл. конф. Орджоникидзе, 1986.

223. Ковалевская В.Б. Роль скифов в этногенезе местных северокавказских племен // Известия Академии наук Грузинской

224. ССР. Сер. История, археология, этнография и история искусства. — 1985. -№3.

225. Ковалевский Е.П. Доклад по законодательству о мерах по сохранению памятников древностей // Представление Министерства Внутренних дел по департаменту Общих Дел от 29.10.1911 г. № 27281.

226. Козенкова В.Б. Культурно-исторические процессы на Северном Кавказе в эпоху поздней бронзы и в раннем железном веке (узловые проблемы происхождения и развития кобанской культуры). -М., 1996.

227. Козенкова В.И. Исторические процессы на Северном Кавказе в эпоху поздней бронзы и в раннем железном веке (узловые проблемы. происхождения и развития кобанской культуры). -М., 1996.

228. Козенкова В.И. Оружие, воинское снаряжение племен кобанской культуры (систематизация и хронология) западный вариант//САИ,-Вып. 2-5.-М., 1995.

229. Козенкова В.И. Типология и хронологическая классификация предметов кобанской культуры. Восточный вариант // САИ. Вып. 5.-М., 1982.

230. Козенкова В.И., Крупнов Е.И. Исследования Сержень-Юртовского поселения (по раскопкам 1964 г.) // КСИА. 1966. - № 106.

231. Кокоркина Ю.Г. Хищная птица в декоре скифского оружия (к реконструкции семантики образа) // Вест. Моск. Ун-та. Сер.8. -История. - 1994. - №1.

232. Колесникова М.Е. Кавказское горное общество (страницы истории) // Из истории народов Северного Кавказа. Ставрополь, 1998.

233. Кореняко В.А. Искусство народов Центральной Азии и звериный стиль. М., 2002.

234. Кореняко В.А. К проблеме происхождения скифо-сибирского звериного стиля // РА. 1998. - № 4.

235. Кореняко В.А. Некоторые теоретические проблемы изучения древних погребений // Известия Северо-Кавказского научного центра высшей школы (общественные науки). — № 1. — Ростов-на-Дону, 1976.

236. Кореняко В.А. О времени появления раннескифских памятников на Северном Кавказе // Дон и Северный Кавказ в древности и средние века. Ростов-на-Дону, 1990.

237. Кореняко В.А. Погребальная обрядность как система (к постановке проблемы) // Археология и вопросы атеизма. Грозный, 1977.

238. Кореняко В.А. Раннескифский курган у села Новозаведенное на Ставрополье // Культурные взаимодействия народов Средней Азии и Кавказа с окружающим миром в древности и средневековье. Тезисы докладов. М., 1981.

239. Кореняко В.А., Найденко A.B. Погребения раннего железного века в курганах р. Томузловка // CA. 1977. - № 3.

240. Королькова Е.Ф. Ритуальные чаши с зооморфным декором в культуре ранних кочевников // Скифы Северного Причерноморья в VII — IV вв. до н.э. (проблемы палеоэкологии, антропологии и археологии). М., 1999.

241. Королькова Е.Ф. Ритуальные чаши с зооморфным декором в культуре ранних кочевников // Скифы Северного Причерноморья в VII — V в. до н.э. (проблемы палеоэкологии, антропологии и археологии): Тез. докл. межд. конф. М., 1999.

242. Косвен М.О. Амазонки. История легенды // СЭ. 1947. - № 2 -3.

243. Косиков В.А. Инструментарий бронзолитейщиков Скифии для обработки цветных металлов // Проблемы охраны и исследования памятников археологии в Донбассе: Тез. докл. — Донецк, 1986.

244. Кошеленко Г.А. Культура Парфии. М., 1966.

245. Крадин Н.П. Кочевые общества (проблемы формационной характеристики). — Владивосток, 1992.

246. Край наш Ставрополье (страницы истории). — Ставрополь, 1999.

247. Кривицкий В.В. О значении образа коня и повозки в религии и искусстве древнего Кавказа (в эпоху броныз и раннего железа) // Известия ЮОНИИ. Вып. XXXI. - Цхинвали, 1987.

248. Кривицкий В.В. Об одном бронзовом предмете из Казбекского клада // Известия ЮОНИИ. Вып. XXX. - Цхинвали, 1986.

249. Крупнов Е.И. Древняя история Северного Кавказа. -'М., I960."

250. Крупнов Е.И. О походах скифов через Кавказ // ВССА. М., 1954.

251. Кудрявцев A.A. Скифы на Северном Кавказе (некоторые аспекты культурно-экономических и военных контактов в VII — III вв. до н.э.) // IV Минаевские чтения по археологии, этнографии и музееведению Северного Кавказа. Ставрополь: СГУ, 2000.

252. Кудрявцев A.A., Галаева В.Н. Раскопки оборонительного вала Татарского городища // Из истории народов Северного Кавказа: Сб. науч. ст. Вып. 4. - Ставрополь, 2001.

253. Кудрявцев A.A., Кудрявце Е.А., Прокопенко Ю.А. Комплекс предметов конского убора позднескифского времени из могильника

254. Татарского городища города Ставрополя // Донская археология. 2000. — № 2 (7).

255. Кудрявцев A.A., Охонько H.A., Березин Я.Я., Прокопенко Ю.А. Раскопки на Татарском городище // АО 1996. М., 1997.

256. Кудрявцев A.A., Прокопенко Ю.А. Две бронзовые пластины из комплекса предметов конского убора скифского времени из могильника Татарского городища // Из истории народов Северного Кавказа: Сб. науч. статей. Ставрополь: СГУ, 1997.

257. Кудрявцев A.A., Прокопенко Ю.А., Рудницкий P.P. Склеп № 2 Татарского 1 могильника // Древние и средневековые цивилизации и варварский мир: Сб. науч. ст. Ставрополь, 1999;

258. Кудрявцев A.A., Черкасов В.А. Погребальный инвентарь склепового захоронения кургана № 3 могильника № 2 Татарского городища (по материалам раскопок ТАЭ в 2006 г.) // Из истории народов Северного Кавказа: Сб. науч. ст. Вып. 7. - Ставрополь: СГУ, 2006.

259. Кудрявцев Е.А. Раскопки склепового захоронения кургана № 3 второго Татарского могильника // Из истории народов Северного Кавказа: Сб. науч. ст. Вып. 7 — Ставрополь, 2006.

260. Кузнецов В.А., Чеченов И.М. История и национальное самосознание. — Владикавказ, 2000.

261. Кузнецова Т.М. Зеркала из скифских памятников VI III вв. до н.э.//CA. - 1987.-№ 1.

262. Кузнецова Т.М. Зеркала с боковыми ручками из скифских памятников // КСИА. 1982. - Вып. 170.

263. Кузнецова Т.М. Зеркала Скифии VI III века до н.э. - Т. 1. — М., 2002.

264. Кузнецова Т.М. Историко-культурные связи Скифии VI III вв. до н.э. (зеркала как исторический источник). Автореф. канд. дисс. -М., 1988.

265. Кузнецова Т.М. Припонтийский регион в период скифской архаики // Боспорский сборник. Вып. 4. - М., 1994.

266. Кузнецова Т.М. Проблемы раннего железного века // XXI «Крупновские чтения» по археологии Северного Кавказа: тез. докл. -Кисловодск, 2000.

267. Кузьмина Е.Е. Коленный транспорт и проблема этнической и социальной истории древнего населения южнорусских степей // ВДИ- 1974.-№4.

268. Кузьмина Е.Е. Конь в религии и искусстве саков и скифов // 1 < Скифы и сарматы. Киев, 1977.

269. Кузьмина Е.Е. О синкретизме образов скифского искусства в связи с особенностями религиозных представлений иранцев // Тезисы докладов III Всесоюзной конференции по скифо-сарматской археологии (скифо-сибирский «звериный стиль»). М., 1972.

270. Кузьмина Е.Е. Опыт интерпретации некоторых памятников скифского искусства // ВДИ. 1984. — № 1.

271. Кузьмина Е.Е. Распространение коневодства и культа коня у ираноязычных племен Средней Азии и других народов Старого Света // Средняя Азия в древности и средневековье. М., 1974.

272. Кузьмина Е.Е. Скифское искусство как отражение мировоззрения одной из групп индоиранцев. — М., 1976.

273. Куклина И.В. Этногеография Скифии по античным источникам. Л., 1985.

274. Кулемзин В.М. Человек и природа в верованиях хантов. -Томск, 1984.

275. Курочкин Г.Н. Гипотетическая реконструкция погребального обряда скифских царей VIII — VII вв. до н.э. и курган Аржан: (к проблеме происхождения скифов) // Скифо-сибирское культурно-историческое единство. Кемерово, 1980.

276. Курочкин Г.Н. Образ свернувшейся в кольцо пантеры и летящего в галопе козла в скифском искусстве // Античная -цивилизация и Варварский мир (сборник докладов 3-го семинара). — Новочеркасск, 1991.

277. Курочкин Г.Н. Хронология переднеазиатских походов скифов по письменным и археологическим данным // РА. 1994. - № 1.

278. Кызласов И.Л. Мировоззренческая основа погребального • обряда//РА. 1993.-№ 1.

279. Кызласов JI.P. Таштыкская эпоха в истории Хакасско-Минусинской котловины. — М., 1960.

280. Лаппо-Данилевский A.C. Скифские древности // ЗОРСА. Т. 4. -СПб., 1887.

281. Латышев В.В. Известия древнейших писателей греческих и латинских о Скифии и Кавказе // ВДИ. 1947, 1948. - № 1 - 4.

282. Латышев В.В. Известия древнейших писателей греческих и латинских о Скифии и Кавказе. Т. 1,2.- СПб, 1992.

283. Латышев В.В. Известия древних писателей, греческих и латинских, о Скифии и Кавказе Греческие писатели. Т. 1. — СПб, 1893- 1900.

284. Лелеков Л.А. Отражение некоторых мифологических воззрений в архитектуре восточноиранских народов в первой половине I тысячелетия до н.э. // История и культура нардов Средней Азии. — М., 1976.

285. Леонова И.В., Смирнов Ю.А. Погребение как объект формального анализа// КСИА. 1977. - Вып. 148.

286. Лесков A.M. Курганы: находки, проблемы. Л., 1981.

287. Литвинский Б.А. «Золотые люди» в древних погребениях Центральной Азии // СЭ. 1975. - № 3.

288. Лихтер Ю.А., Мастыкова A.B., Станюкович А. К. V Всесоюзная конференция по применению методов естественных наук в археологии «Комплексные методы исследования археологических источников» // CA. 1991. - № 4.

289. Ломоносов М., Сумароков А., Тредиаковский В. Стихотворения. Письма. Критика и комментарии / Сост., предисл., коммент, справ, и метод, материалы Е. В. Перемышлева. -\М., 2001.

290. Лотман Ю.М. О природе искусства // Ю.М. Лотман и тартусско-московская семиотическая школа. М., 1994.

291. Луконин В.Г. Искусство древнего Ирана. М., 1977.

292. Лукьяшко С.И. Погребения раннего железного века из районов левобережья Среднего Маныча // ИАИАНД. Вып. 14. - Азов, 1997.

293. Любимова А.Б. Статус семьи: проблемы эволюции. Н. Новгород, 1998.

294. Ляшко С.Н., Фридман М.И. Скифские каменные изваяния периферии Каменского городища //' Исторические чтения памяти М.П. Грязнова: тез. докл. науч. конф. Омск, 1987.

295. Магомедов Р.Г. Гинчинская культура. Махачкала, 1998.

296. Маковский М.М. Сравнительный словарь мифологической символики в индоевропейских языках. Образ мира и миры образов. — М., 1996.

297. Максимова М.А. Серебряное зеркало из Келермеса // CA. -1954.-№21.

298. Малышев A.A. Позолоченные терракотовые медальоны с изображением медузы Горгоны в Прикубанье // Граковские чтения на кафедре археологии МГУ 1989 1990 г. Материалы семинара по скифо-сарматской археологии. -М., 1992.

299. Мардонова А. Культ коня в семейных обрядах таджиков Гиссарской долины // Культура кочевников на рубеже веков (XIX -XX, XX XXI вв.): проблемы генезиса и трансформации. - Алматы, 1995.

300. Марковин В.И., Мунчаев P.M. Северный Кавказ. Очерки древней и средневековой истории и культуры. Тула, 2003.

301. Масленников A.A. Греки и варвары на «границах» Боспора // ДГВЕ. 1996 1997 гг. - М., 1999. !

302. Маслов В.Е. К вопросу о керамике скифского времени из Центрального Предкавказья // Древний Кавказ: ретроспекция.* культур. Тез. XXIV Крупновских чтений по археологии Северного Кавказа. М., 2004.

303. Маслов В.Е. К вопросу о формировании керамического комплекса раннескифского времени в Центральном Предкавказье // РА. — 2006. — № 1.

304. Маслов В.Е. Керамика Краснознаменского могильника // XVIII «Крупновские чтения» по археологии Северного Кавказа (тез. докл.). -Кисловодск, 1994.

305. Маслов В.Е., Петренко В.Г. Курган № 12 могильника Новозаведенное II // Материалы по изучению историко-культурного наследия Северного Кавказа. Вып. 1. - Ставрополь, 1998.

306. Масон В.М. Экономика и социальный строй древних обществ (в свете данных археологии). JI., 1976.

307. Матвеева Н.П. Социально-экономические структуры населения Западной Сибири в раннем железном веке (лесостепная и подтаежная зоны). Новосибирск, 2000.

308. Махортых C.B. Скифы на Северном Кавказе. — Киев, 1991.

309. Мачинский Д.А. Земля аримпасов в античной традиции и «простор ариев» в Авесте // Жречество и шаманизм в скифскую эпоху.-СПб, 1996.

310. Мачинский Д.А. О времени первого активного выступления сарматов в Поднепровье по свидетельствам античных письменных источников // АСГЭ. 1971. -№ 13.

311. Медведев А.П. Ранний железный век Лесостепного Подонья. Археология и этно-культурная история I тыс. до н.э. М., 1999.

312. Медведская И.Н. Металлические наконечники стрел Переднего Востока и евразийских степей II первой половины I тыс. до н.э. // С А. - 1980. -№ 4.

313. Медведская И.Н. Периодизация скифской архаики иАдревний Восток // РА. № 3. - 1992.

314. Медникова М.Б. Древние скотоводы Южной "Сибири: палеоэкологическая реконструкция по данным антропологии. М., 1995.

315. Медникова М.Б. Жизнь ранних скифов: реконструкция по антропологическим материалам могильника Новозаведенное II // Скифы и сарматы в VII III вв. до н. э.

316. Медникова М.Б. Ритуальное посвященное у древних народов Евразии по данным антропологии: символические трепанации' // Археология, этнография и антропология Евразии. — Новосибирск, 2003. -№ 1 (13).

317. Международный «круглый стол» «Ранние скифы и культура» // ВДИ.- 1993. -№4.

318. Международный «круглый стол» «Ранние скифы и культура» // ВДИ.- 1994. -№ 1.

319. Мелетинский Е.М. Поэтика мифа. М., 1976.

320. Меликишвили Г.А. К истории Древней Грузии. Тбилиси, 1959.

321. Мельник В.И. Особые виды погребений катакомбной общности. М., 1991.

322. Мельник В.И. Погребальная практика и погребальный обряд // КСИА.- 1990. -Вып. 201.

323. Мельник В.И. Погребальный обычай и погребальный памятник //РА. 1993,- № 1.

324. Мельник В.И. Символика элементов погребальной обрядности // Теоретические и методические подходы к изучению погребального обряда в современной археологии: тез. докл. М., 2005.

325. Мелюкова А.И. Вооружение скифов // САИ. Вып. Д 1 - 4. -М., 1964.1 1

326. Мелюкова А.И. Предскифский период в степях Северного Причерноморья // Степи европейской части СССР в скифо-сарматское время. Археология СССР. -М.5 1989.

327. Мерперт Н.Я. Древнейшие скотоводы Волжско-Уральского междуречья. — М., 1974.

328. Миллер В.Ф. Терская область. Археологические экскурсии// МАК.-Вып. 1.-М., 1888.

329. Минаева Т.М. Археологические материалы скифского времени в ставропольском краевом музее // МИСК. Вып. 8. - Ставрополь, 1956.

330. Минаева Т.М. Очерки по археологии Ставрополья. — Ставрополь, 1965.

331. Минаева Т.М. Памятники эпохи раннего средневековья на Ставропольской возвышенности // МИСК. — 1949. Вып. 1.

332. Минасян P.C. К вопросу о влиянии техники производства на происхождение некоторых особенностей скифо-сибирского звериного стиля // Археологический сборник. № 29. - Л., 1988.

333. Мировоззрение древнего населения Евразии. — М., 2001.

334. Мифологический словарь. Под ред. Е.М. Мелетинского. — М., 1991.

335. Мифы народов мира. М., 1982.

336. Михайлов Д.А. Этнология. — Новосибирск, 2006.275. Младшая Эдда. М., 1994.

337. Мозолевский Б.Н. Отражение космологических представлений скифов в погребальной обрядности знати // Киммерийцы и скифы: тез. докл. науч. конф. Мелитополь, 1992.

338. Мозолевський Б.Н. Товста могила. Кшв, 1979.

339. Мошинский А.П. Взаимосвязь населения горных районов . Северного Кавказа со скифами (по дигорским материалам) // РА. . 1997.-№3.

340. Мошинский А.П., Скаков А.Ю. Культы кобанского населения Сауар // МИАР. Северный Кавказ: историко-археологические очерки. Вып. 3. -М., 2001.

341. Мошкова М.Г. Назначение каменных «жертвенников» и «савроматская» археологическая культура // Скифы и сарматы в VII -III вв. до н.э.-М., 2000.

342. Мурзин В.Ю Скифская архаика Северного Причерноморья. -Киев, 1984.

343. Мурзин В.Ю. Погребальный обряд степных скифов в VII V вв. до н. э. // Древности степной Скифии. - Киев, 1982.

344. Мурзин В.Ю., Черненко В.В. О локализации «царства Ишкуза» // Проблемы скифо-сарматской археологии: тез. докл. Запорожье, 1989.

345. Мурзин В.Ю., Черненко E.B. О средствах защиты боевого коня в скифское время // Скифия и Кавказ. Киев, 1980.

346. Найденко A.B. Обзор истории археологических исследований на Ставрополье (до начала 1980-х гг.) // Тезисы докладов XVI «Крупновские чтения» по археологии Северного Кавказа. — Ставрополь, 1990.

347. Нефедова А.О. Два зеркала с Татарского городища // Северный Кавказ и кочевой мир степей Евразии: VII «Минаевские чтения» по археологии, этнографии и краеведению Северного Кавказа: Тез. докл. межрегион, конф. Ставрополь, 2005.

348. Нечитайло A.JI. Археологические разведки Ставропольского музея в 1960 г. // МИСК. 1964. - Вып. 11.

349. Нечитайло A.JI. Из глубины веков // Ставропольская правда. 1968. 24 августа. <■

350. Никоноров В.П. Развитие конского защитного снаряжения античной эпохи //КСИА. Вып. 184. -М., 1985.290. OAK 1909- 1910 гг.291. OAK 1912 г.292. OAK 1913- 1915 гг.

351. Ольховский В. С. Погребальная обрядность (содержание и структура) // РА. 1993. - № 1.

352. Ольховский B.C. Архитектура скифского кургана V IV вв. до н.э. // Перъви Международен симпозиум «Надгробните могили в Юго-Источна Европа». - Севтополис, Казанлък, 1993.

353. Ольховский B.C. К изучению скифской культуры Северного Кавказа // ИАА. Вып. IV. - Армавир, 1998.

354. Ольховский B.C. К изучению скифской ритуалистики: посмертное путешествие // Погребальный обряд: реконструкция и интерпретация древних идеологических представлений. М., 1999.

355. Ольховский B.C. Монументальная скульптура Кавказа эпохи раннего железа (некоторые итоги и перспективы исследования) // Между Азией и Европой. Кавказ в IV -1 тыс. до н.э. СПб, 1996.

356. Ольховский B.C. Монументальная скульптура кочевников Евразии: проблемы источниковедения // Археология, палеоэкология и палеодемография Евразии. М., 2000.

357. Ольховский B.C. Монументальная скульптура населения западной части евразийских степей эпохи раннего железа. -М., 2005.

358. Ольховский B.C. Обычай и обряд как форма традиции // РА. — 1997.-№2.

359. Ольховский B.C. Погребальная обрядность (содержание и структура) // РА. 1993. - № 1.

360. Ольховский B.C. Погребальная обрядность и социологические реконструкции // РА. 1995. - № 2.

361. Ольховский B.C. Погребально-поминальная обрядность в системе взаимосвязанных понятий // CA. — 1986. — № 1.

362. Ольховский B.C. Погребально-поминальная обрядность населения степной Скифии (VII III вв. до н. э.). - М., 1991.

363. Ольховский B.C. Скифские антропоморфы Северо-Западного Крыма: (находки последних лет) // Ученые записки комиссии по изучению памятников цивилизаций древнего и средневекового Востока (археологические источники). М., 1989.

364. Ольховский B.C. Скифы и Кавказ (по материалам монументальной скульптуры) // XXII «Крупновские чтения» по археологии Северного Кавказа. Ессентуки, Кисловодск, 2002.

365. Ольховский B.C., Евдокимов Г.Л. Скифские изваяния VII III вв. до н.э. -М., 1994.

366. Охонько H.A. Археологические памятники Ставропольской возвышенности и вопросы заселения Центрального Предкавказья вдревности и средневековье // МИСК. Вып. 15 - 16. - Ставрополь, 1988.

367. Охонько H.A. Археологическое изучение Ставропольской возвышенности // Тезисы докладов XVI «Крупновские чтения» по археологии Северного Кавказа. — Ставрополь, 1990.

368. Охонько H.A. К вопросу о заселении Савропольской возвышенности в древности и средневековье // XIV Крупновские чтения по археологии Северного Кавказа: Тез. докл. конф. -Орджоникидзе, 1986.

369. Охонько H.A., Петренко В.Г. Раннескифский курган в г. Ставрополе // XVII «Крупновские чтения» по археологии Северного Кавказа (тезисы докладов). Майкоп, 1992.

370. Очерки истории Ставропольского края. Ставрополь, 1986.

371. Павлуцкий Г. Предметы античного вооружния, найденные в Екатеринославском уезде // Археологическая летопись юга России. М., 1993.-Т. 3.

372. Первая Правобережная краеведческая конференция (225 лет со-времени исследования Мельгуновского кургана 1763 1988 гг.): тез. докл. — Кировоград, 1988.

373. Переводчикова Е.В. Келермесская секира и формирование скифского звериного стиля // Проблемы истории античности и средних веков. М., 1979.

374. Переводчикова Е.В. Локальные черты скифского звериного стиля Прикубанья // CA. 1987. - №4.

375. Переводчикова Е.В. Типология и эволюция скифских наверший // CA. 1980. - № 2.

376. Переводчикова Е.В. Язык звериных образов: Очерки искусства евразийских степей скифской эпохи. М., 1994.

377. Периодизация скифской архаики и Древний Восток // РА. -1993.-№2.

378. Периодизация скифской архаики и Древний Восток // РА. -1992.-№3.

379. Периханян А.Г. Общество и право Ирана в парфянский и Сасанидский периоды. М., 1983.

380. Петренко В.Г., Маслов В. Е., Канторович А. Р. Исследования могильника Новозаведенное II // АО 2003 г. М., 2004.

381. Петренко В.Г. Краснознаменский могильник. Элитные курганы раннескифской эпохи на Северном Кавказе. М., Берлин, 2006.

382. Петренко В.Г. Изображение богини Иштар из кургана в Ставрополье // КСИА. № 162. - М., 1980.

383. Петренко В.Г. К вопросу о хронологии раннескифских курганов Центрального Предкавказья // Проблемы скифо-сарматской археологии. М., 1990.

384. Петренко В.Г. К вопросу об употреблении булавок скифами в VI IV вв. до н.э.//КСИА. - Вып. 142. - М., 1975.

385. Петренко В.Г. Конская упряжь у скифских племен Ставрополья в VII VI вв. до н.э. // XIII Крупновские чтения по археологии Северного Кавказа: тез. докл. - Майкоп, 1984.

386. Петренко В.Г. О погребальном культе у скифских племен Предкавказья в VII VI вв. до н.э. // XIV Крупновские чтения по археологии Северного Кавказа: Тез. докл. конф. — Орджоникидзе, 1986.

387. Петренко В.Г. О работах Краснознаменской экспедиции // АО 1979.-М., 1980.

388. Петренко В.Г. О юго-восточной границе распространения скифских каменных изваяний // Новое в археологии Северного Кавказа.-М., 1986.

389. Петренко В.Г. Памятники раннескифской культуры на Ставрополье // Археология Северного Кавказа. VI Крупновские чтения в Краснодаре: Тез. докл. конф. — М., 1976.

390. Петренко В.Г. Погребальные комплексы и находки у с. Пелагиада // С А. 1984. - № 2.

391. Петренко В.Г. Раскопки курганов в Ставрополе // АО 1985. -М., 1987.

392. Петренко В.Г. Раскопки у с. Новозаведенное // АО 1986. М., 1988.

393. Петренко В.Г. Скифская культура на Северном Кавказе // АСГЭ.- 1983.-Вып. 23.

394. Петренко В.Г. Скифы на Северном Кавказе // Археология СССР. Степи европейской части СССР в скифо-сарматское время. -М., 1989.

395. Петренко В.Г. Украшения Скифии VII III вв. до н.э. // САИ. -Вып. 4-5.-М., 1983.

396. Петренко В.Г., Канторович А.Р., Маслов В.Е. Раскопки раннего могильника скифской знати Новозаведенное II в 1998 г. // Вестник гуманитарного научного фонда. М., 1999. - № 4.

397. Петренко В.Г., Маслов В.Е. Исследование Новозаведенное II // Актуальные проблемы археологии Северного Кавказа (XIX «Крупновские чтения»), -М., 1996.

398. Петренко В.Г., Маслов В.Е. К трактовке сюжетов с оленями на керамике из могильника Новозаведенное II // Материалы конференции, посвященной 100-летию со дня рождения Т.М. Минаевой. Ставрополь, 1997.

399. Петренко В.Г., Маслов В.Е. Роговые блюда могильника Новозаведенное-П // Евразийские древности. 100 лет Б.Н. Гракову. Архивные материалы, публикации, статьи. -М., 1999.

400. Петренко В.Г., Маслов В.Е., Канторович А.Р. Исследования могильника Новозаведенное II // АО 1998. М., 2000.

401. Петренко В.Г., Маслов В.Е., Канторович А.Р. Восточногреческие и переднеазиатские импортные изделия в могильнике Новозаведенное II // XXIV «Крупновские чтения» по археологии Северного Кавказа: тез. докл. конф. — Нальчик, 2006.

402. Петренко В.Г., Маслов В.Е., Канторович А.Р. Погребение знатного подростка из могильника Новозаведенное II // Скифы и сарматы в VIII — III вв. до н.э.: тезисы докл. межд. конф. Азов-Ростов-на-Дону, 2004.

403. Петренко В.Г., Маслов В.Е., Канторович А.Р. Погребение знатной скифянки из могильника Новозаведнное II (предварительная публикация) // Археологические памятники раннего железного века Юга России. МИАР. - № 6 - М., 2004.

404. Петренко В.Г., Маслов В.Е., Канторович А.Р. Хронология центральной группы курганов могильника Новозаведенное II //, Скифы и сарматы в VII - III вв. до н.э. - М., 2000.

405. Петренко В.Г., Найденко A.B., Куйбышев A.B. и др. Раскопки курганов у с. Александровское // АО 1973. -М., 1974.

406. Петрухин В .Я. Загробный мир // МНМ. Т.1. - М., 1987.

407. Петрухин В.Я., Раевский ДЬС. Очерки истории народов России в древности и средневековье. М., 1998.

408. Пикалов Д.В. Скифо-сарматская космогония. Ставрополь, 2003.

409. Пиотровский Б.Б. Ванское царство (Урарту). М., 1959.

410. Пиотровский В.Б. Развитие скотоводства в древнейшем Закавказье // CA. 1955. - Т. XXII.

411. Плетнева С.А. Возможности выявления социально-экономических категорий по материалам погребальной обрядности // РА. 1993.-№4.

412. Погребальный обряд. Реконструкция и интерпретация древних идеологических представлений. М., 1999.

413. Погребова М.Н. Закавказье и его связи с Передней Азией в скифское время. М., 1984.

414. Погребова М.Н. О характере скифских походов через Кавказ // Вопросы иранистики и алановедения.-Владикавказ, 1990.

415. Погребова М.Н., Раевский Д.С. К вопросу об «отложившихся скифах» // ВДИ. 1989. - № 1.

416. Погребова М.Н., Раевский Д.С. Ранние скифы в свете письменной традиции и археологических данных // От скифов до осетин. Вып. 1. - M., 1994.

417. Погребова М.Н., Раевский Д.С. Ранние скифы и Древний Восток.-М., 1992.

418. Погребова H.H. Состояние проблем скифо-сарматской археологии к конференции ИИМК АН СССР 1952 г.// ВССА. М„ 1954.

419. Подосинов A.B. Ex oriente lux! Ориентация по странам света в архаических культурах Евразии. М., 1999.

420. Полш C.B. Хронолопя ранньосюфських памяток // Археологи!. 1987. -Вып. 59.

421. Полидович Ю.Б. К истокам скифского искусства: происхождение мотива свернувшегося хищника // РА. — 2001. № 3.

422. Полосьмак Н.В. Всадники Укока. Новосибирск, 2001.

423. Проблемы истории и культуры Северного Причерноморья в античную эпоху.-М., 1991.

424. Проблемы скифо-сарматской археологии Северного Причерноморья: тез. докл. обл. конф. Запорожье, 1989.

425. Прозрителев Г.Н. Ставропольская губерния в историческом, хозяйственном и бытовом отношениях. Ч. 1. - Ставрополь, 1920.

426. Прокопенко Ю.А. Жилища населения Центрального Предкавказья второй половины I тыс. до н.э. // ИАА. — № 8. — Армавир Москва, 2002.

427. Прокопенко Ю.А. Историко-культурное развитие населения Центрального Предкавказья во второй половине I тыс. до н.э. -Ставрополь, 2005.

428. Прокопенко Ю.А. История северокавказских торговых путей IV в. до н.э. — XI в. н.э. Ставрополь, 1999.

429. Прокопенко Ю.А. К вопросу об использовании образов древнегреческой мифологии в погребальной обрядности Предкавказья в IV III вв. до н.э. // История Северного Кавказа с древнейших времен по настоящее время. - Пятигорск, 2000.

430. Прокопенко Ю.А. Налобные, нащечные и нагрудные плестины конского убора из памятников Северного Кавказа V начала II вв. до н.э. и их аналогии в комплексах Северного Причерноморья // Проблемы истории археологии Украины. — Харьков, 2004.

431. Прокопенко Ю.А. Разведки в окрестностях Ставрополя // АО 2001.-М., 2001.

432. Прокопенко Ю.А. Типы устрожающих насадок на удила второй половины V III вв. до н.э. из памятников Северного Кавказа // Из истории народов Северного Кавказа: Сб. науч. статей. -Ставрополь, 2002.

433. Прокопенко Ю.А. Экономические связи населения Ставропольской возвышенности в IV III вв. до н.э. // Донская археология. - № 1. - 1998.

434. Пропп В.Я. Исторические корни волшебной сказки. JL, 1986.

435. Пузикова А.И. Курганные могильники скифского времени Среднего По донья (публикация комплексов). — М., 2001.

436. Пяткин Б.Н. Представления древних людей о пространстве и времени по курганным намогильным сооружениям. Новосибирск, 1987.

437. Раевский Д.С. Модель мира скифской культуры. М., 1985.

438. Раевский Д.С. Антропоморфные и зооморфные мотивы в репертуаре раннескифского искусства (к анализу предпосылок сложения скифского звериного стиля) // АСГЭ. Вып. 23. - JI., 1983.

439. Раевский Д.С. О культурно-исторических последствиях скифских походов через Кавказ // Кавказ и цивилизации Древнего Востока. Орджоникидзе, 1989.

440. Раевский Д.С. О логике построения раннескифской хронологии /РА.-№2.- 1993.

441. Раевский Д.С. Очерки идеологии скифо-сакских племен. М., 1977.

442. Раевский Д.С. Ранние скифы: среда обитания и хозяйственно-культурный тип // ВДИ. 1995. - № 4. "

443. Раевский Д.С. Скифские каменные изваяния в системе религиозно-мифологических предствалений ираноязычных народов Евразийских степей // Средняя Азия, Кавказ и зарубежный Восток в древности. М., 1983.

444. Pay П.Д. Курганы с кострищами и кострища в курганах Нижнего Поволжья // В.А. Городцову, к 40-летнему юбилею научной деятельности. ТСА РАНИОН. - Вып. IV. - М., 1929.

445. Ростовцев М.И. Скифия и Боспор. Л., 1925.

446. Руденко С.И. Культура населения Горного Алтая в скифское время. М. - Л., 1953.

447. Русско-осетинские отношения в XVIII веке. Сборник документов в 2-х томах. Т. II. 1764 - 1784 гг. - Орджоникидзе, 1984.

448. Рыбаков Б.А. Геродотова Скифия. М., 1979.

449. Рынков Н.А. Традиция, обычай, обряд (к соотношению понятий) // РА. 1997. - № 2.

450. Рябкова Т.В. Раннескифские памятники нижнего По донья и Прикубанья. Дисс. на соиск. уч. степ. канд. ист. наук. СПб, 2003.

451. Рябова В.О. Двуручные чаши из скифских курганов // Скифы Северного Причерноморья. Киев, 1987.

452. Рябова В.О. Металлические кубки из скифских курганов // Исследования по археологии Северо-Западного Причерноморья. -Киев, 1986.

453. Саадаев Д.Ч. История древней Ассирии. — М, 1979.

454. Савкевич С.С. Янтарь. Л, 1970.

455. Саенко В.Н. Околокурганные ровики в скифском погребальном обряде // Археология и история юго-востока Руси (тезисы конференции). Курск, 1991.

456. Салихов Б.М. К вопросу о культе собаки в Дагестане // Материалы конференции, посвященной 100-летию со дня рождения, Т.М. Минаевой. Ставрополь, 1997.

457. Салмин А. Народная обрядность чувашей. Чебоксары, 1994.

458. Серебренников Б.А. Проблема субстрата // Доклады и сообщения Института языкознания АН СССР. 1956. — Вып. IV.401. '' Синюк А.Т. Бронзовый век бассейна Дона. Воронеж, 1996.

459. Скифы Северного Причерноморья в VII IV вв. до н.э.: тез. докл. медун. конф. - М., 1999.

460. Смирнов А.П. Скифы. М., 1966.

461. Смирнов К.Ф. Вооружение савроматов. М., 1961.

462. Смирнов К.Ф. Савроматы. М., 1964.

463. Смирнов Ю.А. Лабиринт. Морфология преднамеренного погребения. М., 1997.

464. Смирнов Ю.А. Морфология погребения. Опыт создания базовой модели // Исследования в области балто-славянской духовной культуры. Погребальный обряд. — М., 1990.

465. Смирнова Г.И. Всесоюзный симпозиум «Вопросы происхождения и хронологии скифской культуры» // АСГЭ. — Вып. 23.-Л., 1983.

466. Соколов С.Н. Зороастризм // Авеста в русских переводах (1861 1996).-СПб, 1997.

467. Соловьев С. М. История России с древнейших времен: 29 т. — М., 2005.

468. Соломатина Н.В. Два новых изваяния скифского времени их Ставропольского музея // Историко-археологический альманах. — Вып. 1.-Армавир, Москва, 1995.

469. Стеблин-Каменский М.И. История древнескандинавской^ литературы. М., 1987.

470. Степи Евразии в эпоху Средневековья.-М., 1981. • "

471. Сумцов A.C. Этнографические заметки 7. Символика красного м < цвета ИЗО.- 1889. -Кн. 3.

472. Татищев В.Н. История Российская. М., 2005.

473. Теоретические и методические подходы к изучению погребального обряда в современной археологии: Тез. докл. науч. конф.-М., 2005.

474. Тернер В. Символ и ритуал. -М., 1983.

475. Техов Б.В. К этнической принадлежности создателей кобанской культуры Центрального Кавказа // От скифов до осетин. Материалы по осетиноведению. - Вып. I. - М., 1994.

476. Техов Б.В. О некоторых предметах скифского звериного стиля // Скифо-сибирский звериный стиль в искусстве народов Евразии. -М, 1976.

477. Топоров В.Н. Животные // МНМ. Т. 1. - М., 1980.

478. Топоров В.Н. Квадрат//МНМ.-Т. 1.-М., 1980.

479. Топоров В.Н. Крест // МНМ. Т. 2. - М., 1982.

480. Топоров В.Н. Мост // МНМ. Т. 2. - М., 1988.

481. Топоров В.Н. Первобытные представления о мире (общий взгляд) // Очерки истории естественнонаучных знаний в древности. -М., 1982.

482. Топоров В.Н. Семантическая структура древнегерманской модели мира. М., 1994.

483. Тредиаковский В. К. Избранные сочинения. М., 1849.

484. Уварова П.С. Могильники Северного Кавказа // Материалы по археологии Кавказа. Вып. VIII. - М., 1900.

485. Устинова Ю.Б. Конференция «Проблемы античной и скифо-сарматской археологии», посвященная памяти П.Н. Шульца (Ленинград, 1986) // CA. 1988. - № 1.

486. Федоров-Давыдов Г.А. О сценах терзаний и борьбы зверей в памятниках скифо-сибирского искусства// Успехи среднеазиатской археологии. Вып. 3. - JL, 1975.

487. Фиалко Е.Е. О новом типе деревянных чаш у скифов // Социально-экономическое развитие древних обществ и археология. -М., 1987.

488. Фиалко Е.Е. Погребения женщин с оружием у скифов // Курганы степной Скифии. Киев, 1991.

489. Фиркович А. Археологические разведки на Кавказе // ЗРАО. -1857.-Т. IX.-Вып. 2.

490. Формозов A.A. Памятники первобытного искусства. М., 1966.

491. Хазанов A.M. Социальная история Скифии. М., 1975.

492. Хазанов A.M., Шкурко А.И. Социальные и религиозные основы скифского искусства // Скифо-сибирский звериный стиль в искусстве народов Евразии. М., 1976.

493. Хвойко В.В. Раскопки курганов при с. Оситняжке Чигиринского уезда Киевской губ. // АЛЮР. 1904.

494. Хулткранц А. Кочевники степей // Религии мира. Минск,1996.

495. Цулая Г.В. Грузинское летописное предание о «нашествии хазар» и его параллели в фольклоре народов Кавказа // Кавказ и Византия. Ереван, 1987.

496. Черненко Е.В. Древнейшие скифские парадные мечи (Мельгунов и Келермес) // Скифия и Кавказ. Киев, 1980.

497. Черненко Е.В. Скифские лучники. Киев, 1981.

498. Черненко Е.В. Скифский доспех. Киев, 1968.

499. Чернопицкий М.П. Курганная группа как архитектурный ансамбль (опыт композиционно-художественного подхода) // Скифо-сибирское культурно-историческое единство. Кемерово, 1980.

500. Черняков И.Т., Ванчугов В.П. Кушнир В.Г. Древнейшие бронзовые наконечники стрел Северного Причерноморья // СА. -1986.-№2.

501. Чеченов И.М. Основные формы и методы вульгаризации ранней этнической истории Северного Кавказа // Актуальные проблемы археологии Северного Кавказа. «XIX Крупновские чтения».-М., 1996.

502. Чеченов И.М. Причинно-следственные аспекты фальсификации историко-археологической науки на Северном Кавказе // Современное состояние и перспективы развития исторической науки Дагестана и Северного Кавказа. Махачкала,1997.

503. Чеченов И.М., Атабиев Б.Х. К проблеме происхождения кобанской культуры и ее локальных вариантов // XVI «Крупновские чтения» по археологии Северного Кавказа. Орджоникидзе, 1990.

504. Чибиров А. Л. Очаг осетинского жилища // Материалы по этнографии Грузии. 1963. - Вып. 12-13.

505. Членова Н.Л. О степени сходства компонентов материальной культуры в пределах «Скифского мира» // Петербургский археологический вестник. № 7. - СПб, 1993.

506. Членова Н.Л. Олени, кони и копыта (о связях Монголии, Казахстана и Средней Азии в скифскую эпоху) // СА. 2000. — № 1.

507. Членова Н.Л. Скифский олень // Материалы и исследования по археологии СССР. -№ 115. -М., 1962.

508. Чмихов М.О. Кургани як явище даньо1 культури. Киев, 1993.

509. Чочиев А.Р. Очерки социальной истории осетин. Цхинвали, 1985.

510. Чупахин В.М. Физическая география Северного Кавказа. — Ростов-на-Дону, 1974.

511. Чурсин Г.Ф. Осетины. Этнографический очерк. Тифлис, 1925. ; .}■--

512. Шальнев В.А. Ландшафты Северного Кавказа: эволюция и современность. - Ставрополь, 2004.

513. Шер Я.А. Ранний этап скифо-сибирского звериного стиля // -Скифо-сибирское культурно-историческое единство. Кемерово, 1980.

514. Шер Я.А., Вишняцкий Л.Б., Бледнова Н.С. Происхождение знакового поведения. М., 2004.

515. Шилов Ю.А. Космические тайны курганов. М., 1990.

516. Шкурко А.И. Скифское искусство звериного стиля (по материалам лесостепной Скифии) // Музейное дело в СССР. М., 1977.

517. Шрамко Б.А. Из истории скифского вооружения // Вооружение скифов и сарматов. Киев, 1984.

518. Шрамко Б. А. Обработка кожи в Скифии // Проблемы археологии Поднепровья III I тыс. до н.э. - Вып. 1. -Днепропетровск, 1984.

519. Шрамко Б.А., Янушевич Э.В. Культурные растения Скифии // СА. 1985. -№ 2.

520. Шульц Н.П. Скифские изваяния // Художественная культура и археология античного мира. М., 1976.

521. Элиаде М. Миф о вечном возвращении. СПб, 1998.

522. Элиаде М. Шаманизм. Архаические техники экстаза. Киев, 1998.

523. Элиаде М., Кулиано И. Словарь религий, обрядов и верований. -М., 1977.

524. Энциклопедический словарь Ставропольского края. -Ставрополь, 2006.

525. Эрлих В.Р. У истоков раннескифского комплекса. М., 1994.

526. Яблонский JI.T. Скифы, сарматы и другие в XXI в. н.э. // Археология в XX веке: итоги и перспективы: Тез. докл. М., 1999.

527. Яценко И.В. Скифия VII V вв. до н. э. // Тр. ГИМ. - 1959. - № 36.

528. Яценко С.А. Костюм Скифии в архаическое (7-6 вв. до н.э.) и «классическое» (5—4 вв. до н.э.) время: к вопросу об этнических изменениях // Античная цивилизация и варварский мир. — Краснодар, 2000.

529. Яценко С.А. Сарматские погребальные ритуалы и осетинская этнография // РА. 1998. - № 3.

530. Barnett R.D., Lorenzini A. Assyrian Sculpture in the British Muséum. Toronto, 1975.

531. Benveniste E. Traditions indo-iraniennes sur les classes socials // JA.- 1938.

532. Binford L. Archaeology as anthropology // American Antiquity. -1962. — V. 28. — № 1.

533. Binford L. Mortuary practices. Their study and potential // Approaches to the social dimensions of mortuary practices. Salt Lake City, 1971.

534. Binford L. R. Mortuary practices: their study and their potential. In: An Archaeological Perspective. New York, 1971.

535. Carr C. Mortuary practices: their social, philosophical-religious, circumstantial, and physical determinants. Journal of Archaelogical Method and Theory 2: 105 200. - 1995.

536. Chapman R., Randsborg K. Approaches to the archaeology of death // The archaeology of death. — Cambridge, 1981.

537. Dumézil G. Eidéologie tripartite des Indo-Européen. Bruxelles, 1958.

538. Ebert M. Südrussland im Altertum. Bonn, Leipzig, 1921.

539. Erdmann K. Das iranische Feuerheiligtum. — Leipzig, 194,1. • s ■

540. Frazer J.G. The Golden Bough. L., 1886.

541. Harmatta J. Quellenstudien zu der Skythika des Herodot. -Budapest, 1941. Dumézil G. La préhistoire indo-iranienne de castes // JA. 1930.-216.

542. Hertz R. Death and the right hand. L., 1960.

543. Hodder I. The Simbolic Archaeology. Cambridge, 1984.

544. Hrounda B. Die Kulturgeschichte des assyrischen Flachbildes. -Bonn, 1965.

545. Kossak G. Fremdlinge in Fars // Archaelogische Mitteilungen aus Iran. Herausgegeben vorn Deutschen archologischen Institut abteilung Teheran. Band 20. - Berlin, 1987.

546. Kossak G. Neufunde aus dem Novo erkassker Formenkreis und ihre Bedeutung for die Geschichte steppenbezogener Reitervolker der spoter

547. Bronzezeit // II mar Nero. Annali di archeologia e storia. I. Roma-Paris, 1994.

548. Kothe H. Der Skythenbegriff bei Herodot // Klio. 1969. - 51.

549. Kothe H. Die Königlichen Skythen und ihre blinden Knechte // Veröff. Inst. Orientsforsch. 1968. - 69.

550. Markowin W.I., Muntschaew R.M. Kunst und Kultur im Nordkaukasus. Leipzig, 1988.

551. McHugh F. Theoretical and quantitative approaches to the study of mortuary practice. BAR International Series 785, Basingstoke press. — 1999.

552. Minns E. Scythians and Greeks in South Russia. Cambridge, 1913.

553. Pearson M.P. The Archaeology of Dearh and Burial. Texas, 2000.

554. Potratz J.A.H. Die Skythen in Sdrulland. Basel, 1963.

555. Rau P. Die Hügelgräber romischer Zeit an der unteren Wolga. -Pokrowsk, 1927. ^ •

556. Rolle R. Die Welt der Ikythen. Luzern, Frankfurt, 1980.

557. Rolle R. Totenkult der Skythen. T. 1. - N. Y., 1979. r

558. Saxe A. Social dimensions of mortuary practices. Ph. D. dissertation. Ann Arbour, 1970.

559. Shippman K. Die iranischen Feurheiligtumer. Berlin, 1971.

560. Stronach D. Median and Achaemenid parallels in architecture // Bulletin of the Asia Institute of Pahlavi University. Shiraz, 1973.

561. Tainter G.A. Mortuary practices and the study of prehistoric social systems // Advances in Archaeological Method and Theory. V. 1. - N. Y, 1978.

562. Taylor E. The Primitive culture. L., 1871.

563. Van Gennep A. The Rites of Passage. Chicago, 1960.