автореферат диссертации по филологии, специальность ВАК РФ 10.02.01
диссертация на тему: История слов с этимологическим корнем в культурно-историческом контексте (на материале памятников русского языка XI-XVII вв.)

Полный текст автореферата диссертации по теме "История слов с этимологическим корнем в культурно-историческом контексте (на материале памятников русского языка XI-XVII вв.)"

РГВ од уу-

2 у 'дкш-шы'гэтгаш государстшшшй университет■

На правах рукописи

дау?,МАКОВА ЯЖЕРЕН ТАХНР0В1А

НСГОРШ СЛОВ С ЭТИМ0Л01ИЧЕСКИМ аошш В КУЛТУРНО-ИСТОРИЧЕСЮТ КОНТЕКСТЕ (на материале памятников русского языка Л - ХЛ1 вв.)

Специальность 10.02.0Г - русский язь®

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата филологических на^к

Санкт-Петербург 15гз

Диссертация выполнена па кайедре русского языка соыл-Детербургского государственного университета.

Паучий руководитель Официальные оппонента

ведущее учреждение

доктор филологических наук, профессор С. А .Черепанова.

доктор (¡млологячеш их наук, профессор Ф.П.Сороколетов

кандидат ¿.ило логические наук Л.и.Голубева

Стлчлжарсши. ушторсптог.

Eaiiuisa состоится " J\H\jC(. часоБ на заседании сшдг.адпзкроиапноге

JEi'l г. а, согота й UG3.ii7.ri4 по

-со

присуждению ученой степени кандадата ¿«лояотнческих паук е Санкт-Петербургском государственном университете по адресу: ISS034, Санкт-Петербург, Уишерсптетская иабсремшл д. II, филологический ■факультет.

О диссертацией можно ознакомиться в Научной библиотеке им. Л.М.Горького Санкт-Петербургского государственного университета (199034, Санкт-Петербург, Университетская набережная Д. 7/9).

Автореферат разослан

row

Ученый' секретарь спэциаалзироиишюго совета кандидат филологических nayi

1.1. id. потока

Настоящая работа посвящается изучению истории определенного фрашента лексической системы русского язшса, а именно лексики, связанной в генетическом и словообразовательном отношениях с этимологическим корнем 'сЫ

Целью диссертации является исследование словообразовательного гнезда с корнем "сьЬ в семантико-словообразова-тельном отношении. Достаточно очевидно, что этот корень обнаруживает 3 семантических линии развития: генетически к нему восходят семантико-словообразовательнне гнезда с общим значением 'читать', с общим значением 'считать' и с общим значением 'чтить', образующие три подсистемы в пределах всего гнезда. Все три комплекса понятий, обозначаемые словами этого корняу играют большую роль в развития культуры, в формировании мышления, показывают уровень цивилизованности народа. Поэтому в цели диссертации входит и рассмотрение исследуемого корня и его производных с точки зрения их значимости для культурной жизни восточных славян.

В работе ставятся следующие задачи:

1) Выявить словообразовательное гнездо с корнем га>Ь с каждой из 3 семантических ветвей,

2) Проследить семантическую историю каждой семантической

ветви.

3) Исследовать в диахроническом аспекте словообразовательные отношения между членами словообразовательного гнезда.

4) Попытаться установить связь ряда семантических процессов данного гнезда с культурно-историческими процессами в обществе.

Поставленные цели и задачи требуют очень большого хронологического охвата материала. Поэтому в исследовании учитываются данные праславянского состояния и русского языка Х1-ХУП вв.

В отдельных случаях приходится обращаться к материалам современного русского язшса.

Указанные цели и задачи настолько обширны, что в рамках диссертационного сочинения не могут быть выполнены все с равной степенью полноты,- и поэтому мн вносим некоторые ограничивающие рамки исследования коррективы:

I) Праслачякский материал рассматривается только па ос-

нова данных этимологических словарей.

2) Основное внимание уделено описанию семантики глагола.

3) Не все хронологические периоды представлены с равной степенью полноты. Наибольшее внимание сосредоточено на тех периодах, в которых обнаруживаются наиболее яркие процессы, связанные со словами исследуемого корня.

Изучение в диахронии семантики и грамлатики отдельных корней весьма актуально в последнее время. Это, наверное, можно объяснить словами Б.А.Ларина: "Задача наш: не происхождение слова, не зарождение образующих элементов, а конкретную историю слов, именно тех, какие мы сейчас употребляем и именно в том составе, в каком они живут в нашем языке - необходимо подробно и углубленно разрабатывать. Когда заложен будет прочный фундамент истории многих слов в различных языках, тогда можно будет выйти за пределы узкой рамки"

Внимание к древним семантическим закономерностям, к раскрытию диахронических семантических переходов, к семантической реконструкции проявляется в работах Б.А.Ларина, О.Н.Трубачева, Н.И.Толстого, В.Н.Топорова, Е.Ж.Варбог, А.И.Корнева, Н.А.Конд-рашова, Н.И.Балясниковой, Н.Батожок, Р.М;Гршценко, Е.Б.Горбачевой, Л.И.Борисовой и др.

Несмотря на достоянный исследовательский интерес к изучению отдельных групп лексики и семантических полей, актуальность этих проблем не снимается и в настоящее время. Сложный процесс развития и формирования отдельных лексических микросистем освещен еще далеко не полностью. Многие сферы лексики требуют дальнейших изысканий.

Актуальность данного исследования в том, что в работе проводится комплексное исследование большого словообразовательного гнезда, производные которого активно функционируют в современном русском языке. Актуальность исследования подкрепляется также тем, что слова рассматриваемого словообразовательного гнезда отражают понятия, неотделимые от историко-культурного развития народности и нации.

Научная новизна диссертации определяется незначительным

1 Ларин Б.А. Очерки по истории слов в русском язике. // РЯШ. -1940. - № 4. - С. 19-20.

числом исследований, посвященных анализу лексико-семантическо-го гнезда как определенной языковой единицы, а также практически полным отсутствием лингвистического анализа лексики с этимологическим корнем '*аЬ . Теоретическая значимость работы заключается в ЕыяЕлении принципов развернутого анализа семантико-словообразователъного гнезда, в установлении соотношения словообразовательного и семантического уровней в развитии членов семантического гнезда, в выявлении механизма взаимного регулирования семантических и словообразовательных процессов в диахронии. Научная значимость заключается также в том, что в работе показано,как в развитии слова или группы олов участвует комплекс факторов;вообще определяющих развитие языка, а тленно фан-торов структурно-системных и экстралингвиотических.

Культурно-исторический контекст, в котором реально функционирует или функционировало слово, становится дополнительным источником, а в ряде случаев и решающим критерием реконструкции исходного значения слова и направления его семантической эволюции.

Основным источником материала исследования служат словари разного типа, в том числе: этимологические словари русского языка (М.Фасмера, А.Г.Преображенского, Н.М.Шанского, Г.П.Цйга-ненко, ФЛимкевича, Н.В.Горяэва, А.НДудинова), "Этимологический словарь славянских языков" под ред. О.Н.Грубачева, -5 Iслипе Гхыйк'тгкк/ , этимологические словари славянских языков Ф.Миклошича, Е.Бернекера, этимологические словари польского языка А.Брюкнера, чешского и словенского язцков В.Махека, болгарского языка С.Младенова; исторические словари: "Материалы для словаря древнерусского языка 11-14 вв." И.И.Срезневского, "Словарь древнерусского языка П-14 вв." под ред. Р.И.Аванесо-ва, "Словарь русского языка 11-17 вв."; двуязычные словари славянских языков (Белорусско-русский словарь, Украинско-русский

Толстой H.H., Толстгш С.М. К реконструкции древнеслаояпской духовной культуры. // Славянское языкознание. 8 Международный съезд слав^истов. - М. - 1978. - С. 364.

словарь, Болгарско-русский словарь, Македонско-русский словарь, Сербско-хорватско-русский словарь, Чеико-русский словарь, Польско-русский словарь, Словацко-русский словарь, СлоЕарь шнполужидкого языка и его наречий); словари русских говоров.

Кроме словарей, в работе были использованы материалы, извлеченные из разнообразных в жанровом отношении памятников письменности, таких, иаприиер, как Изборник 1076 г., Успенский сборник, Рстромирово Евангелие, Повесть временных лет, Слога Кирилла Туровского, Киево-Печерский патерик, Иное сказание, сочинения А.Курбского, послания Ивана Грозного и др. Исследованные памятники охватывают период с XI века до ХУШ века. Извлеченный из памятников материал составил 2500 словоупотреблений. .

Практическая значимость работы состойг в том, что результаты исследования могут быть полезнц при изучении лексики русского языка в исторической перспективе как в форме монографий, так и в форме вузовских общих и специальных 'курсов. Поскольку речь идет об изучении словообразовательного гнозда, весьма актуального и в современном языке, материалы исследования могут быть использованы во всех случаях, когда речь идет об историческом комментировании современного языка, в том числе в школьном курсе и в 1сурсе преподавания русского языка как иностранного.

Основнмли,методами исследования являются традиционные описательный и сравнитолыю-иеторичоскиП, п такке метод компонентного анализа. Метод компонентного анализа позволяет раскрыть системный характер лексики. Достоинство анализа по сешм в том, что он дает возможность четко и полно представить весь объем значения и смысловую структура язнкопих единиц, проследить, как происходит изменение значения данной единицы. Компонентный анализ выявляет признаки, устанавливающие семантическое тождество слов той или иной группы лексем.

Для лексикологов и семасиологов важность учета контекста при исследовании лексического значения слова является бесспорной. Особенно значимы контекстные условия для лшгаления семантического объема лексемы в памятниках других эпох.

Основные положения и вцюдн диссертации обсуждаллоь на заседаниях аспирантского лексикологического семинара, на науч-

ной конференции преподавателей и аспирантов филологического факультета Петербургского университета в 1392 г.

Работа состоит из введения, четырех глав, заключения, библиографического списка. Описание материала производится по хронологическим срезам, выделение которых основано на традиционном хронологическом членении древнерусского языка: Х1-Х1У вв. (эпоха языка древнерусской народности, иначе древнерусского языка); ХУ-ХУП вв. (эпоха язкка великорусской народности, иначе старорусского языка). В целом исследование охватывает допацпональннй период развития русского языка.

Во введении обосновывается выбор темы диссертации, ее актуальность, научная новизна, теоретическая и практическая значимость, определяются цели и задачи, методы исследования, приводятся источники.

Первая глава посвящена основным проблемам изучения семан-тико-словообразователыюго гнезда в диахронии.

Диахроническое описание лексики русского языка в семантическом и словообразовательном аспектах может быть осуществлено в виде истории словообразовательных гнезд, объединяющих генетически родственные слова с сохранившимися, ослабленными или утраченными мотигацноннили связями.

Под семантика-словообразовательным гнездом в диссертации понимается иерархически упорядоченная в соответствии с деривационными закономерностяги совокупность однокоренных слое.

Общность однокоренных слов проявляется не только в плане выражения, но и в плане содержания, так как корень выражает общий для всех родственных слов элемент значения. Таким образом, слова, объединяющиеся в словообразовательное гнездо, имеют общую и смысловую, и материальную сущность.

Поскольку элементарной единицей гнезда является слово -лексема, том самым гнездо рассматривается как факт но только словообразовательной, но и семантической системы языка, и как таковой, служит объектом двух видов анализа: словообразовательного и семантического.

Родство однокоренных слов объясняется наличием этимологического корня, который выступает в функции "гена" - "носителя гегтптиотской наследственности".

Семантические отношения между словами в пределах гнезда организуются иа базе одного, двух и более стержневых значений. Если в гнезде два и более стержневых значений (как мы увидим на примере анализируемого гнезда), то вокруг каждого из них группируются родственные слова, образуя подсистемы (подгнезда).

Стержневые значения находятся в сложных взаимоотношениях. Отражая длительную прошлую жизнь гнезда, разнообразные семантические изменения в родственных словах, семантические сдвиги, они не всегда бывают близки друг к другу.

Связи между ниш могут постепенно ослабляться и, наконец, обрываться, утрачиваться. Тогда гнездо расщепляется на несколько самостоятельных гнезд.

Семантические процессы в словах с стержневыми значениями 'чтить', 'считать', 'читать', являющихся этимологически родственными, показывают основные направления семантического развития этимологического корня сь1 ■

Смыслсвая структура каждого слова находится н постоянном развитии и изменении. Объем и характер семантической структуры слова не статичен: в разные периоды существования слова он может как сужаться, так и расширяться.

Семантические изменения, происходящие в слове или в группе слов, обусловлены действием ряда факторов, среди которых в первую очередь должны быть названы связь с историей народа, его общественной и культурной жизнью и развитие лексико-семантичес-кой системы языка.

Первый фактор определяется понятийным содержанием олова, отражением в нем реальной действительности. В.В.Виноградов отмечал: "Обозначая явление, предмет, слово вместе-с тем передает его связи и отношения в динамическом целом, в исторической действительности.' Оно отражает понимание "кусочка действительности" и его отношений к другим элементам той же действительности, как они осознавались или осознаются обществом, народом в известную эпоху и при этом с широкой возможностью позднейших переосмыслений первоначальных значений и оттенков...".'®'

Виноградов В.В. Основные типы лексических значений слова // Избранные труды по лексикологии и лексикогпасии. - П. -1977. - С. 163.

Семантические процессы этого типа служат механизмом для наименования новых реалий а понятий или же для формирования новых названий, уточняющее или характеризующих с другой стороны называемый предмет или явление.

Второй фактор, вызывающий семантические процессы, обуславливается внутренним отношениями, складывающимися между словами в семантической системе языка. Посредством семантических процессов этого типа устанавливаются определенные семантические отношения в пределах лексико-семантпческих груш, оформляются смысловые оппозиции и набор синтапяатпческшс связей слов.

В отечественном языкознании разработке теоретических вопросов лексической семантики,обоснованию структурного подхода к значению слога посвящен ряд исследований, среди которых можно указать работы Я.М.Васильева, Э.В.Кузнецовой, В.Г.Гака, A.M. Кузнецова, Л.А.Новикова, Б.А.Плотникова, З.Д.Поповой, И.Я.Стер-пииа и другие.

В теории и методах изучения семантико-слоЕообразовательно-го гнезда исследовательской базой в известной мере являются весьма немногочисленные работы, посвященные синхронному или .диахроническому анализу корневых гнезд: это, например, работы Л.И. Корнева, Л.А.Балясниковой, Н.И.Батожок и др. ,

■ Что касается этимологического гнезда с корнем t>i>i , то лишь отдельные производные (чьсть, начетчик) привлекали вни-мание^сследователей и прежде всего не в лингвистическом, а культурно-историческом аспекте (см. работы Ю.М.Лотмана, А.Баст-рнкова, И.Пшеничниковой и др.).

В своем исследовании мы будем придерживаться структурного подхода к семантике корня.

Под семантической структурой значения понимается совокупность элементарных смыслов, сем. Каждая сет представляет собой отражение в сознании носителей языка различных черт, являющихся признаками какого-либо предмета, явления.

Вторая глава "Место и роль словообразовательного гнезда с корнем * p.kb в культурно-историческом развитии восточных слагян" посвящена рассмотрению роли корня ' tbi и его производных в развитии культуры восточных славян. Все три комплекса понятий (понятия счета, почитания, чтения), обозначаемые словами вссл«лзгек»>в> гнезда, ш,рпт большое значение v определения

уровня развития цивилизованности народов.

Идеология почитания характерна для ранних эпох развития личности и общества, при этом она устойчиво сохраняется, меняя свои формы в течение многих веков. Соответственно в языке присутствует лексика, выражающая эту идеологию. Древнейшую основу втой идеологии составляло почитание богов рода, старейшин рода, родителей.

В праславянский период, по крайней мере до его позднего этапа, понятия "читать написанное" не было. "... чътяху" - означало толкование сакральных знаков. Это значение било отголоском семантики индоевропейского корня, имеющего значение "понимать". Культурное развитие, а конкретно появление и развитие письменности в древнеславянском языке, приводит к резкому изменению значения от толкования, понимания начертанного к чтению написанного. Понятия "чтение, читать" в понимании, приближающем

ся к нашему, появились вместе с возникновением письменности у славян.

Понятие числа, счета развивалось по мере развития производственной практики, роста культуры человека.

В древних русских текстах сведений о счете мало.

Начиная с ХУ в. в произведениях древнерусской литературы появляются хозяйственно-имущественные мотивы, счетностъ в конкретном значении, тогда как в древнерусских памятниках преобладает абстрактное значение у слов со значением счета.

Появление лексем с конкретным значением объясняется экстралингвистическими факторами, а именно развитием хозяйствепнпу, товарно-денежных отношений, образованием российского рынка.

В третьей главе "Праслппяиокое состояние еочннтико-слово-образовательного гнезда с корнем '(tt " на основе словарных материалов рассматривается этимология славянского корня ¿t t~, состав и семантика пра славян cito го фонда «го дериватов. Славянский корень "к i t > 'tt t имеет соответствия по многих индоевропейских языках. Эти соответствия свидетельствуют о некогда существовавшем семантическом синкретизме корня, объединении в едином семантическом пространстве значении: 'мыслить', 'понимать', 'думать', 'полагать', 'считать', 'читать', 'чтить'.

Корень имел повсеместное pacnpocTj>aneniic; u> всех зонах праславянского языка. В отим убеждают нас данные этимологпчоо-

ких словарей славянских языков, в которых отмечается перекрещивание значений 'считать', 'чтить', 'читать'. На основе ЭССЯ, Словника праславянского ' Jtc n/ик t u.su»-'iiu4<i} составлены сха-мн, которые показывают состав дериватов данного этимологического корня в гтраолавяпском языке.

Разнообразие смысловых оттенков у рефлексов *ct b в славянских языках и их диалектах свидетельствует о расчлененности значения их праславянского архетипа. Выделяются наиболее общие значения, которые получили распространение в славянских языках: 'читать', 'чтить', 'считать', 'считать, думать, полагать', •угощать, дарить', 'ругать, упрекать', 'поздравлять', 'счастье; быть счастливым', 'четкий, разборчивый', 'жертва'. На основании этих значений можно реконструировать для праславянского корня 'ïfct следующие значения: 'чтить', 'считать', 'четкий', 'считать, полагать', 'ругать, упрекать'. На базе значения •чтить' в свою о"ередь формируются значения 'угощать', 'поздравлять, подарок', {жертва', 'счастье*.

Лексемам с корнем Ctt - уделено внимание практически во всех лексикографических изданиях, начиная с достаточно ранних, а также в ряде исследований, о чем сказано выше.

Четвертая глава "История производных семантико-словообра-зователъного гнезда с отгадалогилеским корнем 'ctf - в Х1-ХУП вв." посвящается анализу трех лексических подсистем, которые характеризуются с точки зрения семантической, словообразовательной, грамматической и жанрово-стнлпстичоской.

В первом параграфе анализируется лексическая подсистема с общим значением 'чтить, честь' в русском языке Х1-ХУП вв. Лексемы этой подсистемы по имеющимся материалам фиксируются с XI пека и п первую очередь в памятниках книжного характера.

Анализ позволяет заглянуть в морально-этическую сферу уизни Руси и выявляет тенденцию перемещения понятий 'чтить', 'честь* из сакрально-религиозной в сферу морально-этических и общественных отношений.

В период с XI по Х1У вв. слова рассматриваемой группы обнаруживают умеренную функциональную активность.

В подсистеме представлено нвсколькдМорфонологическнх вариантов этимологического корня Ctl : ctt > С( t , tit, Cut с Ctl t • Последнюю модификацию корня ft-W п срод-

нерусский период следует считать самостоятельным корнем. Многочисленность образований от корня сЬ можно объяснить наличием тенденции противопоставить данную подсистему другим подсистемам этимологического корня С к Ь , где эта модификация корня не фиксируется. Кроме этого, большое количество слов с корнем объясняется актуальностью понятия 'честь' даже

в древний период, хотя его роль в сфере ментальных ценностей £08раетает в более позднее время.

Для формальной характеристики представлены таблицы с учетом морфемного состава лексем. . - -

Все глаголи исследуемой подсистемы объединены на основе общности значения 'проявлять, испытывать к кому-л. глубокое чувство преклонения, почитания', которое является основным значением в семантической структуре данных лексем.

Анализируемые слова по наличию дифференцирующих сем подразделяются на несколько подгрупп: первая подгруппа имеет оему 'прославлять, приветствовать кого-что-л.' (чьтити, почьтити, почьстити); вторая подгруппа имеет сему 'угощать, потчевать, одаривать' (чьстити, почьтити, почьстити)', третья - сему •праздновать' (чьстити, почьстити); четвертая - отрицательно маркированную сему вепочитания, бесчестия[ безчьстЕта, нечь-стовати).

В лексемах первой подгруппы можно выделить оттенки: I) святости, сакрельного почитания; 2) нравственно-социальной оценки светских лиц.

В логической сеязи с общей семантикой подгруппы находится гро!Д'зтпческий признак переходности глаголов. Винительный объоктдэ!сплициропан в абсолютном большинстве контекстов:

Хочю бы почтити наутрия цредъ людьми своими (Повесть временных лет) ч

... 01 : ¡"аг: кают подопабает попа чьэтити (Изборшк

1076).

В период с ХУ по ХУЛ вв. деривационная активность исследуемой подсистемы более низ?:а, особенно это заметно при счавне-шш со словообразовательными возможностями подсистем со значениями '(.чихать, счет* и 'читать, чтение'. Это можно объяснить, по-порвюс, спещчТшгой значения исследуемых слов, которые обоз-!<зтг.т не конкретные процессы, действия, ло отношения. Ро-его-

pux, в среднерусский период язык .ужо располагал достаточным количеством слов, которыми обозначались моралыю-этпчвские понятия.

При сохранении общей сепантической направленности глаголов в среднерусский пвриод появляются новые значения: 'уважать', 'предпочитать', 'оказать честь'.

Глаголов с оттенком сакрального почитания в значении меньше, чем лексем с социально-нравственным оттенком. В данный период оттенок этот преобразуется в отдельное значение, в значение 'уважать, отзывать уважение'. Глаголы со значением сакрального почитания встречаются в образцовых вариантах книжного типа языка, лексемы же со значением 'увавать' встречаются в текстах, где говорится об уважении за богатство, за чины, за службу.

Лексемы семантического поля 'считать, счет' занимает существенное место в исследуемом материале, встречаются в памятниках разных жанро*.

Глаголы стой группы объединены общей сеиой счота, псччсло-ния. Выделяются следующие подгруппы с дифференцирующими семами: первая подгруппа имеет сему измерения, исчисления; вторая - сему перечисления; третья - сему причисления, включения; четиор-тая - сему соединения, объединения; пятая - сему вычитания.

Глаголы подсистемы являются переходными. Отмечаются некоторые устойчивые типы распространителей: въчитатяся въ (в.п.), оучьтеи въ (в.п.) дочьсти за (в.п.), съчести (в.п.) по (дат. п.) и др.

Глагольные лексемы имеют достаточно отчетливое видовое значение, которое определялось приставкой, суффиксом и контекстом! Ограничений в употреблении временных форм нет. Характерны в первую очередь для летописно-повествовательннх и церковно-княкных текстов,ыенеа характерны для деловых текстов. Именные распространители,С которыми сочетаются глаголы, далеко но всегда принадлежат к тем, которые обозначают конкретные предметы, среди них много абстрактных имен, особенно при глаголах с несобственно счетным значением: ликъ ангельскъ, nppmi, воиньство, святые, r/n хъ, память, д£ ла, пост и др.

В среднерусский период слова рассматриваемого корня обнаруживают деривационную активность, появляется большое число слов, которые образовали разными способам! морфологической деривация.

Такая активность словообразовательных процессов объясняется потребностям времени, когда идет усиленное развитие рынка, хозяйственных отношений, когда человек стремится конкретизировать счет, счетные дела.

Кроме известных в Х1-Х1У вв., с ХУ отмечаются новые значения в смысловой структуре исследуемых глаголов: глаголн с семой счета с целью выяснения точного числа исчисляемых объектов, глаголы с семой начисления, глаголы с семо!'! завершенности, исчерпанности действия, глаголы с семой удержания, недодавания при расчете. Обилие приставочяых образований исключает развернутую многозначность глаголов.

Лексемы исследуемой подсистемы г период с ХУ по ХУЛ вв. зафиксированы в основном в памятниках делового характера.

Третий параграф посвящен анализу подсистемы с обоим значением 'читать, чтение'.

Число лексем, входящих в обиее семантическое поле 'читать' невелико, и г^то естественно для древнего периода. Трудно ожидать широкого развития лексики, связанной с чтением и книгой в период, непосредственно следующий за появлением письменности и кнпадостн на Руси.

Словообразовательное гнездо изобилует приставочными глаголами, хотя в сравнении с цодсистемамаТйчитать, честь', 'считать, счет' это изобилие является относительным. Обращает на себя внимание отсутствие бесприставочного глагола чатати при наличия гдагота почитати.

Того рада йота еы, поинитеся прплбтио'почмати, святые ишги... (¿грплл хурогский), ... л устава въ гавастыри своемь како п£тп пЬньк. тчапазгарь станс л поклонъ какъ дергатн и ч-тень почитать п стоюдье' в пркви (Повесть грененных лет).

Гдг.голи ггой группы в зависимости от зкачспня образуют две подгруппы: слова, п,:е!эшш сему процесса чтения 1сшс такового, п слова, которые тлеют сему результативности, исчерпанности действия.

Слова этой подсистемы встречаются лишь в пгатлтпигах гер-кс-Ено-г.ип'тного характера. И это не случайно. В древний пеьиод (Х1-НУ гь.) ипз еохранглосв сакрализоЕаннов отношение к етиге, которая явлллась объектом почитания.

Е ХУ-лУП ев. рассматриваемая подсистема увелпчптется за

- и: -

счет новых прпставочнык образований. Праквчатеяыю, что а втот период появилось слово читать. Глагол читатр появляется в памятниках с ТЛ ват - в посланиях <1.Курбского, Я.Грозного в значении 'читать написанное для ознакомления'. В семантической структуре подсистемы произошла заметные изменения. Коли в древнерусский период можно было выделить две семантические подгруппы, то в период ХУ-ХУП вв. к двум, уже имегадамся добавляются олова с дакеренцпруюдши семами окончания, доведения до конца чтения чего-нибудь (дочести - дочатати), узнавания чего-то нового в результата чтения чего-нибудь (дочестися - дочитатися, на-читати).

Семантическое различие между подгруппами эксплицируется е специальных синтаксических позициях, дистрибутивных формулах сочетаемости. Например, в конструкциях то начитают в своих ¡гудрпх книгах, дочлися в ]д;;гах. распространители при глаголе в форме предложного падета помогают выделить сему узнавания чего-то нового в результате чтения.

Изменяется характер слов, с гсторыми сочетаются глаголы. Ксли в девнерусаком "языке глаголы сочетаются со словами, имеющими оттенок церковной сакральной семантики: евангелие, апегтол, епист-щш, паремия, свят не письмена, то в ХУ-ХУП вв. это слоЕа, которые могли принадлежать лексике церковной сферы пли же не принадлежать к ней, иметь светскую тематику: письмо вычести, послание прочести, ответь дочли, прочти грамоту, главу, указ и др.

Б рассматриваемый период подсистема с общим значением 'читать, чтение' находится в стадии становления, на что уназиг:ь вт и словообразовательные^ и гр.'лматические характеристики ее элементов, а так»е сочетаеностные способности ясследуемых лок-сеп.

В Заключения подытоживаются полученные результаты я делаются выводи, обобщения.

I. основный напревлеяием развития семантико-словообразова-тельного гнезда является дифференциация на семантическом и словообразовательном уровне трех рассматриваемых подсистем. В семантическом отношении развитие шло от синкретизма в семантике глаголов чьсти > чести, чисти к их гнагозначлости. Г'чашшп способом семантической конкретизации является развитие прейпк-

сальных образований. На месте синкретичных чьсти. чисти, чьтя-Т£ подсистемы развивает дополнительную модификацию корня ш словообразовательном и лексическом уровне: образования с моди-■рикьчще? корня чьст - в подсистеме 'чтит', числ - в подсистеме 'считать'. К концу обследованного периода определилась обшя структура катдо?! из подсистем, но кх окончательное становление относится к более позднему периоду.

2. Словообразовательные процессы во всех подсистемах шли в соответствии с общим направлением словообразовательной деривации в глаголе с учетом тенденции к дифференциации подсистем.

3. О наличии относительно четного еидовог-> противопоставления в пределах кагдохК из подсистем можно говорить дашь в среднерусский период.

4. Определенные черты системности проявляются в появлении модафикпшп корня' для усиления оппозиция подсистем в Пределах семантиг.о-слоЕообр; зоватолвного гнезда, в наличии производности нескольких ступеней, в наличии синонимичных рядов и др.

По тепе'диссертации опубликованы плел/голе p~6otf:

1. Глаголы о корнем с hi (читать, считать, чтить). // Сборник научннх трудов колодах ученых. Вил. I. Чардг.оу. - 1ГС0.

2. Глаголи с обииг.1 значением 'читать' в истории русского языка (Х1-ХЛ1 сл.). Депоп. р 1ПШ! РЖ. - 49553 ст

ог.гг.г;, -п f.

к^т^Ч'--,