автореферат диссертации по истории, специальность ВАК РФ 07.00.06
диссертация на тему: История собирания и изучения археологических коллекций пермского звериного стиля

Полный текст автореферата диссертации по теме "История собирания и изучения археологических коллекций пермского звериного стиля"

На правах рукописи

Игнатьева Оксана Валерьевна

\

ИСТОРИЯ СОБИРАНИЯ И ИЗУЧЕНИЯ АРХЕОЛОГИЧЕСКИХ КОЛЛЕКЦИЙ ПЕРМСКОГО ЗВЕРИНОГО СТИЛЯ

Специальность: 07.00.06 - Археология

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата исторических наук

Пермь-2005

Работа выполнена на кафедре древней и средневековой истории России Пермского государственного педагогического университета.

Научный руководитель: доктор исторических наук,

профессор Белавин Андрей Михайлович

Официальные оппоненты:

доктор исторических наук,

профессор Иванов Владимир Александрович

кандидат исторических наук,

доцент Викторова Валентина Дометьяновна

Ведущая организация - Уральский государственный университет

им. А.М. Горького

Защита состоится «5» октября 2005 г. в 13 часов на заседании диссертационного совета Д 004.011.01 при Институте истории и археологии УрО РАН по адресу: 620026, г. Екатеринбург, ул. Розы Люксембург, 56

С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке Института истории и археологии УрО РАН.

Автореферат разослан «

2005г

Ученый секретарь диссертационного совета, кандидат исторических наук

Е.Т. Артемов

'Щ i 3> О i- Общая характеристика работы

Актуальность темы. В современном обществе формируется особый интерес к историческому прошлому. История выступает как необходимая составная нашей культуры, как источник для самопознания и духовного творчества. В контексте общего исторического прошлого особое внимание привлекается к региональной проблематике. Именно региональные культуры выступают как пространство взаимодействия в триединстве «человек - общество - природа». Осознанное отношение к среде обитания характерно для человека с древнейших времен, «осваивая место, избранное для жизни, человек не только преобразует его утилитарно. Исходя из духа и норм своего языка и культуры, он организует новое место символически и тем самым, вырывая его из немого доселе ландшафта, приобщает к порядку культуры»1.

Любая культура, в том числе и региональная, опирается в процессе осознания себя таковой на традиции, «в пласте текстов, выполняющих функцию архаики»2. Для Пермского края в качестве первоосновы зачастую рассматривают феномен пермского звериного стиля, выступающий как часть той идеи, «которая могла бы объединить в целостной и осмысленной картине разнородные факты местной истории и культуры. Таким образом, сегодня Пермь пытается понять самое себя, обнаружить единство смысла в расходящихся частностях своего исторического и культурного опыта»3.

Выявление особенностей истории собирания археологических коллекций, составляющих своеобразное «историко-культурное» лицо региона, таким образом, является актуальной задачей для исследователей истории региональной археологии как науки и как части культуры.

Степень изученности, историография и источники. К проблеме изучения пермского звериного стиля в разное время в той или иной степени обращались такие археологи, как И.И. Толстой и Н.П. Кондаков, A.B. Шмидт, В.А. Оборин, К.И. Корепанов, Ю.В. Балакин и др.

Истоки формирования научного интереса к предметам звериного стиля первыми описывают И.И. Толстой и Н.П. Кондаков (1890). Данные авторы, обращаясь к широкому кругу как зарубежных, так и отечественных авторов, выявляют научную дискуссию, посвященную истокам звериного стиля.

A.B. Шмидт подверг критическому рассмотрению работы дореволюционных авторов, посвященные проблеме пермского звериного стиля (1927). Главным образом, критика исследователя направлена в сторону теорий происхождения звериного стиля Прикамья, выдвинутых в

1 АбашевВ Пермь как текст Пермь, 2000, с 5

2 Лотман Ю М Несколько мыслей о типологии М., 1987, с 241

3 Абашев В. Пермь с. 21

РОС

'льт>ры и проблемы переводимосги НАЦЦ0МДЛЬН/ ,

библиотека

работах Д.Н. Анучина, П. Мельникова, Я Аппельгрен-Кивало, A.A. Спицына и др. Истории изучения пермского звериного стиля посвящено несколько страниц во вступительном очерке В.А. Оборина к альбому «Чудские древности Рифея. Пермский звериный стиль» (1988). Автором отмечается, что, не смотря на то, что пермский звериный стиль начинают исследовать еще в середине XIX в., тем не менее, до сих пор остается немало спорных вопросов: о происхождении пермского звериного стиля, его этнической принадлежности, семантике.

Единственной работой, в которой целенаправленно ставится задача воссоздать историю изучения пермского звериного стиля на основе периодизации, по-прежнему, является статья К.И. Корепанова (1978). Автор в соответствии с пройденными археологией Урала тремя этапами развития выделил три периода в истории изучения пермского звериного стиля: 1) конец XVII в - 1917 г, 2) 1917 г. - середина 50-х годов; 3) с середины 50-х гг. до наших дней. Первый период в изучении пермского звериного стиля начинается, с точки зрения К.И. Корепанова, с публикации О.Н Витсеном в конце XVII в первого сообщения о предметах звериного стиля Затем, после длительного перерыва, с середины XIX в. появляются новые работы, посвященные пермскому звериному стилю. К первому периоду истории изучения пермского звериного стиля К.И. Корепанов относит следующих авторов' П.И. Мельникова, С. Ешевского, И.Р. Аспелина, отмечая, что «специальное научное изучение звериного стиля Прикамья начинается только в конце XIX - начале XX веков»4 К этому же периоду автором отнесены следующие исследователи конца XIX - начала XX вв.- И.И. Толстой и Н.П. Кондаков, Ф.А. Теплоухов, Д.Н. Анучин, Я. Аппельгрен-Кивало, Э X. Миннз, А.М. Тальгрен, A.A. Спицын.

Второй период в изучении пермского звериного стиля связывается К.И. Корепановым со становлением «материалистичекого положения о соответствии форм религии и искусства уровню социально-экономического развития данного общества»5. К этому периоду К.И. Корепановым отнесены следующие исследователи звериного стиля Прикамья: A.B. Шмидт, A.B. Збруева, А.П. Смирнов. С середины 50-х гг. начинается, по мнению К.И. Корепанова, третий период в изучении пермского звериного стиля, названный автором современным, к которому автор относит работу JI.C. Грибовой «Пермский звериный стиль».

Работа К.И. Корепанова, безусловно, заслуживает внимания как единственная работа, посвященная периодизации и характеристике основных периодов изучения пермского звериного стиля. Но с момента публикации статьи К.И. Корепанова в 1978 г. до современного периода появилась довольно обширная литература, посвященная пермскому звериному стилю Намечены новые подходы к исследованию культового

4 Корепанов КИК истории из> чения чвериного стиля Прикамья и Проблемы истории

докапиталистических формаций. М, 1978, с 110 ' Корепанов КИК истории . с. 113

литья Прикамья, кроме того, стало возможным более объективно оценить вклад дореволюционных исследователей пермского звериного стиля. В периодизации истории археологии также произошли большие изменения, и если период «дореволюционный» у большинства авторов не вызывает сомнения, то оценки и варианты периодизации истории археологии XX в очень разноречивы.

Наиболее полный и обстоятельный обзор истории изучения семантики культового литья Урала и Сибири дает Ю В Балакин (1998) Исследователя, прежде всего, интересует семантический аспект использования предметов культового литья, в связи с чем, более пристальное внимание уделяется взглядам тех авторов, которые обращались к данной проблеме Превалирует личностный подход в аспекте истории изучения культового литья, через призму которого рассматриваются основные идеи исследователей второй половины XIX-XX вв. в отношении смыслового содержания культового литья Урала и Сибири.

В отличие от истории изучения пермского звериного стиля, история собирания археологических коллекций культового литья Прикамья никогда не была в центре внимания исследователей. Единственной работой, связанной с данной проблемой, является каталог A.A. Спицына Автором рассмотрены все имеющиеся на тот момент коллекции пермского звериного стиля, как в частых собраниях, так и в музеях и научных обществах (1906). Всего A.A. Спицыным описано двадцать коллекций пермского звериного стиля численностью от двух до шестидесяти двух экземпляров культового литья. Среди самых крупных частных собраний пермского звериного стиля в работе A.A. Спицына предстают коллекции А.Е и Ф.А. Тешгоуховых, С.Г. Строганова, М.Н. Зеликмана, П И. Щукина.

В коллекциях музеев и научных обществ, по данным A.A. Спицына, насчитывалось восемьдесят шесть предметов пермского звериного стиля, среди наиболее известных собраний их них - это собрания Эрмитажа, Пермского музея, музея Казанского Общества археологии, истории и этнографии. Всего в каталоге A.A. Спицына описано более двухсот пятидесяти шести предметов пермского звериного стиля.

Источниками, характеризующими процесс истории собирания и изучения коллекций пермского звериного стиля, выступают:

1. Археологические коллекции пермского звериного стиля, имеющиеся в центральных и местных музеях, а также за рубежом.

2. Архивные документы, отражающие процесс собирания и изучения коллекций пермского звериного стиля. Важную роль в этом сыграли документы, касающиеся деятельности Императорской Археологической Комиссии: переписка с научными обществами и музеями, переписка с различными государственными учреждениями, книга для внесения кладов и коллекций древностей, поступающих в Археологическую Комиссию с 1895 г., а также Отчеты ИАК. Помогают в воссоздании процесса собирания коллекций пермского звериного стиля и архивные документы,

связанные с деятельностью отдельных коллекционеров и исследователей культового литья Прикамья, представленные в виде дневников, писем, заметок, рисунков Большой интерес представляют архивные документы, касающиеся активности русских научных обществ в отношении собирания и сохранения предметов пермского звериного стиля

3 Музейная документация, прежде всего, описи, акты передачи, каталоги музейных коллекций пермского звериного стиля в Государственном Эрмитаже, в Государственном историческом музее, в Пермском областном краеведческом музее, в Чердынском краеведческом музее им. АС Пушкина, Свердловском областном краеведческом музее. Кроме того, благодаря сотрудникам Национального музея Финляндии, Национального музея Республики Татарстан, Коми-Пермяцкого-окружного музея им. П.И. Субботина-Пермяка были получены данные о предметах пермского звериного стиля, находящихся в их археологических собраниях.

4. Специальные научные и научно-популярные работы исследователей, посвященные изучению пермского звериного стиля со второй половины XIX в. до современного периода Отдельные статьи, монографии и диссертационные исследования позволяют воссоздать историю изучения культового литья Прикамья, служат источником основной информации для выявления периодизации и характерных особенностей процесса изучения пермского звериного стиля

5. Отчеты археологических экспедиций, итогом которых, в том числе, были находки пермского звериного стиля В ряде этих экспедиций автор принимал непосредственное участие

6. В качестве самостоятельного источника можно рассматривать беседы с музейными работниками, хранителями коллекций пермского звериного стиля, а также с исследователями культового литья Прикамья Данная информация служит не только дополнительным источником по теме исследования, но и позволяет прояснить некоторые моменты, связанные с интересом к музейным коллекциям, с формированием собственно исследовательского интереса и отдельных точек зрения в истории изучения пермского звериного стиля.

Научная новизна работы. Настоящая диссертация является первым специальным исследованием, где наиболее полно характеризуется история собирания и изучения археологических коллекций пермского звериного стиля. В ней через аспект истории антикварного интереса к предметам древности рассматриваются основные вехи, связанные с процессом собирания коллекций пермского звериного стиля, объективно рассматривается роль первых коллекционеров культового литья Прикамья В связи с этим в научный оборот в систематизированном виде вводится большой объем источников, касающихся истории собирательства коллекций пермского звериного стиля, ранее неиспользованных исследователями. Кроме того, в работе выдвигается авторская периодизация истории изучения коллекций пермского звериного стиля,

учитывающая как специфику накопления данных материалов в частности, так и новые подходы к периодизации российской археологической науки в целом.

Целью настоящего исследования является воссоздание исторической картины формирования археологических коллекций пермского звериного стиля, а также обобщение основных итогов изучения культового литья Прикамья, их систематизация и выявление приоритетных направлений для дальнейшего изучения.

Обозначенная цель реализуется через решение нескольких исследовательских задач-

• обозначить основные этапы в истории собирания археологических коллекций пермского звериного стиля,

• охарактеризовать частные и музейные коллекции пермского звериного стиля и историю их появления;

• проследить историю изучения пермского звериного стиля со второй половины XIX в. и до конца XX в , выделить основные периоды изучения и их характеристики,

• выявить взаимосвязь между сменой научных парадигм в русской и российской археологии и историей изучения пермского звериного стиля,

• проследить историю самого термина - «пермский звериный стиль».

Объект исследования. Объектом диссертационного исследования является пермский звериный стиль - культовое литье средневекового населения Прикамья.

Предметом исследования является история собирания и изучения археологических коллекций пермского звериного стиля.

Хронологические рамки исследования охватывают период с XVII в. (первоначальное знакомство исследователей с культовым литьем Урала и Сибири) и до начала XXI в., поскольку и пополнение ¡музейных коллекций пермского звериного стиля, и их изучение продолжается.

Методология и методика исследования. В качестве основного методологического подхода исследования выступает принцип историзма, предлагающий рассматривать вопросы и проблемы в их исторической взаимосвязи и последовательности Особенно актуален принцип историзма в познании закономерностей развития истории науки в целом и истории археологии в частности, где он проявляется в определении истоков научного интереса к археологическим артефактам, а также объективной оценке результатов научной деятельности археологических обществ и учреждений, отдельных исследователей и высказанных ими гипотез, соответствующих научному уровню своего времени. Принцип историзма раскрывается и через выявление причинно-следственных связей между явлениями, в данном случае речь должна вестись о выявлении и систематизации социально-культурных условий российской

действительности, оказавших влияние на процесс собирания и изучения археологических коллекций пермского звериного стиля

Используются и общие методы научного познания' метод изложения и систематизации фактов, полученных из различных источников, освещающих ход исследования пермского звериного стиля; сравнительно-исторического метод; метод эволюционного анализа зафиксированных в источниках взглядов и представлений исследователей на пермский звериный стиль

Идиографический метод позволяет сосредоточить внимание на микроистории, воссоздает локальное целое, имеет дело с индивидуальными культурными феноменами, в данном исследовании впервые под таким утлом зрения впервые рассматривается история собирания и изучения коллекций пермского звериного стиля.

В современной исследовательской практике широко используется и культурологический подход, который проявляется в рассмотрении особенностей исследовательской позиции через фиксацию объективных закономерностей эпохи, а также через своеобразие мироощущения отдельного исследователя.

Практическая значимость работы Итоги исследования легли в основу содержания курсов «История культуры Прикамья», «Культурология» и «Мировая художественная культура» для студентов исторического факультета ПГПУ, а также краеведческих курсов, читаемых старшеклассникам школ г Перми. Большой интерес данная тема вызвала и у учителей истории Пермского края в связи с формированием элективных курсов в рамках реформирования школьного образования. Востребована тема и на уровне широкой общественности г. Перми в связи с формирующимся активным интересом к истории своего края, его культуре, искусству. Материалы диссертационного исследования могут использоваться для создания археологических экспозиций музеев, имеющих в своих собраниях предметы пермского звериного стиля

Апробация материалов диссертации. По теме исследования опубликовано 19 статей и тезисов. В ходе работы отдельные положения и фрагменты исследования обсуждались на следующих международных конференциях' Северный археологический конгресс (Ханты-Мансийск, 2002), «Родовое сознание и духовное предпринимательство» (Пермь, 2002), XI международный научный семинар «Интеграция археологических и этнографических исследований» (Омск, 2003), «125 лет Обществу археологии, истории и этнографии при Казанском университете. Проблемы историко-культурного развития Волго-Уральского региона» (Казань, 2003 г.), XVI международное уральское археологическое совещание (Пермь, 2003), Международные Дягилевские Чтения (Пермь, 2005); на всероссийских конференциях: «Новые исследования по средневековой археологии Поволжья и Приуралья» (Ижевск-Глазов, 1999), «Древние ремесленники Приуралья» (Ижевск, 2000), а также на межрегиональных и региональных конференциях' IV Берсовские чтения

(Екатеринбург, 2002) «Образование в культуре и культура образования» (Пермь, 2003), «Проблемы истории, культуры и развития языков народов Татарстана и Волго-Уральского региона» (Казань, 2003).

Положения диссертации, которые выносятся автором на защиту: 1 История собирания археологических коллекций пермского звериного стиля непосредственным образом связана с общемировыми и общероссийскими тенденциями в отношении формирования интереса к предметам древности и искусства.

2. С точки зрения имеющейся типологии частного коллекционирования, процесс собирания предметов пермского звериного стиля полностью не совпадает с обозначенными периодами дворянского и буржуазного коллекционирования, а обладает своей спецификой.

3. История изучения коллекций пермского звериного стиля включает в себя два основных периода:

1) вторая половина XIX в. - 30-е гг. XX в

2) вторая половина XX в. - до наших дней.

4. Актуальной исследовательской задачей в отношении пермского звериного стиля является решение вопроса об этнокультурной принадлежности и четкого соотнесения культового литья Прикамья с археологическими культурами.

II. Структура и краткое содержание работы

Диссертация состоит из введения, двух глав, заключения, списка использованных источников и литературы, снабжена таблицами, схемами и рисунками, наглядно иллюстрирующими выводы автора.

Во введении обосновывается актуальность темы исследования, определяется степень научной разработанности проблемы, формулируются цель и задачи диссертации, анализируется комплекс привлеченных источников, обосновываются хронологические рамки исследования, научная новизна и практическая значимость работы.

Первая глава диссертации «История собирания археологических коллекций пермского звериного стиля» характеризует процесс формирования коллекций культового литья Прикамья. В данном разделе имеются три параграфа, раскрывающие в проблемно-хронологическом аспекте процесс накопления предметов культового литья Прикамья.

В первом параграфе воссоздается история частных коллекций пермского звериного стиля, описываются археологические собрания В.А. Волегова, С.Г. Строганова, А.Е и Ф.А Теплоуховых, М.Н. Зеликмана. Появление первых собраний пермских древностей рассматривается через призму периодизации и основных характеристик истории частного коллекционирования в России Отмечается вклад первых коллекционеров предметов пермского звериного стиля, мотивы, которыми они руководствовались в своей собирательской деятельности, а также судьба бывших частных коллекций культового литья.

С конца XVII до середины XIX вв преобладающим был антикварный интерес к древностям, в целом, и предметам пермского звериного стиля, в частности В отличие от Европы, где в аналогичный период времени рождается увлечение античными древностями, в России одним из первых археологических открытий становятся предметы звериного стиля Сибири и Урала. Ключевыми событиями, не только для становления отечественной археологии, но и для истории коллекционирования, музейного строительства, являются петровские реформы. Но с открытием античных памятников на территории России, в эпоху классицизма, антикварные интересы дворянства переключаются на собирание античных древностей. Только в период подъема патриотизма после Отечественной войны 1812 г возникает активная потребность в изучении русской истории, и появляются коллекции отечественных древностей С активным развитием археологии, впервые поднявшей на должную высоту вещественный памятник как исторический источник, наряду с письменным документом, появляется интерес к вещевому материалу, что не могло не сказаться на собирательстве предметов пермского звериного стиля.

Первоначальный этап в собирательстве культового литья Прикамья тесным образом связан с историей частного коллекционирования в России, которая включает в себя два основных периода: период дворянский (XVIII

- первая половина XIX вв) и период буржуазный (вторая половина XIX -начало XX вв.)6 Данные два периода в истории частного собирательства в России отличаются по составу коллекционеров, но и другими характеристиками:

- распространением процесса частного коллекционирования из столичных городов (Москвы, С.-Петербурга) в провинцию;

- предпочтения в частном коллекционировании во второй период отдаются отечественным древностям, а до этого - иностранным;

- на смену универсальным коллекциям приходят специализированные собрания;

- дилетантизм сменяется целеустремленным коллекционированием, опирающимся на серьезные и глубокие знания коллекционера в избранной им области;

- проявляется тенденция к «раскрепощению» частных собраний, в превращении их в общенародное достояние.

Однако в истории частного собирательства предметов пермского звериного стиля невозможно разделить между собой периоды дворянского и буржуазного коллекционирования, так как первые коллекции культового литья возникают уже в период активного интереса к древнему прошлому России, развития археологии На этой волне к собиранию коллекций

6 Овсянникова С А Частное коллекционирование в России в пореформенную эпох)" // Очерки истории музейного дела в России Выл 2 М, 1960. с 66

древностей присоединялись не только просвещенное дворянство, но и представители широких слоев русского общества.

Период частного коллекционирования предметов пермского звериного стиля охватывает время с 30 - 40-х гг. XIX в. вплоть до революционных событий 1917 г., когда в ходе национализации частные собрания переходят в государственные музеи, но уже с пореформенного времени наряду с частными собраниями культового литья появляются коллекции научных обществ и музеев. Состав коллекционеров культового литья Прикамья разнообразен по социальному составу: это и служительская интеллигенция, дворянство, купечество. Как правило, предметы пермского звериного стиля входили в состав более широких археологических коллекций, но сами коллекционеры практически сразу же выделили их в особую группу находок. В деятельности по собирательству предметов пермского звериного стиля коллекционеры руководствовались не только антикварным интересом, но и мотивами общественной пользы, благотворительности, важностью сохранения этих находок для науки. Отмечалось, что «научная ценность далеко не совпадает с материальной и художественной, нельзя равнодушно смотреть на уничтожение остатков старины и самых неказистых на вид, так как они могут иметь огромное значение»7 Эта тенденция проявляется и в желании сделать частные коллекции доступными для широких кругов населения, передать или завещать их в музеи и научные общества.

Второй параграф посвящен деятельности русских историко-археологических обществ и государственных учреждений второй половины XIX - начала XX вв. в отношении собирания и сохранения предметов пермского звериного стиля. Второй период истории частного собирательства тесным образом связан с возникновением научных обществ, поэтому практически невозможно рассматривать историю коллекционирования предметов культового литья Прикамья в отрыве от истории возникновения и развития научных обществ в России, прежде всего, историко-археологических.

Деятельность отдельных энтузиастов, собирателей пермских древностей, не смогла бы в полной мере решить задачу собирания и сохранения предметов пермского звериного стиля. Поскольку, как правило, находки культового литья в Прикамье были случайными, не связанными с археологическими раскопками, и оказывались они очень часто в руках у неграмотного, с точки зрения исторических познаний, населения, то важной задачей была просветительская работа, распространение сведений о важности для науки этих находок. Подобная деятельность могла осуществляться только интеллигенцией, объединенной в научные общества. А осознание своей ответственности перед обществом порождало бескорыстную заинтересованность в сохранении предметов старины, привлечению к ним внимания широких масс населения. Не

' Стщын А А. Шаманские иэображенм И ЗОРСА Т.8, вып. 1.1906, с.4

случайно при всех историко-археологических обществах создавались музеи, проводились выставки, лектории и т д

Особенно активизируется деятельность научных обществ в пореформенное время, увеличивается их число Среди них ведущую роль играли археологические и исторические общества, что во многом объясняется характером мировоззрения русской интеллигенции того времени. Среди научных обществ наибольшую роль в отношении собирания и сохранения предметов пермского звериного стиля, а также в распространении сведений о важности для науки этих находок, сыграли Московское археологическое общество, Казанское общество археологии, истории и этнографии, Уральское общество любителей естествознания, Общество любителей археологии, истории и этнографии Чердынского края. Деятельность этих научных обществ не только была связана с проведением археологических раскопок по разрешению ИАК, но и в большей степени по проведению просветительской работы с местным населением о важности изучения родного края, сохранения древностей, в связи с чем, при всех данных обществах практически сразу же возникают краеведческие музеи.

Большую роль в процессе собирательства культового литья внесли государственные учреждения, прежде всего. Императорская Археологическая Комиссия. Благодаря деятельности ИАК, которая отслеживала находки предметов древности на государственных землях, предметы пермского звериного стиля оказывались в фондах крупнейших музеев того времени' Эрмитажа и Исторического Музея Кроме того, по инициативе ИАК проводятся и археологические раскопки на территории Прикамья, результатом которых также являлись предметы культового литья.

Деятельность историко-археологических обществ была прервана в конце 1920-х - начале 1930-х гг , что негативно отразилось, в том числе и на процессе собирательства археологических коллекций пермского звериного стиля, а также истории их изучения.

В третьем параграфе характеризуется процесс формирования музейных коллекций культового литья Прикамья как центральных, так и местных.

Собрания культового литья Прикамья имеются в Гос. Эрмитаже, ГИМе, Пермском областном краеведческом музее, Чердынском музее им A.C. Пушкина, музее археологии ПТУ. Отдельные предметы пермского звериного стиля находятся в музее археологии и этнографии Прикамья Ш НУ, Березниковском историко-художественном музее им И.Ф. Коновалова, Свердловском областном краеведческом музее, Коми-Пермяцком окружном краеведческом музее им. П.И. Субботина-Пермяка, Национальном музее Республики Татарстан, музее археологии Поволжья КГУ, Национальном музее Финляндии.

Складывание музейных собраний культового литья Прикамья охватывает период с 70-х гг XIX в, когда начинает формироваться

краеведческая направленность в деятельности музеев, и до наших дней, поскольку археологические раскопки и случайные находки и сейчас служат источником пополнения музейных коллекций пермского звериного стиля. После революционных событий 1917 г. в состав музейных коллекций вошли и бывшие частные собрания пермского звериного стиля, наиболее ярким примером в этом отношении является национализация археологической коллекции Теплоуховых и передача ее в Пермский областной краеведческий музей в 1919 г.

Крупнейшие собрания культового литья Прикамья находятся в Государственном историческом музее, Гос. Эрмитаже, Пермском областном краеведческом музее и Чердынском краеведческом музее им. A.C. Пушкина. По большей части коллекции пермского звериного стиля этих музеев были сформированы в дореволюционный период. Так, собрание Гос. Эрмитажа пополнялось предметами культового литья Прикамья благодаря деятельности ИАК, в основном это клады, передаваемые в музей: «кунгурский», «пешковский», «сапоговский». В 1925 г. в Гос. Эрмитаж была передана и знаменитая археологическая коллекция С.Г. Строганова.

Собрание пермских древностей ГИМа также сложилось в дореволюционное время из двух источников- это коллекция предметов пермского звериного стиля П.И.Щукина, а также сборы археологов, направляемых ИАК в Пермскую губернию.

По богатству археологических находок, в том числе и пермского звериного стиля, еще в XIX в. исследователи выделяли Верхнее Прикамье. Поэтому создание в Чердыни археологического музея, который бы целенаправленно занимался собирательской деятельностью, рассматривалось местной интеллигенцией в конце XIX в. как первостепенная задача Благодаря этой деятельности Чердынский краеведческий музей им. A.C. Пушкина имеет в своих фондах богатейший археологический материал, в том числе и одно из крупнейших собраний предметов пермского звериного стиля, в том числе и абсолютно уникальных.

Последней по времени возникновения является коллекция предметов культового литья Прикамья музея археологии и этнографии 111 НУ, сложившаяся в ходе археологических раскопок Камской археолого-этнографической экспедиции ПГПУ.

По степени активизации научного интереса к музейным собраниям пермского звериного стиля можно выделить два периода: конец XIX в. -20-е гг. XX в. и с 70-х гг. XX в. до наших дней.

Актуальной задачей, связанной с дальнейшим исследованием пермского звериного стиля, является задача создания полного каталога всех музейных коллекций культового литья Прикамья.

Во второй главе диссертации анализируется история изучения пермского звериного стиля. Глава представлена тремя параграфами.

В первом параграфе особое внимание уделяется проблеме формирования термина «пермский звериный стиль»

Термин «пермский звериный стиль» стал вполне привычным и широко употребляется как в научной, так и в научно-популярной литературе, сфере искусства и массовой культуры, но никто из исследователей не анализировал историю самого названия.

Первыми названиями для предметов бронзовой пластики были названия, которые возникали в крестьянской среде, так как сами находки пермского звериного стиля были случайными, находили их в ходе сельскохозяйственных работ. Находки предметов культового литья связывались местным населением с Чудью, назывались «чудскими богами», выделялись и особые изображения, например, многочисленные птицевидные изображения получили название «Курочкин бог», для других типов изображений использовались термины «дивовшца», «чечки» и т.д.

Первые собиратели и исследователи коллекций пермского звериного стиля продолжали пользоваться названиями, возникшими в народной среде Так, С.Г Строганов, С.В Ешевский, Ф.А. Теплоухов, A.A. Спицын используют термины «идолы», «чудские боги», но, кроме того, вводят более наукообразные понятия - «металлические изображения людей и животных», «бляхи», «шаманские древности».

Впервые термин «пермский звериный стиль» появился в работах A.B. Шмидта, который отстаивал идею о своеобразии культового литья Прикамья, и, видимо, поэтому использовал название «пермский» в отношении звериного стиля данного региона В дальнейшем, начиная с 1930-х гг., исследователи использовали термин «пермский звериный стиль» как некую устоявшуюся традицию.

На современном этапе нет однозначного отношения к самому термину «пермский звериный стиль». В целом, можно выделить три спектра отношения к данному названию: положительный, который проявляется в активном использовании данного термина в отношении предмета исследования; нейтральный - как фиксация имеющейся традиции использования термина «пермский звериный стиль»; отрицательный, проявляющийся в отрицании релевантности данного названия.

Что касается истории изучения пермского звериного стиля, то, несомненно, она связана с историей российской археологии, но характер этой связи определяется не столько проводимыми археологическими изысканиями, сколько складывающимися традициями в исследовании археологических источников Ведь, как уже отмечалось, большинство предметов культового литья Прикамья найдено не в результате археологических раскопок, а случайно, в виде так называемых «кладов».

Тем самым, рассматривая историю изучения пермского звериного стиля как самостоятельный объект исследования со свойственной ему собственной логикой развития, а, также имея в виду, что процесс изучения

культового литья Прикамья зависел и от историко-культурной ситуации в целом, можно выделить два основных периода'

1. Вторая половина XIX в. - 30-е гг. XX в.;

2. 50-е гг. XX в. - начало XXI в.

Второй параграф «История изучения пермский звериный стиль в период второй половины XIX - 30-х гг. XX в », характеризует первый период истории исследования культового литья Прикамья.

Формирование научного интереса к изучению пермского звериного стиля было связано с господством в науке эволюционистских представлений. Под влиянием эволюционизма развиваются в это время такие исторические науки как археология, этнография, поскольку исходным положением эволюционизма является идея постепенного развития человечества от самых древних ступеней до современного состояния. Кроме того, эволюционизм характеризует идея единства человеческого рода и единообразия развития культур, для становления археологии это имело решающее значение в аспекте выделения единых стадий историческою прошлого человечества и их изучения Эволюционистская парадигма обуславливала и взгляды на феномен пермского звериного стиля Главным образом это проявлялось в стремлении выделить некую ступень в развитии древнего искусства, которой соответствует «звериный стиль». В этой связи культовое литье Прикамья не рассматривалось как некий феномен, подчеркивающий своеобразие локальной культуры, а задачи исследователя сводились к определению стадии развития, которой соответствует пермский звериный стиль.

Большую роль на научное изучение пермского звериного стиля сыграл и диффузионизм, возникновение которого относится к концу XIX -началу XX вв. В качестве ведущих форм развития культуры, с позиции диффузионизма, рассматриваются заимствования, переносы культурных элементов, а также их смешение. Обобщенно эти формы определяются как диффузия. При этом диффузии подвергаются как предметы материального быта, так и духовные явления: мифы, культы, обычаи. Любой элемент культуры, с точки зрения диффузионизма, возникает только однажды и если составить карту его распространения, то можно определить первоначальное место зарождения каждого элемента.

Теория диффузионизма, которой придерживалась часть дореволюционных исследователей пермского звериного стиля, влияла и на аспекты изучения, так авторов интересовала не столько проблема семантики культового литья, сколько проблема происхождения. Взгляды на иноземное происхождение пермского звериного стиля были чрезвычайно распространенными, в качестве генетической родины культового литья называли разные цивилизации. Др. Индию, Китай, античный мир и т д. Наиболее ярко данная теория в отношении пермского звериного стиля отражена в работах Д Н. Анучина, A.B. Шмидта

Одним из главных вопросов в исследовании предметов пермского звериного стиля в первый период изучения был вопрос о культурной принадлежности культового литья. Важную роль не только в привлечении интереса к древностям Прикамья, но и к находкам пермского звериного стиля сыграли легендарные представления о Биармии и Чуди. Археология рассматривалась как наука, которая сможет подтвердить или опровергнуть эти легендарные представления, а предметы пермского звериного стиля зачастую выступали для исследователей в качестве «чудских» изображений или иллюстраций биармийских мифов Открытие памятников скифского звериного стиля также содействовало познавательной активности в отношении культового литья Прикамья.

Однако уже в дореволюционный период многими исследователями стала осознаваться взаимосвязь между древним искусством Прикамья и той средой, в которой оно возникает. Одним из первых, кто подчеркивал неслучайный характер сюжетов и образов пермского звериного стиля, а связанный с религиозными представлениями народа его породившего, был Ф.А. Теплоухов. В дальнейшем, такими исследователями, как A.A. Спицын, A.B. Шмидт не отрицалось влияние иноземных культур и народов на искусство Прикамья, но понималась более глубоко внутренняя потребность в заимствовании именно такого содержания, которое соответствовало внутреннему духу культуры.

Первый период в истории изучения пермского звериного стиля охарактеризован в работе через исследование научных взглядов и теорий следующих авторов: C.B. Ешевского, Й.Р. Аспелина, А Ф. Лихачева, Ф.А. Теплоухова, Д.Н. Анучина, И. Смирнова, A.A. Спицына, Б.В. Фармаковского, Я. Аппельгрен-Кивало, A.M. Тальгрена, A.B. Шмидта, М.Г. Худякова, Д.К. Зеленина, В.А. Городцова.

С конца 20-х - начала 30-х гг. XX в. российская наука подвергалась мощному идеологическому прессингу, прежде всего, это коснулось исторической науки. Краеведческая тематика была вытеснена необходимостью решения более глобальных вопросов, положения, выдвинутые «буржуазной» наукой, признавались неверными, советская научная мысль оказалась изолированной от мировой. Все эти негативные процессы сказывались и на развитии исследований пермского звериного стиля. Работы М.Г. Худякова 1930-х гг., посвященные пермскому звериному стилю, во многом иллюстрируют ход происходящих изменений, в них одной из основных задач является развенчание «буржуазных» точек зрения на проблемы происхождения и семантики культового литья Прикамья.

В 20 - 30-ых гг. XX в. главный вопрос в отношении пермского звериного стиля - вопрос об автохтонном его происхождении. В работах М.Г. Худякова, посвященных пермскому литью, отражаются общие идеологические установки, господствующие в советской науке с конца 1920-х гг., о стадиальном развитии общества и зависимости духовной культуры, в том числе и искусства, от развития материальной сферы.

Положительным началом в этом стало системное рассмотрение явлений культуры, но, с другой стороны, характерным был упрощенный взгляд на взаимоотношения материальной и духовной культуры.

Третий параграф «История изучения пермскою звериного стиля в период второй половины XX - XXI вв »

Второй период в истории исследования культового литья Прикамья связан с общими тенденциями развития отечественной археологии. В российской историографии данный этап характеризуется как время, когда изменяется уровень анализа археологических источников, а среди прочего отмечается переход к написанию монографических работ по проблемам, формируется интерес к изучению духовной культуры древнего населения8. Для данного периода характерно то, что упор делается на проблемы семантики, извлечение смысла как отдельных сюжетов и образов культового литья, так и всего комплекса. В связи с этим сложилось три основных теории, претендующих на объяснение семантики пермского звериного стиля.

Первая точка зрения была выдвинута А.П. Смирновым, но в наиболее развернутом виде представлена Л.С. Грибовой, это тотемическая теория Автор связывает генезис и эволюцию образов культового литья Прикамья с развитием тотемических представлений, отражающих, в свою очередь, этносоциальные процессы

С анимистическими представлениями древнего и средневекового населения Урала и Сибири связывают культовое литье В.Ф. Генинг и Л.В. Чижова, объединяя его в единый комплекс «урало-сибирское культовое литье».

Не менее популярной была и остается мифологическая теория в отношении пермского звериного стиля. По сути, она появляется еще в дореволюционный период, когда к интерпретации культового литья исследователями стал привлекаться мифологический материал. Как правило, с точки зрения мифологической теории авторы видят свою задачу в поиске тех сюжетов и образов пермского звериного стиля, которые наглядно иллюстрируют тот или иной миф конкретного этноса или этнической группы Но, поскольку проблема этнической принадлежности предметов культового литья Прикамья до сих пор остается в науке неразрешенной, то и привлечение мифологических параллелей оказывается неоднозначным, результатом чего является следующая сигуация:

«Работая довольно длительное время с одними и теми же источниками и ставя перед ними одни и те же вопросы, различные исследователи приходили и сейчас еще приходят к диаметрально

8 Викторова В Д Проблема интерпретации археологических источников в историографии уральской археологии// Урал и проблемы региональной периодизации Феодализм Первобытно-общинный строй Свердловск, 1986. с 92-94

Гоголина Н В Теория и методология социальных реконструкций в отечественной археологии Автореферат диссертации на соис ст кан ист наук. Кемерово, 1997, с 10-11

противоположным выводам, по-разному интерпретируя одни и те же изображения»9.

С позиции преобладающих тенденций в отношении пермского звериного стиля период с 50-х гг. XX в. по настоящий момент можно разделить на три взаимосвязанных подпериода. с 1950-х по середину 1970-х гг., с 1970-х по начало 1990-х гг. и с 1990-х гг. по сей день.

Начиная с 1950-х гг. тема пермского звериного стиля заново открывается исследователями и, прежде всего, в аспекте изучения археологических общностей и культур. Культовое литье Прикамья выступает в это время как один из источников, позволяющих реконструировать древнюю и средневековую историю края. Рассматривая культовую пластику как выражение духовной культуры, опосредованной социально-экономическими отношениями, упрощается характер вопросов, стоящих перед исследователями Не случайно, для этого подпериода не характерна «борьба» идей и мнений по поводу пермского звериного стиля, да и сам археологический источник не предстал в качестве сложного, семантически нагруженного текста культуры. Кроме того, определяющей исследовательской парадигмой в прикамской археологии 1950 - 1970-х гг. являлась этнокультурная парадигма, определение этнической природы культуры, основываясь на данных археологических реконструкций. Пермский звериный стиль, в этом отношении, в силу того, что, как правило, был не связан с археологическими памятниками, имел как бы надкультурный и, соответственно, надэтаический характер Следовательно, непосредственного интереса к глубокому изучению культового литья Прикамья не было, не возникаю и дискуссий по этому поводу.

Второй же подпериод, наоборот, носит дискуссионный характер. К этому времени этнокультурная карта древнего и средневекового Прикамья в целом была определена. Пермским звериным стилем начинают заниматься, прежде всего, исследователи, доя которых проблема этнокультурной истории Прикамья не была злободневной, поэтому они, как правило, обращаются к семантической стороне данного явления. Тотемическая и анимистическая теории, через призму которых во многом идет исследование пермского звериного стиля в это время, обозначают основную проблему в изучении культового литья, проблему смысла. Но, решая обозначенную проблему, как правило, исследователи увлекались теоретическими построениями, что влекло за собой зачастую искусственную «привязку» источника к выстроенной гипотезе. Прежде всего, это объясняется тем, что вопрос об этнокультурной принадлежности пермского звериного стиля не был решен, и, соответственно, не возникло и научно обоснованной, принятой всеми исследователями, позиции по поводу связи культового литья с мифологией конкретного этноса-носителя данной традиции Результатом стали разночтения одних и тех сюжетов и

9 Оятева К И Искусство Прикамья по материалам художественной пластики Пермь, 2003, с 25

образов, и даже использование этнографических источников не позволяло в полной мере приблизиться к сути явления

Смыслом третьего подэтапа стала интеграция имеющихся знаний, методов, опыта исследования памятников древнего искусства для решения уже поставленной ранее задачи С очевидностью стало понятным, что поскольку пермский звериный стиль - это сложный источник, то и адекватно воспроизвести его смысловое содержание можно только на основе целостного или комплексного подхода

Кроме того, для этого времени характерно, что исчезает «монополия» на изучение культового литья только историческими науками в качестве артефакта прошлых эпох, привлекается широкий спектр научных и художественных методов познания, а само явление пермского звериного стиля рассматривается в качестве действенной силы для этнического и регионального самопознания Для данного подпериода изучения пермского звериного стиля наиболее перспективными являются исследования Е.И. Оятевой, поскольку именно ею предлагается аналитический подход, основанный именно на комплексном изучении культового литья Прикамья.

Нельзя сказать, что этот этап изучения пермского звериного стиля закончен, продолжают звучать доклады и сообщения на данную тему на конференциях и симпозиумах, готовятся к выходу новые публикации Поэтому достаточно сложной представляется задача охарактеризовать значение и вклад исследований этого времени, нет той дистанции, которая бы с очевидностью продемонстрировала, что те или иные идеи оказались более плодотворными или в большей степени приблизили науку к пониманию смысла культового литья Прикамья Тем не менее, анализ данного периода очень важен с точки зрения постановки исследовательских задач и перспектив на будущее.

В заключении диссертации подводятся итоги работы, а также характеризуются перспективы дальнейшего исследования данной темы.

Процесс собирания и изучения археологических коллекций пермского звериного стиля тесным образом связан как с историей российской археологии, так и с событиями и процессами истории России в целом. Наиболее значимыми из них, несомненно, являются петровские преобразования, реформы 60-70-х гг XIX в., революционные события 1917 г. и последовавшие за ними изменения. Рассмотрение эволюции российской археологии в широком социокультурном контексте, свойственное культурно-историческому подходу, позволяет выявить основные закономерности развития науки, проследить процесс накопления научного знания, смены ведущих научных парадигм. Г.С Лебедев в развитии отечественной археологии выделяет шесть основных научных парадигм, которые, с его точки зрения, последовательно сменяли друг

друга' антикварную, энциклопедическую, эволюционистскую, этнологическую, социоструктурную и системно-экологическую10.

Историю изучения пермского звериного стиля также можно представить как некий процесс развития научного знания, в ходе которого, при сохранении преемственности, изменялись базовые парадигмы, начиная антикварной и заканчивая системно-семиотической. В этом отношении, перспективы дальнейшего изучения археологических коллекций пермского звериного стиля связаны с осмыслением этого феномена во взаимосвязи с мифологическими универсалиями и другими формами древних культур (искусством, ритуалом, обычаем), что требует новых методов исследования.

Введенное А.К. Байбуриным понятие «семиотического (знакового) статуса вещей», определяющего «сочетание вещности и знаковости» предмета в определенном контексте", открывает широкие перспективы в изучении памятников материальной культуры Возможность нового восприятия фактов «материальной культуры» позволяет рассматривать их одновременно и как факты «культуры духовной»12. Такой подход к изучению археологических материалов реально способствует извлечению из них более широкой информации. Особенно ярко это проявляется при семантическом анализе изобразительных памятников древности, где определенный символ служит не только знаком того или иного предмета, но и заключает в себе обобщенный принцип дальнейшего развертывания в нем смыслового содержания. Таким образом, проблема изучения культового литья тесно связана с общей проблемой изучения предметов древнего искусства.

Сложность интерпретации древнего искусства связана не только с отсутствием письменных источников, но и в связи с тем, что сознание человека древних эпох было глубоко синкретичным, на этот факт не раз обращали внимание исследователи Значит, сам предмет искусства древности для носителей этих культур был полифункционален, обладал и эстетическим, и сакральным, и практическим смыслом. Игнорирование этого факта исследователем не позволяет адекватно подойти к изучению древнего искусства. История искусства, с точки зрения Э. Панофского, сама выступает в качестве одного из источников по реконструкции развития истории культуры и мышления. Если же мы имеем дело с древним искусством, то оно само «остается, по сути дела, единственным источником по истории эволюции мышления и культуры так называемых древних и архаичных обществ»13.

Без семантического или иконологического анализа прошлое так и остается для нас в виде набора фактов и предметов, но как только мы

10 Лебедев Г С История отечественной археологии СПб, 1992, с 4

11 Байбурин А К Семиотический статус вещей и мифологии// Материальная культура и мифология л, 1981. с.71

11 Антонова Е В , Раевский Д С О знаковой сущности вещественной памятников и о способах ее интерпретации// Проблемы интерпретации памятников культуры Востока. М. 1991. с 208

13 Куценков П.А Начало' Очерки истории первобытного и традиционного искусства М, 2001, с 6

проделываем подобн}то работу, то неизменно оказываемся в ситуации непредсказуемой, ведь: «гуманитарий, имеющий дело с человеческими поступками и творениями, неизбежно вовлекается в мыслительный процесс, синтетический и субъективный по своему характеру; ему предстоит умозрительно воспроизвести эти поступки и творения»14

Пермский звериный стиль, несомненно, должен отражать космологическую модель, поэтому столь важным представляется исследовать не только иконографию культового литья, но включенность его в пространство культурной среды

Пермский звериный стиль в современной исторической науке воспринимается не только как непосредственные предметы культового литья, но и как мировоззренческая система, стоящая за сюжетами и образами пермской старины. Как правило, исследователь, занимающийся изучением пермского звериного стиля, выдвигая свою авторскую концепцию семантики, отбирает именно те предметы культового литья, которые вписываются в его систему (например, Д Н Анучин исследовал образ птицевидных идолов, В.В. Чарнолусский - образ человеколося и т.д.). Это, несомненно, важно и позволяет увидеть многообразие сюжетов и образов пермского звериного стиля и возможные подходы к его изучению, но не позволяет исследовать культовое литье как целостный текст, с определенным объемом, образами и сюжетами, а также языком Для решения этой задачи необходимо систематизировать имеющийся материал, представить себе его богатство, многообразие, а затем выходить на возможные варианты классификации и семантику пермского звериного стиля. С одной стороны, определенным препятствием здесь является то. что предметы пермского звериного стиля находятся в различных музейных коллекциях, не все они опубликованы, это, несомненно, затрудняет первичную обработку самого источника.

С другой стороны, необходима определенная методика, которая бы позволила извлечь из данного источника всю возможную информацию, и здесь на помощь может прийти современное вещеведение*

«Необходим строгий порядок, последовательность и полнота, которые не должны зависеть от поставленной цели и предполагаемого результата; необходимо следование избранному алгоритму, выражаясь в современных терминах. Алгоритм предполагает поэтапное изучение вещей: от общего знакомства и первых впечатлений через анализ и внутреннюю критику - к детальным заключениям, касающимся самой вещи; затем переходить от сравнений к выводам и надежной исторической интерпретации»15.

Современное вещеведение, в отличие от традиционного, ставит своей задачей извлечение и изучение всей информации, которую древние вещи в себе содержат, что «требует специатьных знаний и действий с

14 Панофскнй Э Смысл и толкование изобразительного искусства СПб, 1999, с 25

's Щапова Ю Л Введение в вещеведение' естественнонатчный подход к изучению древних вещей М. 2000,с 8

соблюдением специально разработанных правил»16. Представляется, что этапы исследования древностей, выдвигаемые современным вещеведением, чрезвычайно актуальпы и для дальнейшего изучения предметов пермского звериного стиля. Это, прежде всего, составление базы данных на основе программы описания культового литья. Важно, чтобы эти описания предметов пермского звериного стиля из разных музейных коллекций были «единообразными и совместимыми», что возможно только на достаточно высоком теоретическом уровне. Проблема упорядочивания терминологии и создания словарей для решения вышеобозначенной задачи, касается и культового литья. Поскольку использование «авторских» описаний, к сожалению, не исключает неточностей и ошибок, а значит, не позволяет адекватно извлечь даже первичную информацию из этого сложного источника.

Создав полную базу данных на основе принятого в научном мире терминологического описания, можно подходить к решению следующего круга задач, связанного с поиском круга аналогий. Этот аспект особенно актуален в связи с обозначенной дискуссией по поводу объединения культового литья Урала и Сибири в единую группу памятников. Представляется, что необходимо провести детальный сопоставительный анализ в трех аспектах: технологическом, стилистическом, семантическом. Именно такого рода анализ может помочь в разрешении проблемы формирования самостоятельного стиля1'.

Тем самым, можно сказать, что проблема пермского звериного стиля только-только обретает свой самостоятельный статус и в плане открывающихся перспектив дальнейшего исследования культового литья представляется возможным в будущем выделение нового периода в истории изучения этого археологического источника.

По теме диссертации опубликованы следующие работы:

1 К проблеме изучения пермского звериного стиля/7 Тезисы докладов XIV Уральского археологического совещания, Челябинск, 21-24 апреля 1999 г. - Челябинск: Изд-во «Рифей», 1999, с. 184-186.

2. А. П. Смирнов как исследователь пермского звериного стиля// Новые исследования по средневековой археологии Поволжья и Приуралья Тезисы докладов всероссийской научной конференции. Ижевск - Глазов УИИЯЛ УрО РАН, 1999, с. 77-82.

3. Некоторые сюжеты пермского звериного стиля как атрибут бронзолитейного ремесла// Древние ремесленники Приуралья. Материалы Всероссийской научной конференции, Ижевск, 21-23 ноября 2000 г. -Ижевск: УИИЯЛ УрО РАН, 2001, с. 96-103.

16 Щапова ЮЛ Введение в .с 135.

" Кузьминых ЕЕ О « прочтении текста» изобразительных памятников искусства евразийских степей скифского времени // Вестник древней истории 1983, №1, с 96

4 К проблеме изучения пермского звериного стиля/,' Труды Камской археолога-этнографической экспедиции Выпуск 1-2. Пермь' ПГПУ, 2001, с. 24-33.

5. Пермский звериный стиль- история коллекций и проблема изучения// Материалы международной научной конференции «Родовое сознание и духовное предпринимательство», Пермь, 27-30 марта 2002 г -Пермь: Издательство ПРИЛИТ, 2002, с. 239-242.

6. Пермский звериный стиль как культурный феномен// Очерки археологии Пермского Предуралья. Пермь: ПГПУ, 2002, с. 172-188.

7. Пермский звериный стиль: история коллекций и проблема изучения// Северный Археологический Конгресс. Тезисы докладов 9-14 сентября 2002 г. Ханты-Мансийск Екагеринбург: «Академкнига», 2002, с 123-125.

8 Пермский звериный стиль, традиции изучения и сохранения// Проблемы истории, культуры и развития языков народов Татарстана и Волго-Уральского региона: Материалы VI Региональной научно-практической конференции молодых ученых и специалистов, 23 апреля 2003 г, Казань. Выпуск 2. - Казань' Татарский государственный гуманитарный институт, 2003, с. 37-51

9 Роль А Е. и Ф А. Теплоуховых в истории собирания и изучения коллекций пермского звериного стиля'/ Труды Камской археолого-этнографической экспедиции. Выпуск 3. Пермь- ПГПУ, 2003, с. 123-138

10. Пермский звериный стиль в культурологической интерпретации// Образование в культуре и культура образования: Материалы межрегиональной научно-практической конференции, Пермь, 20-21 марта 2003 г. - Пермь: ПГИИК, 2003, с 125-135.

11. Пермский звериный стиль в исследованиях Оятевой Е И.// Оятева Е. И. Искусство Прикамья по материалам художественной металлической пластики' Сборник научных трудов Пермь' ПГПУ, 2003, с 112-122.

12. Из истории формирования коллекций пермского звериного стиля'/ Международное (XVI Уральское) археологическое совещание' Материалы международной научной конференции 6-10 окт 2003 Пермь.

2003, с. 155-157.

13. К вопросу о семантике пермского звериного стиля//Археологические исследования и музейно-краеведческая работа в Волго-Уральском регионе. Древности, издаваемые Российским археологическим обществом Выпуск 36. Москва - Казань, 2003, с 181189.

14. Актуальные вопросы изучения коллекций пермского звериного стиля// Четвертые Берсовские чтения Екатеринбург: «АКВА-ПРЕСС»,

2004, с. 194-202.

15. Пермский звериный стиль в аспекте социоестественной истории// Человек и природа- история и современность. Серия «Социоестественная

история. Генезис кризисов природы и общества в России». Под редакцией Кульпина Э. С. Выпуск XXIV. Симферопль, 2004, с. 50-57

16 К вопросу о так называемых «кладах» пермского звериного стиля// XI Международный научный семинар «Интеграция археологических и этнографических исследований»: Сборник научных трудов. Алматы; Омск, 2004, с. 197-198.

17. Пермский звериный стиль в аспекте регионального самосознания// Человек в мире культуры: Материалы III Всероссийской научно-практической конференции, Екатеринбург, 30 апреля 2004 г. -Екатеринбург: УрГПУ, 2004, с. 224-229.

18 Пермский звериный стиль как явление региональной культуры// Вестник научной ассоциации студентов и аспирантов исторического факультета Пермского государственного педагогического университета Выпуск 2, 2003. Серия- STUDIA HISTORICA JUVENUM. Пермь: ПГПУ, 2003, с. 23-28.

19. История термина «пермский звериный стиль»//Вестник ПГПУ. Выпуск 2, 2004. Серия «История». Пермь: ПГПУ, 2004. В печати

Изд ЛИЦ ИД №03857 от 30.01 2001 Подписано в печать 01 09 2005 Формат 60 х 84/16 Печать офсетная Уел печ л 1,5 Уч -изд JI 1,3 Тираж 120 экз Заказ № 312 Отпечатано на ризографе ПГПУ 614600, Пермь, Сибирская, 24.

M1 5 a 4 ®

РНБ Русский фонд

2006-4 14330

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата исторических наук Игнатьева, Оксана Валерьевна

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА 1.

ИСТОРИЯ СОБИРАНИЯ АРХЕОЛОГИЧЕСКИХ КОЛЛЕКЦИЙ ПЕРМСКОГО ЗВЕРИНОГО СТИЛЯ.

1.1 История частных коллекций пермского звериного стиля.

1.2 Деятельность русских историко-археологических обществ и государственных учреждений второй половины XIX - начала XX вв. в отношении собирания и сохранения предметов пермского звериного стиля.

1.3 История музейных собраний пермского звериного стиля.

ГЛАВА 2.

ИСТОРИЯ ИЗУЧЕНИЯ ПЕРМСКОГО ЗВЕРИНОГО СТИЛЯ.

2.1 История термина «пермский звериный стиль». Проблема периодизации истории изучения культового литья Прикамья.

2.2 История изучения пермского звериного стиля в период второй половины XIX - 30-х гг. XX вв.

2.3 История изучения пермского звериного стиля в период второй половины XX - начала XXI вв.

Введение диссертации2005 год, автореферат по истории, Игнатьева, Оксана Валерьевна

В современном обществе формируется особый интерес к историческому прошлому. История выступает как необходимая составная нашей культуры, как источник для самопознания и духовного творчества. В контексте общего исторического прошлого особое внимание привлекается к региональной проблематике. Именно региональные культуры выступают как пространство взаимодействия в триединстве «человек — общество — природа». Осознанное отношение к среде обитания характерно для человека с древнейших времен, «осваивая место, избранное для жизни, человек не только преобразует его утилитарно. Исходя из духа и норм своего языка и культуры, он организует новое место символически и тем самым, вырывая его из немого доселе ландшафта, приобщает к порядку культуры». [Абашев В., 2000, с. 5].

Своеобразие региональной культуры, прежде всего, связано с системой уникальных символов, отражающих соответствующую картину мира. Картина мира, складывающаяся, в том числе, под влиянием геоландшафта и культурной памяти, в свою очередь начинает влиять на отношение человека к среде его обитания, на процесс самоидентификации и социальной адаптации. Тем самым проблема регионального самосознания является актуальной и осознается в качестве таковой на современном этапе.

Любая культура, в том числе и региональная, опирается в процессе осознания себя таковой на традиции, «в пласте текстов, выполняющих функцию архаики». [Лотман Ю.М., 2001, с. 241]. Для Пермского края в качестве первоосновы зачастую рассматривают феномен пермского звериного стиля, выступающий как часть той идеи, «которая могла бы объединить в целостной и осмысленной картине разнородные факты местной истории и культуры. Таким образом, сегодня Пермь пытается понять самое себя, обнаружить единство смысла в расходящихся частностях своего исторического и культурного опыта». [Абашев В., 2000, с. 21].

На данном этапе пермский звериный стиль выступает в двух ипостасях. С одной стороны, это сами археологические коллекции пермского звериного стиля, выступающие в качестве источника для реконструкции картины мира древнего населения Прикамья. С другой стороны, наше знание о пермском зверином стиле складывается и из тех точек зрения, теорий и гипотез, которые характеризуют историю изучения культовой пластики Прикамья.

Внимание к истории науки, в целом, и к истории изучения пермского звериного стиля, в частности, особенно актуально в моменты изменения исследовательских парадигм:

Ведь часто мы работаем так, а не иначе, только потому, что это направление работы было намечено учеными предшествующих поколений. В ходе работы мы на каждом шагу используем их достижения, а порой повторяем их ошибки. Все это придает животрепещущий интерес именно анализу идей и методов ученых прошлого». [Формозов А.А., 1961, с. 3].

Пермский звериный стиль стал объектом научных исследований со второй половины XIX в. Периодически, на протяжении второй половины XIX - XX вв., интерес к изучению культового литья Прикамья актуализировался то в большей, то в меньшей степени. Во многом этот процесс зависел как от появления новых находок пермского звериного стиля, так, в большей мере, от смены акцента под влиянием смены научных парадигм.

К проблеме изучения пермского звериного стиля в той или иной степени обращались такие археологи, как И.И. Толстой и Н.П. Кондаков, А.В. Шмидт, В.А. Оборин, К.И. Корепанов, Ю.В. Балакин и др.

Истоки формирования научного интереса к предметам звериного стиля первыми описывают И.И. Толстой и Н.П. Кондаков. [Толстой И.И., Кондаков Н.П., 1890]. А.В. Шмидт в начале XX в. в своей работе рассматривал теории происхождения культового литья Прикамья, прежде всего, с целью их развенчания. Истории изучения пермского звериного стиля посвящено несколько страниц во вступительном очерке В.А. Оборина к альбому «Чудские древности Рифея. Пермский звериный стиль». Автором отмечается, что, не смотря на то, что пермский звериный стиль начал исследоваться еще в середине XIX в., тем не менее, до сих пор остается немало спорных вопросов: о происхождении пермского звериного стиля, его этнической принадлежности, семантике. [Оборин В.А., 1988, с. 44 — 48].

Единственной работой, в которой целенаправленно ставится задача воссоздать историю изучения пермского звериного стиля на основе периодизации, по-прежнему, является статья К.И. Корепанова. [Корепанов К.И., 1978]. Автор в соответствии с пройденными археологией Урала тремя этапами развития выделил три периода в истории изучения пермского звериного стиля: 1) конец XVII в. — 1917г.; 2) 1917г. — середина 1950-х годов; 3) с середины 1950-х гг. до наших дней. [Там же, с. 109].

Наиболее полный и обстоятельный обзор истории изучения семантики культового литья Урала и Сибири дает Ю.В. Балакин. Исследователя, прежде всего, интересует семантический аспект использования предметов культового литья, в связи с чем, более пристальное внимание уделяется взглядам тех авторов, которые обращались к данной теме. Превалирует личностный подход в аспекте история изучения культового литья. [Балакин Ю.В., 1998].

В отличие от истории изучения пермского звериного стиля, история собирания археологических коллекций культового литья Прикамья никогда не была в центре внимания исследователей. Единственной работой по данному вопросу является работа А.А. Спицына. Автором описаны все имеющиеся на тот момент коллекции пермского звериного стиля, как в частных собраниях, так и в музеях и научных обществах. [Спицын А.А., 1906]. Всего А.А. Спицыным описано двадцать коллекций пермского звериного стиля численностью от двух до шестидесяти двух экземпляров культового литья. Среди самых крупных частных собраний пермского звериного стиля в работе А.А. Спицына предстают коллекции А.Е. и Ф.А. Теплоуховых, С.Г. Строганова, М.Н. Зеликмана, П.И. Щукина.

В коллекциях музеев и научных обществ, по данным А. А Спицына, насчитывалось восемьдесят шесть предметов пермского звериного стиля, среди наиболее известных собраний их них — это собрания Эрмитажа, Пермского музея, музея Казанского Общества археологии, истории и этнографии. Всего в каталоге А.А. Спицына описано более двухсот пятидесяти шести предметов пермского звериного стиля.

Тем самым новизна данного исследования связана с тем, что в нем впервые и наиболее полно характеризуется история собирания и изучения археологических коллекций пермского звериного стиля всех российских музеев и коллекционеров.

Целью исследования является воссоздание исторической картины формирования археологических коллекций пермского звериного стиля, а также обобщение основных итогов изучения культового литья Прикамья, их систематизация и выявление приоритетных направлений для дальнейшего изучения.

Обозначенная цель реализуется через решение нескольких исследовательских задач:

- выявить периоды в истории собирания археологических коллекций пермского звериного стиля;

- охарактеризовать частные и музейные коллекции пермского звериного стиля и историю их появления;

- проследить историю изучения пермского звериного стиля со второй половины XIX в. и до конца XX в., выделить основные периоды изучения и их характеристики;

- увидеть взаимосвязь между сменой научных парадигм и историей изучения пермского звериного стиля;

- проследить историю самого термина — «пермский звериный стиль».

Объектом исследования является пермский звериный стиль — культовое литье средневекового населения Прикамья. Термин «пермский звериный стиль» имеет свою историю. Важно отметить, что дореволюционные исследователи рассматривали культовое литье Урала и Сибири в единстве, тем более что прикамские материалы доминировали по количеству находок, поэтому не всегда возможно выделить именно пермский звериный стиль в качестве абсолютно автономного объекта антикварного и научного интереса.

Предметом исследования является история собирания и изучения археологических коллекций пермского звериного стиля.

Хронологические рамки исследования охватывают период с XVII в. и до начала XXI в., поскольку и пополнение музейных коллекций пермского звериного стиля, и их изучение продолжается.

Источниками, характеризующими процесс истории собирания и изучения археологических коллекций пермского звериного стиля, выступают:

1. Археологические коллекции пермского звериного стиля, имеющиеся в центральных и местных музеях, а также за рубежом. В ходе работы над диссертационным исследованием автор подробно ознакомился с собраниями культового литья Прикамья следующих музеев: Государственный Эрмитаж, Государственный исторический музей, Пермский областной краеведческий музей, Чердынский краеведческий музей им. А.С. Пушкина, Коми-пермяцкий окружной музей им. Субботина-Пермяка, музей археологии Поволжья КГУ, музей археологии 111 У, музей археологии и этнографии Прикамья 111 ПУ, Свердловский областной краеведческий музей, Березниковский историко-художественный музей им. И.Ф. Коновалова.

2. Архивные документы, отражающие процесс собирания и изучения коллекций пермского звериного стиля.

В архиве ИИМК РАН автором исследованы следующие фонды: а) фонд А.А. Спицына, в котором содержатся сведения относительно коллекций Теплоуховых, дневник поездки исследователя в Пермский и Соликамский уезды Пермской губернии, заметки и иллюстрации; б) документы, касающиеся деятельности Императорской Археологической Комиссии (ф. 1): переписка с научными обществами и музеями; переписка с различными государственными учреждениями. Важным источником стала Книга для внесения кладов и коллекций древностей, поступающих в Археологическую Комиссию с 1895г., а также Отчеты ИАК; в) археологические дневники Теплоуховых (ф. 48), которые велись исследователями и собирателями пермских древностей с 1867 по 1905 гг., и содержат много интересной информации, как о собирательской деятельности самого Теплоухова, так и других коллекционеров, а также ИАК и научных обществ.

В Государственном архиве Пермской области исследован родовой фонд Теплоуховых (ф. 613), в котором имеются различного рода источники, прежде всего переписка А.Е. и Ф.А. Теплоуховых с научными обществами, отдельными исследователями, коллекционерами пермских древностей. Кроме того, здесь же имеется информация об участии коллекций Теплоуховых в археологических съездах и выставках.

В Национальном архиве Республики Татарстан изучены документы, касающиеся деятельности Казанского общества археологии, истории и этнографии, прежде всего, издаваемые этим обществом научные труды.

Поиск документов, касающихся коллекций пермского звериного стиля, в архиве Государственного исторического музея не дал положительных результатов, так как дополнительной документации, помимо музейных описей, в нем не найдено.

В архивах Пермского областного краеведческого музея и Чердынского краеведческого музея им. А.С. Пушкина исследованы материалы, касающиеся появления в этих музеях коллекций пермского звериного стиля.

3. Музейная документация.

Исследованы описи, акты передачи, каталоги музейных коллекций пермского звериного стиля в Государственном Эрмитаже, в Государственном историческом музее, в Пермском областном краеведческом музее, в Чердынском краеведческом музее им. А.С. Пушкина, Свердловском областном краеведческом музее. Кроме того, благодаря сотрудникам Национального музея Финляндии, Национального музея Республики Татарстан, Коми-Пермяцкого-окружного музея им. П.И. Субботина-Пермяка были получены данные о предметах пермского звериного стиля, находящихся в их собраниях.

4. Специальные научные и научно-популярные работы исследователей, посвященные изучению пермского звериного стиля со второй половины XIX в. до современного периода. Отдельные статьи, монографии и диссертационные исследования позволяют воссоздать историю изучения культового литья Прикамья, служат источником основной информации для выявления периодизации и характерных особенностей по данной проблеме.

5. Отчеты археологических экспедиций, итогом которых, в том числе были находки пермского звериного стиля. В ряде этих экспедиций автор принимал непосредственное участие.

6. В качестве самостоятельного источника можно рассматривать беседы с музейными работниками, хранителями коллекций пермского звериного стиля, а также с исследователями культового литья Прикамья. Данная информация служит не только дополнительным источником по теме исследования, но и позволяет прояснить некоторые моменты, связанные с интересом к музейным коллекциям, с формированием собственно исследовательского интереса и отдельных точек зрения в истории изучения пермского звериного стиля.

В качестве основного методологического подхода исследования выступает принцип историзма, предлагающий рассматривать вопросы и проблемы в их исторической взаимосвязи и последовательности. Особенно актуален принцип историзма в познании закономерностей развития истории науки в целом и истории археологии в частности, где он проявляется в определении истоков научного интереса к археологическим артефактам, а также объективной оценке результатов научной деятельности археологических обществ и учреждений, отдельных исследователей и высказанных ими гипотез, соответствующих научному уровню своего времени. Одним из важнейших компонентов принципа историзма является выявление причинно-следственных связей между явлениями, в данном случае речь должна вестись о выявлении и систематизации социально-культурных условий российской действительности, оказавших влияние на процесс собирания и изучения археологических коллекций пермского звериного стиля.

Используются и общие методы научного познания: метод изложения и систематизации фактов, полученных из различных источников, освещающих ход исследования пермского звериного стиля; сравнительно-исторического метод; метод эволюционного анализа зафиксированных в источниках взглядов и представлений исследователей на пермский звериный стиль.

Идиографический метод позволяет сосредоточить внимание на микроистории, воссоздает локальное целое, имеет дело с индивидуальными культурными феноменами, в данном исследовании впервые под таким углом зрения впервые рассматривается история собирания и изучения коллекций пермского звериного стиля.

В современной исследовательской практике широко используется и культурологический подход, который проявляется в рассмотрении особенностей исследовательской позиции через фиксацию объективных закономерностей эпохи, а также через своеобразие мироощущения отдельного исследователя.

Положения, которые выносятся автором на защиту:

1. История собирания археологических коллекций пермского звериного стиля непосредственным образом связана с общемировыми и общероссийскими тенденциями в отношении формирования интереса к предметам древности и искусства.

2. С точки зрения имеющейся типологии частного коллекционирования, процесс собирания предметов пермского звериного стиля полностью не совпадает с обозначенными периодами дворянского и буржуазного коллекционирования, а обладает своей спецификой.

3. История изучения археологических коллекций пермского звериного стиля включает в себя два основных периода:

1) вторая половина XIX в. — 30-е гг. XX в.

2) вторая половина XX в. — до наших дней.

4. Актуальной исследовательской задачей в отношении пермского звериного стиля является решение вопроса об этнокультурной принадлежности и четкого соотнесения культового литья Прикамья с археологическими культурами.

Заключение научной работыдиссертация на тему "История собирания и изучения археологических коллекций пермского звериного стиля"

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Процесс собирания и изучения коллекций пермского звериного стиля тесным образом связан как с историей российской археологии, так и с событиями и процессами истории России в целом. Наиболее значимыми из них, несомненно, являются петровские преобразования, реформы 60 - 70-х гг. XIX в., революция 1917г. и последовавшие за ней изменения. Рассмотрение эволюции российской археологии в широком социокультурном контексте, свойственное культурно-историческому подходу, позволяет выявить основные закономерности развития науки, проследить процесс накопления научного знания, смены ведущих научных парадигм.

Г.С. Лебедев в развитии отечественной археологии выделяет шесть основных научных парадигм, которые, с его точки зрения, последовательно сменяли друг друга: антикварную, энциклопедическую, эволюционистскую, этнологическую, социоструктурную и системно-экологическую. [Лебедев Г.С., 1992, с. 4]. Историю изучения пермского звериного стиля также можно представить как некий процесс развития научного знания, в ходе которого, при сохранении преемственности, изменялись базовые парадигмы.

С конца XVII до середины XIX вв. преобладающим был антикварный интерес к древностям, в целом, и предметам пермского звериного стиля, в частности. В отличие от Европы, где в аналогичный период времени рождается увлечение античными древностями, в России одними из первых открытиями становятся предметы звериного стиля Сибири и Урала. Ключевой фигурой, не только для становления отечественной археологии [Спицын А.А., 1903, с. 251], но и для истории коллекционирования, музейного строительства, является Петр I. Но с открытием античных памятников на территории России, в эпоху классицизма, антикварные интересы дворянства переключаются на собирание античных древностей. Только в период подъема патриотизма после Отечественной войны 1812г. возникает активная потребность в изучении русской истории, и появляются коллекции отечественных древностей. С активным развитием археологии, впервые поднявшей на должную высоту вещественный памятник как исторический источник, наряду с письменным документом, появляется интерес к вещевому материалу, что не могло не сказаться на собирательстве предметов пермского звериного стиля.

Первоначальный этап в собирательстве культового литья Прикамья тесным образом связан с историей частного коллекционирования в России, которая включает в себя два основных периода: период дворянский (XVIII — первая половина XIX вв.) и период буржуазный (вторая половина XIX — начало XX вв.). [Овсянникова С.А., 1960, с. 66].

Однако в истории частного собирательства предметов пермского звериного стиля невозможно разделить между собой обозначенные периоды коллекционирования, так как первые коллекции культового литья возникают уже в период активного интереса к древнему прошлому России, развития археологии. На этой волне к собиранию коллекций древностей присоединялись не только просвещенное дворянство, но и представители широких слоев русского общества.

Период частного коллекционирования предметов пермского звериного стиля охватывает время с 30 — 40-х гг. ХЗХ в. вплоть до революционных событий 1917г., когда в ходе национализации частные собрания переходят в государственные музеи, но уже с пореформенного времени наряду с частными собраниями культового литья появляются коллекции научных обществ и музеев.

Состав коллекционеров культового литья Прикамья разнообразен по социальному составу: это и служительская интеллигенция, дворянство, купечество. Как правило, предметы пермского звериного стиля входили в состав более широких археологических коллекций, но сами коллекционеры практически сразу же выделили их в особую группу находок. В деятельности по собирательству предметов пермского звериного стиля коллекционеры руководствовались не только антикварным интересом, но и мотивами общественной пользы, благотворительности, важностью сохранения этих находок для науки. Отмечалось, что «научная ценность далеко не совпадает с материальной и художественной, нельзя равнодушно смотреть на уничтожение остатков старины и самых неказистых на вид, так как они могут иметь огромное значение». [Спицын А.А., 1906, с. 4].

Эта тенденция проявляется и в желании сделать частные коллекции доступными для широких кругов населения, передать или завещать их в музеи и научные общества.

Деятельность отдельных энтузиастов не смогла бы в полной мере решить задачу собирания и сохранения предметов пермского звериного стиля. Не в меньшей степени свой вклад в процесс собирательства культового литья внесли государственные учреждения, прежде всего, Императорская Археологическая Комиссия, а также научные общества, возникновение которых связано с общественным подъемом, вызванным реформами 60 — 70-х гг. XIX в. С историей научных обществ было связано и появление музейных коллекций пермского звериного стиля в гг. Казани, Екатеринбурге, Перми, Чердыни.

Складывание музейных собраний культового литья Прикамья охватывает период с 70-х гг. XIX в., когда начинает формироваться краеведческая направленность в деятельности музеев, и до наших дней, поскольку археологические раскопки и случайные находки и сейчас служат источником пополнения музейных коллекций пермского звериного стиля. После революционных событий 1917г. в состав музейных коллекций вошли и бывшие частные собрания пермского звериного стиля, пополнив коллекции Гос. Эрмитажа и Пермского областного краеведческого музея. Самые крупные собрания культового литья Прикамья находятся в Государственном историческом музее, Гос. Эрмитаже, Пермском областном краеведческом музее и Чердынском краеведческом музее им. А.С. Пушкина. По степени активизации научного интереса к музейным собраниям пермского звериного стиля можно выделить два периода: конец XIX в. - 20-е гг. XX в. и с 70-х гг. XX в. до наших дней.

Фактически сразу же с момента появления первых коллекций пермского звериного стиля формируется и исследовательский интерес к древнему искусству Прикамья. В истории изучения культового литья Прикамья можно выделить два периода:

1). С середины XIX в. — до середины 30-х гг. XX в.

2). С 50-х гг. XX в. — вплоть до настоящего момента.

Первый период изучения пермского звериного стиля связан с господством в науке эволюционистских представлений. Под влиянием эволюционизма развиваются в это время такие исторические науки как археология, этнография, поскольку исходным положением эволюционизма является идея постепенного развития человечества от самых древних ступеней до современного состояния. Кроме того, эволюционизм характеризует идея единства человеческого рода и единообразия развития культур, для становления археологии это имело решающее значение в аспекте выделения единых стадий исторического прошлого человечества и их изучения. Эволюционистская парадигма обуславливала и первый период истории изучения пермского звериного стиля. Главным образом это проявлялось в стремлении выделить некую ступень в развитии древнего искусства, которой соответствует «звериный стиль». В этой связи культовое литье Прикамья не рассматривалось как некий феномен, подчеркивающий своеобразие локальной культуры, а задачи исследователя сводились к определению стадии развития, которой соответствует пермский звериный стиль.

Большую роль на научное изучение пермского звериного стиля сыграл и диффузионизм, возникновение которого относится к концу XIX - началу XX вв. В качестве ведущих форм развития культуры, с позиции диффузионизма, рассматриваются заимствования, переносы культурных элементов, а также их смешение. Обобщенно эти формы определяются как диффузия. При этом диффузии подвергаются как предметы материального быта, так и духовные явления: мифы, культы, обычаи. Любой элемент культуры, с точки зрения диффузионизма, возникает только однажды и если составить карту его распространения, то можно определить первоначальное место зарождения каждого элемента.

Теория диффузионизма, которой придерживалась часть дореволюционных исследователей пермского звериного стиля, влияла и на аспекты изучения, так авторов интересовала не столько проблема семантики культового литья, сколько проблема происхождения. Взгляды на иноземное происхождение пермского звериного стиля были чрезвычайно распространенными, в качестве генетической родины культового литья называли разные цивилизации: Др. Индию, Китай, античный мир и т.д. Наиболее ярко данная теория в отношении пермского звериного стиля отражена в работах Д.Н. Анучина, А.В. Шмидта.

Одним из главных вопросов в исследовании предметов пермского звериного стиля в первый период изучения был вопрос о культурной принадлежности культового литья. Важную роль не только в привлечении интереса к древностям Прикамья, но и к находкам пермского звериного стиля сыграли легендарные представления о Биармии и Чуди. Археология рассматривалась как наука, которая сможет подтвердить или опровергнуть эти легендарные представления, а предметы пермского звериного стиля зачастую выступали для исследователей в качестве «чудских» изображений или иллюстраций биармийских мифов. Открытие памятников скифского звериного стиля также содействовало познавательной активности в отношении культового литья Прикамья.

В спорах и размышлениях о культурной принадлежности древнего искусства Прикамья появляется и сам термин «пермский звериный стиль», при чем к использованию данного названия до сих пор нет однозначного отношения.

Второй период в истории изучения пермского звериного стиля связан с общими тенденциями развития отечественной археологии. В российской историографии данный этап характеризуется как время, когда изменяется уровень анализа археологических источников, а среди прочего отмечается переход к написанию монографических работ по проблемам, формируется интерес к изучению духовной культуры древнего населения. [Викторова В. Д. 1986, с. 92 - 94; Гоголина Н.В. 1997, с. 10 - 11].

Для второго периода изучения пермского звериного стиля характерно то, что упор делается на проблемы семантики, извлечение смысла как отдельных сюжетов и образов культового литья, так и всего комплекса. Во второй половине XX в. были выдвинуты три основные теории по отношению к пермскому звериному стилю, каждая из которых по-своему решала проблему семантического анализа.

Первая точка зрения была выдвинута А.П. Смирновым, но в наиболее развернутом виде представлена J1.C. Грибовой, это тотемическая теория. Автор связывает генезис и эволюцию образов культового литья Прикамья с развитием тотемических представлений, отражающих, в свою очередь, этносоциальные процессы.

С анимистическими представлениями древнего и средневекового населения Урала и Сибири связывают культовое литье В.Ф. Генинг и JI.B. Чижова, объединяя его в единый комплекс «урало-сибирское культовое литье».

Не менее популярной была и остается мифологическая теория в отношении пермского звериного стиля. По сути, она появляется еще в дореволюционный период, когда к интерпретации культового литья исследователями стал привлекаться мифологический материал. Как правило, с точки зрения мифологической теории авторы видят свою задачу в поиске тех сюжетов и образов пермского звериного стиля, которые наглядно иллюстрируют тот или иной миф конкретного этноса или этнической группы. Но, поскольку проблема этнической принадлежности предметов культового литья Прикамья до сих пор остается в науке неразрешенной, то и привлечение мифологических параллелей оказывается неоднозначным, результатом чего является следующая ситуация:

Работая довольно длительное время с одними и теми же источниками и ставя перед ними одни и те же вопросы, различные исследователи приходили и сейчас еще приходят к диаметрально противоположным выводам, по-разному интерпретируя одни и те же изображения». [Оятева Е.И., 2003, с. 25].

На протяжении XX в. развивалась мифология как наука, в результате чего связь между мифом и другими формами древних культур (искусством, ритуалом, обычаем) предстала в более тесном взаимодействии, что требует и новых методов исследования:

Иконографический метод работы с археологическим материалом почти неизвестной по письменным памятникам культуры неизбежно уводит в область иконологии, определения значения элементов изобразительности и к попытке реконструкции предания на основе параллелей в известных мифологиях». [Флерова В.Е., 2001, с. 136].

Кроме того, введенное А.К. Байбуриным понятие «семиотического (знакового) статуса вещей», определяющего «сочетание вещности и знаковости» предмета в определенном контексте [Байбурин А.К., 1989, с. 71], открыло широкие перспективы в изучении памятников материальной культуры. Возможность нового восприятия фактов «материальной культуры» позволяет рассматривать их одновременно и как факты «культуры духовной» [Антонова Е.В., Раевский Д.С., 1991, с. 208]. Такой подход к изучению археологических материалов реально способствует извлечению из них более широкой информации. Особенно ярко это проявляется при семантическом анализе изобразительных памятников древности, где определенный символ служит не только знаком того или иного предмета, но и «заключает в себе обобщенный принцип дальнейшего развертывания в нем смыслового содержания». [Лосев А.Ф., 1994, с. 10]. Таким образом, проблема изучения культового литья тесно связана с общей проблемой изучения предметов древнего искусства.

Сложность интерпретации древнего искусства связана не только с отсутствием письменных источников, но и потому, что сознание человека древних эпох было глубоко синкретичным, на этот факт не раз обращали внимание исследователи. Значит, сам предмет искусства древности для носителей этих культур был полифункционален, обладал и эстетическим, и сакральным, и практическим смыслом. Игнорирование этого факта исследователем не позволяет адекватно подойти к изучению древнего искусства. История искусства, с точки зрения Э. Панофского, сама выступает в качестве одного из источников по реконструкции развития истории культуры и мышления. Если же мы имеем дело с древним искусством, то оно само «остается, по сути дела, единственным источником по истории эволюции мышления и культуры так называемых древних и архаичных обществ». [Куценков П.А., 2001, с. 6].

Без семантического или иконологического анализа прошлое так и остается для нас в виде набора фактов и предметов, но как только мы проделываем подобную работу, то неизменно оказываемся в ситуации непредсказуемой, ведь: «гуманитарий, имеющий дело с человеческими поступками и творениями, неизбежно вовлекается в мыслительный процесс, синтетический и субъективный по своему характеру; ему предстоит умозрительно воспроизвести эти поступки и творения». [Панофский Э., 1999, с. 25].

За предметами пермского звериного стиля прочно закрепилась оценка их в качестве культовых, связанных с ритуалами предметов. И это абсолютно справедливо: «отнесение предметов с нераспознанной функцией к области мифа и ритуала в определенной мере безошибочно хотя бы потому, что практически любая вещь несет информацию и об этой сфере.». [Байбурин А.К., 1981, с. 216]. Сложность поиска смысловых параллелей для древнего культового литья связана, прежде всего, с утратой вербальной традиции и релевантных этнографических источников. В этом случае, по мнению исследователей, имеет смысл привлекать к изучению памятников искусства древности мифологические универсалии. Миф, прежде всего, выполняет в традиционных культурах роль моделирования мира. Пространственный код, выдвигаемый мифом, реализуется не только в восприятии мироздания в целом, но и в рамках любого пространства: месте обитания социума и, в особенности, культовой территории, где совершались ритуальные действия.

Пермский звериный стиль, несомненно, должен отражать космологическую модель, поэтому столь важным представляется исследовать не только иконографию культового литья, но включенность его в пространство культурной среды.

Исследователями не раз отмечалось, что большинство предметов пермского звериного стиля являются случайными находками, не связанными с непосредственными местами обитания древнего населения. Это так называемые клады культового литья, находимые местным населением при сельскохозяйственных работах, строительстве железной дороги и т.п.

У местного населения подобные находки связывались с легендами о чуди, чудскими кладами. В этих преданиях чудь характеризовалась как очень богатый народ, который когда-то вынудили покинуть родные места, но в будущем этот народ собирался вернуться и потому прятал свои сокровища под приметные места. Почти каждое чудское место связывалось с чудскими кладами, которые по легенде могли превращаться в животных и в таком виде могли появляться перед людьми. Отношение к подобным находкам было неоднозначным. С одной стороны, находка клада не могла привести ни к чему хорошему, сулила несчастье. С другой стороны, клады можно было «приручать», и тогда такая находка оборачивалась несметными богатствами.

В исследовательской литературе наличие кладов пермского звериного стиля связывается с тем, что места подобных находок являлись в прошлом святилищами, жертвенными местами. Подобную ситуацию в свое время описал Ф.А. Теплоухов, охарактеризовав жертвенное место на реке Колве, где среди прочих находок были и предметы культового литья. Автор, привлекая имеющиеся этнографические параллели, выдвинул идею о том, что предметы пермского звериного стиля использовались на культовых местах в качестве символических жертв.

Можно сказать, что на сегодняшний день существуют две основных теории по вопросу о связи предметов пермского звериного стиля, находимых в виде кладов, и жертвенных мест. С точки зрения первой из них, культовое литье использовалось в ритуалах на родовых святилищах, которые в последствии по какой-то причине оказались заброшенными, но сами предметы пермского звериного стиля остались на прежнем месте в связи с тем, что местное население рассматривало их как опасные.

Ю.В. Балакин, рассматривая функции культового литья в ритуале, связывает его использование с проводительными обрядами. «Какая-то часть древних бронзовых изделий преднамеренно закапывалась в землю». [Балакин Ю.В., 1998, с. 161]. Культовое литье в таком случае выступало своеобразной жертвой, которая приносилась по особо важным случаям в особых, с точки зрения пространственного кода, местах. Автор связывает подобные ритуалы с представлениями о жизни и смерти.

Исходя из всего выше сказанного, с точки зрения перспектив исследования, имеет смысл с особым вниманием отнестись к кладам пермского звериного стиля, проанализировать имеющуюся информацию о местах находок, сопровождающих культовое литье предметах, а также общих и отличных друг от друга сюжетах и образах. Остается до конца не проясненным аспект использования предметов пермского звериного стиля в ритуальной практике, связь сюжетов и образов, данных в изобразительной традиции, с их словесным выражением в мифе, генезис и эволюция культового литья.

Пермский звериный стиль в современной исторической науке воспринимается не только как непосредственные предметы культового литья, но и как мировоззренческая система, стоящая за сюжетами и образами пермской старины. Как правило, исследователь, занимающийся изучением пермского звериного стиля, выдвигая свою авторскую концепцию семантики, отбирает именно те предметы культового литья, которые вписываются в его систему (например, Д.Н. Анучин исследовал образ птицевидных идолов, В.В. Чарнолуский — образ человеколося и т.д.). Это, несомненно, важно и позволяет увидеть многообразие сюжетов и образов пермского звериного стиля и возможные подходы к его изучению, но не позволяет исследовать культовое литье как целостный текст, с определенным объемом, образами и сюжетами, а также языком. Для решения этой задачи необходимо систематизировать имеющийся материал, представить себе его богатство, многообразие, а затем выходить на возможные варианты классификации и семантику пермского звериного стиля. С одной стороны, определенным препятствием здесь является то, что предметы пермского звериного стиля находятся в различных музейных коллекциях, не все они опубликованы, это, несомненно, затрудняет первичную обработку самого источника.

С другой стороны, необходима определенная методика, которая бы позволила извлечь из данного источника всю возможную информацию, и здесь на помощь может прийти современное вещеведение:

Необходим строгий порядок, последовательность и полнота, которые не должны зависеть от поставленной цели и предполагаемого результата; необходимо следование избранному алгоритму, выражаясь в современных терминах. Алгоритм предполагает поэтапное изучение вещей: от общего знакомства и первых впечатлений через анализ и внутреннюю критику — к детальным заключениям, касающимся самой вещи; затем переходить от сравнений к выводам и надежной исторической интерпретации». [Щапова Ю. Л., 2000, с. 8].

Современное вещеведение, в отличие от традиционного, ставит своей задачей извлечение и изучение всей информации, которую древние вещи в себе содержат, что «требует специальных знаний и действий с соблюдением специально разработанных правил». [Там же, с; 135]. Представляется, что этапы исследования древностей, выдвигаемые современным вещеведением, чрезвычайно актуальны и для дальнейшего изучения предметов пермского звериного стиля. Это, прежде всего, составление базы данных на основе программы описания культового литья. Важно, чтобы эти описания предметов пермского звериного стиля из разных музейных коллекций были «единообразными и совместимыми» [Щапова Ю.Л., 2000, с. 135], что возможно только на достаточно высоком теоретическом уровне. Проблема упорядочивания терминологии и создания словарей для решения вышеобозначенной задачи, касается и культового литья. Поскольку использование «авторских» описаний, к сожалению, не исключает неточностей и ошибок, а значит, не позволяет адекватно извлечь даже первичную информацию из этого сложного источника.

Создав полную базу данных на основе принятого в научном мире терминологического описания, можно подходить к решению следующего круга задач, связанного с поиском круга аналогий. Этот аспект особенно актуален в связи с обозначенной дискуссией по поводу объединения культового литья Урала и Сибири в единую группу памятников. Представляется, что необходимо провести детальный сопоставительный анализ в трех аспектах: технологическом, стилистическом, семантическом. Именно такого рода анализ может помочь в разрешении проблемы формирования самостоятельного стиля. [Кузьмина Е.Е., 1983, с. 96].

Тем самым, можно сказать, что проблема пермского звериного стиля только-только обретает свой самостоятельный статус и в плане открывающихся перспектив дальнейшего исследования культового литья представляется возможным в будущем выделение нового периода в истории изучения этого археологического источника. В связи с этим, актуальными исследовательскими задачами являются задачи четкого соотнесения пермского звериного стиля с археологическими культурами, определения вопросов генезиса и эволюции как отдельных сюжетов и композиций, так и всего явления в целом.

Список научной литературыИгнатьева, Оксана Валерьевна, диссертация по теме "Археология"

1. АРХЕОЛОГИЧЕСКИЕ КОЛЛЕКЦИИ ПЕРМСКОГО ЗВЕРИНОГО СТИЛЯ:1. ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ЭРМИТАЖ

2. ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ИСТОРИЧЕСКИЙ МУЗЕЙ

3. ПЕРМСКИЙ ОБЛАСТНОЙ КРАЕВЕДЧЕСКИЙ МУЗЕЙ4. МУЗЕЙ АРХЕОЛОГИИ ПГУ

4. МУЗЕЙ АРХЕОЛОГИИ И ЭТНОГРАФИИ ПРИКАМЬЯ ПГПУ

5. ЧЕРДЫНСКИЙ КРАЕВЕДЧЕСКИЙ МУЗЕЙ ИМ. А. С. ПУШКИНА

6. КОМИ-ПЕРМЯЦКИЙ ОКРУЖНОЙ МУЗЕЙ ИМ. СУББОТИНА-ПЕРМЯКА

7. СВЕРДЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ КРАЕВЕДЧЕСКИЙ МУЗЕЙ

8. БЕРЕЗНИКОВСКИЙ ИСТОРИКО-ХУДОЖЕСТВЕННЫЙ МУЗЕЙ ИМ. И. Ф. КОНОВАЛОВА

9. МУЗЕЙ АРХЕОЛОГИИ ПОВОЛЖЬЯ КГУ

10. ГОСУДАРСТВЕННЫЙ АРХИВ ПЕРМСКОЙ ОБЛАСТИ

11. РОДОВОЙ ФОНД ТЕПЛОУХОВЫХ. Ф. 613. ОП. 1, 2, 3.

12. НАЦИОНАЛЬНЫЙ АРХИВ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

13. ИЗВЕСТИЯ ОБЩЕСТВА АРХЕОЛОГИИ, ИСТОРИИ И ЭТНОГРАФИИ ПРИ ИМПЕРАТОРСКОМ КАЗАНСКОМ УНИВЕРСИТЕТЕ ЗА 1878 1905 ГТ. Т. 1-21.1. РУКОПИСНЫЙ АРХИВ ИИМК:

14. Ф. № 1. ИМПЕРАТОРСКАЯ АРХЕОЛОГИЧЕСКАЯ КОМИССИЯ (ПЕРЕПИСКА).

15. ОТЧЕТ С. И. СЕРГЕЕВА. ПАМЯТНИКИ ДРЕВНОСТИ БЛИЗ СЕЛА ИСКОРА, ГУДДОРА И В.-БАРОВСКОГО. 21.12.1895.

16. Ф. № 48. АРХЕОЛОГИЧЕСКИЙ ДНЕВНИК Ф. А. ТЕПЛОУХОВА. 1867 -1885.1885-1904.

17. ФОНД А. А. СПИЦЫН А: ДНЕВНИК ПОЕЗДКИ В ПЕРМСКИЙ И СОЛИКАМСКИЙ УЕЗДЫ ПЕРМСКОЙ ГУБЕРНИИ, ЗАМЕТКИ И ИЛЛЮСТРАЦИИ.1. ЛИТЕРАТУРА

18. Абашев, В. Пермь как текст/В. Абашев, Пермь: Ш У, 2000. - 404с.

19. Антонова, Е.В. О знаковой сущности вещественных памятников и о способах ее интерпретации/Е.В. Антонова, Д.С. Раевский//Проблемы интерпретации памятников культуры Востока. М.: Наука, 1991. - С. 207 — 233.

20. Анучин, Д.Н. К истории искусства и верований у Приуральской Чуди. (Чудские изображения летящих птиц и мифических крылатых существ)/Д.Н. Анучин//Материалы по археологии восточных губерний России. М., 1899.-С. 87- 160.

21. Аппелъгрен-Кивало, Я. Основные черты скифо-пермского орнаментального стиля/Я. Аппельгрен-Кивало//Труды XV Археологического съезда. Т. 1. М., 1914. - С. 481 -492.

22. Аспелин, Й.Р. О потребности изучения форм предметов и постепенном развитии этих форм в доисторических временах/Й.Р. Аспелин//Труды IV Археологического съезда. Казань, 1877. - С. 6 — 19.

23. Бадер, О.Н. На заре истории Прикамья/О.Н. Бадер, В.А. Оборин. Пермь: Кн. изд., 1958. - 244 с.

24. Байбурин, А.К. Семиотический статус вещей и мифология/А.К. Байбурин//Материальная культура и мифология. Л.: Наука, 1981. - С. 215 -236.

25. Балакин, Ю.В. Урало-сибирское культовое литье в мифе и ритуале/Ю.В. Балакин. Новосибирск: Наука, 1998. - 288 с.

26. Банъковский, Л. Пермистика: Заметки об истоках пермской региональной культуры/Л. Баньковский Пермь: Б. И., 1991. — 108 с.

27. Бейлин, И.Г. А.Е. Теплоухов/И.Г. Бейлин, В.А. Парнес. М.: Наука, 1969.-151 с.

28. Белавин, A.M. Работы Пермского Дворца пионеров/А.М. Белавин//Археологические открытия, 1981- М., 1983. — 136 с.

29. Белавин, A.M. Раскопки памятников средневековья в Верхнем Прикамье/А.М. Белавин//Археологические открытия, 1982. — М., 1984. — С. 141-142.

30. Белавин, A.M. Раскопки в окрестностях г. Березники//А.М. Белавин//Археологические открытия, 1983. —М., 1985.

31. Белавин, A.M. Об этнической принадлежности пермского средневекового звериного стиля/А.М. Белавин//Труды Камской археолого-этнографической экспедиции. Вып. 1-2. Пермь: Пермский государственный педагогический университет, 2001. - С. 14 — 24.

32. Бердинских, В. А. Губернские статистические комитеты в России 1860-1890 годов как тип научного сообщества/В .А. Бердинских//История и культура Волго-Вятского края: к 90-летию ВУАК: Тез. Докладов и сообщений. Киров, 1994. - С. 495 - 497.

33. Бердинских, В.А. Уездные историки. Русская провинциальная историография/В.А. Бердинских, М.: Новое литературное обозрение, 2003. -522 с.

34. Берс, Е.М. Каталог археологических коллекций Свердловского краеведческого музея/Е.М. Берс, Свердловск: Св. обл. краев, музей, 1959.

35. Берх, В.Н. Путешествие из города Чердынь и Соликамск для изыскания исторических древностей/В.Н. Берх, СПб.: Воен. тип. Гл. штаба, 1821.-234 с.

36. Богословский, Е. С. Материалы к изучению научной деятельности А.В. Шмидта в пермском университете/Е.С. Богословский//Ученые записки ПГУ. — 1968. № 191.-С. 147-156.

37. Богословский, П.С. О пермском крае в археологическом и архивном отношениях/П.С. Богословский//Пермский краеведческий сборник. Вып. 1. Пермь, 1924. - С. 84-89.

38. Борисов, В. Новое историко-археологическое общество в Камском крае/В. Борисов, Казань, 1901.

39. Буров, Г.М. Бронзовые культовые плакетки западносибирского стиля на Европейском северо-востоке/Г.М. Буров//Западная Сибирь в эпоху средневековья. Томск: Изд-во Томского ун-та, 1984. - С. 32 — 46.

40. Викторова, В.Д. Проблема интерпретаций археологических источников в историографии уральской археологии/В.Д. Викторова//Урал и проблемы региональной периодизации. Феодализм. Первобытно-общинный строй. Свердловск, 1986.

41. Викторова, В.Д. Почему на птицевидных изображениях появились личины/В.Д. Викторова//Уральский исторический вестник. № 8 (Древние и средневековые культуры Урала в евразийском культурном пространстве). Екатеринбург, 2002. - С. 74 - 93.

42. Вологодская старина. Историко-археологический сборник. -Вологда, 1890. С. 341-441.

43. Гемуев, И.Н. Религия народов манси/И.Н. Гемуев, A.M. Сагалаев, Новосибирск: Наука, 1986. - 179 с.

44. Генинг, В.Ф. Гляденовское костище — могильник с обрядом трупосожжения/В.Ф. Генинг//Древности Волго-Камья. Казань, 1977. - С. 21 -31.

45. Генинг, В.Ф. Очерки по истории советской археологии: У истоков формирования марксистских теоретических основ советской археологии, 20-е перв. пол. 30-х гг. /В.Ф. Генинг, - Киев: Наук, думка, 1982. — 225 с.

46. Гоголина, Н.В. Теория и методология социальных реконструкций в отечественной археологии: автореферат диссертации на соискание степени кандидата исторических наук/Н.В. Гоголина, Кемерово, 1997.

47. Голдина, РД. Ломоватовская культура в Верхнем Прикамье/Р.Д. Голдина, Иркутск: Изд-во Иркут. ун-та, 1985. - 280 с.

48. Голохвастова, Н. Ильинское — «столица» Строгановских вотчин на Урале/Н. Голохвастова, О. Кутьев//Ильинский: Страницы истории. — Пермь: изд-во «Пушка», 2004. С. 54 — 72.

49. Городцов, В.А. Подчеремской клад/В.А. Городцов//Советская археология. 1937. - № 2. - С. 113 - 150.

50. Грибова, JI.C. Стилистические особенности древнепермской бронзовой пластики/Л.С. Грибова// Отражение межэтнических связей в народном декоративном искусстве Удмуртии. Ижевск, 1984. - С. 39 — 56.

51. Грибова, JI.C. Пермский звериный стиль как часть тотемической социально-идеологической системы. Его стадиальный характер/Л.С. Грибова// Научные доклады КФ АН СССР. Вып. 62. Сыктывкар, 1980. - С. 5-11.

52. Грибова, JI.C. Пермский звериный стиль: Проблемы семантики/Л.С. Грибова, М.: Наука, 1975. — 147 с.

53. Гумилев, JI.H. Искусство и этнос/Л.Н. Гумилев//Декоративное искусство. 1972.-№ 1.-С. 36-41.

54. Дмитриев, А А. Ф.А. Волегов. Очерк его жизни и переписка/А. А. Дмитриев, Пермь, 1895. — 54 с.

55. Доминяк, А.В. «Образ мира» в древней металлопластике Чердыни/А.В. Доминяк//Чердынь и Урал в историческом и культурном наследии России. Пермь, 1999. - С. 75 — 77.

56. Доминяк, А.В. Древности «камской чуди»/А.В. Доминяк//Декоративное искусство СССР. 1977. - № 8. - С. 40 - 43.

57. Доминяк, А.В. Пермский звериный стиль: автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата искусствоведческих наук/А.В. Доминяк, М., 2000.

58. Доминяк, А.В. Пространство и время в первобытных культурах и искусстве Прикамья/А.В. Доминяк//Советское искусствознание. 1978. - № 2. -М., 1979.-С. 40-64.

59. Древности Камской чуди по коллекции Теплоуховых: атлас рисунков с предисловием Спицына А.А.//МАР, № 26. СПб.: Тип. В. Безобразова и К., 1902. — 70 с.

60. Евзлин, М. Космогония и ритуал/М. Евзлин, М., 1993.

61. Ешевский, С.В. Заметка о пермских древностях/С.В. Ешевский//Пермский сборник. Вып. 1. М., 1859. - С. 132 — 142.

62. Жегин, Л.Ф. Язык живописного произведения (Условность древнего искусства)/Л.Ф. Жегин, М.: Искусство, 1970. — 125 с.

63. Заметка о Чердынском музее древности//Известия Общества Археологии, Истории и Этнографии. Т. XVII, вып. 1. С. 79 - 81.

64. Збруева, А.В. История населения Прикамья в ананьинскую эпоху/А.В. Збруева, М.: Изд-во АН СССР, 1952. - 326 с.

65. Зеленин, Д.К. Культ онгонов в Сибири/Д.К. Зеленин, М.-Л., 1936.-436 с.

66. Зорина, Л.И. Уральское общество любителей естествознания. 1870 — 1929. Из истории науки и культуры Урала/Л.И. Зорина//Ученые записки Свердловского областного краеведческого музея. Т. I. Екатеринбург: Банк Культурной Информации, 1996. 208 с.

67. Зуев, В.Ю. «Пляшущие человечки» Сапоговского клада/В.Ю. Зуев//Ас1 Polus. Археологические изыскания, вып. 10. СПб.: Фарн, 1993. - С. 95-103.

68. Карьялайнен, К.Ф. Религия югорских народов: В 3-х т./К.Ф. Карьялайнен, Томск: Изд-во Томского университета, 1995.

69. Каталог выставки археологических коллекций и предметов древности Пермского края, устроенной Пермской Ученой Архивной Комиссией и Пермской Комиссией УОЛЕ в Перми 6—19 июня 1894 г. -Пермь: Тип. Н-ков П.Ф. Каменского, 1894. 11 с.

70. Кинжалов, Р.В. Проблема реализации вариантов мифа в повествовательном фольклоре и изобразительном искусстве/Р.В. Кинжалов// Фольклор и этнография. Л., 1977. - С. 15-27.

71. Климов, КМ. Наследование элементов ирано-тюркской изобразительно-пластической системы в декоративном искусстве финно-угров Прикамья/К.М. Климов// Этнотолерантность: философские, психологические и культурологические аспекты. Ижевск, 2002. - С.172 — 195.

72. Козлов, В.П. Колумбы российских древностей/В.П. Козлов, М.: Наука, 1981.-168 с.

73. Копытова, И.Н. Из истории формирования некоторых коллекций Чердынского краеведческого музея им. А.С. Пушкина/И.Н. Копытова, Е.А. Мелкомукова//Чердынь и Урал в историческом и культурном наследии России. Пермь, 1999. - С. 251 - 255.

74. Кореняко, В.А. Искусство народов Центральной Азии и звериный стиль/В .А. Кореняко, М., 2002. — 170 с.

75. Королъкова, Е.Ф. Теоретические проблемы искусствознания и «звериный стиль» скифской эпохи/Е.Ф. Королькова, СПб., 1996. — 58 с.

76. Корепанов, К.И. К истории изучения звериного стиля Прикамья/К.И. Корепанов//Проблемы истории докапиталистических формаций. М., 1978. - С. 108 - 122.

77. Краткая летопись Пермского Научно-промышленного музея. 15 нояб. 1890 г. 15 нояб. 1915 г. - Пермь, 1916. - 42 с.

78. Краткий каталог Музея Общества Любителей истории, археологии и этнографии Чердынского края. Пермь, 1916. - 14 с.

79. Кривощеков, A.M. Сергей Григорьевич Строганов/А.М. Кривощеков//Наш край. Вып. 8. Кудымкар, 2000. - С. 54 - 59.

80. Кривощеков, И.Я. Пермь Великая, ее живая старина и вещественные памятники/А.Я. Кривощеков//Труды Пермской Ученой Архивной комиссии, вып. VII. Пермь, 1904. - С. 90 — 120.

81. Кузьмина, Е.Е. О «прочтении текста» изобразительных памятников искусства евразийских степей скифского времени/Е.Е. Кузьминых//Вестник древней истории. 1983. - № 1. — С. 96 — 101.

82. Куценков, П.А. Начало: Очерки истории первобытного и традиционного искусства/П.А. Куценков, М.: Наука, 2001. — 159 с.

83. Лебедев, Г.С. История отечественной археологии/Г.С. Лебедев, -СПб.: Изд-во ЛГУ, 1992. 464 с.

84. Леви-Строс, К Тотемизм сегодня/К. Леви-Строс. Первобытное мышление. М., 1999. - С. 40 - 54.

85. Лихачев, А.Ф. Скифские элементы в Чудских древностях Казанской губернии/А.Ф. Лихачев, Одесса, 1886. — 54 с.

86. Лосев, А.Ф. Античная мифология в ее историческом развитии/А. Ф. Лосев, М., 1957. - 244 с.

87. Лосев, А. Ф. Проблема художественного стиля/А.Ф. Лосев, Киев, 1994.-288 с.

88. Лотман, Ю.М. Несколько мыслей о типологии культур/Ю.М. Лотман//Языки культуры и проблемы переводимости. М., 2001. - С. 234 — 302.

89. Лунегов, И.А. Тимшерская находка/И.А. Лунегов//КСИИМК. Вып.30. М.-Л., 1949. - С. 119 - 120.

90. Лунегов, И.А. Редикорский могильник/И.А. Лунегов//КСИИМК. Вып. 57. М.-Л., 1955. - С. 124 - 128.

91. Лунегов, И.А. Усть-Язьвинская находка идола/И.А. Лунегов//Советская археология. 1967. - № 2. - С. 242.

92. Малиев, Н. Путешествие к вогулам/Н. Малиев, Н.В. Сорокин, -Казань, 1872.- 114 с.

93. Мартынов, И.Н. Российское меценатство. Историческая традиция и современное содержание/И.Н. Мартынов//Родовое сознание и духовное предпринимательство. Материалы международной молодежной научно-практической конференции. Пермь, 2002. - С. 75 — 83.

94. Маточкин, Е.П. Археологические мотивы в искусстве Н.К. Рериха/Е.П. Маточкин// Петербургский Рериховский сборник. Вып. 2 — 3. -Самара, 1999. С. 729 - 743.

95. Мелетинский, Е.М. Поэтика мифа/Е.М. Мелетинский, М.: Наука, 1976.-407 с.

96. Мельников, П.И. Дорожные заметки из Тамбовской губернии в Сибирь/П.И. Мельников// Отечественные записки. — 1841. № 9. - С. 3 — 5, 52 -65.

97. Милицина, А.Г. Молотовский областной музей/А.Г. Милицина//Труды I Уральского археологического совещания.- Пермь. 1947. -С. 68 69.

98. Новгородова, Э. «Звериный стиль» в прошлом и настоящем/Э. Новгородова//Декоративное искусство. — 1979. № 5. - С. 36 — 39.

99. Новицкий, Г. Краткое описание о народе остяцком/Г. Новицкий, -СПб., 1884.

100. Новокрещенных, Н.Н. Археологические изыскания в западной части Пермской губернии/Н.Н. Новокрещенных//Труды ГГУАК. Т.4. Пермь, 1901.-С. 107-141.

101. Новокрещенных, Н.Н. Гляденовское костище/Н.Н. Новокрещенных//Труды ПУАК. Вып.11. Пермь, 1914. - С. 19 - 97.

102. Оборин, В.А. Древнее искусство народов Прикамья: Пермский звериный стиль/В.А. Оборин, Пермь: Пермское книжное изд-во, 1976. - 190 с.

103. Оборин, В.А. Искусство Прикамья: Чудские древности Рифея/В. А. Оборин, Г.Н. Чагин, Пермь, 1988. - 181 с.

104. Обыденное, М.Ф. Человек в искусстве Урала, Прикамья и Среднего Поволжья. Эпоха каменного века — сер. II тыс. н. э.//М.Ф. Обыденное, К.И. Корепанов, Уфа: Юрика, 2001. - 236 с.

105. Обыденнова, Г. Т. История развития археологических исследований в Урало-Поволжье (XVIII-k.XX в.): автореферат диссертации на соискание ученой степени доктора исторических наук/Г.Т. Обыденнова, -Ижевск: УГУ, 2002. 39 с.

106. Овсянникова, С.А. Частное коллекционирование в России в пореформенную эпоху/С.А. Овсянникова/Ючерки истории музейного дела в России. Вып.2. М., 1960. - С. 66 - 145.

107. Овсянникова, С А. Частное собирательство в России в XVIII — перв. пол. XIX в./С.А. Овсянникова/Ючерки истории музейного дела в России. Вып.З. М., 1961. - С. 269-300.

108. Оконникова, Т.Н. Об организации археологической науки в Прикамье в дореволюционный период (середина XIX в. — 1917 гг.)/Т.И. Оконникова//Исследовательские традиции в археологии Прикамья. Ижевск,2002.-С. 168-176.

109. Остроумов, И.Г. Ф.А. Теплоухов/И.Г. Остроумов, Пермь: Пермский край, 1905. - 11 с.

110. Отчет Пермского Научно-Промышленного музея за 1901 г. -Пермь, 1902.

111. Оятева, Е.И. Искусство Прикамья по материалам художественной металлической пластики: Сборник научных трудов/Е.И. Оятева, Пермь: Пермский государственный педагогический университет,2003.- 129 с.

112. Панофский, Э. Смысл и толкование изобразительного искусства/Э. Панофский, СПб.: Академический проект, 1999. - 394 с.

113. Переводчикова, Е.В. Язык звериных образов: Очерки искусства евразийских степей скифской эпохи/Е.В. Переводчикова, М.: Восточная литература, 1994. - 206 с.

114. Пиотровский, Б.Б. История Эрмитажа/Б .Б. Пиотровский, М.: Искусство, 2000. - 573 с.

115. Пропп, В.Я. Фольклор и действительность/В .Я. Пропп, М.: Наука, 1976. - 325 с.

116. Прошлое Урала в фотографиях. Каталог фотоархива Института истории материальной культуры РАН. — Екатеринбург: Виролл ЛТД, 1993. — 197 с.

117. Равикович, ДА. Музеи местного края во вт. пол. XIX — нач. XX в. 1861 — 1917 гг./Д.А. Равикович/Ючерки истории музейного дела в России. Вып. 2.-М., 1960.-С. 145-223.

118. Разгон, A.M. Археологические музеи в России (1861 — 1917 гг.)/А.М. Разгон/Ючерки истории музейного дела в России. Вып. 3. М., 1961.-С. 190-230.

119. Разгон, A.M. Этнографические музеи в России (1861 — 1917 гг.)/А.М. Разгон/Ючерки истории музейного дела в России. Вып. 3. М., 1961.-С. 231-268.

120. Рахилин, В.К. Общество и живая природа: Краткий очерк истории взаимодействия/В.К. Рахилин. М.: Наука, 1989. 213 с.

121. Рыбаков, Б.А. Космогоническая символика «чудских» шаманских бляшек и русских вышивок/Б.А. Рыбаков//Финно-угры и славяне: Тр. советско-финского археол. симпоз. Л., 1979. - С. 7 — 40.

122. Рыбаков, Б.А. Макрокосм в микрокосме народного искусства/Б. А. Рыбаков//Декоративное искусство СССР. 1975. № 1. - С. 30 - 35; № 3. -С. 38-43.

123. Савельев, В.К. Описание чудских вещей, пожертвованных в Музей Общества член.-сотр. А.Е. Теплоуховым/В.К. Савельев//Известия Общества археологии, истории и этнографии при Казанском университете. Т. II, 1879. Казань, 1880.

124. Сагалаев, A.M. Урало-алтайская мифология: символ и архетип/А. М. Сагалаев, Новосибирск: Наука, 1991. - 155 с.

125. Сергеев, С.И. Археологический отдел Пермского музея/С.И. Сергеев//Труды ПУАК. Т. 3. Пермь, 1896.

126. Сергеев, С.И. Памятники древностей близ сел Искора, Губдора и Верх-Боровского Чердынского уезда/С.И. Сергеев//Труды ПУАК. Т. 3. -Пермь, 1896.

127. Сергеев, С.И. Раскопки на р. Колве Чердынского уезда/С.И. Сергеев//3аписки УОЛЕ. Т. 22. Екатеринбург, 1901. - С. 51 — 66.

128. Сидоров, А.С. Идеология древнего населения Коми края/А.С. Сидоров//Труды ИЯЛИ КФАН СССР. № 13. Этнография и фольклор коми. -Сыктывкар, 1972. С. 10-23.

129. Смирнов, А.П. Очерки древней и средневековой истории народов среднего Поволжья и Прикамья/А.П. Смирнов. М: Изд-во АН СССР, 1952. -276 с.

130. Смирнов, И.Н. Чудские древности/И.Н. Смирнов //Энциклопедический словарь, изданный Ф.А. Брокгаузом и И.А. Ефроном. Т. XXXIX. СПб., 1903. - С. 20 - 23.

131. Соболева, Е.В. Организация науки в пореформенное время/Е.В. Соболева, JI.: Наука, 1983. - 262 с.

132. Спицын, А.А. Археология в России/А.А. Спицын//Новый энциклопедический словарь Брокгауза и Ефрона. Т. 3. СПб., 1911. - С. 229 -251.

133. Спицын, А.А. Шаманские изображения/А.А. Спицын//ЗОРСА. Т.8, вып.1.-М., 1906.

134. Тагилъцева, Н.Н. Основные этапы музейной деятельности в уральском регионе/Н.Н. Тагильцева//Чердынь и Урал в историческом и культурном наследии России. Пермь, 1999. - С. 228 — 234.

135. Талицкая, И.А. Материалы к археологической карте бассейна р. Камы/И.А. Талицкая, М.: Изд-во Академии Наук СССР, 1952. - 225 с.

136. Теплоухов, А.Е. О доисторических жертвенных местах на Уральских горах/А.Е. Теплоухов//Записки Уральского общества любителей естествознания. Т.VI, вып.1. Екатеринбург, 1880. - С. 4 — 24.

137. Теплоухов, Ф.А. Древности, найденные в Чаньвенской пещере Соликамского уезда/Ф.А. Теплоухов//Пермский край. Т. 3. Пермь, 1895.

138. Теплоухов, Ф.А. Древности Пермской чуди в виде баснословных людей и животных/Ф.А. Теплоухов//Пермский край. Вып. 2. Пермь, 1893. -С. 3 - 74.

139. Теплоухов, Ф.А. Пермская чудь и ее культурная обстановка/Ф.А. Теплоухов//Пермские губернские ведомости. 1894. - № 101, 103.

140. Теплоухов, Ф.А. Рисунки древностей Пермской чуди, принадлежащих Пермскому музею/Ф.А. Теплоухов//Труды ПУАК. Вып. 3. -Пермь, 1897.-С. 152-163.

141. Теплоухов, Ф.А. Чудское жертвенное место на р.Колве/Ф.А. Теплоухов//Труды ПУАК. Вып. 3. Пермь, 1897. - С. 131 - 151.

142. Толстой, И.И. Русские древности в памятниках искусства/И.И. Толстой, Н.П. Кондаков. Вып.З. СПб., 1890.

143. Топоров, В.Н. Первобытные представления о мире/В.Н. Топоров/Ючерки истории естественно-научных знаний в древности. М.: Наука, 1982.-С. 8-41.

144. Топоров, В.Н. О ритуале. Введение в проблематику/В.Н. Топоров//Архаический ритуал в фольклорных и раннелитературных памятниках. М.: Наука, 1988. - С. 7 - 61.

145. Трефилова, Л. А. Обзор семейного фонда Теплоуховых/JI.A. Трефилова//Ученые записки ПГУ. № 250. Пермь, 1971. - С. 196 - 214.

146. Троицкая, Т.Н. Кант в изображениях, выполненных в урало-сибирском зверином стиле/Т.Н. Троицкая, А.П. Овчаренко//Археология, этнография и антропология Евразии. 2002. — 2(10). - С. 110-113.

147. Тункина, И.В. Русская наука о классических древностях юга России (XVIII -сер. XIX в.)/И.В. Тункина, СПб.: Наука, 2002. - 676 с.

148. Уманский, О. Семь пластин из Чердыни/О. Уманский//Декоративное искусство СССР. — 1987. № 12.

149. Фармаковский, Б.В. Архаический период в России/Б.В. Фармаковский//МАР. 1913. - № 34. - С. 33 - 78.

150. Федотова, М.А. Формирование археологических коллекций Пермского областного краеведческого музея в конце XIX — пер. пол. XX в./М.А. Федотова, Ижевск, 2001.

151. Флерова, В.Е. Образы и сюжеты мифологии Хазарии/В.Е. Флерова, М.: Мосты культуры / Гешарим, 2001. — 156 с.

152. Флоринский, В.М. Первобытные славяне по памятникам их доисторической жизни/В.М. Флоринский, Томск, 1894. — 199 с.

153. Формозов, А.А. Очерки по истории русской археологии/А.А. Формозов, М.: Изд-во Акад. наук СССР, 1961. - 128 с.

154. Формозов, А.А. Первый русский историко-археологический журнал/А.А. Формозов//Вопросы истории. — 1967. № 4. - С. 208 - 212.

155. Формозов, А.А. Страницы истории русской археологии/А.А. Формозов, М.: Наука, 1986. - 240 с.

156. Харитонова, Е.Д. Пермский областной краеведческий музей. Исторические очерки/Е.Д. Харитонова, С.В.Седых, Пермь: Кн. изд-во, 1990. - 134 с.

157. Худяков, М.Г. К вопросу о пермском зверином стиле/М.Г. Худяков//Сообщения ГАИМК. 1931. - № 8. - С. 15 - 17.

158. Худяков, М.Г. Культово-космогонические представления в Прикамье в эпоху разложения родового общества/М.Г. Худяков//Проблемы истории докапиталистических обществ. — 1934. № 11-12. - С. 76 — 97.

159. Чагин, Г.Н. Деятельность Общества любителей истории, археологии, этнографии Чердынского края (1899 — 1918)/Г.Н. Чагин//Из прошлого Чердынского края. Пермь, 1974. - С. 71 — 82.

160. Чагин, Г.Н. Из истории коллекционирования в г. Чердыни/Г.Н. Чагин//Чердынь и Урал в историческом и культурном наследии России. -Пермь, 1999. С. 240 - 245.

161. Чарнолуский, В.В. «Ящер» пермского звериного стиля/В.В. Чарнолуский//ТИЭ. «Сибирский этнографический сборник». Bbin.IV, 1962. -С. 259-266.

162. Чарнолуский, В.В. Легенда об олене-человеке/В.В. Чарнолусский, -М.: Наука, 1965.-140 с.

163. Чежина, Е.Ф. О возможных применениях методов искусствознания в исследованиях звериного стиля/Е.Ф.

164. Чежина//Археологический сборник Гос. Эрмитажа. — 1990. № 30. - С. 77 — 81.

165. Чернецов, В.Н. Бронза Усть-Полуйского времени/В.Н. Чернецов//МИА. Вып. 35.-М., 1953.-С. 121-179.

166. Чернецов, В.Н. Наскальные изображения Урала/В.Н. Чернецов, -М.: Наука, 1971.-121 с.

167. Чижова, JI.B. Идеология древнего населения Урала и Западной Сибири: По материалам культового литья: автореферат диссертации на соискание степени кандидата исторических наук/JI.В. Чижова, Л., 1983.

168. Чижова, JI.B. Культовое литье лесной полосы Евразии в системе анимистических представлений угро-самодийцев/Л.В. Чижова//Новые археологические исследования на территории Урала: Межвузовский сборник научных трудов. Ижевск, 1987. - С. 121 — 135.

169. Чижова, JI.B. К вопросу об идеологии средневекового населения Прикамья/Л.В. Чижова// Советская археология. — 1982. № 3. - С. 81 — 95.

170. Чижова, JI.B. Об одном сюжете культовых пластин Прикамья/Л. В. Чижова//Советская археология. — 1982. № 1. С. - 260 — 261.

171. Шилов, А. Из истории интеллигенции Пермского нераздельного имения Строгановых/А. Шилов//Ильинский: Страницы истории. — Пермь: изд-во «Пушка», 2004. С. 129 - 138.

172. Шмидт, А.В. Доисторическое прошлое Кунгуро-Красноуфимского края/А.В. Шмидт//Кунгурско-Красноуфимский край. — 1925. -№8-10. -С. 10-13.

173. Шмидт, А.В. Жертвенные места Вятско-Камского края/А.В. Шмидт, Л., 1925. - 41 с.

174. Шмидт, А.В. Изучение доисторического прошлого Предуралья и его задачи/А.В. Шмидт//Экономика. — 1926. № 5. - С. 74 — 76.

175. Шмидт, А.В. К вопросу о происхождении пермского звериного стиля/А.В. Шмидт//Сборник МАЭ. Вып.У1. Л., 1927. - С. 125 - 164.

176. Штернберг, Л.Я. Первобытная религия в свете этнографии/Л.Я. Штернберг, Л.: Изд-во Инст. Народов Севера, 1936. - 571с.

177. Щапова, Ю.Л. Введение в вещеведение: естественнонаучный подход к изучению древних вещей/Ю.Л. Щапова, М.: Изд-во МГУ, 2000. -144 с.

178. Щапова, Ю.Л. Еще раз о типологическом методе в археологии, типах и типологиях/Ю.Л. Щапова//Историческая археология. Традиции и перспективы. М.: Памятники исторической мысли, 1998. - С. 378 - 386.

179. Ютина, Т.К. Научные и археологические экспедиции XVIII XX вв. в Приуралье/Т.К. Ютина//Археологические культуры и культурно-исторические общности большого Урала. - Екатеринбург, 1993. - С. 233 -234.

180. Aspelin, J.R. Antiquitees du Nord Finne-Ougrien/J.R. Aspelin, -Helsingfors, 1877.

181. Eero, Autio. Kotkat, Hirvet, Karbut/Eero Autio, 2000. - 228 c.

182. Schwerin von Krosigk. Zum Aussagewert zweier Bronzeblecharbieten im Permer Tierstil unter den votiven der Lomovatovo-Kultur an der Kama im Uralvorland im 6 9 Jahrhundert/ Schwerin von Krosigk//EURASIA ANTIQUA, 5. Berlin, 1999. - C. 575 - 593.