автореферат диссертации по социологии, специальность ВАК РФ 22.00.01
диссертация на тему: История социологии науки в Ленинграде - Санкт-Петербурге

Полный текст автореферата диссертации по теме "История социологии науки в Ленинграде - Санкт-Петербурге"

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ

На правах рукописи

Ащеулова Надежда Алексеевна История социологии науки в Ленинграде — Санкт-Петербурге

Специальность 22.00.01 - теория, методология и история социологии

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата социологических наук

Санкт-Петербург 2006

Работа выполнена в Центре социолого-науковедческих исследований Санкт-Петербургского филиала Института истории естествознания и техники имени С.И. Вавилова Российской академии наук

Научный руководитель:

Заслуженный деятель науки РФ, доктор философских наук, профессор Куге ль Самуил Аронович

Официальные оппоненты:

доктор философских наук, профессор Майзель Исаак Александрович

кандидат социологических наук, доцент Рахманова Юлия Викторовна

Ведущая организация: Социологический институт Российской академии наук

оО

Защита состоится «*?3» _2006 года в ' ^часов на заседании

диссертационного совета Д. 212.232.06 по защите диссертаций на соискание ученой степени доктора социологических наук при Санкт-Петербургском государственном университете по адресу: 193060, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д. 1/3, 9 подъезд, факультет социологии, ауд._

С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке имени М. Горького Санкт-Петербургского государственного университета (Университетская наб., д.7/9)

Автореферат разослан «/•£» 2006 года

Ученый секретарь диссертационного совета доктор социологических наук

Иванов Д.В.

дооеАг

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования.

Неуклонное возрастание значения науки как одного из важнейших социальных институтов стимулировало изучение ее как специфического объекта познания.

В Ленинграде исследовательская работа в этом направлении началась уже в 1920-е гг., когда впервые стали проводить теоретические и эмпирические исследования для поиска путей организации управления наукой в новых социальных условиях. Наибольшее значение для формирования основных теоретических подходов к тогда неизвестной для российских специалистов области социологии - социологии науки - имели труды И.А.Боричевского, В.И.Вернадского, С.Ф.Ольденбурга, А.Е.Ферсмана, Ю.А.Филипченко.

В 1926 г. И.А.Боричевский предложил выделить изучение функционирования и развития науки в самостоятельную научную дисциплину, для обозначения которой использовать термин «науковедение». И как первый шаг институционализации новой отрасли знания - создать специальный институт1. Но тогда научная общественность не оценила важности социологических и других направлений изучения науки и идеи И.А. Борического не были реализованы. Дальнейшего развития социология науки в этот период так и не получила, поскольку в 1929 г. вся социология в целом была признана «буржуазной наукой», а на термин «социология» наложен запрет. Однако вопросы социологии науки, как правило в опосредованной форме, рассматривались в трудах авторитетных российских ученых (Н.И.Бухарина, Б.М.Гессена, С.Г.Струмилина и др.).

Понадобилось примерно четверть века для возрождения социологии в СССР, важной составной частью которой стала социология науки.

Становление социологии науки как самостоятельной дисциплины в Ленинграде началось с середины 1950-х гг. Этому способствовало, в первую очередь, изменение социально-политической обстановки в стране. С середины 1960-х годов исследования шли непрерывно, хотя наблюдались периоды подъема и спада.

Важность настоящего диссертационного исследования обусловлена тем, что до сих пор не было сделано исторического обзора и анализа социолого-науковедческих исследований, проведенных в Ленинграде -Санкт-Петербурге.

Изучение этого опыта особенно актуально сейчас, когда проблемы организации и функционирования науки являются одной из прерогатив внутренней политики российского правительства, на протяжении полутора десятилетий пытающегося реформировать науку как социальный институт, ее организационные и управленческие принципы. Результаты исследований, накопленные санкт-петербургским - ленинградским социолого-

1 Боричевский И А Выступление на объединенном заседания и ц 'мини ибпи г |црчяркг.мггт» и конференции психоневрологической академии от 11 апрели 1926 АЬхвО,(Й.<Н?$§1 ¡^

I библиотека I

науковедческим сообществом за более чем сорок лет могут быть использованы как аргументы научного сообщества в его диалоге с властью.

Диссертационное исследование является первой попыткой историко-научной реконструкции становления и развития социологии науки в Ленинграде - Санкт-Петербурге. Впервые вводимый в научный оборот большой блок архивных документов, хранящихся в Центре социолого-науковедческих исследований СПбФ ИИЕТ им. С.И. Вавилова РАН, позволяет выявить отличительные черты социологии науки в регионе, определить вклад социологов науки Санкт-Петербурга в развитие социолого-науковедческой мысли в России, дальнейшие перспективы развития отечественной социологии науки.

Объект и предмет исследования.

Объектом настоящего исследования является история социологии науки в Ленинграде - Санкт-Петербурге. Предметом исследования служит содержание этапов формирования и развития социологии науки в регионе в указанные хронологические рамки.

Хронологические рамки исследования охватывают период с середины 1920-х гг. по 2005 г. Начало периода связано с первыми попытками российских ученых проведения социологических исследований организации и функционирования науки. Хронологические рамки исследования истории социологии науки в Ленинграде - Санкт-Петербурге доведены до наших дней.

Цель работы - провести реконструкцию и анализ истории становления и развития социологии науки в Ленинграде - Санкт-Петербурге. Поставленная цель определила следующие задачи исследования:

- выявить научно-организационные предпосылки формирования и становления социологии науки в самостоятельную дисциплину в Ленинфаде - Санкт-Петербурге;

- определить и проанализировать этапы развития социологии науки в Ленинграде - Санкт-Петербурге;

типологизировать направления социолого-науковедческих исследований в Ленинграде - Санкт-Петербурге;

- рассмотреть особенности развития социологии науки в Ленинграде -Санкт-Петербурге;

- показать роль и место отдельных ученых в становлении и развитии социологии науки в Ленинграде - Санкт-Петербурге.

Степень научной разработанности темы. Следует отметить, что среди многочисленных публикаций по истории социологии в России, история российской социологии науки практически не рассматривалась. Одной из немногих работ, касающихся этой проблематики, является ставшее уже классической публикация В.Ж.Келле и Р.-Л. Винклер2 в книге «Социология в России», в которой кратко рассматривается и история

2 В Келле, ¡' -Л Винклер Социология науки //Социоло! ия в России / Под ред. В А. Ддова -2-е изд., перераб идополн -М Издательство Института социологии РАН, 1998 -С 281-229

ленинградской школы социологии науки. Среди санкт-петербургских социологов науки можно назвать работы И.А.Майзеля3 и С.А.Кугеля4, посвященные анализу становления и развития науковедения в нашем городе, взаимосвязи социолого-науковедческих исследований в Санкт-Петербурге с аналогичными исследованиями в Москве и в регионах ближнего зарубежья, а также вкладу социологов науки Ленинграда - Санкт-Петербурга в мировую науку. Систематизацией личных воспоминаний и исторического анализа некоторых социолого-науковедческих исследований являются монографии С.А.Кугеля «Ученые Ленинграда - Санкт-Петербурга»5 и «Записки социолога»6. Богатый фактический исторический материал, но неструктурированный, находится в публикациях выходящего с 1968 г. сборника «Проблемы деятельности ученых и научных коллективов».7 Отдельная информация отражена в материалах социолого-науковедческих конференций8. Среди зарубежных исследований следует отметить работу по истории социологии науки в России Л.Лубрано9, в которой затронуты некоторые проблемы истории ленинградской - санкт-петербургской социологии науки.

Вышеуказанные публикации содержат фактический материал лишь по конкретным периодам истории науки в Ленинграде - Санкт-Петербурге. Таким образом, настоящая работа призвана восполнить существующий пробел в изучении истории социологии науки в целом и конкретно в нашем городе, представив ретроспективу истории социологии науки в Ленинграде -Санкт-Петербурге и анализ социолого-науковедческой деятельности.

Методологическую основу диссертации составляют как фундаментальные общенаучные методы познания, прежде всего, системный

3 Маизель И А Науковедение становление и развитие //Доклады пленарного заседания шестой конференции "Науковедение на рубеже столетий (XX-XXI вв )• традиции и новации" Санкт-Петербург, 2930 января 2002 г. - СПб.. 2002 -С 3-12

4 Кугель С А Социолого-науковедческие исследования в Санкт-Петербурге // Проблемы деятельности ученого и научных коллективов Выпуск X Материалы VI сессии Международной школы социологии науки и техники / Под ред проф. С А. Кутан - СПб ■ 1996 -С. 135-142

Кугель С А Социолого-науковедческие исследования в Санкт-Петербурге в начале 1990 годов проблемы интеллектуальной элиты //Проблемы деятельности ученого и научных коллективов Международный ежегодник Выпуск XIV Материалы XI сессии Международной школы социологии науки и техники. / Под ред. проф С А Кугеля -СПб - Изд-во СПбГУЭФ, 1999 - С. 86 -89

Социология профессия и призвание Интервью с профессором С А. Кугелем. // Журнал социологии и социальной антропологии Том IV, №3,2001 -С 5-16

' Кугель С А. Ученые Ленинграда - Санкт-Петербурга (60-90-е годы)- Ст разных лет - СПб • Изд-во СГ16ГГУ, 1998 -376 с

6 Кугель С А Записки социолога. - СПб • Изд-во СПб ИИ «Нестор-История», 2005 - 204 с

7 Проблемы деятельности ученых и научных коллективов / Под ред. С А. Кугеля Вып 1 - XXI. СПб ,I968 -2005

8 См напр Науковедение и организация научных исследований в России в переходный период' Материалы конф, 9-11 опт 2001 г, СПб- Ч 2 /Под ред. проф С А. Кугем - СПб Гвдрометеоиздат. 2002

Роль фундаментальных социологических исследовании в преподавании гуманитарных дасцишнш и становлении в России гражданского общества Тез докл и сообщ. на Всерос конф 21-23 июня 1999 г В2 ч /Под ред. проф С А Кугеля - СПб • Нестор, 1999 - Ч 2

Социологический образ науки и технологии Тез докл и сообщ. 11 сессии Междунар шк социологии науки и техники, 20-23 нояб 1998 г (2 этап) В.2 ч / Под ред. проф С А.Кугеля - СПб Нестор, 1998. Ч 1 1998 45 с Ч 2 Санкт-Петербург как инновационный центр 1998 — 29с

9 Lubrano L Soviet Sociology of Science - Columbus, 1976 - 102 с

подход, так и современные методы в области истории и социологии науки. Здесь следует отметить контент-анализ зарубежной и отечественной научной литературы по теме, нормативных документов и научных отчетов социолого-науковедческих учреждений, вторичный анализ результатов опросов и библиометрический метод.

Анализ социологических исследований проведен на основе комплексного подхода, учитывающего взаимодействие внутренних (логики научного познания) и внешних (экономических, социальных) факторов развитая науки, при этом диссертант опирался на работы классиков социологии познания и науки К. Маркса, М. Вебера, Т. Куна, Р. Мертона, П. Сорокина, С.Р. Микулинского и др.

Диссертационное исследование посвящено истории научной дисциплины, поэтому за методологическую основу исторической части взяты базовые принципы современной исторической науки, прежде всего историзма и объективности.

Кроме того, в работе используются следующие исторические методы:

- проблемно-хронологический: для описания событий во временной последовательности;

- историко-типологический: для выделения и характеристики этапов развития истории социологии науки в Ленинграде - Санкт-Петербурге;

- метод «устной истории»: для получения дополнительной информации об описываемых событиях от их свидетелей или участников.

Эмпирическая и источниковедческая база исследования:

Источниковедческую базу исследования составил архив социолого-науковедческих данных Центра социолого-науковедческих исследований СПбФ ИИЕТ им. С.И. Вавилова РАН. Архив насчитывает более 15 тысяч анкет, а также многочисленные материалы информационно-справочного и аналитического характера по различным проблемам социологии науки (отчеты, корреляционные таблицы, справочные издания, заказные данные ведомственной статистики, обзоры литературы). Формирование архива социологических исследований ученых и инженеров Ленинграда - Санкт-Петербурга началось в 1960-х гг.. Местонахождение архива связано с «мобильностью» инициатора его создания и владельца профессора С.А.Кугеля. Сегодня архив размещается в Центре социолого-науковедческих исследований Санкт-Петербургского филиала института истории естествознания и техники им. С.И. Вавилова РАН.

В качестве источников настоящего исследования привлекались также материалы периодической печати: журналы «Науковедение», «Журнал социологии и социальной антропологии», «Социологический журнал» «СОЦИС», «Вестник РАН».

Эмпирическую базу диссертационного исследования составили материалы основных социолого-науковедческих исследований, проведенных в Ленинграде - Санкт-Петербурге с 1965 по 2005 гг. (на базе архива социолого-науковедческих данных Центра социолого-науковедческих исследований СПбФ ИИЕТ им. С.И. Вавилова РАН).

Научная новизна диссертации исследования заключается, прежде всего, в том, что впервые проведены реконструкция истории социологии науки в Ленинграде - Санкт-Петербурге и сравнительный анализ социолого-науковедческой деятельности, основанный на большом массиве архивных материалов, социологических интервью, позволяющих дополнить и расширить наши представления о социологии науки в Ленинграде - Санкт-Петербурге, определить вклад социологов науки Санкт-Петербурга в развитие социолого-науковедческой мысли в России.

Научно-теоретическая значимость диссертационного исследования дает основу как для дальнейшего изучения истории социологии науки и социологии в целом, так и для разработки новых идей в социологии науки. Вторичный анализ результатов исследований за сорокалетний период позволяет провести региональный хронологический мониторинг научной деятельности и создать методологический и экспериментальный фундамент для дальнейших исследований, а также определить возможные механизмы влияния социолого-науковедческих исследований на организацию науки в целом.

Практическая значимость работы состоит в том, что ее содержание и полученные результаты могут быть использованы при подготовке учебных программ по курсу истории социологии науки, а также в организации социолого-науковедческих исследований в академических и отраслевых институтах.

Апробация работы. Перспективность и актуальность исследования нашли свое подтверждение в процессе апробации основных положений и выводов диссертации на международных научно-практических конференциях в виде научных докладов на: Годичной конференции Санкт-Петербургского отделения Национального комитета по истории и философии науки и техники (Санкт-Петербург, 1999); сессиях Международной школы социологии науки и техники (Санкт-Петербург, 1998,1999,2001,2004, 2005); IV конференции Европейской социологической ассоциации (Амстердам,

1999); Всероссийской конференции «Роль фундаментальных социологических исследований в преподавании гуманитарных дисциплин и становлении гражданского общества» (Санкт-Петербург, 1999); ежегодной конференции Европейской ассоциации изучения науки и технологий (Вена,

2000); Годичной конференции Института истории естествознания и техники им. С.И.Вавилова РАН (Москва, 2002); Всероссийской конференции «Науковедение и организация научных исследований в России в переходный период» (Санкт-Петербург - Москва, 2001, 2003); Международного форума «Реформы науки техники в КНР и РФ: теория и практика» (Пекин, 2005).

Структура диссертации. Работа состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованных источников и литературы.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обосновывается актуальность и новизна темы исследования, оценивается степень ее научной разработанности,

мотивируются хронологические рамки диссертационного исследования, формулируются цели и задачи, определяются методологическая основа, источниковедческая и эмпирическая база, отмечается научная новизна работы и практическая значимость результатов исследования, выдвигаются основные положения, выносимые на защиту.

В первой главе «Теоретико-методологические проблемы изучения и исторические этапы становления социологии науки на Западе и России» проведен анализ основ социологии науки: предмета и методов социолого-науковедческого знания, исторических этапов становления и развития социологии науки на Западе, основных тематических направлений социологии науки и особенностей ее возникновения и развития в Советском Союзе - России.

В первом параграфе «Основы социологии науки: предмет и методы социолого-науковедческого знания» дано определение социологии науки, как области социологии, изучающей социальные структуры и процессы научной деятельности, взаимодействие познавательных (когнитивных) структур, науки и общества. В параграфе рассмотрен предмет социологии науки, основанный на взаимосвязи между наукой и ее социальными основаниями, на взаимодействие науки и других социальных институтов, на социальных проблемах научного познания и организации исследовательской работы. Традиционными методами сбора социолого-науковедческой информации являются анкетные опросы, интервью, наблюдение, изучение документов, методами анализа первичной информации - смысловая интерпретация данных, факторный, корреляционный, статистический, экспериментальный, системный анализ, социальное моделирование. Широко используются в социологии науки при анализе когнитивных процессов библиометрические методы изучения информационных потоков путем выявления распределения публикаций в различных научных направлениях и дисциплинах, и связей между публикациями на основе ссылки на использованную в публикациях литературу, а также наукометрические методы (составления измерительных шкал, построения математических моделей и т.д.)

В изучении социальных аспектов научной деятельности социология науки занимает центральное место и развивается в тесном взаимодействии и взаимовлиянии с другими подходами к исследованию науки - философско-методологическим, историческим, социально-психологическим,

экономическим, информационным и т.д.

Второй параграф «Основные тематические направления социологии науки» описывает ведущие направления социолого-науковедческой дисциплины - это коллектив и личность ученого, структура и динамика научных кадров, научные коммуникации, организация науки, этика научной деятельности, обновления тематики исследований и новые научные направления, профессиональная мобильность ученых.

В третьем параграфе «Исторические этапы становления и развития социологии науки на Западе» анализируются этапы становления

и развития социолого-науковедческой мысли на Западе, рассматриваются представления основоположника «институциональной» социологии науки Р. Мертона об этосе, нормах (императивах), ролях, системе стратификации в науке, основы когнитивной социологии науки (Д. Блур, М. Малкей, Дж. Гилберт, С. Уолгар, К. Кнорр-Цетина и др.), «Сильная программа» (Б. Варне, Д. Блур, Д. Эдж, Д. Маккензи, С. Шейпин и др.) и этнометодологическая социология знания (С. Уолгар).

Четвертый параграф «Особенности возникновения и развития социологии науки в Советском Союзе - России» представляет собой описания исторических предпосылок, факторов становления социологии науки в нашей стране.

Исключительно важную роль в становлении социолого-науковедческого знания, в распространении и разъяснении его сути и значения, в сплочении научного сообщества вокруг его идей сыграл XI Международный конгресс истории науки 1965 года (Польша), организованный Международным союзом истории и философии науки, в котором основное место в обсуждении заняла проблема науки о науке.

Для институционализации социологии науки особое значение имел советско-польский симпозиум по проблемам комплексного изучения развития науки (Львов, 1966 г.), на котором развернулась оживленная дискуссия о существе и названии этого нового направления. Из многих возможных вариантов: наука о науке, наукология, наукознание, науковедение — был принят именно последний и стал своеобразной модой в Советском Союзе. После принятия названия новой дисциплине были предложены различные варианты ее построения как единой теории науки. «П.В.Копнин в качестве основы единой теории науки предлагал использовать логику науки, Б.М.Кедров - историю науки, С.Р.Микулинский - сумму науковедческих дисциплин, И.А.Майзель - социологию науки, Г.М.Добров выделял «общее науковедение» как теорию науки, М.Г.Ярошевский утверждал, что науковедение возникает на стыке различных самостоятельных дисциплин и объединяет их в той мере, в какой они делают своим предметом науку, формируя тем самым новый синтез понятий и методов, придавая им специфическую направленность»10. На Львовском симпозиуме 1966 года был поднят вопрос и о предмете социологии науки, так как на Западе в это время пользовались научным авторитетом исследования по социологии науки в рамках структурно-функциональной социологии. В СССР это направление считалось главным образом материалом для критики, поэтому социология науки на симпозиуме была рассмотрена как одна из дисциплин науковедческого комплекса. Так, Н.Каплан выделял четыре группы проблем социологии науки: природа науки, природа ученых, организация науки, взаимоотношение науки и общества, В.Ж.Келле представил предмет социологии науки как исследование специфики науки как социального

10 В Келле, Р -Л Винклер Социология науки //Социология в России / Пол ред В А Ядова -2-е изд., перераб идополн - М Издательство Института социологии РАН, 1998 -С 281-229

института, ее структуры и социальных функций, взаимодействия науки и общества; системы отношений в науке, которые складываются между людьми в процессе научной деятельности от зарождения идеи до ее реализации на практике, форм организации научной деятельности, места человека в системе внутринаучных отношений и роли ученого в обществе. А.И.Щербаков в центр внимания социологии науки поставил проблемы организации научного труда; Г.М.Добров связал социологические исследования науки с разработкой основ государственной политики в науке. А.А.Зворыкин выдвинул концепцию соотношения науковедения и социологии науки, он считал необходимым, включить в социологию науки науковедение.

Институционализация социологии науки сопровождалось постановкой и решением организационных задач, появлением творческих коллективов, установлением научных контактов и т.д. Возникло несколько центров социологических исследований науки, среди них - Ростов-на-Дону, Киев, Ленинград, Москва. В рамках Советской Социологической Ассоциации был создан Исследовательский Комитет по социологии и социальной психологии. Значительный вклад в становление социологии науки внес коллектив кафедры философии естественных факультетов Ростовского государственного университета. Ее заведующий М.М.Карпов в 196! г. опубликовал работу о роли науки в развитии общества". В 1968 г. появились две книги под одним и тем же названием: «Социология науки». Одна написана Г.Н.Волковым12, другая - группой авторов из Ростова-на-Дону13. Г.М. Добров в 1965 г. возглавил подразделение в АН Украины, именуемое сегодня Центром исследования научно-технического потенциала и истории науки. С 1969 года он начал издавать журнал «Науковедение и информатика». В Москве в 1969-1970 гг. А.А.Зворыкин сформировал отдел социологии науки в созданном Институте конкретных социальных исследований АН СССР. В конце 1960-х - начале 1970-х социологические исследования науки разворачивались в Москве в рамках отдела науковедения Института истории естествознания и техники АН СССР. Теоретической основой его формирования послужила программная статья С.Р.Микулинского и Н.И.Родного14. В институт были приглашены специалисты по организации науки - Ю.М.Шейнин и В.И.Масленников, группа системных исследований науки - И.В.Блауберг, Э.Г.Юдин, В.Н.Садовский, Э.М.Мирский. Логикой научного познания занимались директор института Б.М.Кедров, а также В.С.Библер и Н.И.Родный, психологией научного творчества - М.Г.Ярошевский. С.Р.Микулинский организовал выпуск серии сборников под общей рубрикой «Науковедение: проблемы и исследования». В 1969 г. В.Ж.Келле, работая в Институте

" Карпов М М Наука и развитие общества. -М Госполитиздат. 1961

12 Волков Г И Социология науки -М Полтиздат, 1968

" Социология науки /Под ред М М Карпова, А 8 Потемкина - Ростов-на-Дону РГУ, 1968

и Микулинский С Р , Родный Н И Наука как предмет специальною исследования // Вопросы философии 1966, №5

философии АН СССР, совместно с С.Р.Микулинским разработал программу конкретного исследования деятельности академических научных коллективов, которое было проведено в 1970-1973-х гг.. В него включились социологи из Ленинградского отделения ИИЕТ под руководством С.А.Кугеля15. Кроме того, был опубликован в 1974 г. в серии «Науковедение» сборник по социологическим проблемам науки16. В 1979 г. В.Ж.Келле в ИИЕТе АН СССР сформировал группу, преобразованную затем в сектор социологических проблем науки.

Активная работа в области социологии науки в эти годы разворачивалась в Ленинграде. Она связана с именами С.А.Кугеля, И.ИЛеймана, И.А.Майзеля и некоторых других ученых.

Вторая глава «Истоки и этапы формирования, развития социологии науки в Ленинграде - Санкт-Петербурге» включает анализ этапов зарождения, институционализации, деинстшуционализации, возрождения социолого-науковедческих концепций в Ленинграде Санкт-Петербурге. Особое внимание уделяется современному развитию социологии науки в нашем городе, неформальным социолого-науковедческим организациям.

В первом параграфе «Зарождение социолого-науковедческих исследований в Ленинграде» описываются идейные и социально-политические предпосылки зарождения социологии науки в Ленинграде -Санкт-Петербурге.

Основными социально-политическими предпосылками зарождения социологии науки в 1920-х гг. можно считать Первую мировую войну, стимулировшую потребность в создании мощной науки, и организация в России КЕПСа (1915г.).

Первые теоретические и эмпирические исследования в целях управления наукой и обеспечения необходимых условий для работы ученых проводились в Ленинграде в 1920-е гг. В эти же годы выкристаллизовывались основные теоретические подходы социологии науки как исследовательской области. Для формирования социологии науки в Ленинграде огромное значение имели работы И.А.Боричевского «Наука и метафизика», «Науковедение как точная наука», в которых он пытался наметить общественную роль науки и выявить ее действительное место в общественном целом. Неоценимый вклад в зарождение социологии науки в Ленинграде внесли работы по истории науки, в частности, В.И.Вернадского'7, Н.И.Бухарина18 Если говорить об идейных предпосылках социологии науки, то нельзя не упомянуть работу ленинградского ученого

15 Келле В Ж, Кугелъ С А , Макешин Н И Социологические аспекта организации труда научных работников в сфере фуноаментальнмх исследований Н Социологические проблемы научной деятельности -

М,1978

" Социологические проблемы науки ! Под ред. В Ж.Келле, С.Р МикуЛинского - М Наука, 1974 " Вернадский В И Мысли о современном значении истории знаний, 1926 // Труды комиссии по истории знаний. - М . 1927 Вып. 1

18 БухаринНИ Наука в СССР//Наука и техника СССР 1917-1927 гг Т 1/Подред А Ф Иоффе. Г М Кржижановского М Я Ляпирова-Скобло. А.Е Ферсмана -М 1927 Т 1

С.Г.Струмилина "К методологии учета научного труда"19, находящуюся на стыке экономики и социологии труда. В ней автор показал необходимость учета продукции научно-исследовательского труда, используя метод балльных оценок, установил простейшую шкалу качества продукции научно-исследовательских работ. Первые конкретные исследования по вопросам евгеники проводит Ю.А.Филипченко. В одном из своих исследований20 он анализирует категорию научных специалистов - выдающихся ученых. В начале XX века проводятся эмпирические исследования рабочего класса21. Основу сбора эмпирической информации в эти годы составляли статистические методы, монографический и метод анкетирования22.

Изучение социальных аспектов функционирования науки в Ленинграде сочеталось с развитием историко-научных исследований в Академии наук и Комакадемии. В.И.Вернадским в 1921 г. была организована комиссия Академии наук по истории знаний. Издания двух других комиссий под руководством С.Ф.Ольденбурга «Наука и научные работники» и «Вопросы учета научных сил СССР» стали одними из первых в изучении научных кадров. В 1921-1931 гг. по инициативе В.ИЛенина и А.М.Горького23 создается Центральная комиссия по улучшению быта ученых. В ней работал, в том числе ленинградский ученый Ю.А.Филипченко, штатным сотрудником был И.С.Тайцлин, автор статей о структуре научных кадров РСФСР и женщинах в науке24.

В 1929 г. вся социология в целом бьиа признана «буржуазной наукой», на термин «социология» наложен запрет, однако вопросы социологии науки по изучению научных кадров, как правило в опосредованной форме, в тридцатые годы XX века рассматривались в работах Н.И.Бухарина25, Б.М.Гессена26, Т.И.Райнова27, И.С.Самохвалова28. Были созданы журналы, где обсуждались вопросы организации и развития науки (например: «Научный работник» 1925—1927, «Научное слово» 1928—1931, «Социалистическая реконструкция и наука» — «Сорена» 1931—1936).

В период сталинизма это направление постепенно было упразднено, журналы закрыты, дискуссии прекращены Понадобилось примерно четверть

" Струм ил и н С Г К методологии учета научного труда - Л, 1932

20 Филипченко Ю А Наши выдающиеся ученые // Известия бюро по евгенике 1922, № 1

21 ПогожевАВ Учет численности и состава рабочих России СПб Тип Академии наук, 1906

Леонтьев В В Об изучении положения рабочих Приемы исследования и материалы СПб Тип М Волковича, 1912

23 Голосенко И А Социологическая ретроспектива дореволюционной России Избранные сочинения / Под ред. В В Козловского СПб Социологическое общество им ММ Ковалевкого 2002 -С 148-149 23 Постановление СНК РСФСР от 10 ноября 1921 г

Тайшшн И С Женшина в советской науке // Научный работник 1929, №10 Тайцлин И С Научные кадры РСФСР//Научное слово 1929, № 10

29 Бухарин Н И Основы планирования научно-исследовательской работы М , 1931 2-е изд. Вступительный доклад на 1-й Всесоюзной конференции по плакированию исследовательских работ 6 апреля 1931 г

26 Гессен Б М Социально-экономические корни механики Ньютона 1-е изд М , 1933

37 Райнов Т И О 1ипе разностороннего ученого//Социалистическая реконструкция и наука 1934 Вып 10

38 Самохвалов И С Научно-исследовательские учреждения СССР. Научтле кадры и научно-исследовательские учреждения СССР // Социалистическая реконструкция и наука 1934 Вып !—2, Самохвалов И С Численность и состав научных работников СССР // Социалистическая реконструкция и наука 1934 Вып 1—2

века для возрождения социологии в СССР, важной составляющей частью которой стала социология науки.

Второй параграф «Институционализация социолого-науковедческих концепций в Ленинграде в 1955-1960 гг.» посвящен проблемам формирования социологии науки в самостоятельную дисциплину в Ленинграде.

Институционализация социолого-науковедческих концепций в Ленинграде началась в середине 1950-х годов. У истоков формирования социологии науки стоял И.А.Майзель. Впервые в 1955 г. в Ленинграде защитилась кандидатская диссертация, представляющее собой исследование некоторых сторон еще недостаточно развитой в то время проблемы науки, как специфического общественного явления. В работе "наука характеризовалась как особая форма отражения действительности в сознании людей, создаваемая благодаря усилиям всего общества и представляющая собой всеобщий духовный продукт общественного развития; а также наука исследовалась как продукт и орудие общественно-исторической практики людей"29. Следует отметить, что автор акцентировал формулу К. Маркса -"наука как непосредственная производительная сила общества", которая в то время противоречила взглядам многих советских ученых.

В 1960-е гг. социология науки в Ленинграде переживала свой ренессанс. И.А.Майзель разработал целостную социологическую концепцию науки30, включающую ее внутренние и внешние аспекты, ее взаимосвязь с материальным производством и другими социальными институтами. В середине 1960-х впервые в истории социологии науки СССР были проведены под руководством С.А.Кугеля крупномасштабные эмпирические исследования, направленные на изучение молодых инженеров и ученых31. В 1965 г. в Ленинграде был создан общественный Институт социальных исследований (директор - В.П.Рожин). Отделом социальных проблем науки в этом институте руководил Ю.С.Мелещенко, ведущий специалист в области социологии техники. Основные исследования Ю.С.Мелещенко по философии техники соприкасались с социологическими проблемами техники32. В эти же годы появились исследования, связанные с изучением деятельности ученых академических учреждений в области фундаментальных наук, руководителем которых был И.И.Лейман - философ, методолог науки. В 1968 г. был создан первый в стране сектор социологии науки ЛО ИИЕТ, который возглавил С.А.Кугель.

Систематизация личных воспоминаний ученых Ленинграда, активно занимающихся социологией науки в те годы, дала основание говорить, что 1960-м годам свойственна глубокая вера ученых в социализм, светлое будущее, для которого требовалось только уничтожение некоторых

и Майзель И А Специфические особенности науки как общественного явления // Автореф дисс на соискание ученой степени кандидата философских наук Л, 1955

10 Маюель И Современная наука и общественный прогресс -Л , 1969

11 Кугель С А Об объективных кри!сриях изучения социального состава инженерного-техничсских работников // Некоторые проблемы изучения социальной структуры общества - Л , 1965 - С.17-23

* Мелещенко Ю С Человек, общее 1во, пгхмика - Л,1964

недостатков существующего общества. Понимание невозможности устранения этих недостатков возникнет у социологов науки Ленинграда позже с осознанием неэффективности работы административно-командной системы.

Третий параграф «Социология науки в Ленинграде в 1970-1980 гг.»

посвящен развитию, сложному процессу деинституционализации и возрождению эмпирических социолого-науковедческих исследований в Ленинграде.

Социологи науки Ленинграда вступили в 1970-е гг. с «развернутыми знаменами»: велись активные методологические и эмпирические исследования, установились тесные связи с Москвой, странами СЭВ, участвовали в крупном исследовании по советско-американской научной политике. В теоретико-методологическом плане ленинградская социология науки была подкреплена работами И.А. Майзеля33. Наука в целом в его работах понималась как высокоспециализированкая социокультурная система, ориентированная на получение нового знания; как фактор саморегуляции и саморазвития общества34. И.А. Майзель исследовал структуру науки, характеризуя ее в двух аспектах - как научную деятельность и научное знание . В начале 1970-х были проведены несколько крупных социолого-науковедческих исследований под руководством С.А. Кугеля. Особенно значимо - всесоюзное исследование ученых-химиков, охватившее по выборке многие академические и отраслевые институты, вузы, заводские лаборатории. В 1971 г. вышла в свет книга И.И. Леймана, посвященная теоретико-методологическим проблемам науки как социального института36, в эти же годы сложилось новое направление: этика науки, связанное, прежде всего, с именами И.И. Леймана и его последователя и ученика М.ГЛазара. В 1973 г. в секторе философских проблем воспитания молодежи в Ленинградских секторах ИФ АН СССР под руководством И.ИЛеймана, где работал младшим научным сотрудником М.Г.Лазар, проводились опросы в Академических институтах Ленинграда и Риги, посвященные изучению разных сторон профессионального становления молодых ученых. И.И.Лейман стал научным руководителем кандидатской диссертации М.Г.Лазара, вышло в свет несколько совместных статей, среди них первая научная работа М.Г.Лазара «О нравственной и профессиональной социализации молодого специалиста», в которой, как отмечает сам автор, «интерес к этическим проблемам науки был воплощен в тезисе о необходимости разработки и знакомства научной молодежи с профессионально-этическими нормами научного сообщества». В 1976 г. в Болгарии была опубликована еще одна работа И.ИЛеймана и М.Г.Лазара,

" Майзель И А. Наука, автоматизация, общество - Л Наука, Леиингр отд., 1972 -с 16

и Майзель И А.Наука как фактор социальной саморегуляции - М 1970

" Майзель И А Социология науки проблемы и перспективы - Л, 1974 - С 20-23

Лсй"ан ИИ Наука как гоциальчый институт - Л Наука, 1971

посвященная влиянию нравственных норм на эффективность научного исследования37.

В середине 1970-х гг. сложилась противоречивая ситуация. С одной стороны, вышли две книги по научным кадрам, получившие общественное и государственное признание, сектор социологических проблем науки ЛО ИИЕТ АНСССР начал проводить крупномасштабное исследование в ленинградских академических институтах, были организованы всесоюзные конференции «Проблемы деятельности ученого и научных коллективов» и «Социологические аспекты эффективности научной деятельности», с другой ленинградская академическая социология науки подверглась реорганизации. Сектор социологических проблем науки ЛО ИИЕТ АНСССР перевели в созданный Институт социально-экономических проблем (ИСЭП), где сектор был упразднен, социолого-науковедческая тематика была свернута. В 1976 г. С.А.Кугель перешел из ИСЭПа в ЛФЭИ (Ленинградский финансово-экономический институт) на кафедру философии. Источником финансирования эмпирических исследований, руководителем которых был С.А. Кугель, стали хоздоговорные темы с промышленностью. Основной предмет исследования в эти годы - научные кадры ВПК, заводы-втузы Ленинграда и ряда других городов (исследование в НПО им. Коминтерна, в НПО «Заря» и т.п.). С переходом С.А.Кугеля из академического сектора, в 1982 г. перестал выходить сборник «Проблемы деятельности ученых и научных коллективов»зв.

Центральными научными событиями 1980-х годов стали - выход монографии С.А. Кугеля «Профессиональная мобильность в науке»39 и сборника «Новые научные направления и общество»40. В 1981 г. П.БШелшц, закончив аспирантуру под руководством С.А. Кугеля и плодотворно работая в секторе социологических проблем науки ЛО ИИЕТ АНСССР, выпустил книгу «Динамика науки». В монографии были рассмотрены проблемы формирования новых научных направлений, воспроизводство научных кадров, даны оценки результатов научных исследований и рекомендации по совершенствованию их планирования в условиях перехода советской науки на интенсивный путь развития41. В сектор социологических проблем науки ЛО ИИЕТ в 1984 г. пришел В.А.Ядов. В течение нескольких лет В.А.Ядов занимался социолого-науковедческой проблематикой. Один из интересующих его вопросов - оценка эффективности работы научных коллективов42. Под его руководством защитилась аспирантка Л.В.Хорева. Тема ее диссертации была посвящена категориальному анализу и

17 Лсйман И И, Лазар М Г Мораль и наука К вопросу о влиянии нравственных норм на эффективность научного исследования//Человек и научная деятельность/София Наука и искусство, 1976 - С 143-154

38 Монджили А Приключения науковедения случай Института истории естествознания и техники // Вопросы истории естествознания и техники - 1995 № 1 - С. 116-137

39 Кугель С А Профессиональная мобильность в науке - М 'Мысль, 1983

'|0 Новые научные направления и общество / Под ред. С А Кугеля - М , 1983 236 с 4|ШелищПБ Динамика науки -Л. Наука.1981

4~ Ядов ВАК постановке вопроса о продуктивности деятельности научного коллектива и ее детерминации

// Исследования в области истории науки и техники Сборник тезисов к областной конференции ЛО СНОИФЕТ / Пол ред. В А Ядова - Л, 1988 С 63-65

индикаторам составляющих оценки научной деятельности. Позднее под редакцией В.А.Ядова и Д.Д.Райковой вышел сборник статей «Социальные проблемы и факторы интенсификации научной деятельности»43. В 1980-х гг. И.А. Майзель переориентировал свой интерес к проблемам общества44, а также проблемам цивилизации и техники45. Вопросами этики науки продолжал в эти годы заниматься М.ГЛазар, вышла в свет его монографии под одноименным названием46. В конце 1980-х - начале 1990-х гг. произошли «коренные изменения» в организации и финансировании самой науки, социология науки вступила в новый этап развития.

В четвертом параграфе «Санкт-Петербургская социология науки на рубеже веков (1990-2005 гг.)» описывается ситуация, связанная с реформированием российской науки, сменой всех организационных принципов, а также анализируются изменения в социолого-науковедческом мире Санкт-Петербурга.

Девяностые годы XX столетия можно назвать «взлетом» социолого-науковедческих исследований. Анализ архивных материалов показывает, что за последнее пятнадцатилетие проведенных исследований было больше не только по количеству, но и по тематике. В 1990-х гг. появились новые темы, такие как: «Изучение общественного мнения о науке» (1990 г.), «Миграция ученых» (1993 г.), «Интеллектуальная элита Санкт-Петербурга» (1993-1994 гг.), «Разработка мероприятий для усиления ориентации молодежи на научно-техническую деятельность и создание для нее благоприятных условий» (1995 г.), «Реформирование высшей школы: государственные и негосударственные вузы» (1998 г.), «Трансформация академической науки» (1999-2001 г.) и т.д.

Это в большей степени связано с социально-экономическими, политическими изменениями в стране и реформированием науки, а также с изменением финансирования научной деятельности. С одной стороны социологам науки пришлось реагировать на насущные проблемы науки и высшего образования, с другой, санкт-петербургские науковеды как элементы научной системы были вынуждены сами искать новые источники финансирования. В это время появились российские и зарубежные фонды, программы Санкт-Петербургской Администрации и Санкт-Петербургского научного центра, дающие возможность получения дополнительных денежных средств. Санкт-Петербургские социологи науки стали подавать конкурсные заявки, что стимулировало их к поиску новых тем в этой области. Огромное значение популярности социолого-науковедческих исследований, а также высокой оценки эмпирических исследований научной общественностью и зарубежными коллегами имел и тот факт, что С.А.Кугель собрал удивительную «команду» профессиональных исследователей -

43 Социальные проблемы и факторы интенсификации научной деятельности /Под ред. В А Ядова, Д Д Райковой. - М.. Наука, 1990

'"Майзель И А Общество как саморазвивающаяся н саморегулирующаяся система // Диалектика общественного развития - Л, 1988

49 Майзель И А Цивилизация и техника Л Знание, 1987

" Лззар М Г Этика науки - Л , 1986

И.Г.Васильев, ¡О.М.Зусьман), T.B. Захарчук, А.С.Кармин, В.МЛомовицкая, Т.А.Петрова, Н.К.Серов. Помощь в совершенствовании математической обработки социолого-науковедческой информации оказывал Н.В. Хованов.

Начало 1990-х гг. характеризовалось огромным интересом мирового сообщества к событиям в СССР, включая научную жизнь. В этот период Санкт-Петербургский филиал Института истории естествознания и техники им. С.И. Вавилова Российской академии наук вновь стал центром науковедения общегосударственного и международного масштаба. Этому способствовало возвращение С.А. Кугеля и организация в филиале Центра социолого-науковедческих исследований. Второе дыхание обрели Всесоюзные конференции: «Проблемы деятельности ученого и научных коллективов».

В эти годы были продолжены исследования и смежным дисциплинам: по социологии высшей школы (И. П. Яковлев, Д. П. Шишкин, М. Ю. Лысова), по социологии техники (|еГ А. Шаповалов!), по научным школам (A.C. Фомин), по организации науки (Н. Н. Костин). Исследования историков науки в 1990-х гг. вплотную соприкасались с работами социологов науки (В.Я.Френкель, И.С.Дмитриев, Э.И.Колчинский). Проводимые исследования и конференции под рубрикой «социальная история», были нацелены на социологическую интерпретацию исторического материала и, по сути, являлись исторической социологией науки. В 1990-х гг. заметно расширился спектр направлений и коллективов, изучающих в городе социальные проблемы науки (Г.И.Саганенко, Ю.С.Крижанская, В.М.Воронков, Э.А.Фомин и др.). Было создано и активно включилось в научную жизнь новое исследовательское подразделение - сектор Центра исследований и статистики науки, руководимый П.Н.Завлиным. В 1990-х гг. появилось множество негосударственных организаций различного профиля. В социологии видное место занял созданный в 1990 г. Центр независимых социологических исследований (ЦНСИ). В эти годы Центр провел несколько социологических исследований, некоторые были непосредственно посвящены проблемам социологии науки.

В 1990-х гг. инновации охватили и области социолого-науковедческого образования, его интеграции с исследованиями. На этой волне по инициативе Исследовательского комитета социологии науки Международной социологической ассоциации и Российского общества социологов возникла и получила признание Международная школа социологии науки и техники.

В системе высшего социологического образования появился интерес к социологическим проблемам науки. В Санкт-Петербургском морском техническом университете курс по социологии науки стал читать И.А.Майзель. На факультете социологии Санкт-Петербургского государственного университета появился обязательный курс «социология науки» для студентов специальности социологии, автором которого был ассистент кафедры прикладной и отраслевой социологии В.В.Смирнов, и спецкурс по выбору «наука как социальный институт: принципы самоорганизации и управления» - старший преподаватель кафедры общей

социологии И.Д.Демидова47. В Европейском университете в эти годы Д.А.Александров преподавал курс «социология знания и организация науки».

В 1990-е гг. изменились и формы взаимодействия отечественных социологов науки с западными специалистами. В советское время наука была изолирована от мирового научного сообщества, СССР в научном пространстве был «полуферией». Главные научные коммуникации шли по линии «интеллектуальных» связей, поступали основные научные журналы, закупались книги, реферировалась зарубежная литература, небольшие делегации советских ученых участвовали в важнейших конгрессах и симпозиумах, на официальном уровне существовал академический обмен. В целом, советские ученые были в курсе мировых достижений. Только со странами СЭВ поддерживалось тесное сотрудничество. В постсоветское время появилось новое взаимодействие с западными коллегами: совместные исследования и проекты. В работе ежегодных сессий Международной школы социологии науки и техники стали принимать участие крупные зарубежные исследователи - директор Института социологии Академии наук Венгрии проф. П.Тамаш, пpoiф. С.Эрли (Великобртания), проф. М.Кайзер (Норвегия), проф. Кауконен (Финляндия), проф. Ю.Д.Райкович (Югославия), проф. Я. Рабкин (Канада), проф. Н.Торен (Израиль) и др

Что происходит в мире петербургских социологов науки в начале нового века?

В настоящем продолжает свою плодотворную педагогическую и научно-исследовательскую работу профессор И.А.Майзель. Он читает курсы социологии науки и истории социологии студентам-социологам, руководит яспирантскими исследованиями, активно участвует в работе Международной школы социологии науки и техники, выступает с докладами на научных конференциях и семинарах. На сегодняшний день И.А.Майзель старейший науковед в Санкт-Петербурге. Научно-педагогической деятельностью занимается также профессор М.Г.Лазар На факультете социологии обязательный спецкурс для студентов естественнонаучных и гуманитарных факультетов СПбГУ «социология науки и высшей школы» читает доцент кафедры общей социологии С.И.Дука. В Российском государственном педагогическом университете им. А.И. Герцена на кафедре теории и истории социологии, заведующий которой является профессор А.В.Воронцов, проводится научная исследовательская работа по теме «Проблемы социологии образования и науки». Конкретные задачи плановой темы заключаются в подготовке учебных пособий и учебников для студентов отвечающих современным требованиям и состоянию социологического знания, а также в разработке более качественной научно-методической базы для подготовки специалистов по профилю «социология».

ч7 Аннотированный указатель учебных курсов факультета социологии в 1997-1998 г Факультет социологии - СПб, 1997

Центр соцнолого-науковедческих исследований Санкт-Петербургского филиала Института истории естествознания и техники им. С.И. Вавилова Российской академии наук РАН под руководством С.А.Кугеля, проводит свои исследования, семинары, конференции, публикует материалы. Центр в основном, опирается на поддержку РГНФ и РФФИ, Комитета по науке и Высшей школы Администрации Санкт-Петербурга, Санкт-Петербургского научный Центр Российской академии наук. «Изменение численности, профессиональной структуры и мотиваций аспирантов институтов СПб НЦ РАН», «Трансформация санкт-петербургской академической науки», «Образовательные стратегии выпускников вузов и проблемы их трудоустройства» - вот основные проекты этих лет. Центр тесно сотрудничает с московскими и новосибирскими социологами, проводит ежегодные сессии Международной школы социологии науки и техники, публикует международные ежегодники «Проблемы деятельности ученого и научных коллективов». В 2003 г. Центр провел компьютеризацию архивных материалов, собранных С.А.Кугелем почти за сорок лет.

В Центре независимых исследований, под руководством В.М.Воронкова, в 2001 г. были завершены исследовательские проекты: «Инновационные сети и промышленная модернизация: сравнительная ситуация в Армении, Латвии и России (Санкт-Петербург)», «Исследования и разработки и система производства в процессе трансформации», посвященные сравнительным исследованиям процессов экономической трансформации в России в областях науки и промышленного производства и трансформации инновационных процессов в постсоветских государствах. В 2002 г. был также реализован совместный науковедческий проект Центра независимых исследований с Институтом проблем переходной экономики (Москва) — «Реформа бюджетных учреждений социальной сферы», координатором которого была И.ГДежина.

Пятый параграф «Неформальные социолого-науковедческие организации» описывает общегородской семинар секции социологии науки Ленинградского отделения Советского национального объединения истории естествознания и техники и Советской социологической ассоциации, всесоюзные конференции, «Проблемы деятельности ученого и научных коллективов», семинар по социологии науки и высшего образования (1980 г.), первое Республиканское междисциплинарное совещание «Методологические и социальные аспекты ускорения развития новых научных направлений», Международную науковедческую конференцию (1990 г.), Международную школу социологии науки и техники, конференцию «Роль фундаментальных социологических исследований в преподавании гуманитарных дисциплин и становлении 1ражданского общества» (1999 г.), конференцию «Науковедение и организация научных исследований в России в переходный период» (2001 г.)

Сделан вывод, что, неформальные объединения внесли огромный вклад в становление и развитие социологии науки в Ленинграде - Санкт-Петербурге.

Третья глава «Анализ материалов основных социолого-науковедческих исследований» базируется на данных социолого-науковедческого архива Центра социояого-науковедческих исследований СПбФ ИИЕТ им. С.И. Вавилова РАН и представляет собой описание и социологический анализ выборочных социолого-науковедческих исследований.

Первый параграф «Описание архивных материалов Центра социолого-науковедческих исследований СПбФ ИИЕТ им. С.И. Вавилова РАН» включает историю формирования архива социологических исследований ученых и инженеров Ленинграда - Санкт-Петербурга, а также описание структуры архивных материалов и обоснование выбора основных исследований для социологического анализа.

Второй параграф «Выборочные социолого-науковедческие исследования (1965-2005 гг.)» состоит из социолого-науковедческого анализа следующих основных исследований:

1. «Молодые инженеры», 1965-1970 гг.

2. «Размещение сети и организация труда, эффективности деятельности ученых-химиков в академических учреждениях, отраслевых НИИ, в вузах, заводских лабораториях СССР», 1972 г.

3. Всесоюзное социологическое исследование «По организации академический науки и эффективности деятельности ученых академических учреждений», 1968-1970 гг.

4. «Общественное мнение о науке», 1990 г.

5. «Структура научного потенциала Петербурга и социальная защита ученых в условиях изменения стратегии государства и научной политики», 1992 г.

6. «Интеллектуальная миграция России», 1993 г.

7. «Интеллектуальная элита Санкт-Петербурга», 1993 -1994 гг.

8. Полевое исследование «Адаптация российских ученых к изменяющимся социально-экономическим условиям», 1998 г.

9. «Реформирование высшей школы и организация фундаментальных исследований в Санкт-Петербурге», 1998 г.

10. «Изменение численности, профессиональной структуры и мотиваций аспирантов институтов СПб НЦ РАН» 2002 г.

И.«Образовательные стратегии студентов и выпускников санкт-петербургских университетов и проблемы их трудоустройства»,2005 г.

В Заключении приведены результаты исследования и сделаны следующие основные выводы:

• Основной социально-политической предпосылкой становления социологии науки в середине 1950-х гг. стало возросшее значение науки как одной из производительных сил страны и повышение ее авторитета во всех сферах государственной деятельности. Среди научно-организационных предпосылок формирования и становления социологии науки в самостоятельную дисциплину в Ленинграде - Санкт-Петербурге следует отметить зарождение ее в рамках социальной философии, науковедения,

практической социологии. Важные моменты для формирования социологии науки - советско-польский симпозиум по проблемам комплексного изучения развития науки (Львов, 1966 г.), где в качестве построения единой теории науковедения ленинградский ученый И.А. Майзель предложил использовать «социологию науки», а также первые крупномасштабные эмпирические исследования молодых инженеров и ученых (С.А. Кугель, 1965-1970 гг).

• В целях диссертационного исследования социолого-науковедческие исследования рассматривались, опираясь на хронологические и качественные показатели. Был выделен период зарождения (1920-1930-е гг.), институционализации (1955-1960-е гг.), 19701980-е гг. (деинсттуционализация и возрождение), социология науки на рубеже веков (1990-2005 гг.). Как показал анализ полученных данных, можно разделить социолого-науковедческие исследования в Ленинграде - Санкт-Петербурге по социально-политической и организационной характеристике советская и постсоветская социология науки, так как в организации самой науки и в социологии науки, в частности, в эти периоды происходят «коренные» измене™«.

• Анализируя историю Санкт-Петербургской социологии науки и выделяя основные направления социолого-науковедческих исследований в Ленинграде - Санкт-Петербурге с истоков зарождения до настоящего времени можно утверждать, что в Ленинграде - Санкт-Петербурге велись исследования по всему спектру социолого-науковедческой дисциплины.

• Описание неформальных социолого-науковедческих организаций и определение их роли в формировании социологии науки в Санкт-Петербурге помогло сделать вывод, что неформальные объединения внесли огромный вклад в становление и развитие социологии науки в Ленинграде -Санкт-Петербурге.

• Отличительными особенностями развития социологии науки в Ленинграде - Санкт-Петербурге и проведения социолого-науковедческих исследований можно назвать: наличие в Санкт-Петербурге нескольких направлений - социально-философское, методологическое, фундаментальные исследования, опирающиеся на эмпирию; постоянное использование данных государственной и ведомственной статистики, сочетание количественных и качественных методов исследования, использование инновационных методов сбора и обработки социологической информации, библиометрии в социолого-науковедческих исследованиях; тесное сотрудничество социологов науки с учеными-естественниками; постоянная поддержка социолого-науковедческих исследований Комитетом по науке и высшей школе Администрации Санкт-Петербурга, программами СПб НЦ РАН, РФФИ, РГНФ; наличие неформальных организаций - семинаров, конференций, Международной школы социологии науки и техники; высокая публикационная активность представителей санкт-петербургской школы социологии науки (ежегодные сборники); сочетание исследований и преподавания социологии науки; широкие зарубежные связи.

Основные положения диссертации отражены в следующих публикациях автора:

1. Зарождение социолого-науковедческих исследований в Ленинграде // Социологический образ науки и технологии: Тезисы докладов и сообщений 11-й сессии Международной школы социологии науки и техники / Под ред. С.А. Кугеля. - СПб.: Нестор, 1998.- С. 39-41

2. Науковедение и организация научных исследований в России в переходный период // Науковедение. №4,2001. С. 199-203 (в соавторстве с Орловым С.А.)

3. Науковедческие исследования как фактор повышения адаптационных возможностей ученых в фундаментальной науке //Петербургские фрагменты научной картины мира. Выпуск 3. СПб., 2003. - С.152-164 (в соавторстве с КугелемС.А.)

4. Основные направления социолого-науковедческих исследований Ленинграда - Санкт-Петербурга // Институт истории естествознания и техники им. С.И. Вавилова. Годичная научная конференция, 2005. - М.: Диполь-Т, 2005,- С. 96-98

5. Санкт-Петербургская социология науки: итоги исследований последних лет //Проблемы деятельности ученого и научных коллективов: Международный ежегодник. Вып. XXI. Материалы XX сессии Международной школы социологии науки и техники. Под ред. С.А.Кугеля, СПб.: СПбГТУ, 2005 - С. 218-223

6. Особенности Ленинградской - Санкт-Петербургской школы социологии науки. // Наука и техника: Вопросы истории и теории. Тезисы XXVI конференции Санкт-Петербургского отделения Российского Национального комитета по истории и философии науки и техники. Выпуск XXI.-СПб.: СПбФИИЕТ РАН, 2005,- С. 132-135

7. Качество высшего образования глазами петербургского студента// Управление качеством образования, продукции и окружающей среды: Материалы третьей межрегиональной научно-практической конференции 2930 июня 2005 года. - Бийск: Изд-во Алт. гос. тех. ун-та, 2005. С. 5-7

8. Научные реформы в Китае и России: сравнительный анализ// Российско-китайские научные связи: проблемы становления и развития. Сборник статей. - СПб.:Нестор-История, 2005. - С. 195-206

Подписано в печать 20.03.06. Печать ризографическая. Тираж 150 экз. Формат 60x84/1 б.Отпечатано в Издательско-полиграфическом центре «Барс» СПб., Съездовская линия, 11 Тел. 326-03-51

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата социологических наук Ащеулова, Надежда Алексеевна

Введение

ГЛАВА I. Теоретико-методологические проблемы изучения и 14 исторические этапы становления социологии науки на Западе и России

§1.1. Основы социологии науки: предмет и методы социолого- 14 науковедческого знания

§ 1.2. Основные тематические направления социологии науки

§1.3. Исторические этапы становления и развития социологии науки на 43 Западе

§ 1.4. Особенности возникновения и развития социологии науки в

Советском Союзе - России

ГЛАВА II. Истоки и этапы формирования, развития социологии науки 85 в Ленинграде - Санкт-Петербурге

§2.1. Зарождение социолого-науковедческих исследований в 85 Ленинграде

§2.2. Институционализация социолого-науковедческих концепций в 94 Ленинграде в 1955 -1960 гг.

§2.3. Социология науки в Ленинграде в 1970 -1980 гг.

§2.4. Санкт-Петербургская социология науки на рубеже веков (1990- 114 2005 гг.)

§2.5. Неформальные социолого-науковедческие организации

ГЛАВА III. Анализ материалов основных социолого-науковедческих 150 исследований (на базе архива социолого-науковедческих данных Центра социолого-науковедческих исследований СПбФ ИИЕТ им. С.И. Вавилова РАН)

§3.1. Описание архивных материалов Центра социолого- 150 науковедческих исследований СПбФ ИИЕТ им. С.И. Вавилова РАН

§3.2. Основные социолого-науковедческие исследования (1965-2005 156 гг.)

Введение диссертации2006 год, автореферат по социологии, Ащеулова, Надежда Алексеевна

Актуальность исследования темы.

Неуклонное возрастание значения науки как одного из важнейших социальных институтов стимулировало изучение ее как специфического объекта познания.

В Ленинграде исследовательская работа в этом направлении началась уже в 1920-е гг., когда впервые стали проводить теоретические и эмпирические исследования для поиска путей организации управления наукой в новых социальных условиях. Наибольшее значение для формирования основных теоретических подходов к тогда неизвестной для российских специалистов области социологии - социологии науки - имели труды И.А.Боричевского, В.И.Вернадского, С.Ф.Ольденбурга, Ю.А.Филипченко, А.Е. Ферсмана.

В 1926 г. И.А.Боричевский предложил выделить изучение функционирования и развития науки в самостоятельную научную дисциплину, для обозначения которой использовать термин "науковедение". И как первый шаг институционализации новой отрасли знания - создать специальный институт1. Но тогда научная общественность не оценила важности социологических и других направлений изучения науки, и идеи И.А.Борического не были реализованы. Дальнейшего развития социология науки в этот период так и не получила, поскольку в 1929 г. вся социология в целом была признана «буржуазной наукой», а на термин «социология» наложен запрет. Однако вопросы социологии науки, как правило в опосредованной форме, рассматривались в трудах авторитетных российских ученых (Н.И.Бухарина, Б.М.Гессена, С.Г.Струмилина и др.).

Понадобилось примерно четверть века для возрождения социологии в СССР, важной составной частью которой стала социология науки.

Становление социологии науки как самостоятельной дисциплины в Ленинграде началось с середины 1950-х гг. Этому способствовало, в первую

1 Боричевский И.А. Выступление на объединенном заседании научного общества марксистов и конференции психоневрологической академии от 11 апреля 1926. Архив Ан.Ф.238. оп.1.ед129. С.79-80 очередь, изменение социально-политической обстановки в стране. С середины 1960-х годов исследования шли непрерывно, хотя наблюдались периоды подъема и спада.

Актуальность настоящего диссертационного исследования обусловлена тем, что до сих пор не было сделано исторического обзора становления социологии науки и анализа социолого-науковедческих исследований, проведенных в Ленинграде - Санкт-Петербурге.

Изучение этого опыта особенно важно сейчас, когда проблемы организации и функционирования науки являются одной из прерогатив внутренней политики российского правительства, на протяжении полутора десятилетий пытающегося реформировать науку как социальный институт, ее организационные и управленческие принципы. Результаты исследований, накопленных санкт-петербургским - ленинградским социолого-науковедческим сообществом за более чем сорок лет могут быть использованы как аргументы научного сообщества в его диалоге с властью.

Диссертационное исследование является первой попыткой историко-научной реконструкции становления и развития социологии науки в Ленинграде - Санкт-Петербурге. Впервые вводимый в научный оборот большой блок архивных документов, хранящихся в Центре социолого-науковедческих исследований СПбФ ИИЕТ им. С.И. Вавилова РАН, позволяет выявить отличительные черты социологии науки в регионе, определить вклад социологов науки Санкт-Петербурга в развитие социолого-науковедческой мысли в России, дальнейшие перспективы развития отечественной социологии науки.

Степень разработанности проблемы.

Следует отметить, что в многочисленных публикациях по истории социологии в России, развитие российской социологии науки практически не рассматривалась. Одной из немногих работ, касающихся этой проблематики, является ставшая уже классической публикация В.Ж.Келле и Р.-Л.Винклер в сборнике «Социология науки» , в которой кратко рассматривается и история ленинградской школы социологии науки. Среди санкт-петербургских социологов науки следует выделить работы И.А.Майзеля3 и С.А.Кугеля4, посвященные анализу становления и развития науковедения в нашем городе, взаимосвязям социолого-науковедческих исследований в Санкт-Петербурге с аналогичными исследованиями в Москве и в регионах ближнего зарубежья, а также вкладу социологов науки Ленинграда - Санкт-Петербурга в мировую науку. Личные воспоминания и исторический анализ некоторых социолого-науковедческих исследований содержится в монографиях С.А.Кугеля «Ученые Ленинграда - Санкт-Петербурга»5 и «Записки социолога»6. Богатый, но неструктурированный, фактический исторический материал находится в публикациях выходящего с 1968 г. сборника «Проблемы деятельности ученых и научных коллективов».7 Отдельная информация отражена в материалах социолого-науковедческих конференций8. Среди зарубежных исследований следует отметить публикацию по истории социологии науки в России

2 Социология в России / Под ред. В.А. Ядова. -2-е изд., перераб. и дополи. - М.: Издательство Института социологии РАН, 1998. - 696 с.

3 Майзель И.А. Науковедение: становление и развитие //Доклады пленарного заседания шестой конференции "Науковедение на рубеже столетий (ХХ-ХХ1 вв.): традиции и новации". Санкт-Петербург, 29-30 января 2002 г. -СПб.: 2002.-С. 3-12

4 Кугель С.А. Социолого-науковедческие исследования в Санкт-Петербурге.// Проблемы деятельности ученого и научных коллективов. Выпуск X Материалы VI сессии Международной школы социологии науки и техники. / Под ред. проф. С.А. Кугеля. - СПб.: 1996.-С. 135-142

Кугель С.А. Социолого-науковедческие исследования в Санкт-Петербурге в начале 1990 годов: проблемы интеллектуальной элиты.//Проблемы деятельности ученого и научных коллективов: Международный ежегодник. Выпуск XIV. Материалы XI сессии Международной школы социологии науки и техники. / Под ред. проф. С.А. Кугеля. -СПб.: Изд-во СПбГУЭФ, 1999. - С. 86 -89

Социология: профессия и призвание. Интервью с профессором С.А. Кугелем. // Журнал социологии и социальной антропологии. Том IV, № 3,2001. - С.5-16

5 Кугель С.А. Ученые Ленинграда - Санкт-Петербурга (60-90-е годы): Ст. разных лет .- СПб.: Изд-во СПбГТУ, 1998.-376 с.

6 Кугель С.А. Записки социолога. - СПб.: Изд-во СПб ИИ «Нестор-История», 2005. - 204.С.

7 Проблемы деятельности ученых и научных коллективов / Под ред. С.А. Кугеля. Вып. I - XXI. СПб., 1968 -2005.

8 См. напр.: Науковедение и организация научных исследований в России в переходный период: Материалы конф., 9-11 окт. 2001 г., СПб: 4.2. /Под ред. проф. С.А.Кугеля,- СПб.: Гидрометеоиздат, 2002

Роль фундаментальных социологических исследований в преподавании гуманитарных дисциплин и становлении в России гражданского общества: Тез. докл. и сообщ. на Всерос. конф. 21-23 июня 1999 г.: В 2 ч. /Под ред. проф. С.А.Кугеля,- СПб.: Нестор, 1999.- 4.2

Социологический образ науки и технологии: Тез. докл. и сообщ. 11 сессии Междунар. шк. социологии науки и техники, 20-23 нояб. 1998 г. (2 этап): В.2 ч. / Под ред. проф. С.А.Кугеля.- СПб.: Нестор, 1998. Ч. I. 1998. 45 с. Ч. 2 : Санкт-Петербург как инновационный центр 1998. — 29 с.

Л.Лубрано9, в которой затронуты некоторые проблемы развития ленинградской

- санкт-петербургской социологии науки.

Вышеуказанные публикации содержат фактический материал лишь по конкретным периодам истории науки в Ленинграде - Санкт-Петербурге. Таким образом, настоящая работа призвана восполнить существующий пробел в изучении развития социологии науки в целом и конкретно в нашем городе, представив ретроспективу истории социологии науки в Ленинграде - Санкт-Петербурге и анализ социолого-науковедческой деятельности.

Цель работы — провести реконструкцию и анализ истории становления и развития социологии науки в Ленинграде - Санкт-Петербурге. Поставленная цель определила следующие задачи исследования:

- выявить научно-организационные предпосылки формирования и становления социологии науки в самостоятельную дисциплину в Ленинграде - Санкт-Петербурге;

- проанализировать и классифицировать этапы развития социологии науки в Ленинграде - Санкт-Петербурге;

- типологизировать направления социолого-науковедческих исследований в Ленинграде - Санкт-Петербурге;

- рассмотреть особенности развития социологии науки в Ленинграде -Санкт-Петербурге;

- показать роль и место отдельных ученых в становлении и развитии социологии науки в Ленинграде - Санкт-Петербурге.

Объект и предмет исследования.

Объектом настоящего исследования является история социологии науки в Ленинграде - Санкт-Петербурге. Предметом исследования служит содержание этапов формирования и развития социологии науки в регионе в указанные хронологические рамки.

Хронологические рамки исследования охватывают период с середины 1920-х гг. по 2005 г. Начало периода связано с первыми попытками российских

9 Lubrano L. Soviet Sociology of Science.- Columbus, 1976 - 102 c. ученых проведения социологических исследований организации и функционирования науки. Хронологические рамки исследования истории социологии науки в Ленинграде - Санкт-Петербурге доведены до наших дней.

Методологическую основу диссертации составляют как фундаментальные общенаучные методы познания, прежде всего системный подход, так и современные методы в области истории и социологии науки. Здесь следует отметить контент-анализ зарубежной и отечественной научной литературы по теме, нормативных документов, научных отчетов социолого-науковедческих учреждений, вторичный анализ результатов опросов и библиометрический метод.

Анализ социологических исследований проведен на основе комплексного подхода, учитывающего взаимодействие внутренних (логики научного познания) и внешних (экономических, социальных) факторов развития науки, при этом диссертант опирался на работы классиков социологии познания и науки К. Маркса, М. Вебера, Т. Куна, Р. Мертона, П. Сорокина, С.Р. Микулинского и др.

Диссертационное исследование посвящено истории научной дисциплины, поэтому за методологическую основу исторической части взяты базовые принципы современной исторической науки, прежде всего историзма и объективности.

Кроме того, в работе используются следующие исторические методы:

- проблемно-хронологический: для описания событий во временной последовательности;

- историко-типологический: для выделения и характеристики этапов развития истории социологии науки в Ленинграде - Санкт-Петербурге;

- метод «устной истории»: для получения дополнительной информации об описываемых событиях от их свидетелей или участников.

Эмпирическая и источниковедческая база исследования:

Источниковедческую базу исследования составил архив социолого-науковедческих данных Центра социолого-науковедческих исследований

СПбФ ИИЕТ им. С.И.Вавилова РАН. Архив насчитывает более 15 тысяч социологических анкет, а также многочисленные материалы информационно-справочного и аналитического характера по различным проблемам социологии науки (отчеты, корреляционные таблицы, справочные издания, заказные данные ведомственной статистики, обзоры литературы). Формирование архива социологических исследований ученых и инженеров Ленинграда - Санкт-Петербурга началось в 1960-х гг. Местонахождение архива связано с «мобильностью» инициатора его создания и владельца профессора С.А. Кугеля. Сегодня архив размещается в Центре социолого-науковедческих исследований Санкт-Петербургского филиала Института истории естествознания и техники им. С.И. Вавилова РАН.

В качестве источников настоящего исследования привлекались также материалы периодической печати: журналы «Науковедение», «Журнал социологии и социальной антропологии», «Социологический журнал» «СОЦИС», «Вестник РАН».

Эмпирическую базу диссертационного исследования составили материалы основных социолого-науковедческих исследований, проведенных в Ленинграде - Санкт-Петербурге с 1965 по 2005 гг. (на базе архива социолого-науковедческих данных Центра социолого-науковедческих исследований СПбФ ИИЕТ им. С.И. Вавилова РАН).

Научная новизна диссертационного исследования заключается, прежде всего, в том, что впервые проведены реконструкция истории социологии науки в Ленинграде - Санкт-Петербурге и сравнительный анализ социолого-науковедческой деятельности, основанный на большом массиве архивных материалов, социологических интервью, позволяющих дополнить и расширить наши представления о социологии науки в Ленинграде - Санкт-Петербурге, определить вклад социологов науки Санкт-Петербурга в развитие социолого-науковедческой мысли в России.

Основные положения, выносимые на защиту:

1. Основной социально-политической предпосылкой становления социологии науки в середине 1950-х гг. стало возросшее значение науки как одной из производительных сил страны и повышение ее авторитета во всех сферах государственной деятельности. Когнитивной особенностью становления социологии науки в самостоятельную дисциплину в Ленинграде - Санкт-Петербурге является зарождение ее в рамках социальной философии, науковедения, практической социологии. Важные моменты для формирования социологии науки - советско-польский симпозиум по проблемам комплексного изучения развития науки (Львов, 1966 г.), где в качестве построения единой теории науковедения ленинградский ученый И.А. Майзель предложил использовать социологию науки, а также первые крупномасштабные эмпирические исследования молодых инженеров и ученых (С.А. Кугель, 19651970 гг.).

2. В своем развитии социология наука в Ленинграде - Санкт-Петербурге прошла следующие этапы: период зарождения (1920-1930-е гг.), институционализации (1955-1960-е гг.), деинституционализация и возрождение (1970-1980-е гг.), современное состояние (1990-2005 гг.). В зависимости от этапа развития менялся основной объект социолого-науковедческих исследований (отраслевые научно-исследовательские институты -промышленность - академические институты и вузы). Проведенный социологический анализ показал, что в зависимости от изменения политико-экономических условий в нашей стране, социологию науки, как, впрочем, и другие общественно-социальные дисциплины необходимо разделить на советскую и постсоветскую социологию науки, которая отличается кардинальным изменением теоретико-методологического подхода к изучаемому объекту.

3. В Ленинграде - Санкт-Петербурге социолого-науковедческими исследованиями был охвачен значительный спектр социолого-науковедческих направлений. Как показало диссертационное исследование, основными направлениями социолого-науковедческих исследований в Ленинграде -Санкт-Петербурге с истоков зарождения до сегодняшнего дня являются:

• Методологические проблемы. Наука как непосредственная производительная сила. Наука и общество. Общественное понимание науки. Наука как социальный институт.

• Методы исследований в социологии науки

• История социологии науки

• Структура и динамика научных кадров. Научные кадры и конверсия. Воспроизводство в науке. Научный потенциал Санкт-Петербурга

• Социологические проблемы инженерной деятельности.

• Профессиональная мобильность в науке. Миграционные процессы в науке.

• Новые научные направления.

• Высшая школа России: социологические проблемы. Интеграция науки и образования.

• Образ науки в общественном мнении

• Этические проблемы науки.

• Социология интеллектуальных элит

• Международные научные коммуникации

• Тендерная социология науки (женщины в науке)

4. Неформальные социолого-науковедческие объединения в Ленинграде - Санкт-Петербурге укрепляли сотрудничество социологов науки из других регионов и стран, а также способствовали интеграции вузовской и академической науки. Огромное значение для развития социологии науки в Ленинграде - Санкт-Петербурге имели следующие неформальные организации: • общегородской семинар секции социологии науки Ленинградского отделения Советского национального объединения истории естествознания и техники и Советской социологической ассоциации (1960-1980 гг.).

• всесоюзные конференции "Проблемы деятельности ученого и научных коллективов".

• семинар по социологии науки и высшего образования (учредитель -Ленинградский финансово-экономический институт, 3 декабря 1980 года)

• первое Республиканское междисциплинарное совещание "Методологические и социальные аспекты ускорения развития новых научных направлений" (совместно с Межведомственным координационным советом АН СССР в Ленинграде, 25-27 ноября 1987 года в рамках 15-ой конференции ЛО СНОИФЕТ)

• международная науковедческая конференция (в мае 1990 года).

• Международная школа социологии науки и техники (1992 г. -создание)

• Конференция "Роль фундаментальных социологических исследований в преподавании гуманитарных дисциплин и становлении гражданского общества" (июнь 1999 года)

• Конференция «Науковедение и организация научных исследований в России в переходный период» (октябрь 2001 года)

5. Как показало диссертационное исследование, есть несколько отличительных характеристик в формировании социологии науки, а также в проведении социолого-науковедческих исследований в Ленинграде - Санкт-Петербурге:

• в социологии науки в Санкт-Петербурге можно выделить несколько направлений: социально-философское, методологическое направление, фундаментальные исследования, опирающиеся на эмпирические;

• постоянное использование данных государственной и ведомственной статистики, библиометрии, сочетание количественные и качественные методы исследования, использование новых методов сбора и обработки социолого-науковедческих данных;

• тесное сотрудничество с учеными естественных наук;

• поддержка исследований Комитетом по науке и высшей школе Администрации Санкт-Петербурга, программами СПбНЦ РАН, РФФИ, РГНФ;

• наличие неформальных организаций - семинаров, конференций, Международная школа социологии науки и техники (с 1992 г.);

• высокая публикационная активность представителей санкт-петербургской школы социологии науки (ежегодные сборники), а также сочетания исследований и преподавания;

• устоявшиеся международные связи и контакты. Научно-теоретическая значимость диссертационного исследования, заключается в том, что она дает основу как для дальнейшего изучения истории социологии науки и социологии в целом, так и для выработки новых идей в социологии науки. Социологический анализ результатов исследований за сорокалетний период позволяет провести региональный хронологический мониторинг научной деятельности и разработать методологический и экспериментальный фундамент для дальнейших исследований, а также определить возможные механизмы влияния социолого-науковедческих исследований на организацию науки в целом.

Практическая значимость работы состоит в том, что ее содержание и полученные результаты могут быть использованы при подготовке учебных программ по курсу истории социологии науки, а также в организации социолого-науковедческих исследований в академических и отраслевых институтах.

Апробация работы. Перспективность и актуальность исследования нашли свое подтверждение в процессе апробации основных положений и выводов диссертации на международных научно-практических конференциях в виде научных докладов на: Годичной конференции Санкт-Петербургского отделения Национального комитета по истории и философии науки и техники (Санкт-Петербург, 1999); сессиях Международной школы социологии науки и техники (Санкт-Петербург, 1998, 1999, 2001, 2004, 2005); IV конференции Европейской социологической ассоциации (Амстердам, 1999); Всероссийской конференции «Роль фундаментальных социологических исследований в преподавании гуманитарных дисциплин и становлении гражданского общества» (Санкт-Петербург, 1999); Годичной конференции Института истории естествознания и техники им. С.И.Вавилова РАН (Москва, 2002); Всероссийской конференции «Науковедение и организация научных исследований в России в переходный период» (Санкт-Петербург - Москва, 2001, 2003); Международного форума «Реформы науки техники в КНР и РФ: теория и практика» (Пекин, 2005).

Структура диссертации. Работа состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованных источников и литературы.

Заключение научной работыдиссертация на тему "История социологии науки в Ленинграде - Санкт-Петербурге"

Заключение.

Основной социально-политической предпосылкой институционализации социологии науки в середине 1950-х гг. стало возросшее значение науки как одной из производительных сил страны и повышение ее авторитета во всех сферах государственной деятельности. Среди когнитивно-организационных предпосылок становления социологии науки в самостоятельную дисциплину в Ленинграде - Санкт-Петербурге следует отметить зарождение ее в рамках социальной философии, науковедения, практической социологии. Важные моменты для формирования социологии науки - советско-польский симпозиум по проблемам комплексного изучения развития науки (Львов, 1966 г.), где в качестве основы для построения единой теории науковедения ленинградский ученый И.А.Майзель предложил использовать социологию науки, а также первые крупномасштабные эмпирические исследования молодых инженеров и ученых (С.А. Кугель, 1965-1970 гг.).

3. В целях диссертационного исследования социолого-науковедческие исследования рассматривались, опираясь на хронологические и качественные показатели. Был выделен период зарождения (1920-1930-е гг.), институционализации (1955-1960-е гг.), деиституционализации и возрождения (1970-1980-е гг.), социология науки на рубеже веков (1990-2005 гг.). В зависимости от этапа развития менялся основной объект социолого-науковедческих исследований (отраслевые научно-исследовательские институты - промышленность - академические институты и вузы). Проведенный социологический анализ показал, что в зависимости от изменения политико-экономических условий в нашей стране, социологию науки, как, впрочем, и другие общественно-социальные дисциплины необходимо разделить на советскую и постсоветскую социологию науки, которая отличается кардинальным изменением теоретико-методологического подхода к изучаемому объекту.

В организации самой науки в эти периоды происходят коренные изменения.

Основными характерными чертами советской науки можно назвать:

• централизованность (планирование и государственное бюджетное финансирование науки). Финансирование науки в отдельные годы в

Ф Советском Союзе были одними из высокими в мире (до 2-2,5 % ВВП в

конце 1980-х годов).

• военизированность. В СССР 2/3 от всех проводимых научно-исследовательских работ были направлены на обслуживание ВПК и лишь 10-12 % были связаны с фундаментальными исследованиями.

• изолированность от мирового научного сообщества Сильная изолированность от мирового научного сообщества (кроме стран СЭВ), жесткая контролируемость всех международных контактов. Вместе с тем, интеллектуальная связь сохранялась, поступали основные научные

Ф журналы, закупались многие книги, реферировалась зарубежная

литература, небольшие делегации советских ученых участвовали в важнейших конгрессах и симпозиумах, на официальном уровне существовал академический обмен. В целом советские ученые были в курсе мировых достижений;

• престижность научной профессии

Постсоветский период можно охарактеризовать как кризис, стагнацию * и, вместе с тем, трансформацию науки. За годы постсоветского

реформирования ассигнования государственного бюджета на науку резко ^ снизились (до 0,6 - 0,7% от ВВП). Если сравнивать со средней европейской

страной, не научной сверхдержавой, то там тратят на науку около 2% ВВП.

Обьем финансирования науки начиная с 1990 г. сократился почти в 20 раз. Эти обстоятельства привели к кризису российской науки, резко снизился престиж научной деятельности, масштабной стала утечка умов из российской и науки (по данным статистики с 1991 г. уехало (временно и окончательно) 20-30

188 Юсупов P.M. Некоторые тенденции в развитии Российской науки в переходный период и их формальная интерпретация. Науковедение и организация научных исследований в России в переходный период. Материалы конференции (9-11 октября 2001 года, Санкт-Петербург). Под ред. С.А. Кугеля. Санкт-Петербург, 2002, С. 23.

тыс. специалистов)189, еще более значительной стала внутренняя миграция -уход ученых из научной деятельности. Экспериментальная база устарела на 10—20 лет, российская наука занимает в мире 16 место по числу высокоцитируемых публикаций (1% от общего числа цитируемых публикаций). Кадровый состав сократился почти в 2 раза, налицо его неуклонное старение. В результате в первые годы XXI века наукоемкие технологии в нашей стране составляют 0.3 % мирового рынка (В США - 36%, в Японии -30%).

В советский период в центре внимания социологии науки находилась трудовая деятельность ученых. Эмпирическая социология науки не затрагивала политическую основу организации науки, исследования носили характер выявления недостатков, препятствующих эффективной деятельности ученых.

Поскольку в Ленинграде находилось больше количество отраслевых научно-исследовательских институтов, акцент в исследованиях ленинградских социологов был сделан на изучение именно отраслевой науки. Однако, наука в Ленинграде в этот период имело ярко выраженную ориентацию на выполнение заказов ВПК, в связи с этим многие НИИ были закрытыми, что значительно затрудняло, а часто делало практически невозможным проведения социологических исследований. Возникали проблемы и с публикацией данных, предоставляемых ведомственными статистическими службами.

Советский период можно разделить также на 3 этапа - это институционализация, деинституционализация (отрицательная рецензия Г.Волкова в газете "Правда" на книгу "Социологические проблемы науки", в которой были опубликованы статьи ленинградских авторов, ликвидация сектора в ИСЭП) и последующее возрождение социологии науки (сначала в ЛФЭИ, затем в СПбФ ИИЕТ РАН).

Постсоветский период можно назвать взлетом социолого-науковедческих исследований. Анализ архивных материалов показал, что за

189 Некипелова Е.Ф., Гохберг Л.М., Миндели Л.Э. Эмиграция ученых: проблемы, реальные оценки. ЦИСН.-М., 1994

последнее пятнадцатилетие количество проведенных исследований сильно возросло, заметно расширилась их тематика. В 1990-х гг. появились новые темы, такие как "Разработка мероприятий для усиления ориентации молодежи на научно-техническую деятельность и создания для нее благоприятных условий»" (1995 г.), «Реформирование высшей школы: государственные и негосударственные вузы» (1998 г.). "Изучение общественного мнения о науке" (1990 г.), "Миграция ученых" (1993 г.) "Интеллектуальная элита Санкт-Петербурга" (1993-1994 гг.), "Трансформация академической науки" (1999-2001 г.).

Это в большей степени связано с теми процессами, которые происходили в российском обществе и в самой науке: коренные изменения социально-экономической структуры общества, многочисленные попытки реформирования науки, изменение принципов финансирования, сокращение его объемов. С одной стороны социологам науки пришлось реагировать на новые насущные проблемы науки и высшего образования, с другой, санкт-петербургские науковеды как и другие ученые были вынуждены искать новые источники финансирования. В это время появились российские и зарубежные фонды, программы Санкт-Петербургской Администрации и Санкт-Петербургского научного центра, дающие возможность получения дополнительных денежных средств. Санкт-Петербургские социологи науки стали подавать конкурсные заявки, что стимулировало их к поиску новых тем в этой области. С развалом отраслевой науки в постсоветское время социологи науки сосредоточили свое изучение на академической сфере и системе подготовки научных кадров.

В 1990-е гг. изменились и формы взаимодействия отечественных социологов науки с западными специалистами. В постсоветское время появились совместные с западными коллегами исследования и проекты. В работе ежегодных сессий Международной школы социологии науки и техники стали принимать участие крупные зарубежные исследователи - директор Института социологии Академии наук Венгрии профессор П.Тамаш, профессор

С.Эрли (Великобртания), профессор М.Кайзер (Норвегия), профессор Э.Кауконен (Финляндия), профессор Ю.Райкович (Югославия), профессор Я.Рабкин (Канада), профессор Н.Торен (Израиль) и др.

В истории санкт-петербургской школы социологии науки с истоков зарождения до сегодняшнего дня, были выделены основные направления социолого-науковедческих исследований в Ленинграде - Санкт-Петербурге :

• Методологические проблемы. Наука как непосредственная производительная сила. Наука и общество. Общественное понимание науки. Наука как социальный институт.

• Методы исследований в социологии науки

• История социологии науки

• Структура и динамика научных кадров. Научные кадры и конверсия. Воспроизводство в науке. Научный потенциал Санкт-Петербурга

• Социологические проблемы инженерной деятельности.

• Профессиональная мобильность в науке. Миграционные процессы в науке.

• Новые научные направления.

• Высшая школа России: социологические проблемы. Интеграция науки и образования.

• Образ науки в общественном мнении

• Этические проблемы науки.

• Социология интеллектуальных элит

• Международные научные коммуникации

• Тендерная социология науки (женщины в науке)

Как показало диссертационное исследование, есть несколько отличительных характеристик в формировании социологии науки, а также в проведении социолого-науковедческих исследований в Ленинграде - Санкт-Петербурге.

Во-первых, в самой социологии науки в Санкт-Петербурге несколько направлений:

• Методологическое направление (И.И. Лейман, М.Г.Лазар, И.А.Майзель)

• Фундаментальные исследования, опирающиеся на эмпирические (С.А.Кугель, И.И.Лейман, И.Б.Олимпиева)

• Социально-философское направление (В.П.Котенко, В.Д.Комаров, К.С.Пигров)

Во-вторых, санкт-петербургские социологи науки, в проводимых ими исследованиях, постоянно используют данные государственной и ведомственной статистики, библиометрии, сочетают количественные и качественные методы исследования, используют новые методы сбора и обработки социолого-науковедческих данных.

В-третьих, санкт-петербургские социологи науки постоянно сотрудничают с учеными, представителями естественных наук (Р.М Юсупов, Н.Н.Никольский, С.С.Скороходов, С.А. Кроленко, А.Я. Вуль), библиометрами (О.М. Зусьман, Т.В. Захарчук), а иногда даже пытаются влиять на практику отдельных академических институтов (выступления на Ученых Советах)

В-четвертых, заслугой санкт-петербургских социологов науки является то, что им постоянно удается привлекать денежные средства на проведение исследований, получать гранты РФФИ, РГНФ. Кроме того, эти исследования поддерживаются Администрацией Санкт-Петербурга (Комитетом по науке и высшей школе ), программами СПбНЦ РАН.

В-пятых, отличительная особенность санкт-петербургской социологии науки - это наличие действующих в течение длительного времени неформальных организаций - общегородские семинары, Международная школа социологии науки и техники (с 1992 г.), регулярно проводимые конференции ученых-науковедов.

В-шестых, высокая публикационная активность представителей санкт-петербургской социологии науки (ежегодные сборники), а также сочетания

исследований и преподавания, что обеспечивает приток молодежи в это направление.

В-седьмых, крепкие зарубежные связи. В советское время они проходили в основном по линии СЭВ, в постсоветское время научные контакты значительно расширились, появились совместные проекты с Финляндией, США, Венгрией)

Несмотря на большие успехи санкт-петербургской школы социологии науки и техники ей еще предстоит решить многие проблемы. До сих пор в социологическом сообществе города социологи науки находятся в определенном смысле маргинальном положении: в вузах отсутствует подготовка специалистов этого профиля, дополнительные учебные курсы читаются лишь в четырех вузах города, при проведении общесоциологических конференций выделение секции по социологии науки осуществляется лишь после проявления инициативы. Не всегда результаты исследований, даже проведенных на городские гранты, используются в практической деятельности городских органов управления.

Изучение истории социологии науки в Ленинграде - Санкт-Петербурге показало, что ее развитие происходило в тесной связи с развитием социологии науки в России и зарубежных странах. Наличие мощного научно-технического потенциала в нашем городе исторически предопределило формирование санкт-петербургской школы социологии науки, сохранение этого научного потенциала в будущем будет гарантией дальнейшего развития санкт-петербургской социологии науки.

Список использованной и рекомендуемой литературы

1. Авдулов А.Н., Кулькин A.M. Власть, наука, общество. Система государственной поддержки научно-технической деятельности: опыт США. М., 1994

2. Адибекян O.A. Философско-методологические проблемы социологии науки. Ставрополь: Кн. изд-во, 1990.

3. Адлер Ф. Сфера социологии познания // Беккер Г., Босков А. Современная социологическая теория. М.: Иностранная литература, 1961. С. 447-478.

4. Александров Д.А. Историческая антропология науки в России // Вопросы истории естествознания и техники. 1994. № 4. С. 3-23.

5. Арутюнов B.C., Стрекова J1.H. Наука как общественное явление: Курс лекций: Основы орг.-адм. практики в науке (Социология науч. сообщества) / Рос. хим.-технол. ун-т им. Д.И. Менделеева, Ин-т проблем устойчивого развития, Изд. центр. - М., 2001

6. Архив АН Ф. 424. Оп. 1.Ед. 1,2, 13.

7. Барбер Ю.В. Социология науки // Социология сегодня. М.: Прогресс, 1965.

8. Баринова З.Б., Васильев РФ., Грановский Ю.В. и др. Изучение научных журналов как каналов связи. Оценка вклада отдельных стран в мировой научный информационный поток // Научно-техническая информация. Сер. 2. 1967. № 12, С. 3-11.

9. Бирюков Б. В., Маркова Е.В. Проблема комплексного изучения развития науки II Научные доклады высшей школы. Философские науки. 1967. Т. 10. №1. С. 173-178.

10. Богданов A.A. Вопросы социализма. М.: Издательство политической литературы, 1990.

11. Боричевский И.А. Выступление на объединенном заседании научного общества марксистов и конференции психоневрологической академии от 11 апреля 1926 г. // Архив А.Н. Ф. 238. On. 1. Ед. 129.

12. Боричевский И.А. Науковедение как точная наука // Вестник знания. 1926, №2.

13. «Брейн-дрейн» в современной России: внутренние и международные аспекты / Ред. С.Н.Земляной и В.А.Кузминов. М.: ЮНЕСКО-РОСТЕ, 1992. («Brain Drain» in Modern Russia: Internal and International Aspects / Ed. by Zemljany S.N. and Kouzminov V.A. UNESCO-ROSTE. Moscow, 1992).

14. Бурдье П. Поле интеллектуальной деятельности как особый мир // Бурдье П. Начала. М., 1994. С. 208-221.

15. Бухарин Н.И. Борьба двух миров и задачи науки // Наука СССР на перевале всемирной истории. М.- Л.: Соцэкгиз, 1931.

16. Бухарин Н.И. Избранные труды: История и организация науки и техники. Л.: Наука, Ленингр. отд., 1988.

17. Бухарин Н.И. Мировой кризис. СССР и техника. Доклад на Всесоюзном съезде инженеров и техников, 1932 // Социалистическая реконструкция и наука. 1932. Вып. 9-10. (Также: Правда 15-16 декабря 1932 г. № 345/346).

18. Бухарин Н.И. Наука в СССР // Наука и техника СССР 1917-1927 гг. Т. 1 / Под ред. А.Ф.Иоффе, Г.М.Кржижановского, М.Я.Ляпирова-Скобло, А.Е.Ферсмана. М. 1927. Т. 1. (Также: Большевик. 1927, № 17. Печать и революция. 1927, № 7.).

19. Бухарин Н.И. Основы планирования научно-исследовательской работы. М., 1931. 2-е изд. Вступительный доклад на 1-й Всесоюзной конференции по планированию исследовательских работ. 6 апреля 1931 г.

20. Бухарин Н.И. Социалистическая реконструкция и борьба за технику. О технической пропаганде и ее организации. М., 1931.

21. Бухарин Н.И. Социалистическая реконструкция и естественные науки // Социалистическая реконструкция и научно-исследовательская работа. М.: Высший совет народного хозяйства, 1930.

22. Бухарин Н.И. Теория и практика с точки зрения диалектического материализма. Доклад на 2-м Международном съезде по истории наук. Лондон, 29 июня 3 июля 1931 г. // Science at the Cross-Roads. London, 1931; На рус. яз.: Социалистическая реконструкция и наука. 1931, № 1; Отдельная брошюра. М., 1932.

23. Бухарин Н.И. Техническая реконструкция и текущие проблемы научно-исследовательской работы. Доклад на 2-й Всесоюзной конференции по планированию исследовательских работ. М., 1932. (Также: Социалистическая реконструкция и наука. 1933. Вып. 1).

24. Введение в социологию науки. Ч. I, II / Ред. С.А.Кугель и Н.С.Чернякова. СПб.: СПбГУЭФ,., 1992.

25. Вебер М. Наука как профессия и призвание. // Вебер М. Избранные произведения. М.: Прогресс, 1990.

26. Вернадский В.И. Мысли о современном значении истории знаний, 1926 // Труды комиссии по истории знаний. М., 1927. Вып. I. (Труды по всеобщей истории науки. 2-е изд. М., 1988.).

27. Вернадский В.И. О задачах и организации прикладной научной работы Академии наук СССР. Л., 1928.

28. Вернадский В.И. Труды по истории науки в России. М., 1988.

29. Винклер Р.Л., Келле В.Ж. Социология науки // Социология в России. Под ред. В.А. Ядова, МЛ 998

30. Витгенштейн Л. Философские работы. Ч. 1,2. М.: Гнозис, 1994.

31. Вклад польских исследователей в науку о науке. Polish Contributions to the Science of Science / Ed. by B. Walentinowicz. Reidel Publ. Boston, 1982.

32. Волков Г.Н. Социология науки. M.: Политиздат, 1968.

33. Волков Т.Н. Истоки и горизонты прогресса. Социологические проблемы развития науки и техники. М.: Политиздат, 1976.

34. Воронцов В.А., Лялюшко Н.С. Научно-техническая сфера России в период разработки концепции ее реформирования//Науковедение. 1999. №3. С. 44-62.

Гессен Б.М. Социально-экономические корни механики Ньютона. 1 -е изд. М., 1933; 2-е изд.М., 1934.The Social and Economics Roots ofNewton's Principia// Science at the Cross Roads. London, 1931; 2-е изд. 1971; глава «Классовая борьба эпохи английской революции и мировоззрение Ньютона» // Природа. 1933, № 3-4.

Гилберт Д., Малкей М. Открывая ящик Пандоры: социологический анализ высказывания ученых. М.: Прогресс, 1987. Голосенко И.А. Социологическая литература России второй половины XIX - начала XX века: Библиогр. указ. - М.: ТОО "Онега", 1995. Голосенко И.А. Социологическая ретроспектива дореволюционной России: Избранные сочинения./ Под ред. В.В. Козловского. - СПб.: Социологическое общество им. М.М. Ковалевкого, 2002. - 304 с. Гордиенко А.А., Еремин С.Н., Тюгашев Е.А. Наука и инновационное предпринимательство в современном обществе: Социокультур. подход Изд-во Ин-та археологии и этнографии СО РАН, 2000 Грановский Ю.В. Вопросы повышения эффективности научных исследований в химии II Журнал Всесоюзного химического общества им. Д. И. Менделеева. 1990. Т. XXXV, №2, С. 228-230. Грановский Ю.В., Любимова Т.Н., Мурашова Т.И., Мятлев В.Д. Информационная оценка качества докторских диссертаций // Научно-техническая информация. Сер. I. 1986. №2. С. 7-11. Давидович В.Е., Петров М.К. На пути к «самосознанию» науки. Советско-польский симпозиум по комплексному исследованию науки // Вопросы философии. 1967, №3.

Добров Г.М. Наука о науке. Начала науковедения. 3-е. изд. Киев: Наукова думка, 1989.

Добров Г.М. Наука о науке. Введение в общее науковедение / Изд. 2-е, перер. и доп. Киев: Наукова думка, 1970.

Дуглас М. Чистота и опасность: Анализ представлений об осквернении и табу. М.: Канон-пресс, 2000.

Дюментон Г. Г. Сети научных коммуникаций и организация фундаментальных исследований. М.: Наука, 1987. Зворыкин А.А. Социология науки // Информационный бюллетень. Материалы заседания Комиссии по охране труда при Президиуме ЦК профсоюзов работников просвещения, высшей школы и научных учреждений. М.: Наука, 1967.

Зворыкин А.А., Сливицкий Б.А. Социология науки и науковедение: метаморфоза старой дилеммы // Социология науки в СССР. Сб. докладов советских ученых к X Всемирному социологическому конгрессу. М.: Политиздат, 1982.

Здравомыслов А.Г. Социология в России: прошлое и настоящее // Российская социология: Историко-социологические очерки / [Отв. ред.: А.О.Бороноев, В.В.Козловский]. - М.: Российск. гос. гуманит. ун-т, 1997. - С.31-52.

50. Здравомыслов А.Г. Социология в России // Вестник РАН. - 1994. - Т.64. -N9. - С.789-796.

51. Из истории социологии науки советского периода (1917—1935) / Ред. сост. P.JI Винклер. Тюмень, 1992.

52. Институциональные изменения в Российской науке: организационнные и социально-психологические аспекты. Под ред. С.А. Кугеля, СПб, Изд-во: Петрополис, 1997, С.100

53. Интеллектуальная элита Санкт-Петербурга / Ред. С.А.Кугель. СПб., 1993— 1994 Ч. I, II.

54. Информатика и науковедение. Материалы к III Международной конференции (20-29 ноября 1994г.,Тамбов)/Под ред. В.М. Тютюнника. Тамбов: Изд-во МИНЦ, 1994.

55. Информатика и науковедение: Краткие тезисы докладов и сообщений к 1 Всесоюзной конференции (1-4 июля 1988 г., Тамбов)/ Под ред. В.М. Тютюнника. Тамбов, 1988.

56. Информатика и науковедение: Тезисы докладов ко II Всесоюзной научной конференции (10-15 сентября 1991 г., Тамбов)/Под ред. В.М. Тютюнника. Тамбов, 1991.

57. История буржуазной социологии XIX - начала XX века / [Отв.ред. И.С.Кон]; АН СССР. Ин-т социол. исслед. - М.: Наука, 1979. - 342

58. История становления советской социологической науки в 20-30-е гг./Под ред. 3. Голенковой. М.: Изд-во Ин-та социологии АН СССР, 1989.

59. Каплан Н. Социология науки // Проблемы науковедения (науки о науке). ИИЕТ. Информационный бюллетень реферативной группы. 1966. Вып. X.

60. Кара-Мурза С.Г. Проблемы организации научных исследований. М., 1981.

61. Карпов М.М. Наука и развитие общества. М.: Госполитиздат, 1961.

62. Келле В.Ж. Наука как компонент социальной системы. / Отв. ред. И.С.Тимофеев. М., 1988.

63. Келле В.Ж., Кугелъ С.А., Макешин Н.И. Социологические аспекты организации труда научных работников в сфере фундаментальных исследований // Социологические проблемы научной деятельности. М., 1978.

64. Келле В.Ж., Макешин Н.И. Социология науки в СССР. Обзор основных тенденций и точек зрения. М.: ССА, ИФ АН СССР, 1971.

65. Козлов Б.И. Наука и науковедение в постиндустриальной России // Науковедение. 2001. №4. С.76-98.

66. Коммуникация в современной науке (Сб. перев. с англ. яз. под ред. Э.М.Мирского и В.Н.Садовского). М.: Прогресс. -1976

67. Копнин П.В. Логические основы науки. Киев: Наукова думка, 1968.

68. Кочергин А.Н., Семенов Е.В., Семенова H.H. Наука как вид духовного производства. Новосибирск: Наука, Сиб. отд., 1981.

69. Кугель С.А. Роль социологических ассоциаций в организации научных исследований в Санкт-Петербурге // Петербургская Академия наук в истори:

академий мира. Кугель С.А. 275-летию Академии наук. Материалы международной конференции, том 2. СПб. 1999

70. Кугель С.А. Социолого-науковедческие исследования в Санкт-Петербурге // Проблемы деятельности ученого и научных коллективов. Выпуск X Материалы VI сессии Международной школы социологии науки и техники / Под ред. профессора С.А. Кугеля. СПб.: 1996, С. 135142

71. Кугель С.А. Социолого-науковедческие исследования в Санкт-Петербурге в начале 1990 годов: проблемы интеллектуальной элиты. // Проблемы деятельности ученого и научных коллективов: Международный ежегодник. Выпуск XIV. Материалы XI сессии Международной школы социологии науки и техники / Под ред. профессора С.А. Кугеля.СПб.: Изд-во СПбГУЭФ, 1999, С.86

72. Кугель С.А. Молодые инженеры.//Мысль, серия "Социология и жизнь", 1971

73. Кугель С.А. Новое в изучении социальной структуры общества. Л., 1968.

74. Кугель С.А. Профессиональная мобильность в науке. М.: Мысль, 1983.

75. Кугель С.А. Социологические исследования науки в Ленинграде - Санкт-Петербурге в 1960-1990-е гг. // Науковедение, № 4, 1999

76. Кугель С.А. Ученые Ленинграда - Санкт-Петербурга (60-90гг.). Статьи разных лет. СПб.: Изд-во СПбГТУ, 1998.

77. Кузнецова Н.И. ИИЕТ как объект «полевого исследования» и сам по себе // Вопросы истории естествознания и техники. 1995. №1. С. 138-145.

78. Кун Т. Структура научных революций. М.: Прогресс, 1975.

79. Курьер российской академической науки. Ежемесячный электронный журнал 1992-2003 -www.courier.com.ru/top/cras.htm

80. Лахтин Г.А. Организация советской науки: история и современность. М.: Наука, 1990.

81. Лейман И.И. Наука как социальный институт Л.: Наука, Ленингр. отд.,

82. Ленинградская социологическая школа (1960-1980-е гг.). Материалы международной научной конференции. М.: Ин-т социологии РАН, 1998.

83. Майзель И.А. Науковедение: становление и развитие // Доклады пленарного заседания шестой конференции "Науковедение на рубеже столетий (ХХ-ХХ1 вв.): традиции и новации". Санкт-Петербург, 29-30 января 2002 г. С. 3-12

84. Майзелъ И А. Социология науки: проблемы и перспективы. Л., 1974.

85. Майзель И. А. Производительные силы общества и наука./ЛГруды ЛИВТа Л.,1961г.

86. Майзель И. А. Специфические особенности науки как общественного явления // Автореф. дисс. на соискание ученой степени кандидата философских наук // Л. 1955

87. Майзель И. А. Современная наука и общественный прогресс // Л. 1969г.

88. Майзель И.А. Наука, автоматизация, общество. Л.: Наука, Ленингр. отд.,

89. Малкей М. Наука и социология знания. М.: Прогресс, 1983.

90. Малкей М., Гилберт Дж. Открывая ящик Пандоры. Социологический анализ высказываний ученых. М.: Прогресс, 1987.

91. Маннхейм К. Диагноз нашего времени. М.: Юрист, 1994.

92. Маннхейм К. Идеология и утопия // Маннхейм К. Диагноз нашего времени. М.: Юрист, 1994. (главы 1, 2 и 5)

93. Маннхейм К. Очерки по социологии знания: проблема поколений -состязательность - экономические амбиции. М.: ИНИОН РАН, 2000.

94. Маркс К. Социология. М.: Канон-пресс, 2000.

95. Маршакова И.В. Система цитирования научной литературы как средство слежения за развитием науки. М.: Наука, 1988,

96. Маршакова-Шайкевич И. В. Сравнительный анализ вклада стран в общемировой прогресс науки // Вопросы философии. 1998. Вып., С. 4349.

97. Маршакова-Шайкевич И.В. Мировая наука на пороге XXI века II Вестник Российской академии наук. 2000, Т. 70, № 12. С. 1086-1093.

98. Мегрелидзе К Р. Основные проблемы социологии мышления. Тбилиси: Сабчота Сакартвелло, 1965 (Первоначально: Социальная феноменология знания. 1935).

99. Миграция студентов и специалистов/Центр изучения пробл. вынужденной миграции в СНГ, Независимый исслед. Совет по миграции стран СНГ и Балтии; Под ред. Ж. Зайончковской - М., 2000.

100. Микулинский С.Р. О науковедении как общей теории развития науки. Доклад на научном симпозиуме: «Управление, планирование и организация научных и технических исследований». М., 1968.

101. Микулинский С.Р., Родный Н.И. Наука как предмет специального исследования // Вопросы философии. 1966, № 5.

102. Мирская Е.З. Академическая наука: распад или преобразование // Эврика.

1994, № 8-10.

103. Мирская Е.З. Ученый и современная наука. Ростов-на-Дону: Гос. ун-т, 1971.

104. Мирский Э.М. Междисциплинарные исследования и дисциплинарная организация науки. М.: Наука, 1980.

105. Мозговая А. В. Научная организация как объект социологических исследований. М., 1992.

106. Монджили А. Приключения науковедения: случай Института истории естествознания и техники I/ Вопросы истории естествознания и техники.

1995. № 1.С. 116-137,

107. Мотрошилова Н.В. Наука и ученые в условиях современного капитализма. М.: Наука, 1976.

108. Наука и культура / Ред. В.Ж.Келле. М., 1984.

109. Наука и ценности / Ред. А.Н.Кочергин. Новосибирск, 1987.

110. Наука о науке / Ред. В.Н.Столетов. М.: Прогресс, 1966.

111. Наука России на пороге XXI века: проблемы организации и управления Под общ.ред. С.А. Лебедева; М.: Университет, гуманит. лицей, 2000

Науковедение и проблема перестройки в науке («Круглый стол» ВИЕТ и газеты «НТР: проблемы и решения») // Вопросы истории естествознания и техники. 1987. № 3. С. 89-99.

Наукометрия. Информационный указатель / Сост.: Т.И. Мурашова, Т.Н. Любимова, М.Н. Куракина, Е.А, Куропаткина. Под ред. Ю.В. Грановского. М.: Научный совет по комплексной проблеме «Кибернетика» АН СССР, 1976.

Наукометрия. Информационный указатель / Сост.: Т.И. Мурашова, Т.Н. Любимова, М.Н. Куракина, Е.А, Куропаткина. Под ред. Ю.В. Грановского. М.: Научный совет по комплексной проблеме «Кибернетика» АН СССР, 1976.

Научная деятельность: структура и институты (Сб. перев. с англ. и нем. яз. под ред. Э.М.Мирского и Б.Г.Юдина). М.: Прогресс. 1980 Научно-техническая революция и изменение структуры научных кадров СССР / Ред. Д.М.Гвишиани, С.Р.Микулинский, С.А.Кугель. М., 1977. Научно-техническое обслуживание промышленности / Ред. Н.И.Бухарин. М.-Л., 1934. (Также: Социалистическая реконструкция и наука. 1934. Вып. 3.).

Научные кадры и научно-исследовательские учреждения СССР / Ред. О.Ю.Шмидт и В.А.Смулевич. М., 1930.

Научные кадры Ленинграда / Под ред. С.А. Кугеля, Б.Д. Лебина, Ю.С. Мелещенко. Л.: Наука, 1973

Научные кадры РСФСР / Ред. Т.Мелик-Парчаданов. М., 1930. Научные кадры СССР. Динамика и структура / Ред. В.Ж.Келле. С.А.Кугель. М.: Мысль, 1991.

Несветайлов Г.А. Интенсификация академической науки. Минск: Наука и техника, 1986.

Несветайлов Т.А. Наука и ее эффективность. Минск: Наука и техника, 1979.

Новые научные направления и общество. М.-Л.: ИИЕТ АН СССР, 1983.

Огурцов А.П. Забытые искания // Природа. 1976, № 2.

Ольденбург С.Ф. Вопрос организации научной работы // Творчество. Пг.,

Ольденбург С.Ф. Положение нашей науки среди науки мировой // Наука и техника СССР 1917-1927. Отд. брошюра. М., 1928. Организация научной деятельности / Под. ред. Е.А.Беляева, С.Р.Микулинского, Ю.М. Шейнина. М., 1968.

Осипов Г.В. Социология и социализм / АН СССР. Ин-т социологии. - М.: Наука, 1990.-338 с.

Осипов Г.В. Российская социология в XXI веке: Доклад на II Всероссийском социологическом конгрессе: Москва, 30 сентября - 2 октября 2003 г. - М., 2003. - 130 с.

Основы науковедения. Под ред. С.М.Микулинского. М.: Наука, 1985. Пельц Д., Эндрюс Ф. Ученые в организациях (Пер. с англ. яз.). М.: Прогресс. 1973.

133. Пестр Д. Социальная и культурологическая история науки: новые определения, новые объекты, новые практики // Вопросы истории естествознания и техники. 1996. №3. С.42-55. № 4. С. 40-59.

134. Плюснин Ю.М., Гордиенко А.А. Научное сообщество Академгородка в период трансформации общественной жизни России. Новосибирск, 1995.

135. Полани М. Личностное знание. М.: Прогресс, 1985.

136. Постановление СНК РСФСР от 10 ноября 1921 г.

137. I съезд Советской социологической ассоциации: конструктивная позиция и конструктивная социология: Интервью с А.Г.Здравомысловым // Социологические исследования. - 1991. - №9. - С.50-61.

138. I съезд Советской социологической ассоциации: смена вех или продолжение пройденного? [Беседа с Ж.Т.Тощенко] // Социологические исследования. - 1991. - №5. - С.64-67.

139. Проблемы деятельности ученого и научных коллективов. Междунар. ежегодник. - СПб., 1969 - 2002. - Вып. 1 - 22.

140. Проблемы организации науки в трудах советских ученых 1917-1930 гг. / Ред. Б.Б. Пиотровский. Л., 1990.

141. Проблемы организации науки в трудах советских ученых 1917—1930 гг. / Ред. Б.Б.Пиотровский. Л., 1990.

142. Протокол заседания Бюро социологической секции от 2 ноября 1928 // Архив АН. Ф. 377. On. 1. Ед. 438.

143. Райкова Д.Д. Как сохранить жизнеспособность академической науки? // Вестник Российской Академии наук. 1993, № 9.

144. Райкова Д.Д. Ученые в критической ситуации // Вестник Российской академии наук, 1995, № 8. Т. 65.

145. Райнов Т. И. Волнообразные флуктуации творческой продуктивности в развитии западноевропейской физики XVII и XIX вв. // Вопросы истории естествознания и техники. 1983, № 2. (Wave-like Fluctuationss of Creative Productivity in the Development of West-european Physics in the XVII and XIX Centuries. ISIS. 1929. V. 12. № 38.)

146. Райнов Т.Н. О типе разностороннего ученого // Социалистическая реконструкция и наука. 1934. Вып. 10.

147. Ракитов А.И. Российская наука: прошлое, настоящее и будущее // Вопросы философии. 1995, № 3.

148. Рассохин В.П. Механизм внедрения достижений науки. М.: Наука, 1985.

149. Рачков П.А. Науковедение. Проблемы, структура, элементы. М.: МГУ, 1974.

150. Российская социологическая традиция 60-х годов и современность: Материалы симпозиума/Под ред. В. А. Ядова, Р. Гратхоффа. М.: Наука, 1994.

151. Российская социология шестидесятых годов в воспоминаниях и документах/Отв. ред. и авт. предисл. Г. Батыгин. СПб.: Русский Христианский гуманитарный ин-т, 1999. Часть 2: Документы. С. 443-484.

152. Российская социология шестидесятых годов: В воспоминаниях и документа / Ин-т социологии Рос. Академии Наук; [Отв. ред. и авт.

предисл. Г.С.Батыгин; Ред.-сост. С.Ф.Ярмолюк]. - СПб.: Изд-во РХГИ, 1999.-684 с.

153. Российская социология: Межвуз. сб.: [Вып.1] / С.-Петербург, гос. ун-т; Под ред. А.О.Бороноева. - СПб.: Изд-во СПб. ун-та, 1993. - 150 с.

154. Роуз Дж. Что такое культурологические исследования научного знания? // Вопросы истории естествознания и техники. 1994. № 4. С. 23-41.

155. Руткевич Е.А. Феноменологическая социология знания. М.: Наука, 1993.

156. Самохвалов И. С. Научно-исследовательские учреждения СССР: Научные кадры и научно-исследовательские учреждения СССР // Социалистическая реконструкция и наука. 1934. Вып. 1—2.

157. Самохвалов И. С. Численность и состав научных работников СССР // Социалистическая реконструкция и наука. 1934. Вып. 1—2.

158. Санкт-Петербургский филиал института истории естествознания и техники им. С.И. вавилова РАН. 1953-2003. Отв. редакторы В.М. орел и Э.А. Тропп. - СПб.: Политехника, 2003

159. Семенов Е.В. Первый российский науковедческий журнал // Науковедение. 1999. № 1. С, 5-6.

160. Сергеевич Л.Е. Вопросы методологии учета научных сил и систематизация представленных ими научных дисциплин и специальностей. Май 1931, Архив АН.Ф. 155.Оп. 1.Ед.72.

161. Симпозиум по проблемам комплексного изучения развития науки. Тезисы докладов. 1966. Библиотека ИИЕТ РАН.

162. СЛОВНИК 5-ти томной «Российской социологической энциклопедии». -М., 2003.- 197 с.

163. Смагина Г.А., Орел В.М. Новые документы о деятельности комиссии по истории знаний АН СССР // ВИЕТ. 1991, № 2.

164. Советский простой человек. Опыт социального портрета на рубеже 90-х/Отв. ред. 10. Левада. М., 1993.

165. Современная западная социология науки. Критический анализ / Ред. В.Ж.Келле, Е.З.Мирская, А.А.Игнатьев. М.: Наука, 1988.

166. Современная западная социология науки. Критический анализ/Отв. ред.

B.Ж., Келле, Е.З. Мирская, А.А.Игнатьев - М.: Наука, 1988

167. Социальная динамика современной науки / Ред. В.Ж.Келле. и др. М.: Наука, 1995.

168. Социально-политические ориентации Санкт-Петербургской элиты. /Под ред.

C.А. Кугеля. СПб, 1998.

169. Социальные аспекты интенсификации труда и подготовки инженеров./ Под ред. С.А.Кугеля, И.П.Яковлева. Л., 1989.

170. Социальные проблемы и факторы интенсификации научной деятельности / Ред. В.А.Ядов, Д.Д.Райкова. М.: Наука, 1990.

171. Социальные характеристики российского академического сообщества -2000 г : Материалы социол. исслед. / РАН. Сиб. отд-ние Ин-т философии и права; Ред. К.Д. Павлова - Новосибирск, 2001

172. Социологические проблемы науки / Ред. В.Ж.Келле, С.Р.Микулинский. М.: Наука, 1974.

173. Социология в России // Под. ред. Ядова В.А. М., 1998

174. Социология и власть. Сборник. Документы. 1969-1972/Под ред. Л. Н. Москвичева. М.: Academia, 2001.

175. Социология и власть: Сб.1: Документы. 1953-1968 / Редкол.: Л.Н.Москвичев (отв. ред.) и др.; Сост.: В.Ю.Афиани и др., при участии З.К.Водопьяновой и др. - М.: "Academia", 1997.

176. Социология науки /Ред. М.М.Карпов, А.В.Потемкин. Ростов-на-Дону: РГУ, 1968.

177. Социология науки. Библиографический указатель (1960—1979). Томск, 1981.

178. Социология науки. Статьи и рефераты. // Под. ред. Кугеля С.А., СПб., 2000.

179. Социология: профессия и призвание. Интервью с профессором С.А. Кугелем // Журнал социологии и социальной антропологии. Том IV, № 3, 2001

180. Сторер Н. Социология науки // Американская социология. / ред. Т. Парсонс. М.: Прогресс, 1972. С. 248-264.

181. Струмилин С.Г. К методологии учета научного труда. Л., 1932.

182. Струмилин С.Г. Квалификация и одаренность // Вопросы статистики. 1924, № 15; Избранные сочинения. М., 1956. Т. 3.

183. Струмилин С.Г. Наука и производительность труда. Доклад 21 июня 1931 г. Избранные сочинения. Т. 3. М., 1956.

184. Тайцлин И. С. Женщина в советской науке // Научный работник. 1929, № 10.

185. Тайцлин И. С. Научные кадры РСФСР // Научное слово. 1929, № 10.

186. Татаринов Ю.Б. Проблемы оценки эффективности фундаментальных исследований. М.: Наука, 1986.

187. Федотова В.Г. "Хорошее общество", "хорошая наука", "хороший человек" // Вестн. Рос. гуманит. науч. фонда. - М., 2001. - N 3. - С. 75-87

188. Филатов В.П. Образы науки в русской литературе // Вопросы философии. 1990, №5.

189. Филипченко Ю.А. Действительные члены в императорской, ныне Российской академии наук за последние 80 лет (1846—1924) // Известия бюро по евгенике. 1926, № 3.

190. Филипченко Ю.А. Наши выдающиеся ученые // Известия бюро по евгенике. 1922, № 1.

191. Филипченко Ю.А. Статистические результаты анкеты по наследственности среди ученых Петербурга // Известия бюро по евгенике. 1922, № 1.

192. Фирсов Б. М. История советской социологии 1950-1980-х годов. Курс лекций. СПб.: Изд-во Европейского ун-та в С.-Петербурге, 2001.

Флек Л. Возникновение научного факта: введение в теорию стиля мышления и мыслительного коллектива. М.: Идея-пресс: Дом интеллектуальной книги, 1999.

Фролов И.Т., Юдин Б.Г. Этика науки. Проблемы и дискуссии. М.: Политиздат, 1986.

Хайтун С.Д. Наукометрия. Состояние и перспективы. М.: Наука, 1983. Хайтун С.Д. Проблемы количественного анализа науки. М.: Наука, 1989. Ценностные аспекты развития науки / Ред. Н.С.Злобин, В.Ж.Келле. М.: Наука, 1990.

Чагин Б.А. Очерк истории социологической мысли в СССР (1917-1969). -Л.: Наука. Ленингр. отд-ние, 1971. - 244 с.

Чагин Б.А., Клушин В.И. Борьба за исторический материализм в СССР в 20-е гг. / АН СССР. Ин-т философии. Ленингр. кафедра философии. - Л.: Наука. Ленингр. отд-ние, 1975. - 411 с.

Человек и его работа: Социологическое исследование / [Под ред. А.Г.Здравомыслова, В.П.Рожина, В.А.Ядова]. - М.: Мысль, 1967 - 391 с. Черных А.И. Становление России советской: 20-е гг. в зеркале социологии. - М.: Памятники исторической мысли, 1998. -280 с. Шевченко В.И. Научные ресурсы СССР, их учет и изучение (К 15-летию деятельности комиссии Н. Р. 1916—1931). Архив АН. Ф. 155. Оп. 1. Ед. 75.

Шевченко В.И. Наши научные ресурсы, их учет и изучение, использование: К вопросу о реконструкции справочников Н. Р. К вопросу об учете научных сил СССР. 1931. Архив АН. Ф. 155. Оп. 1. Ед. 73. Шелищ П.Б. Динамика науки. - Л.: Наука, 1981

Шляпентох В.Э. Социология для всех: Некоторые проблемы, результаты, методы. - М.: Сов. Россия, 1970. - 247 с.

Шотт Т. Система мировой науки и место в ней советской науки // Введение в социологию науки. Ч. II, СПб, 1992. Шюц А. Формирование понятия и теории в общественных науках // Американская социологическая мысль: Тексты. / ред. В.И. Добреньков. М.: Издательство МГУ, 1994.

Энциклопедический социологический словарь. М. 1995. С. 716-717 -перепечатка из ранее изданного справочника по западной социологии, а также реферативного обзора ИНИОН РАН. Автор этих работ В.В. Кудинов.

Яблонский А.И. Модели и методы исследования науки. - М.: Эдиториал УРСС, 2001.

Ядов В.А. "Мы все - самоучки в социологии" // Российская социология шестидесятых годов: В воспоминаниях и документах. - СПб.: Изд-во РХГИ, 1999.

Ядов В.А. Размышления о предмете социологии // Социол. исследования. - 1990. - №2 - С.З-16.Советская социология: В 2 т. /

Редкол.: Т.В.Рябушкин, Г.В.Осипов (отв.ред.) и др. - М.: Наука, 1982. -Т. 1-2.

Ядов В.А. К постановке вопроса о продуктивности деятельности научного коллектива и ее детерминации // Исследования в области истории науки и техники. Сборник тезисов к областной конференции JIO СНОИФЕТ./ Под ред. В.А. Ядова. - Л, 1988. С. 63-65 Ядов В.А., Чернякова Н. С., Ломовицкая В.М. Междисциплинарная интеграция исследований по социологии науки (в рамках методологического семинара) // Науковедение и информатика. 1989. Вып. 32.

Barber В. Science and the Social Order. New York: Free Press, 1952. Barnes B. et al. Scientific Knowledge. Chicago: University of Chicago Press, Barnes B. Scientific Knowledge and Sociological Theory. London: Routledge, 1974.

Bernal J.The social function of science, L,1938

Bloor D. Knowledge and Social Imagery. (1976) Chicago: University of Chicago Press, 1993.

Bourdieu P. Homo Academicus. Stanford: Stanford University Press, 1988. Bourdieu P. The specificity of the scientific field and the social conditions of the progress of reason // Social Science Information. Vol. 14 № 6. P. 19-47 Callon M. Four models for the dynamics of science // Handbook of Science and Technology Studies / Ed. by S. Jasanoff et al. London; Thousand Oaks: Sage, 1995. P. 29-63

Candolle A. de. Histoire des sciences et des savants depuis deux siecles. Geneve, 1873.

Collins H. Changing Order: Replication and Induction in Scientific Practice. Chicago: University of Chicago Press, 1992.

Gieryn T. Cultural Boundaries of Science: Credibility on the Line. Chicago: The University of Chicago Press, 1999.

Handbook of Science and Technology Studies / Ed. by S. Jasanoff et al. London;Thousand Oaks: Sage, 1995.

Knorr-Cetina K. Epistemic Cultures: How the Sciences Make Knowledge. Cambridge, Mass.: Harvard University Press, 1999.

Knorr-Cetina K. The manufacture of knowledge: an essay on the constructivist and contextual nature of science. Oxford: Pergamon Press, 1981. Kohler R. Moral Economy, Material Culture, and Community in Drosophila Genetics // The Science Studies Reader / Ed. by M. Biagioli. London: Routledge, 1999. P. 243-257.

Kuhn T. The Structure of Scientific Revolutions. Chicago, 1962 Latour B. Pandora's Hope: Essays on the Reality of Science Studies. Cambridge, Mass.: Harvard University Press, 1999.

Latour B. Science in Action: How to Follow Scientists and Engineers Through Society. Cambridge, Mass.: Harvard University Press, 1987. Latour B. The Pasteurization of France. Cambridge, Mass.: Harvard University Press, 1988.

238. Latour B. We Have Never Been Modern. Cambridge, Mass.: Harvard University Press, 1994.

239. Latour B., Woolgar S. Cycles of Credibility // Science in Context / ed. B. Barnes, D. Edge. London: Routledge, 1982. P. 35^3.

240. Latour B., Woolgar S. Laboratory Life. Construction of Scientific Facts. 2nd ed. Princeton: Princeton University Press, 1986.

241. Lubrano L. Soviet Sociology of Science.- Columbus, 1976 - 102 c.

242. Merton R. K. Science, technology and society in seventeenth century England.- Osiris, 1938

243. Merton R. The Sociology of Science. Chicago: The University of Chicago Press, 1973.

244. Mirskaya E. Z. Russian Academic Science Taday: Its Societal Standing and the Situatian within the Science Community// Social Studies of Science. 1995. V. 25. № 4.

245. Mutter-Freienfels R. Zur Soziologie und Sozialpsychologie der Wissenschaft // Zeitschrift fur Volkerpsychologie und Soziologie. 1932. Jg.VII. H.I.; ders Zur Soziologie der Gruppenbildung in der Wissenschaft / Inner factions and formations in science. Ebenda. 1933. Jg. IX; ders. Zur Soziologie der Wahrheit. Ebenda.

246. Pickering A. The Mangle of Practice: Time, Agency, and Science. Chicago: The University of Chicago Press, 1995.

247. Pickering A., ed. Science as Practice and Culture. Chicago: The University of Chicago Press, 1992.

248. Rabinow P. Essays in the Anthropology of Reason. Princeton: Princeton University Press, 1996.

249. Science in Context: Readings in the Sociology of Science. / Ed. by Barnes B., Edge D. Cambridge, Mass.: The MIT Press, 1982.

250. Science Observed / Ed. by K. Knorr-Cetina K., M. Mulkay London: Sage, 1983.

251. Shalin D. Sociology for the Glasnost Era: Institutional and Substantive Changes in Recent Soviet Sociology//Social Forces. 1990. Vol. 68. P.1019-1039.

252. Shlapentokh V. The Politics of the Sociology in the Soviet Union. Boulder; London: Westview press, 1997. Part 1: A Brief History of Soviet Sociology. P. 11-69.

253. Shlapentokh V. The Politics of the Sociology in the Soviet Union. Boulder; London: Westview press, 1997. Part IV. P. 251-268.

254. The Practice Turn in Contemporary Theory / Ed. by T. Schatzki, K. Knorr-Cetina, E. Von Savigny. London: Routledge, 2001.

255. The Science Studies Reader. / Ed. by M. Biagioli. London: Routledge, 1999.

256. Thomas Schott, Samuel A. Kugel, Ruben Berrios, and Keri L. Rodriguez Peripheries in World Science: Latin America and Eastern Europe // American culture in Europe. 1998

257. Traweek Sh. Beamtimes and Lifetimes: The World of High Energy Physics. Cambridge, Mass.: Harvard University Press, 1988.

258. Winkler R.L. Zur Entstehung der marxistischen Wissenschaftssoziologie in der Sowjetunion in der Zeitperiode von 1917-1935 // Jahrbuch fur Soziologie und Sozialpolitik 1989. Berlin: Akademieverlag, 1989.