Изменение общественного сознания масс в результате информационно-психологического воздействия

Черкаева, Наталья Игоревна

автореферат диссертации по философии, специальность ВАК РФ 09.00.11
диссертация на тему: Изменение общественного сознания масс в результате информационно-психологического воздействия

Год: 2005
Автор научной работы: Черкаева, Наталья Игоревна
Ученая cтепень: кандидата философских наук
Место защиты диссертации: Горно-Алтайск
Код cпециальности ВАК: 09.00.11

Диссертация по философии на тему 'Изменение общественного сознания масс в результате информационно-психологического воздействия'

Полный текст автореферата диссертации по теме "Изменение общественного сознания масс в результате информационно-психологического воздействия"

На правах рукописи

ЧЕРКАЕВА НАТАЛЬЯ ИГОРЕВНА

ИЗМЕНЕНИЕ ОБЩЕСТВЕННОГО СОЗНАНИЯ МАСС В РЕЗУЛЬТАТЕ ИНФОРМАЦИОННО-ПСИХОЛОГИЧЕСКОГО ВОЗДЕЙСТВИЯ

Специальность 09.00.11 - социальная философия

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата философских наук

Горно-Алтайск - 2005

Ми,

Работа выполнена на кафедре философии Горно-Алтайского государственного университета

Научныйруководитель: кандидат философских наук, доцент

Полянский Виталий Семенович.

Официальные оппоненты: доктор философских наук, профессор

Филиппов Василий Никифорович;

кандидат философских наук, профессор Гусев Борис Павлович.

Ведущая организация: Барнаульский юридический институт

МВД РФ.

Зашита состоится /У марта 2005 г. в.

со

_часов на заседании диссерта-

ционного совета Д 212.005.02 при Алтайском государственном университете по адресу: 656049, г. Барнаул, пр. Ленина, 61

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Алтайского государственного университета

Автореферат разослан «_[6у> февраля 2005 г.

Ученый секретарь диссертационного совета

Дегтярев С. И.

Введение

Актуальность темы исследования. Рубеж ХХ-ХХ1 вв. отмечен стремительным развитием и широким распространением информационных технологий, превратившихся из преимущественно технологического в культурное и социальное явление. Глобализация информационного пространства открывает целый спектр разно-векторных перспектив. С одной стороны, новые возможности циркуляции информации в мировом масштабе объективно создают предпосылки перехода к глобальному информационному обществу. С другой - экспоненциально возрастают негативные глобальные тенденции: все больший объем информации народы получают вне контроля своих национальных правительств, что в современных геополитических условиях становится фактором риска для их цивилизационно-культурной идентичности; резко повышается политическое влияние информационной власти и прежде всего ее главных носителей - СМИ, обнаруживших способность радикально менять идеологические и мировоззренческие ориентиры общественного сознания; манипуляция массовым сознанием становится глобальной. Таким образом, обращение к проблематике информационно-психологического воздействия обусловливается повышением роли экзогенных (международные условия), главным образом, неспонтанных (политическое влияние) факторов детерминации общественного сознания масс.

В условиях современной России внимание к проблематике трансформаций общественного сознания масс актуализируется поражением Советского Союза в «холодной» войне, его развалом и последовавшей за этим реализацией драматических для России неолиберальных реформ, повлекших ломку прежней системы общественных отношений и социально-классовых структур. Процессы социального переструктурирования российского общества сопровождают массовая маргинализация, распад традиционных ценностно-нормативных систем, призванных консолидировать социум. Своеобразное состояние социального «расплава», в котором находится российское общество, можно охарактеризовать понятием «масса». Пауперизированные российские массы, находящиеся в стадии упадка своих жизненных сил и мобилизационного потенциала, парализованные отсутствием национально-государственной идеологии, а значит и социально-политической субъектности, становятся удобным объектом манипуляции со стороны заинтересованных структур, наиболее эффективным инструментом которых являются СМИ. Ситуация усугубляется тем, что, находясь долгие годы под воздействием официальной прямолинейной пропаганды, россияне не успели сформировать иммунитета по отношению к воздействию переориентировавшихся на принципиально иные ценности, динамично развивающихся последнее время средств массовой информации и формирующейся корпорации профессиональных управленцев общественным мнением.

Научный аспект актуальности темы исследования обусловлен потребностью теоретического осмысления роли масс в современных социальных процессах, незавершенностью концептуализации понятий социальной массы и массового сознания, необходимостью анализа последствий информационно-психологического воздействия на сознание современных социальных масс.

Степень разработанности проблемы. Проблематика изменения общественного сознания масс под информационным воздействием затрагивает предметную область различных наук - философии, социологии, социальной психологии, политоло-

гии, истории, экономики, культурологии. Несмотря на это, большинство исследований по данной теме отличается монодисцишшнарностью: отдельные аспекты проблемы рассматриваются зачастую обособленно в границах философского, социологического, социально-психологического и политологического подходов.

В рамках философского подхода наиболее давние традиции имеет изучение сознания. Оно является неизменным объектом философской рефлексии в любую историческую эпоху (работы Платона, Аристотеля, Ф. Бэкона, Р. Декарта, Г. Лейбница, Дж. Локка, И. Канта, Г. Гегеля, И. Фихте, Э. Гуссерля, М. Хайдеггера, Г. Гадамера и др.). Однако понятие «массовое сознание» впервые появляется в работах исследователей лишь на рубеже XIX-XX веков. В тесной связи с изучением проблемы массового сознания находятся труды исследователей явления массовости (X. Арендт, Г. Блумер, М. Вебер, Г. Зиммель, В. Корнхаузер, Г. Лебон, Э. Ледерер, Л. Мамфорд, К. Мангейм, Г. Маркузе, С. Московичи, Ф. Ницше, X. Ортега-и-Гассет, Д. Рисмэн, Г. Тард, О. Шпенглер, Ф. Г. Юнгер, К. Ясперс и др.). ,

A.К. Уледова, М.В. Яковлева. Философскому осмыслению феномена массового сознания посвящены исследования Г.В. Афанасьевой, Э.Я. Баталова, БАГрушина, Г.Г. Дилигенского, Н.П. Кириллова, Н.Н. Козловой, Я.В. Любивого, В.И. Толстых, Ж.Т. Тощенко, А.И. Яковлева и др. Соотношение классового и массового сознания рассматривается в трудах М.Я. Ковальзона, Л.Г. Судас, Д.М. Угриновича.

B.И. Толстых, Ж.Т. Тощенко, А.Н. Федоркиной). В связи с анализом политического массового сознания, определилось направление исследований, связанное с изучением социальной и политической мифологии, поиском элементов мифологизации в сознании масс (А.С. Ахиезер, Л.Г. Ионин, А.Н. Кольев, Л. Мамфорд, К. Мангейм, Л.И. Насонова, B.C. Полосин, КА Свасьян, Ж. Сорель, Р. Барт, Л. Беннет, Э. Касси-рер, К. Леви-Стросс, М. Элиаде и др.).

Социологические исследования общественного мнения как феномена массового сознания, анализирующие его динамику и роль в социальных процессах, поднимающие вопросы управления общественным мнением, выполнены Н.Г. Андрю-щенко, В.Э. Бойковым, АА. Возьмителем, Д.П. Гаврой, М.К. Горшковым, БА Гру-шиным, БА Еруновым, В.Б. Житеневым, Т.И. Заславской, B.C. Коробейниковым, Н.И. Лапиным, ЮА Левадой, В.К. Падериным, В.О. Рукавишниковым, В.Г. Хоро-сом, а также X. Арендт, Б. Берельсоном, Г. Годе, П. Лазарсфельдом, У. Липманом, А. Л. Лоуэллом, К. Манхеймом, Г. Маркузе, Э. Ноэль-Нойман, X. Ортеге-и-Гассетом, Г. Тардом, П. Шампанем, О. Шпенглером и др.

Социально-психологические аспекты формирования массового сознания в разных типах массовых сообществ рассматриваются в работах Г.М. Андреевой, ИВ. Бестужева-Лады, ЮА Замошкина, ПК. Овчинникова, Б.Ф. Поршнева и др. Теоретический анализ внерациональных и бессознательных структур массового сознания содержится в трудах 3. Фрейда, К. Юнга, Э. Фромма, Л.С. Выготского, А.Н. Леонтьева, С.Л. Рубинштейна, Д.Н. Узнадзе, психологические причины деформаций сознания исследуются В.М. Бехтеревым, Д.В. Ольшанским, С.К. Рощиным и другими исследователями.

В контексте духовной и технологической ситуации современной эпохи несомненную важность приобретают обобщающие суждения крупнейших мыслителей прошлого века о положении человека в мире массовых коммуникаций, системе противоречий современного технического развития (Т. Адорно, А. Камю, А. Лефевр, Г. Маркузе, Ж.-П. Сартр, Э. Фромм, Ю. Хабермас, М. Хайдеггер, К. Ясперс). Актуальны и востребованы исследования, направленные на осмысление роли СМИ в процессе формирования массового сознания (Б. Багдикян, С. Бэран, Дж. Гербнер, Э. Денис, Дж. Джоуэтг, И. Клаппер, П. Лазарсфельд, Г. Лассуэлл, У. Липпман, Д. МакКуэйл, М. Маклюэн, Г. Маркузе, Дж. Миллс, А. Моль, В. О'Доннел, В. Ри-верс, О. Тоффлер, П. Фрейре, Э. Фромм, М. Чукас, У. Шрамм, Ж. Эллюль, Г. Эн-ценсбергер, а также Р. Барт, Ж. Деррида, Ж. Бодрийяр, Ж. Делез и др.). В отечественной социально-философской литературе существенный вклад в изучение функционирования средств массовой коммуникации (СМК) и способов их воздействия на сознание внесен Э.Г. Багировым, С.И. Бегловым, Ю.В. Воронцовым, П.С. Гуреви-чем, Ю.Н. Давыдовым, Е.Н. Карцевой, ВА Сидоровым, ИА. Федякиным, О.Е. Феофановым, ЮЛ. Шерковиным и др. Особое место занимают работы социально-научного плана, обращенные к проблематике воздействия на массы телевидения (НА. Барабаш, Н.Н. Богомолова, В.Ю. Борев, Ю.Б. Борев, Г.Н. Вачнадзе, А.В. Коваленко, Б.М. Фирсов, и др.). Манипулирование как вид информационно-психологического воздействия с целью программирования и подчинения массового сознания, его связь с деятельностью СМК рассматриваются в трудах Г. Франке, Г. Шиллера, Г. Фарбера и др.

В целом, несмотря на значительное количество и основательность имеющихся трудов, в большинстве из них в фокус анализа включены лишь отдельные аспекты проблемы трансформации сознания масс под информационно-психологическим воздействием, что свидетельствует о необходимости специального социально-философского исследования.

Объект исследования: сознание масс как социальное явление.

Предмет исследования: изменение сознания масс под информационным воздействием.

Цель исследования: выявление изменений в общественном сознании масс под информационным воздействием.

Задачи исследования:

1. Исследовать массовое сознание как специфический тип общественного сознания.

2. Аргументировать, что общественное сознание масс является фактором современного социального развития и атрибутом цивилизации.

3. Проанализировать тенденции и исследовать сущностные характеристики проявления массового сознания в современном обществе.

4. Раскрыть специфику информационно-психологического воздействия на формирование общественного мнения.

5. Выявить особенности взаимосвязи массового сознания с уровнями общественного сознания.

Теоретическая основа исследования:

- положение о четырехаспектной концептуализации сознания (А. К. Уле-дов, Д. И. Дубровский);

- идеи К. Ясперса об общественном сознании масс как факторе современной истории;

- концепция культурно-исторических типов О. Шпенглера;

-идеи теорий «массового общества»Х.Ортеги-и-Гассета, Х.Арендт, Ч. Р. Миллса, Э. Фромма, Д. Рисмена, Г. Блумера;

-отдельные положения концепций социальной критики Т.Адорно, Г. Маркузе, М. Хоркхаймера;

- концепции «консциентального оружия» Ю. В. Громыко и манипуляции общественным сознанием как технологии господства в современной России С. Г. Кара-Мурзы.

Методология исследования: -законы и принципы диалектики; -принципы материалистического понимания истории; -принцип историзма;

-стратегия классической парадигмы научного познания, базирующаяся на противопоставлении субъекта и объекта;

-системный и структурно-функциональный подходы; -цивилизационный подход.

Методы исследования: метод восхождения от абстрактного к конкретному; исторический; системный; структурно-функциональный; логические методы: методы обобщающей и научной индукции, гипотетико-дедуктивный метод, методы концептуального синтеза и операционализации понятий, классификации и типологии; метод сравнительно-сопоставительного анализа.

Информационную базу исследования составляют работы социальных философов Х1Х-ХХ вв., эмпирические исследования современных отечественных и зарубежных социологов и социальных психологов, статистические данные.

Научная новизна исследования заключается в следующем:

1. Определено значение общественного сознания масс как фактора современной истории.

2. Обосновано, что тенденция к повышению роли масс в современных социальных процессах нетождественна тенденции к возрастанию их роли как субъекта социального действия, в связи с чем предложено рассматривать феномен современных социальных масс как превращенную форму социальной коллективности.

3. Установлено и проанализировано различие между «позитивным» и «негативным» типами информационно-психологического воздействия на массовое созна-

ние. Выявлена способность «позитивного» воздействия при определенных условиях трансформироваться в «негативное».

4. Выявлено, что «позитивное» воздействие происходит, преимущественно, с опорой на рациональную сферу сознания, а «негативное» - на эмоциональную.

5. Рассмотрены последствия «негативного» воздействия на динамичные структуры массового сознания.

Положения, выносимые на защиту:

1. Общественное сознание масс выступает существенным фактором современного социального развития.

2. Современные социальные массы есть превращенная форма той социальной коллективности, которая не только отражает, но и выражает формы субъектности. В этом смысле положение, согласно которому роль масс в истории возрастает, теряет свое первоначальное значение и нуждается в следующем дополнении: тенденция к повышению роли масс в современных социальных процессах нетождественна тенденции к возрастанию их роли как субъекта социального действия.

3. Информационно-психологическое воздействие на массовое сознание проявляется в двух основных типах: «позитивном» (убеждающем, апеллирующем, главным образом, к рациональной сфере сознания) и «негативном» (принуждающем, побуждающем и манипулирующем, обращающимся, в основном, к эмоциональной сфере); в определенных условиях «позитивное» воздействие способно трансформироваться в «негативное».

4. При преобладании «негативного» воздействия общественное сознание масс демонстрирует тенденции к деградации: снижается рационально-критический тонус, искажаются представления о действительности, в его динамике появляются деструктивные тенденции.

Теоретическая и практическая значимость исследования. Выводы диссертации о превращении информационно-психологического воздействия в решающий фактор деформации общественного сознания современных масс могут содействовать обоснованию и разработке социально-философского направления изучения трансформации массового сознания под информационным воздействием.

Идеи и выводы диссертации относительно специфики отрицательного воздействия информационно-психологических технологий на него, равно как и констатация факта расширения масштабов такого воздействия, дают дополнительные аргументы в пользу постановки вопроса о создании системы информационно-психологической безопасности населения.

Практическая значимость исследования заключается в том, что его результаты могут быть использованы при разработке лекционных курсов и спецкурсов по социальной философии, психологии и политологии.

Достоверность полученных результатов обусловлена исходными методологическими принципами, применением комплекса методов, адекватных предмету и задачам исследования.

ня 2002 г.; 19-22 июня 2003 г.,), научно-практической конференции «Проблемы социально-экономического, экологического развития Республики Алтай: состояние и перспективы» (Горно-Алтайск, 25 апреля 2001 г.), международной научно-практической конференции «Развивающее образование XXI века» (Горно-Алтайск, 21-25 августа 2003 г.).

Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения и списка литературы. Основной объем текста диссертационного исследования - 175 страниц. Список литературы содержит 320 наименований работ.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обосновывается актуальность темы, рассматривается степень ее разработанности, определяются объект и предмет, формулируются цель и задачи исследования, положения, выносимые на защиту, характеризуются методологические и теоретические основы, указываются методы исследования, определяется научная новизна, теоретическая и практическая значимость работы.

В первой главе - «Современные концептуальные подходы к эволюции общественного сознания масс» - решается задача теоретического анализа концептуальных подходов к осмыслению эволюционных процессов в общественном сознании современных масс в западно-европейской философской традиции.

В первом параграфе - «Общественное сознание масс как фактор современной истории в интерпретации К. Ясперса» - рассматриваются социально-философские представления К. Ясперса о специфике массовых процессов и перспективах массового сознания в современном обществе.

Согласно представлениям К. Ясперса, массы - специфический феномен современности. В основе «омассовления» общества, по мнению философа, лежат два слагаемых: социальный сдвиг, инициированный развитием техники, и духовные течения прошлого (Просвещение, Французская революция, немецкий философский идеализм), подготовившие духовную ситуацию нашего времени.

Интерпретацию эволюции масс в ходе культурно-исторического развития К. Ясперс соизмеряет с набором тех экзистенциальных характеристик, которые предполагаются в границах развиваемой им общефилософской концепции. В обществе, где доминирует обезличенное, поверхностное массовое общение, где дефицит естественных коммуникативных связей заменяется пропагандистским воздействием, практически неизбежен процесс превращения народа в публику. По логике К. Яс-перса, столь же неизбежна на фоне ослабления социокультурных детерминант трансформация народа в массу, как форму его существования в стадии распада человеческого бытия. Диссертант отмечает важность последовательной дифференциации понятий «масса» и «публика», а также понятий «масса» и «народ», позволяющей выявить отличительные черты сознания масс: слепая вера; мышление, основанное на идеологии; упрощение; негативизм, в совокупности характеризующиеся К. Яспер-сом термином «растущая утрата сознания». С позиций современного структурно-

функционального подхода эти черты обретают социально-философский смысл и становятся основанием мышления стандартизированного большинства массового общества, одновременно выступая в качестве факторов, несущих потенциальную угрозу этому обществу, поскольку ведут к аутизму и иррационализации массового сознания, делают массы идеальным объектом пропаганды и внушения.

На основании анализа работ К. Ясперса, в которых выявляется специфика массовых процессов и перспективы массового сознания в современном обществе, диссертант приходит к выводу о том, что философу удалось доказать: феномен общественного сознания масс становится решающим фактором современной истории.

Во втором параграфе - «Социальная масса как атрибут цивилизации в концепции культурно-исторических типов О. Шпенглера» - анализируется специфическая шпенглеровская интерпретация социальной массы как атрибута цивилизационной стадии развития общества.

Цивилизация как общественная система, исчерпавшая свою жизненную и культуротворческую силу, изображается Шпенглером по контрасту с идеализируемым им «золотым веком» той же культуры. Рассматривая в качестве сущностной черты этой «посткультурной» и «постисторической» стадии отрицание самой «жизни», мыслитель акцентирует внимание на основных ее составляющих: интеллектуализм и техницизм, отказ от непосредственного творческого восприятия мира, всепроникающая коммерциализация человеческих отношений, и, наконец, утверждение в глобальных масштабах нового человеческого типа - нивелированного массового индивида - духовного и интеллектуального «кочевника», утратившего связь с традициями предшествующих поколений и инстинкт самосохранения.

Диссертант приходит к заключению, что размышления О. Шпенглера о характерных формах массовой деятельности эпохи цивилизации - социально-политической, технической, культурной, одна из ключевых ролей среди которых отводится деятельности СМИ, - предвосхищают идеи, высказанные впоследствии постмодернистами, согласно которым предполагается, что дальнейшее духовное существование в эпоху постмодерна (или цивилизации, по Шпенглеру) возможно только в пространстве, материально, внешним образом.

Анализ опыта О. Шпенглера по морфологическому структурированию и периодизации крупных культурно-исторических целостностей, рассмотрению процессов большой длительности, по мнению диссертанта, позволяет существенно расширить горизонты исследования такого масштабного явления, какое представляет собой социальная масса в исторической ретроспективе и перспективе, не ограничивая его лишь рамками современного общества.

В третьем параграфе - «Социально-философский анализ снижения качества цивилизации в теории массового общества X. Ортеги-и-Гассета» - массовое сознание рассматривается в контексте явления, диагностированного Ортегой как «восстание масс».

Исследование ортегианского понятая «восстание масс» позволяет соискателю констатировать, что оно фиксирует не просто факт включения в исторический процесс широких масс, но факт формирования сознания «человека-массы» - человека определенного усредненного психологического типа, но не представителя определенного социального класса или слоя. Считая человека-массу органическим порождением цивилизации, Ортега одновременно склонен рассматривать его как угрозу самому ее существованию, воплощение социального регресса, повышения общего уровня некомпетентности, а следовательно, снижения качества, прежде всего духовно-нравственного, современной цивилизации. Философ усматривает глубинное основание системного кризиса массового общества не только в негативизме и внутренней пустоте человека-массы, но и в глубокой дезинтеграции общества масс.

В контексте исследования взаимосвязи масс и цивилизации, в диссертации анализируются положения концепции Ортеги, приобретающие особую актуальность для осмысления современных российских массовых процессов: идеи дезориентации как источника апатии массового сознания, ущерба, наносимого массовому сознанию абсолютным историческим детерминизмом (прогрессиз-мом), объективных социально-экономических особенностей массовизации, несущих в себе потенциальные угрозы уже самому общественному сознанию масс (угрозы примитивизма, утраты рационального тонуса, забвения истории, деформации психологии человека массы), делающих его податливым материалом для манипуляций.

Анализ основных положений теории массового общества X. Ортеги-и-Гассета свидетельствует об обоснованности интерпретации сознания современных масс не только как органического порождения объективных социально-экономических условий современного общества, но и как фактора, провоцирующего регрессивные социальные изменения в этом обществе.

В четвертом параграфе - «Массы как продукт дестратификации общества в концепции X. Арендт» - диссертант сосредоточивает внимание на социально-политических и политико-идеологических аспектах функционирования массового общества и обращается к двум основным направлениям концепции X. Арендт -рассмотрению взаимосвязи тоталитаризма и масс и особенностей сознания масс в тоталитарном обществе.

В концепции X. Арендт масса является продуктом дестратификации общества и отличается от толпы, которая рассматривается как атрибут и побочный продукт индустриального классово-структурированного общества. Согласно представлениям этого автора, обусловливающий генезис массы союз толпы и капитала в ходе империалистической экспансии новоевропейских государств сделал массу удобным материалом для тоталитарных диктатур. Не разделяя присущей концепции X. Арендт абсолютизации тоталитарной парадигмы, с ее отождествлением фашизма и коммунизма как тоталитарных обществ, соискатель считает, что предпринятый Арендт анализ тоталитаризма, как одной из наиболее радикальных форм современного авторитарного государства, вскрыл проблемы, не потерявшие актуальности и поныне. Действительно, тоталитаризм как особый общественно-политический феномен невозможен без массовой базы, предполагает полную

и безусловную лояльность большинства, поэтому достигает беспрецедентного контроля над сознанием людей, ведет к его серьезным деформациям. Эта сторона концепции Арендт по-прежнему представляет интерес, в особенности, принимая во внимание ее мысль, что потенциально существующие в любой стране массы, образующие большинство из нейтральных, политически равнодушных людей, никогда не присоединяющихся ни к какой партии и едва ли вообще участвующих в выборах, составляют большинство и в нынешних демократических странах. Соискатель полагает, что наряду с указанием на социально-политические предпосылки трансформаций массового сознания в тоталитарное, значительным эвристическим потенциалом обладает исследование Х Арендт предпосылок социально-психологических (аутизм и эскапизм масс, негативизм и «отрицательная солидарность», приверженность масс выдуманному миру, сфабрикованной непротиворечивости идеологических схем -«идео-логика»).

В целом, совокупность идей, содержащихся в рассмотренных концепциях К. Ясперса, О. Шпенглера, X. Ортеги-и-Гассета, X. Арендт, дает основание для интерпретации общественного сознания масс как атрибута цивилизации и как существенного фактора современного социально-исторического развития.

Вторая глава - «Социальная масса как объект теоретического анализа» - посвящена выявлению сущности социальной массы.

В первом параграфе - «Социальная масса как специфический тип общности людей»-решается задача выявления содержания понятия социальной массы.

Отмечая, что понятие социальной массы возникло в качестве аналитического инструмента реализации определенных познавательных, идеологических и политических целей на рубеже ХУШ-ХК вв., автор выявляет два основных подхода к определению содержания данного понятия. Согласно первому, социальная масса понимается как конгломерат индивидов, не объединенных устойчивыми социальными связями. В рамках этого подхода выделяются следующие ее концептуальные интерпретации: масса как толпа (Г. Лебон); публика (Г. Тард); "недифференцированное множество" типа гетерогенной аудитории средств массовой информации (Г. Блу-мер); уровень некомпетентности, снижение качества цивилизации (Х. Ортега-и-Гассет); дегуманизированный продукт "механизированного общества" (Л. Мам-форд); сверхорганизованное "бюрократическое общество" (М. Вебер, К. Мангейм); антикласс, противостоящий классам и группам, "дестратифицированное общество" (Х. Арендт). В русле второго подхода социальная масса отождествляется с большими организованными группами людей, народами, существующими века и тысячелетия, народными массами (А.К. Уледов, Н.К. Кириллов).

По мнению диссертанта, первый подход сужает понимание социальной массы, отождествляя ее лишь с «неклассическими» общностями, исключая из анализа отношения собственности, переводя исследования в русло частно-эмпирических работ, социальной психологии. Второй подход, напротив, пользуясь предельно широкой абстракцией, зачастую игнорирует тот факт, что социальная масса существует не вообще, а в исторически конкретных формах.

На основе сравнительного анализа содержания понятий «социальная масса», «толпа», «группа» и «народ» соискатель выявляет специфику социальной массы как типа общности людей. Социальная масса представляет собой не просто статистическое множество, но органически сконструированное образование, нетождественное интегрированной в нем совокупности отдельных структурных элементов (индивидов, групп, «неклассических» общностей). Она гетерогенна, ее элементы имеют разные социальные качества (социальный, профессиональный, культурный, материальный статус), различен и характер их поведения. По сравнению с «неклассическими» и групповыми общностями масса более масштабна. Понятия «социальная масса» и «народ» возможно рассматривать как идентичные, поскольку оба феномена включают в себя более мелкие элементы иерархии ("группа", "толпа") и проявляют, в отличие от «неклассических» общностей, большую устойчивость, квалитативные свойства (историческая преемственность, культурные, духовные традиции).

Таким образом, социальная масса представляет собой упорядоченное множество людей, объединяемых общими социальными условиями жизни, отличающееся неоднородностью состава, статистическим характером поведения и наличием возможности изменения самостоятельного поведения под влиянием внешнего воздействия.

Во втором параграфе - «Тенденции и сущностные характеристики проявлений массовости в современном обществе» - постулируется положение о том, что основным принципом функционирования современного общества становится высокая степень вовлеченности масс (в качестве субъекта либо объекта) в социально-исторические процессы.

В основе массовых процессов лежит фактор массовой деятельности, которая реализуется в различных исторических формах коллективности - иллюзорных, мнимых или подлинных, действительных. Последние получают распространение в обществе при наличии эффективных форм организации деятельности масс, привлечения их к активному участию в производстве и управлении, политической и культурной жизни, при наличии у них высокого уровня культуры, сознания, твердых ориен-таций и установок, активной жизненной позиции.

Характерный для потребительского и информационного общества массовый выход индивидов за рамки своей социальной группы в качестве потребителей (материальных благ, информации), превращающий их в важнейший элемент самовоспроизводства социальной системы, предположительно становится фактором, формирующим новые типы общественного сознания масс. Основным катализатором этих процессов становится массово-коммуникационная деятельность. Она определяет мировоззрение современного человека, является способом его бытия, выступая в виде массовой культуры и средств массовой информации.

Анализ социальных процессов в современном обществе, по мнению диссертанта, свидетельствует о том, что роль масс в этих процессах возрастает. Однако отмечаемая тенденция нетождественна тенденции к возрастанию роли и значения масс как субъекта исторического, социального действия. Социальная масса в современном обществе выступает, в основном, в качестве условия и инструмента сохранения статус-кво. Ее формальная включенность в качестве массового электората в институ-

ты либеральной демократии, в качестве массовой публики и массовой аудитории в систему массовой культуры и массовой коммуникации, в качестве массового потребителя в систему массового потребления призвана завуалировать существующее противоречие между субъективными интересами управляющего меньшинства и объективной тенденцией развития общества В работе подчеркивается, что на методологическом уровне эти тенденции отражает вытеснение понятия «субъект» понятием «актор»: поскольку масса требованиям субъектности не отвечает, но ее деятельность наряду с деятельностью субъекта влияет на результат социального изменения, то использование понятия «актор», подразумевающего многообразие форм и степеней субъектности, релятивизирует представления о субъекте и может быть использовано в том числе в идеологических и политических целях.

Диссертант приходит к выводу, что в современном обществе сущность явления, выраженного понятием «социальная масса», можно квалифицировать с помощью марксовой категории превращенной формы. Современные социатьные массы выступают в качестве превращенной формы той социальной коллективности, которая не только отражает, но и выражает формы субъектности. В этом смысле положение, согласно которому массы определяют историю, теряет свое первоначальное значение.

Третья глава - «Особенности современного массового сознания в аспекте информационно-психологического воздействия» - посвящена анализу роли фактора информационно-психологического воздействия в процессах деформации общественного сознания современных масс.

В первом параграфе - «Проблема массового сознания в философии ХХ века» - рассматриваются имеющиеся в философии направления исследований массового сознания.

Трактовка феномена массового сознания в философии восходит к двум основным линиям интерпретации понятия «социальная масса». Первая, преимущественно, западная традиция, идет от трактовки массового сознания как сознания «неклассических» общностей, имеющих ситуативную и стохастическую природу, что дает в дальнейшем возможность абстрагироваться до типичного, абстрактного носителя в предельно широкой дихотомии «элита-масса». В результате, массовое сознание не совпадает с общественным сознанием в целом, значительно уже последнего, а групповые, специализированные формы освоения действительности вообще оказываются за его границами. Таким образом, массовое сознание отождествляется со свойствами сознания «человека массы» -усредненного, социально-типичного массового индивида, в котором синтезируются черты сознания многих людей, формирующихся под влиянием внутренних психологических и внешних социокультурных факторов (стандартизация потребления и развитие мирового рынка, господство утилитарных технологий социального взаимодействия, идеологическое информационно-психологическое воздействие).

Диссертант выявляет, что многие авторы в рамках данной традиции фиксируют аналогичные черты сознания современного массового индивида (вари-

анты: «авторитарной личности» Э. Фромма, «одномерного человека» Г. Мар-кузе, «человека, ориентированного на внешнее» Д. Рисмена, «человека организации» У. Уайта и др.), вытекающие из его интегрированности в существующую социально-политическую систему, ориентации на ее сохранение. Это обезличивание индивидуального сознания в массе, принципиальная иррациональность массового сознания - преобладание аффективно-эмоциональных компонентов над рациональными, нарушение индивидуальной мотивации и це-леполагания, а значит, и возможности индивидуального выбора; актуализация смыслообразующей роли архетипических структур коллективного бессознательного; регрессивные социально-антропологические изменения (отмирание рефлексии, замена ее стереотипными реакциями и клише); наличие силы торможения, имеющей даже не консервативный, а деструктивный характер, что выражается в чувстве страха перед ответственностью и свободой; незаинтересованность в изменениях, конформизм, пассивность, неспособность к самостоятельному социально-историческому творчеству; страх перед конфликтом, поиски одобрения со стороны окружающих, боязнь увидеть у себя собственные интересы и настроения, духовная апатия, усредненность интересов, податливость влияниям извне.

В рамках второй традиции, представленной, главным образом, работами отечественных философов, массовое сознание понимается как совокупность духовных образований, разделяемых целыми классами, социальными группами или обществом в целом. Его носителем выступают широкие слои населения -народные массы, и в этом смысле оно противостоит специализированному сознанию, как не получившему широкого распространения. В данной трактовке массовое сознание - это отражение в общественном сознании народных масс социальной реальности конкретно-исторического периода, в котором органически соединяются психологические образования и идеологические представления, и взгляды. Подобный подход создает теоретическую основу исследований массового сознания как общественного сознания. В качестве исходного пункта используется четырехаспектная концептуализация родового по отношению к общественному сознанию понятия «сознание», рассматриваемого в единстве онтологического, гносеологического, аксиологического и праксеологического аспектов.

Соискатель приходит к выводу, что отождествление массового сознания с психологическими характеристиками человека-массы, присущее первому подходу, демонстрирует его определенную схематичность и неуниверсальность. Без выявления существенных особенностей, своеобразных инвариантов массового сознания, его интерпретация ограничивается описанием его конкретно-исторических типов, приводя к их абсолютизации. Выявлению же сущности массового сознания способствует, на наш взгляд, понимание последнего как специфического структурного компонента общественного сознания.

Во втором параграфе - «Массовое сознание в соотношении с общественным сознанием» - рассматривается специфика массового сознания как компо-

нента общественного сознания, выявляется, как массовое сознание соотносится с другими структурными составляющими общественного сознания.

Диссертант следует представлениям об основных компонентах общественного сознания, выделяющим уровни (вертикальное членение), формы (горизонтальное членение) и синтетические состояния, возникающие на различных уровнях и в рамках различных форм. В сравнении с формами общественного сознания массовое сознание является способом актуализации каждой из них, демонстрируя максимальную близость мифу и религии. Сопоставление массового сознания с обыденным и социально-психологическим уровнями общественного сознания выявляет как черты их сходства, что зачастую становится поводом для отождествления этих феноменов, так и черты различия. В работе аргументируется, что выявленные черты сходства ни со стороны формы, ни со стороны содержания основанием для их отождествления не являются.

Нетождественность массового сознания обыденному обусловлена их гносеологическими особенностями. Обыденное сознание отражает общественное бытие непосредственно, сочетая в себе отражение бытия общества в целом и его отдельных групп. В массовом сознании отражение носит опосредованный характер. Не продуцируя непосредственно результатов отражения, массовое сознание «перерабатывает» результаты отражения (обыденного и теоретического), осуществляемого в рамках сознания различных социальных групп. То, что некоторые конкретно-исторические типы массового сознания по своим гносеологическим характеристикам не превышают обыденного уровня, не есть повод отождествлять эти два феномена.

В отличие от общественной психологии массовое сознание, во-первых, не исчерпывается социально-психологическим способом реагирования, поскольку включает и теоретико-идеологические элементы, а, во-вторых, инкорпорирует не все элементы общественной психологии разных социальных групп, а только те, которые вызваны определенными потребностями и видами деятельности, формирующими массу.

Диссертант аргументирует положение о том, что классовое и групповое сознание являются неотъемлемыми компонентами массового сознания, его важнейшими содержательными элементами. Степень их влияния на его содержание и структуру определяется конкретно-историческими факторами - реальным соотношением политических сил, степенью влияния идеологии тех или иных социальных групп на общественное мировоззрение. В работе подчеркивается, что в случае складывания особой конфигурации социальной и социально-психологической ситуации в обществе, на состояние массового сознания способны оказывать существенное влияние «неклассические» общности.

Таким образом, автором установлено, что массовое сознание является специфической структурной составляющей общественного сознания, не тождественной последнему в целом и несводимой к его компонентам - общественной психологии и обыденному сознанию, групповому и классовому сознанию, а также к сознанию «неклассических» общностей. Массовое сознание относится к общественному сознанию как особенное к общему.

В третьем параграфе - «Информационно-психологическое воздействие как фактор формирования общественного мнения» - решается задача выявления специфики информационно-психологического воздействия на формирование общественного мнения.

Общественное мнение рассматривается как синтетическое состояние массового сознания. Существенным фактором его детерминации в настоящее время становится информационно-психологическое воздействие - совокупная деятельность ПР-структур и масс-медиа по использованию социально значимой информации с целью формирования общественного мнения. Анализ субъекта и объекта, средств, методов, приемов и результатов информационно-психологического воздействия выявляет не только его эвентуальную способность мобилизовать общественное мнение в нужный момент, провоцируя в нем непосредственную реакцию, но и способность порождать кумулятивный эффект.

Исследование экономического, социального, политического и мировоззренческого компонентов общественного мнения россиян свидетельствует о его гетерогенности и поляризованности. Наиболее рельефно эти черты демонстрирует политическое общественное мнение, становящееся в настоящее время средоточием борьбы конкурирующих политических структур, направленной на формирование «желательного» электорального поведения. Будучи сформировано, политическое общественное мнение превращается в относительно самостоятельную политическую силу, влияющую на становление системы ценностей и поведение масс.

В информационном пространстве современной России ведущим видом информационно-психологического воздействия становится манипулирование общественным мнением. Эксплуатация естественных предпосылок возникновения неверных представлений в сознании при субъективном отражении действительности на фоне недостаточной информированности масс, рост активности и политической ангажированности СМИ, превратившихся для аудитории в своеобразные информационные, эмоциональные и идеологические «фильтры», сигнализируют об угрозе деформации массового сознания. Манипуляция как вид информационно-психологического воздействия актуализирует проблему соотношения его рационально-критической и эмоциональной составляющих. Данное соотношение способно стать основанием типологии информационно-психологического воздействия..

Диссертант приходит к выводу, что информационно-психологическое воздействие может быть представлено двумя основными типами: «позитивным» (убеждающим, апеллирующим, главным образом, к рациональной сфере сознания) и «негативным» (принуждающим, побуждающим и манипулирующим, адресованным, в основном, эмоциональной сфере), аргументируя, что при определенных условиях возможна трансформация «позитивного» воздействия в «негативное».

Четвертый параграф - «Социально-психологический срез современного массового сознания в России» - посвящен анализу социально-психологической составляющей массового сознания россиян в контексте информационно-психологического воздействия.

Широкий спектр негативных чувств и эмоций, отмечаемых в социально-психологическом самочувствии россиян (разочарование в либеральных реформах, неудовлетворенность своим социальным положением, восприятие нынешнего российского общества как ненормального, несправедливого, пессимизм, страхи, повышение уровня тревожности и агрессивности, крайне низкий показатель уровня межличностного доверия, социальная ностальгия, глубокая дезинтеграция российского общества и т. д.) свидетельствует о наличии массового дистресса, имеющего следствиями неадекватную гиперактивизацию либо уход от стрессогенной проблемы. Поэтому настроения, носящие в целом антисистемный характер, сопровождаются не ростом, а сокращением протестного потенциала, ориентацией на сохранение статус-кво, а не на изменения: массовые чаяния лишь частично вербализованы и не выходят на уровень предготов-ности к действиям. В данной связи диссертант разделяет существующее мнение, что настроенность большинства на приспособление к неприемлемым условиям социальной среды характеризует основные типы массового сознания как «псевдоадаптивные» (Л. Д. Столяренко)

Углублению эффекта неадекватности массового сознания россиян способствуют стрессы, провоцируемые информационно-психологическим воздействием. В диссертации рассматривается, как на основе конкретных психологических механизмов воздействия (подавление, вытеснение, сублимация, комплекс/мания, регрессия, проекция, отрицание, обратное действие, идентификация, компенсация, самооправдание) создается ситуация фрустрации масс, следствиями которой становятся либо эскапизм, либо установление мнимой гармонии с действительностью, которые следует признать равно дисфункциональными для российского социума.

Анализ инструментария воздействия показывает специфическую роль в нем особых «точек уязвимости» массового сознания - мифов и стереотипов. Эксплуатация контрмифологических технологий, имплантация в массовое сознание россиян западных мифологизированных образцов разрушает позитивный потенциал национальной мифологии. Стереотипы как единство когнитивных и иррациональных процессов осмысления действительности вносят в массовое сознание и опыт поколений, и механизмы неправильного отражения. Способность искажать и формировать реальность делает их мощным инструментом манипуляции. Ключевую роль в этом процессе играют электронные СМИ, делающие сознание масс предметом конструирования с целью поражения и уничтожения определенных форм и структур сознания, вводя в него нужные мифы и стереотипы, что, согласно взглядам отдельных ученых, дает основание говорить о возникновении нового типа оружия - «консциентального оружия» (Ю. В. Громыко).

В итоге, диссертант приходит к выводу, что под преобладающим воздействием «негативного» типа массы демонстрируют черты «растущей утраты»

сознания: извращаются представления о действительности, снижается рационально-критический тонус массового сознания, в динамике массового сознания появляются деструктивные тенденции.

В заключении подведены итоги работы, сформулированы основные выводы и определены возможные перспективы дальнейшего исследования.

1. К вопросу о влиянии «духовного здоровья» общества на состояние демографической ситуации в Республике Алтай // Образование и социальное развитие региона. - Барнаул, 2001, № 1-2. - С. 51-62 (0,7 п. л.).

2. К вопросу о роли СМИ в репродукции отношений доминирования в современном российском обществе // Социальные процессы в современной Западной Сибири. - Горно-Алтайск, 2001. - С. 240-246 (0,4 п. л.).

3. О некоторых аспектах информационного воздействия в массовой коммуникации // Проблемы социально-экономического и экологического развития Республики Алтай: состояние и перспективы. Часть II. - Горно-Алтайск, 2001. -С. 74-76 (0,3 п. л.).

4.0 некоторых аспектах массовой коммуникации в постмодернистском теоретизировании // Социальные процессы в современной Западной Сибири. -Горно-Алтайск, 2002. - С. 251-254 (0,2 п. л.).

5. О месте средств массовой коммуникации и образования в концепции «мозаичной культуры» А. Моля // Наука, культура, образование. - Горно-Алтайск, 2003.-№ 13-14.-С. 103-104(0,1 п. л.).

6. Массы как продукт дестратификации общества в концепции X. Арендт // Социальные процессы в современной Западной Сибири. - Горно-Алтайск, 2003.-С. 161-165 (0,3 п. л.).

7. Общественная масса как атрибут цивилизации в концепции культурно-исторических типов О. Шпенглера //Социальные процессы в современной Западной Сибири. - Горно-Алтайск, 2003. - С. 95-98 (0,2 п. л.) (в соавторстве с Полянским B.C., в т. ч. 0,1 п. л. - авторский вклад).

8. К вопросу о специфике современного российского массового сознания //Развивающее образование XXI века. Материалы международной научно-практической конференции. - Горно-Алтайск,2003. - С.41-43 (0,1 п.л.).

9. Еще раз о стереотипах массового сознания //Социальные процессы в современной Западной Сибири. - Горно-Алтайск,2004. - С. 156-158 (0,2 п. л.).

10. Мифы как инструмент манипуляции массовым политическим сознанием // Социальные процессы в современной Западной Сибири. - Горно-Алтайск, 2004. - С. 154-156 (0,2 п. л.).

Основные положения диссертации отражены в следующих публикациях:

Подписано в печать 11.02.2005. Формат 60*84/16. Печать офсетная. Бумага офсетная. Уч.-изд. л -1,1. Усл. печ. л. -1,0.

_Заказ № 12. Тираж 100 экз. _

Типография Горно-Алтайского государственного университета. Республика Алтай. 649000, г. Горно-Алтайск, ул. Ленкина, д. 1.

Í * . ! )

шйрйЫЬ ; j j i j

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата философских наук Черкаева, Наталья Игоревна

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА 1. СОВРЕМЕННЫЕ КОНЦЕПТУАЛЬНЫЕ ПОДХОДЫ К ЭВОЛЮЦИИ ОБЩЕСТВЕННОГО СОЗНАНИЯ МАСС.

1.1. Общественное сознание масс как фактор современной истории в интерпретации К. Ясперса.

1.2. Социальная масса как атрибут цивилизации в концепции культурно-исторических типов О.Шпенглера.

1.3. Социально-философский анализ снижения качества цивилизации в теории массового общества X. Ортеги-и-Гассета.

1.4. Массы как продукт дестратификации общества в концепции X. Арендт

ГЛАВА 2. СОЦИАЛЬНАЯ МАССА КАК ОБЪЕКТ ТЕОРЕТИЧЕСКОГО АНАЛИЗА.

2.1. Социальная масса как специфический тип общности людей

2.2. Тенденции и сущностные характеристики проявлений массовости в современном обществе.

ГЛАВА 3. ОСОБЕННОСТИ СОВРЕМЕННОГО МАССОВОГО СОЗНАНИЯ В АСПЕКТЕ ИНФОРМАЦИОННО-ПСИХОЛОГИЧЕСКОГО ВОЗДЕЙСТВИЯ.

3.1. Проблема массового сознания в философии XX века.

3.2. Массовое сознание в соотношении с общественным сознанием.

3.3. Информационно-психологическое воздействие как фактор формирования общественного мнения

3.4. Социально-психологический срез современного массового сознания в России.

Введение диссертации2005 год, автореферат по философии, Черкаева, Наталья Игоревна

Актуальность темы исследования. Рубеж ХХ-ХХ1 вв. отмечен стремительным развитием и широким распространением информационных технологий, превратившихся из преимущественно технологического в культурное и социальное явление. Глобализация информационного пространства открывает целый спектр разновекторных перспектив. С одной стороны, новые возможности циркуляции информации в мировом масштабе объективно создают предпосылки перехода к глобальному информационному обществу. С другой -экспоненциально возрастают негативные глобальные тенденции: все больший объем информации народы получают вне контроля своих национальных правительств, что в современных геополитических условиях становится фактором риска для их цивилизационно-культурной идентичности; резко повышается политическое влияние информационной власти и прежде всего ее главных носителей - СМИ, обнаруживших способность радикально менять идеологические и мировоззренческие ориентиры общественного сознания; манипуляция массовым сознанием становится глобальной. Таким образом, обращение к проблематике информационно-психологического воздействия обусловливается повышением роли экзогенных (международные условия), главным образом, неспонтанных (политическое влияние) факторов детерминации общественного сознания масс.

Степень разработанности проблемы. Проблематика изменения общественного сознания масс под информационным воздействием затрагивает предметную область различных наук — философии, социологии, социальной психологии, политологии, истории, экономики, культурологии. Несмотря на это, большинство исследований по данной теме отличается монодисциплинарностью: отдельные аспекты проблемы рассматриваются зачастую обособленно в границах философского, социологического, социально-психологического и политологического подходов.

В рамках философского подхода наиболее давние традиции имеет изучение сознания. Оно является неизменным объектом философской рефлексии в любую историческую эпоху (работы Платона, Аристотеля, Ф. Бэкона, Р. Декарта, Г. Лейбница, Дж. Локка, И. Канта, Г. Гегеля, И. Фихте, Э. Гуссерля, М. Хайдеггера, Г. Гадамера и др.). Однако понятие «массовое сознание» впервые появляется в работах исследователей лишь на рубеже Х1Х-ХХ веков. В тесной связи с изучением проблемы массового сознания находятся труды исследователей явления массовости (X. Арендт, Г. Блумер, М. Вебер, Г. Зиммель, В. Корнхаузер, Г. Лебон, Э. Ледерер, Л. Мамфорд, К. Мангейм, Г. Маркузе, С. Московичи, Ф. Ницше, X. Ортега-и-Гассет, Д. Рисмэн, Г. Тард, О. Шпенглер, Ф. Г. Юнгер, К. Ясперс и др.).

В отечественной философии, накопившей огромный теоретический багаж анализа общественного сознания (исследования В.Н. Гореловой, Д.И. Дубровского, А.И. Иванова, Э.В. Ильенкова, В.А. Лекторского, М.К. Мамардашвили, Д.В. Пивоварова, А.Г. Спиркина, В.П. Тугаринова и др.), массовое сознание рассматривается как элемент структуры общественного сознания. Выявлению места массового сознания в структуре общественного сознания посвящены работы А.И. Горячевой, С.Э. Крапивенского, М.Г. Макарова, В.Д. Парыгина, Г.П. Предвечного, Б.Ф. Поршнева, А.К. Уледова, М.В. Яковлева. Философскому осмыслению феномена массового сознания посвящены исследования Г.В. Афанасьевой, ЭЛ. Баталова, Б.А. Грушина, Г.Г. Дилигенского, Н.П. Кириллова, H.H. Козловой, Я.В. Любивого, В.И. Толстых, Ж.Т. Тощенко, А.И. Яковлева и др. Соотношение классового и массового сознания рассматривается в трудах МЛ. Ковальзона, Л.Г. Судас, Д.М. Угриновича.

С позиций политологического подхода исследуется взаимосвязь идеологических построений и массового сознания, массового сознания и власти (работы Э.М. Андреева, Э.Я. Баталова, В.Э. Бойкова, Ю.Г. Волкова, Б.А. Грушина, П.С. Гуревича, Г.Г. Дилигенского, A.A. Зиновьева, С.Г. Кара-Мурзы, Н.П. Кириллова, В.И. Толстых, Ж.Т. Тощенко, А.Н. Федоркиной). В связи с анализом политического массового сознания, определилось направление исследований, связанное с изучением социальной и политической мифологии, поиском элементов мифологизации в сознании масс (A.C. Ахиезер, Л.Г. Ионин, А.Н. Кольев, Л. Мамфорд, К. Мангейм, Л.И. Насонова, B.C. Полосин, К.А. Свасьян, Ж. Сорель, Р. Барт, Л. Беннет, Э. Кассирер, К. Леви-Стросс, М. Элиаде и др.).

Социологические исследования общественного мнения как феномена массового сознания, анализирующие его динамику и роль в социальных процессах, поднимающие вопросы управления общественным мнением, выполнены Н.Г. Андрющенко, В.Э. Бойковым, А.А. Возьмителем, Д.П. Гаврой, М.К. Горшковым, Б.А. Грушиным, Б.А. Еруновым, В.Б. Житеневым, Т.И. Заславской, B.C. Коробейниковым, Н.И. Лапиным, Ю.А. Левадой, В.К. Падериным, В.О. Рукавишниковым, В.Г. Хоросом, а также X. Арендт, Б. Берельсоном, Г. Годе, П. Лазарсфельдом, У. Липманом, А. Л. Лоуэллом, К. Манхеймом, Г. Маркузе, Э. Ноэль-Нойман, X. Ортеге-и-Гассетом, Г. Тардом, П. Шампанем, О. Шпенглером и др.

Социально-психологические аспекты формирования массового сознания в разных типах массовых сообществ рассматриваются в работах Г.М. Андреевой, И.В. Бестужева-Лады, Ю.А. Замошкина, Г.К. Овчинникова, Б.Ф. Поршнева и др. Теоретический анализ внерациональных и бессознательных структур массового сознания содержится в трудах 3. Фрейда, К. Юнга, Э. Фромма, Л.С. Выготского, А.Н. Леонтьева, С.Л. Рубинштейна, Д.Н. Узнадзе, психологические причины деформаций сознания исследуются В.М. Бехтеревым, Д.В. Ольшанским, С.К. Рощиным и другими исследователями.

Давыдовым, E.H. Карцевой, В.А. Сидоровым, И.А. Федякиным, O.E. Феофановым, Ю.А. Шерковиным и др. Особое место занимают работы социально-научного плана, обращенные к проблематике воздействия на массы телевидения (H.A. Барабаш, H.H. Богомолова, В.Ю. Борев, Ю.Б. Борев, Г.Н. Вачнадзе, A.B. Коваленко, Б.М. Фирсов, и др.). Манипулирование как вид информационно-психологического воздействия с целью программирования и подчинения массового сознания, его связь с деятельностью СМК рассматриваются в трудах Г. Франке, Г. Шиллера, Г. Фарбера и др.

Объект исследования: сознание масс как социальное явление.

Предмет исследования: изменение сознания масс под информационным воздействием.

Цель исследования: выявление изменений в общественном сознании масс под информационным воздействием.

Задачи исследования:

1. Исследовать массовое сознание как специфический тип общественного сознания.

4. Раскрыть специфику информационно-психологического воздействия на формирование общественного мнения.

5. Выявить особенности взаимосвязи массового сознания с уровнями общественного сознания.

Гипотеза диссертационного исследования базируется на предположении о том, что главным фактором деформации современного массового сознания становится помещение последнего в специфическое принудительное поле социальности, создаваемое информационным воздействием.

Теоретическая основа исследования:

- положение о четырехаспектной концептуализации сознания (А.К. Уледов, Д.И. Дубровский);

- идеи К. Ясперса об общественном сознании масс как факторе современной истории;

- концепция культурно-исторических типов О. Шпенглера;

- идеи теорий «массового общества» X. Ортеги-и-Гассета, X. Арендт, Ч. Р. Миллса, Э. Фромма, Д. Рисмена, Г. Блумера;

- отдельные положения концепций социальной критики Т. Адорно, Г. Маркузе, М. Хоркхаймера;

Методология исследования:

-законы и принципы диалектики;

-принципы материалистического понимания истории;

-принцип историзма;

-системный и структурно-функциональный подходы;

-цивилизационный подход.

Научная новизна исследования заключается в следующем:

1. Определено значение общественного сознания масс как фактора современной истории.

3. Установлено и проанализировано различие между «позитивным» и «негативным» типами информационно-психологического воздействия на массовое сознание. Выявлена способность «позитивного» воздействия при определенных условиях трансформироваться в «негативное».

5. Рассмотрены последствия «негативного» воздействия на динамичные структуры массового сознания.

Положения, выносимые на защиту:

1. Общественное сознание масс выступает существенным фактором современного социального развития.

4. При преобладании «негативного» воздействия общественное сознание масс демонстрирует тенденции к деградации: снижается его рационально-критический тонус, искажаются представления о действительности, в динамике массового сознания появляются деструктивные тенденции.

Апробация работы осуществлена в докладах и сообщениях на II, III и IV региональных научно-практических конференциях «Социальные процессы в современной Западной Сибири» (Горно-Алтайск, 21-24 июня 2001 г.; 27-30 июня 2002 г.; 19-22 июня 2003 г., ), научно-практической конференции «Проблемы социально-экономического, экологического развития Республики Алтай: состояние и перспективы» (Горно-Алтайск, 25 апреля 2001 г.), международной научно-практической конференции «Развивающее образование XXI века» (Горно-Алтайск, 21-25 августа 2003 г.).

Заключение научной работыдиссертация на тему "Изменение общественного сознания масс в результате информационно-психологического воздействия"

172 Заключение

В заключение обозначим наиболее существенные результаты проделанной работы и наметим возможные перспективы дальнейшего исследования.

В соответствии с поставленной целью, в диссертационной работе выявлялись изменения в общественном сознании масс под информационно-психологическим воздействием. На основе теоретического анализа концептуальных подходов к осмыслению эволюционных процессов в общественном сознании современных масс, содержащихся в работах К. Ясперса, О. Шпенглера, X. Ортеги-и-Гассета, X. Арендт, было установлено, что общественное сознание масс выступает атрибутом цивилизации и существенным фактором социально-исторического развития.

Исходя из того, что в современном обществознании, несмотря на осознание важности обращения к массовидным феноменам, отсутствует единая трактовка понятия «социальная масса», в работе решается задача выявления содержания данного понятия. Путем сопоставления двух основных подходов к определению его содержания, а также на основе сравнительного анализа содержания понятий «социальная масса», «толпа», «группа» и «народ» автор выявляет специфику социальной массы как типа социальной общности. Социальная масса представляет собой упорядоченное множество людей, объединяемых общими социальными условиями жизни, отличающееся неоднородностью состава, статистическим характером поведения и наличием возможности изменения самостоятельного поведения под влиянием внешнего воздействия.

Изучение тенденций и выявление сущностных характеристик проявлений массовости в современном обществе, приводит автора к выводу, что в современном обществе сущность явления, выраженного понятием «социальная масса», можно квалифицировать с помощью марксовой категории превращенной формы. Зафиксированная в работе современная тенденция повышения роли масс признана нетождественной тенденции к возрастанию роли и значения масс как субъекта исторического, социального действия: социальная масса в современном обществе выступает, в основном, в качестве основного условия и инструмента сохранения статус-кво. Ее формальная включенность в качестве массового электората в институты либеральной демократии, в качестве массовой публики и массовой аудитории в систему массовой культуры и массовой коммуникации, в качестве массового потребителя в систему массового потребления, призвана лишь имитировать субъектность масс. Современные социальные массы выступают в качестве превращенной формы той социальной коллективности, которая не только отражает, но и выражает формы субъектности, а значит положение, согласно которому массы определяют историю, теряет свое первоначальное значение.

Важным фактором имитации субъектности, создания ложного целеполагания масс в современных условиях выступает целенаправленное информационно-психологическое воздействие на массовое сознание. В основу анализа социально-философского понятия «массовое сознание» был положен подход, интегрирующий несколько аспектов анализа: собственно-философский, выявляющий специфику массового сознания как социального феномена и его структурные особенности; социологический, в рамках которого общественное мнение рассматривается как феномен массового сознания; социально-психологический, позволяющий взглянуть на массовое сознание в ракурсе массовых настроений и установок; политологический, исследующий взаимосвязь массового сознания и идеологии, влияние внешних идеологических, информационных, манипулятивных воздействий на структуры массового сознания, обусловливающее их трансформацию.

Разводя понятия «позитивного» и «негативного» информационно-психологического воздействия, автор подчеркивает следующее их принципиальное различие: «позитивное» воздействие - убеждение - апеллирует, главным образом, к рациональной сфере сознания, а «негативное» - принуждение, побуждение и манипуляция - к эмоциональной, и указывает, что при определенных условиях возможна трансформация «позитивного» воздействия в негативное». Преобладание второго типа воздействия извращает представления о действительности, снижает рационально-критический тонус массового сознания, делая его не склонным, да и не способным к самостоятельной рефлексии, направляет к навязанному извне действию или бездействию, ведет к деградации форм отражения и структуры потребностной сферы, нарушению психического здоровья, адекватного отражения мира и отношения к нему, к изменению ценностных ориентаций и мировоззрения масс.

В нынешних условиях для выживания российского социума принципиальное значение приобретают информированность масс, определенный уровень психологической культуры и навыков рефлексии, наличие ценностного отношения к возможности активного и самостоятельного принятия решения. В связи с этим настоятельной необходимостью становится создание системы информационно-психологической безопасности, включающей такой минимальный набор элементов, как создание общественных органов контроля за деятельностью СМИ, повышение образовательного и культурного уровня масс, возрастание познавательных способностей рядового человека, ослабление его установок на послушание и подчинение навязанным извне моделям мышления и поведения.

Проведенное исследование показало, что исходная гипотеза относительно общей тенденции превращения информационно-психологического воздействия в решающий фактор деформации сознания масс, представляется достаточно обоснованной, во всяком случае в' части его влияния на формирование общественного мнения и социально-психологической атмосферы в обществе.

Вместе с тем следует отметить, что в силу ограниченности рамками поставленных задач и объема диссертации не удалось развернуть некоторые линии исследования, представляющиеся перспективными для дальнейшей разработки темы.

Так, практически за рамками данной работы остался вопрос трансформации инертных (традиции, ценности) и константных (иррациональные элементы менталитета, коллективного бессознательного) компонентов массового сознания под информационно-психологическим воздействием. Между тем включение России в систему глобальных коммуникаций и в сферу влияния западной идеологии уже сегодня делает относительными многие постулаты национальной культуры, традиции и ценности, угрожая глубинным слоям массового сознания, придающим целостность и устойчивость его конструкции.

Перспективным может стать изучение проблемы эволюции сознания масс в контексте глобализации масс и элит. Унификация стиля жизни и образа мышления, навязываемая западным универсализмом, дает основания предполагать, что реальный процесс глобализации помимо других опасностей несет в себе возможность того, что глобализационная элита по своим психологическим и ментальным свойствам состоит из таких же массовых индивидов, но сумевших приобрести доминирующее положение. Такая элита может управлять большинством посредством технологий не просто деформирующим сознание масс, но запускающих механизм их деградации.

Несомненный интерес представляют не только исследования актуального состояния и перспектив массового сознания, но и ретроспективный анализ последнего. Так, практически еще не стали объектом серьезной социально-философской рефлексии особенности массового потребительского общества советского образца, породившего специфический тип массового человека. Без его тщательного анализа невозможны ни понимание причин противоречивости, уязвимости общественного сознания современных российских масс, ни тем более поиск путей их преодоления, без чего немыслимо выстраивание стратегии дальнейшего развития страны.

Список научной литературыЧеркаева, Наталья Игоревна, диссертация по теме "Социальная философия"

1. Адорно, Т. Диалектика просвещения / Т. Адорно, М. Хоркхаймер. М., 1997. -345 с.

2. Азроянц, Э. Я. Будущее: эволюционные и эсхатологические альтернативы /

3. Я. Азроянц // Труды Клуба ученых «Глобальный мир» 2002 г. Т. 2. М.: Новый век. Институт микроэкономики, 2002. - С. 102-148.

4. Алексеева, Л. С. Бездомные как объект социальной дискредитации / Л.С. Алексеева // Социологические исследования. — 2003. № 9. - С. 52-61.

5. Американское общественное мнение и политика. М.: Наука, 1978. - 296 с.

6. Американцы верят в Бога, «летающие тарелки» и ведьм // Сообщение информационного агентства Washington Profile 22 октября 2003 г., № 109 (333)

7. Андреева, Г. М. Социальная психология / Г.М. Андреева. М.: Наука, 1994. -324 с.

8. Андрющенко, Е. Г. «Спираль умолчания» на последних выборах / Е.Г. Андрющенко // Социологические исследования. — 2003. № 9. - С. 96-106.

9. Аннан, К. Резюме доклада Ген. Сек. ООН о ходе осуществления Повестки дня на XXI век / К. Аннан // Спасение. Всероссийская экологическая газета. 2002, №11.

10. Ануфриев, Е. А. Социальный конформизм поведенческий стереотип /Е.А. Ануфриев // Социально-гуманитарные знания. - 2003. - №3. - С. 184-200.

11. Анчел, Э. Мифы потрясенного сознания / Э. Анчел. М.: Политиздат, 1979. -176 с.

12. Арендт, X. Истоки тоталитаризма / X. Арендт. М.: ЦентрКом, 1996. - 672 с.

13. Арефьев, А. Л. Беспризорные дети России / А.Л. Арефьев. // Социологические исследования. 2003. -№ 9. - С. 61-72.

14. Арин, О. Россия в стратегическом капкане / О. Арин. М.: Алгоритм, 2003. -352 с.

15. Аристотель. Политика / Аристотель // Сочинения в 4 т. М.: Мысль, 1984. -Т. 4.-С. 375-645.

16. Атгали, Ж. На пороге нового тысячелетия / Ж. Аттали. М.: Междунар. отношения, 1993. -135 с.

17. Ахиезер, А. С. Нравственность в России и противостояние катастрофам / A.C. Ахиезер // Общественные науки сегодня. 1997. — №6. — С. 26-37.

18. Ашин, Г. К. Доктрина массового общества / Г.К. Ашин. М.: Политиздат, 1971.-191 с.

19. Багдикян, Б. Монополия средств информации / Б. Багдцикян. М.: Прогресс, 1987.-320 с.

20. Бакунин, М. А. Государственность и анархия. Прибавление А / М.А. Бакунин // Утопический социализм в России. М.: Политиздат, 1985. — 590 с.

21. Барт, Р. Миф сегодня / Р. Барт // Избранные работы: Семиотика. Поэтика. -М.: Прогресс, 1989.-616 с.

22. Барт, Р. Мифологии / Р. Барт. М.: Изд-во им. Сабашниковых, 1996. - 314 с.

23. Барулин, В. С. Социальная философия / B.C. Барулин. Изд. 2-е. - М.: ФАИР-ПРЕСС, 2000. - 560 с.

24. Баталов, Э. Я. Динамика развития американского общества и проблемы исследования политического сознания США / Э.Я. Баталов, Ю. А. Замошкин // Современное политическое сознание США. М.: Наука, 1980. - 446 с.

25. Баталов, Э. Я. Социальная утопия и утопическое сознание в США / Э.Я. Баталов. -М.: Наука, 1982. 336 с.

26. Бедность порок режима//Советская Россия. - 2004. - 27 мая.

27. Бек, У. Что такое глобализация?: Ошибки глобализма — ответы на глобализацию / У. Бек. М., 2001. - 313 с.

28. Белая Книга. Экономические реформы в России. 1991-2001. М.: Алгоритм, 2002.-432 с.

29. Белл, Д. Грядущее постиндустриальное общество. Опыт социального прогнозирования / Д. Белл. М., 1999. - 566 с.

30. Белоусова, С. А. Иллюзорные формы обыденного сознания: механизм их образования: автореферат на соискание канд. филос. наук / С.А. Белоусова. — Ставрополь, 1996. -19 с.

31. Беньямин, В. Произведение искусства в век его технической воспроизводимости / В. Беньямин // Киноведческие записки. 1988. - №2. - С. 151-174.

32. Бердяев, Н. А. Истоки и смысл русского коммунизма / Н.А. Бердяев. М.: Наука, 1990.-224 с.

33. Берк, Э. Правление, политика и общество / Э. Берк. — М.: Канон-пресс-Ц: Кучково поле, 2001. 479 с.

34. Берк, Э. Размышления о революции во Франции и заседаниях некоторых обществ в Лондоне, относящихся к этому событию / Э. Берк. М.: Рудомино, 1993.-144 с.

35. Беспарточный, Б.Д. Общественное мнение как фактор регуляции социального бытия / Б.Д. Беспарточный. М., 1998. — 164 с.

36. Бессонов, Б. Н. Идеология духовного подавления / Б.Н. Бессонов. М., 1971. -295 с.

37. Бжезинский, 3. Великая шахматная доска. Господство Америки и его геостратегические императивы / 3. Бжезинский. М.: Междунар. отношения, 2002.-256 с.

38. Битянова, М. Р. Социальная психология: наука, практика и образ мыслей / М.Р. Битянова. М.: ЭКСМО-Пресс, 2001. - 576 с.

39. Блуммер, Г. Коллективное поведение / Г. Блумер // Психология масс. -Самара: Изд. Дом «Бахрах-М», 2001. 592 с.

40. Блэк, С. Паблик рилейшнз. Что это такое? / С. Блэк. М.: Модино пресс, 1990.-239 с.

41. Бодрийар, Ж. Америка / Ж. Бодрийар. СПб., 2000. - 239 с.

42. Бодрийяр, Ж. В тени молчаливого большинства, или Конец социального / Ж. Бодрийар. Екатеринбург: Изд-во Урал. Ун-та, 2000. - 96 с.

43. Бодрийяр, Ж. Симулякры и симуляции / Ж. Бодрийар // Философия эпохи постмодерна. Минск, 1996. - с. 32-48.

44. Бодрийяр, Ж. Система вещей / Ж. Бодрийар. М., 1995. - 144 с.il 9

45. Бойков, В. Э. Общественное сознание и перестройка / В.Э. Бойков, В.Н. Иванов, Ж. Т. Тощенко. М.: Политиздат, 1990. - 287 с.

46. Бондаренко, В. Либеральный туберкулез. По поводу интервью Альфреда Коха американскому радио / В. Бондаренко // Завтра. — 1998. №45.

47. Бузгалин, А. В. Постмодернизм устарел.(Закат неолиберализма чреват угрозой «протоимперии») / А.В. Бузгалин // Вопросы Философии. — 2004. №2. -С. 3-15.

48. Бурдина, А. И. Общественное сознание как проблема диалектического и исторического материализма / А.И. Бурдина. — М.: Высшая школа, 1979. 176 с.

49. Бурдье, П. Социология политики / П. Бурдье. M. Socio-Logos, 1993. - 335 с.

50. Бьюкенен, П. Дж. Смерть Запада / П.Дж. Бьюкенен. М.: ООО Издательство АСТ, 2003.-444 с.

51. Ваганов, А. Г. Мифов. NET / А.Г. Ваганов // Философские науки. 2004. -№2.-С. 5-29.

52. Вайнштейн, Г. И. Массовое сознание и социальный протест в условиях современного капитализма / Г.И. Вайнштейн. М.: Мысль, 1990. - 212 с.

53. Валитов, О. К. Социально-философские проблемы свободы средств массовой информации (СМИ) в современных условиях: диссертация на соискание докт. филос. наук / O.K. Валитов. Уфа, 2000. - 352 с.

54. Валлерстайн, И. Анализ мировых систем и ситуация в современном мире / И. Валлерстайн. — СПб.: Университетская книга, 2001. 416 с.

55. Валлерстайн, И. После либерализма / И. Валлерстайн. М.: Эдиториал УРСС, 2003.-256 с.

56. Васильева, Е. Г. Массовое сознание и политика: автореферат на соискание канд. филос. наук / Е.Г. Васильева. Волгоград, 1997. - 23 с.

57. Васильцов, С. Возраст харизмы / С. Васильцов, С. Обухов // Советская Россия. 2004. - 3 июня. - №74 (12548).

58. Вебер, А. Б. Глобализация: взгляд в будущее / А.Б. Вебер // Труды Клуба ученых «Глобальный мир» 2002 г. Том 2. М.: Новый век. Институт микроэкономики, 2002. - 216 с. - С. 149-160.

59. Вебер, М. Протестантская этика и дух капитализма / М. Вебер // Избранные произведения. М.: Прогресс, 1990. - 806 с.

60. Войтасик, JI. Психология политической пропаганды / JI. Войтасик. М.: Прогресс, 1981.-278 с.

61. Вундт, В. Проблемы психологии народов / В. Вундг. СПб.: Питер, 2001. -160 с.

62. Выготский, JI. С. Развитие высших психических функций / J1.C. Выготский. М.: Академия педагогических наук СССР, 1960. — 506 с.

63. Гавра, Д. П. Общественное мнение в системе социального управления: диссертация на соискание докт. социол. наук / Д.П. Гавра. СПб., 1995. - 446 с.

64. Гайденко, П. П. Хосе Ортега-и-Гассет и его «Восстание масс» / П.П. Гайденко // Вопросы философии. 1989. - №4. - С. 155-169.

65. Гайденко, П. П. Человек и история в экзистенциальной философии Карла Ясперса / П.П. Гайденко // Ясперс Карл. Смысл и назначение истории. М.: Республика, 1994. - 527 с. - С. 5-25.

66. Гак, Г. М. Избранные философские труды / Г.М. Гак. М.: Мысль, 1981. -380 с.

67. Герцен, А. И. Концы и начала / А.И. Герцен // Интеллигенция. Власть. Народ.: Антология. М., 1993. - С. 26-44.

68. Горшков, М. К. Общественное мнение: история и современность / М.К. Горшков. — М.: Политиздат, 1988.-383 с.

69. Горячева, А. И. Общественная психология (философская социально-психологическая характеристика) / А.И. Горячева, М.Г. Макаров. JL: Наука, 1979.-216 с.

70. Грешевников, А. Информационная война / А. Трешневиков. М.: Рус. м1р, 1999.-397 с.

71. Грушин, Б. А. Массовое сознание: Опыт определения и проблемы исследования / Б.А. Грушин. М.: Политиздат, 1987. - 368 с.

72. Грушин, Б. А. Мнение о мире и мир мнений. Проблемы методологии исследования общественного мнения / Б.А. Грушин. М.: Политиздат, 1967. -400 с.

73. Гулыга, А. Миф как философская проблема / А. Гулыга //Античная культура и современная наука. — М.: Наука, 1985. 344 с.

74. Гуревич, П. С. Буржуазная идеология и массовое сознание / П.С. Гуревич. -М.: Наука, 1980. -367 с.

75. Давыдов, Ю. Н. Ханна Арендт и проблема тоталитаризма / Ю.Н. Давыдов // Арендт X. Истоки тоталитаризма. -М.: ЦентрКом, 1996. С. 623-638.

76. Даль, В. И. Толковый словарь живого великорусского языка. В 4 т. / В.И. Даль. М., 1955.-Т. 1.-700 с.

77. Данилевский, Н. Я. Россия и Европа / НЛ. Данилевский. СПб.: Глагол, 1995.-513 с.

78. Дебор, Ги. Общество спектакля / Ги Дебор. М.: «Логос», 2000. - 184 с.

79. Дилигенский, Г. Г. В поисках смысла и цели: Проблемы массового сознания современного капиталистического общества / Г. Г. Дилигенский. М.: Политиздат, 1986.-255 с.

80. Дилигенский, Г. Г. Люди среднего класса / Г. Г. Дилигенский. М.: Институт Фонда «Общественное мнение», 2002. - 285 с.

81. Дилигенский, Г. Г. Марксизм и проблемы массового сознания / Г.Г. Дилигенский //Вопросы философии. 1983. - №11. - с. 3-16.

82. Дилигенский, Г. Г. Массовое, политическое сознание в условиях современного капитализма / Г.Г. Дилигенский // Вопросы философии. 1971. -№9.-с. 53-67.

83. Дилигенский, Г. Г. Социально-политическая психология / Г.Г. Дилигенский. -М.: «Новая школа», 1996. 351 с.

84. Добреньков, В. И. Российское общество: современное состояние и перспективы (от социологии кризиса к социологии надежды) / В.И. Добреньков // Вестник МГУ. Сер. 18. Социология и политология. 2004. - №1. - С. 7-26.

85. Догалаков, А. Г. Массовое сознание: Понятие, структура, функции: диссертация на соискание канд. филос. наук. Алма-Ата, 1985. - 163 с.

86. Доценко, Е. JL Психология манипуляции. Феномены, механизмы, защита / Е.Л. Доценко. М., 1996. - 344 с.

87. Дубровский, Д. И. Информация, сознание, мозг / Д.И. Дубровский. М.: Высшая школа, 1980.-286 с.

88. Дюркгейм, Э. О разделении общественного труда. Метод социологии / Э. Дюркгейм. М.: Наука, 1991.-574 с.

89. Ермоленко, А. Н. Превращенные формы социальной рациональности / А.Н. Ермоленко, К.Ю. Райда. Киев: Наукова Думка, 1987. - 164 с.

90. Ерунов, Б. А. Единство непосредственного и опосредованного отражения при обоснования мнения / Б.А. Ерунов // Единство форм отражения. Межвузовский сборник научных трудов. Л., 1983. - С. 93-104.

91. Житенев, В. Б. Общественное мнение в социальном управлении / В.Б. Житенев.- Новосибирск: Наука, 1987.- 165 с.

92. Зазыкин, В. Г. Психологические факторы повышения активности избирателей с помощью телевизионных передач рекламного характера / В.Г. Зазыкин, C.B. Колосова, Р.Ф. Фуре. -М., 1996. 101 с.

93. Зборовский, Г. Е. Социальная ностальгия: к исследованию феномена / Г.Е. Зборовский, Е.А. Широкова // Социологические исследования. 2001. - №8. - С. 31-34.

94. Зиновьев, А. А. Гибель «Империи зла» (очерк российской трагедии) / А.А. Зиновьев // Социологические исследования. 1994. — № 10. - С. 61-75; 1994. -№11. -С. 105-118; 1995.-№1.-С. 92-103.

95. Зиновьев, А. А. Запад / А.А. Зиновьев. М.: Центрполиграф, 2000. - 509 с.

96. Зиновьев, А. А. Коммунизм как реальность. Кризис коммунизма / А.А.Зиновьев. — М.: Центрполиграф, 1994. 495 с.

97. Зотов, А. Ф. Современная западная философия / А.Ф. Зотов. — М.: Высшая школа, 2001.-784 с.

98. Зотов, О. В. Особенности массового сознания и формы воздействия на него в западных доктринах / О.В. Зотов // Восток и мировое обществознание. Зарубежные концепции развития освободившихся стран. М.: Наука, 1991. — 211-242.

99. Зуева, Т. М. Образы политической власти в массовом сознании россиян: диссертация на соискание докт. филос. наук / Т.М. Зуева. Ростов н/Д, 2002. -273 с.

100. История политических учений. -М.: Издательство Норма, 2002. 912 с.

101. Кабаченко, Т. С. Методы психологического воздействия / Т.С. Кабаченко. -М.: Педагогическое общество России, 2000. 544 с.

102. Кананыхин, И. С. Общественное мнение как социальный институт: диссертация на соискание канд. филос. наук / И.С. Кананыхин. М.,2002. - 136 с.

103. Канетти, Э. Масса и власть / Э. Канетти. М.: Ad Marginem, 1997. - 527 с.

104. Канетти, Э. Человек нашего столетия: Худож. публицистика / Э. Канетти. -М.: Прогресс, 1990. 473 с.

105. Кара-Мурза, С. Г. Манипуляция сознанием в России сегодня / С.Г. Кара-Мурза. М.: Алгоритм, 2001. - 544 с.

106. Кара-Мурза, С. Г. Истмат и проблема восток-запад / С.Г. Кара-Мурза. М.: Алгоритм, 2001. - 256 с.

107. Карапетян, JI. М. О понятиях «глобализм» и «глобализация» / JIM. Карапетян //Философские науки. 2003. - №3. - С. 47-60.

108. Кассирер, Э. Миф государства / Э. Кассирер // Феномен человека. Антология. М.: Высшая школа. 1993. - 349 с.

109. Кассирер, Э. Техника современных политических мифов / Э. Кассирер // Феномен человека: Антология. М.: Высшая школа, 1993. - 349 с.

110. Кассирер, Э. Философия символических форм: введение в постановку проблемы Э. Кассирер // Культурология. XX век. Антология. — М.: Юрист, 1995. -703 с.

111. Кастельс, М. Информационная эпоха: экономика, общество и культура / М. Кастельс. М., 2000. - 660 с.

112. Келле, В. Ж. Формы общественного сознания / В.Ж. Келле, М.Я. Ковальзон. М.: Госполитиздат, 1959. - 263 с.

113. Келле, В. Общественное сознание /В. Келле, М. Ковальзон М., 1966. — 56 с.

114. Кессиди, Ф. X. От мифа к Логосу /Ф.Х. Кессиди. М.: Мысль, 1972. - 312 с.

115. Кириллов, Н. П. Массовое сознание. Структура. Генезис. Сущностные характеристики: В 2 кн. / Н.П. Кириллов. Томск, 1995. - Кн. 1. — 99 с.

116. Киссинджер, Г. Нужна ли Америке внешняя политика? К дипломатии для XXI века / Г. Киссинджер. М.: Ладомир, 2002. - 352 с.

117. Козлова, H. Н. Методология анализа человеческих документов / H.H. Козлова // Социологические исследования. 2004. - №1.- С. 14-26.

118. Козлова, H. Н. Сознание масс как симптом состояния общества / H.H. Козлова // Философские науки. -1989. №4. - С. 105-109.

119. Козлова, H. Н. Социализм и сознание масс (социально-философские проблемы) / H.H. Козлова. М.: Наука, 1989. - 158 с.

120. Коллон, М. Нефть, PR, война. Глобальный контроль над ресурсами планеты / М. Коллон. М.: Крымский мост-9Д, 2002. - 416 с.

121. Кольев, А. H. Политическая мифология: Реализация социального опыта / А.Н. Кольев. М.: Логос, 2003. - 384 с.

122. Комсомольская правда. 2001. - 18 мая.

123. Кордобовский, О. С. Телемания и ее социально-психологические корни / О.С. Кордобовский // Человек. 2001. - №4. - С. 99-113.

124. Кривошеев, В. В. Особенности аномии в современном российском обществе / В.В. Кривошшев // Социологические исследования. 2004. - №3. - С. 93-97.

125. Круглый стол IFRA в Торгово-Промышленной Палате РФ // Газетные технологии. 2001. - февраль.

126. Кудрявцева, Л. А. Ловушка общественного сознания / Л.А. Кудрявцева // Социологические исследования. 2003. - №6. - С. 124-126.

127. Кукаркин, А. В. Буржуазная массовая культура / A.B. Кукаркин. М.: Политиздат, 1978. - 350 с.

128. Лавров, П. Л. Исторические письма / П.Л. Лавров // Интеллигенция. Власть. Народ. M., 1993.-С. 45-60.

129. Лапин, Н. И. Как чувствуют себя, к чему стремятся граждане России / Н.И. Лапин//Социологические исследования. 2003.-№6. - С. 78-87.

130. Лебон, Г. Психология народов и масс / Г. Лебон. СПб.: Макет, 1995. - 313 с.

131. Леви-Строс, К. Как умирают мифы / К. Леви-Строс // Зарубежные исследования по семиотике фольклора. М.: Наука, 1985. - 516 с.

132. Лейбин, В. М. Психоанализ и философия неофрейдизма / В.М. Лейбин. М.: Политиздат, 1977. - 246 с.

133. Ленин, В. И. Детская болезнь левизны в коммунизме / В.И. Ленин // Полн. собр. соч. Т. 41. - С. 3-104.

134. Ленин, В. И. Империализм и раскол социализма / В.И. Ленин // Полн. собр. co4.-T.30.-C. 163-179.

135. Ленин, В. И. Великий почин / В.И. Ленин // Полн. собр. соч. Т. 39. - С. 129.

136. Ленин, В. И. Речь в защиту тактики коммунистического интернационала 1 июля / В.И. Ленин // Полн. собр. соч. Т. 44. - С. 23-33.

137. Ленин, В. И. Философские тетради / В.И. Ленин // Полн. собр. соч. Т. 29. -С. 3-623.

138. Лисичкин, В. А. Третья мировая (информационно-психологическая) война / В.А. Лисичкин, Л. АШелепин. М.: Эксмо, 2003. - 448 с.

139. Литературная газета. 2001. - № 41.

140. Локк, Дж. Сочинения в трех томах / Дж. Локк. М.: Мысль, 1985. - Т. 1. — 624 с.

141. Макиавелли, Н. Избранные сочинения / Н. Макиавелли. М.: Художественная литература, 1982.-503 с.

142. Мамардашвили, М. К. Форма превращенная / М.К. Мамардашвили //Философская энциклопедия. 1970. - Т. 5. - С. 386-389.

143. Мамфорд, Л. Миф машины: техника и развитие человечества / Л. Мамфорд. М.: Логос, 2001. - 405 с.

144. Манхейм, К. Диагноз нашего времени / К. Манхейм. М.: Юристъ, 1994. -700 с.

145. Маркс, К. Восемнадцатое брюмера Луи Бонапарта / К. Маркс К., Ф. Энгельс // Соч. 2-е изд. Т. 8. - С. 115-217.

146. Маркс, К. Заработная плата, цена и прибыль / К. Маркс, Ф. Энгельс // Соч. 2-е изд. Т. 16.-С. 101-155.

147. Маркс, К. Капитал. Книга первая / К. Маркс, Ф. Энгельс // Соч. 2-е изд. Т. 23.-С. 5-787.

148. Маркс, К. Морализующая критика и критизирующая мораль. К истории немецкой культуры. Против Карла Гейнцена / К. Маркс, Ф. Энгельс // Соч. 2-е изд.-Т.4.-С. 291-321.

149. Маркс, К. Экономико-философские рукописи 1844 года / К. Маркс, Ф. Энгельс //Соч. 2-е изд.-Т. 42.- С. 41-174.

150. Маркс, К. Экономические рукописи 1857-1859 гг. Ч. 2 / К. Маркс, Ф. Энгельс // Соч. 2-е изд. Т. 46. - С. 1-524.

151. Маркс, К. Экономические рукописи 1861-1863 гг. / К. Маркс, Ф. Энгельс // Соч. 2-е изд. Т. 47. - С. 3-612.

152. Маркс, К. Манифест Коммунистической Партии / К. Маркс, Ф. Энгельс // Соч. 2-е изд. Т. 4. - С. 419-459.

153. Маркс, К. Немецкая идеология / К. Маркс, Ф. Энгельс // Соч. 2-е изд. Т. 3. -С. 7-544.

154. Маркс, К. Святое семейство, или критика критической критики / К. Маркс, Ф. Энгельс // Соч. 2-е изд. Т. 2. - С. 3-230.

155. Маркузе, Г. Одномерный человек: исследование идеологии развитого индустриального общества / Г. Маркузе. M.: Refl-book, 1994.-341 с.

156. Массовая информация в советском промышленном городе. М., 1980. - 456 с.

157. Местр, Ж. де. Петербургские письма: 1803-1817 / Ж. де Местр. СПб.: ИНАПРЕСС, 1995.-335 с.

158. Местр, Ж. де. Рассуждения о Франции / Ж. де Местр. М.: РОССПЭН, 1997.-216 с.

159. Миллс, Р. Властвующая элита / Р. Миллс. М.: Иностр. литература, 1959. -543 с.

160. Мильчин, И. Культура как фактор американского глобального влияния / И. Мильчин // Философские науки. 2003. - № 3. — с. 27-46.

161. Михайловский, Н. К. Научные письма (к вопросу о героях и толпе) / Н.К. Михайловский // Сочинения в 6 т. Т. 2. - СПб., 1896. - С. 192-238.

162. Моль, А. Социодинамика культуры / А.Моль. М.: Прогресс, 1973. - 406 с.

163. Мониторинг общественного мнения // Социологические исследования. -2003.-№Ю. -С. 134-135.

164. Московичи, С. Век толп: исторический трактат по психологии масс / С. Московичи. М.: Центр психологии и психотерапии, 1998. - 477 с.

165. Московичи, С. Машина, творящая богов / С. Московичи. М.: Центр психологии и психотерапии, 1998. - 560 с.

166. Мстит ли Горному Алтаю принцесса Кыдыр? // Трибуна. 2004. - № 66.

167. Муздыбаев, К. Оптимизм и пессимизм личности // Социологические исследования. 2003. - №12. - С. 87-96.

168. Насонова, JL И. Обыденное сознание как социокультурный феномен / Л.И. Насонова. М., 1997. - 312 с.

169. Наумова, Т. В. Россия: какие реформы нам нужны / Т.В. Наумова // Вестник Моск. ун-та. Серия 12. Политич. науки.—М., 2000. №2. - С. 34-46.

170. Нейсбит, Дж. Мегатренды / Дж. Нейсбит. М.: ООО «Издательство ACT»: ЗАО НЛП «Ермак», 2003. - 384 с.

171. Неретина, С. Время культуры / С. Неретина, А. Огурцов. СПб.: Изд-во РХТИ, 2000.-344 с.

172. Ницше, Ф. Соч. в 2т. / Ф. Ницше. М.: Мысль, 1990. - Т.1. - 829 с.

173. Ницше, Ф. Стихотворения. Философская проза / Ф. Ницше. СПб., Художественная литература, 1993. - 671 с.

174. Новиков, Н. Концепция «массового общества» в «эпоху организаций» и левый радикализм / Н. Новиков- // Массовая культура: иллюзии и действительность. — М.: Искусство, 1975. 256 с.г

175. Новые информационные технологии и судьбы рациональности в современной культуре. Материалы «круглого стола» // Вопросы философии. — 2003. -№12. -С. 3-52.

176. Ноэль-Нойман, Э. Общественное мнение. Открытие спирали молчания / Э. Ноэль-Нойман. М.: Прогресс: Весь мир: Академия, 1996. — 352 с.

177. О русофобии // Завтра. 1998. - №46.

178. Общественное сознание и его формы. М.: Политиздат, 1986. - 367 с.

179. Ойзерман, Т. И. Диалектический материализм и история философии /Т.И. Ойзерман. -М.: Мысль, 1979.-308 с.

180. Ойзерман, Т. И. Формирование философии марксизма / Т.И. Ойзерман. — М.: Мысль, 1974.-572 с.

181. Ольшанский, Д. В. Психология масс / Д.В. Ольшанский. С-Пб.: Питер, 2001.-368 с.

182. Ортега-и-Гассет, X. Бесхребетная Испания / X. Ортега-и-Гассет. М.: ООО «Издательство ACT»: ЗАО НЛП «Ермак», 2003. - 269 с.

183. Ортега-и-Гассет, X. Восстание масс / X. Ортега-и-Гассет // Вопросы философии. 1989.- №3.-С. 119-154.

184. Ортега-и-Гассет, X. Восстание масс / X. Ортега-и-Гассет // Вопросы философии. 1989.-№4.-С. 114-155.

185. Ортега-и-Гассет, X. Дегуманизация искусства и другие работы / X. Ортега-и-Гассет. М.: Радуга, 1991. - 588 с.

186. Ортега-и-Гассет, X. Идея начала у Лейбница и эволюция дедуктивной теории / X. Ортега-и-Гассет // Что такое философия. М.: Наука, 1991. - 408 с.

187. Ортега-и-Гассет, X. Тема нашего времени / X. Ортега-и-Гассет // Самосознание европейской культуры XX века: Мыслители и писатели Запада о месте культуры в современном обществе. -М.: Политиздат, 1991. 366 с.

188. Оруэлл, Дж. 1984 / Дж. Оруэлл // 1984 и эссе разных лет. М.: Прогресс, 1989.-384 с.

189. Осипов, Г. В. Российская социология в XXI веке / Г.В. Осипов // Социологические исследования. 2004. - №3. - С. 3-14.

190. Осипова, Н. Г. Теории и практика «влияния» средств массовой информации в современной зарубежной социологии / Н.Г. Осипова // Вестник МГУ. Серия 18, Социология и политология. 2001. - №1. - С. 92-103.

191. Основные страхи, связанные с текущим развитием социально-политической ситуации в России. Фонд «Русский проект» /http: //www. society, ru. 1999. — Март.

192. Панкин, А. Кто контролирует телевидение проигрывает выборы / А. Панкин // Новая газета. — 1998. — 21 -27 декабря.

193. Парламентская газета. 26.12.2003 -01.01. 2004. - № 238.

194. Паршев, А. П. Почему Америка наступает / А.П. Паршев. М.: ACT: Астрель, 2002. - 370 с.

195. Петухов, В. В. Новые поля социальной напряженности / В.В. Петухов // Социологические исследования. 2004. - №3. - С. 30-40.

196. Плеханов, Г. В. К вопросу о роли личности в истории / Г.В. Плеханов // Избранные философские произведения в пяти томах. М., 1956. - Т. 2. - С. 300334.

197. Политический отчет ЦК КПРФ X съезду КПРФ // Советская Россия. 2004. - 6 июля.

198. Поппер, К. Открытое общество и его враги / К. Поппер. М.: Международный фонд «Культурная инициатива», 1992. Т. 1. - 446 е., Т. 2. - 525 с.

199. Поршнев, Б. Ф. Социальная психология и история / Б.Ф. Поршнев. М.: Наука, 1966.-213 с.

200. Почепцов, Г. Г. Коммуникативные технологии двадцатого века / Г.Г. Почепцов. М.: Рефл-бук, К.: Ваклер, 2000. - 352 с.

201. Почепцов, Г. Г. Информационные войны / Г.Г. Почепцов. М.: Рефл-бук, К.: Ваклер, 2000.-576 с.

202. Почепцов, Г. Г. Паблик рилейшнз для профессионалов / Г.Г. Почепцов. М.: Рефл-бук, К.: Ваклер. 2001. - 624 с.

203. Почепцов, Г. Г. Теория коммуникации / Г.Г. Почепцов. М.: «Рефл-бук», К.: «Ваклер», 2001. - 656 с.

204. Пределы глобализации (культура в контексте глобапизационных процессов). Материалы постоянно действующего междисциплинарного семинара Клуба ученых «Глобальный мир». Вып. 5 (17). М.: Издательский Дом «НОВЫЙ ВЕК», Интитут микроэкономики, 2002. - 116 с.

205. Прогноз развития ситуации в РФ // Советская Россия. — 2004. — 1 июня. № 73 (12547).

206. Пушкин, А. С. Моцарт и Сальери / A.C. Пушкин // Золотой том. Собрание сочинений. М.: Имидж, 1993. - 976 с.

207. Радищев, А. Н. Избранные философские и общественно-политические произведения / А.Н. Радищев. -М., 1952. 676 с.

208. Райх, В. Психология масс и фашизм / В. Райх. СПб.: Унив. кн.; М.: ACT, 1997.-380 с.

209. Расторгуев, С. П. Информационная война / С.П. Расторгуев. М.: Радио и связь, 1998.-415 с.

210. Расторгуев, С. П. Философия информационной войны / С.П. Расторгуев. -М.: Вуз. кн., 2001.-468 с.

211. Раушинг, Г. Говорит Гитлер. Зверь из бездны / Г. Раушинг. М.: Миф, 1993. -383 с.

212. Римский, В. JI. Выборы без стратегического выбора/ B.JI. Римский // Общественные Науки Сегодня. 2003. - №5. - С. 49-59.

213. Руднев, В. П Энциклопедический словарь культуры XX века / В.П. Руднев.- М.: Аграф, 2001. 608 с.

214. Рукавишников, В. О. Какой Россия видится изнутри и издалека / В.О. Рукавишников // Социально-гуманитарные знания. 2003. - № 3. - С. 3-22.

215. Рукавишников, В. О. Политические культуры и социальные изменения. Международные сравнения / В.О. Рукавишников, JI. Халман, П. Эстер. — М.: Совпадение, 1998. 368 с.

216. Руссо, Ж. -Ж. Об общественном договоре. Трактаты / Ж.-Ж. Руссо. М.: КАНОН-пресс;. Кучково поле, 1998. - 414 с.

217. Сартр, Ж.-П. Критика диалектического разума / Ж.-П. Сартр. 1960.

218. Седов, JI. А. Российский электорат: десятилетняя эволюция / JI.A. Седов // Общественные науки сегодня. — 2003. — № 5. С. 60-69.

219. Сигеле, С. Преступная толпа: Опыт коллективной психологии / С. Сигеле.- СПб.: Тип. Эрлих, 1893. 116 с.

220. Симонов, П. В. Созидающий мозг: Нейробиологические основы творчества / П.В. Симонов. М.: Наука, 1993. - 112 с.

221. Ситников, А. П. Победа без победителей: Очерки теории прагматических коммуникаций / А.П. Ситников, М.В. Гундарин. М.: Консалтинговая группа «Имидж-Контакт», 2003. - 256 с.

222. Скатов, Н. Н. Открытое письмо президенту России В. В. Путину / H.H. Скатов // Трибуна. 2001. - № 81.

223. Скородумова, О. Б. Хакеры как феномен информационного пространства / О.Б. Скородумова // Социологические исследования. 2004. - №2. - С. 70-79.

224. Словарь иностранных слов. М.: Русский язык, 1986. - 608 с.

225. Советская Россия. 2004. — 13 января.

226. Советская Россия. 2004. - 20 марта. - № 36.

227. Советская Россия. 2004. - 3 апреля. - № 43-44.

228. Советская Россия. 2004. - 23 марта. - № 37.

229. Современное понимание жизненных сил человека: от метафоры к концепции (становление виталистской социологической парадигмы) / ред. С. И. Григорьев, JI. Д. Демина. М.: Магистр-Пресс, 2000. - 242 с.

230. Солганик, Г. Я. Я русский бы вылечил, только. / Г.Я. Солганик // Трибуна. -2000.-№92.

231. Спиноза, Б. Богословско-политический трактат / Б. Спиноза. Минск: Литература, 1998. - 527 с.

232. Спиноза, Б. Политический трактат / Б. Спиноза. Варшава, 1910. - 123 с.

233. Спиркин, А. Г. Сознание и самосознание / А.Г. Спиркин. М.: Политиздат, 1972. - 303 с.

234. Стиглиц, Дж. Ю. Глобализация: тревожные тенденции / Дж. Ю. Стиглиц. — М.: Мысль, 2003. 302 с.

235. Столяренко, JI. Д. Трансформация массового сознания российского общества: социально-философский анализ: автореферат на соискание докт. филос. наук / Л.Д. Столяренко. Ростов н/Д, 2000. - 59 с.

236. Страхи за Россию. Фонд «Общественное мнение» / http: // www. fom. ru. — Август 1999.

237. Судас, Л. Г. Массовое сознание: в поисках новой парадигмы / Л.Г. Судас. — М., 1996.-111 с.

238. Суханов, В. М. Философские проблемы становления и функционирования массового политического сознания в современном российском обществе: диссертация на соискание канд. филос. наук / В.М. Суханов. Уфа, 2002. - 134 с.

239. Тавризян, Г. M. О. Шпенглер, И. Хейзинга: две концепции кризиса культуры /Г.М. Тавризян. М.: Искусство, 1989. - 272 с.

240. Тарасов, К. А. От насилия в кино, к насилию «как в кино»? / К. А Тарасов //Социологические исследования. 1996. - №2. - С. 35-41.

241. Тард, Г. Психология толп / Г. Тард. М.: Ин-т психологии РАН; «КСП+», 1998.-416 с.

242. Тард, Г. Социальная логика / Г. Тард. М. - СПБ.: СПЦ, 1996. - 553 с.

243. Телевидение враг или друг народа?// АиФ. - 1998. - №8.

244. Тойнби, А. Дж. Постижение истории / А. Дж. Тойнби. Сб. - М.: Рольф, 2001.-640 с.

245. Токвиль, А. де. О демократии в Америке / А. де Токвиль. М.: Прогресс, 1992.-554 с.

246. Тоффлер, Э. Третья волна / Э. Тоффлер. М.: ACT, 1999. - 784 с.

247. Тугаринов, В. П. Философия сознания (современные вопросы) / В.П. Тугаринов. М.: Мысль, 1971. - 199 с.

248. Туманов, С. В. Современная Россия: массовое сознание и массовое поведение / опыт интегрального анализа / C.B. Туманов. М.: Изд-во МГУ, 2000. -192 с.

249. Уледов, А. К. Духовная жизнь общества / А.К. Уледов. М.: Мысль, 1980. -271с.

250. Уледов, А. К. Духовное обновление общества / А.К. Уледов. — М.: Мысль, 1990.-334 с.

251. Уледов, А. К. Общественная психология и идеология / А.К. Уледов. М.: Мысль, 1985.-268 с.

252. Уледов, А. К. Общественное мнение советского общества / А.К. Уледов. -М.: Изд-во социально-экономической литературы, 1963. 392 с.

253. Уледов, А. К. Структура общественного сознания. Теоретико-социологическое исследование / А.К. Уледов. М.: Мысль, 1968. - 324 с.

254. Уткин, А. И. Глобализация: процесс и осмысление / А.И. Уткин. -М.: Логос, 2001.-254 с.

255. Федоркина, А. П. Диалектика общественного, коллективного и индивидуального сознания при социализме / А.П. Федоркина. М.: Высшая школа, 1989.- 102 с.

256. Федоркина, А. П. Феномен сознания в контексте социального психоанализа /

257. A.П. Федоркина. -М.: Изд-во РАГС., 1997. 8,2 п. л.

258. Федотов, Г. П. Судьба и грехи России / Г.П. Федотов // Избранные статьи по философии русской истории и культуры. СПб.: София, 1997. Т. 1. — 350 с.

259. Федякин, И. А. Общественное сознание и массовая коммуникация в буржуазном обществе / И.А. Федякин. М.: Наука, 1988. - 216 с.

260. Филатов, В. П. Ученые «на виду»: новое явление в российском обществе /

261. B.П. Филатов // Общественные науки сегодня. 1993. - № 4. - С. 89-96.

262. Философский энциклопедический словарь. М.: Советская энциклопедия, 1983.-840 с.

263. Фрейд, 3. «Я» и «Оно». Труды разных лет. Кн. 1 / 3. Фрейд. Тбилиси: Мерани, 1991.-398 с.

264. Фромм, Э. Бегство от свободы / Э. Фромм. Минск: Харвест, 2000. - 384 с.

265. Фроянов, И. Молитва за Россию // Советская Россия. 2000. - 8 апреля. -№41.

266. Фукуяма, Ф. Великий разрыв / Ф. Фукуяма. М.: ACT, 2003. - 476 с.

267. Фукуяма, Ф. Конец истории / Ф. Фукуяма // Политические науки. 1995. -№6.-С. 24-45.

268. Хабермас , Ю. Демократия, Разум. Нравственность / Ю. Хабермас. М., 1995.-245 с.

269. Хантингтон, С. Столкновение цивилизаций? / С. Хантингтон // Полис. -1994.-№1.- С. 33-48.

270. Хевеши, М. А. Толпа, массы, политика: Ист. филос. очерк / М.А. Хевеши. -М., 2001.-223 с.

271. Хейзинга, Й. Homo ludens (человек играющий) / Й. Хейзинга. М.: Эксмо-Пресс, 2001.-351 с.

272. Хейзинга, Й. Человек и культура / Й. Хейзинга //Западно-европейская эстетика XX века (сборник переводов). Вып. 1. Некоторые направления западной эстетики. М. : Знание, 1991. - 64 с.

273. Хорос, В. Т. Противоречивый характер массового сознания / В.Т. Хорос // Идеологические процессы и массовое сознание в развивающихся странах Азии и Африки /АН СССР, Ин-т востоковедения / отв. ред. Б. С. Ерасов. М.: Наука, 1984.-184 с.

274. Хюбнер, К. Истина мифа / К. Хюбнер. М.: Республика, 1996. - 388 с.

275. Цымбурский, В. JI. Россия Земля за Великим Лимитрофом: цивилизация и ее геополитика / В.Л. Цымбурский. - М.: Эдиториал УРСС, 2000. - 144 с.

276. Чернышевский, Н. Г. Избранные философские произведения / Н.Г. Чернышевкий. М.: Соцэкгиз, 1938. - 588 с.

277. Шампань, П. Делать мнение: новая политическая игра / П. Шампань. — М.: Socio-Logos, 1997. 317 с.

278. Шарков, Ф. И. Социология массовой коммуникации. Ч. 1 / Ф.И. Шарков,

279. A.А. Родионов. — М.: «Социальные отношения», «Перспектива», 2002. — 262 с.

280. Шаронов, В. В. Психология класса (Проблемы методологии исследования) /

281. B.В. Шаронов. Л.: Изд-во Ленингр. ун-та, 1975. - 143 с.

282. Шафаревич, И. Р. Русский вопрос / И.Р. Шафаревич. М.: Изд-во Алгоритм-Книга, 2003.-544 с.

283. Шерковин, Ю. А Понятие группы в марксистской социальной психологии / Ю.А. Шерковин // Социальная психология / ред. Г. П. Предвечного, Ю. А. Шерковина. М., 1975. - 319 с.

284. Шерковин, Ю. А. Психологические проблемы массовых информационных процессов / Ю.А. Шерковин. М.: Мысль, 1973. - 215 с.

285. Шиллер, Г. Манипуляторы сознанием / Г. Шиллер. М.: Мысль, 1980. - 326 с.

286. Шишков, Ю. В. Демографические перспективы мирового сообщества / Ю.В. Шиллер // Труды Клуба ученых «Глобальный мир» 2002 г. Т. 2. М.: Новый век. Институт микроэкономики, 2002. — С. 161 -176.

287. Шпенглер, О. Закат Европы: Очерки морфологии мировой истории / О. Шпенглер. Минск: ООО «Попурри», 1999 — Т. 1. Образ и действительность. -688 с.

288. Шпенглер, О. Закат Европы: Очерки морфологии мировой истории / О. Шпнглер. Минск: ООО «Попурри», 1999 - Т. 2. Всемирно-исторические перспективы. — 720 с.

289. Шубкин, В. Н. Страхи в России / В.Н. Шубкин // Социологический журнал. 1997.-№3.-С. 62-76.

290. Щепаньский, Я. Элементарные понятия социологии / Я. Щепаньский. М.: Прогресс, 1969. - 240 с.

291. Эванс, Хилари. Посланники других миров / Хилари Эванс. М.: Бертельсманн Медиа Москау АО, 1999. - 192 с.

292. Элиаде, М. Космос и история / М. Элиаде. М.: Прогресс, 1987. - 311 с.

293. Элиаде, М. Миф о вечном возвращении. Архетипы и повторяемость / М. Элиаде. СПб.: Алетейя, 1998. - 250 с.

294. Элиаде, М.Аспекты мифа / М. Элиаде. М.: Инвест-ППП, 1995 - 241 с.

295. Юнг, К. Г. Аналитическая психология: прошлое и настоящее / К.Г. Юнг. -М.: Мартис, 1995.-309 с.

296. Юнг, К. Г. Психологические типы / К.Г. Юнг. М.: Университетская книга, 1998.-720 с.

297. Юнг, К. Г. Синхронистичность / К.Г. Юнг. — М.: Рефл-бук, К.: Ваклер, 1997. -320 с.

298. Юнгер, Э. Рабочий. Господство и гештальт/ Э. Юнгер. С-Пб.: Наука, 2000. -539 с.

299. Юревич, А. В. Звездный час гуманитариев: социо-гуманитарная наука в современной России / A.B. Юревич // Вопросы Философии. 2003. - №12. - С. 113-125.

300. Яковенко, И. Цивилизация и варварство в истории России / И. Яковенко // Общественные науки сегодня. 1995. - №4. - С. 66-78; 1995. - №6. - С. 78-85; 1996.-№3.-С. 104-111.

301. Яковлев, А. И. Сознание народа / А.И. Яковлев, Н.П. Кириллов. — Томск: ТГУ, 2000.-373 с.

302. Ясперс, К. Духовная ситуация времени / К. Ясперс // Человек, наука, общество: Комплексное исследование М., 1990. — 214 с.

303. Ясперс, К. Смысл и назначение истории / К. Ясперс. — М.: Политиздат, 1991. -527 с.

304. Berelson В. Communication & Public Opinion / В. Berelson // Communications in Modern Society. Urbana, 111., Univ. of Illinois Press, 1968. - P. 54-81.

305. Dahrendorf, R. Die neue Freiheit: Uberleben und Gerechtichkeit in einer veränderten Welt / R. Dahrendorf, München; Zurich: Piper, 1975. - 160 S.

306. Eurobarometer Europeans, science and technology. EUR 20181. European Commission. — Luxembourg: Office for Official Publications of the European Communities, 2002. - 60 p.

307. Habermas, J. Technik und Wissinschaft als "Ideologie" / J. Habermas 3 Aufl. -Frankfurt a. M.: Suhrkamp, 1969. - 169 S.

308. Habermas, J. Theorie und Praxis. Sozialphilosophische Studien / J. Habermas. -Neuwied a. R.; Berlin: Luchterhand, 1963. 378 S.

309. Lippman, W. Public Opinion / W. Lippman. -N.Y.:The Free Press, 1965. 332 p.

310. Luhmann, N. Politische Planung / N. Luhmann. 2 Aufl. - Opladen: Westdeutsch. Verl., 1975. - 156 S.

311. Luhmann, N. Soziologische Aufklarung. Aufsatze zur Theorie sozialer Systeme / N. Luhmann. Bd. 1. - 2 Aufl. - Opladen: Westdeutsch. Verl., 1971. - 263 S.

312. Marcuse, G. One-dimensional man. Studies in the ideology of advanced industrial society / G. Marcuse. Boston, Beacon Press, 1964. - 257 p.

313. Marcuse, H. Industrialisierung und Kapitalismus / G. Marcuse // Max Weber und die Soziologie heute. Tubingen: Mohr, 1965. - S. 161-180.

314. McLuhan, M. The Understanding Media: the Extension of Man / M. McLuhan. -L.: Sphere Books, 1967. 381 p.

315. Meadows, D. The Limits to growth: A report for the Club of Rome's project on the predicament of mankind / D. Meadows et al. N.Y.: Universe Books, 1972. - 205 P

316. Negrine, R. Politics and mass media in Britain / R. Negrine. London etc., 1994. -286 p.

317. Riesman, D. The Lonely Crowd. A study of the changing american character / D. Riesman. New Haven - London, Yale univ. press, 1966. - 315 p.

318. Toffler, A. Powershift. Knowledge, Wealth and Violence at the Edge of the 21st Century / A. Toffler. N. Y.: Basic Books, 1990. - 586 p.

319. Wallerstein, I. The Decline of American Power. The U. S. In a Chaotic World /1. Wallerstein. N. Y.: The New Press, 2003. - 280 p.

320. Weber, M. Gesammelte Aufsatze zur Religionssoziologie / M. Weber. 2 Aufl. -Tubingen: Mohr, 1922.-Bd. 1.-634 S.

321. Weber, M. Wirtschaft und Gesellschaft / M. Weber. Tubingen: Mohr, 1922. -839 S.

Полный текст автореферата диссертации по теме "Изменение общественного сознания масс в результате информационно-психологического воздействия"

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата философских наук Черкаева, Наталья Игоревна

Введение диссертации2005 год, автореферат по философии, Черкаева, Наталья Игоревна

Заключение научной работыдиссертация на тему "Изменение общественного сознания масс в результате информационно-психологического воздействия"

Список научной литературыЧеркаева, Наталья Игоревна, диссертация по теме "Социальная философия"

Похожие темы диссертаций