автореферат диссертации по истории, специальность ВАК РФ 07.00.02
диссертация на тему: К. Д. Кавелин и становление национальной либеральной традиции в России

Оглавление научной работы автор диссертации — доктора исторических наук Арсланов, Рафаэль Амирович

Введение.

Раздел 1. К.Д. Кавелин в литературе и источниках.

Глава 1. Общая характеристика историографической ситуации

Дореволюционная литература.

Глава 2. Советская историография.

Глава 3. Современная литература.

Глава 4. Источники.

Раздел 2. Жизнь и деятельность К.Д. Кавелина в 30-х - середине 50-х годов XIX в.

Глава 1. Становление личности и начало деятельности.

Глава 2. Формирование и развитие либеральных убеждений.

Глава 3. Исторические взгляды.

Раздел 3. К.Д. Кавелин в годы крестьянской реформы

Глава 1. На службе делу мирного прогресса.

Глава 2. Государство и общество в концепции либерала.

Раздел 4. На пути к общенациональной идее.

Глава 1. «Учитель правды и права». Жизнь и деятельность

Кавелина в начале 60-х - середине 80-х годов.

Глава 2. Теоретические искания.

Глава 3. Эволюция исторической концепции.

Глава 4. Социально - политические взгляды.

Введение диссертации2000 год, автореферат по истории, Арсланов, Рафаэль Амирович

В наше сложное и противоречивое время, когда российское общество, входя в новое тысячелетие, переживает и осмысливает итоги века уходящего, обращение к прошлому, вольно или невольно, помимо познавательного приобретает и практическое значение. Актуальность темы возрастает в связи с тем, что современная Россия, оказавшись в условиях затянувшегося переходного периода перед выбором дальнейшего пути развития, стремится к самоидентификации и, одновременно, к вхождению в мировую цивилизацию. В результате в обществе все более ощущается потребность в выработке такой модели развития, которая бы учитывала как все ее своеобразие, так и вызовы процесса глобализации. Таким образом, проблема построения теории, сочетающей либеральные ценности с признанием необходимости учета национальной специфики, приобретает особую актуальность. В этой связи изучение деятельности и мировоззрения Константина Дмитриевича Кавелина (1818 - 1885 гг.) -одного из основателей и крупнейших теоретиков российского либерализма, отразившего в своем творчестве мысли и сомнения той части интеллигенции, которая пыталась смягчить болезненные последствия процесса модернизации, начатого реформами 60-х годов XIX века, представляет несомненный научный и практический интерес. Сыграв заметную роль в подготовке отмены крепостного права, в обосновании и распространении основных идей либерализма, Кавелин вместе с тем защищал и некоторые базовые национальные традиции, разработал такую альтернативную модель преобразований, которая предполагала органический синтез достижений европейской цивилизации с отечественными социокультурными условиями.

Актуальность многих теоретических построений Кавелина особенно остро осознается сегодня, после тех испытаний и трагедий, через которые прошли народы России за истекшее столетие. Так, в своих трудах мыслитель, с одной стороны, неоднократно предупреждал об опасности социальных экспериментов и революционных потрясений, способных в условиях модернизации традиционного общества вызвать лишь хаос и жестокую диктатуру. С другой стороны, он говорил о необходимости учитывать возможности и способности общества к переменам, о тяжелых последствиях навязывания ему тех либеральных принципов, которые несовместимы с особенностями сознания и культуры большинства населения. Вместе с тем Кавелин доказывал, что Россия не сможет 4 обеспечить свое могущество и благосостояние народа, войти в современность, если она под воздействием национального самомнения или страха изолирует себя от других стран, не избавится от некоторых присущих ей черт и, в первую очередь, пренебрежительного отношения к свободе и правам личности, нетерпимости к чужому мнению, склонности к произволу и насилию в решении практических вопросов. Тем самым он обосновывал необходимость обновления страны, происходящего с учетом как достижений мировой культуры, так и национальных особенностей. Предложенное Кавелиным решение вечной национальной дилеммы - как стать процветающими и свободными, оставаясь самими собой; сохранить свою идентичность, но войти в состав наиболее развитых народов - не потеряло своей актуальности и сегодня. Своих же современников он пытался, правда, безуспешно, убедить в том, что лишь собственными творческим усилиями, а не механическим заимствованием форм, созданных на Западе, мирным трудом, а не революционным натиском, постепенным совершенствованием личности и общества, а не консервацией существующих порядков, можно было добиться обустройства России. Таким образом, интерес к творчеству Кавелина вызывается его стремлением найти для страны собственную формулу прогресса, основанного на органическом синтезе культурной национальной традиции и общечеловеческих ценностей.

Значение темы определяется и тем, что нестабильность современной социальной жизни порождает тягу к нравственным началам, способным духовно сплотить общество и вывести его на новые рубежи. К тому же именно аморальность действий и суждений многих современных так называемых либералов, их неприкрытые цинизм и практицизм вызвали не только неприятие проводимых ими реформ, но и отторжение в общественном сознании публично проповедуемых ими либеральных ценностей. Творчество же и деятельность Кавелина были буквально пронизаны идеей нравственности, сквозь призму которой он и рассматривал деятельность представителей различных общественных сил страны, перспективы ее социально-политического развития.

Не менее важным и поучительным представляется и постижение того, почему в условиях пореформенной России его учение оказалось не востребованным, явило собой лишь одну из многочисленных теоретических моделей переустройства России.

Обращение к творчеству Кавелина вызывается и необходимостью переосмысления отношений, складывающихся между либерализмом и российским обществом, как в прошлом, так и в настоящем. При этом следует учесть, что общественное мнение постсоветской России определенное время связывало свои надежды на выход страны из кризисного состояния, ее переустройство и «возвращение в лоно европейской цивилизации» с воплощением в жизнь основных либеральный ценностей: политической свободы, частной собственности и рыночной экономики. Однако разрушительные последствия псевдолиберальных реформ 90-х годов, приведшие не к рыночному, а к номенклатурно-хшцническому капитализму и даже к регенерации архаичных структур, к угрозе «нового варварства», с одной стороны, дискредитировали либеральное учение в глазах современников, а с другой - вновь заставили задуматься о его совместимости с национальной почвой. Разочарование в итогах реформ спровоцировало всплеск неприязни к либеральному течению и его теории. Свою роль в падении авторитета либерализма сыграла также историческая память о его трагическом поражении в начале XX в., вызванная тем, что он, так и не сумев найти себе поддержку в массах, потерял власть и открыл дорогу диктатуре.

В условиях традиционной для русского национального сознания идейной нетерпимости, склонности к максимализму или, наоборот, к апатии, усиленных системным кризисом, духовной неустроенностью и поляризацией современного ■ российского общества, либерализм, призывающий к компромиссу, поиску третьего пути и осуществлению творческих, а не одномерных, простых решений, все более стал превращаться в главного виновника всех бед и неудач, обрушившихся на страну. Он подвергается критике как слева, так и справа, в массовом сознании к нему возрождается иронично-пренебрежительное, если не враждебное отношение, и лишь часть интеллигенции сохраняет преданность базовым либеральным ценностям.

Таким образом, разочарование в итогах реформ спровоцировало всплеск неприязни к либеральному течению и его теории. И все же это критическое восприятие отнюдь не означает несовместимости либеральной альтернативы и отечественных реалий. Скорее всего, оно еще раз подчеркивает необходимость комплексного изучения исторического опыта российского либерализма, теоретического синтеза достижений мировой и национальной общественной мысли, созидания собственной программы преодоления структурного кризиса.

Для того чтобы даже не реабилитировать либерализм, а восстановить историческую правду, выявить его реально существующие слабые и сильные стороны, увидеть и понять все противоречия развития в крайне тяжелых для него отечественных социокультурных условиях, необходимо обратиться к историческим корням либерального течения в России. И здесь изучение жизни, деятельности и мировоззрения Кавелина, стоявшего у истоков либерализма в стране, позволяет осмыслить особенности его становления и эволюции, взаимодействие с российскими реалиями, т.е. «расшифровать» тот генетический код, который наложил свой отпечаток на всю его последующую судьбу. Тем более что Кавелин, в творчестве которого как в капле воды отразились искания и надежды ранних русских либералов, пережил вместе с либеральным движением 6 оттепель и весну эпохи реформ 60-х годов XIX в., затем - «застой» 70-х, политический кризис и контрреформы начала 80-х. Одним из первых он испытал трагедию несовместимости либеральных ценностей в их «чистом» европейском виде с отечественной действительностью и попытался придать им национальную форму, искал средства их воплощения, адекватные российским условиям. Осознавая и глубоко переживая раскол, существующий между народом и интеллигенцией, властью и обществом, национальной традицией и либеральной парадигмой, он пытался разработать такую модель модернизации страны, которая на базе «великого компромисса» всех сословий и партий, народной и европейской культуры, не повторяя западного варианта, могла бы преодолеть внутреннюю деструкцию и обеспечить всеобщее процветание, мирное и поступательное развитие России. При этом Кавелин обосновывал и защищал свободу личности как от произвола власти и коллектива, так и своеволия отдельного человека, не желающего считаться с правами других людей и интересами общества; стремился совместить начала индивидуализма и общинности в российских условиях.

Значение темы заключается и в том, что Кавелин жил в эпоху перехода России от «казарменного феодализма» к гражданскому обществу и рыночным отношениям, от аграрной к индустриальной цивилизации. Будучи внимательным и вдумчивым наблюдателем, он отразил в своем творчестве всю противоречивость и болезненность процесса модернизации, происходящей по инициативе и под руководством государства и отразившейся на судьбах нескольких поколений. Таким образом, Кавелин интересен современникам и тем, что он испытывал на себе и осмысливал противоречия переходной эпохи, когда, как и сегодня, шла ломка устоявшихся структур, разрушались представления о величии и «богоизбранности» России, велись споры о путях развития и судьбах империи. А именно на изломе эпох, во времена кризисов и потрясений взгляду мыслителя, переживающего за свой народ и отечество, может приоткрыться их будущее, и он, проникая своим взором в сдвинутые пласты меняющегося общества, приобретает редчайший дар предвидения, может предначертать возможные пути его дальнейшего развития. Кавелин в своих построениях стремился исходить не из желаемого, а действительного, опирался не на утопические фантазии, а на анализ истинного положения дел в стране, учитывал возможности и реальные способности своего народа, что, в конечном счете, и предопределило глубину и точность его прогнозов. Но - «нет пророка в своем отечестве».

Значение темы состоит и в выяснении реальной роли Кавелина в постижении и распространении идей либерализма в России, в обосновании его приоритета, как в формулировании национального варианта либеральной теории, так и становлении либерализма как самостоятельного общественно-политического движения. К тому же анализ эволюции его 7 взглядов и деятельности позволит уяснить взаимоотношение либеральной и радикальной тенденций, либеральной и социалистической мысли в общественной жизни, увидеть истоки и последствия их размежевания, а затем и противоборства, оказывающего значительное влияние на будущее России. Кавелин, будучи сторонником эволюционного, мирного пути обновления страны, на всем протяжении своего творчества выступал как против охранителей-реакционеров, обрекающих страну на застой и отсталость, социальные потрясения, так и революционеров, ведущих страну к взрыву стихийного иррационализма масс, социальному хаосу и национальной катастрофе. Для предотвращения этих альтернатив Кавелин и разрабатывал собственную модель развития общества.

Сквозь призму личной судьбы Кавелина можно лучше понять и такое сложное и многогранное явление общественной жизни, как русская интеллигенция, конкретнее представить ее ментальность, значение ее деятельности в пореформенной России, выявить вклад в развитие культуры, в утверждение ценности свободы и просвещение русского общества.

С другой стороны, изучение жизненного пути Кавелина дает возможность осмыслить взаимодействие личных, психологических черт представителя русской интеллигенции середины XIX в. с окружающей его социальной средой, выяснить их влияние на выбор определенных теоретических убеждений, того или иного направления общественной и профессиональной деятельности. Изучение же изменений в его мировоззрении позволяет выявить «мыслеобразующие» факторы, т.е. понять механизм формирования и корреляции идейных установок, увидеть их взаимодействие с социокультурной и пространственно-временной средой, с общим ходом движения человеческой мысли. Таким образом, сквозь призму судьбы одного человека можно пристально взглянуть на такие «вечные» проблемы, как взаимоотношения теории и практики, личности и общества, имеющие непреходящее значение.

Изучение деятельности и теоретического наследия Кавелина дает возможность лучше понять предпосылки и содержание модернизационных процессов, протекавших в пореформенной России, а в итоге - осмыслить роль личности в истории. Это, в свою очередь, будет способствовать преодолению свойственной отечественной исторической науке тенденции, заключающейся в стремлении к выбору глобальных объектов исследования, в деперсонализации событий и явлений прошлого. Вместе с тем, комплексное исследование деятельности и мировоззрения Кавелина позволит объективно оценить тот вклад, который он внес в развитие общественной мысли, определить его влияние на общественную жизнь страны, что хотя бы в какой-то степени станет возвращением своеобразного долга памяти человеку, так много сделавшему для России. 8

Предметом исследования стала личность Кавелина во всех ее общественных, профессиональных и духовных проявлениях, в динамике развития мировоззренческих и психоэмоциональных компонентов и контексте меняющихся общественных условий. В работе рассматривается влияние исторической обстановки, социокультурной среды, личных качеств Кавелина на формирование и эволюцию его взглядов и деятельности, содержание мировоззрения, а также степень его воздействия на развитие духовной и общественно-политической жизни России.

Цель диссертации состоит в реконструкции жизненного и творческого пути Кавелина, системы его взглядов, что позволяет предметнее увидеть становление, содержание и основные этапы эволюции русской формы либерализма, его взаимодействие с российской действительностью. Реализация данной цели в свою очередь дает возможность определить ту роль, которую сыграл Кавелин как в формулировании национального варианта либеральной теории, так и становлении либерализма в качестве самостоятельного общественно-политического движения. В результате, комплексное исследование деятельности и мировоззрения Кавелина позволит объективно оценить его вклад в развитие общественной мысли, выявить его влияние на общественную жизнь страны.

Достижение указанной цели предполагает поэтапное решение следующих задач: проведение научно-критического анализа литературы, посвященной его взглядам и деятельности, выявление и изучение комплекса источников, отражающих их эволюцию;

- освещение социокультурных, идейных и психологических факторов становления личности и либеральных убеждений; раскрытие содержания и общественного значения основных этапов его профессиональной, общественно-политической, научной, публицистической и хозяйственной деятельности; определение роли и значения творчества и деятельности Кавелина при подготовке крестьянской реформы и развитии общественного движения пореформенной эпохи;

- выявление основных компонентов теории Кавелина, причин ее эволюции, тех идей, которые, в конечном счете, обрели значение приоритетных в системе ценностей российского либерализма;

- осмысление сущности исторической концепции Кавелина, его вклада в становление «государственной школы» и развитие исторической науки;

- освещение социально-политических взглядов, условий становления и изменений их составляющих. *

При раскрытии темы автор учитывал изменения, происходящие в современной исторической науке, переживающей переход от 9 монистического осмысления общественных реалий к плюралистической методологии, которая предполагает использование целого комплекса методов исследования. Для освещения различных явлений интеллектуальной и общественной истории в наибольшей степени соответствует цивилизационный подход, ибо именно учет культурных реалий и ментального контекста эпохи позволяет выявить их объективное содержание и значение. В работе использовались также сравнительно-исторический, структурный и социокультурный подходы, позволяющие раскрыть свойства, основные стороны и динамику изменения изучаемого объекта. Таким образом, исследование строится на основе использования как традиционных, так и современных методик, соответствующих принципам историзма, объективности и комплексности.

Научная новизна исследования состоит, прежде всего, в самой постановке проблемы. Впервые в отечественной историографии, с одной стороны, проводится комплексный анализ деятельности и мировоззрения одного из основоположников российского либерализма - Кавелина, а с другой - рассматривается становление и развитие национальной либеральной традиции, выявляется ее содержание. Новизна заключается и в раскрытии взаимосвязи личных, идейных и социокультурных факторов, влиявших на генезис и эволюцию такого феномена русской истории как либерализм. Само же либеральное течете, рассматриваемое сквозь призму конкретной человеческой судьбы, предстает во всем противоречии своих взаимоотношений с властью и обществом, в поиске и смене идейных и культурных ориентиров, направленных на обретение национальной основы и своего места в общем ходе исторического развития России. Такой подход позволил осмыслить либерализм как составную часть национальной культуры, одно из направлений интеллектуальной и общественной деятельности российской интеллигенции. К тому же в работе была проанализирована вся литература, посвященная различным сторонам жизни и творчества Кавелина. В научный оборот оказались введены некоторые новые источники, а опубликованные - подверглись тщательной критике и непредвзятому прочтению с позиций плюралистической методологии, что открывает новые возможности для дальнейшего изучения общественной мысли и движения в России.

Практическое значение исследования заключается в том, что ее содержание и выводы могут использоваться как для дальнейшей научных разработок проблемы либерализма, так и для преподавания истории общественного движения и мысли в условиях обновления современной России, поиска новых форм политического и исторического сознания.

Апробация работы. Основные положения и выводы диссертации нашли свое отражение в монографии, опубликованных пособиях и научных статьях, в докладах на международных и межвузовских научных

10 конференциях, чтениях и семинарах. Диссертация была обсуждена, одобрена и рекомендована к защите кафедрой истории России РУДН.

Хронологические рамки исследования определились годами сознательной жизни Кавелина и охватили период с 30-х до середины 80-х годов XIX в.

Структура диссертации соответствует цели и задачам исследования. Она основана на проблемно-хронологическом принципе и включает в себя введение, четыре раздела, состоящих из тринадцати глав, заключение и список использованной литературы.

Заключение научной работыдиссертация на тему "К. Д. Кавелин и становление национальной либеральной традиции в России"

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Константин Дмитриевич Кавелин - российский общественный деятель и мыслитель, принадлежал к числу одних из наиболее замечательных людей своей эпохи. Он внес свой заметный вклад в развитие самосознания и самоидентификации российского общества, стоял у истоков скорее даже не политической, а идейно-нравственной альтернативы как охранительно-официальному, так и революционному направлению. Его творческие усилия были направлены на осмысление, а затем адаптацию либеральных идей к российским социокультурным и политическим условиям, на разработку общенациональной, либеральной в своей основе концепции, способной, как он рассчитывал, помочь обществу осмыслить национальные интересы, преодолеть внутренние противоречия ради служения родине, народу и личности. Именно в развитии личности, в постепенном обеспечении ее прав и свобод, происходящим по мере становления гражданского общества и подъема культурного уровня народа, он видел залог процветания и социальной стабильности России. К тому же становление личного начала, протекающее с учетом условий отсталой, крестьянской, патриархальной страны и не разрушающее ее национальных основ, позволило бы России, согласно его концепции, не теряя своей идентичности, идти по пути общечеловеческого прогресса. Заветной целью Кавелина стало совмещение сильного государства со свободой личности, его же модель преобразований предполагала, с одной стороны, совершенствование системы управления, призванной в итоге обеспечить правовые условия для развития личности и общества, а с другой - воспитание в народном сознании уважения к закону и достоинству человека. Таким образом, просвещение народа и воздействие на власть как словом, так и своим поведением стали для него на долгие годы основными средствами достижения поставленных целей. Реальной же силой, способной противостоять произволу бюрократии и косности масс, он считал союз либеральной интеллигенции с реформистским крылом администрации.

Представления Кавелина о России и теоретическая модель ее переустройства в своем развитии прошли три этапа. На первом происходило усвоение либеральных западнических идеалов, правда, без их крайностей, с оглядкой на российскую действительность. В годы реформ была предпринята попытка их частичного осуществления. Относительная неудача преобразований и отрицательные последствия модернизации страны привели Кавелина в середине 60-х - начале 80-х годов к переосмыслению либеральных идеалов, осознанию опасности так

363 называемого неорганического синтеза, т.е. механического соединения европейских ценностей и российских реалий. В итоге он приступил к созданию теоретической конструкции, предполагавшей альтернативный вариант модернизации страны, основанный на органическом совмещении наиболее значительных достижений европейской цивилизации и базовых национальных ценностей. При этом он выдвигал задачу создания предварительных условий, необходимых для осуществления конструктивного синтеза, и разработал план постепенных преобразований традиционных структур - общины, самодержавия, народного сознания, направленных на их «очищение» от наиболее архаичных и косных черт и« подготовку к подлинному обновлению. Кавелинский проект, синтезирующий традиционный коллективизм и либеральный индивидуализм, общину и частную собственность, сильную государственную власть с гражданскими правами и свободами человека, народную культуру и европейское просвещение и т.п., ориентировал Россию на мирное, не повторяющее пути Запада вхождение в контекст мировой цивилизации, был призван спасти страну как от стагнации и отсталости, так и опасных для ее судеб революционных экспериментов, как от затхлой атмосферы изоляционизма, так и угрозы потери национальной идентичности.

Синкретизм Кавелина был основан на сочетании просветительского либерализма, патриотического консерватизма и реформаторского народничества. Вместе с тем в его теоретической модели проявился поиск русским либерализмом своей национальной формы, которая безусловно существенно видоизменяла само содержание либеральной концепции. Мыслителем был намечен ориентир, ведущий к созданию одного из первых вариантов общенациональной идеологии, либеральной в своей основе, но включающей и социальные и демократические компоненты, что и придавало ей национальную окраску. Таким образом, заслуга Кавелина заключалась не столько в том, что он одним из первых начал проповедовать основной принцип либерализма - идею развития и свободы личности, сколько в том, что он стал искать пути ее осуществления, адекватные социокультурным условиям страны. Практический же смысл и историческое значение его исканий заключались не столько в теоретической глубине и научной основательности его конструкций и даже не в их нравственной составляющей, сколько в реальном воздействии на общество, в стремлении с их помощью преодолеть раскол между интеллигенцией и народом, властью и обществом, личностью и социальной средой. Лишь благодаря достижению общенационального компромисса и можно было, как полагал Кавелин, подвести «почвенный фундамент» под либеральную модернизацию, а в итоге предотвратить социальный хаос и мирно обустроить страну. Сама кавелинская идея синтеза и компромисса,

364 вызванная пониманием опасности раскола, отражала двойственную природу русской либеральной интеллигенции, ощущавшей себя, с одной стороны, частью русского народа, хранительницей национального культурного достояния, а с другой - европейски образованной элитой, призванной обновлять страну по европейским стандартам, страдавшей от свой отчужденности от народа и стремившейся обрести с ним единство путем его просвещения и создания благоприятных условий для его общественного бытия. Двойственность русской интеллигенции прослеживается и в отношении к государству. Не принимая и осуждая произвол власти, подавлявшей свободу, без которой оказывалась невозможной творческая самореализация интеллигенции, она вместе с тем осознавала как особую роль государства, так и свою традицию служения исторической власти. В конечном счете либеральная интеллигенция стремилась к сотрудничеству с самодержавием, видела в нем не только источник развития, но и гаранта сохранения национальной идентичности и социальной стабильности. Теоретические построения Кавелина не только отражали эти настроения интеллигенции, но и пытались наметить пути ее сближения и сотрудничества с властью.

Одна из исторических заслуг Кавелина заключалась в том, что благодаря его активной общественной и теоретической деятельности либерализм в России стал превращаться из идейной в общественную силу. При решении поставленных задач Кавелин, как и в целом русский либерализм, оказались в крайне затруднительном положении, ибо добиться развития личности без обеспечения ее политических прав было необычайно сложно, а достижение политической свободы в условиях отсутствия цивилизованной, т.е. подготовленной к ней личности могло вызвать или взрыв примитивного индивидуализма, или наступление социального хаоса. Кавелин же в своих проектах пытался учесть потребности и возможности русского общества, синхронизировать утверждение свободы и внутреннее, духовное становление личности. Он стремился наметить курс между Сциллой традиционализма, несущего с собой деспотию общины и самодержавия, подавляющей личность, но гарантирующей сохранение социального порядка, и Харибдой модернизаторства, таящего в себе угрозу взрыва энергии индивида и выхода на историческую арену народных масс, не подготовленных к условиям политической свободы. Вот почему его общественно-политическая программа отличалась продуманностью деталей, умеренностью и реализмом требований, направленных на гармонизацию интересов общества, личности и государства. Кроме того, большие надежды Кавелин возлагал и на нравственное развитие личности, которое, с одной стороны, должно было компенсировать недостаток «внешней» свободы, а с другой - подготовить человека и общество к самостоятельной и творческой деятельности, создающей для нее условия.

Следует помнить и то, что, осознавая оторванность либеральных идей от русской почвы, Кавелин пытался укрепить идейную составляющую либерального движения своим обоснованием роли нравственности в развитии личности и общества. Отсюда проистекало и его особенное внимание к нравственной стороне участников либерального движения, стремление придать ему не социальный, а духовный, общенациональный характер. В целом идея личности, ее ответственности за происходящее вокруг, права и необходимости личного выбора отличали концепцию Кавелина от онтологической философии не только славянофилов, но и некоторых радикальных течений, в которых человек представал лишь в качестве части социума, функции той или иной структуры.

Несмотря на все предпринимаемые интеллигенцией усилия либеральные идеи оказались чуждыми суровой российской социальной и культурной природе. Вот почему стремления Кавелина придать либерализму национальную форму и благодаря этому осуществить органический синтез в условиях пореформенной России не смогли выйти за рамки идейных исканий. И даже научный и нравственный авторитет профессора-оппозиционера, обращение к национальным истокам, апелляция к базовым российским ценностям, серьезные аргументы, почерпнутые из различных областей знаний, и в первую очередь, истории и этики не смогли вызвать в то время значительный интерес к кавелинскому проекту модернизации России. Он не нашел должного отклика в образованной среде, а тем более - в народных массах. Разработанная им общенациональная идеология, ориентирующая на мирное эволюционное развитие России, как и многие другие реалистические планы преобразований, оказалась невостребованной. Ибо острота противоречий, близорукость и эгоизм правящих сил толкали страну к топору, а не к мирной работе, к которой призывал Кавелин.

Но, представляется, что и в самой концепции содержались черты, препятствующие ее восприятию. В первую очередь, это сложность и некоторая расплывчатость теоретических построений, их внутренняя противоречивость. Сказались и умеренность, приземленный реализм программных требований, что не соответствовало максималистским устремлениям значительной части русской интеллигенции, идеалам «правды» и справедливости национального сознания. Настораживала и высокая требовательность к человеку, ориентация на становление и развитие самостоятельной, самоценной личности и особенно ее нравственное самосовершенствование. Эти установки не отвечали укоренившимся представлениям о решающей роли «внешней силы» в жизни российского общества, будь то государство или церковь, класс или партия. Многие положения кавелинской модели, и, в первую очередь, идея достижения всеобщего компромисса и создания «мужицкого

366 царства» казались утопичными и отторгались общественным сознанием. К тому же кавелинский проект будущего явно противоречил общему направлению развития страны, идущей по пути урбанизации и индустриализации. Однако за этим утопизмом также скрывались некоторые свойства национального сознания, например, стремление выйти за рамки узкосословных интересов, сохранить сильную власть как защитницу всего народа, воплощающую его нравственный идеал, отыскать общую и всех примиряющую идею.

И если Кавелину, как и русскому либерализму в целом не удалось осуществить много из задуманного, то созданное им представление об обществе, как большом объединении личностей, а о человеке - как синтезе общественных и нравственных качеств, воздействовало на культуру и в определенной степени на само общество, создавало духовную предпосылку модернизации страны.

Одной из основ теории Кавелина стали принципы нравственности, которые, с одной стороны, придавали его концепции привлекательность, а с другой - обрекали на прекраснодушие, «морализаторство», как говорили современники. Дело в том, что нравственное учение, как показывает исторический опыт христианства, не может стать на нынешнем уровне развития общества и человека всеопределяющим законом, идеалом для большинства населения. Но этическая составляющая, заданная русскому либерализму Кавелиным, придала ему огромный духовный потенциал, который лишь и может привлечь к нему симпатии современников, превратить либерализм в востребованное обществом идейно-политическое течение. В начале же XX в. она была вытеснена социальными интересами и политическими целями, благодаря чему русский либерализм, избавившись от своей «национальной окраски» и «утопического идеализма», стал превращаться в прагматическое течение, реальную силу и даже на короткое время пришел к власти. Но и эти трансформации не нашли отклика и поддержки в народной среде, что и предопределило его поражение. Таким образом, став сильнее в социальном, политическом и организационном плане, но потеряв свой утопический, нравственно-идеалистический компонент, русский либерализм, добившись временных успехов, не смог укорениться в народной почве. Современным либералам, заботящимся о перспективах движения, необходимо учитывать опыт своих предшественников, а следовательно, им не мешало бы задуматься о роли морали, подлинной демократии, социальных и патриотических идей в жизни нашей страны.

Взгляды Кавелина так и остались не понятыми и даже чуждыми народному сознанию, но они сохранили свое непреходящее значение, ибо ориентировали на преодоление существующих трудностей и проблем за счет собственных усилий, на проведение реформ, дающих простор личной инициативе, но направленных на общую пользу. Его предложения

367 были призваны обеспечить согласие между различными социальными силами, не только укрепить национальную государственность и культуру, но и привести к воплощению в России общечеловеческих ценностей. Теоретически сформулированный Кавелиным, адаптированный к российским условиям национальный вариант либерализма нашел определенное воплощение в стиле поведения, деятельности и образе мыслей части либеральной интеллигенции начала XX в. Сложившаяся традиция оказала воздействие на ее стремление к нравственному измерению политической сферы жизни общества, на обоснование необходимости внутреннего, духовного развития человека, происходящего наряду с изменениями общественных форм. Представляется, что наиболее зримо эта позиция, свидетельствующая о некотором утвержденении национальной формы либерализма, проявилась во взглядах и деятельности части кадетов, сгруппировавшихся вокруг знаменитого сборника «Вехи».

Творческое наследие Кавелина дает возможность не только осмыслить ситуацию в современной России, но и наметить пути преодоления внутренней деструкции российского общества. Представляется, что такие черты его теоретических исканий, как новаторство, опирающееся на весь предшествующий опыт России и достижения мировой культуры, умение увидеть ростки нового на традиционной почве, внимание к моральной стороне событий, забота о совместимости заимствованных и национальных ценностей, искренняя обеспокоенность положением народа, могут служить ориентиром для современных реформаторов. Более того, если бы исторический опыт и теоретическое наследие людей, которых они называют своими предшественниками, были ими хоть в какой-то степени учтены, то начатые в современной России преобразования не привели бы к трагическим последствиям, дискредитирующим к тому же принципы демократии и либерализма. Таким образом, Кавелин скорее «работал» на будущее России, ибо многие его идеи на рубеже тысячелетий сохраняют свою не только теоретическую, но и практическую ценность.

368

Список научной литературыАрсланов, Рафаэль Амирович, диссертация по теме "Отечественная история"

1. Опубликованные работы К.Д. Кавелина Кавелин К.Д. Собр. соч. В 4-х т. СПб., 1897-1900.т. 1. 1897. Монографии по русской истории с портретом автора, биографическим очерком и примечаниями проф. Д.А. Корсакова.

2. Д. А. Корсаков «Жизнь и деятельность К.Д. Кавелина».

3. К.Д. Кавелин Предисловие к «Собранию сочинении», изд. 1859 г.

4. Русская история. Рассуждения и критические статьи.

5. Взгляд на юридический быт древней России. Ответ «Москвитянину» Исторические труды М.П. Погодина.

6. Исследования, замечания и лекции о русской истории. Москва. Три тома. 1846

7. Историко-критические отрывки. Москва. 1846. Исследования С.М. Соловьева.

8. Об отношениях Новгорода к великим князьям. Историческое исследование. Москва. 1845.

9. О родовых отношениях между князьями древней Руси (Московский литературный и ученый сборник на 1846 г.).

10. История отношений между русскими князьями Рюрикова дома. Москва. 1847.

11. История России с древнейших времен. Т.1. Москва. 1851. О книге Б.Н. Чичерина

12. Областные учреждения России в ХУ11в. Москва. 1856. Критический взгляд на русскую историю.

13. Чтение в профессорском клубе в Бонне 1863-1864). Мысли и заметки о русской истории

14. С. Соловьев. История России с древнейших времен. Т. 13. 14. 15. Москва. 1864-1866.

15. Н. Устрялов. История Петра Великого. СПб., 1858-1863. Ответ И.В. Беляеву.3692. Рецензии и заметки.

16. Симбирский сборник, изд. Д.А. Валуева. Историческая часть. Т. 1. Москва. 1845.

17. Исследования о Русской Правде Н. Калачова. 4.1. Москва. 1846. Архив историко-юридических сведений, относящихся до России, издаваемый Ник. Калачовым. Кн.1. Москва. 1850.

18. Исследования, относящиеся к древней русской истории Филиппа Круга. Две части. СПб., 1848.

19. Речи, произнесенные на торжественном собрании Имп. Московского университета 17 июня 1847 года. Москва. 1847.

20. Обозрение могил, валов и городищ Киевской губернии, изданное по Высочайшему повелению киевским гражданским губернатором Ив. Фундуклеем. Киев. 1848.

21. О значении слов: варяг, казак, росс и рет, или как должно понимать эти слова в истории. Соч. Н. Богомолова. Тифлис. 1849.

22. Общественная жизнь и земские отношения в древней Руси. Соч. Ал-дра Тюрина. СПб., 1850.

23. Об историческом значении царствования Бориса Годунова. Соч. П. Павлова. Москва. 1850.

24. О состоянии женщин в России до Петра Великого. Исторические исследования Вит. Шульгина. Вып. 1. Киев. 1850.

25. Меря и Ростовское княжество. Очерк из истории ростово-суздальской земли Д. Корсакова. Казань. 1872.I1. Т. 2. 1898. Публицистика.

26. В.Д. Спасович. Воспоминания о К.Д. Кавелине.

27. Крестьянский вопрос, дворянство и землевладение.

28. Записка об освобождении крестьян в России (1855). Ч. 1 и 2. Мысли об уничтожении крепостного состояния в России (1857). Мнение о лучшем способе разработки вопроса об освобождении крестьян (1857).

29. Дворянство и освобождение крестьян (1862). Общественное значение дворянства (1862-1865). Из писем к Б.П. Обухову Из писем к A.JI. Корсакову Взгляд на русскую сельскую общину (1859). Проект поземельной реформы (1875). Общинное владение (1876).

30. Поземельная община в древнейл новой России (1877). Землевладение в западной Европе (1877) По поводу книги проф. Ю. Янсона (1877). Крестьянский вопрос (1881-18820.

31. Освобождение крестьян и г. фон Самсон-Гиммельстьерн (1883). 19-ое февраля (1881).

32. Две речи о крестьянской реформе (1881 и 1885). Письмо к И.И. Иванюкову.

33. Сельский быт и самоуправление.1. Письма из деревни (1860).1. Уставная грамота (1861).

34. Заметки о Новоузенском крае (1863).

35. По поводу губернских и уездных земских учреждений (1864). Из деревенской записной книжки (1873). Письма из медвежьего угла (1880). Путевые письма (1882).

36. Общественные направления и политические вопросы.

37. Чем нам быть? Ответ редактору газеты «Русский мир», в двух (1875).

38. Мысли о выборном начале (1876). Политические призраки (1877). Разговор (1880).

39. Письмо Ф.М. Достоевскому (1880). Наши недоразумения (1878). Бюрократия и общество (1880) 1-2. Заметки (1880-1881).

40. По поводу рассуждений М.Н. Каткова.

41. Чего только у нас не бывает?

42. О наших ведомствах. Наши инородцы и иноверцы (1881).371

43. Письма к редактору «Новостей» (1882) 1-2. Полемика по поводу книги г. Нотовича (1882). Кое о чем (1884).

44. Воспоминания и разные статьи.

45. Из дневника (1857). Три речи (1857-1858). Слуга. Очерк (1857).

46. Записки о беспорядках в С,- Петербургском университете (1861). С Волги. Путевые впечатления (1866). У затис-латыш (1880). Некрологи1. П.В. Киреевский (1856)1. A.A. Иванов (1858)1. H.A. Милютин (1872)

47. Вел. кн. Елена Павловна (1873)1. Ю.Ф. Самарин (1876)1. H.H. Тютчев (1878)

48. А.Н. Заблоцкий-Десятовский (1881)1. H.A. Лукин (18840.

49. Т. 3. 1899. Наука, философия и литература.I

50. А. Ф. Кони. Памяти КД. Кавелина.

51. Наука и университеты на Западе и у нас.

52. Свобода преподавания и учения в Германии.

53. Устройство и управление немецких университетов

54. Извлечение из писем от 4(16) октября 1862 г. из Парижа.

55. Замечания на проект общего устава императорских российскихуниверситетов.

56. Общие научно-философские вопросы.

57. Мысли о современных научных направлениях. По поводу диссертации г. Неклюдова «Уголовно-статистические этюды». Философия и наука в Европе и у нас.

58. Априорная философия или положительная наука? По поводу диссертации г. Соловьева.372

59. Философская критика (По поводу полемики гг. Лесевича и В. Соловьева).

60. Возможно ли метафизическое знание?

61. Русское исследование о позитивизме.

62. Программа истории философии.

63. Программа учения о естественной религии.3. Психология.

64. Немецкая современная психология. Задачи психологии. Психологическая критика:

65. Письма в редакцию «Вестника Европы» по поводу «Замечаний» и вопросов проф. Сеченова.

66. Замечания Ю.Ф. Самарина на «Задачи психологии».I1. Наш умственный строй.4. Этика.

67. Идеалы и принципы. Задачи этики.4. Литература и искусство.1. Т.Н. Грановский.

68. Воспоминания о В.Г. Белинском.1. Авдотья Петровна Елагина.

69. Московские славянофилы сороковых годов.

70. Виноваты все. Письмо Не-москвичу.1. О задачах искусства.

71. Мефистофель Антокольского.

72. Т.4. 1900. Этнография и правоведения.1. Этнография.

73. Быт русского народа. Соч. А. Терещенко. СПб., 1848. Некоторые извлечения из собираемых в И.Р. Географическом обществе этнографических материалов о России, с заметками о их многосторонней занимательности и пользе для науки. Несколько слов о приметах.

74. О ведуне и ведьме. По поводу статьи г. Афанасьева в альманахе «Комета».

75. История русского права и законодательства.

76. Основные начала русского судоустройства и гражданского судопроизводства в период времени от Уложения до учреждения о губерниях.

77. Рецензии и заметки. История образования и развития системы русского гражданского судопроизводства до Уложения 1649 г. Соч. И. Михайлова. СПб., 1848.

78. История судебных учреждений в России. Соч. Конст. Троцины. СПб., 1851.

79. О вотчинах и поместьях. Соч. Ал. Лакиера. СПб., 1848.

80. Обозрение внешней истории русского законодательства. Соч. Ник.

81. Рождественского. СПб., 1849.

82. Описание государственного архива старых дел. П.Иванов. М., 1850.

83. Гражданское право и правоведение вообще.I1. О теориях владения.

84. О книге г. Ник. Рождественского «Руководство к российским законам». СП., 1848.

85. Взгляд на историческое развития русского порядка закононаследования и сравнение теперешнего русского законодательства об этом предмете с римским, французским и прусским (1860). Ответ г. Лохвицкому.

86. Об ограничении гражданской правоспособности в России по состояниям и званиям.

87. Чего желательно для России. Нового свода законов или уложения?. Русское гражданское уложение. Права семейственные. Очерк юридических отношений, возникающих из семейного союза. СПб., 1884.374

88. Список сочинений и статей К.Д. Кавелина в хронологическом порядке. Список статей о К.Д. Кавелине.

89. Кавелин КД. «Наш умственный строй». Статьи по философии русской истории и культуры. • М., 1989 (подготовка текста и примечания В.К. Кантора и O.E. Майоровой).i

90. Кавелин К Д. Записка о нигилизме (публикация и комментарии П. А. Зайончковского) / Исторический архив. M.-JL, 1950. Т.У.

91. Конспект курса лекций, прочитанного К.Д. Кавелиным в 1845-1846 гг. (публикация Ф.А. Петрова и H.JI. Зубовой) // Река времени. Кн.З. М., 1995. С. 56-137.

92. Корсаков Д.А. К.Д. Кавелин. Материалы для биографии, из семейной переписки и воспоминаний // Вестник Европы, 1886 №5-8, 10-11; 1887, №2, 4-5, 8; 1888, №5.

93. Из заграничной переписки (письма Кавелина Э.Ф. Раден, 3.J1. и А.Д. Галаховым) // Русская мысль 1899, № 5, 8, 11, 12; 1900, № 4, 10.i

94. Из литературной переписки Кавелина (1847-1884) // Русская мысль, 1892, №1, 3, 5, 10; 1895, №2; 1896, №2;, 1897, №1.

95. Письма Кавелина Д.А. Валуеву // Русский архив, 1900, № 4.

96. Письма К. Дм. Кавелина и Ив. С. Тургенева к Ал. Ив. Герцену (публ. М.И Драгоманова). Женева, 1892.

97. Письма Кавелина к В.А. Гольцеву // Русская мысль 1885, № 9.

98. Письма Кавелина к К.К. Гроту // Русская старина, 1899, № 1-3.

99. Письма Кавелина к Д.А. Валуеву // Русский архив, 1900, № 4.

100. Письма Кавелина к A.B. Дружинину. В кн.: Письма к A.B. Дружинину. М., 1948.

101. Письма К.Д. Кавелина к П.Л. Лаврову, Е.П. Ковалевскому и Т.Н. Грановскому//Литературное наследство. Т.67. М., 1959.

102. Письмо к издателю // Голоса из России. Сборник А.И. Герцена и Н.П Огарева / Факсимильное издание в 3- вып. М., 1974. Вып. 1.

103. Письмо Кавелина к графу М.Т. Лорис-Меликову // Русская мысль 1906 №5.

104. Письма Кавелина к Д. А. Милютину // Вестник Европы, 1909, №1.

105. Письма Кавелина к H.A. Некрасову // Литературное наследство. Т.51-52.

106. Письма Кавелина к А.И Скребицкому// Вестник Европы 1917, №3.

107. Письмо К.Д. Кавелина к С.С. Уварову (предисловие и публикация В.М Боковой) // Вестник Московского университета. 1999. №2. Сер 8;

108. Письма К. Д. Кавелина к Б.Н. Чичерину // Записки отдела рукописей РГБ, 1940, вып. 6.

109. Письма К.Д. Кавелина // Т.Н. Грановский и его переписка. В 2-х т. М., 1897. Т.2.

110. Письма К Д. Кавелина II М.М. Стасюлевич и его современники в их переписке. Т. 1-5. СПб., 1911-1913. Т.2.1. Источники архивные

111. ОР РГБ. Фонд Кавелиных (548).

112. Кавелин К.Д. О Петре 1 и его реформе (подзаголовок, сделанный рукою Корсакова Историко-философские заметки Кавелина) - карт.2. ед. хр. 37.

113. Кавелин К.Д История Русского государства. Курс лекций, карт. 10. ед. хр. 1.

114. Выписки из журнала Совета университета и формулярного списка Кавелина, карт. 2. Ед. хр. 29.

115. Письма Кавелина к И.П. Арапетову (карт. 3. ед хр. 30); А.И. Владимировой (3. 36); АД. Галахову (3.41); В.М. Знаменскому (4.1);376

116. A.Ф. Кавелиной (Корш) (4.4), С.К. Брюлловой (Кавелиной) (4.5); управляющим имением в с. Константиновское (4.29).L

117. Письма к Кавелину от И.П. Арапетова (4.39); М.Ф. Белкина (4.43); П.Д. Боборыкина (4.49); Г.О. Гинзбург (5.2); М.Д. Каширина (5.40); Е.В. Нольде (5.79); Н.К. Нольде (5.80); П.Д. Окороковой (5.86); Н.Я. Ставрова (6.16);

118. B.А. Черкасского (6.27); анонимное, с осуждением позиции Кавелина во время студенческих волнений (6.46).

119. Письма Кавелина к В.И. Герье (ф.70. карт. 44. ед. хр. 91).

120. A.B. Головнину (ф. 169. 64. 59)

121. М.Н. Каткову (ф. 120. 2. 22).

122. Е.Ф. Коршу(ф. 465. 2. 40.).

123. Д.А. Милютину (ф. 169. 64. 60, 61 ),

124. М.П. Погодину (ф. 231. 14. 31; 15. 2.),

125. Б.Н. Чичерина (ф. 334. 2. 22).i

126. РО ИР ЛИ. Ф. Кавелиных (119)

127. Кавелин К.Д. История русского обычного права и законодательства. Лекции (две тетради, 410 л.) по (оп. 1. № 1-2).

128. Из лекций по истории русского права, записи неизвестного, правка рукою Кавелина, 151л. (оп. 1. № 3).

129. Из лекций по истории русского права (право собственности), записи неизвестных лиц с поправками Кавелина, 166 л., (оп. 1. № 4).

130. Кавелин К.Д. Конспект лекций по гражданскому праву, литография, 138 л. (оп. 1. № 8).

131. Аттестаты и дипломы (оп. 1. № 12).

132. Документы, отражающие деятельность Кавелина в качестве секретаря Литературного фонда (оп. 1. №13).

133. Письма к Кавелину от К.К. Грота (1.63); И.Д. Делянова (1.65).377

134. Протоколы обедов с участием A.M. Заблоцкого, К.К. Грота, К.И. Димантовича, Я.А. Соловьева (1.143).

135. Стиль (Милютина М.А.) Заметки о Кавелине (1.147).

136. РО ИР ЛИ (шифрованный фонд)

137. Кавелин К.Д, Записки по русской истории (18 уроков-бесед его с наследником Николаем Александровичем, 128 л.) (д. 20814).

138. Кавелин К.Д. Кое о чем. Рукопись без начала и конца, (д. 20822).

139. Кавелин К.Д. Биографический очерк С.К. Брюлловой (д. 20825).

140. Документы, относящиеся к родителям и роду Кавелиных (д.208320

141. Документы на получение по службе орденов и медалей (д.20834).i

142. Документы, относящиеся к пребыванию в Московском и Петербургском университетах (д.20835).

143. Письма Кавелина к П. А. Брюллову (д.20800), А.Ф. Кавелиной, урожденной Корш, 282 л. (д. 20796); С.К. Кавелиной, в замужестве Брюлловой, 270 л. (д. 20799), A.B. Никитенко (д. 185380).

144. Письма к Кавелину от Н.Хр. Бунте (д.20384), А.М. Бутлерова (д. 20385), П.А. Гайдебурова (ц.20418), A.B. Головнина (20417), В.А. Гольцева (д.20425), К.К. Грота (д. 20419); А.П. Заблоцкого-Десятовского (д. 20483);

145. Письма Кавелина к П.В. Анненкову (РО ИРЛИ ф.7. № 43).

146. B.А. Арцимовичу (ф. 11, №22)

147. П. А. Плетневу (ф.234, оп.1. №275).

148. М.М. Стасюлевичу (ф.293, оп.1. № 630, № 631).1. Б.И. Утину (ф. 360. №48).

149. Утина Н.И. (рожд. Корсини). Воспоминания о Кавелине (Ф. 293. Оп. 3,378142..

150. ОР РНБ. Фонд Кавелина (323).

151. Выписки из уставов германских университетов

152. Заметки о Мюнхенском университете.

153. Письма Кавелинак В.П. Гаевскому (ф. 171. №171), Е.П. Ковалевскому (ф.356. №219) A.A. Краевскому (ф. 391. №402) A.B. Половцеву (ф.601, № 435)

154. A.И. Пыпину (ф. 621. № 362).

155. B.В. Стасову (ф.738. № 304) Н.С. Таганцеву (ф. 760. №214)

156. C.П. Шевыреву (ф.850. №272).

157. Мемуары, дневники, переписка, словари.

158. Аксаков И.С. в его письмах. М. СПб., 1888-1896. Т.1-4.

159. Анненков П.В. Литературные воспоминания. М., 1989.

160. Арсеньев К.К. Памяти Кавелина (25 лет со дня смерти) // Вестник Европы, 1910, №5.

161. Афанасьев А.Н. Московский университет / Народ-художник. М., 1986.

162. Барсуков Н. Жизнь и труды М.П. Погодина. Кн. X 1У-ХУ1. СПб., 1900.

163. Бестужев-Рюмин КН. Биографии и характеристики. СПб., 1882.

164. Его же. Воспоминания // Сборник отделения русского языка и словесности императорской академии наук. Т.67. СПб., 1901.

165. Биографический словарь профессоров и преподавателей имп. С.-Петербургского университета. Т.1-2. СПб., 1896-1898.

166. Боборыкин П.Д. Воспоминания. Т. 1-2. М., 1965.

167. Буслаев Ф.И. Мои воспоминания // Вестник Европы, 1890, №10.

168. Галахов А.Д. Записки человека.М., 1999.379

169. Головнин A.B. Записки для немногих // Вопросы истории, 1996, № 1-2, 4-6, 9-10; 1997, №1-11.

170. Грановский Т.Н. и его переписка. В 2-х т. М., 1897.

171. ГрассЛ. Из воспоминаний о К.Д. Кавелине // Исторический вестник, 1885, №8.

172. Григорьев A.A. Воспоминания. М., 1988.

173. Дневник вел кн. Константина Николаевича. (1858-1861). М., 1993.

174. Из дневника О.М. Бодянского // Русский архив, 1892, №12.

175. Императорский С.-Петербургский университет в течение первых пятидесяти лет его существования. Историч. записка, составленная В.В. Григорьевым. СПб, 1870.

176. Колюпанов Н.П. Из прошлого. Университет // Русское обозрение, 1895, №4.

177. Коны А. Ф. Памяти К. Д. Кавелина //Русская старина, 1885, №6.

178. Кривенко B.C. К. Д. Кавелин. К 35-летию кончины (Из личных воспоминаний) // Вестник литературы, 1920, №2.

179. Милютин Д.А. Дневник Д.А. Милютина. Т. 1-2, 4. М., 1947-1950.

180. Милютин Д.А. Воспоминания. 1860-1862. М., 1999.

181. Московский университет в воспоминаниях современников (1755-1917). Сост. и вступ. статья Ю.Н. Емельянова. М., 1989.

182. Никитенко A.B. Дневник Т. 1-3. М., 1955 1956.

183. Никольский В. Из местных воспоминаний // Вестник Европы, 1910, №6.

184. Окулич-Казарин Н.Ф. Воспоминания о К.Д. Кавелине // Исторический вестник, 1910, №11 (в конце текста- Н.О.К.).

185. Опыт русского либерализма. Антология. М., 1997.380

186. Панаев И.И. Литературные воспоминания. М., 1988. Пантелеев Л.Ф. Воспоминания. М., 1958.

187. Русское общество 30-х годов XIX в. Мемуары современников. М., 1989.

188. Русское общество 40-50-х годов XIX в. Ч.1.: Записки А.И. Кошелева. М., 1991.

189. Случевский В.Л. По поводу 25-летия со дня смерти К.Д. Кавелина // Вестник Европы, 1910, №6.

190. Соловьев С.М. Избранные труды. Записки. М., 1983; (Из неизданных бумаг // Русский вестник, 1896, Кн. 2-5).

191. Сорокин В.М. Воспоминания старого студента // Русская старина, 1888, №12.

192. Стасюлевич М.М. и его современники в их переписке. Т. 1-5. СПб., 19111913.

193. Стасюлевич М.М. Константин Дмитриевич Кавелин // Вестник Европы, 1885, №6.

194. Тучкова-Огарева H.A. Воспоминания. Л., 1929.

195. Феоктистов Е.М. За кулисами политики и литературы 1848-1896. Л. 1929.

196. Фет A.A. Ранние годы моей жизни // Григорьев A.A. Воспоминания. М. 1988.

197. Штакеншнейдер Е.А. Дневник и записки. (1854-1886). М.-Л., 1934.

198. Шумахер А.Д. Поздние воспоминания о давно минувших временах // Вестник Европы, 1899 №3.381

199. Языков Н.М. Биографический очерк. Сост. В.И. Шенрок. // Вестник Европы, 1897, №5.

200. Сочинения мыслителей России XIX- начала XX веков.

201. Аксаков И.С. Сочинения. В 7 т. М, 1886-1887.

202. Арсенъев К.К. За четверть века. Сб. ст.Пг., 1915.

203. Белинский В.Г. Поли. собр. соч.: В 13 т. М., 1953-1959. Т.Х11.

204. Бердяев H.A. Философия свободы. Смысл творчества. М., 1989.

205. Бердяев H.A. Русская идея. Основные проблемы русской мысли XIX и начала XX века / О России и русской философской культуре. М., 1990.

206. Василъчиков А.И. Землевладение и земледелие в России и других европейских государствах. В 2-х т. СПб, 1876.t

207. Вехи. Сб ст. о русской интеллигенции. М., 1991.

208. Геръе В.И., Чичерин Б.Н. Русский дилетантизм и общинное землевладение. М., 1878.

209. Герцен А.Г. Собр. соч.: В 30 т. М„ 1954-1965. Т. У, У1, У11, XII, XIУ, XIX, XX, ХХУ11.

210. Данилевский Н.Я. Россия и Европа. Взгляд на культурные и политические отношения Славянского мира к Германо-Романскому. М., 1991.

211. Добролюбов H.A. Собр. соч.: В 9 т. М. -Л., 1961-1964. Т. 2, 3.

212. Достоевский Ф.М. Полн. собр. роч.: В 30 т. Л., 1972-1990. Т. ХХУ11.

213. Записки А.И. Кошелева. Берлин, 1884.

214. Кони А. Ф. Собр. соч. В 8 т. М, 1966-1969. Т.7.

215. Лавров П.Л. Философия и социология. Избр. произв. В 2-х т. М., 1965. Лавров П.Л. Собр. соч. Сер.1. вып. 6. Пг. 1918. Леонтьев КН. Записки отшельника. М., 1992.382

216. Михайловский H.K. Полн.собр. соч. : В 10 т. СПб, 1906-1914. Т. 1.

217. Погодин М.П. Историко-политические письма и записки в продолжение Крымской войны. М., 1874.

218. Самарин Ю.Ф. Сочинения. В XII т. М„ 1887. Т.6, 12. Спасович В.Д. Сочинения. В \Хт. СПб., 1900.Т.1Х.

219. Фадеев P.A. Русское общество в настоящем и будущем (Чем нам быть?). СПб., 1874.

220. Чаадаев П.Я. Полн. Собр. соч. и изб письма. В 2-х т. М., 1991.

221. Чернышевский Н.Г. Полн. собр. соч.: В ХУ1 т. М., 1939 -1953. Т.У, У1, У11,Х,Х111.

222. Чичерин Б.Н. Областные учреждения в России в ХУ11 в. М., 1856. Его же. Опыты по истории русского права. M., 1858. Его же. Несколько современных вопросов. М., 1862. Его же. Наука и религия. М., 1879.

223. Его же. Собственность и государство. В 2-х т. М., 1882-1883. Его же. О народном представительстве. Изд. 2. М., 1899. Его же. Вопросы политики. М. 1904.1. ЛИТЕРАТУРА

224. Аврех А.Я. Русский буржуазный либерализм: особенности исторического развития // Вопросы истории, 1989, № 2.

225. Алафаев A.A. Русский либерализм на рубеже 70-80-х годов XIX в. М., 1991.

226. Его же. Апостолы реформ (Социально-экономическая программа русских либералов на рубеже 1870-1880-х гг.). М., 1997.

227. Его же. Русское европейство (Из истории либерально-конституционного движения на рубеже 1870-1880-х гг.). М., 1998.

228. Аникин A.B. Путь исканий. Социально-экономические идеи в России до марксизма. М., 1990.

229. Антонов В.Ф. Революционное творчество П.Л. Лаврова. Саратов, 1984.

230. Антонова Т.В. Борьба за свободу печати в России. 1862-1882. М., 1992.

231. Арсланов P.A., Джангирян В.Г. Освободительное движение в России во второй половине XIX в. М., 1991.

232. Арсланов P.A. П.Л. Лавров и К.Д. Кавелин: взаимоотношения революционера и либерала в общественной жизни России / Отечественная философия: опыт проблемы, ориентиры исследования. Вып. ХУ. Рос. академия гос. службы. М.,1995.

233. Его же. Ранний русский либерализм в освещении французских историков // Вестник Российского университета дружбы народов. М., 1993, №1.

234. Его же. Кавелин // Отечественная история. История России с древнейших времен до 1917 г. Энциклопедия. М., 1996, Т.2.

235. Ахиезер A.C. Россия: критика исторического опыта. В 2-х т. М., 1991. Т. 1.

236. Барриве Л. Общественное движение в царствование Александра Второго: Исторические очерки. М., 1911.

237. Батшев М.В. Константин Дмитриевич Кавелин (эскиз биографии) / Проблемы источниковедения и политической истории. Академия естественных наук Р.Ф. Ин-т специальных исторических дисциплин. Сб. ст. М., 1995.

238. В раздумьях о России. (XIX в.) Сб. ст. М., 1996.

239. Валигщий А. Нравственность и право в теориях русских либералов конца XIX начала XX в. // Вопросы философии. 1991, №8.

240. Его же. Славянофильство и западничество: консервативная и либеральная утопия в работах А. Валицкого/Реф. Сб. ML, 1992.384

241. Ведерников В.В., Китаев В.А., Луночкин A.B. Конституционный вопрос в русской либеральной публицистике 60-80-х гг. XIX в. М., 1997.

242. Великие реформы в России. 1856-1874. Сб. ст. М., 1992.

243. Вернадский Г. В. Очерки по истории науки в России. Записки русской академической группы в США. Нью-Йорк, 1973.

244. Вите О. Социализм и либерализм: возможен ли синтез? // Свободная мысль, 1992, № 14.

245. В.К. Позитивизм в русской литературе // Русское богатство, 1889, №4.

246. Володин А.И., Корякин Ю.Ф., Плимак Е.Г. Чернышевский или Нечаев? М., 1976.

247. Володин А.И. В поисках революционной теории (А.И. Герцен). М., 1962.

248. Гайденко П.П. Под знаком меры. Либеральный консерватизм П.Б. Струве // Вопросы философии. 1992, № 12.

249. Галактионов A.A., Никандров П.Ф. Русская философия XI-XIX веков. Л., 1970.

250. Гоголевский A.B. Очерки истории русского либерализма XIX начала XX века. СПб., 1996.

251. Гольцев В.А. Нравственные идеи Кавелина // Русская мысль, 1892, №6.

252. Горяйнов С.Г. Российские либералы в конце XIX начале XX в.: традиции и стиль жизни: Автореф. дис. канд. ист. наук. М., 1998.

253. Гуревич А.Я. Исторический синтез и «школа Анналов». М., 1993.

254. Демченко A.A. Из истории размежевания революционных демократов с либералами. (Чернышевский и Кавелин) // Освободительное движение в России. Межвузовский науч. сб. Саратов, 1979. Вып. 9.

255. Долбилов М.Д Политическое самосознание дворянства и отмена крепостного права в России. В кн. Общественное сознание в кризисные и переходные эпохи. М., 1996.

256. Думова Н.Г. Либерал в России: трагедия несовместимости. Исторический портрет П.Н. Милюкова. 4.1. М., 1993.385

257. Европейский либерализм в новое время. Теория и практика. М., 1995.

258. ДжаншиевГ. Эпоха великих реформ. СПб., 1907.

259. Дудзинская Е.А. Славянофилы в общественной борьбе. М., 1983.

260. Ее же. Славянофилы в пореформенной России. М., 1994

261. Дурновцев В.И. Проблемы истории России и Запада в освещении государственной школы. М., 1984;

262. Его же. Проблема «Россия, славянский мир и Запад» в освещении К.Д. Кавелина, С.М. Соловьева, Б.Н. Чичерина / Историографические исследования по славяноведению и балканистике. М., 1984.

263. Захарина В.Ф. Из истории общественной борьбы в период падения крепостного права (К.Д. Кавелин и революционные демократы) // Исторические записки. Т. 109. М., 1983.i

264. Захарова Л.Г. Самодержавие, бюрократия и реформы 60-х годов XIX в. // Вопросы истории, 1989, № 10.

265. Зверев В.В. Реформаторское народничество. Проблема модернизации России. От сороковых к девяностым годам XIX в. М., 1997.

266. Зенъковский В.В. История русской философии. JL, 1991, Т. 1. 4.2.

267. Зорькин В.Д. Из истории политической и правовой мысли. Б.Н. Чичерин М„ 1984.

268. Иванов Разумник Р.В. История русской общественной мысли. 3-е изд. СПб., 1911. Т. 1.i

269. Иллерицкая Н.В. Историко-юридическая школа в русской историографии второй половины XIX в. М., 1998.

270. Иллерицкий В.Е. О государственной школе в русской историографии // Вопросы истории. 1959. № 5.

271. Исаев И.А., Золотухина ИМ. История политических и правовых учений России Х1-ХХ вв. М., 1995.386

272. Искра Л.М. К.Д. Кавелин о путях государственно-правового развития России / Государственный строй и политико-правовые идеи России 2-й половины XIX столетия: Межвуз. сб. науч. трудов. Воронеж, 1984.

273. История философии в 6 томах. М., 1959. Т.4. С.75, 87.

274. История философии в СССР в 5-т. T.lll. М., 1968.

275. Итенберг Б.С. Лавров в русском революционном движении. М., 1988.

276. Его же. Революционеры и либералы в пореформенной России. В кн.: Революционеры и либералы России. М., 1990.

277. Его же. Российская интеллигенция и Запад. М., 1999.

278. Каменский 3.А. Т.Н. Грановский. М., 1988.

279. Кантор В.К. Русская эстетика 2-ой половины XIX в. и общественная борьба. М„ 1978.

280. Его же. «Средь бурь гражданских и тревоги» (Борьба идей в русской литературе 40-70-х годов XIX в.) М., 1988.

281. Его же. «Наше больное место г- стертость личности» (К.Д. Кавелин и его философия русской истории. // Отечественная философия: опыт, проблемы, ориентиры, исследование. Вып. 1. Девятнадцатый век. М., 1989.

282. Его же. «Личность . есть необходимое условие всякого духовного развития народа» (Судьба идей К.Д. Кавелина в контексте общественно-литературных споров в России XIX в.) // Вопросы литературы, 1990. №8.

283. Его же. В поисках личности: опыт русской классики. М., 1994.

284. Его же. К.Д. Кавелин и его философия русской истории / Русский либерализм. Исторические судьбы и перспективы: Мат-лы междунар. науч. конференции. М„ 1999.

285. Капустин Б.Г., Клямкин И.Л. Либеральные ценности в сознании россиян // Полис, 1994, №1,2.

286. Капустин Б. Г. Три рассуждения о либерализме и либерализмах // Полис, 1994, №3.387t

287. Его же. Начало российского либерализма как проблема политической философии // Полис, 1994, №5.

288. Его же. Россия и Европа на пути к Миру миров // Вестник Российского университета дружбы народов. М., 1993, № 1.

289. Кара-Мурза A.A., Панарин A.C. Пантин И.К. Духовная идеологическая ситуация в современной России: перспективы развития // Полис, 1994, №4.

290. Кара-Мурза A.A. Либерализм против хаоса // Полис, 1994, № 3.

291. Карпачев М.Д. Истоки российской революции: легенды и реальность. М., 1991.

292. Кельнер В.Е. Человек своего времени (М.М. Стасюлевич: Издательское дело и либеральная оппозиция). СПб., 1993.

293. Kumaee В.А. От фронды к охранительству. Из истории русской либеральной мысли 50-60-х годов XIX в. М., 1972.

294. Его же. Славянофильство и либерализм // Вопросы истории, 1989, № 1.

295. Его же. К.Д. Кавелин в полемике с Ф.М. Достоевским / Проблемы отечественной истории: Мат. конференции. Волгоград, 1994.

296. Его же. К.Д. Кавелин: между славянофильством и западничеством / В раздумьях о России (XIX век). М., 1996.i

297. Его же. Государственная школа в русской историографии: время переоценки? // Вопросы истории. 1995. №3.

298. Ковалевский М.М. Кавелин. / Энциклопедический словарь. Брокгауз и Ефрон. Биографии. Т.5. Репринтное издание. М., 1994.

299. Ковальченко И.Д. Консерватизм, либерализм и радикализм в России в период подготовки крестьянской реформы 1861 года //Отечественная история. 1994. №2;

300. Корнилов A.A. Общественное движение при Александре II. М., 1909;

301. Коялович М.О. История русского самосознания по историческим памятникам и научным сочинениям. СПб., 1884.388

302. Кулишер М.И. Кавелин и русская этнография // Вестник Европы, 1885, №8.i

303. Кунцевич K.M. Либерализм: сущность, истоки, перспективы. Минск, 1993.

304. Лееандовский A.A. Время Грановского. У истоков формирования русской интеллигенции. М., 1990.

305. Левин Ш.М. Общественное движение в России в 60-70-е годы XIX в. М., 1958.

306. Его же. Очерки по истории русской общественной мысли. Л., 1974.

307. Леонтович В.В. История либерализма в России: 1762-1914. Париж, 1980.

308. Либерализм в России / Под ред. В.Ф. Пустарнакова, И.Ф. Худушиной. М., 1996.

309. Литвак Б.Г. Переворот 1861 года в России: почему не реализовалась реформаторская альтернатива. М., 1991.

310. Лосский И.О. История русской философии. М., 1991.

311. Лотман Ю.М. Беседы о русской культуре: Быт и традиции русского дворянства (ХУ111 начало XIX в. ) СПб., 1994.

312. Его же. Внутри мыслящих миров: человек текст - семосфера- история. М„ 1999.

313. Малинова О.Ю. Либеральный национализм (середина XIX начало XX века). М., 2000.i

314. Медушевский А.Н. Гегель и русский либерализм // Общественно-политическая мысль в Европе в конце ХУ111 начале XX вв. М., 1987.

315. Его же. Либерализм как проблема современной западной историографии // Вопросы истории, 1992, № 10.

316. Его же. Об особенностях либерализма в России и странах Восточной Европы. Сравнительный анализ социальной программы // Вестник МГУ. Сер. 12. 1993, №5.

317. Его же. История русской социологии. М., 1993.389

318. Его же. Демократизм и авторитаризм: Российский конституционализм в сравнительной перспективе. М., 1997.

319. Менталитет и аграрное развитие России (XIX- XX вв.). Мат-лы международной конференции. М., 1996.

320. Милюков H.H. Юридическая школа в русской историографии // Русская мысль, 1886, №6.

321. Его же. Интеллигенция и историческая традиция // Интеллигенция в России. СПб., 1910.

322. Мостовская Н. И.С. Тургенев и русская журналистика 70-х годов XIX в. Л., 1983.

323. Мякотин В.А. К.Д. Кавелин и его взгляды на русскую историю // Русское богатство, 1898, №2.

324. Его же. Из истории русского общества. СПб., 1901.

325. Его же. Публицистическая деятельность Кавелина // Русское богатство, 1902, №9.

326. Нарежный А.И. Проблема государственного устройства России в консервативно-либеральной мысли второй половины XIX в. Автореф. дис. докт. ист. наук. Ростов- на Дону, 1999.

327. Его же. Проблема конституционализма в русской консервативно-либеральной мысли второй половины XIX в. Ростов-на- Дону, 1999.

328. Наше отечество. Опыт политической истории. Т.1. Гл. 4. М., 1991; М., 1993;

329. Нова И.М. Прогресс и личность // Вестник всемирной истории, 1901, №9.i

330. Новикова Л., Сиземская И. Идейные истоки русского либерализма // ОНС, 1993, №3.

331. Новикова Л.Н., Сиземская И.Н. Русская философия истории. М., 1997.390

332. Овчинникова A.C. Из истории общественно-политической борьбы 18401860 гг. (Общественно-политические взгляды К.Д. Кавелина): Автореф. дис. канд. ист. наук. Саратов, 1972. С.23, 24.

333. Олейников Д.И. Классическое российское западничество. М., 1996.

334. Осипов И.Д. Философия русского либерализма XIX начала XX в. СПб.,1996.

335. Очерки истории исторической науки в СССР. Т. 1. Гл. У111. М., 1955.i

336. Очерки истории исторической науки в СССР. Т. 2. Гл.2. М., 1960.

337. Пантин И.К., Плимак Е.Г., Хорос В.Г. Революционная традиция в России. М, 1986.

338. Пергамент М. К.Д. Кавелин как цивилист // Право, 1910, №20.

339. Петров Ф.А. К.Д. Кавелин в Московском университете. М., 1997.

340. Его же. Российские университеты 40-х годов и деятели великих реформ / П. А. Зайончковский (1904-1983 гг.): статьи, публикации и воспоминания о нем. М., 1998.

341. Пивоваров Ю.С. Кавелин // Русские писатели 1800-1917: Биографический словарь. М., 1992. Т.2. С.430-43'4.

342. Его же. Очерки истории русской общественно-политической мысли. М.,1997.

343. Пирумова Н.М. Земское либеральное движение. Социальные корни и эволюция до началаХХ в. М., 1977.

344. Попов И. П. Из истории общественного движения в России в годы революционной ситуации конца 50—х начала 60-х годов XIX в. Рязань, 1976.

345. Приленский В.И. Представление К.Д. Кавелина об исторических судьбах и будущем России / Русская философская мысль в 80-х годах XIX в. о будущем России. М., 1990.

346. Его же. Опыт исследования мировоззрения ранних русских либералов. 4.1. М., 1995.391

347. Порох И.В. Герцен и Чернышевский. Саратов, 1963.

348. Разманова И.А. М.М. Стасюлевич и начало издания журнала «Вестник Европы» // Вестн. Моск. Ун-та. Сер. 8. История. 1988, №2.

349. Революционный радикализм в России. Век XIX. М., 1999.

350. Реформы и реформаторы в истории России. М., 1996.

351. Российская ментальность // Вопросы философии, 1994, №1.

352. Рудницкая Е.Л. Поиск пути. Русская мысль после 14 декабря 1825 г. М., 1999.

353. Русская интеллигенция и западйый интеллектуализм: история и типология. М., 1998.

354. Русская интеллигенция: история и судьба. М., 1999. Русский консерватизм XIX столетия. М., 1999.

355. Русский либерализм: исторические судьбы и перспективы: Мат-лы междунар. науч. конференции. М., 1999.

356. Розенталь В.И. Идейные центры либерального движения в России накануне революционной ситуации / Революционная ситуация в России в 1859-1861 гг. М„ 1963.

357. Ее же. Петербургский кружок'К.Д. Кавелина в конце 40-х и начале 50-х годов XIX века // Уч. записки Ряз-го гос. пед. ин-та. 1957. Т.ХУ 1.

358. Ее же. Первое открытое выступление русских либералов в 1855-1856 гг. // История СССР, 1958, №2.

359. Ее же. Русский либерал 50-х годов XIX в. (Общественно-политические взгляды К.Д. Кавелина в 50-х начале 60-х годов) // Революционная ситуация в России в 1859-1861 гг. М., 1974.

360. Рормозер Г. Пути либерализма в России // Полис, 1993, №1.

361. Рубинштейн Н.Л. Русская историография. Л., 1941.392

362. Сахаров A.M. Историография истории СССР. Досоветский период. М., 1978.

363. Секиринский С.С., Филиппова Т.А. Родословная российской свободы. М., 1993.

364. Секиринский С.С., Шелохаев В. В. Либерализм в России. Очерки истории (сер. XIX нач. XX в). М., 1995.

365. Секиринский С. С. Русский либерализм: от 40-х к 80-м годам XIX века (идеи, люди, среда): Автореф. дис. докт. ист. наук. М., 1999.

366. Его же. Либерализм // Отечественная история. История России с древнейших времен до 1917 г. Энциклопедия. М., 2000, Т.З.

367. Селезнева JJ.B. Западная демократия глазами российских либералов начала XX века. Ростов н/Д„ 1995

368. Славянофильство и современность. Сб. ст. СПб., 1994.i

369. Сладкевич Н.Г. Очерки истории общественной мысли России конца 50-х -начала 60-х годов XIX в. Л., 1979.

370. Слонимский Л.З. К.Д. Кавелин // Главные деятели освобождения крестьян. СПб., 1903.

371. Смолярчук В.И. К.Д. Кавелин: историк русского права, правовед // Советское государство и право. 1984. №7.

372. Согрин В.В. и др. Либерализм Запада ХУ11 -XX века. М., 1995.

373. Его же. Западный либерализм и российские реформы // Свободная мысль, 1996, № 1.t

374. Его же. Второе пришествие либерализма в Россию // Отечественная история, 1997. №1.

375. Струве П. На разные темы. 1893-1901: Сб. ст. СПб., 1902.

376. Сыромятников Б. Константин Дмитриевич Кавелин / Освобождение крестьян. Деятели реформы. М., 1911.393

377. Тальников Д.Л. Концепция Кавелина и исторические взгляды Белинского // Вопросы истории, 1956, №9.

378. Твардовская В.И. Идеология пореформенного самодержавия. (Катков и его издания). М., 1978.

379. Ее же. Достоевский в общественной жизни России. (1861-1881). М., 1990.

380. Твардовская В.И., Итенберг Б-С. Русские и Карл Маркс: выбор или судьба? М., 1999.

381. Тихонова Е.Ю. В.Г. Белинский в споре со славянофилами. М., 1999.

382. Троицкий ММ К.Д. Кавелин (Страницы из истории философии в России) // Русская мысль, 1885, №11.

383. Февр Л. Бои за историю М., 1991.

384. Федотов Г.П. Трагедия интеллигенции. В кн.: О России и русской философской культуре. Философы русского послеоктябрьского зарубежья. М., 1990.

385. Его же. Национальное и вселенское. Там же.

386. Философия истории: Уч. особие под ред. A.C. Панарина. М., 1999. Разд.2 гл.З.

387. Цаголов H.A. История русской экономической мысли. Т. 1.4.2. М., 1958.

388. Цамутали А.Н. Борьба течений в русской историографии во 2-й пол. XIX в. Л., 1977.

389. Его же. Вся русская история есть по преимуществу государственная: Константин Дмитриевич Кавелин, Борис Николаевич Чичерин / Историки России ХУ111- начало XX века. М., 1996.

390. Цимбаев Н.И. Славянофильство. Из истории русской общественно-политической мысли XIX в. М.,1 1986.

391. Шапиро А.Л. Историография с древнейших времен до 1917 г. М., 1993. Шапиро И. Введение в типологию либерализма // Полис, 1994, №3.394I

392. Шацилло К.Ф. Русский либерализм накануне революции 1905-1907 гг. М., 1985.

393. Шелохаев В. В. Либеральная модель общественного переустройства России. М., 1996.

394. Его же. Русский либерализм как историографическая и историософская проблема // Вопросы истории, 1998, № 4.

395. Шлемин П.И. Земское движение и либеральная интеллигенция на рубеже 80-90-х гг. XIX в. // Вопросы истории СССР. М., 1972.

396. Щербакова Г. И. А.Н. Пыпин и К. Д. Кавелин о Белинском в 1870-е годы / Русская литературная критика. Саратов, 1988.

397. Щетинина Г.И. Русские историки конца XIX в. о судьбах России в XX в. / Россия и современный мир. 1994. № 2.

398. Ее же. Идейная жизнь русской интеллигенции. Конец XIX начало XX века. М. 1995.

399. Щукин В.Г. Культурный мир русского западника // Вопросы философии. , / 1992, №5.

400. Эйделъман Н.Я. Герценовский «Колокол». М., 1963.

401. Его же. Тайные корреспонденты «Полярной звезды». М., 1966.

402. Его же. Герцен против самодержавия. 2-е изд. М., 1884.

403. Эймонтова Р.Г. Русские университеты на грани двух эпох. От России крепостнической к России капиталистической. М., 1985.

404. Ее же. Идеи Просвещения в обновляющейся России (50-60-е годы XIX в.). М., 1998.

405. Яковлева Т. В. В поисках утраченного абсолюта // Философские науки. 1990. №11.

406. Ярославцев Я.А. Русский либерализм в годы первой революционной ситуации (некоторые вопросы эволюции). Автореф дис. канд ист. наук. М., 1985.