автореферат диссертации по филологии, специальность ВАК РФ 10.02.01
диссертация на тему: К истории русской филологической терминологии

Текст диссертации на тему "К истории русской филологической терминологии"

МИНИСТЕРСТВО ОБЩЕГО И ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РОСТОВСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ

На правах рукописи

КАРАЧЕНЦЕВА НАТАЛЬЯ МАРКОВНА

К ИСТОРИИ РУССКОЙ ФИЛОЛОГИЧЕСКОЙ ТЕРМИНОЛОГИИ:

ТРОПЫ И ФИГУРЫ

(10.02.01 - Русский язык)

Диссертация на соискание ученой степени кандидата филологических наук

Научный руководитель доктор филологических наук профессор Хазагеров Г.Г.

Ростов - на-Дону 1999

ОГЛАВЛЕНИЕ

ВВЕДЕНИЕ........................................................................... 4

ВВОДНАЯ ГЛАВА................................................................ 10

§ 1. Определение понятия "термин" и применимость этой категории к

исследуемому материалу......................................................... 10

§2. Специфика филологического термина.................................... 20

§3. Терминологическая система как семантическая сеть.................. 30

§4. Трактат "О40Брдзгйхть" и история его изучения......................... 34

§5. Корпус текстов "ПЕР1ТРОППКН как источник русской

филологической терминологии ..................................................39

ГЛАВА I. "ПЕР1 ТРОПОЬГ Трифона в греческой традиции.............. 44

§1. Термин "троп"................................................................. 44

§2.Терминология тропов сходства.............................................46

§3. Терминология тропов смежности..........................................57

§4. Ономатопея.................................................................... 64

§5. Перифразис.....................................................................65

§6. Терминология фигур перестановки.......................................69

§7. Терминология фигур прибавления и убавления ....................... 74

§8. Терминология тропов сходства: гипербола, омойосис................75

§9. Терминология тропов контраста...........................................88

§10. Антономасия..................................................................94

§11. Силлепсис .....................................................................97

§12. Эпаналепсис..................................................................98

ГЛАВА II. От Трифона к Иоанну: Аноним, Псевдо-Григорий,

Кокондриос.......................................................................... 100

§ 1. Терминология тропов сходства........................................... 100

§2. Терминология тропов смежности,антономасия и перифразис .... 123

§3. Терминология тропов контраста......................................... 137

§4. Терминология фигур перестановки..................................... 143

§5. Терминология фигур прибавления и убавления...................... 146

§6. Ономатопея................................................................... 150

§7. Схема.......................................................................... 152

ГЛАВА III. Хиробоск и Иоанн.................................................. 154

§1. Терминология тропов сходства........................................... 154

§2. Терминология тропов смежности........................................ 175

§3. Терминология тропов контраста.......................................... 189

§4. Терминология фигур перестановки...................................... 205

§5. Терминология фигур прибавления и убавления...................... 210

§6. Ономатопея................................................................... 216

ГЛАВА IV. Риторики XVII в.: Макария и Усачева......................... 220

§1. Термин "троп" в "Риториках"............................................. 220

§2. Терминология тропов сходства и контраста в "Риторике"

Макария...................................................................... 221

§3. Терминология тропов сходства и контраста в "Риторике"

Усачева....................................................................... 234

§4. Терминология тропов смежности в "Риторике" Макария.......... 247

§5. Терминология тропов смежности в "Риторике" Усачева........... 254

§6. Гипербатон................................................................... 262

§7. Терминология фигур в "Риторике" Макария.......................... 263

ВМЕСТО ЗАКЛЮЧЕНИЯ.......................................................265

БИБЛИОГРАФИЯ................................................................... 294

ПРИЛОЖЕНИЕ

ВВЕДЕНИЕ

Несколько последних десятилетий отмечены необычайно возросшим интересом к изучению терминологий различных областей научного и научно-технического знания. Огромное количество многоаспектных исследований по данному вопросу связано "с ростом социальной роли науки, с непрерывным увеличением объема и усложнением содержания научной и научно-технической информации" (53,с.49). Изучаются терминологии самых различных отраслей науки, техники и производства: физики, медицины, геологии, машиностроения и проч.(20, 21,42, 75, 79, 86, 92). Значительнейшую помощь в исследовании, разработке и упорядочении всех этих терминологических систем оказывают лингвисты.

Все чаще и чаще в последнее время проводятся исследования и в области непосредственно филологической терминологии (16, 19, 24, 39, 44, 48, 50, 69, 80, 138, 180). Среди них имеются работы, посвященные изучению терминологии определенных разделов языкознания на примерах различных языков (50, 72, 128, 140, 141, 154, 179). В некоторых исследованиях лингвистическая терминология описывается в синхронии - в определенные периоды ее существования (24, 44, 48, 76, 118), в других - в историческом аспекте, в процессе ее становления и развития (154, 156, 179). Проводятся также исследования и в области литературоведческой терминологии (73, 104). Однако, несмотря на то, что вопросы филологической терминологии все чаще привлекают к себе внимание исследователей, об исчерпанности всех проблем в этой области знаний говорить не приходится.

Так, совершенно не изучена - ни в синхронном, ни в диахронном плане -терминология, описывающая тропы и фигуры. Решение многих насущных терминологических проблем любой отрасли знания с необходимостью требует обстоятельных исследований в области истории формирования и развития терминов. Поэтому объектом настоящего исследования стала терминология тропов и фигур в диахронии.

Актуальность такого исследования обусловлена рядом причин.

О настоятельной потребности исследовать и упорядочить терминологию

тропов и фигур говорят сейчас в связи с особо важной проблемой разобщенности лингвистики и литературоведения (17, 58, 59), чрезмерная автономия которых привела к образованию "нейтральной полосы" на месте стыка этих двух дисциплин - языкового и стилистического анализа художественных текстов (58, с. 51). Тем самым под вопрос было поставлено существование самой филологии как содружества гуманитарных дисциплин (см. об этом подробнее в §2 Вводной главы).

Необходимость исследования данной терминологии связана и с обширнейшим функционированием ее в рамках целого ряда различных дисциплин: лексикологии, семантики, стилистики, риторики, литературоведения.

В числе факторов, обусловливающих актуальность настоящей работы, нельзя не отметить также и потребности современной школы - гимназий и лицеев гуманитарной направленности, расширяющих сферу преподавания словесных дисциплин за счет введения курса риторики и наращивания объема литературоведческой терминологии.

При описании тех или иных языковых явлений разные исследователи обычно проникают в историю соответствующего термина на разную глубину, в результате чего не достигается единообразного толкования термина, не говоря уже о том, что не создается цельной картины его становления и развития значения. Этот фактор также говорит в пользу кропотливого исследования истории терминов, обозначающих тропы и фигуры.

Необходимо указать и еще один момент, доказывающий актуальность заявленного исследования. Это крайне слабая изученность трактата "О оврдз^х^ - первого сочинения на Руси, с которого вообще непосредственно начинается история русской филологической терминологии. Исследование истории терминологии тропов и фигур с неизбежностью влечет за собой изучение трактата "О окрлзНкхт»" с максимальной полнотой.

Изучение полной истории терминологии тропов и фигур должно представлять собой обширнейшее исследование, поэтому цель настоящей работы связывается с необходимостью исследования истоков формирования русской терминологии тропов и фигур. Цель исследования обусловила постановку следующих задач: 1) восстановить историю терминов тропов и фигур с макси-

мально возможным приближением к ее начальным этапам, 2) проследить развитие значений терминов тропов и фигур в диахронии, 3) исследовать особенности усвоения терминов тропов и фигур при проникновении их на русскую почву в русле греческой и латинской традиций, 4) выявить логику классификации тропов и фигур в диахронии и в связи с этим исследовать исторические изменения в пределах соответствующих терминосистем.

Решение этих задач связано с проблемой обнаружения и отбора соответствующего источникового материала. Необходимо отметить, что история терминологии тропов и фигур является на сегодняшний день terra incognita для современной науки не только, а может быть, и не столько потому, что эта терминология сравнительно недавно стала возвращаться из небытия, в которое ее погрузило господствовавшее долгое время скептическое отношение к риторике и ее категориям. Проблема заключается в том, что изучение истории данной терминологии представляет собой значительную сложность вследствие многочисленных лакун в нашей науке в области источников. Всего несколько отечественных изданий знакомят читателя с текстами по античной риторике, в которых речь идет о тропах и фигурах. Это книга "Античные теории языка и стиля" -первый и важный шаг в сторону систематизации и освоения малодоступного исторического материала, сочинения Аристотеля, "Три трактата об ораторском искусстве" Цицерона, трактат "О возвышенном" Псевдо-Лонгина, сочинения Дионисия Галикарнасского и Деметрия, опубликованные не так давно в книге "Античные риторики". Единственное отечественное издание сочинений Квин-тилиана - это санкт-петербургское издание 1834 г. в переводе А.Никольского. Огромное количество текстов эпохи эллинизма остается до сих пор вообще за пределами внимания нашей науки, на что указывал А.Ф.Лосев: "Необозримое количество риторических трактатов до сих пор не систематизировано и не осознано..." (8, с. 11).

Отметим, что среди опубликованных у нас античных текстов нет ни одного сочинения, которое представляло бы собой терминологический словарь. Следовательно, обращаясь только к этим изданиям, мы не можем проследить интересующие нас термины в максимальной выраженности присущих терминам функций. Поэтому, начиная изучение истории терминологии тропов и фи-

гур, мы тем самым начинаем заполнять имеющуюся в отечественной науке лакуну в области источников. Мы обращаемся к фундаментальному собранию текстов "КЬеШгеБ ОгаесГ, изданному Л.Шпенгелем, и исследуем среди них корпус текстов ПЕР1 ТРОПОК. Такой выбор материала обусловлен тем, что за текстами с таким заглавием стоит та традиция, которая привела к появлению трактата "О окрлзНкхт»", ознаменовавшего собой первое проникновение филологической терминологии на русскую почву.

Исследование трактата "О оврАЗ^х^' в контексте названной традиции обусловило определенный подход к другим исследуемым сочинениям, появившимся на Руси в.ХУП в., то есть к "Риторикам" Макария и М.Усачева. Для проведения сравнительного анализа особенностей усвоения терминов тропов и фигур в русле греческой и латинской традиции мы ограничиваем исследование материала, содержащегося в "Риториках", кругом той терминологии, которая имела место в трактатах греко-русской традиции.

Научная новизна работы состоит в следующем: 1) к исследуемым терми-носистемам было применено понятие семантической сети и семантической связности, 2) был подробно описан новый источниковый материал - трактаты анонимных авторов, Псевдо-Григория, Кокондриоса, 3) анализ дефиниций терминов в текстах ПЕР1 ТРОП£Ж позволил выявить генеалогические связи между трактатами, 4) впервые был подробно проанализирован весь материал трактата "О ОБрлз^х^ с точки зрения организации его как терминосистемы, 5) аналогичным образом была проанализирована и терминология тропов в "Риториках" XVII в., 6) была предпринята попытка объяснения темных мест трактата "О ОЕрдз^х^ ' (толкования "имятворения", "образа", "посмеяния") и отступлений в нем от греческого оригинала.

Теоретическая значимость работы состоит в том, что она способствует расширению исторической базы для исследователей, занимающихся вопросами теории тропов и фигур, дает возможность понять логику древних классификаций и может послужить проводником в научной преемственности. Работа также предлагает некоторые соображения по вопросу о сущности термина с точки зрения функционально-прагматического подхода.

С точки зрения практической значимости работа может реализоваться в качестве рекомендаций при составлении словарей терминов тропов и фигур, а также школьных пособий.

Исследование материала проводилось на основе сравнительно-сопоставительного метода, а также метода компонентного анализа, который применялся как к отдельным единицам, так и к целой системе - с выявлением общих компонентов значения (семантических множителей). Во втором случае семы задавались не априорно, но устанавливались на основе анализа дефиниций терминов.

Положения, выносимые на защиту:

1. Современный синхронный срез терминологии тропов и фигур есть совокупность фактов, имеющих соответствия и аналогии на разной глубине ее истории. Природа многих из этих фактов открывается исследованием двух первых стадий истории русской терминологии тропов и фигур, оформившихся в русле греческой христианской и латинской традиций.

2. Наиболее последовательные соответствия определенной типологии диахронических изменений проявляются в области терминологии тропов смежности. Современное ее состояние с семантикой терминов и организацией как системы соответствует тем диахронным изменениям, которые происходили в контексте греческой языческой и латинско-русской традиций.

3. Терминология тропов сходства по своему составу близка "Риторикам" XVII в., рожденным латинской традицией. При этом толкования аллегории и просопопеи попадают в русло трактата "О окрлз^х^ ^ определения катахрезы и гиперболы порождаются пересечением латинской и греческой традиций, трактовки термина "метафора" - результат подходов Аристотеля и Трифона, определивших основное направление в истории термина.

4. Терминология тропов контраста, известная с начальных этапов своей истории в количестве до десяти терминов, в настоящее время оказалась практически забытой. Утрата ее произошла в противовес той тенденции к сохранению, которая проявилась в XVII в. как продолжение традиций трактата "О оврлз^х^" Предельное сокращение терминологии тропов контраста создает

"вакансии" видовых терминов, которые заполняют родовые с противоречиями в терминосистемах.

Диссертация состоит из Введения, пяти глав, заключительного раздела, библиографии и приложения.

ВВОДНАЯ ГЛАВА

§1. Определение понятия "термин" и применимость этой категории

к исследуемому материалу

Как известно, в языкознании до сих пор дискутируется вопрос относительно сущности термина. Различные и весьма многочисленные попытки решения данной проблемы можно разделить на два направления, связанные с признанием или непризнанием наличия какого-либо признака (или суммы признаков), служащего критерием, позволяющим провести грань между термином и нетермином. По мнению сторонников второго направления, следует не устанавливать оппозицию "термин - нетермин", но говорить о степени терминоло-гичности слова, основываясь на количественных показателях тех или иных его свойств (95, 171, 142,143).

Фактор количественных показателей в качестве критерия терминологич-ности сам по себе не может, как считают некоторые лингвисты, концепции термина которых входят в русло первого направления, быть основанием, снимающим вопрос о качественной неоднородности терминов и нетерминов. Так, например, Б.Н.Головин пишет: "...если термины качественно однородны со словами-нетерминами, то как, по каким признакам осуществляется отбор слов и словосочетаний для терминологических словарей и как обнаруживают термины и терминосистемы ученые, изучающие эти термины и терминосистемы? Ведь из наличия некоторых количественных характеристик, устанавливаемых в процессе статистического анализа терминологических полей и рядов, вовсе не вытекает вывод об отсутствии качественной специфики терминов..." (53,с.50).

Другие ученые, выделяющие какой-либо признак в качестве ведущего в числе прочих свойств, характеризующих термин, тем не менее говорят и о необходимости экспликации той или иной степени проявления этого свойства, позволяющей квалифицировать слово как термин. Так, Б.Ю.Городецкий считает, что "отличительным свойством термина служит высокая степень его дефи-нированности" (54,с.57).

В определении понятия "термин" через соотнесенность его с каким-либо признаком (или комплексом признаков) имеют место различные подходы.

Один из них связан с установлением тех или иных семантических характеристик. Так, Р.А.Будагов указывал, что "важнейшей характерной особенностью термина является однозначность" (31,с.29). А.А.Реформатский в комплексе признаков термина рассматривал внеположность его модальным, экспрессивным и эстетическим характеристикам (134,с.52-53). Указывают также такую особенность семантики термина, как точность (49, с.80; 27, с. 103).

В последнее время все ча�