автореферат диссертации по истории, специальность ВАК РФ 07.00.02
диссертация на тему: Кабарда и Балкария в процессе административно-территориального переустройства Северного Кавказа

Введение диссертации2001 год, автореферат по истории, Кажаров, Артур Гусманович

ПРИМЕЧАНИЯ.21

ГЛАВА 1: ТЕРРИТОРИАЛЬНЫЕ ПРОБЛЕМЫ КАБАРДЫ И БАЖАРИИ В УСЛОВИЯХ

УСТАНОВЛЕНИЯ СОВЕТСКОЙ ВЛАСТИ.23

§ 1 Территория Кабарды и Балкарии в начале XX в.23

§ 2 Предпосылки изменения территории.40

Кабарды и Балкарии в постоктябрьский период.40

§ 3 Терская Республика: проблема национальных границ.51 и территория Кабарды и Балкарии.51

ПРИМЕЧАНИЯ К ГЛАВЕ 1.70

ГЛАВА 2: ЭТНОТЕРРИТОРИАЛЬНЫЙ АСПЕКТ СТАНОВЛЕНИЯ ЕДИНОЙ

КАБАРДИНО-БАЛКАРСКОЙ АВТОНОМИИ.76

§ 1 Территориальный фактор выхода.76

Кабарды из Горской Республики.76

§ 2 Проблемы этнотерриториального разграничения Кабарды и Балкарии в рамках единой автономии.96

ПРИМЕЧАНИЯ К ГЛАВЕ 2.115

ГЛАВА 3: РЕШЕНИЕ ТЕРРИТОРИАЛЬНЫХ ПРОБЛЕМ В ЗАВЕРШАЮЩИЙ ПЕРИОД

ФОРМИРОВАНИЯ ГРАНИЦ КБАО (1922-1924 гг.).119

§ 1. Административно-территориальное размежевание Кабарды и Карачая.119

§ 2 Трудности административно-территориального.142 размежевания КБАО и Горской Республики.142

§ 3 Изменения территории Кабардино-Балкарии в первой половине 1920-х гг.172

ПРИМЕЧАНИЯ К ГЛАВЕ 3.179

ЗАКЛЮЧЕНИЕ.185

ИСТОЧНИКИ И ЛИТЕРАТУРА.193

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность темы исследования. Отечественное кавказоведение имеет существенные и значительные достижения в области изучения истории Северного Кавказа. Много исследований посвящено вопросам социально-экономического и культурного развития населяющих его народов. Однако еще немало аспектов истории народов Кабардино-Балкарии до сего времени остаются слабо или недостаточно изученными, что особенно прослеживается при ретроспективном рассмотрении проблемы изменения этнической территории и этнических границ кабардинцев и балкарцев.

Важной составляющей указанной проблемы является формирование территории Кабардино-Балкарской автономной области.

Институционализация национальной государственности предполагает необходимость формирования достаточно четкой и устойчивой этнополитической и административно-территориальной конструкции. В условиях послеоктябрьской северокавказской исторической действительности этот вопрос представлял наибольшую трудность при решении проблем развития этнонациональной государственности. Поэтому без его изучения невозможны реконструкция и интерпретация исторических процессов Кабардино-Балкарии в новейшее время.

Формирование территории Кабардино-Балкарской автономной области происходило в сложных ^словиях! ког^а местные ¡ЩЩЩ ЩЩЩ должны были осваивать радикально изменившуюся идеологическую и политико-административную среду своего существования. При этом именно проблемы и методы решения новой властью земельного вопроса приобрели особую важность для народов региона. Одновременная перестройка политико-административного устройства на этнонациональной основе придала вопросам этнотерриториального размежевания поистине судьбоносное значение. Признаком такой тенденции стали межэтнические территориальные конфликты, непрерывно сопровождавшие процесс конституирования территориальной структуры этнонациональных государственных образований. Всестороннее научное освещение проблемы административно-территориального переустройства Северного Кавказа не только позволяет определить место и роль территориального фактора в межэтнических противоречиях, способствуя тем самым более глубокому пониманию истории национальных отношений в регионе. Оно также позволяет актуализировать и использовать позитивный опыт решения сложных проблем в области национальных отношений.

Комплексный анализ и проблемное освещение процесса формирования территории КБАО актуально и по следующим соображениям. Результаты исследований современных немецких историков Р. Козеллека и И. Рюзена показывают, что общественное мнение периодически меняет совокупность актуально значимых фактов, осознаваемых как свое прошлое1. Примером такой смены является исторический контекст 1990-х гг., характеризующийся на постсоветском пространстве наличием помимо всего прочего и этнотерриториальных притязаний2. В этих условиях возрос интерес широких слоев общественности, в том числе и на Северном Кавказе, к этнотерриториальным аспектам истории. Данное обстоятельство наряду с крушением безраздельного господства марксистской парадигмы дало импульс для начала активизации исследовательской деятельности. В частности, в первой половине 1990-х гг. на страницах средств массовой информации Кабардино-Балкарской Республики развернулся «территориальный» дискурс. Весьма известные и авторитетные исследователи предприняли попытку изучить проблему «государственных» границ Кабарды и Балкарии. В исторической ретроспекции были проанализированы различные ее аспекты. Но изучаемый в настоящем диссертационном исследовании хронологический период фактически остался вне поля их внимания. Сложившаяся в то время этнополитическая ситуация не способствовала исследовательским изысканиям в соответствующих направлениях. Наблюдалось педалирование существующего еще с XVII в. принципа, согласно которому историк должен знать, «что подобает в истории о молчанию предати и что пристойно объявите» . Тем самым вся мера важности познавательной функции, которую должна выполнять историческая наука в обществе и для общества, в данном вопросе была фактически сведена к минимуму. Вместе с тем, результатом этой дискуссии стали очевидность и необходимость проведения исследований в области этнотерриториальной истории. К настоящему времени для этого сложились определенные условия. В частности, существует хронологичекая дистанционность, которая позволяет с большей объективностью и аргументированностью взглянуть на исторические процессы минувшего века4.

Степень изученности проблемы. При изучении процесса формирования территории Кабардино-Балкарской автономной области в постоктябрьский период явно выступают три основных аспекта -земельный, национально-государственный и этнотерриториальный. Особенность темы настоящего диссертационного исследования, на наш взгляд, состоит в том, что только их комплексное изучение позволяет реконструировать и интерпретировать события, составившие суть указанного процесса.

Начало изучения важных аспектов истории Северного Кавказа, представляющих интерес в контексте рассматриваемой проблемы, было положено еще в 1920-е годы. Значение этого обстоятельства трудно переоценить. К тому времени еще не сложился тотальный идеологический контроль над научным сознанием и потому работы указанного периода считаются более объективными5. К таковым следует отнести труды У.Д. Алиева6, проанализировавшего проблемы кабардино-карачаевских этнотерриториальных отношений. Ему удалась попытка объективного отражения критических моментов в истории территориальных противоречий между Кабардой и Карачаем, чему способствовал глубокий анализ их причин и сущности. Представляется, что исследования У. Алиева занимают особое место в кавказоведении, поскольку автор впервые обосновал доминирование территориального фактора в комплексе причин, обусловивших выход Кабарды из ГАССР.

Определенный интерес представляют работы Н. Янчевского7 и о

И. Борисенко . Несмотря на отсутствие в них конкретного материала по Кабардино-Балкарии, они имеют важное значение, ибо показывают место и значение территориального фактора в межнациональных конфликтах в регионе в целом. Так, И. Борисенко прямо указывал, что территориальные отношения являлись экономическим стержнем «национальных антагонизмов»9.

Попытка комплексного исследования проблемы формирования территории КБАО была предпринята С.И. Месяцем10, который, занимая соответствующие должности в структуре Земельного управления области, принимал непосредственное участие в урегулировании многих этнотерриториальных конфликтов. Он попытался воссоздать историю территориальных отношений Кабарды с соседними этнополитическими образованиями. Немало внимания в его работе уделяется изучению деятельности комиссий ВЦИК, работавших на Северном Кавказе в 1921-1922 гг. Важнейшее значение имеет раздел, посвященный истории Нагорных и Зольских пастбищ и их роли в экономике Кабарды. Тем самым становятся понятными мотивы действий органов власти Кабардино-Балкарии по их охране и защите. С.И.Месяц связывал завершение процесса формирования территории КБ АО с выходом постановления ВЦИК от 21 июля 1924 года11. Необходимо отметить, что в исследовании С.И. Месяца прослеживается позиция лишь одной стороны - руководства КБАО, поэтому он имеет определенный оттенок тенденциозности.

Несомненный интерес представляют работы, посвященные изучению проблем национально-государственного устройства кабардинцев, балкарцев

12 и других народов Северного Кавказа . Они отличаются обилием фактов и содержат весьма ценные суждения. Однако все эти исследования ограничиваются анализом политических и экономических аспектов национально-государственного строительства, а этнотерриториальный его контекст представлен в них поверхностно. Хотя, на наш взгляд, без учета последнего невозможен анализ причин выхода Кабарды из Горской Республики и демонтажа ГАССР, а также образования объединенной автономии кабардинского и балкарского народов. Но эта проблематика оставалось «белым пятном» в предметном поле советской историографии. Авторы обобщающего издания «История Кабардино-Балкарской АССР»13 обошли вниманием проблемы административно-территориального размежевания Кабардино-Балкарской АО с другими этнополитическими образованиями Северного Кавказа. Тезис У.Д. Алиева о том, что Кабарда заявила о выходе из ГАССР, вследствие предъявленных к ней территориальных претензий со стороны соседних национально-государственных единиц, не был доступен вниманию широкой общественности, а близкие к нему суждения подвергались критике. В частности, такое отношение встретила точка зрения Ю.И. Кониева, считавшего одной из важнейших причин выхода Кабарды из ГАССР «нежелание разрешения земельного кризиса на основе уравнительного распределения земель между горскими народами»14.

Подход, учитывавший территориальный фактор, был своего рода отклонением и не вписывался в общую официальную историографическую концепцию национально-государственного строительства народов Северного Кавказа. Суть ее состояла в том, что выход Кабарды из ГАССР был обусловлен претворением в жизнь ленинского принципа права наций на самоопределение и необходимостью расширения ее самостоятельности для ликвидации экономической отсталости. Попытки объяснить решающие моменты становления советской политико-административной структуры Северного Кавказа на основе официальной историографической концепции, игнорирующей роль территориального фактора в этом процессе, приводила к неустранимым явным противоречиям. В частности, О.И. Чистяков считал ошибкой включение Кабарды в ГАССР. «Образование Кабардинской области, - писал он, - было исправлением ошибки, допущенной при создании Горской Республики Наркомнацем, не изучившим как следует обстановку в Кабарде». Вместе с тем он признавал образование Горской Республики правильным15. Но исторические события показали, что без Кабарды ГАССР в принципе не могла фунционировать. Не совсем понятно, что именно, по мнению автора, «не изучил» Наркомнац и в чем суть «обстановки в Кабарде».

Противоречивыми представляются и суждения А.Л. Летифова16. Он не упустил из виду «запутанность земельных отношений на Тереке», правильно указал на наличие сложностей в решении земельного вопроса, в котором «соприкасались интересы различных национальностей». Вместе с тем А.Л. Летифов считал, что «для урегулирования существующих земельных споров требовалось время, и это легче было сделать в рамках единой

1 7 республики» . Как показал исторический опыт, «в рамках единой республики», наоборот, обострились этнотерриториальные коллизии, что исключительно затрудняло решение земельного вопроса и ухудшало климат межнациональных отношений.

Следующий аспект истории национально-государственного строительства, привлекающий пристальное внимание исследователей и важный в контексте рассматриваемой темы диссертационного исследования, связан с анализом причин объединения Кабарды и Балкарии в автономную область. В историографии наблюдается отождествление территориального фактора процесса объединения Кабарды и Балкарии с концептом «территориальная общность». Так, Х.М. Бербеков указывал на нее как на один из системообразующих элементов, заложивших прочные основы для

1 Я образования единой автономии кабардинского и балкарского народов . Аналогичную позицию по этому вопросу занимают М.Т. Ансоков19 и А.Л. Летифов .

Для нашей темы особый интерес представляют труды У.А. Улигова по истории национально-государственного строительства в Кабардино-Балкарии. Он указал на существование территориальной проблемы во взаимоотношениях народов Северного Кавказа и попытался проследить ход и некоторые результаты ее решения. Исследователь проанализировал документальные материалы, проливающие свет на деятельность Чрезвычайной земельной комиссии и работу IV съезда народов Нальчикского округа, занимавшихся решением этнотерриториальных проблем, возникших в отношениях между Кабардой и Балкарией в 1918 г.21 Анализируя территориальные отношения Кабарды с национальными округами ГАССР, У.А. Улигов пришел к выводу, что неправильными были предпринимавшиеся органами власти ГАССР попытки доведения принципов уравнительного распределения земли до уравнения по занимаемой территории Кабарды, Карачая и Осетии. Обращает на себя внимание тот факт, что автор связывал такого рода попытки исключительно с политической волей руководителей Г АССР.

На наш взгляд, в условиях особенностей северокавказского исторического контекста характерные черты складывавшейся в стране системы объективно способствовали именно такому ходу развития событий. Не совсем корректным представляется прямое некритическое воспроизведение материалов экстренного пленума ЦИК КБАО, на основании которых У.А. Улиговым подводятся некоторые итоги изменений территории Кабарды. В частности, он считал, что от Кабарды было отрезано 135 937 десятин земли22. Однако к августу 1923 года, когда состоялся указанный пленум, еще не сложились обстоятельства, которые позволили бы подсчитать территориальные потери Кабарды.

Для реконструкции и интерпретации некоторых событий, составивших суть процесса формирования территории КБАО, важное значение имеют труды М.И. Гиоева23. Они написаны на основе широкого круга архивных источников и других материалов. Автор проанализировал основные направления политики центральных и местных органов власти в процессе решения земельного вопроса. Это стало основой в целом объективного подхода и к решению некоторых аспектов изучаемой нами проблемы. В частности, весьма взвешенным представляется авторский подход, согласно которому стремление кабардинцев к сохранению своей национальной территории не является результатом или проявлением национализма. В условиях экстенсивного характера экономики даже «у наиболее обеспеченной землей Кабарды не было лишних земель»24. Вместе с тем, невозможно согласиться с его мнением о том, что выход Кабарды из состава ГАССР явился препятствием на пути справедливого распределения земли между народами края25. В тех условиях перераспределение земли между горскими народами в принципе не могло быть справедливым, т.к. слишком ограниченным был «общегорский» земельный фонд.

В конце 1980-х гг начинается новый этап в развитии отечественной исторической науки. Началось время, когда табуированные темы «становились предметом свободного исторического освещения» . Этот процесс сопровождался рождением новых представлений и более

27 критическим отношением к старым концепциям .

Развитие кавказоведения характеризовалось также появлением новых исследований, в частности, по проблемам административно-территориального переустройства Северного Кавказа. В этом плане невозможно обойти вниманием труды Ч.Э. Карданова28, Н.Ф. Бугая и Д.Х. Мекулова , Е.С. Тютюниной и Ж.А. Калмыкова .

Важное значение работы Ч.Э. Карданова определяется тем, что он с привлечением архивных материалов и документов проанализировал проблемы территориальных отношений Кабарды и Балкарии на протяжении ряда веков. Автор ввел в научный оборот ценные источники, раскрывающие в том числе и содержание этапов процесса конституирования территориальной структуры КБ АО.

В указанной работе Н.Ф. Бугая и Д.Х. Мекулова исследуются проблемы административно-территориального размежевания этнополитических подразделений, образовавшихся в процессе распада ГАССР. В ней рассмотрены основные факторы, определявшие ход, характер и особенности этого процесса. На основе изучения большого круга источников авторам удалось показать взаимосвязь земельного и территориального вопросов, что в конечном итоге, по их мнению, и предопределило возникновение множества трудностей в ходе административного строительства в регионе. Вместе с тем они предприняли попытку проанализировать процесс административно-территориального размежевания КБАО с КЧАО и ГАССР. При этом внимание в основном уделяется решению вопроса о принадлежности некоторых спорных населенных пунктов.

Проблема административно-территориального строительства на Северном Кавказе в постоктябрьский период была затронута Е.С. Тютюниной в специальной статье. Автор придает важное значение изучению воздействия экономических факторов на политику государства по вопросам административно-территориального деления страны, в том числе и Северного Кавказа. Привлекают внимание анализируемые Е.С. Тютюниной некоторые аспекты истории создания и функционирования Административной комиссии, призванной «разработать практически вопрос о новом административно-государственном делении РСФСР». Не совсем корректной представляется оценка действий органов власти КБАО по вопросу административной принадлежности станицы Змейская как «притязания»32, ибо вся ответственность тем самым возлагается на одну сторону. Эта проблема значительно шире и сложнее.

Для решения задач, связанных с изучением территории Нальчикского округа, несомненный интерес представляют результаты исследований Ж.А. Калмыкова. Автор уделил большое внимание истории административных преобразований в Кабарде и Балкарии в дореволюционный период, привел данные о количестве участков, населенных пунктов и занимаемой ими территории.

В контексте изучения совокупности вопросов, связанных с рассматриваемой в настоящей диссертации проблемой, важное значение имеют исследования в области национальных отношений и национально-государственного строительства в Северо-Кавказском регионе.

В условиях северокавказских исторических реалий послеоктябрьского периода совершенно обоснованным представляется комплексный подход

В.Д. Дзидзоева к изучению земельного и национального вопросов, что позволило ему показать как «загонялись вглубь две проблемы -национальная и земельная». Это обстоятельство, наряду с введением в научный оборот новых содержательных архивных документов, способствовало адекватному воссозданию сложной картины натянутых межнациональных отношений, доминанты и императивы которых определялись остротой земельно-территориальной проблемы34. Вместе с тем необходимо отметить, что при изучении практики решения земельного вопроса в рамках Терской Республики автором были допущены неточности. Так, не соответстсвует действительности тезис, согласно которому, кабардинская делегация покинула одно из заседаний III съезда народов Терека в связи с включением представителя Карачая в Чрезвычайную земельную комиссию35.

Надо отметить, что неточности нередки в исследованиях 1990-х гг. Их совокупность может привести к общей «концептуальной несостоятельности» подходов к проблеме. Такое состояние историографии нельзя признать случайным. Несмотря на то, что последнее десятилетие демонстрировало неуклонную актуализацию рассматриваемой проблематики, она не стала предметом специального, кропотливого и вдумчивого изучения со стороны исследователей. Однако при реконструкции истории Северного Кавказа в постоктябрьский период ее невозможно обойти вниманием. С одной стороны, современные кавказоведы, небезосновательно критикуют многие концептуальные и иные положения советских историков, с другой - без критического анализа используют в своих трудах некоторые их тезисы, недостаточно аргументированные и не выдерживающие проверки фактами. Это весьма красноречиво характеризует степень научной разработанности темы настоящего диссертационного исследования.

В подтверждение можно привести несколько примеров. Так, В.Д.

36 37

Дзидзоев и В.Х. Кажаров разделяют вышеприведенный тезис У.А. Улигова об изменениях территории Кабарды, происшедших к 1923 г. Более того, В.Х. Кажаров, опираясь именно на эти данные, делает вывод о том, что Кабарда уже к 1921 г. лишилась трети своих земель (по сравнению с 1918 г.). Даже если допустить, что Кабарда потеряла 135 937 десятин земли, как считают У.А. Улигов и разделяющие его мнение исследователи, то и эта цифра далека от «трети территории Кабарды». Вместе с тем соверешенно невозможно не согласиться с мнением В.Х. Кажарова о том, что территориальные притязания руководителей Горской Республики лишали смысла пребывание Кабарды в ее составе38.

Допускаются неточности и в монографии Л.Л. Хоперской39, считающей, что в Горской Республике наблюдалось стремление к переделу земель между народами за счет «лучше обеспеченных ею кабардинцев, балкарцев и особенно казаков.»40. Между тем хорошо известно, что балкарцы были одним из самых обездоленных в земельном отношении народов.

Монография А. Цуциева и Л. Дзугаева посвящена истории этнотерриториальных изменений на Северном Кавказе в ХУШ-ХХ вв.41 Исследование представляет собой очерк основных тенденций и этапов в историческом развитии административно-территориального и национально-государственного устройства Северо-Кавказского (Горского) региона. Исключительная важность этого труда состоит в наличии обзора указанных тенденций и этапов, данного в картографическом виде: 19 цветных карт показывают основные сдвиги в этнотерриториальной и национально-административной композиции региона на протяжении двух столетий (17801995). Весьма важную концептульную нагрузку содержит утверждение авторов о том, что «ко времени. 1917 г. горские народы. обрели административно закрепленные за ними территориальные единицы - округа Терской области, границы которых предельно приближались к границам этническим»42.

На проблему соотношения административных и этнических границ в Терской области к 1917 г. противоположная точка зрения представлена в работе А. Язьковой43. По-видимому, оба подхода имеют право на существование, ибо и тот, и другой основаны на определенной фактологической базе. Вместе с тем, по проблемам формирования этнополитической и административно-территориальной структуры КБАО А. Язькова выдвигает некоторые тезисы, вызывающие определенные возражения. По мнению автора, только «под личным нажимом Сталина» населенные балкарцами районы были включены в состав образованной 1 сентября 1921 г. Кабардинской АО44. Сама постановка вопроса не выдерживает критики. Балкария не была включена в Кабардинскую область. Кабарда и Балкария были объединены в одну общую административную единицу в силу объективных причин, а не субъективных решений Сталина. В данном контексте весьма важным представляется тот факт, что этнополитическое объединение не предусматривало отсутствия административных границ между Кабардой и Балкарией. Они были оформлены в июне 1922 г. соответствующим постановлением ВЦИК, которое представляется важнейшим составляющим процесса институционализации Кабардино-Балкарской автономной области.

Таким образом, можно констатировать, что проблема формирования территории КБАО на основе комплексного подхода до сего времени еще не была включена в предметное поле исторической науки. Однако многие вопросы изучаемого периода неоднократно рассматривались в исследованиях по истории Кабарды и Балкарии. В отечественной историографии новейшего времени собран и систематизирован обширный фактический материал по истории национально-государственного строительства и решения земельного вопроса в Кабардино-Балкарии. Поэтому можно говорить о том, что есть определенный задел в исследовании темы настоящей диссертации.

Источниковую базу исследования составляют документы и материалы, выявленные в центральных архивах Кабардино-Балкарии (ЦГА КБР) и Республики Северная Осетия-Алания (ЦГА PCO-А).

В указанных архивохранилищах особенно привлекают внимание следующие фонды - ЦГА КБР: Ф.Р-2.«Исполнительный комитет Кабардино-Балкарского областного совета рабочих, крестьянских и красноармейских депутатов», Ф.И-6. «Управление Нальчикского округа Терской области», Ф.Р-6.«Земельное управление Кабардино-Балкарской автономной области», Ф.Р-8.«Представительство Кабардино-Балкарской автономной области при Народном комиссариате по делам национальностей», Ф.Р-201.«Революционный комитет Нальчикского округа Терской области», Ф.Р-264.«Исполнительный комитет Нальчикского округа Совета рабочих, крестьянских и красноармейских депутатов», Ф.Р-376.«Революционный комитет Кабардинской автономной области»; ЦГА РСО-А: Ф.Р-41. «Горский Центральный исполнительный комитет рабочих, крестьянских и красноармейских депутатов», Ф.Р-50. «Земельный отдел. Исполнительный комитет Владикавказского окружного совета депутатов трудящихся СевероОсетинской Автономной Советской Социалистической Республики».

Выявленные в фондах ЦГА КБР и ЦГА РСО-Алания документы и материалы (ряд из них впервые вводится в научный оборот) восполняют пробелы в изучении проблемы формирования территории КБАО, свидетельствуют о той сложнейшей ситуации, в которой проходил этот процесс, позволяют понять необходимость административно-территориального размежевания народов.

Вместе с тем в архивных фондах содержится богатый материал, который помог более полно раскрыть проблемы национально-государственного строительства и национальных отношений в регионе, показать предпосылки территориальных споров и территориальных изменений этнополитических административных подразделений, политику государства при решении сложнейшей территориальной проблемы и роль территориального фактора в процессе конституирования КБАО. Важное значение имеют постановления, директивные и законодательные материалы, регламентировавшие процесс проведения административно-территориальных преобразований, а также аналитические доклады представительств автономий, пытавшихся отстоять интересы соответствующих административных подразделений.

В фондах указанных архивохранилищ имеется документальный материал, раскрывающий роль возникших после октября 1917 г. национальных элит в развитии этнотерриториальных отношений и установлении административных границ. Особо следует отметить источники, показывающие деятельность Б.Э.Калмыкова, З.Мидова и А.Гемуева. В этом контексте важнейшее значение имеют их письма, теллеграммы, доклады и выступления на различных партийных и советских форумах.

В указанных фондах имеются обстоятельные материалы и о деятельности более высоких в иерархии государственной власти политических фигур, принимавших непосредственное участие и влиявших на ход и характер процесса формирования территорий административных единиц. В частности, следует отметить материалы о деятельности И.В.Сталина, В.И. Невского, В.С.Муромского, которые стояли у истоков решения территориальных проблем.

Очень ценны материалы сельских сходов, которых было много в ходе развития событий в рассматриваемый период. Они позволяют понять императивы поведения представителей различных этнических социумов при решении территориальных проблем между отдельными этнополитическими подразделениями.

Извлеченные из фондов ЦГА КБР и ЦГА PCO документы также позволили показать деятельность многочисленных комиссий, направлявшихся ВЦИК в Северо-Кавказский регион для исследования соответствующих проблем. Их аналитические доклады, сообщения и телеграммы в Москву в значительной степени способствуют пониманию ситуации, сложившейся вокруг решения территориального вопроса, выявляют дополнительные факты деятельности многих исторических личностей.

Однако при использовании архивных документов необходимо иметь в виду, что некоторые из них носят тенденциозный характер. В них оправдывается политика соответствующих органов власти и национальных элит, которые часто намеренно искажали действительное положение дел на местах. Во многом сказанное было обусловлено столкновением интересов не просто элит, а народов, чему способствовало существование на протяжении ряда лет соответствующих условий. Поэтому нам приходилось подвергать отдельные факты тщательной проверке, сопоставляя архивные документы друг с другом или с различными печатными материалами.

В диссертации использованы сборники документов45, изданные в республиках Северного Кавказа и Закавказья по проблемам установления советской власти и динамики национально-государственного устройства региона. Несмотря на то, что подбор документов проводился с определенной тенденцией, отражавшей интересы существовавшей власти, они в значительной степени раскрывают вопросы ее земельной и национальной политики.

Наибольший интерес представляет сборник «Документы по истории борьбы за советскую власть и образования автономии Кабардино-Балкарии (1917-1922 гг.)». Он содержит разнообразные первоисточники, которые проливают свет на развитие этнотерриториальных отношений Кабарды и Балкарии, Кабарды и Карачая в 1918 г.46.

Документы и материалы, относящиеся непосредственно к истории Терской Республики, были объединены и изданы в рамках двухтомника «Съезды народов Терека». В них содержатся многочисленные источники: доклады и выступления делегатов народных съездов, резолюции, которые дают возможность проследить процесс развития ситуации вокруг решения земельного и территориального вопросов, глубже взглянуть на историю функционирования Терской Республики и складывания основ этнотерриториальных проблем47.

Одной из наиболее полных документальных публикаций является составленный и изданный Х.М. Думановым сборник, который содержит сведения о территории и расселении кабардинцев и балкарцев. Хронологические рамки сборника (XVIII - начало XX вв.) придают ему особую ценность, ибо они позволяют реконструировать предысторию и состояние пределов этнотерриториальных границ Кабарды и Балкарии к началу революции48.

По составу документального материала и степени его информативности ближе всего к теме диссертации из опубликованных сборников документов стоят следующие: «Русские на Северном Кавказе»49, «Северный Кавказ: границы, конфликты, беженцы»50 и «Административно-территориальные преобразования в Кабардино-Балкарии. История и современность»51. Документы и материалы, помещенные в этих сборниках, дают обстоятельные сведения по проблеме административно-территориального строительства на Северном Кавказе; показывают наиболее острые вопросы этнотерриториальных отношений и пути их решения; выявляют роль федеральных и местных органов власти в этих процессах.

Цели и задачи исследования. В диссертации с учетом вышеуказанных обстоятельств ставится цель: исследовать предпосылки, ход и результаты формирования этнотерриториальной структуры Кабардино-Балкарской автономной области в постоктябрьский период.

Исходя из этой общей цели, определены следующие основные задачи: + во-первых, показать соотношение административных и этнических границ кабардинцев и балкарцев в рамках Нальчикского округа; 4- во-вторых, исследовать исторические предпосылки и причины превращения земельного вопроса в вопрос территориальный и проследить изменение территории Кабарды и Балкарии, определить воздействие национальной и земельной политики государства на ход и результаты этого процесса; + в-третьих, выяснить место и роль территориального фактора на характер поведения политических элит, оценить его роль в процессе выхода Кабарды из ГАССР и образования единой Кабардино-Балкарской автономии; + в-четвертых, проанализировать ход и результаты разрешения этнотерриториальных противоречий, трудности административно-государственного оформления этнополитических границ кабардинского и балкарского народов, охарактеризовать средства и методы политики центра в вопросах административно-территориального размежевания народов Северо-Кавказского региона; в-пятых, установить масштабы и характер изменений территории Кабарды и Балкарии в процессе становления КБАО.

Поставленные задачи исследования обусловили и проблемно-хронологические рамки диссертации - от установления советской власти в регионе в 1918 г. и до середины 1920-х гг. Освещение отдельных аспектов темы требовало выхода за пределы указанного периода. Однако его выделение имеет объективные основания. В 1918 г. в истории решения территориального вопроса в регионе начинается качественно новый период, связанный с претворением в жизнь большевистских принципов национальной и земельной политики, что в высшей степени актуализировало проблему этнотерриториальной идентичности народов. Середина 1920-х гг. также является важным рубежом в истории административно-государственного устройства народов Северного Кавказа и решения проблем межэтнических территориальных противоречий. Постановлением ВЦИК от 7 июля 1924 г. был завершен процесс демонтажа ГАССР, а 21 июля того же года было принято решение об установлении административных границ образовавшихся на ее базе национальных автономий. Эти границы более или менее отвечали интересам народов, что стало возможным в результате изменения концептуального подхода центральных органов власти к вопросу решения территориальных проблем. Масштабы экстренности и конфликтности территориальных споров с середины 1920-х гг. значительно уменьшились. Важнейшая структурообразующая основа этнотерриториальных противоречий, связанная с решением вопроса административной принадлежности некоторых населенных пунктов (Хасаут, Лескен I, Средний Урух), была устранена.

Методологическую основу исследования составляют принципы историзма (рассмотрение явлений и событий во взаимосвязи и взаимообусловленности в конкретно-исторической обстановке и в хронологической последовательности), объективности (стремление сделать исследование предельно достоверным) и системности (события и явления прошлого рассматриваются как звенья одной общности, одной системы), ставшие традиционными научными установками полноценного исторического исследования.

Научная новизна и практическая значимость результатов. В диссертации впервые сделана попытка исследовать проблему формирования территории КБАО. Особое внимание уделяется изучению места и роли этнотерриториального аспекта в процессе становления единой автономии кабардинского и балкарского народов, а также освещению хода развития этнотерриториальных отношений в регионе в постоктябрьский период. Решение всех этих проблем находится в теснейшей связи с необходимостью изучения политики советской власти в аграрно-национальном вопросе.

Комплексное исследование заявленной темы позволило раскрыть не только основные этапы, факторы и трудности формирования территории КБАО, но и сущность национального вопроса в регионе в рассматриваемый период.

Практическая значимость диссертации заключается в том, что основные результаты исследования способствуют более глубокому пониманию процессов национально-государственного строительства народов региона. Отдельные положения работы используются при чтении спецкурсов и проведении спецсеминаров в Кабардино-Балкарском государственном университете. Кроме того, материалы диссертационного исследования могут быть использованы при подготовке учебников и учебных пособий по истории народов КБР.

Апробация работы. Рукопись диссертации обсуждена и рекомендована к защите на совместном заседании кафедр всеобщей истории, истории, истории России и истории народов КБР, а также на научно-методическом семинаре социально-гуманитарного института Кабардино-Балкарского государственного университета. Некоторые положения исследования были изложены на заседании межрегионального научного семинара по проблемам Адыгской энциклопедии и на региональной научной конференции «Перспектива 99» Нальчик, 1999. Вместе с тем результаты исследований получили отражение и в научных статьях.

ПРИМЕЧАНИЯ Ионов И.Н. Теория цивилизаций: этапы становления и развития // Новая и новейшая история. 1994. № 4-5. С. 48.

2 Петров Н.В. Что такое полиэтнизм?// Полис. 1993. № 6. С. 8.

3 Цит. по: Сахаров A.M. Историография истории СССР. Дореволюционный период. М., 1978. С. 44.

4 Поляков Ю.А. Предисловие / Россия на рубеже XXI века: Оглядываясь на век минувший. - М., 2000. С. 5.

5 Магомедов H.A. О некоторых особенностях Октябрьской революции и Гражданской войны на Северном Кавказе/Ютечественная история. 1997. № 6. С. 24.

6 Алиев У.Д. Национальный вопрос и национальная культура в Северо-Кавказском крае. Ростов-на-Дону, 1925; он же. Карачай. Историко-этнологический и культурно-экономический очерк. Ростов-на-Дону, 1927.

7 Янчевский H. Гражданская борьба на Северном Кавказе. Ч. 1-2. Ростов-на-Дону, 1927.

8 Борисенко И. Советские республики на Северном Кавказе в 1918 г. Ростов-на Дону, 1930.

9 Там же. С. 16.

10 Месяц С.И. Население и землепользование Кабарды. Воронеж, 1928. "Там же. С. 187.

12 Абулова Е.А. Партия во главе национально-государственного строительства народов Северного Кавказа. 1917-1937 гг. Ростов-на-Дону, 1984; Ансоков М.Т. Образование и развитие национальной государственности народов Кабарды и Балкарии (1917-1936). Нальчик, 1974; Бербеков X.M. Советская автономия Кабарды и Балкарии. Нальчик, 1961; Кониев Ю.И. Национально-государственное строительство на Тереке. Орджоникидзе, 1969; он же. Автономия народов Северного Кавказа. Орджоникидзе, 1973; Лебедев П.А. Образование Кабардинской автономной области // Ученые записки Пединститута. Вып. 3. Нальчик, 1951; Масаев Ш.Я. Ленинская национальная политика и создание автономии Кабардино-Балкарии. Нальчик, 1961; Нечипурнова H.C. Партийное руководство опытным административно-хозяйственным районированием Северного Кавказа. Орджоникидзе, 1968; Улигов У.А. Становление и развитие национальной государственности кабардинского и балкарского народов. Материалы научной сессии, посвященной 50-летию автономии Кабардино-Балкарии. Нальчик, 1972; он же. Из истории национально-государственного строительства в Кабардино-Балкарии. Нальчик, 1972; он же. Социалистическая революция и гражданская война в Кабарде и Балкарии и создание национальной государственности кабардинского и балкарского народов (1917-1937). Нальчик, 1979; Черноус В.В. Опыт национально-государственного строительства на Северном Кавказе в советский период // Стратегия национальной политики Российской Федерации на Северном Кавказе. Ростов-на-Дону, 1995; Эбзеева С.Э. Становление советской национальной государственности народов Северного Кавказа. М., 1976.

13 История Кабардино-Балкарской АССР. Т. 2. М., 1967.

14 Кониев Ю.И. Развитие и сближение национальностей Северного Кавказа в период строительства коммунизма. Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата философских наук. Ростов-на Дону, 1966. С. 10.

15 Чистяков О.И. Становление Российской Федерации. М., 1966. С. 199.

16 Летифов А.Л. Исторический опыт национально-государственного строительства на Северном Кавказе. Махачкала, 1972.

17 Там же. С. 55.

18 Бербеков X М. Указ. соч. С. 23; он же. Переход к социализму народов Кабардино-Балкарии. Нальчик, 1964. С. 281.

19 Ансоков М.Т. Указ. соч. С. 111.

20 Летифов А.Л. Указ. соч. С. 62.

21 Улигов У.А. Из истории национально-государственного строительства. С. 66-68.

22 Там же. С.127-128.

23 Гиоев M.И. Борьба большевиков Терека за разрешение аграрного вопроса в период победы социалистической революции и установления Советской власти (март 1918-февраль 1919). Орджоникидзе, 1966; он же. Борьба революционных комитетов за осуществление Ленинской аграрной политики на Тереке. (III-VIII) // Вестник КЕНИИ. Вып. 1. История. Нальчик, 1968; он же. Ленинская аграрная политика в горном ауле. Орджоникидзе, 1969.

24 Гиоев М.И. Ленинская аграрная политика. С. 150.

25 Там же. С. 188.

26 Сахаров А.Н. Новая политизация истории или научный плюрализм? О некоторых тенденциях в мировой историографии истории России XX в.// Новая и новейшая история. 1993. № 6. С. 88.

27 Игрицкий Ю.И. Меняющаяся Россия как предмет концептуального анализа // Отечественная история. 1998. № 1.С. 3.

28 Карданов Ч.Э. Из истории территориальных отношений Кабарды и Балкарии. Нальчик, 1993.

29 Бугай Н.Ф., Мекулов Д.Х. Народы и власть: «социалистический эксперимент». Майкоп, 1994.

30 Тютюнина Е.С. Административно-территориальное строительство на Северном Кавказе // Национально-государственное строительство в Российской Федерации: Северный Кавказ (1917-1941 гг.). Майкоп, 1995.

31 Калмыков Ж.А. Установление русской администрации в Кабарде и Балкарии. Нальчик, 1995.

32 Тютюнина Е.С. Указ. соч. С. 222.

33 Беджанов М.Б. На пути национального возрождения. Майкоп, 1992; он же. Проблемы национальных отношений на Северном Кавказа и пути их решения. Майкоп, 1997; Гонов A.M. Национальная политика сталинизма и процессы депортации и реабилитации народов Северного Кавказа // Российская историческая политология. Ростов-на-Дону, 1998; Дзидзоев В.Д. Национальная политика: уроки опыта. Владикавказ, 1997; он же. К истории земельных и межнациональных отношений на Северном Кавказе // Национально-государственное и федеративное строительство на Северном Кавказе: опыт, проблемы, специфика. Владикавказ, 1998; он же. Национальные отношения на Кавказе. Издание третье. Владикавказ, 2000; Калинина К.В. Национальные меньшинства в России. M., 1993; Межнациональные отношения в России и СНГ. Семинар Московского Центра Карнеги. Вып. I. М., 1994; Межнациональные отношения в Южнороссийском регионе: состояние, проблемы, перспективы. Ч. 1. Краснодар, 1991; Кучуков М.М. Национальное самосознание и межнациональные отношения. Нальчик, 1992; Национальная политика: история и современность. М., 1997; Пути решения национального вопроса в современной России. М., 1999; Россия в XX веке. Проблемы национальных отношений. М., 1999; Стратегия национальной политики Российской Федерации на Северном Кавказе. Ростов-на-Дону, 1995; Филькин В.И. Северо-Кавказская партийная организация в борьбе осуществление ленинской национальной политики. 1917-1936. Грозный, 1969; Хлынина Т.П. Национальные проблемы в историографии российских автономий. 1988-1990 гг. Н Северный Кавказ: национальные отношения (историография, проблемы). Майкоп, 1992;

34 Дзидзоев В.Д. Национальная политика. С. 61.

35 Он же. Национальные отношения. С. 120.

36 Там же. С. 138, 139; он же. Роль историков и журналистов в межэтнической конфронтации на Северном Кавказе (конец 80-х - начало 90-х годов)// Вестник СОГУ. № 1. Владикавказ, 1999. С. 27.

37 Боров А.Х., Думанов X.M., Кажаров В.Х. Современная государственность Кабардино-Балкарии: истоки, пути становления, проблемы. Нальчик, 1999. С. 50.

38 Там же. С. 50-51.

39 Хоперская Л.Л. Современные этнополитические процессы на Северном Кавказе: концепция этнической субъектности. Ростов-на-Дону, 1997.

40 Там же. С. 47.

41 Цуциев А., Дзугаев Л. Северный Кавказ: история и границы. 1780-1995. Владикавказ, 1997.

42 Там же. С. 10-11.

43 Язькова А. Конфликтный потенциал «двухсубъектных республик» Северного Кавказа - Кабардино-Балкарии и Карачаево-Черкесии//Бюллетень№1. (сентябрь-ноябрь) «Конфликт-диалог-сотрудничество». Этнополитическая ситуация на Северном Кавказе. М.,1999. С.70.

44 Там же.

45 Борьба за Советскую власть в Северной Осетии. Сб. док. Орджоникидзе, 1957; За власть Советов в Кабарде и Балкарии. Сб. док. Нальчик, 1957; Борьба трудящихся Юга Осетии за Советскую власть. 19171922. Документы и материалы. Сталинир, 1960; Документы по истории борьбы за Советскую власть и образования автономии Кабардино-Балкарии (1917-1922). Нальчик, 1983; Союз объединенных горцев Северного Кавказа и Дагестана (1917-1918 гг.), Горская Республика (1918-1920 гг.). Документы и материалы. Махачкала, 1994.

46 Документы по истории борьбы.

47 Съезды народов Терека. Т. 1. Орджоникидзе, 1977; Съезды народов Терека. Т. 2. Орджоникидзе, 1978.

48 Территория и расселение кабардинцев и балкарцев в XVIII- начале XX века. Сб. док. Нальчик, 1992.

49 Русские на Северном Кавказе. 20-30-е гг. Документы, факты, комментарии. М., 1996.

50 Бугай Н.Ф., Гонов A.M. Северный Кавказ: границы, конфликты, беженцы. (Документы, факты, комментарии). Ростов-на-Дону, 1997.

51 Административно-территориальные преобразования в Кабардино-Балкарии. История и современность. Сб. док. Нальчик, 2000.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Кабарда и Балкария в процессе административно-территориального переустройства Северного Кавказа"

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Анализ существующих источников и литературы позволяет сделать вывод, что современная этнополитическая и территориальная структура Кабардино-Балкарии сложилась в постоктябрьский период. Это обстоятельство было продиктовано исторической динамикой административно-политического и национально-государственного устройства региона. Указанный процесс сопровождался многократным перекраиванием границ этнополитических подразделений и изменением административной принадлежности отдельных участков территорий.

Характерной чертой административно-государственного оформления этнических границ кабардинцев и балкарцев явилось наличие острой земельной проблемы и ее переплетение с территориальным вопросом, что в конечном итоге предопределило изменение их этнической территории по сравнению с дореволюционными параметрами. Вектор направления изменений территории этих народов был различным. Территория Кабарды подверглась существенному сокращению, тогда как Балкария несколько расширила пределы своих этнических рубежей. В силу особенностей ее географического положения это было сделано за счет земельного фонда Кабарды, которая была вынуждена пойти на территориальные уступки и другим соседним народам. Следовательно, процесс формирования территории объединенной Кабардино-Балкарской автономной области фактически сводится к проблеме изменения территории собственно Кабарды. В связи с этим территориальный вопрос становится для нее и Балкарии судьбоносным и определяющим, что ярче всего проявилось именно в изучаемый период, ставший, таким образом, переломным в исторических судьбах кабардинского и балкарского народов.

С 1918 г. и до завершения оформления этнополитической и территориальной конструкции КБАО в 1924 г. проблема изменения территории Кабарды и Балкарии прошла в своем развитии несколько этапов. Каждый из них явился закономерным продолжением предыдущего, хотя и имел свое собственное конкретно-историческое содержание. Если попытаться суммировать характерные черты и результаты этих этапов, то вырисовывается следующая картина.

Корни предпосылок изменения территории Кабарды и Балкарии уходят в дореволюционное прошлое. В то время земельный вопрос был одним из самых важных в системе функционирования этнических социумов, но он носил хозяйственно-экономический и социальный характер. Однако именно тогда начинается процесс вызревания тенденции превращения его в вопрос территориальный, то есть собственно этнополитический и административный. Это тенденция оказала сильное влияние на ход и результаты исторического развития народов, в системе отношений которых этнотерриториальные противоречия начинают играть определяющую роль.

Такая модель развития событий во многом была предопределена характером социополитического контекста региона. Его особенность состояла в том, что территории народов сформировались в результате насильственной этнополитической и административной интеграции их в Российскую империю. Следствием такой интеграции стал земельный голод горских народов, ибо этот процесс сопровождался сокращением их территории. В условиях проживания абсолютного большинства населения Северного Кавказа в сельскохозяйственных районах данное обстоятельство становится важной проблемой жизнеобеспечения.

Земельная проблема решалась двумя способами. Во-первых, налаживанием тесных арендных отношений. Кабарда в силу своего географического положения и различных причин исторического характера по всему периметру своих границ имела в качестве соседей малоземельных и безземельных народов. Она относительно была обеспечена территориально и имела с ними тесные арендные отношения. Во-вторых, царская власть практиковала образование на кабардинской территории населенных пунктов иноэтническими элементами.

Новые населенные пункты оставались в пределах административных границ Кабарды. Но они образовывались недалеко от территории, занимаемой основным этническим массивом, из которого выходили переселенцы. Этим обеспечивалась определенная компактность между частями какого-либо народа, проживавшего в Кабарде и «своем» административном подразделении. Таким образом, поземельные отношения связывали социальные слои, общины, отдельных людей различных этнических групп и в структуре землевладения и землепользования народов формировалось несоответствие, пересекавшее административные границы. Амбивалентность ситуации состояла в следующем. В регионе отсутствовали твердые маркированные границы. Однако в силу его полиэтничности российская администрация не позволяла себе полное и абсолютное игнорирование этнотерриториальной принадлежности отдельных участков земли и национально-территориальных прав народов. В результате, проведения различных мероприятий, связанных с образованием из «пяти горских обществ» отдельного самостоятельного в территориальном смысле участка в составе Нальчикского округа и возвращения в него Малой Кабарды, административные границы Кабарды и Балкарии стали предельно приближенными к этническим рубежам. Таким образом, несоответствие в структуре землевладения и землепользования пересекало не просто административные, а административно-этнические границы. В результате Кабарда, которая исторически и генетически была готова к полиэтничности, но в определенных пределах, истощила свой абсорбционный потенциал. Практика решения земельной проблемы подвела ситуацию к черте, за которой для Кабарды возникал уже вопрос территориальный, ибо создавались предпосылки для сокращения ее территории.

Существовавший порядок до поры до времени поддерживался установившей его властью, которая силой обеспечивала компактность, то есть сконцентрированность территории Кабарды в единое полиэтничное пространство. Падение старого режима поставило под сомнение существовавшие этнические границы. Механизм, предложенный советской властью для решения всего комплекса проблем, еще сильнее подпитывал такого рода сомнения. Более того, он придал им легитимный характер, возведя на государственный уровень. Это повлекло окончательное превращение земельного вопроса в вопрос территориальный. На территории Кабарды образовываются вполне ощутимые линии разлома и начинается новый этап в истории ее территориальных изменений, в данном случае связанных с проблемой формирования территории КБАО.

Актуализация земельной проблемы, синтезировавшей в себе политический, национальный, территориальный вопросы, сразу же обнаружилась в период функционирования Терской Республики. Она наглядно продемонстрировала существование территориальных коллизий между народами. Главное, что их порождало в тот конкретно-исторический период -это предполагавшееся претворение в жизнь принципов советской власти по решению земельного вопроса. В данном случае в определенной степени наблюдается существование преемственности в политике дореволюционной и новой власти. И та, и другая предлагали как один из вариантов решения земельной проблемы переселение локальных этнических групп на другую территорию. Указанная преемственность тем более очевидна, что оба политических режима в определенный период воспринимали горские народы как нечто целое и однородное, и самое главное - неизменное, что касалось «общегорского» земельного фонда. Никто всерьез не воспринимал идею о необходимости существенного его расширения. Ликвидация арендных отношений также нарушала традиционную систему соответствия структуры землевладения и землепользования.

Опыт Терской Республики был очень важен, ибо он свидетельствовал о возможном ходе политического развития региона. Он был взят за основу соответствующими органами власти при решении проблем в начале 1920-х гг., когда начался непосредственный процесс конституирования объединенной автономии кабардинского и балкарского народов. Он включает две основные фазы. Первая связана с выделением из состава ГАССР Кабарды, а затем и

Балкарии, вторая - с административно политическим объединением их в автономную область. В обоих случаях именно территориальный фактор определял вектор развития.

Воздействие территориального фактора на взаимоотношения Кабарды и ГАССР представляется неочевидным. В процессе конституирования Кабардинской АО, важнейшим составляющим которого был выход Кабарды из ее состава, никто об этом конкретно не говорил. Однако следует учитывать, что Горская Республика не была первой формой коллективной советской автономии горских народов бывшей Терской области. Практика решения земельного вопроса в рамках Терской Республики оставалось образцом для всех заинтересованных сторон: для одних желательным, для других неприемлемым. К последним относилась Кабарда, которая в тот период потеряла немало земель. Политика органов власти полностью игнорировала историческое происхождение этнотерриториальной идентичности народов. Это проявилось сразу же после восстановления советской власти в регионе в 1920 г., в течение которого начали вырисовываться контуры Горской Республики. Территориальный фактор выхода Кабарды начал формироваться именно тогда, то есть до формальной институционализации ГАССР. Сам факт нахождения Кабарды в составе коллективного национально-государственного образования угрожал ее территориальной целостности. Поэтому происходит инициативная постановка руководством Кабарды вопроса о создании самостоятельной автономной области. В этом виделся способ сохранения своей национальной территории.

Процесс конституирования Кабардинской АО был бы невозможен без изменения политики Центра. Благосклонное его отношение к процессу частичного демонтажа ГАССР, запущенному с момента ее образования, отражало общий контекст перехода от войны к миру, от «военного коммунизма» к новой экономической политике и от развала Российской империи к «собиранию» ее остатков в СССР. В таких условиях социальный радикализм программы большевиков отступал на второй план, а поиск форм стабилизации советской власти на всей территории страны, включая и ее национальные районы, актуализировал общедемократические элементы в их программе по национальному вопросу. В результате административно-политическая структура государства «диктатуры пролетариата» включила в себя формы, воплощавшие этнотерриториальную и историко-политическую идентичность отдельных народов.

Выход Кабарды из ГАССР сделал безальтернативным решение проблемы дальнейшего пребывания Балкарии в ее составе, что объяснялось отсутствием прямых территориальных связей между ними. Вместе с тем необходимость оформления административно-политических и территориальных отношений Кабарды и Балкарии становилась все более очевидной. В контексте этой проблемы в Кабарде наблюдалась находившая отклик и в Балкарии тенденция, согласно которой выход Кабарды и Балкарии из ГАССР воспринималась как форма восстановления дореволюционного административно-территориального деления. В этом виделся способ ликвидации угрозы перерастания земельных споров в территориально-политический конфликт.

Предпринимавшиеся попытки формирования отдельных автономных областей Кабарды и Балкарии выявили невозможность устранения территориальных противоречий, мирное разрешение которых предполагало образование объединенной автономии. Центр последовательно и жестко проводил соответствующую политику и довел данный процесс до логического завершения. Важнейшее значение имело то обстоятельство, что образование КБАО обеспечивало народам территориальную автономию. Оно не предполагало отсутствия границ между Кабардой и Балкарией. Их контуры были согласованы достаточно безболезненно. Соответствующее постановление было приемлемо для обеих сторон. Важнейшим императивом, сделавшим возможным для руководителей Кабарды уступки по вопросу урезания ее территории в пользу Балкарии, явилось то обстоятельство, что указанное постановление исходило из существования объединенной автономной области.

Специфика политического механизма решения соответствующих проблем позволяла выражать и отстаивать этнонациональные интересы, в системе которых территориальный фактор являлся важнейшим составляющим. Политическая воля лидеров Кабарды и Балкарии была ограничена рамками единой политической идеологии, партийной дисциплины и государственной ответственности. Тем не менее и в этих пределах они сумели найти удачную, действительно компромиссную формулу решения проблемы этнотерриториального разграничения. Сущность ее состояла во взаимном признании как земельных интересов и нужд Балкарии, так и исторических прав Кабарды на свою территорию.

Глубинные предпосылки означенного компромисса лежат в области природно-географических факторов - объективно неустранимой территориальной связанности кабардинского и балкарского народов. Создание КБАО стало формой национально-государственной институционализации этой "связанности". Принципиально значимым было "опережающее" решение вопроса о политико-административном объединении Кабарды и Балкарии по сравнению с решением проблем этнотерриториального разграничения.

Таким образом, объединение Кабарды и Балкарии, в основе которого лежал территориальный фактор, являлось средством и условием адаптации их в новых социополитических реалиях постреволюционного времени.

После образования КБАО на первый план выдвинулась проблема оформления ее административных границ. Она решалась в условиях острейшего обострения территориальных противоречий КБАО с КЧАО и ГАССР.

Кабардино-карачаевские территориальные коллизии имели глубокие исторические корни и представляли для руководства КБАО важную проблему, так как Нагорные пастбища, являвшиеся предметом спора, имели в ее мир-экономике существенное значение. То обстоятельство, что при этом они играли роль консолидирующего и цементирующего территорию Кабарды фактора, накладывало на развитие событий дополнительный оттенок экстренности и бескомпромиссности.

Территориальные отношения КБАО и ГАССР не носили характер этнотерриториального спора. Руководство ГАССР не скрывало, что претендует именно на кабардинские земли.

В таких условиях важнейшее значение имел выбор механизма решения соответствующих проблем. Отсутствие у Центра четко разработанной программы решения проблем проведения этнотерриториальных границ оказывало весьма негативное влияние на ход административно-территориального размежевания региона. Положение усугублялось концептуальной ошибкой, допущенной Центром, который стремился к перераспределению земель горских народов посредством уравнения их этнических территорий. Решения центральных органов власти отличались противоречивостью, были нереальны и неадекватны. Более того, они шли вразрез с национальной политикой государства. Только сверхжесткая централизация власти и изменение концептуального подхода на рубеже 19231924 гг. позволили найти компромиссный вариант решения проблем. Важнейшим составляющим процесса урегулирования стало допущение возможности и, более того, необходимости расширения "общегорского" земельного фонда. Это ослабило накал территориальных претензий к КБАО со стороны соседних народов, получивших надежду на решение своих проблем за счет других административных подразделений региона.

В результате, в 1924 г. в основном был завершен процесс установления административных границ КБАО. Соответствующее постановление положило начало новому этапу в истории национальных отношений в регионе. Их важнейший системообразующий элемент - территориальные коллизии - был устранен.

Список научной литературыКажаров, Артур Гусманович, диссертация по теме "Отечественная история"

1. Административно-территориальные преобразования в Кабардино-Балкарии. История и современность. Сб. док. Нальчик: Издательский центр «Эль-Фа», 2000. 732 с.

2. Борьба за советскую власть в Северной Осетии. Сб. док. Орджоникидзе: Северо-Осетинское книжное издательство, 1957. 357 с.

3. Борьба трудящихся Юго-Осетии за советскую власть. 1917-1921 гг. Документы и материалы. Сталинир: Госиздат Юго-Осетии, 1960. 312 с.

4. Возникновение и укрепление Кабардино-Балкарской областной парторганизации (1917-1922). Сборник документов и материалов. Нальчик: Кабардино-Балкарское книжное издательство, 1963. 324 с.

5. Восстановительный период в Северной Осетии (1921-1925). Орджоникидзе: Северо-Осетинское книжное издательство, 1965. 372 с.

6. Декреты Советской власти. Т. 12. М.: Политиздат, 1986. 427 с.

7. Документы по истории Балкарии (конец XIX начало XX вв.) Составитель Е.О. Крикунова. Нальчик: Кабардино-Балкарское книжное издательство, 1962. 308 с.

8. Документы по истории борьбы за советскую власть и образования автономии Кабардино-Балкарии (1917-1922 гг.). Нальчик: Эльбрус, 1983. 800 с.

9. За власть Советов в Кабарде и Балкарии. Сборник документов. Нальчик: Кабардинско-Балкарское книжное издательство, 1957. 538 с.

10. История Владикавказа (1781-1990 гг.) Сборник документов и материалов. Составители М.Д. Бетоев, Л.Д. Бирюкова. Владикавказ, 1991.

11. Казачество России. Историко-правовой аспект: документы, факты, комментарии. 1917-1940 гг. Под редакцией Н.Ф. Бугая, А.М. Гонова. Нальчик: Издательский центр «Эль-Фа», 1999. 328 с.

12. Конституции и конституционные акты РСФСР. 1918-1937. М., 1940.

13. Наш край. Документы, материалы (1917-1977). Ставропольское книжное издательство. 1983. 405 с.

14. Письмо К.Е.Ворошилова И.В.Сталину // Источник. Документы русской истории. 1991. № 1. С. 65-66.

15. Русские на Северном Кавказе 20-30-е годы. Документы, факты, комментарии. М., 1996. 392 с.

16. Социально-экономическое, политическое, культурное развитие народов Карачаево-Черкессии (1790-1917). Сборник документов. Издательство Ростовского университета, 1985. 228 с.

17. Союз объединенных горцев Северного Кавказа и Дагестана (1917-1918 гг.). Горская Республика (1918-1920 гг.). Документы и материалы. Махачкала: Институт истории, археологии и этнографии ДНЦ РАН, 1994. 440 с.

18. Съезды народов Терека. Т.1. Орджоникидзе: Ир, 1977. 352 с.

19. Съезды народов Терека. Т.2. Орджоникидзе: Ир, 1978. 280 с.

20. Съезды Советов в документах. 1917-1936 г.г. Т. 1. М.: Госюриздат, 1959. 836 с.

21. Съезды Советов Союза ССР, союзных и автономных советских социалистических республик. Сборник документов. В 7 Т. 1917-1932. Т. IV. Ч. 1. М.: Госюриздат, 1962. 1210 с.

22. Территория и расселение кабардинцев и балкарцев в XVIII- начале XX века. Сб. док. Нальчик: Издательство «Нарт», 1992. 272 с.

23. Труды Абрамовской комиссии. Владикавказ, 1908.1. Л А "к

24. Авторханов А. Империя Кремля (журнальный вариант). Минск-Москва: «Полифакт»-«Дружба народов», 1991. 112 с.

25. Абдулатипов Р.Г., Болтенкова Л.Ф., Яров Ю.Ф. Федерализм в истории России. В 3 кн. Кн. 1. М.: Республика, 1992. 384 с.

26. Абулова Е.А. Великий Октябрь и национально-государственное строительство на Северном Кавказе (1920-1937) // Создание и развитие национальной государственности народов Северного Кавказа. Ставрополь, 1977.

27. Абулова Е.А. Партия во главе национально-государственного строительства народов Северного Кавказа. 1917-1937 гг. Издательство Ростовского университета, 1984. 163 с.

28. Алиев У. Карачай. Ростов-на-Дону: Крайнациздат. Севкавкнига, 1927. 312 с.

29. Алиев У. Национальный вопрос и национальная культура в СевероКавказском крае. Ростов-на-Дону, 1925.

30. Алексеев В.В. От централизации к дезинтеграции России // Россия на рубеже XXI века : Оглядываясь на век минувший. М.: Наука, 2000. - 343 с.

31. Ансоков М.Т. Образование и развитие национальной государственности народов Кабарды и Балкарии (1917-1936). Нальчик: Эльбрус, 1974. 211 с.

32. Анчабадзе Ю.Д. Волкова Н.Г. Этническая история Северного Кавказа. XVI-XIX века. М., 1993.

33. Бабурин С.Н. Территория государства. Правовые и геополитические проблемы. Издательство Московского университета, 1997. 480 с.

34. Беджанов М.Б., Бузаров А.Ш., Хутыз К.К. Тоталитаризм и национальные отношения в 1917-1940 гг. (на примере адыгских народов Северного Кавказа) // Северный Кавказ: выбор пути национального развития. Майкоп: Меоты, 1994. С. 15-32.

35. Беджанов М.Б. На пути национального возрождения. Майкоп: Адыгейское книжное издательство, 1992. 335 с.

36. Беджанов М.Б. Проблемы национальных отношений на Северном Кавказе и пути их решения. Майкоп: Республиканское издательско-полиграфическое объединение "Адыгея", 1997. 440 с.

37. Бербеков Х.М. Переход к социализму народов Кабардино-Балкарии. Нальчик: Кабардино-Балкарское книжное издательство, 1964. 536 с.

38. Бербеков Х.М. Советская автономия Кабарды и Балкарии. Нальчик: Кабардино-Балкарское книжное издательство, 1961. 128 с.

39. Берозов Б.П. Переселение осетин с гор на плоскость. Орджоникидзе: Ир, 1980. 240 с.

40. Бесланеев B.C. Малая Кабарда. Нальчик: Эльбрус, 1995. 232 с.

41. Битова Е.Г., Боров А.Х., Дзамихов К.Ф. Северный Кавказ в общественной динамике современной России. Нальчик: Издательский центр «Эль-Фа», 1996. 44 с.

42. Битова Е.Г. Модернизирующие реформы на Северном Кавказе и местная политическая традиция : отторжение или адаптация // RES PUBLICA. Альманах социально-политических и правовых исследований. Вып. 1. Нальчик, 2000. 328 с.

43. Борисенко И. Советские республики на Северном Кавказе в 1918 г. Т. 2. Ростов-на-Дону: Севкавкрайистпарт, 1930. 269 с.

44. Боров А.Х., Дзамихов К.Ф. Россия и Северный Кавказ (Современный политический опыт в историческом контексте) // Полис. 1998. № 3. С.192-203.

45. Боров А.Х., Дзамихов К.Ф. Россия и Северный Кавказ: этапы взаимоотношений // Известия Кабардино-Балкарского научного центра. № 1. Нальчик, 1998. С. 142-150.

46. Боров А.Х., Думанов Х.М., Кажаров В.Х. Современная государственность Кабардино-Балкарии: истоки, пути становления, проблемы. Нальчик: Издательский центр «Эль-Фа», 1999. 184 с.

47. Боров А.Х. Историческая наука Кабардино-Балкарии. К постановке теоретико-методологических проблем // Вестник КБГУ. Серия «Гуманитарные науки". Нальчик, 1996.

48. Боров А.Х. Национальный исторический опыт в контексте цивилизационного подхода // Доклады Адыгской (Черкесской) Международной Академии Наук. Т. 2. № 1. Нальчик, 1996.

49. Бугай Н.Ф. Председатель Севкавревкома // Известия СКНЦВШ. Общественные науки. 1986.

50. Бугай Н.М., Мекулов Д.Х. Народы и власть: «социалистический эксперимент». Майкоп: Меоты, 1994. 424 с.

51. Бугай Н.Ф. 20-е годы: становление демократических форм правления на Северном Кавказе // Северный Кавказ: выбор пути национального развития. Майкоп: Меоты, 1994.С. 33-99.

52. Бугай Н.Ф. Ревкомы в национальных округах Северного Кавказа 19191920. Нальчик: Эльбрус, 1977. 156 с.

53. Бугай Н.Ф. Горская АССР: правомерность создания, особенности, причины и ход ликвидации // Национально-государственное строительство в Российской Федерации: Северный Кавказ (1917-1941 гг.) Майкоп: Меоты, 1995. С. 61-90.

54. Бугай Н.Ф., Гонов A.M. Северный Кавказ: границы, конфликты, беженцы. (Документы, факты, комментарии). Ростов-на-Дону, Ростовская высшая школа, 1997. 204 с.

55. Бугай Н.Ф. 20-40- е гг.: депортация населения с территории европейской России // Отечественная история. 1992. № 4. С.37049.

56. Булдаков В.П. Имперство и российская революционность (критические заметки) // Отечественная история. 1997. № 2.

57. Венков A.B., Трут В.П. Казаче-горская государственность на Северном Кавказе в 1917-1918 гг. // Известия Высших учебных заведений СевероКавказский регион. Общественные науки. 1997. № 4. С. 5-8.

58. Волкова Н.Г. Этнический состав населения Северного Кавказа в XVIII -начале XX вв. М.: Наука, 1974. 274 с.

59. Волобуев П. Булдаков В.П. Октябрьская революция: новые подходы к изучению // Вопросы истории. 1996. № 4-5. С. 28-38.

60. Вопросы экономического районирования СССР. 1917-1929гг. Сборник материалов и статей. М.,1957.

61. Воробьев С., Сарахан Д. Кабарда и Балкария. Ростов-на-Дону: Партийное издательство, 1932. 84 с.

62. Воронцов-Дашков И.И. Всеподданнейший отчет за пятилетие Управления Кавказом. СПб., 1910. 59 с.

63. Гиоев М.И. Борьба большевиков Терека за разрешение аграрного вопроса в период победы социалистической революции и установления советской власти (март 1918-февраль 1919). Орджоникидзе, 1966. 174 с.

64. Гиоев М.И. Ленинская аграрная политика в горном ауле. Орджоникидзе: Ир, 1969. 344 с.

65. Гиоев М.И. Борьба революционных комитетов за осуществление ленинской аграрной политики на Тереке. (III-VIII) // Вестник КЕНИИ. Вып. 1. История. Нальчик, 1968.

66. Гомаюнов С.А. Местная история: проблемы методологии // Вопросы истории. 1996. №9. С. 158-163.

67. Гонов А.М. Северный Кавказ: актуальные проблемы русского этноса (20-е -30-е гг.). Ростов-на-Дону: Ростовская высшая школа, 1997. 96 с.

68. Гонов А.М. Сталинизм и процессы депортации и реабилитации народов Северного Кавказа // Российская историческая политология. Курс лекций. Отв.ред. и сост. проф., чл.-корр. РАЕН С.А. Кислицын. Ростов-на-Дону: Феникс, 1998. С. 562-581.

69. Готогова J1.C., Исмаил-Заде Д.И., Котов В.И. Некрасов A.M. Трепавлов В.В. Россия и Северный Кавказ: 400 лет войны? // Отечественная история. 1998. №5.

70. Гугов Р.Х. Совместная борьба народов Терека за Советскую власть. Нальчик: Эльбрус, 1975. 495 с.

71. Гумилев Л.Н. Ритмы Евразии: эпохи и цивилизации. Предисловие С.Б.Лаврова. М.: Экопрос, 1993.

72. Данилевский Н.Я. Россия и Европа. М.: Книга, 1991. 574 с.

73. Деникин А.И. Очерки русской смуты // Вопросы истории. 1991. № 7-8. С. 119-138.

74. Дзамихов К.Ф. Северный Кавказ и Россия: опыт истории и опыт современности // Доклады Адыгской (Черкесской) Международной Академии Наук. Т. 2. № 2. Нальчик, 1997.

75. Дзахова Л.Х. Начало преобразований в сельском хозяйстве Северной Осетии в условиях НЭПа // Вестник СОГУ. № 1. Владикавказ, 1999. С.96-109.

76. Дзидзоев В.Д. К истории земельных и межнациональных отношений на Северном Кавказе // Национально-государственное и федеративное строительство на Северном Кавказе: опыт, проблемы, специфика. Владикавказ: Алания, 1998. С. 17-36.

77. Дзидзоев В.Д. Национальная политика: уроки опыта. Владикавказ: Алания, 1997.244 с.

78. Дзидзоев В.Д. Национальные отношения на Кавказе. Владикавказ: Ир, 1995. 216 с.

79. Дзидзоев В.Д. Национальные отношения на Кавказе. Издание третье. Владикавказ: Изд-во СОГУ, 2000. 240 с.

80. Дзидзоев В.Д. Роль историков и журналистов в межэтнической конфронтации на Северном Кавказе // Вестник СОГУ. № 1. Владикавказ, 1999. С. 24-60.

81. Дякин B.C. Национальный вопрос во внутренней политике царизма (начало XX в.)//Вопросы истории. 1996. №11-12. С. 39-53.83.3олян С. Проблема и конфликт // Полис. 1996. № 4. С. 96-105.

82. Игрицкий Ю.И. Меняющаяся Россия как предмет концептуального анализа // Отечественная история. 1998. № 1. С. 3-23.

83. Исмаил-Заде Д.И. Илларион Иванович Воронцов-Дашков // Исторические силуэты. М.: Наука, 1991. 256 с.

84. История в энциклопедии Дидро и д' Аламбера / Перевод и примечание Н.В. Ревуненковой. Под общей редакцией А.Д. Любленской. Л.: Издательство Наука, 1978

85. История Кабардино-Балкарской АССР. Т. 2. М.: Наука, 1967. 439 с.

86. История народов Северного Кавказа. Конец XVIII-1917. М.: Наука, 1988. 659 с.

87. История России: вторая половина XIX-XX вв. Курс лекций. Переиздание / Под ред. акад. Академии гуманитарных наук России Б.В. Личмана. Екатеринбург: Урал. гос. техн. ун-т. 1995. Кн. 2. 352.с.

88. История сельского хозяйства и крестьянства Адыгеи (1870-1993). Майкоп, 1994.

89. Ионов И.Н. Теория цивилизаций: этапы становления и развития // Новая и новейшая история. 1994. № 4-5. С. 33-50.

90. Калинина К.В. Национальные меньшинства в России. М., 1993.

91. Калмыков Б.Э. Статьи и речи. Нальчик: Эльбрус, 1961. 239 с.

92. Калмыков Ж.А. Установление русской администрации в Кабарде и Балкарии (конец XVIII начало XX вв.). Нальчик: Эльбрус, 1995. 126 с.

93. Карданова А.Х. Создание национальной государственности народов Карачая и Черкесии//Национально-государственное строительство в Российской Федерации: Северный Кавказ (1917-1941 гг.). Майкоп: Меоты, 1995. С. 168182.

94. Карданов Ч.Э. Из истории территориальных отношений Кабарды и Балкарии. Нальчик: Эльбрус, 1993.

95. Капустин М.П. Конец Утопии? М.: «Новости» (ИАН), 1990. 594 с.

96. Касумов А.Х. Разные судьбы. Нальчик: Кабардино-Балкарское книжное издательство, 1967. 88 с.

97. Ковальченко И.Д. Теоретико-методологические проблемы исторических исследований // Новая и новейшая история. 1995. № 1.

98. Коков Дж.Н. Избранные труды. Адыгская топонимия. В 2-х тт. Т. I. Нальчик: Эльбрус, 2000. 488 с.

99. Коков Дж.Н. Кабардинские географические названия. Краткий словарь. Нальчик: Кабардино-Балкарское книжное издательство, 1966. 182 с.

100. Коков Дж.Н., Шахмурзаев С.О. Балкарский топонимический словарь. Нальчик: Эльбрус, 1970. 170 с.

101. Кониев Ю.И. Автономия народов Северного Кавказа. Орджоникидзе: Ир, 1973.256 с.

102. Кониев Ю.И. Национально-государственное строительство на Тереке. Орджоникидзе, 1969.

103. Кониев Ю.И. Развитие и сближение национальностей Северного Кавказа в период строительства коммунизма. Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата философских наук. Ростов-на Дону, 1966.

104. Коренев Д.З. Революция на Тереке. Орджоникидзе: Северо-Осетинское книжное издательство, 1967. 352 с.

105. Кудашев В.И. Исторические сведения о кабардинском народе. Нальчик: Эльбрус, 1991. 189 с.

106. Кумыков Т.Х. Дмитрий Кодзоков. Нальчик: Эльбрус, 1985. 180 с.

107. Кумыков Т.Х. Расселение кабардинцев и балкарцев в 40 60-х гг. XIX в. // Ученые Записки КБНИИ. T.XXIII. Нальчик, 1965.

108. Кучуков М.М. Национальное самосознание и межнациональные отношения. Нальчик: Эльбрус, 1992. 232 с.

109. Кушнер (Кнышев) П.И. Этнические территории и этнические границы. М.: Издательство АН СССР, 1951. 279 с.

110. Лебедев П.А. Образование Кабардинской автономной области // Ученые записки пединститута. Вып. 3. Нальчик, 1951.

111. Летифов А.Л. Исторический опыт национально-государственного строительства на Северном Кавказе. Махачкала: Дагестанское книжное издательство, 1972. 228 с.

112. Лужин A.B. Административно-территориальное устройство Советского государства. М.: Юр. лит-ра, 1969. 172 с.

113. Магомедов H.A. О некоторых особенностях Октябрьской революции и гражданской войны на Северном Кавказе // Отечественная история. 1997. №6.

114. Магометов A.A., Дзидзоев В.Д. Устройство поземельного быта горцев Северного Кавказа (конец XIX-начало XX вв.) // Вестник СОГУ. № 1. Владикавказ, 1999. С. 9-23.

115. Малиа М. В поисках истинного Октября (Размышления о советской истории, западной советологии и новой книге Ричарда Пайпса) // Отечественная история. 1992. № 4. С. 172-187.

116. Малиев Н.Д. Концепция развития сельского хозяйства в советской исторической литературе // Вестник СОГУ. № 1. Владикавказ, 1999. С. 61-72.

117. Масаев Ш.А. Ленинская национальная политика и создание автономии Кабардино-Балкарии. Нальчик, 1961. 59 с.

118. Межнациональные отношения в России и СНГ. Семинар Московского Центра Карнеги. Вып. I. М., 1994.-206124. Межнациональные отношения в Южнороссийском регионе: состояние, проблемы, перспективы. Ч. 1. Краснодар, 1991.

119. Мерль Ст. Экономическая система и уровень жизни в дореволюционной России и Советском Союзе // Отечественная история. 1998. № 1. С. 97-117.

120. Месяц С.И. Население и землепользование Кабарды. Воронеж, 1928. 191 с.

121. Мирский Г.И. «Общность судьбы» и национальное самосознание // Мировая экономика и международные отношения. 1998. № 4. С. 5-17.

122. Мужев И.Ф. Национально-освободительное движение горцев Северного Кавказа (1900-1914). Нальчик: Кабардино-Балкарский государственный университет, 1965. 131 с.

123. Наше Отечество. Опыт политической истории. Т. 2. М.: Терра, 1991. 621 с.

124. Национальная политика: история и современность. М., 1997.

125. Национально-государственное строительство в Российской Федерации: Северный Кавказ (1917-1941 гг.). Майкоп: Меоты, 1995. 288 с.

126. Нечипурнова Н.С. Партийное руководство опытным административно-хозяйственным районированием Северного Кавказа. Орджоникидзе, 1968;

127. Озов Ф.А. Северо-Кавказская Республика: причины возникновения и ликвидации // Национально-государственное строительство в Российской Федерации: Северный Кавказ (1917-1941 гг.). Майкоп: Меоты, 1995. С. 4460.

128. Октябрь на Северном Кавказе. Ростов-на-Дону, 1934.

129. Омельченко И.Л. Терское казачество. Владикавказ: Ир, 1991. 301 с.

130. Орджоникидзе Г.К. Статьи и речи. Т. 1. М.: Госполитиздат, 1956. 516 с.

131. Ортабаев Б.Х. Социально-экономический строй народов Терека накануне Великого Октября. Владикавказ: СОИГИ при СМ СОАССР, 1992. 244 с.

132. Петров Н.В. Что такое полиэтнизм? И Полис. 1993. № 6. С. 5-13.

133. Поляков Ю.А. Предисловие / Россия на рубеже XXI века: Оглядываясь на век минувший. М.: Наука, 2000. С. 5-6.- 207140. Россия в XX веке. Проблемы национальных отношений. М.: Наука, 1999. 456 с.

134. Пути решения национального вопроса в современной России. М., 1999.

135. Сабанчиев Х-М.А. Эволюция форм государственности народов Кабардино-Балкарии (1917-1997гг.) // Известия Кабардино-Балкарского научного центра. № 1(4). Нальчик, 2000.

136. Саблиров М.З. Культура народов Кабарды и Балкарии в конце XIX -начале XX вв. Рукопись диссертации на соискание ученой степени доктора исторических наук. Нальчик, 1999.

137. Саблиров М.З. Очерки истории культуры Кабарды и Балкарии в конце XIX начале XX вв. Нальчик: Кабардино-Балкарский государственный университет, 1997. 159 с.

138. Сахаров A.M. Историография истории СССР. Дореволюционный период. М.: Высшая школа, 1978. 256 с.

139. Сахаров А.Н. Новая политизация истории или научный плюрализм? О некоторых тенденциях в мировой историографии истории России XX в. // Новая и новейшая история. 1993. № 6. С. 87-94.

140. Северный Кавказ: выбор пути национального развития. Майкоп: Меоты, 1994. 272 с.

141. Северный Кавказ: национальные отношения (Историография, проблемы). Майкоп: Меоты, 1992. 307 с.

142. Сланов И.А. Национально-государственное строительство в Северной Осетии // Национально-государственное строительство в Российской Федерации: Северный Кавказ (1917-1941). Майкоп: Меоты, 1995. С. 140-167.

143. Современная русская идея и государство. М., 1995.

144. Сталин И.В. Соч. Т.4. М.: Политиздат, 1953. 488.

145. Стратегия национальной политики Российской Федерации на Северном Кавказе. Ростов-на-Дону, 1995;

146. Телицын B.JI. Рец. На кн.: «История России : вторая половина XIX-XX вв. Курс лекций. Переиздание / Под ред. акад. Академии гуманитарных наук

147. России Б.В. Личмана. Екатеринбург: Урал. гос. техн. ун-т. 1995. Кн. 2. З52.с.»// Отечественная история. 1998. № 1. С. 177- 182.

148. Трахо Р. Черкесы. Нальчик, 1992. 130 с.

149. Тройно Ф.П. Арендные отношения у горцев Северного Кавказа. Ростов-на-Дону: Издательство Ростовского университета, 1984. 92 с.

150. Тютюнина Е.С. Административно-территориальное строительство на Северном Кавказе // Национально-государственное строительство в Российской Федерации: Северный Кавказ (1917-1941 гг.). Майкоп: Меоты, 1995. С. 203-244.

151. Улигов У.А. Из истории национально-государственного строительства в Кабардино-Балкарии. Нальчик: Эльбрус, 1972. 163 с.

152. Улигов У.А. Социалистическая революция и гражданская война в Кабарде и Балкарии и создание национальной государственности кабардинского и балкарского народов (1917-1936). Нальчик: Эльбрус, 1979. 354 с.

153. Улигов У.А. Становление и развитие национальной государственности кабардинского и балкарского народов. Материалы научной сессии, посвященной 50-летию автономии Кабардино-Балкарии. Нальчик, 1972.

154. Улигов У.А. Формирование национальной государственности у народов Кабарды и Балкарии: трудности становления, развитие // Национально-государственное строительство в Российской Федерации: Северный Кавказ (1917-1941 гг.). Майкоп: Меоты, 1995. С. 91-111.

155. Филькин В.И. Северо-Кавказская партийная организация в борьбе осуществление ленинской национальной политики. 1917-1936. Грозный, 1969.

156. Фукуяма Ф. Конец истории? // Вопросы философии. 1990. № 3. С. 134148.

157. Хантингтон С. Столкновение цивилизаций? // Полис. 1994. № 1. С. 33-48.

158. Хасбулатов А.И. Административно-территориальные и управленческие преобразования в Чечне во второй половине XIX- начале XX в. // Кавказ:проблемы культурно-цивилизационного развития. Ростов-на-Дону: Изд-во Ростовского университета, 2000. С. 145-167.

159. Хлынина Т.П. Адыгские народы Кубанской области: проблемы советизации (начало 20-х гг.) // Северный Кавказ: выбор пути национального развития. Майкоп: Меоты, 1994. С. 100-112.

160. Хлынина Т.П. Национальные проблемы в историографии российских автономий. 1988-1990 гг. // Северный Кавказ: национальные отношения (историография, проблемы). Майкоп, 1992;

161. Хоперская JI.JI. Современные этнополитические процессы на Северном Кавказе: концепция этнической субъектности. Ростов-на-Дону, 1997.

162. Христианович В. 1920-1922 гг. в сельском хозяйстве Кабарды // Кабардинская автономная область. К первой годовщине автономии. Нальчик, 1922. 66 с.

163. Хубулова С.А. Население Терской области накануне Октябрьской революции // Национально-государственное и федеративное строительство на Северном Кавказе: опыт, проблемы, специфика. Владикавказ: Алания, 1998. С. 73-81.

164. Цаголов Г.М. Край беспросветной нужды. Владикавказ, 1912.

165. Цуциев А., Дзугаев Л. Северный Кавказ: история и границы. 1780-1995. Владикавказ: «Проект-Пресс», 1997. 78 с.

166. Черноус В.В. Опыт национально-государственного строительства на Северном Кавказе в советский период // Стратегия национальной политики Российской Федерации на Северном Кавказе. Ростов-на-Дону, 1995;

167. Чистяков О.И. Становление Российской Федерации. М.: Издательство Московского университета, 1966. 327 с.

168. Шафир М.А. Административно-территориальное устройство Советского государства. М.: Наука, 1983. 176 с.

169. Шаханов Б. Избранная публицистика. Предисловие, составление и комментарии Т.Ш. Биттировой. Нальчик: Эльбрус, 1991. 287 с.

170. Щеголев A.M. Крестьянское движение в Кабарде и Балкарии в годы столыпинской реакции и нового революционного подъема. Нальчик: Кабардино-Балкарское книжное издательство, 1962. 139 с.

171. Эбзеева С.Э. Становление советской национальной государственности народов Северного Кавказа. М.: Юридическая литература, 1976. 134 с.

172. Янчевский H.JI. Гражданская борьба на Северном Кавказе. Т. 1. Ростов-на-Дону, 1927. 206 с.