автореферат диссертации по политологии, специальность ВАК РФ 23.00.02
диссертация на тему: Канадский федерализм

Полный текст автореферата диссертации по теме "Канадский федерализм"

На правах рукописи

МЕЛКУМОВ АНДРЕИ АРАМОВИЧ

КАНАДСКИМ ФЕДЕРАЛИЗМ: КОНЦЕПТУАЛЬНЫЙ

АСПЕКТ

Специальность 23.00.02 - Политические институты, этнополитическая

конфликтология, национальные и политические процессы и технологии

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени доктора политических наук

Москва, 2003

Работа выполнена в Секторе теории политики Института мировой экономики и международных отношений Российской Академии наук

Научный консультант:

■ д.и.н., профессор К.С.Гаджиев

Официальные оппоненты:

■ член-корр.РАН Ю.А.Пивоваров

- д.и.н., профессор А.С.Маныкин

- д.и.н., профессор Т.А.Закаурцева

Ведущая организация:

Институт США и Канады РАН

Защита состоится «_»_2003 г. в 14.00 часов

на заседании диссертационного совета Д.002.003.03 при Институте мировой экономики и международных отношений по адресу: [Москва, ул.Профсоюзная, дом 23.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Института мировой экономики и международных отношений РАН.

Автореферат разослан «_

2003 г.

Ученый секретарь диссертационного совета, кандидат политических наук

И.Л.Прохоренко

2-о о5-А

УЯ&

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. В условиях строительства в России политической демократии и правового государства на федеративных началах особую актуальность приобретает изучение государственно-политических систем, по тем или иным параметрам сходных с нашей. Канада относится именно к такой категории государств. Как и Россия, Канада характеризуется этно-национальным, социокультурным, конфессиональным, региональным и другими формами плюрализма. Перед Канадой стоят проблемы обеспечения единства страны, поисков оптимального сочетания централизации и децентрализации, выстраивания отношений федерального центра и регионов. Анализ и учет канадского опыта в данной сфере могут помочь нашим политикам и специалистам в разработке жизнеспособных моделей развития российского федерализма, при оптимальном разграничении полномочий и прерогатив федерального центра и субъектов федерации.

Многоплановость заявленной проблематики диссертационного исследования состоит, прежде всего, в том, что различные аспекты национальных моделей федерализма никак нельзя свести к единому образцу. Любое федеративное государство имеет собственные специфические особенности. Для правильного понимания основных признаков, особенностей и сущностных характеристик канадской федеративной государственности необходимо в той или иной мере затронуть целый пласт проблем, раскрывающих различные ее аспекты. К числу основных проблем, рассматриваемых в рамках диссертационного исследования можно отнести анализ основных факторов формирования и эволюции канадского федеративного государства; рассмотрение его специфических особенностей, порожденных историческими и национально-культурными реальностями Канады; исследование структуры и функций канадской федеративной системы государственного устройства; выявление факторов, стимулирующих центростремительные и центробежные тенденции в государственно-политической системе Канады.

Очевидно, что это тот комплекс вопросов и проблем, который определяет социальный, культурный и политический облик страны, что, безусловно, придает ему большую актуальность и значимость.

Объектом исследования является канадская федеративная государственность, ее структурные составляющие, основополагающие институты и политико-культурная инфраструктура.

В качестве предмета исследования автор рассматривает ключевые вопросы, связанные с определением: сущности и характера канадского федерализма, его концептуальных аспектов; форм и структуры федеративной государственности, ее основных институтов и механизмов их взаимодействия; роли политической культуры в определении основных парамет-

РОС НАЦИОНАЛЬНАЯ БИБЛИОТЕКА

СПетербург/д -ОЭ тЗш^Вь

I

ров политической системы Канады; квебекского фактора как детонатора политических конфликтов в стране.

Положения, выносимые на защиту:

Учитывая тот факт, что для адекватного понимания особенностей канадского федерализма принципиальное значение имеет раскрытие важнейших идейно-политических установок, лежащих в его основе, в диссертации дается анализ концептуальных положений федерализма как политического феномена. Ставится задача обосновать положение о теснейшей взаимосвязи федеративного государственного устройства и политической демократии.

Исходя из тезиса, согласно которому федеративное устройство государства — это не раз и навсегда установленная и неизменная данность, а динамическая система, которая постоянно трансформируется в зависимости от исторических, социально-экономических, политических, этно-национальных и иных факторов, большое внимание уделяется в диссертационном исследовании определению и анализу важнейших этапов формирования и эволюции канадской государственности. Естественно, значимое место при этом занимает раскрытие основных факторов и тенденций развития канадской государственности, этапов становления национального самосознания канадского народа.

В диссертации предпринята попытка доказать, что в формировании и эволюции канадской государственности определяющее значение имели колониальное прошлое Канады, близость могущественного южного соседа (США), который в течение всей истории этой страны оказывал и продолжает оказывать на нее существенное влияние, определяя ее социально-экономический и политический облик, основополагающие географические, региональные, национально-исторические, социо-культурные и иные характеристики и особенности. Кроме того, в диссертационном исследовании проводится мысль об особой роли, которую играл и играет в эволюции канадской государственности и канадской модели федерализма этно-национальный, конфессиональный и языковой дуализм Канады, разделение граждан на два этнокультурных компонента - англо-канадцев и франко-канадцев. Все эти факторы в совокупности определили сущность и характер канадской государственности, состав, структуру и конфигурацию государственно-политических институтов, характер взаимоотношений между федеральным центром и провинциями.

В работе обосновывается положение о том, что существенное влияние на государственно-политическую систему Канады, структуру и особенности функционирования ее институтов, политическое поведение граждан оказывает господствующая политическая культура. Особо отмечается факт фрагментированности, многоплановости и противоречивости политической культуры Канады, определяющейся наличием таких разных состав-

ляющих ее компонентов, как традиционализм и модернизм, патернализм, коллективистские ценности и индивидуализм, этио-лингвистический дуализм и т.д. Ориентации и установки на индивидуализм, приверженность принципам личного успеха, свободной конкуренции, ценностям демократии сочетаются в рамках канадской политической культуры с глубокой укорененностью элитизма и элитистского понимания власти и политического лидерства. Этим во многом обусловливается специфика канадской модели федерализма и сообщественной демократии по сравнению с другими развитыми странами Запада. Амбивалентное отношение к государству и его роли в социальной и экономической сферах, в свою очередь, заметно отражается на характере взаимоотношений между федеральным центром и провинциями.

Большое внимание в диссертации уделяется месту и роли франкоязычной провинции Квебек, в которой проживает больше четверти всего населения страны. На основании анализа противоречий между Квебеком и остальной англоязычной Канадой, тенденций роста квебекского национализма и требований квебекцев об отделении провинции от Канады и создании самостоятельного государства, делается вывод о том, что квебекская проблема стала серьезным фактором, бросающим вызов единству канадской федерации. В работе акцентируется внимание на том обстоятельстве, что, несмотря на глубокие и масштабные изменения, произошедшие в канадском обществе за последние десятилетия, франко-канадцы не потеряли решимости сохранить свою уникальную культуру, язык и этно-национальную идентичность.

В контексте проблемы сохранения единства канадского государства и сочетания в нем централ истских и децентралистских тенденций, диссертант отстаивает точку зрения о том, что для Канады характерна особая форма федерализма, сочетающая в себе элементы английского унитаризма с его сильной центральной властью и американского федерализма с присущими ему принципами наделения субъектов федерации широкими властными полномочиями.

В оценке перспектив развития центростремительных и центробежных тенденций, сохранения единства Канады диссертант придерживается мнения, что в рамках канадской федерации остается открытой возможность совместного сосуществования различных культурных и языковых сообществ.

Цель исследования состоит в том, чтобы дать комплексный анализ канадской федеративной государственности, раскрыть основные признаки и особенности, теоретические и практические аспекты канадского федерализма.

Для достижения этой цели в диссертации ставятся следующие задачи:

- выявить основные вехи и факторы формирования и эволюции канадского федеративного государства;

- определить структурные и институциональные составляющие, а также особенности канадского федерализма;

- выделить общие и особенные черты канадского федерализма по сравнению с американским федерализмом;

- показать характер и особенности федерально-провинциальных отношений и механизмы их реализации;

- раскрыть механизмы взаимодействия канадской политической культуры с государственными институтами Канады;

- определить тип канадской политической культуры;

- выявить место и роль основных государственно-политических институтов во властной структуре страны;

- проанализировать такие компоненты политической системы Канады, как политические элиты и группы корпоративных интересов;

- выявить место и роль провинции Квебек в истории и современной общественно-политической жизни страны;

- определить соотношение централистских и децентралистских тенденций в развитии канадского государства.

Степень разработанности темы. Как уже отмечалось, в фокусе диссертационного исследования находятся концептуальные и политические проблемы канадского федерализма. Этим обстоятельством определяется круг источников и научной литературы, использованной при написании данной работы.

Федеративное устройство государства представляет собой сложную и многоплановую проблему. Ей посвящено множество работ отечественных и зарубежных авторов1. Однако далеко не все аспекты этой проблемы исчерпывающе исследованы и по сей день. Тем более, что у нас в стране, например, объективный анализ как теории федерализма, так и конкретных форм федеративного государственного устройства стал возможен лишь несколько десятилетий назад.

Вместе с тем нельзя не отметить, что проблемы федерализма получают все большее отражение в российской политологической литературе. После распада СССР они даже выдвинулись в ряд наиболее приоритетных в разработках российских политологов. Интерес отечественных исследователей обусловлен, прежде всего, тем, что Россия в силу своих географических, социально-экономических, этно-национальных, исторических и иных особенностей избрала федеральную модель государственного устройства. Тем не менее, глубоких, теоретически фундированных работ пока явно не-

1 Анализ основных теоретических моделей федерализма см.: Каменская Г.В. Федерализм: мифология и политическая практика. М., 1998.

достаточно. Что же касается концептуальных и политических аспектов канадского федерализма, то они, при всей своей значимости, пока что не получили должного освещения в нашей политической науке, хотя в последние годы налицо тенденция к актуализации данного направления исследований.

О растущем интересе к канадским проблемам в России свидетельствует тот факт, что, по неполным данным, с января 1999 г. по октябрь 2000 г. в нашей стране было опубликовано 11 книг (включая четыре научные монографии), а также около 30 научных статей, посвященных истории, экономике и политике Канады2. Между тем подобная динамика не всегда была присуща отечественной школе канадоведения.

Начинавший изучать в 1950 году канадскую проблематику тогда еще студент МГЙМО С.Ф.Молочков нашел для своей дипломной работы о политических партиях Канады всего три небольшие работы отечественных авторов. В их числе - брошюра проф. А.Г. Гойхбарга "Канада", изданная в 1942 г., брошюра со стенограммой публичной лекции проф. И.С. Звавича на ту же тему, опубликованная в 1945 г., и монография И.И. Сосенского "Война и экономика Канады", вышедшая-в свет в 1950 г.3 При этом нельзя не отметить, что все перечисленные работы были написаны в соответствующем тому периоду духе резкой идеологической конфронтации.

В этом же духе были выдержаны почти все исследования отечественных авторов, появившиеся в первые послевоенные годы. Об этом сами за себя говорят названия этих работ: "Превращение Канады в военно-стратегическую базу американского империализма" С.Ф.Молочкова, коллективная монография "Канада - вотчина американского империализма", монография экономиста В.В. Сущенко "Экспансия американского империализма в Канаде после второй мировой войны" и др.4

Определенный позитивный сдвиг в направлении повышения объективности и научной значимости исследований произошел в конце 50-х годов. В 1960 г. в Институте истории АН СССР была образована небольшая группа сотрудников, в задачу которых была поставлена подготовка очерков по истории Канады 1918-1945 гг. Среди работ того периода можно выделить труды В.В.Сущенко "Англо-американские противоречия в Канаде" и "Монополистический капитал Канады", А.Г.Милейковского "Канада и

2 См.: Молочков С.Ф. Изучение Канады в России - некоторые итоги // США и Канада. Экономика. Политика. Идеология, 2001, №1, с. 48-57.

3 Гойхбарг А.Г. Канада. М., 1942; Звавич И.С. Канада. М., 1945; Сосенский И.И. Война и экономика Канады. М., 1947.

4 Молочков С.Ф. Превращение Канады в военно-стратегическую базу американского империализма. М., 1951; Канада — вотчина американского империализма. М., 1951; Сущенко В.В. Экспансия американского империализма в Канаде после второй мировой войны. М, 1953 и др.

англо-американские противоречия", Р.Л.Фарамазяна "Экономика современной Канады", А.Д.Бородаевского "Канада и межимпериалистическая борьба за источники сырья", филолога Н.И.Ванниковой "Канадская литература на французском языке", брошюру историка А.И.Лидина "Государственный строй Канады", Т.К.Пажитновой "Канада и ее положение в капиталистическом мире" и др5. Следует отметить, что эти работы в целом несли на себе отпечаток времени, и без учета фактора их политической направленности невозможно понять и верно оценить их значение для развития отечественной социальной науки.

Следующим этапом в развитии отечественного канадоведения стал рубеж 60-70-х годов, когда на фоне развертывания процессов разрядки международной напряженности имело место заметное улучшение отношений между СССР и Канадой. Параллельно с развитием сотрудничества и потеплением отношений произошли качественные изменения и в изучении Канады как одного их важных внешнеполитических партнеров Советского Союза.

Весной 1972 г. в Институте США Академии наук СССР был создан сектор Канады, перед которым были поставлены задачи исследования основных экономических и политических проблем современной Канады, её внутренней и внешней политики. А в 1974 г., учитывая дальнейшее улучшение канадско-советских отношений и растущий вес и влияние Канады в мировой политике, было принято решение о преобразовании института США в институт США и Канады. Выходит в свет целый ряд заслуживающих самого пристального внимания исследований. В их числе работы Л.Н.Карпова «Новые районы в экономике развитых капиталистических стран», А.Ф.Антоновой «Канада - экономико-географическая характеристика», Е.АРеферовской «Французский язык в Канаде»6 и др.

Вместе с тем, несмотря на появление большого числа публикаций, нельзя не отметить тот факт, что советское канадоведение по сути дела находилось на начальной стадии своего развития и еще значительно отставало от советской американистики. Прорыв в широкомасштабных исследованиях Канады еще предстоял. Одной из первых ласточек в этом отноше-

3 Сущенко В.В. Англо-американские противоречия в Канаде. М., 1956; его же. Моно-

полистический капитал Канады. М., 1964; Милейковский А.Г. Канада и англо-

американские противоречия. М., 1958; Фарамазян Р.Л. Экономика современной Канады. М„ 1968; Бородаевский А. Д. Канада и межимпериалистическая борьба за источники сырья. М., 1968; Лидин А.И. Государственный строй Канады. М., 1960; Пажитнова Т.К. Канада и ее положение в капиталистическом мире М., 1967 и др.

6 Карпов Л.Н. Новые районы в экономике развитых капиталистических стран. М., 1972; Антонова А.Ф. Канада - экономико-географическая характеристика. М., 1972; Реферовская Е.А. Французский язык в Канаде. М., 1972 и др.

нии стала коллективная монография "Канада на пороге 80-х годов",7 подготовленная силами сотрудников упомянутого выше сектора ИСК АН. В этой монографии бьша предпринята попытка комплексного, системного изучения важнейших аспектов социальной, экономической, политической жизни этой страны, эволюции внешнеполитического курса. В ней затрагивались такие важные для Канады проблемы, как место и роль иностранного капитала в канадской экономике, особенности и тенденции развития политической системы, роль государства в развитии национальной энергетики и науки, освоение Севера, положение в Квебеке, особенности партийной и избирательной системы и т.д.

Вслед за этой книгой вышла целая серия работ, которые значительно расширили представления и углубили знания советской аудитории о различных сторонах жизни Канады. Среди них в первую очередь следует назвать коллективные монографии «Канада-США: экономические и политические отношения» (отв. ред. С.Ф.Молочков и В.Б.Поволоцкий), «Государство и экономика Канады» (отв. ред. Л.А.Баграмов), «Современная внутренняя политика Канады» (отв. ред. С.Ф.Молочков), «Управление региональными программами в США и Канаде» (отв. ред. Л.И.Евенко и Л.А.Баграмов), «США - Канада: взаимодействие экономических циклов» и др.8

Одновременно стали выходить индивидуальные работы сотрудников института США и Канады. Среди них выделялись книги С.Ю.Данилова «Двухпартийная система Канады: тенденции развития»; В.В.Попова «Канада: особенности промышленного развития»; В.Е.Шило «Канадский федерализм и международные отношения»; А.И.Черкасова «Зарубежный опыт исследования и освоения Севера»; А.Г.Квасова «Финансовый капитал и финансовая олигархия Канады»; Е.В.Исраеляна «Канадская общественность и проблемы войны и мира» и др.9

Среди работ отечественных канадоведов нельзя не упомянуть также ряд совместных трудов и коллективных монографий отечественных авторов. В их числе книги Б.А.Алёхина и И.Б.Рунова "Советско-канадское экономическое сотрудничество"; С.Ю.Данилова и А.И.Черкасова "12 лиц Ка-

' Канада на пороге 80-х годов / Под ред. Л.А.Баграмова. М., 1979.

8 Канада-США: экономические и политические отношения. М., 1983; Государство и экономика Канады. М., 1981; Современная внутренняя политика Канады. М., 1986; Управление региональными программами в США и Канаде. М., 1983; США - Канада: взаимодействие экономических циклов. М., 1988 и др.

' Данилов С.Ю. Двухпартийная система Канады: тенденции развития. М., 1982; Попов В.В. Канада: особенности промышленного развития. М., 1983; Шило В.Е. Канадский федерализм и международные отношения. М., 1985; Черкасов А.И. Зарубежный опыт исследования и освоения Севера. М., 1985; Квасов А.Г. Финансовый капитал и финансовая олигархия Канады. М., 1989; Исраелян Е.В. Канадская общественность и проблемы войны и мира. М., 1994 и др.

нады"; Б.А.Алёхина и Е.Г.Комкоиой "Канада в мировой торговле"; С.Ю.Данилова и В.Е. Шило "Политико-государственный механизм современной Канады" и др.10

С середины 70-х годов основная нагрузка по изучению Канады выпадала на Институт США и Канады. Однако важная исследовательская деятельность в этом направлении велась и в других институтах ах Академии наук - Всеобщей истории, Этнографии, Географии, Мировой экономики и международных отношений, Международного рабочего движения, а также в вузах Москвы и других городов. Они существенно дополнили корпус трудов по канадоведению и, несомненно, дали отечественному читателю возможность получить разносторонние знания по различным сторонам жизни этой североамериканской страны. Список работ этих научных центров довольно широк, но, тем не менее, целесообразно привести некоторые из них хотя бы для демонстрации основной тематики и направлений исследований. В их числе труды этнографа Л.Н.Фурсовой "Иммиграция и национальное развитие Канады", исторический очерк "Канада 1918-1945", работы историков Г.А.Цысиной "Канада; профсоюзы и классовая борьба пролетариата", О.С.Сороко-Цюпы "Рабочее движение в Канаде (19291939)" и "История Канады", В.В.Вахрушева "Канада и страны Юго-Восточной Азии и Дальнего Востока", В.А.Тишкова "Освободительное движение в колониальной Канаде", В.А.Коленеко "Квебекская проблема в послевоенной Канаде" и Л.В.Поздеевой "Канада в годы второй мировой войны", В.С.Ажаевой "Канадская социал-демократия: социально-экономическая стратегия в 60-70-х годах", А.А.Шлихтера "Канада и США: тенденции и противоречия партнерства", Г.А.Аграната "Использование ресурсов и освоение территории зарубежного Севера", А.Ф.Антоновой "Канада - страна переселенческого капитализма", аграрников И.И. Хорошило-ва и В.И.Хорошиловой "Сельское хозяйство Канады", А.Д.Бородаевского "Канада в системе международных экономических отношений" и Т.В.Лавровской "Североамериканская интеграция: экономические и политические аспекты", коллективная монография "СССР-США-Канада: проблемы торгово-экономических отношений" (отв. ред. А.В.Аникеев, А.З.Астапович) и др."

10 Алёхин Б.А., Рунов И.Е. Советско-канадское экономическое сотрудничество. М., 1983; Данилов С.Ю., Черкасов А.И. 12 лиц Канады. М., 1987; Алехин Б.А., Комкова Е.Г. Канада в мировой торговле. М., 1986; Данилов С.Ю., Шило В.Е. Политико-государственный механизм современной Канады. М., 1991 и др.

" Фурсова Л.Н. Иммиграция и национальное развитие Канады. М., 1975; Канада 19181945 / Под ред. Л.В.Поздеевой. М., 1976; Цысина Г.А. Канада: профсоюзы и классовая борьба пролетариата. М., 1977; Сороко-Цюпа О.С. Рабочее движение в Канаде (19291939). М., 1977; Его же. История Канады. М., 1985; Вахрушев В.В. Канада и страны Юго-Восточной Азии и Дальнего Востока. М., 1977; Тишков В.А. Освободительное

В контексте рассматриваемых проблем немалый интерес представляет монография В.А.Тишкова и Л.В.Кошелева «История Канады», посвященная основным этапам и особенностям становления и развития Канады со времени ее основания до конца 70-х годов нашего века.12 Главное внимание авторы концентрируют на таких узловых для этой страны проблемах, как колонизация и освоение громадных территорий североамериканского континента, вошедших в состав современной Канады, процессы ее становления сначала как английского доминиона, а затем как полностью независимого государства, национально-культурный и языковой вопросы, значение квебекского сепаратизма.

Отдельные аспекты рассматриваемой проблемы затрагиваются в монографическом исследовании В.Е.Шило «Канадский федерализм и международные отношения».13 В ней акцентируется внимание на эволюции в послевоенный период взаимоотношений между федеральным центром и провинциями в области контактов на международной арене. Дается анализ исторических, социально-экономических и правовых аспектов деятельности провинций во внешнеполитической сфере.

Несомненно, представляет интерес • небольшая монография российских исследователей С.Ю.Данилова и В.Е.Шило «Политико-государственный механизм современной Канады. Сравнительно-историческое исследование»14. В ней довольно подробно рассматриваются особенности и структурные элементы государственно-политической системы Канады. Главное место отводится анализу важнейших институтов федерального уровня: парламента, кабинета министров, политических партий, избирательной системы. Большое внимание уделено в книге основным направлениям развития канадской государственности и особенностям политического процесса в 70-80-х годах. Хотя работа и не лишена некоторых недостатков, вообще свойственных нашему обществоведению советского

движение в колониальной Канаде. М., 1978; Коленеко В.А. Квебекская проблема в послевоенной Канаде. М., 1981; Поздеева JI.B. Канада в годы второй мировой войны. М, 1986; Ажаева B.C. Канадская социал-демократия: социально-экономическая стратегия в 60-70-х годах. М., 1988; Шлихтер A.A. Канада и США тенденции и противоречия партнерства. М, 1988; Агранат Г.А. Использование ресурсов и освоение территории зарубежного Севера. М., 1984; Антонова А.Ф. Канада - страна переселенческого капитализма. М., 1988; Хорошилов И.И., Хорошилова В.И. Сельское хозяйство Канады. М., 1976; Бородаевский А.Д. Канала в системе международных экономических отношений. М., 1985; Лавровская Т.В. Североамериканская интеграция: экономические и политические аспекты. М., 1988; СССР-США-Канада: проблемы торгово-экономических отношений. М., 1987 и др.

12 Тишков В.А., Кошелев JI.B. История Канады. М„ 1982.

13 Шило В.Н. Канадский федерализм и международные отношения. М., 1985.

14 Данилов С.Ю., Шило В.Е. Политико-государственный механизм современной Канады. Сравнительно-историческое исследование. М., 1991.

периода, она дает достаточно четкую картину функционирования и выделяет специфику государственно-политической системы Канады.

Определенное представление о структуре и основных направлениях деятельности канадского государства в сфере внутренней политики дает монография коллектива авторов Института США и Канады «Современная внутренняя политика Канады»15.

Среди работ 90-х гг. можно выделить статью А.Захарова, в которой проводится обстоятельный и подробный сравнительный анализ особенностей, черт сходства и различий между канадским и российским вариантами федерализма. По его мнению, «исследователя, знакомящегося с «квебекской проблемой», первым делом заставляет задуматься очевидная близость подходов, методов, принципов, которые сегодня в ходу у канадских и российских сепаратистов»16. У России есть все основания всмотреться в канадское зеркало: «мы идем сходными путями и закончим, по-видимому, тоже одинаково. Очень скоро станет ясно, что "асимметричная модель" федерации не работает, и тогда нас ждет всплеск сепаратистских настроений»17.

Следует отметить, что в целях координации своей деятельности внутри и вне страны канадоведы Института США и Канады в 1989 г. выступили с инициативой создания Советской ассоциации изучения Канады (САИК), которая в 1992 г. была преобразована в Российскую ассоциацию изучения Канады (РАИК). Будучи неправительственной некоммерческой организацией, она ставит своей целью содействие изучению, преподаванию и исследованию различных аспектов истории, культуры, политических и экономических процессов в Канаде, а также публикацию результатов исследований, распространение информации о важнейших событиях в Канаде, расширение сотрудничества с зарубежными канадоведами, их национальными и международными организациями.18.

РАИК провела несколько международных конференций по наиболее актуальным проблемам социально-экономической и политической жизни Канады. Материалы третьей конференции, состоявшейся летом 1995 г., опубликованы в двух номерах журнала "США: Экономика. Политика. Идеология" за 1996 год. Они дают некоторое представление о политических приоритетах, установках и ориентациях канадцев на современном

19

этапе .

" Современная внутренняя политика Канады. М., 1986.

16 Захаров А. Квебекские аналогии // Pro et contra, 1997, №3, Лето, с. 182.

17 Там же, с. 189.

18 Молочков С.Ф. Изучение Канады в России - некоторые итога // США и Канада. Экономика. Политика. Культура, 2001, №1, с. 57.

19 Время кардинальных решений // США: экономика, политика, идеология, 1996, №2, с.86-96, №3, с.88-97.

Для раскрытия рассматриваемой темы немалый интерес представляют материалы пятой международной конференции РАИК "Канада на пороге нового тысячелетия", состоявшейся в конце июня 1999 г. в Москве. В центре внимания участников конференции стояли вопросы: с каким экономическим и политическим багажом Канада вступает в новое тысячелетие, что из достигнутого в области развития демократических институтов, образования, культуры, регулирования этнических противоречий может представлять интерес для других стран, в том числе и для России, каковы перспективы отделения Квебека, какой будет роль Канады в построении системы международной безопасности и модели устойчивого развития в XXI веке и др.20

Объединение российских канадоведов — РАИК - довольно эффективно содействует росту числа и повышению качественного уровня исследований истории и социально-политических проблем Канады. В то же время следует признать, что в изучении Канады российскими учеными сделаны лишь первые, хотя и весьма плодотворные шаги. Целые области социального и политического бытия современной Канады и множество отдельных проблем канадоведения все еще ждут своего исследователя. Предстоит продолжать и углублять уже начатые разработки, овладевать новыми направлениями исследований.

Помимо отечественной научной литературы большим подспорьем при написании данной диссертации послужили труды зарубежных и, прежде всего, канадских ученых. В качестве источников в диссертации широко привлечены работы и выступления таких политических и государственных деятелей Канады, как П.Трюдо, Дж.Малруни, Дж.Паризо, доклады Королевской комиссии по проблемам развития Канады и др21.

Что касается зарубежной литературы, то это, прежде всего, работы, посвященные специфическим особенностям развития канадского федерализма, эволюции роли федерального центра и отдельных провинций, разработке присущих Канаде проблем англо-французского дуализма и "этнической мозаики", вопросов становления и развития политической культуры страны и этно-лингвистических субкультур, а также общей модели канадской политической системы.

При исследовании концептуальных аспектов государственно-политической системы Канады нельзя не учитывать труды известного по-

" Канада на пороге нового тысячелетия // США и Канада. Экономика. Политика. Культура. 1999, №12, с.64-75.

21 Tmdeau P. Federalism and the French Canadians. Toronto, 1968; Trudeau P. Conversations with Canadians. Toronto, 1972; Mulroney B. Where I stand. Toronto, 1983; Shaping Canada's Future together: Proposals. Ottawa, 1991; Report of the Royal commission in the economic union and development prospects for Canada. Vol.3. Ottawa, 1985; 1983: Corpus almanac and Canadian source book. Ottawa, 1983, Vol.1 и др.

литолога А.Лейпхарта, в которых дается обстоятельный сравнительный анализ различных форм плюралистической демократии и, особенно, так называемой консоциативной или сообщественной демократии. Значимость этих работ состоит в том, что в них на большом фактическом материале разработаны теоретические проблемы формирования, эволюции и функционирования политических систем стран, отличающихся этно-национальным, конфессиональным, культурным и иными формами плюрализма22. В этом же ключе написана и работа Г.Кэннона, в которой предпринята попытка проанализировать особенности реализации принципов сообщественной демократии в Канаде23.

Важным подспорьем при написании данной работы оказались новаторские статьи и книги научного директора Канадского центра философии и публичной политики У.Кимлики. На основе сравнительного анализа множества обществ, которые, как правило, называют мультикультурными, У.Кимлика убедительно показал, что универсальные принципы демократии, в частности, права и свободы человека в разной национально-культурной среде реализуются по-разному и с разными результатами24. Следует упомянуть здесь также сборник статей на эту же тему, изданный под редакцией У.Кимлики25.

В работах американских авторов (У.Рикера, Д.Элейзера и др.) нашли отражение основные положения современных теорий федерализма — и прежде всего его креационистской ипостаси. В частности, в выделяемых Д.Элейзером исходных методах формирования политических сообществ — завоевание (в расширительной интерпретации, включая внутриполитическое, революционное насилие), путь органического развития и договор — легко обнаруживаются универсальные принципы трех типов мировоззрения: радикального, консервативного и либерального. И чем последовательнее идее договора возвращается ее природа как априорного идеала всех типов социального взаимодействия, тем отчетливее проступает присущая либеральной политической мысли дуалисгичность понимания природы

22 Lijphart A. Cultural diversity and theories of political integration // Canadian journal of political science, 1971, Vol.4, №1; Lijphart A. Democracy in plural societies. New Haven, 1977; Lijphart A. Consociation and federation: conceptual and empirical links // Canadian journal of political science, 1979, Vol.12, №3; Lijphart A. Political theories and the explanation of ethnic conflict in the Western World: Falsified predictions and plausible postdictions // Ethnic conflict in the Western World / Ed. by J.Esman. Ithaca-London, 1979, p.46-64.

23 Cannon G. Consociationalism vs. control: Canada as a case study // The Western political quarterly, 1982, vol. XXXV, №1, p.65-76.

24 Kymlicka W. Liberalism and politicization of ethnicity // Canadian journal of law and jurisprudence, 1991, Vol.4, №2; Kymlicka W. Group representation in Canadian politics // Equity and community: The Charter, interest advocacy, and representation. Montreal, 1993; Kymlicka W. Multicultural citizenship. A Liberal theory of minorirty rights. Oxford, 1995.

25 The rights of minority cultures / Kymlicka W. (ed.). Oxford, 1995.

федерализма: как получившего конкретное выражение в опыте "классических" федераций типа территориально-политического устройства и как нормативного принципа объединения свободных, самоопределяющихся индивидов26. Между тем, интерпретации проблематики федерализма в западной политологии, разумеется, не ограничивались классическими креационистскими образцами. В русле стимулированного неоконсервативной волной интеллектуального движения за новое прочтение идей федерализма были предложены и иные интерпретации федералистского идеала. Так, например, В.Остром видел смысл и цель федерализма в том, чтобы "установить такой... строй, при котором вся система человеческих отношений будет построена на принципах полицентризма"27 и т.д. Подобное нормативное видение проблематики федерализма подвергается анализу и критическому рассмотрению на страницах диссертационного исследования.

Важным вкладом в развитие канадской элитологии стала работа М.Орнстайна и Х.Стивенсона. На ее страницах дается анализ политико-идеологических позиций и установок различных группировок канадской элиты: бизнесменов-менеджеров, политиков, чиновников, руководителей профсоюзов, адвокатов, руководителей • средств массовой информации и научной интеллигенции. Выводы этого исследования устанавливают определенную корреляцию между идеологическими установками названных элитных групп и их позициями в отношении целого ряда социальных, экономических и политических проблем28.

Большую помощь при написании диссертации оказали работы Д.Смайли, посвященные основополагающим проблемам канадского федерализма. Достоинство этих работ состоит, прежде всего, в их комплексности. Д.Смайли рассматривает важнейшие структурные и функциональные параметры государственно-политического устройства Канады, его регионально-провинциальные, социо-культурные, этно-национальные и иные особенности. Учет всех этих факторов и составляющих элементов дает возможность лучше понять специфические особенности канадской политической культуры и канадского государственного устройства29.

26 Elazar D. Exploring federalism. Tuscaloosa, 1987, p.2-3; См. также Riker W. Federalism. Origin, operation, significance. Boston, Toronto, 1964.

27 Остром В. Смысл американского федерализма. М., 1993, с. 17.

28 Omstein M.D., Stevenson Н.М. Ideology and public policy in Canada // British journal of political science, 1984, Vol.14, p.313- 344.

29 Smiley D. Canada in question: Federalism in the seventies Toronto et al., 1976; Smiley D.

Constitutional adaptation and Canadian federalism since 1945. Ottawa: Queen's Printer, 1970; Smiley D. The federal condition in Canada. Toronto et al., 1987; Smiley D. Federal states and federal societies with special reference to Canada // International political science review, 1984, Vol.5, p.443-454; Smiley D. French-English relations in Canada and consociational democracy // Ethnic conflict in the Western World / Ed. by J.Esman. Ithaca-London, 1979,

Существенный вклад в изучение политической системы и политической культуры Канады внес профессор Йоркского университета Р.Престас. Особенность его работ заключается в том, что в ник через анализ роли и места «групп интересов» раскрываются основные характеристики политической системы Канады, позиции различных слоев населения в отношении важнейших общественных институтов, их ценности, установки и ориентации, типы политического поведения. Ценность этих работ состоит также в том, что особенности канадской политической культуры выявляются путем ее сопоставления с политической культурой США30.

Проблематике канадской политической культуры вообще посвящен достаточно большой пласт научной литературы. В том числе рассмотрению проблем присущего канадской политической культуре элитизма, вариативности и фрагментированносги канадской политической культуры31. Следует упомянуть в этой связи и ряд работ (прежде всего, К.Саймона и Д.Элкинса), в которых предпринята попытка исследовать региональные субкультуры Канады32.

Особенности федеративных отношений, в частности, взаимодействия провинций с федеральным центром, распределения полномочий, функционирования органов государственного управления нашли свое отражение целом ряде сборников статей, коллективных и индивидуальных монографий канадских, британских и американских авторов33.

p. 179-203; Smiley D. The structural problem of Canadian federalism // Canadian public administration, Vol.14, 1971, Fall, p.326-343.

>0 Presthus R. Elite accommodation in Canadian politics Cambridge, 1973; Presthus R. Elites in policy process. Cambridge, 1974.

51 Flanagan S. The genesis of variant political cultures // The citizen and politics / Verba S., Pye L. (eds.). Stamford, 1978, p. 129-166; Brotz H. Multiculturalism in Canada: A Muddle // Canadian public policy, 1980, Vol. 6, №1, p. 17-35, Higley J„ Field L. Elitism. London, 1976; Consociational democracy: Political democracy in segmented societies. Toronto, 1974; The future of the nation states: Essays on cultural pluralism and political integration. L., N.Y., 1996

H«p.

32 Simeon R. and Elkins D. Regional political cultures in Canada // Canadian journal of political science, 1974, Vol.7, №3, p.397-437; Boldt M. Surviving as Indians: The challenge of self-government. Toronto, 1993; Heintzman R. The political culture of Quebec, 1840-1960 // Canadian journal of political science, 1983, Vol.16, №1, p.67-84; Putnam D., Putnam R. Canada: A regional analysis. Toronto, 1979; Rioux M,, Martin Y. French Canadian society. Toronto, 1964 Hflp.

33 Approaches to Canadian politics / Redecop J.H. (ed.). Scarborough, 1978; Authority and influence: institutions, issues and concepts in Canadian politics. Oakville, 1985; Belonging: The meaning and future of Canadian citizenship. Montreal, 1993; Brander J.A. Government policy toward business. Toronto, 1988; Canadian politics in the 80's. Toronto, 1981; Pressure group behavior in Canadian politics. Toronto, 1975; Federalism and the role of state. Toronto, 1987; Dobell A.R., Mansbridge S.H. The social policy process in Canada. Montreal, 1986; Gillies J.

Совершенно новым явлением в последние десятилетия стал выход книг, посвященных «деконфедерализации» Канады, или перспективам ее существования без мятежной и обладающей «чрезмерным» набором полномочий и прерогатив провинции Квебек34. Асимметричность канадской федерации интерпретировалась в этом случае некоторыми авторами как однозначное проявление ее слабости и неустойчивости. А в качестве оптимальной политики рассматривались даже различные варианты сецессии. Некоторые из сторонников подобной точки зрения, например, утверждали, что от «неудобной» провинции следует отделиться самой Канаде. По их мнению, «остальная Канада» - rest of Canada - и так слишком долго тратила силы на бесполезные попытки конституционного урегулирования, игнорируя при этом свои собственные проблемы. Кроме того, многочисленные трудности, риски и неопределенности «развода» отступают на второй план перед серьезной политической проблемой: дальнейшее существование Квебека в составе Канады ставит под вопрос одну из главных ценностей либеральной демократии - равенство граждан перед законом. По мнению тех же авторов, ничто не угрожает Канаде более, нежели Квебек, облеченный специальными полномочиями и наделенный особым статусом35.

Завершая обзор источников и литературы, считаю необходимым подчеркнуть, что здесь упоминаются лишь труды российских и зарубежных авторов, непосредственно затрагивающие проблематику диссертационного исследования. Историографический анализ этих работ определяется тем, что они дают наиболее полное представление о состоянии изученности концептуальных аспектов канадского федерализма.

Методологической и теоретической основой диссертации являются разработки, приемы и методы исследования, предложенные отечественными и зарубежными учеными в области политической науки, социологии, этнополитологии, национализма, государственного строительства государственного управления и т.д. Поскольку в диссертации значительное место отводится историческим аспектам формирования и эволюции канадского государства, широко используются методы и приемы исторического анализа. Одной из важнейших составляющих методологической базы исследования послужил политико-культурный подход, позволяющий выявлять политические установки граждан и более точно определять и описывать особенности их политического поведения. В работе использованы элементы системного подхода, что позволило автору установить взаимовлияние

Where business fails: Business-government relations at the federal level in Canada. Montreal, 1981 nnp.

34 The Collapse of Canada? Washington, 1992; Young R. The Secession of Quebec and the Future of Canada. Montreal, 1995 h up.

35 Cm. 06 otom: Bercuson D., Cooper B. Deconfederation. Canada without Quebec. Toronto, 1991.

важнейших институтов власти и канадского общества. Кроме того, в основе своей диссертационное исследование носит междисциплинарный характер.

Научная новизна диссертации состоит в следующем:

- показана специфика государственного устройства Канады, обусловленная, во-первых, колониальным прошлым этой страны, во-вторых, тесной политической и экономической связью с Соединенными Штатами, и, в-третьих, ее многонациональным и многокультурным характером;

- обоснован тезис, согласно которому специфика канадской государственности и ее дальнейшего развития в значительной степени определяется тем, что она была создана «сверху» английской короной по образцу английской монархии;

- выявлена и определена сущность канадского федерализма, которая состоит, во-первых, в асимметричности государственного устройства, во-вторых, в сложности федерально-провинциальных отношений, в-третьих, в сильной роли федеральной власти при одновременных притязаниях провинциальных властей расширить свои полномочия за счет федерального правительства;

- раскрыта сущность такого специфически канадского института как «федерально-провинциальные конференции»;

- обобщен опыт взаимосвязи и взаимодействия политической системы Канады и канадской политической культуры;

- определена неоднозначная роль провинции Квебек как катализатора политических конфликтов, потенциально способных стать прелюдией к сецессии провинции от остальной Канады.

Теоретическая и практическая значимость исследования. Сформулированные в исследовании положения могут быть использованы органами государственной власти РФ, ответственными за соответствующие сферы внутренней политики (в области государственного строительства, региональной политики, межнациональных отношений и т.д.), а также при выработке внешнеполитического курса страны. Полученные результаты работы могут использоваться как в учебном процессе, так и в научно-исследовательских целях - при разработке теоретических моделей федерализма, сравнительном исследовании современных федераций, их типов, структуры, страновых особенностей, при изучении феномена политической культуры и отдельных политических субкультур и т.д.

Апробация результатов работы. Представленная диссертация подводит итог более чем десятилетнему периоду исследования автором проблематики федерализма, истории канадской государственности, особенностей канадской федерации и взаимоотношений англо- и франко-канадской общин страны. Наиболее значимые результаты отражены в 18 работах (в том числе - двух монографиях) общим объемом около 45 п.л., опубликованных

за это время автором. Кроме того, основные выводы диссертационного исследования были представлены на ряде научных конференций и семинаров, а также использовались при подготовке аналитических материалов, посвященных особенностям государственного регулирования сферы добычи нефти и других энергоносителей на территории Канады.

Структура работы логично вытекает из представленных выше целей и задач исследования. Диссертация состоит из введения, пята глав, заключения и списка источников и литературы.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во Введении обоснована актуальность темы, представлена характеристика степени ее разработанности, определены объект и предмет исследования, сформулированы его цель и задачи, раскрыты научная новизна и практическая значимость диссертационного исследования.

Первая глава «Основные вехи формирования и эволюции канадской государственности» посвящена анализу основных факторов и важнейших этапов формирования федеративной государственной системы в Канаде. Для правильного понимания исследуемой в диссертации проблематики в отдельном параграфе рассматриваются ключевые принципы и установки федерализма как политической модели и как теории государственно-политического устройства. Показано, что в трактовке этой весьма сложной проблемы как в отечественной, так и в зарубежной литературе существует много подходов и концепций, не прекращаются оживленные дискуссии о сущности федерализма, его структурных особенностях, его универсальности или наоборот непригодности федеративных принципов для той или иной страны или народа, его достоинствах и недостатках по сравнению с другими формами государственно-политического устройства.

Автор исходит из тезиса, согласно которому нет какой-либо универсальной модели федерализма, одинаково пригодной для всех стран и народов. Как свидетельствует исторический опыт многих государств и народов, построение федерации - это по сути дела процесс, состоящий в постоянном развитии, совершенствовании ранее достигнутых форм государственного устройства. В каждом конкретном случае происходит выбор такой модели федерализма, институты и ценности которой в наибольшей степени соответствуют духу времени, истории того или иного народа и природе государства.

Для правильного понимания сущности федерализма и принципов федеративного устройства государства необходимо рассмотреть вопрос о соотношении и взаимосвязи федерализма и политической демократии. Анализ структуры и важнейших характеристик современных федеративных

государств показывает, что большинство из них не только многонациональны, но и являются демократическими с точки зрения особенностей политической системы и режимных характеристик. И в этом смысле федерализм действительно явно коррелирует с демократией, поскольку дает возможность различным этно-конфессиональным группам дополнительные возможности для сохранения своего языка и культурного наследия.

Федерализм и демократия с самого начала были теснейшим образом связаны друг с другом. Именно процессы либерализации и демократизации способствовали как появлению теорий федерализма, так и становлению федеративных государств. Показательно в этом плане, что первые демократические государства, такие как, скажем, Швейцария и США, формировались как федерации.

Таким образом очевидно, что федерализм нельзя рассматривать в полном отрыве от уровня демократичности политической системы. В федеративном государстве система сдержек и противовесов, осуществляемых на федеральном уровне с помощью разделения властей на исполнительную, законодательную и судебную ветви по горизонтали, дополняется системой сдержек и противовесов, осуществляемой с помощью разделения властных полномочий по вертикали между центром и субъектами федерации. Именно здесь принцип децентрализации политической власти по вертикали выступает в наиболее полной мере. С данной точки зрения, институты политической демократии и федеративного государственного устройства по сути дела дополняют друг друга и в совокупности составляют единую государственно-правовую систему.

Одним из важнейших принципов федерализма можно считать принцип субсидиарности. В соответствии с этим принципом, в исключительное ведение федерального центра входят проблемы общенационального масштаба и значения: внешняя политика и оборона; координация деятельности по защите конституции и основ конституционного строя, внешнеполитических и внешнеэкономических интересов страны: гражданство и защита прав человека и гражданина; судебно-правовая и правоохранительная системы; политика в области труда и трудовых отношений, социальной защиты населения; денежного обращения и финансового регулирования; таможня и охрана границ; почта и связь; энергетика; железнодорожный транспорт и авиация; авторское и издательское право; координация взаимодействия субъектов федерации и т.д.

Из принципа субсидиарности вытекает принцип автономности, самоуправляемости субъектов федерации. Субъекты федерации имеют право принимать собственные конституции, статуты и законы, обладают значительной степенью самостоятельности в решении достаточно широкого круга проблем. В федеративном государстве проблемы, как правило, решаются на том уровне, на котором они возникают. Осуществление властных

полномочий проводится в жизнь различными государственными органами, каждый из которых действует в рамках своей компетенции. Федерализм подразумевает многообразие реализации властных функций в рамках упорядоченной структуры связей. Здесь мы имеем дело не со слиянием, а с единством в многообразии.

Канадская федерация прошла долгий и трудный путь социально-экономического и общественно-исторического развития. Заметный отпечаток на процессы становления канадского независимого государства наложило то обстоятельство, что эта страна в течение длительного периода была колонией сначала Франции, а затем Великобритании. Собственно более или менее самостоятельные канадские органы власти начали возникать здесь только в 40-х годах XIX века. В 1840 году на территориях нынешних Онтарио и Квебека, которые вместе и составляли Канаду, был сформирован так называемый исполнительный совет, который был весьма ограничен в своих полномочиях и подотчетен генерал-губернатору, назначаемому королевским двором Великобритании.

Только с 1848 года, когда был принят закон о внутренней автономии Канады по отношению к метрополии, исполнительный совет постепенно стал приобретать очертания правительства. Общеканадских, т.е. охватывающих всю территорию нынешней Канады, органов управления страны вовсе не было. Колонии и территории были слабо связаны друг с другом, а многие нынешние провинции вошли в состав Канады лишь во второй половине XIX и в XX вв.

Особо важное значение для процесса выделения Канады из состава Британской империи сначала как доминиона, а затем и самостоятельного государства имело принятие в 1867 году «Акта о Британской Северной Америке». В качестве своеобразного основного закона страны он действовал в течение более ста лет вплоть до принятия конституции 1982 года. Согласно этому документу, Канада была преобразована из колонии в доминион. «Акт о Британской Северной Америке» нередко называют Конфедеративным договором, поскольку реализация его положений предусматривала согласие всех входящих в доминион провинций. Учредив политический центр.государства в Оттаве, «Акт о Британской Северной Америке» предоставил правительству довольно широкие властные прерогативы.

Важные шаги в направлении завоевания независимости Канада сделала между двумя мировыми войнами, окончательно превратилась в независимое государство внутри Британского Содружества. Проявлением этой тенденции стал рост внешнеполитической активности Канады на международной арене. Хотя премьер-министр страны (Борден) был включен в военный Кабинет министров в Лондоне, на конференции Империи в 1917 году, он провозгласил, что доминионы "должны быть признаны автономными нациями имперского сообщества". И на мирную конференцию 1919 го-

да, и в Лигу Наций Канада посылала своих собственных представителей. Конференция Империи 1926 года подтвердила в своей «Декларации Равноправия», что Соединенное Королевство, а также все доминионы стали "автономными государствами внутри Британской Империи, равными по статусу и никоим образом не подчиняющимися друг другу". Они были объединены верностью монархии и именовались "членами Британского Содружества Наций". Все эти решения были подтверждены британским парламентом в Вестминстерском Акте 1931 года.

Вестминстерский Акт постановил, что ни один юридический акт, принятый в будущем парламентом Великобритании, не будет распространяться ни на один доминион, за исключением случаев, когда сам доминион потребует изменения процедуры и принятия того или иного закона. Таким образом, суверенитет Канады был достигнут долгим путем мирных конституционных изменений.

Суверенизация Канады была ярко продемонстрирована постепенной эрозией роли и значения института генерал-губернатора (и в его лице английского монарха) во властной структуре страны. Он постепенно терял реальную значимость и становился всего лишь одним из символов традиций, заимствованных Канадой от Великобритании.

Послевоенный период характеризуется дальнейшим ростом национального самосознания канадского народа и укреплением канадской государственности. В течение всего послевоенного периода продолжались поиски канадцами собственной индивидуальности и идентичности. Это, в частности, нашло отражение в мерах, предпринятых канадским правительством в конце 40-х годов.

В 1949 году в состав Канады в качестве ее десятой провинции был включен Ньюфаундленд. Тем самым Канада окончательно приняла свои нынешние территориально-географические очертания. Особо важное значение в данном контексте имело принятие в 1947 году «Акта о канадском гражданстве». В 1949 году Верховный суд Канады получил статус высшей апелляционной инстанции, а федеральному парламенту было предоставлено право принимать поправки к канадской конституции. Несомненно представляет интерес и тот факт, что в 1952 году впервые в канадской истории на пост генерал-губернатора страны был назначен канадец В.Масси. Вполне естественно, что отмеченные тенденции способствовали как росту национального самосознания канадцев, так и усилению власти федерального правительства, и следовательно, дальнейшему укреплению канадской государственности на федеративных началах.

В 70-е годы, когда главной силой на канадской политической арене стала Либеральная партия во главе с крупным политическим и государственным деятелем П.Трюдо, независимость Канады уже ни у кого не вызывала сомнений. Одним из важных достижений правительства либералов

стало принятие в 1982 году новой конституции страны, разработанной уже самими канадцами без участия представителей британской короны и заменившей «Акт о Британской Северной Америке» в качестве основного закона страны. Это событие стало этапным в истории Канады и развитии канадской государственности. Показательно, что в церемонии подписания конституционного акта - «Хартии прав и свобод», участвовала королева Великобритании Елизавета И, которая на Парламентском холме огласила текст этого документа. Данное мероприятие явилось своего рода завершающим актом в процессе передачи конституционной власти от Великобритании к Канаде.

По новой конституции канадский парламент обладает исключительными полномочиями в таких ключевых сферах политической жизни, как структура и порядок деятельности центральных органов власти, государственные финансы, бюджет, собственность в отношении отдельных отраслей промышленности и предприятий, внешняя политика, оборона и т.д., то есть осуществляет контроль практически во всех сферах, отнесенных конституцией к компетенции федерального правительства. Разработаны и приняты довольно сложные правила и процедуры принятия поправок к конституции. Федеративные принципы в рамках этих процедур находят свое выражение в целом ряде специфических сдержек и ограничений. В частности, для того, чтобы предложенная поправка приобрела силу конституционного закона, она должна быть одобрена не только парламентом, но и законодательными собраниями, по крайней мере, семи из десяти провинций, население которых представляло бы не менее половины всех граждан страны. Более того, по некоторым основополагающим вопросам государственного устройства требуется полное согласие всех провинций. Таким образом, конституция 1982 года развивала традиционные для канадской политической системы федеративные принципы, но впервые в канадской истории передавала политические права и свободы граждан в полную юрисдикцию федерального правительства.

Вторая глава «Институциональная структура государственно-политической системы Канады» посвящена анализу структуры и функций основных институтов канадского государства. Канада - парламентская федерация с достаточно сильными федеральным и провинциальными правительствами. Структура и основные принципы канадского федерализма много десятилетий служат предметом политических и академических дискуссий, дебатов, споров. Они формулируются в разных терминах: централизация против децентрализации, Канада как единое национальное сообщество против Канады как сообщества сообществ, Канада как партнерство или арена противостояния двух основных этнокультурных групп - англо-канадцев и франко-канадцев, Канада как симметричная или асимметричная федерация и т.д. Очевидно, что ответы на эти вопросы требуют скрупулез-

ного анализа как исторических корней канадской государственности, так и ее структурных и функциональных особенностей в современный период.

В главе раскрывается сущность и характер государственно-политической системы Канады, ее важнейших институтов, анализируется соотношение полномочий и прерогатив федерального центра и провинций страны. Здесь также анализируются основополагающие географические, региональные, национально-исторические, социо-культурные и иные факторы и традиции, которые в совокупности определили политический облик современной Канады. Отмечается роль и значение соседства Канады с США, которые оказывали и продолжают оказывать значительное влияние на особенности и основные тенденции развития этой страны.

Важное значение для определения сущности, содержания и характера политической системы Канады имело ее колониальное прошлое. Следует отметить, что Канада получила статус британского доминиона и, таким образом, внутреннее самоуправление лишь в 60-х годах XIX века, а вплоть до 1931 г. она не имела права на самостоятельную внешнюю политику. Только в 1982 г. Канада получила собственную конституцию и, соответственно, полный суверенитет в строгом смысле слова. Существенное влияние на характер политической системы и политической культуры страны оказали различия между регионами страны, а также то обстоятельство, что Канада представляет собой многосоставное государство, характеризующееся ярко выраженным этнокультурным, конфессиональным, региональным и иными формами плюрализма.

Помимо ярко выраженного плюрализма обращает на себя внимание этно-национальный, конфессиональный и языковой дуализм Канады, где определяющую роль играют два этнических компонента. Это, во-первых, англоязычные канадцы, представляющие собой результат длительного совместного проживания и постепенной ассимиляции различных национальных групп иммигрантов с британских островов и стран континентальной Европы. Во-вторых, франко-канадцы, которые считают себя самостоятельной нацией, имеющей право претендовать на сохранение своего языка, культуры и даже на собственный суверенитет. Сформировавшийся еще в колониальные времена франко-английский дуализм наложил сильнейший отпечаток на характер и особенности канадской федерации.

Почти во всех странах, основанных в ХУП-Х1Х веках переселенцами из Великобритании (США, Австралии, Новой Зеландии и, с некоторыми оговорками, Южно-Африканской республике), предполагалась интеграция инонациональных иммигрантов на началах фактического отказа последних от своих национальных языков, принятия нового образа жизни, новых жизненных установок и более или менее полной ассимиляции в существующие в стране пребывания социальные и политические структуры. Такая модель иммиграции получила название "англо-конформистской". Во всех этих

странах культурная и особенно языковая ассимиляция рассматривалась в качестве основополагающего условия для формирования новой нации и национального самосознания, а также обеспечения политической стабильности. Канада, будучи типичной британской переселенческой колонией, из-за наличия франкоговорящего сообщества с самого начала стала развиваться по несколько иному пути. Включение французской Канады в состав Британской империи совершалось по нестандартной схеме, гарантировавшей права франкоязычного населения колоний как отдельной самодостаточной и самоуправляемой группы. Закон о Квебеке и последующие решения английской колониальной администрации гарантировали, что римско-католическая религия, французский язык, система сеньориата в части владения собственностью, обычное право и формы правления французского периода будут оставаться в силе до введения нового законодательства, после чего законодатели Квебека внесут в старые положения те изменения, которые сочтут нужными. В результате были заложены основы этнокультурного и политического дуализма, во многом и по сей день определяющего специфику истории и политического ландшафта современной Канады.

По мнению целого ряда западных и отечественных исследователей, существуют заметные различия между американским "плавильным котлом" и канадской "этнической мозаикой". Разумеется, метафора "плавильного котла" уже несколько устарела и замещается ныне образами "крупно нарезанного салата" и т.п. Однако идеально-типический образ тигля означал в теории, что в США иммигранты, вне зависимости от того, какой народ или какую страну они представляют, в течение нескольких, поколений полностью ассимилируются и переплавляются в единый американский народ с унифицированным языком, культурой, национальным самосознанием. Что касается Канады, то здесь изначально отсутствовала подобная жесткая заданность, что и создавало предпосылки для возникновения своеобразной "мозаики" этносов, культур, конфессий, языков и т.д. В принципе идея "этнической мозаики" несет в себе оттенок уважения к иммигрантским культурам. Однако на практике плюрализм канадской модели также был не столь безграничен. Иммигрантам в Канаде действительно предоставлялся выбор. Но фактически это был выбор между вариантами ассимиляции с одной из двух доминирующих культур - англо-канадской или франко-канадской.

Для правильного понимания канадских реальностей важно учесть, что в течение последнего столетия имела место растущая иммиграция в эту страну переселенцев сначала из Северной Европы, затем из стран Южной и Восточной Европы, а в последнее время, главным образом, из стран Азии и Африки. В результате англо-канадцы становятся все более сокращающимся меньшинством. То же самое, в особенности с учетом последних демографических тенденций, верно применительно к франко-канадцам. Для

Канады был также характерен довольно высокий уровень межнациональных браков аборигенного населения с представителями английской и французской общин. В итоге имело место довольно заметное смешение англо- и франко-канадских поселенцев с аборигенным населением. В этом контексте можно, по-видимому, согласиться с мнением тех авторов, которые считают более правильным говорить о франкофонной и англофонной Канаде, нежели об англо- и франко-канадской общинах в чистом виде. Речь идет о культурной интеграции иммигрантов из разных стран и регионов земного шара на основе французкого и английского языков.

Этно-лингвистический дуализм несомненно оказал колоссальное влияние как на процессы становления, так и на эволюцию канадской модели федерализма. Собственно, ее отличительные черты (асимметричность, обязательное представительство провинций на уровне федерального правительства и др.) напрямую вытекают из контектста связанной с этим дуализмом политической борьбы. Канадский исследователь Дж.Мейзель прямо отмечал в этой связи, что языковые различия в Канаде институционализированы в федеративной системе.

Канадское государство было создано под эгидой английской монархии. Показательно, что на протяжении всей его истории, в том числе и после обнародования «Акта о Британской Северной Америке» в 1867 году, официальным главой государства считался английский король (королева). Английская корона обладала широкими полномочиями в определении политики доминиона в важнейших сферах общественной жизни. Законы, принятые канадским парламентом, становились полноценными юридически-правовыми документами лишь после того, как они подписывались королем (королевой) Англии. Однако фактически английский монарх ограничивался в основном визитами в эту страну для участия в различных торжествах и представительских мероприятиях. За всю историю Канады не было ни одного случая отказа со стороны английского монарха утвердить закон, принятый канадским парламентом. Символично, что в послевоенной Канаде наиболее заметным событием, в котором участвовала королева Великобритании Елизавета II, стало подписание ею в апреле 1982 года новой канадской конституции, разработанной в самой Канаде, принятой канадским парламентом и символизировавшей обретение Канадой полного государственного суверенитета.

Английскую монархию в Канаде представлял генерал-губернатор, назначаемый королем (или королевой). Институт гснсрал-губсрнаторства являлся, по сути дела, символом полусуверенности и полунезависимости Канады и, в то же время, зримым свидетельством присутствия британской короны в Северной Америке. Естественно, что по мере роста национального самосознания канадцев, в полномочия и функции генерал-губернатора на протяжении всей истории страны после принятия «Акта» 1867 года вно-

сились определенные коррективы. К концу XIX века многие положения «Акта», касающиеся прерогатив генерал-губернатора, безнадежно устарели и большая часть его полномочий перешла к федеральному правительству. Уменьшались его вес и влияние в системе власти страны, воздействие на политические процессы. Постепенно в ведении генерал-губернатора остались лишь второстепенные вопросы, такие как формальное визирование принятых канадским парламентом законов и правительственных постановлений, утверждение назначений и перемещений офицерского состава, вручение правительственных наград, участие в приемах официальных иностранных делегаций и т.д. С 1952 года назначение на должность генерал-губернатора фактически стало прерогативой канадского правительства.

Избрав федеративную форму государственного устройства, отцы-основатели канадского государства были убеждены в необходимости наделения федерального правительства широкими полномочиями по управлению различными сферами жизни страны. Сам «Акт о Британской Северной Америке» был выдержан в централистском духе. Эта централистская направленность «Акта» проявилась, прежде всего, в характере распределения власти между федеративным центром и провинциями, в принципе вертикального разделения властных функций. Федеральный центр наделялся довольно широкими полномочиями в важнейших сферах жизни общества и государства.

В первой главе уже было отмечено, что федеративное устройство государства и его политическая система, основанная на демократических началах, теснейшим образом связаны друг с другом. Поэтому представляется вполне естественным, что в Канаде процессы становления и эволюции институтов политической демократии шли параллельно с формированием федеративного государства. Речь идет, прежде всего, о парламенте, состоящем из двух палат: палаты общин и сената. Поскольку Канада является парламентской республикой, важнейшей функцией палаты общин является формирование правительства. Эта функция возлагается на парламентскую фракцию партии, получившую на последних общенациональных выборах большинство депутатских мест. Лидер политической партии, имеющей большинство в палате общин, становится премьер-министром - главой исполнительной власти. Премьер-министр выбирает министров своего кабинета среди членов парламента. Кабинет министров управляет страной и обладает правом законодательной инициативы.

Верхняя палата канадского парламента - сенат - в настоящее время насчитывает 104 члена. В отличие от США, где сенаторы избираются на всеобщих выборах, в Канаде они назначаются, причем, не самими провинциями, интересы которых, они теоретически призваны защищать, а федеральным правительством с одобрения генерал-губернатора. Особенность канадского сената состоит в том, что его члены, как правило, являются

членами той партии, к которой принадлежит премьер-министр страны. В этом отношении канадский сенат отличается от верхней палаты законодательных собраний большинства федеративных государств, в том числе, сената США, бундесрата Германии, Совета Федерации России.

Судебная ветвь государственной власти страны представлена Верховным судом Канады. Существуют также Федеральный суд и Налоговый суд. Но определяющую роль играет Верховный суд. Его юридический статус, место и роль во властной системе были определены специальным «Актом о Верховном суде Канады», принятым федеральным парламентом в 1875 году. Согласно закону 1949 г. о Верховном суде, не менее 3 из 9 судей должны были представлять Квебек. В настоящее время состав, структура и прерогативы Верховного суда регулируются федеральным законом от 1970 г., в соответствии с которым «перепредставленность» одной из провинций в высшей судебной инстанции страны и асимметрия Квебека была полностью сохранена (ему по-прежнему принадлежит 3 из 9 мест).

Центральное место среди государственно-политических институтов Канады занимает правительство. В руках федерального правительства сосредоточены основные рычаги исполнительной власти, реальное руководство государственной политикой и политическими процессами. В настоящее время в компетенцию федерального правительства входят разработка и реализация программ федеральной власти, создание или ликвидация, при необходимости, тех или иных государственных органов, ведение переговоров и заключение двусторонних и многосторонних договоров и соглашений с зарубежными странами. Правительство обладает правом законодательной инициативы, в соответствии с которым оно разрабатывает и вносит на обсуждение парламента законопроекты, касающиеся различных сфер общественно-политической жизни страны.

Особенностью канадского правительства является принцип репрезентативности. В соответствии с этим принципом, при формировании кабинета министров учитываются территориально-географический, этно-национальный и религиозный факторы. Со времени принятия «Акта о Британской Северной Америке» считается обязательным присутствие в составе федерального правительства представителей всех провинций, двух национально-культурных общностей - франко-канадцев и англо-канадцев, а также двух основных конфессий - католиков и протестантов. Согласно имеющимся данным, все федеральные кабинеты в той или иной степени отвечали данному принципу. Центральной фигурой в системе государственной власти является ныне премьер-министр федерального правительства, который обладает довольно широкими полномочиями и большой свободой действий.

В отличие от США, где всего 13 министерств, в федеральном правительстве Канады насчитываются 35 министерств и 40 министров. И это при

всем том, что Соединенные Штаты многократно превосходят Канаду как по численности населения, так и по масштабам экономики и других сфер общественной жизни. Данный факт наглядно свидетельствует о более широкой и активной, чем в США, роли государства в Канаде в социальной и экономической сферах. В этом плане Канада близка скорее к европейским странам, нежели к Соединенным Штатам.

Решающая роль в процессе формирования и дальнейшей эволюции канадского государства принадлежала не только федеральному центру, но и властям провинций, которые внесли свой весомый вклад в формирование и утверждение основополагающих институтов канадской государственности. В этом отношении развитие канадского государства носило двуединый характер. С одной стороны, имели место процессы постепенного укрепления и консолидации федерального центра, с другой стороны, формировались и утверждались институты и властные прерогативы провинций. Создавался тот тандем, который в конечном счете обеспечил своеобразие и специфику канадской модели федеративного государства.

Принципы федерализма не следует рассматривать как застывшую догму. Это со всей очевидностью проявляется на примере Канады, где постоянно происходила и происходит трансформация и перераспределение властных функций внутри федерации. На протяжении всей истории страны все более широкие полномочия передавались от федеральной власти к региональным властям. Канадская федерация прошла путь от сильного федерального центра и слабых региональных правительств к более рациональному распределению полномочий между федеральными властями и властями регионов. Хотя федеральное правительство поныне назначает в каждую провинцшо лейтенант-губернатора, самостоятельность провинциальных правительств на протяжении XX в. в решении региональных и культурно-языковых проблем непрерывно росла.

Федерально-провинциальные отношения в Канаде характеризуются сочетанием элементов взаимозависимости и тесного взаимодействия по одним вопросам и трудно разрешаемых конфликтов - по другим. Характерной чертой канадского федерализма в последние десятилетия стала своеобразная система взаимодействия исполнительных органов власти центра и регионов, межправительственных федерально-провинциальных отношений, получившая в литературе по канадскому федерализму наименование "исполнительного федерализма". Центральное место в этой системе занимает уникальный институт федерально-провинциальных конференций. Они проводятся как на высшем уровне - премьер-министра и премьеров десяти провинций, - так и на более низких уровнях, например, на уровне отдельных министерств и ведомств. Помимо федерально-провинциальных конференций существует большое количество иных органов - многочисленные федеральные правления, советы, комиссии, постро-

енные по принципу представительства провинций и обеспечивающие достаточно плотную сеть коммуникации высших чиновников из разных провинций между собой и с представителями федеральных структур.

В целом, канадский федерализм построен так, что провинции и Оттава выступают как равные партнеры. Можно сказать, что степень децентрализации полномочий и распространенности принципа субсидиарности в государственном управлении Канады позволяют квалифицировать ее как децентрализованную федерацию, где политика формируется, в первую очередь, вокруг региональных проблем, а на повестке дня федерального правительства постоянно присутствуют вопросы национального единства и совершенствования конституции.

В третьей главе «Политическая система в зеркале политической культуры Канады» дается анализ воздействия политической культуры Канады на политическую систему страны. Здесь обосновывается тезис о том, что для понимания сущности федерализма и политической системы того или иного государства, особенностей функционирования его институтов, политического поведения граждан немаловажное значение имеет господствующая в стране политическая культура. Анализ политической культуры позволяет выявить глубинные пласты, лежащие в основе ценностных установок и мотиваций политического поведения и действий людей, основных социально-политических сил и политических лидеров тех или иных стран. Политическая культура во многом определяет сущностные характеристики и особенности государственных и политических институтов, их конфигурацию, а также факторы, способствующие приятию или непринятию тем или иным политическим сообществом соответствующего его духу и менталитету типа государственного устройства.

В диссертации внимание концентрируется на многоплановости, фраг-ментированности и противоречивости политической культуры Канады, которые больше всего проявляются в амбивалентном отношении различных групп канадцев к господствующей в стране политической системе, ее институтам, государству, партиям, политической элите.

Национальный характер народа и теснейшим образом связанная с ним политическая культура имеют свои корни в истории и без их адекватного понимания зачастую просто невозможно объяснить современные политические реалии. В контексте данного исследования речь идет, прежде всего, о национально-исторических, социокультурных и политико-культурных" традициях Канады и ее отдельных этно-лингвистических сообществ.

В целом, на формирование и эволюцию политической культуры Канады значительное влияние оказали политические, политико-правовые, исторические традиции Великобритании, Франции и США, а также тех стран и народов, представители которых в различных пропорциях составными частями вошли в состав канадской нации. Поэтому неудивительно, что в

инфраструктуре национального сознания канадцев присутствуют разнородные элементы, восходящие своими корнями к протестантизму и католицизму, английской и континентально-европейской разновидностям либерализма, консерватизма, социал-демократии. От континентально-европейской традиции канадское национальное сознание унаследовало такие компоненты, как приверженность традиционализму, государственному патернализму, коллективизм, почтительное отношение к власти и авторитету. От Британии был позаимствован индивидуализм и идеи представительного правления. Начиная с последней трети XIX в. в Канаду устремился поток иммигрантов из Англии, придерживающихся идей фабианского социализма, а затем иммигранты-носители различных форм европейского социализма. С географического юга, от Соединенных Штатов шли импульсы модернизации, индустриализации и либерализации. Все эти факторы обусловили противоречивость канадской политической культуры, амбивалентность трактовки и оценки ее носителями важнейших аспектов и институтов канадской государственности и политической системы.

Консервативная традиция в ее английском торийском или патерналистском варианте имела в Канаде более глубокие корни, чем в США и, соответственно, оказала значительно более сильное влияние на характер и содержание канадской политической культуры, чем на американскую политическую культуру.

То же самое можно сказать о влиянии либеральной традиции. Если в США либерализм утвердился в его более радикальном манчестерском или классическом варианте с нередко чрезмерным упором на индивидуализм и установкой на личный успех, то для канадцев привлекательными оказались принципы и установки предшественницы современного английского либерализма - идеологии вигов XVIII в. Виги придерживались более умеренных и даже в чем-то консервативных взглядов на взаимоотношения личности, общества и государства в духе известного английского философа и государственного деятеля XVIII века Э.Бёрка, который, будучи вигом по политическим пристрастиям, в то же время считается одним из отцов-основателей англосаксонской консервативной традиции. Для Канады в большей степени, чем для Соединенных Штатов, характерно преобладание корпоративистских элементов в либерализме. Канадский вариант с гораздо большими на то основаниями можно назвать корпоративистским либерализмом. Здесь своеобразный симбиоз либеральной и корпоративистской традиций проявился в раздвоении политического сознания канадцев, в своеобразном дуализме их политических симпатий и антипатий. Этот дуализм, характерный, впрочем, и для канадского консерватизма, проявляется, в частности, в органическом сочетании приверженности большинства канадцев правам личности при одновременной защите ими прав групп.

Нельзя не отметить также, что английский и континентально-европейский компоненты в политической культуре Канады проявляются в живучести и устойчивости традиционалистских, патерналистских, коллективистских ценностей, ориентации и установок. С этой точки зрения для канадцев характерно то, что они отдают предпочтение порядку перед свободой, органическому пониманию государства и общества перед индивидуалистическим их пониманием, групповым интересам перед индивидуальными интересами. Канадцы признают за государством право вмешиваться в различные сферы общественной жизни, в том числе и в частную сферу. Здесь бросается в глаза отсутствие какого бы то ни было резкого разграничения между сферами деятельности правительства и частного предпринимательства, присущего южному соседу Канады - Соединенным Штатам.

Для канадских избирателей характерен феномен так называемого раздельного голосования, когда один и тот же избиратель может голосовать на федеральном уровне - за кандидатов одной партии, а на провинциальном уровне за кандидатов другой партии. Немаловажным фактором, определяющим характер политической культуры Канады, является то, что движущие пружины политического поведения большинства канадцев в значительной степени находятся в провинциях. Считается, что по степени регионализации массового сознания Канада стоит на одном из первых мест в мире. Большинство канадцев ощущают себя, прежде всего, представителями тех или иных провинций, а потом уже канадцами. Для политической системы Канады характерна четкая дифференциация федеральной и провинциальных партийно-политических систем - на провинциальном и федеральном уровнях участвуют разные партии, а избиратели, в свою очередь, на разных уровнях голосуют за разные партии. При этом политическая ситуация в провинциях и проводимый ими политический курс накладывают заметный отпечаток на положение дел на федеральном уровне. Так что партийные машины на общенациональном уровне вынуждены учитывать региональные различия и разногласия. Кроме того, региональные проблемы во многом оказывают формирующее влияние на определение основных параметров партийно-политической системы страны в целом. Например, успех квебекских националистов на парламентских выборах в 90-х гг. неожиданно для многих наблюдателей выдвинул их на общефедеральную политическую сцену в качестве парламентской оппозиции.

Таким образом, по целому ряду важных вопросов позиции и установки канадцев нельзя оценивать однозначно. Они характеризуются отсутствием сколько-нибудь жесткой структурированности, неустойчивостью, противоречивостью и определенной амбивалентностью. Обоснованность такого вывода подтверждается результатами анализа установок, оценок и ориентации канадцев в отношении государства и его институтов. С одной сторо-

ны, большинство канадцев либо открыто поддерживают, либо молчаливо соглашаются с вмешательством государства в целях развития и стимулирования национальной экономики, а также в области разработки и реализации социальных программ. С другой стороны, значительные группы населения выказывают негативную оценку в отношении расширения прерогатив правительства, особенно на федеральном уровне, в тех или иных сферах жизни. Однако на словах критикуя практику государственного вмешательства, они тем не менее поддерживают те меры правительства, которые отвечают их собственным интересам. Отсюда в оценке роли государства превалируют прагматизм, порой выражающийся в голом практицизме, и утилитаризм, нередко доходящий до цинизма.

Анализ политической культуры. Канады позволяет сделать вывод о том, что она характеризуется органическим сочетанием индивидуалистических и коллективистских начал. С одной стороны, в инфраструктуре политического сознания канадцев сохраняется множество традиционных элементов, унаследованных от переселенцев - выходцев из Франции и стран континентальной Европы, а также (в меньшей степени) из других стран и регионов земного шара. С другой стороны, по мере урбанизации, индустриализации и секуляризации важнейших сфер жизни все большую значимость приобретали индивидуалистические, либеральные и секулярные ценности, установки и ориентации. В политической культуре Канады приверженность ценностям демократии, конституционной парламентской форме политической самоорганизации общества сочетается с глубокой исторической и институциональной укорененностью элитизма и элитистского понимания власти и руководства. Это отчасти объясняет ту большую роль, которую в политической жизни Канады играют элиты и представляемые ими заинтересованные группы. Сам политический процесс, особенно процесс принятия политических решений, приобретает в результате форму согласования позиций различных групп корпоративной, профсоюзной и политической элит, что в значительной мере определяет особенности канадских моделей консоциации и федерализма и дает основания характеризовать канадскую политическую систему как разновидность «элитистской демократии».

В четвертой главе «Квебекский фактор в канадской федерации» анализируются место, положение, роль и влияние франкоязычной провинции Квебек на состояние и перспективы канадской федерации.

Вопрос о национальном, культурном и языковом дуализме стоит в центре дискуссий относительно единства Канады уже более 100 лет со времени принятия «Акта о Британской Северной Америке» или Конфедеративного договора 1867 года. Место и роль Квебека для исторических судеб Канады как единого федеративного государства трудно переоценить. Значимость этой провинции определяется тем, что ее территория составля-

гУС. ¡ЬиШО«ДЛ1,г17 ¡-л;;; ¡»отека

С.11сте|«'.ург 03 1Ы шг |

ет 1 541 тыс. кв. км., а население 7 млн. 226 тыс. человек, т.е. 25,3 % всего населения страны. При этом, по данным переписи 1991 года, франкоканадцы составляют 82,5% всего населения Квебека, а англо-канадцы -лишь 12 %. Причем, 58% его жителей либо вовсе не владеют, либо плохо владеют английским языком, а 6%, англоканадцев, проживающих в Квебеке, в свою очередь, не владеют французским языком.

При всех возможных здесь оговорках необходимо отметить, что с самого начала Квебек составлял интегральную часть Канады. Авторы «Акта о Британской Северной Америке» 1867 г. заложившего основу нового канадского государства, прекрасно сознавали, что федеративная система представляет собой единственный путь достижения баланса интересов двух основных этнокультурных групп. Согласно «Акту о Британской Северной Америке», Квебек рассматривался в качестве одной из равноправных провинций доминиона. Но, тем не менее, в Акте содержалась статья признающая двунациональный и двуязычный характер канадского государства. Согласно этой статье, канадские граждане имели право выступать в парламентских прениях как на английском, так и на французском языках. Тем самым косвенно признавалось языковое равенство англофонов и франкофонов.

При этом нельзя не отметить тот факт, что говорить о действительном равноправии двух этнокультурных общин вряд ли было бы правомерно. Хотя и считалось, что доминион базируется на двунациональной основе, по сути дела в государственной структуре и определении общенациональной социально-экономической политики двунациональный характер не получил сколько-нибудь четкого отражения. В силу целого ряда факторов англо-канадцы заняли господствующее положение в политической системе и экономике страны.

Выживание Квебека в качестве самостоятельной франкоговорящей общности ставилось под угрозу многими факторами. Среди них немаловажную роль сыграла двусмысленная политика британских властей. Завоевание Канады Великобританией, закрепленное Парижским мирным договором 1763 г., наряду с дарованной франкофонной общине автономностью положило начало экономическому, социальному, культурному и политическому неравноправию канадцев французского происхождения. Но, несмотря на многочисленные трудности, а возможно отчасти и благодаря им, франко-канадцам удалось сохранить и укрепить чувство национальной идентичности, свой язык, национально-культурные традиции. Возможно, одним из первых по времени факторов, давших квебекцам возможность выжить как особой этно-национальной и культурной общности, стала Американская революция, которая напугала британские власти и заставила их признать власть гражданских и религиозных руководителей Квебека. В об-

мен на это жители Квебека гарантировали свою лояльность Британской короне.

В течение почти всей совместной истории франко-канадские руководители оценивали благосостояние и сохранение интегральности своей общины в терминах защиты своих прав в том виде, в каком они были зафиксированы в Конфедеративном договоре. Поэтому вплоть до 60-70-х годов XX века, поддерживая основные положения Конфедеративного договора, они выступали за его консервативную или традиционную трактовку, против его пересмотра в ту или иную сторону. Примерно с 80-х годов XIX века эти установки определялись в рамках теории, трактующей Конфедерацию как результат договора либо между провинциями либо между английской и французской общинами. Из этого подхода вытекало признание того, что положения Конфедеративного договора должны строго соблюдаться, и они могут быть изменены только с согласия всех участвующих в договоре сторон. Иначе говоря, франко-канадцы выступали как конституционные консерваторы, озабоченные сохранением статус-кво.

Значительные изменения, с точки зрения сохранения и обеспечения стабильности федеративной системы, произошли в Канаде, начиная с 60-х годов, когда во все большей степени становился очевидным тот факт, что традиционные институты Квебека и идеология, призванная их обосновать, становились неадекватными реальностям индустриального и модернизированного мира. К 1960 г. франкоязычные квебекцы стали ощущать, что их чувство принадлежности к единой Канаде подвергается серьезному испытанию. Постепенно становилась все более очевидной тенденция к росту квебекского национализма, порой доходившего до требований отделения от Канады и создания самостоятельного франко-канадского государства.

В течение последующих десятилетий Квебек методично и настойчиво расшатывал федеративную систему. В провинции форсированными темпами создавались символы и атрибуты государственности. Еще в 1946 г. в Квебеке появился собственный флаг, вызывавший и продолжающий вызывать у англофонов чувство устойчивой идиосинкразии. К концу 60-х годов Законодательная ассамблея Квебека была переименована в Национальную ассамблею, а с официальных бланков исчезли всякие упоминания о Квебеке как о провинции Канады. Тогда же зазвучали призывы заменить парламентское устройство президентским, а Министерство по связям с федерацией преобразовать в Министерство по межправительственным связям. Упреки федеральных властей в том, что законодательство Квебека постоянно нарушает федеральную конституцию, лидеры провинции парировали предложениями переписать основной закон Канады. Квебекские лидеры активно пропагандировали принцип «ассоциация - суверенитет» (т.е. политическая самостоятельность в сочетании с экономическим союзом с «ос-

тальной Канадой»), который, по их мнению, требовал конституционного закрепления.

Несмотря на индустриализацию и изменение политических реальностей на протяжении всего XX века, одна константа политического поведения квебекцев остается неизменной. Речь идет об их решимости сохранить свою уникальную культуру и язык. Такая ангажированность способствовала, по-видимому, переносу интереса с социальных и экономических проблем на проблемы национального развития. Поднимавшийся квебекский национализм приобретал все большую наступательность и агрессивность, что, естественно, оказывало дестабилизирующее влияние на отношения между англо-канадской и франко-канадской общинами. Националисты-франкофоны из года в год занимали ведущие позиции в органах власти провинции, что давало им возможность полностью контролировать языковую, культурную и иммиграционную политику. Любые попытки вмешательства в дела провинции со стороны федерального центра неизменно наталкивались на угрозы выхода из состава федерации.

О состоянии умов квебекских франкофонов говорил, к примеру, тот факт, что в противовес федеральной политике двуязычия и в защиту национально-культурной автономии Квебека в 1974 году Национальная ассамблея провинции приняла закон о французском языке. Согласно этому закону, французский язык был объявлен официальным языком провинции. Она становилась двуязычной с господствующим положением французского языка. Одновременно были созданы чисто провинциальные квебекские националистические партии, которые ставили своей целью достижение той или иной степени самостоятельности, вплоть до полного отделения провинции от остальной Канады. В данной связи показательно, что сторонники всех партий Квебека в подавляющем своем большинстве проголосовали против принятия конституции 1982 года. Примечательно, что по сей день под текстом конституции не стоит подпись представителя Квебека.

Новая волна дискуссий о будущем Канада развернулась в 19901992 годах, когда в обсуждение проблемы включились новые действующие лица: аборигены, другие этнические меньшинства, феминистские организации. В ходе этих дискуссий в политическом лексиконе окончательно утвердилось понятие "остальная Канада". В такой обстановке, после своей победы на выборах в провинции 12 сентября 1994 года Квебекская партия, учитывая рост сепаратистских настроений, заявила о решимости провести обещанный в ее предвыборной программе референдум по вопросу о полной независимости Квебека. Однако на референдуме, состоявшемся в 1995 году, сепаратисты потерпели неудачу, хотя и с минимальным отрывом. Во главе сторонников сохранения целостности федерации стоял Ж.Кретьен - первый премьер-министр Канады после второй мировой войны, который выиграл поддержку большинства избирателей на об-

щенациональном уровне, при этом не пользуясь существенной поддержкой в самом Квебеке (напомним в данной связи, что Ж.Кретьен является представителем франкофонской общины).

В целом, квебекцы достигли многих целей, провозглашенных за последние десятилетия, но не одними лишь заклинаниями духов своего культурного прошлого. Наоборот, Квебек снова и снова доказывал, что он стремится стать частью современного мира и в течение последних четы-рех-пяти десятилетий направлял все свои усилия на достижение этой цели. Как ни парадоксально, экономические успехи в конечном счете породили лишь новые проблемы в отношениях с федеральным центром. Дело в том, что по мере повышения уровня экономического развития Квебек столкнулся с опасностью потери федеральных дотаций и трансфертов. По основным экономическим показателям он явно дорос до положения региона-донора в составе федерации. В реальности же провинция оставалась нетто-реципиентом финансовой помощи, что вызывало острое недовольство прочих субъектов федерации. Так что поражение квебекских националистов на двух референдумах в 1980 и 1995 годах отнюдь не значит исчезновение угрозы единству канадской федерации. Скорее тайм-аут накануне новых баталий по вопросу конфигурации и перспектив существования канадской модели асимметричной федерации.

При всех существующих трудностях и проблемах Квебек является примером способности народа сохранить свою идентичность и успешно развиваться в рамках федеративной системы. Здесь особенно отчетливо проявилась способность группы, коллектива, сообщества защищать свою культурную идентичность и исключительность. Как и во всех фрагменти-рованных сообществах, групповое членство ассоциируется с франкофонской культурной общностью, тем самым усугубляя разрыв между двумя канадскими субкультурами. В результате, время от времени усиливающийся сепаратизм ставит под угрозу само существование единого канадского государства.

В пятой главе «Проблема единства канадского государства» рассматриваются централистские и децентралистские тенденции в эволюции Канады как политического сообщества. Следует отметить, что в Канаде позиции относительно перспектив и самой необходимости сохранения национального единства страны весьма неоднородны. Ряд авторов при этом придерживаются мнения, что вероятность распада федеративного государства в ближайшие десятилетия весьма велика. Некоторые же ставят проблему еще более остро и бескомпромиссно, предлагая чуть ли не немедленно приступить к демонтажу единого государства. Особенно характерна в этом отношении получившая в начале 90-х годов широкую известность книга «Дефедерализация. Канада без Квебека», авторы которой пытались обосновать тезис о необходимости скорейшего отделения самой Канады от

мятежной провинции Квебек, которая постоянно создает трудно разрешимые проблемы для всей страны.

Однако при этом надо учесть, что с уходом Квебека страна потеряла бы 25,3% (6,9 миллиона) своих граждан и 15,5% территории (1540,7 тыс. кв. км.). Согласно имеющимся данным, Канада, лишившись Квебека, должна будет покинуть седьмую строчку в списке наиболее развитых стран мира, поменявшись местами с Испанией, которая сегодня находится на восьмом месте. Таким образом, основной проблемой в связи с возможной сецессией оказывается не столько будущее «отпавшей» провинции, сколько судьба «остальной Канады». Многие авторы ставят под вопрос вероятность сохранения Канады как единого государства после возможного выхода Квебека из состава федерации. Частью проблемы является также то обстоятельство, что выход из состава страны мощной квебекской составляющей будет иметь своим следствием нарушение давно устоявшегося и принципиального для Канады равновесия: провинция Онтарио, в которой проживает около половины всего населения страны, окажется «супергигантом», безраздельно доминирующим в новой федерации. Другими словами, уход Квебека нарушает традиционно установившийся политический баланс в стране.

Диссертанту при оценке перспектив развития Канады не вполне корректной представляется постановка вопроса в русле акцентирования либо исключительно центробежных, либо исключительно центростремительных тенденций. Специфика формирования и эволюции канадского государства обусловила уникальность канадской модели федерализма, которая сочетает в себе особенности британского унитаризма с его сильной центральной властью и американского федерализма с его принципами территориального разделения властей между федеральным центром и субъектами федерации, обладающими значительными полномочиями. В рассматриваемом плане кажущийся парадокс Канады состоит в усилении федерального центра на протяжении всего XX в. параллельно с государственным строительством в провинциях, что имело своим следствием расширение полномочий этих последних. Нельзя не обратить внимание и на тот факт, что однозначное отрицание силовых методов для решения тех или иных проблем является главным принципом канадского федерализма. Для канадских властей совершенно неприемлемо применение насилия для удержания в своем составе какой бы то ни было провинции, в том числе и Квебека.

Социально-экономические, национально-культурные, политические и иные реальности Канады свидетельствуют о том, что в ее общественно-политической жизни присутствуют и действуют как центростремительные, так и децентралистские тенденции, определяя ее общий тонус и основные направления развития. Можно сказать, что они составляют две стороны двуединого феномена, определяющего сущностные характери-

стики современного канадского общества и его политической системы. Одной из важных особенностей, обусловливающих довольно явно выраженный децентрализованный характер канадской федерации, является разнообразие территориально-географических, климатических условий различных провинций, их отдаленность друг от друга. Это проявляется, в частности, в слабости экономических связей между отдельными провинциями. До сих пор не преодолены многие межпровинциальные торгово-экономические барьеры. Нередко создается ситуация, когда тем или иным канадским провинциям легче торговать со своим южным соседом (США), нежели друг с другом. Эти и некоторые другие факторы при определенных условиях могут стимулировать центробежные настроения и тенденции не только в беспокойном Квебеке, но и в ряде англо-канадских провинций.

В целом, конституционное распределение власти между федеральным центром и провинциями предусматривает ситуацию, в которой два уровня правления в высшей степени взаимозависимы, но властная вертикаль значительно слабее, чем в унитарных государствах и даже во многих федерациях (например, в России). Можно сказать, что постоянный процесс консультаций и переговоров между федеральным правительством и правительствами провинций составляет стержневой элемент канадской политической системы. Такое положение порождает множество проблем, особенно с точки зрения примирения горизонтального и вертикального разделения властных полномочий. Поэтому неудивительно, что часто возникают конфликты между федеральным и провинциальными правительствами. А в отношениях между федеральным центром и Квебеком эти конфликты достигают, время от времени, своего апогея в притязаниях последнего на отделение от остальной Канады и создание самостоятельного суверенного государства.

Тем не менее, при всей устойчивости заложенных в канадском дуализме негативных последствий для судеб страны, прослеживаются тенденции, которые в перспективе способны сгладить эти противоречия. Речь идет прежде всего об объективных процессах интеграции и ассимиляции в канадское общество представителей различных культур и народов. В условиях быстрой модернизации и либерализации все большее число людей так или иначе вынуждены отказываться от ценностей и установок традиционного образа жизни. В настоящее время среди квебекцев обнаруживается весь спектр разнообразия установок, ценностей, ориентации - от атеистов до католиков, от пуритан до гомосексуалистов, от городских хиппи до людей с деревенской психологией, от социалистов до консерваторов и т.д. Это значит, что квебекцы по исповедуемым ими ценностям, установкам и ориентациям стали более похожи на своих соотечественников - англоязычных канадцев.

В данной связи обращает на себя внимание такая парадоксальная ситуация. По данным последних опросов и социологических исследований, 80% квебекцев испытывают приверженность Канаде и желание оставаться в ней. Но в то же время почти 50 % квебекцев выступают за отделение от Канады в случае, если не будут осуществлены серьезные изменения. Этот факт, по-видимому, отражает желание квебекцев быть частью страны, которая способна идти на далеко идущие прогрессивные компромиссы в деле зашиты французского языка, франкофонской общины и культуры. Но если они придут к выводу, что Канада потеряла свой специфический динамизм, их чувство приверженности Канаде действительно может испариться.

Следует учесть также то, что в Канаде на смену бикультурной или двуязычной модели приходит многокультурная модель развития страны. Еще в 50-60-х годах федеральные и провинциальные власти Канады приняли ряд законов о запрещении дискриминации по расовому и национальному признаку граждан, что создало более благоприятные условия для интеграции иммигрантов. Эта тенденция нашла выражение в так называемой политике многокультурности, проводимой правящими кругами Канады с начала 70-х годов.

Одним из важнейших факторов, лежащих в основе центростремительных тенденций является само государство. В условиях широчайшего этнического, культурного, регионального и политического плюрализма роль государства, выступающего в качестве объединяющего разрозненные компоненты страны в единое образование, всегда была велика. Нельзя в данной связи не отметить, что государство на протяжении всей истории этой страны играло огромную роль в освоении и интеграции в единое целое громадных территорий к северу от границ Соединенных Штатов. Государство выступало гарантом прав собственности всех граждан на землю и другое имущество. Показательно, что канадцы в целом поддерживают сильную исполнительную власть, рассматривая ее как гаранта единства страны, процветания и благополучия ее граждан.

При оценке перспектив развития Канады следует учитывать, что канадская федерация в целом продемонстрировала свою способность оперативно реагировать на проблемы, возникающие между двумя национально-этническими группами. И на сегодняшний день Канада представляет собой наглядный пример, свидетельствующий о возможности благополучного совместного сосуществования различных культурных и языковых сообществ в рамках федеративной системы.

В Заключении диссертации подводятся итоги исследования, формулируются выводы, намечаются перспективы дальнейшей разработки проблематики канадского федерализма.

Список работ, опубликованных по теме диссертации

Монографии:

1.Мелкумов A.A. Канадский федерализм: теория и практика. Монография. М.: Экономика, 1998, 14 п.л.

2.Мелкумов A.A. Принципы и особенности государственного устройства Канады. М.: ИМЭМО РАН, 2002, 12,5 п.л.

Статьи:

3.Мелкумов A.A. Особенности формирования канадской политической культуры // Вестник МГУ. Политические науки, 1998, № 2. 1,3 п.л.

4.Мелкумов A.A. Легальность // Политическая энциклопедия. М., 1999, т.1. 0,3 п.л.

5.Мелкумов A.A. Федеральный бюджет. Экономическая энциклопедия. М.: Экономика, 1999. 0,2 п.л.

6.Мелкумов A.A. Бюджет субъекта федерализма. Экономическая энциклопедия. М.: Экономика, 1999. 0,2 п.л.

7.Мелкумов A.A. Федерализм. Экономическая энциклопедия. М.: Экономика, 1999. 0,2 п.л.

8.Мелкумов A.A. Федеративные отношения. Экономическая энциклопедия. М.: Экономика, 1999. 0,1 п.л.

9.Мелкумов A.A. Отношение канадцев к политическим партиям и государству // Вестник МГУ. Социология и политология, 2000, №2. 1,5 п.л.

Ю.Мелкумов A.A. Особенности государственно-политического устройства Канады // Вестник МГУ. Политические науки, 2000, №3. 1,4 п.л.

П.Мелкумов A.A. Квебекский фактор в политической системе Канады // Предпринимательские аспекты экономических реформ в России. М.: Экономика, 2000. 2,5 п.л.

12.Мелкумов A.A. Федеративные принципы государственного устройства: концептуальный аспект // Общественные науки и современность, 2001, №4. 1,3 п.л.

13.Мелкумов A.A. Основные факторы и особенности формирования политической культуры Канады // Сборник научных трудов. М.: ИНИОН РАН, 2000. 2,5 п.л.

14.Мелкумов A.A. Составные элементы и типологические характеристики политической культуры Канады // Сборник научных трудов. М.: ИНИОН РАН, 2001. 2,5 п.л.

15.Мелкумов A.A. Дотационные субъекты и регионы // Федерализм. Энциклопедия. М.: Изд-во Московского университета, 2000. 0,3 п.л.

1 б.Мелкумов A.A. Идея политического представительства // Федерализм. Энциклопедия. М.: Изд-во Московского университета, 2000. 0,4 п.л.

П.Мелкумов A.A. Центробежные и центростремительные тенденции в канадском обществе // Предпринимательские и социально-экономические проблемы переходного периода. М.: Экономика, 2001. 2,0 п.л.

18.Мелкумов A.A. Основные принципы федерально-провинциальных отношений в Канаде // Политические феномены и процессы глазами молодых ученых. М.: ИМЭМО РАН, 2002. 1,2 п.л.

Подписано в печать 18.02.2003 Формат 60x84/16 Гарнитура «Тайме». Печать офсетная. Объем 2,75 п.л., 3,0 авт. л. Тираж 100 экз. Заказ 11 ИМЭМО РАН

117997, Москва, Профсоюзная, 23

- 7 -г 7 Ь

0 0/ с"

17 3

Оглавление научной работы автор диссертации — доктора политических наук Мелкумов, Андрей Арамович

ВВЕДЕНИЕ.

Глава 1. ОСНОВНЫЕ ВЕХИ ФОРМИРОВАНИЯ И ЭВОЛЮЦИИ

КАНАДСКОЙ ГОСУДАРСТВЕННОСТИ.

1.1. Принципы устройства федеративного государства: концептуальный аспект.

1.2. Начальный этап становления канадского государства.

1.3. Становление независимой Канады.

1.4. Принятие новой конституции независимой Канады.

Глава 2. ИНСТИТУЦИОНАЛЬНАЯ СТРУКТУРА ГОСУДАРСТВЕННО-ПОЛИТИЧЕСКОЙ СИСТЕМЫ КАНАДЫ.

2.1. Основные факторы, определившие особенности поли тической системы Канады.

2.2. Основные институты канадского государства.

2.3. Федеральное правительство.

2.4. Политические партии.

2.5. Основные принципы федерально-провинциальных отношений.

Глава 3. ПОЛИТИЧЕСКАЯ СИСТЕМА В ЗЕРКАЛЕ ПОЛИТИЧЕСКОЙ КУЛЬТУРЫ КАНАДЫ.

3.1. Особенности политической культуры Канады.

3.2. Характер отношений канадцев к государству и политическим институтам.

3.3. Элитизм и корпоративизм канадского образца.

3.4. Тип канадской политической культуры и его влияние на политическую систему.

Глава 4. КВЕБЕКСКИЙ ФАКТОР В КАНАДСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ.

4.1. Особенности канадской федерации с точки зрения квебекского фактора.

4.2. Основные факторы роста квебекского национализма

4.3. Нарастание сепаратистских настроений.

Глава 5. ПРОБЛЕМА ЕДИНСТВА КАНАДСКОГО ГОСУДАРСТВА.

5.1. Перспективы сохранения Квебека в составе Канады

5.2. Соотношение централистских и децентралистских тенденций в Канаде.

5.3. Проблема сохранения единства Канады.

Введение диссертации2003 год, автореферат по политологии, Мелкумов, Андрей Арамович

В условиях строительства в России политической демократии и правового государства на федеративных началах особую актуальность приобретает изучение государственно-политических систем, по тем или иным параметрам сходных с нашей. Канада относится именно к такой категории государств. Как и Россия, Канада характеризуется этно-национальным, социокультурным, конфессиональным, региональным и другими формами плюрализма. Перед Канадой стоят проблемы обеспечения единства страны, поисков оптимального сочетания централизации и децентрализации, выстраивания отношений федерального центра и регионов. Анализ и учет канадского опыта в данной сфере могут помочь нашим политикам и специалистам в разработке жизнеспособных моделей развития российского федерализма, при оптимальном разграничении полномочий и прерогатив федерального центра и субъектов федерации.

Многоплановость заявленной проблематики диссертационного исследования состоит, прежде всего, в том, что различные аспекты национальных моделей федерализма никак нельзя свести к единому образцу. Любое федеративное государство имеет собственные специфические особенности. Для правильного понимания основных признаков, особенностей и сущностных характеристик канадской федеративной государственности необходимо в той или иной мере затронуть целый пласт проблем, раскрывающих различные ее аспекты. К числу основных проблем, рассматриваемых в рамках диссертационного исследования можно отнести анализ основных факторов формирования и эволюции канадского федеративного государства; рассмотрение его специфических особенностей, порожденных историческими и национально-культурными реальностями Канады; исследование структуры и функций канадской федеративной системы государственного устройства; выявление факторов, стимулирующих центростремительные и центробежные тенденции в государственно-политической системе Канады.

Очевидно, что это тот комплекс вопросов и проблем, который определяет социальный, культурный и политический облик страны, что, безусловно, придает ему большую актуальность и значимость.

Объектом исследования является канадская федеративная государственность, ее структурные составляющие, основополагающие институты и политико-культурная инфраструктура.

В качестве предмета исследования автор рассматривает ключевые вопросы, связанные с определением: сущности и характера канадского федерализма, его концептуальных аспектов; форм и структуры федеративной государственности, ее основных институтов и механизмов их взаимодействия; роли политической культуры в определении основных параметров политической системы Канады; квебекского фактора как детонатора политических конфликтов в стране.

Положения, выносимые на защиту:

Учитывая тот факт, что для адекватного понимания особенностей канадского федерализма принципиальное значение имеет раскрытие важнейших идейно-политических установок, лежащих в его основе, в диссертации дается анализ концептуальных положений федерализма как политического феномена. Ставится задача обосновать положение о теснейшей взаимосвязи федеративного государственного устройства и политической демократии.

Исходя из тезиса, согласно которому федеративное устройство государства - это не раз и навсегда установленная и неизменная данность, а динамическая система, которая постоянно трансформируется в зависимости от исторических, социально-экономических, политических, этно-национальных и иных факторов, большое внимание уделяется в диссертационном исследовании определению, и анализу важнейших этапов формирования и эволюции канадской государственности. Естественно, значимое место при этом занимает раскрытие основных факторов и тенденций развития канадской государственности, этапов становления национального самосознания канадского народа.

В диссертации предпринята попытка доказать, что в формировании и эволюции канадской государственности определяющее значение имели колониальное прошлое Канады, близость могущественного южного соседа (США), который в течение всей истории этой страны оказывал и продолжает оказывать на нее существенное влияние, определяя ее социально-экономический и политический облик, основополагающие географические, региональные, национально-исторические, социо-культурные и иные характеристики и особенности. Кроме того, в диссертационном исследовании проводится мысль об особой роли, которую играл й играет в эволюции канадской государственности и канадской модели федерализма этно-национальный, конфессиональный и языковой дуализм Канады, разделение граждан на два этнокультурных компонента — англо-канадцев и франкоканадцев. Все эти факторы в совокупности определили сущность и характер канадской государственности, состав, структуру и конфигурацию государственно-политических институтов, характер взаимоотношений между федеральным центром и провинциями.

В работе обосновывается положение о том, что существенное влияние на государственно-политическую систему Канады, структуру и особенности функционирования ее институтов, политическое поведение граждан оказывает господствующая политическая культура. Особо отмечается факт фрагментированности, многоплановости и противоречивости политической культуры Канады, определяющейся наличием таких разных составляющих ее компонентов, как традиционализм и модернизм, патернализм, коллективистские ценности и ин-' дивидуализм, этно-лингвистический дуализм и т.д. Ориентации и установки на индивидуализм, приверженность принципам личного успеха, свободной конкуренции, ценностям демократии сочетаются в рамках канадской политической культуры с глубокой укорененностью элитизма и элитистского понимания власти и политического лидерства. Этим во многом обусловливается специфика канадской модели федерализма и сообщественной демократии по сравнению с другими развитыми странами Запада. Амбивалентное отношение к государству и его роли в социальной и экономической сферах, в свою очередь, заметно отражается на характере взаимоотношений между федеральным центром и провинциями.

Большое внимание в диссертации уделяется месту и роли франкоязычной провинции Квебек, в которой проживает больше четверти всего населения страны. На основании анализа противоречий между Квебеком и остальной англоязычной Канадой, тенденций роста квебекского национализма и требований квебекцев об отделении провинции от Канады и создании самостоятельного государства, делается вывод о том, что квебекская проблема стала серьезным фактором, бросающим вызов единству канадской федерации. В работе акцентируется внимание на том обстоятельстве, что, несмотря на глубокие и масштабные изменения, произошедшие в канадском обществе за последние десятилетия, франко-канадцы не потеряли решимости сохранить свою уникальную культуру, язык и этно-национальную идентичность.

В контексте проблемы сохранения единства канадского государства и сочетания в нем централистских и децентралистских тенденций, диссертант отстаивает точку зрения о том, что для Канады характерна особая форма федерализма, сочетающая в себе элементы английского унитаризма с его сильной центральной властью и американского федерализма с присущими ему принципами наделения субъектов федерации широкими властными полномочиями.

В оценке перспектив развития центростремительных и центробежных тенденций, сохранения единства Канады диссертант придерживается мнения, что в рамках канадской федерации остается открытой возможность совместного сосуществования различных культурных и языковых сообществ.

Цель исследования состоит в том, чтобы дать комплексный анализ канадской федеративной государственности, раскрыть основные признаки и особенности, теоретические и практические аспекты канадского федерализма. Для достижения этой цели в диссертации ставятся следующие задачи: выявить основные вехи и факторы формирования и эволюции канадского федеративного государства; определить структурные и институциональные составляющие, а также особенности канадского федерализма; выделить общие и особенные черты канадского федерализма по сравнению с американским федерализмом; показать характер и особенности федерально-провинциальных отношений и механизмы их реализации; раскрыть механизмы взаимодействия канадской политической культуры с государственными институтами Канады; определить тип канадской политической культуры; выявить место и роль основных государственно-политических институтов во властной структуре страны; проанализировать такие компоненты политической системы Канады, как политические элиты и группы корпоративных интересов; выявить место и роль провинции Квебек в истории и современной общественно-политической жизни страны; определить соотношение централистских и децентралистских тенденций в развитии канадского государства.

Степень научной разработанности темы. Как уже отмечалось, в фокусе диссертационного исследования находятся концептуальные и политические проблемы канадского федерализма. Этим обстоятельством определяется круг источников и научной литературы, использованной при написании данной работы.

Федеративное устройство государства представляет собой сложную и многоплановую проблему. Ей посвящено множество работ отечественных и зарубежных авторов1. Однако далеко не все аспекты этой проблемы исчерпывающе исследованы и по сей день. Тем более, что у нас в стране объективный анализ как теории федерализма, так и конкретных форм федеративного государственного устройства начался у лишь несколько десятилетий назад.

Вместе с тем нельзя не отметить, что проблемы федерализма получают все большее отражение в российской политологической литературе. После распада СССР они даже выдвинулись в ряд наиболее приоритетных в разработках российских политологов. Интерес отечественных исследователей обусловлен, прежде всего, тем, что Россия в силу своих географических, социально-экономических, этно-национальных и иных особенностей избрала федеральную модель государственного устройства. Тем не менее, глубоких теоретических исследований пока явно недостаточно. Что же касается концептуальных и политических аспектов канадского федерализма, то они, при всей своей значимости, пока что не получили должного освещения в нашей политической науке.

Приступая к анализу работ отечественных авторов, необходимо отметить, что в диссертации отнюдь не ставится задача всесторон

1 Анализ основных теоретических моделей федерализма см.: Каменская Г.В. Федерализм: мифология и политическая практика. М.,1998. него рассмотрения всего комплекса литературы, посвященной социально-экономическим и политическим реальностям канадского государства. Главное внимание концентрируется на исследованиях, которые в той или иной степени помогли раскрыть поставленные в данной -работе вопросы.

О растущем интересе к канадским проблемам в России свидетельствует тот факт, что, по неполным данным, с января 1999 г. по октябрь 2000 г. в нашей стране было опубликовано 11 книг (включая четыре научные монографии), а также около 30 научных статей, посвященных истории, экономике и политике Канады2. Подавляющее большинство статей опубликованы в известном широкой читательской публике журнале «США и Канада. Экономика. Политика. Культура». Показательно, что с октября 1999 г. выходит информационный ежемесячник "Канадский паспорт", в котором публикуются в основном информационные материалы. С октября 2000 года начал выходить новый журнал — "KaHafla/Canada", рассчитанный на самый широкий круг читателей.

Отнюдь не ограничиваясь этими работами и материалами, постараемся дать более или менее подробный обзор тех трудов советских и российский авторов, которые представляют интерес с точки зрения изучаемой в диссертации проблематики. Тем более, что количественные и качественные показатели информированности российской научного и политического сообщества о состоянии изучения Канады можно получить, только оглянувшись в прошлое.

Начинавший изучать в 1950 году канадскую проблематику тогда еще студент МГИМО С.Ф. Молочков нашел для своей дипломной работы о политических партиях Канады всего три небольшие работы отечественных авторов. В их числе — брошюра проф. А.Г. Гойхбарга

2 Сад.: Молочков С.Ф. Изучение Канады в России — некоторые итоги // США и Канада. Экономика. Политика. Идеология, 2001, №1, с. 48-57.

Канада", изданная в 1942 г., брошюра со стенограммой публичной лекции проф. И.С. Звавича на ту же тему, опубликованная в 1945 г., и монография И.И. Сосенского "Война и экономика Канады", вышедшая в свет в 1950 г.3 При этом нельзя забывать и тот факт, что все перечисленные работы были написаны в соответствующем тому периоду духе резкой идеологической конфронтации.

В этом же духе были выдержаны почти все исследования отечественных авторов, появившиеся в первые послевоенные годы. Об этом сами за себя говорят названия этих работ: "Превращение Канады в военно-стратегическую базу американского империализма" С.Ф.Молочкова, коллективная монография "Канада — вотчина американского империализма", монография экономиста В.В. Сущенко "Экспансия американского империализма в Канаде после второй мировой войны" и др.4

Определенный позитивный сдвиг в направлении повышения объективности и научной значимости исследований произошел в конце 50-х годов. В 1960 г. в Институте истории АН СССР была образована небольшая группа сотрудников, в задачу которых была поставлена подготовка очерков по истории Канады 1918-1945 гг. Среди работ того периода можно выделить труды В.В. Сущенко "Англоамериканские противоречия в Канаде" и "Монополистический капитал Канады", А.Г. Милейковского "Канада и англо-американские противоречия", Р.Л.Фарамазяна "Экономика современной Канады", А.Д.Бородаевского "Канада и межимпериалистическая борьба за источники сырья", филолога Н.И.Ванниковой "Канадская литература на

3 Гойхбарг А.Г. Канада. М., 1942; Звавич И.С. Канада. М., 1945; Сосенский И.И. Война и экономика Канады. М., 1947.

4 Молочков С.Ф. Превращение Канады в военно-стратегическую базу американского империализма. М., 1951; Канада — вотчина американского империализма. М., 1951; Сущенко В.В. Экспансия американского империализма в Канаде после второй мировой войны. М, 1953 и др. французском языке", брошюру историка А.И.Лидина "Государственный строй Канады", Т.К.Пажитновой "Канада и ее положение в капиталистическом мире" и др5. Следует отметить, что эти работы в целом несли на себе отпечаток времени, и без учета фактора их политической направленности невозможно понять и верно оценить их значение для развития отечественной социальной науки.

Следующим этапом в развитии отечественного канадоведения стал рубеж 60-70-х годов, когда на фоне развертывания процессов разрядки международной напряженности имело место заметное улучшение отношений между СССР и Канадой. Параллельно с развитием сотрудничества и потеплением отношений произошли качественные изменения и в изучении Канады как одного их важных внешнеполитических партнеров Советского Союза.

Весной 1972 г. в Институте США Академии наук СССР был создан сектор Канады, перед которым были поставлены задачи исследования основных экономических и политических проблем современной Канады, её внутренней и внешней политики. А в 1974 г., учитывая дальнейшее улучшение канадско-советских отношений и растущий вес и влияние Канады в мировой политике, было принято решение о преобразовании института США в институт США и Канады. Выходит в свет целый ряд заслуживающих самого пристального внимания исследований. В их числе работы Л.Н. Карпова «Новые районы в экономике развитых капиталистических стран», А.Ф. Антоновой «Канада

5 Сущенко В.В. Англо-американские противоречия в Канаде. М.,1956; его же. Монополистический капитал Канады. М., 1964; Милейковский А.Г. Канада и англо-американские противоречия. М., 1958; Фарамазян Р.Л. Экономика современной Канады. М., 1968; Бородаевский А.Д. Канада и межимпериалистическая борьба за источники сырья. М., 1968; Лидин А.И. Государственный строй Канады. М., 1960; Пажитнова Т.К. Канада и ее положение в капиталистическом мире М., 1967 и др. экономико-географическая характеристика», Е.А. Реферовской «Французский язык в Канаде»6 и др.

Вместе с тем, несмотря на появление большого числа публикаций, нельзя не отметить тот факт, что советское канадоведение по сути дела находилось на начальной стадии своего развития и еще значительно отставало от советской американистики. Прорыв в широкомасштабных исследованиях Канады еще предстоял. Одной из первых ласточек в этом отношении стала коллективная монография "Канада на пороге 80-х годов",7 подготовленная силами сотрудников упомянутого выше сектора ИСКАН. В этой монографии была предпринята попытка комплексного, системного изучения важнейших аспектов социальной, экономической, политической жизни этой страны, эволюции внешнеполитического курса. В ней затрагивались такие важные для Канады проблемы, как место и роль иностранного капитала в канадской экономике, особенности и тенденции развития политической системы, роль государства в развитии национальной энергетики и науки, освоение Севера, положение в Квебеке, особенности партийной и избирательной системы и т.д.

Вслед за этой книгой вышла целая серия работ, которые значительно расширили представления и углубили знания советской аудитории о различных сторонах жизни Канады. Среди них в первую очередь следует назвать коллективные монографии «Канада-США: экономические и политические отношения» (отв. ред. С.Ф. Молочков и В.Б.Поволоцкий), «Государство и экономика Канады» (отв. ред. Л.А.Баграмов), «Современная внутренняя политика Канады» (отв. ред. С.Ф. Молочков), «Управление региональными программами в g

Карпов Л.Н. Новые районы в экономике развитых капиталистических стран. М., 1972; Антонова А.Ф. Канада — экономико-географическая характеристика. М., 1972; Реферовская Е.А. Французский язык в Канаде. М., 1972 и др.

7 Канада на пороге 80-х годов / Под ред. Л.А.Баграмова. М., 1979.

США и Канаде» (отв. ред. Л.И.Евенко и Л.А. Баграмов), «США - Канада: взаимодействие экономических циклов» и др.8

Одновременно стали выходить индивидуальные работы сотрудников института США и Канады. Среди них выделялись книги С.Ю. Данилова «Двухпартийная система Канады: тенденции развития»; В.В. Попова «Канада: особенности промышленного развития»; В.Е. Шило «Канадский федерализм и международные отношения»; А.И. Черкасова «Зарубежный опыт исследования и освоения Севера»; А.Г. Квасова «Финансовый капитал и финансовая олигархия Канады»; Е.В. Исраеляна «Канадская общественность и проблемы войны и мира» и др9

Среди работ отечественных канадоведов нельзя не упомянуть также ряд совместных трудов и коллективных монографий отечественных авторов. В их числе книги Б.А.Алёхина и И.Б.Рунова "Советско-канадское экономическое сотрудничество"; С.Ю.Данилова и А.И.Черкасова "12 лиц Канады"; Б.А.Алёхина и Е.Г.Комковой "Канада в мировой торговле"; С.Ю.Данилова и В.Е. Шило "Политико-государственный механизм современной Канады" и др.10

8 Канада-США: экономические и политические отношения. М., 1983; Государство и экономика Канады. М., 1981; Современная внутренняя политика Канады. М., 1986; Управление региональными программами в США и Канаде. М., 1983; США - Канада: взаимодействие экономических циклов. М., 1988 и др.

9 Данилов С.Ю. Двухпартийная система Канады: тенденции развития. М., 1982; Попов В.В. Канада: особенности промышленного развития. М., 1983; Шило В.Е. Канадский федерализм и международные отношения. М., 1985; Черкасов А.И. Зарубежный опыт исследования и освоения Севера. М., 1985; Квасов А.Г. Финансовый капитал и финансовая олигархия Канады. М., 1989; Исраелян Е.В. Канадская общественность и проблемы войны и мира. М., 1994 и др.

10 Алёхин Б.А., Рунов И.Б. Советско-канадское экономическое сотрудничество. М., 1983; Данилов С.Ю., Черкасов А.И. 12 лиц Канады. М., 1987; Алёхин Б.А., Комкова Е.Г. Канада в мировой торговле. М., 1986; Данилов С.Ю., Шило В.Е. Политико-государственный механизм современной Канады. М.р 1991 и др.

С середины 70-х годов основная нагрузка по изучению Канады выпадала на Институт США и Канады. Однако важная исследовательская деятельность в этом направлении велась и в других институтах ах Академии наук — Всеобщей истории, Этнографии, Географии, Мировой экономики и международных отношений, Международного рабочего движения, а также в вузах Москвы и других городов. Они существенно дополнили корпус трудов по канадоведению и, несомненно, дали отечественному читателю возможность получить разносторонние знания по различным сторонам жизни этой североамериканской страны. Список работ этих научных центров довольно широк, но, тем не менее, целесообразно привести некоторые из них хотя бы для демонстрации основной тематики и направлений исследований. В их числе труды этнографа Л.Н.Фурсовой "Иммиграция и национальное развитие Канады", исторический очерк "Канада 1918-1945", работы историков Г.А.Цысиной "Канада; профсоюзы и классовая борьба пролетариата", О.С.Сороко-Цюпы "Рабочее движение в Канаде (1929-1939)" и "История Канады", В.В.Вахрушева "Канада и страны Юго-Восточной Азии и Дальнего Востока", В.А.Тишкова "Освободительное движение в колониальной Канаде", В.А.Коленеко "Квебекская проблема в послевоенной Канаде" и Л.В.Поздеевой "Канада в годы второй мировой войны", В.С.Ажаевой "Канадская социал-демократия: социально-экономическая стратегия в 60-70-х годах", А.А.Шлихтера "Канада и США: тенденции и противоречия партнерства", Г.А.Аграната "Использование ресурсов и освоение территории зарубежного Севера", А.Ф.Антоновой "Канада - страна переселенческого капитализма", аграрников И.И. Хорошилова и В.И.Хорошиловой "Сельское хозяйство Канады", А.Д.Бородаевского "Канада в системе международных экономических отношений" и Т.В.Лавровской "Североамериканская интеграция: экономические и политические аспекты", коллёктивная монография "СССР-США-Канада: проблемы торговоэкономических отношений" (отв. ред. А.В.Аникеев, А.З.Астапович) и

11 • др.

Кроме того, в контексте рассматриваемых проблем немалый интерес представляет монография В.А.Тишкова и Л.В.Кошелева «История Канады», посвященная основным этапам и особенностям становления и развития Канады со времени ее основания до конца 70-х годов нашего века.12 Главное внимание авторы концентрируют на таких узловых для этой страны проблемах, как колонизация и освоение громадных территорий северо-американского континента, вошедших в состав современной Канады, процессы ее становления сначала как английского доминиона, а затем как полностью независимого государства, национально-культурный и языковой вопросы, значение квебекского сепаратизма.

11 Фурсова Л.Н. Иммиграция и национальное развитие Канады. М., 1975; Канада 1918-1945 / Под ред. Л.В.Поздеевой. М., 1976; Цысина Г.А. Канада: профсоюзы и классовая борьба пролетариата. М., 1977; Сороко-Цюпа О.С. Рабочее движение в Канаде (1929-1939). М., 1977; Его же. История Канады. М., 1985; Вахрушев В.В. Канада и страны Юго-Восточной Азии и Дальнего Востока. М.р 1977; Тишков В.А. Освободительное движение в колониальной Канаде. М., 1978; Коленеко В.А. Квебекская проблема в послевоенной Канаде. М., 1981; Поздеева Л.В. Канада в годы второй мировой войны. М., 1986; Ажаева B.C. Канадская социал-демократия: социально-экономическая стратегия в 60-70-х годах. М., 1988; Шлихтер А.А. Канада и США тенденции и противоречия партнерства. М., 1988; Агранат Г.А. Использование ресурсов и освоение территории зарубежного Севера. М., 1984; Антонова А.Ф. Канада - страна переселенческого капитализма. М., 1988; Хорошилов И.И., Хорошилова В.И. Сельское хозяйство Канады. М., 1976; Бородаевский А.Д. Канада в системе международных экономических отношений. М., 1985; Лавровская Т.В. Североамериканская интеграция: экономические и политические аспекты. М, 1988; СССР-США-Канада: проблемы торгово-экономических отношений. М., 1987 и др.

12 Тишков В.А., Кошелев Л.В. История Канады. М., 1982.

Отдельные аспекты рассматриваемой проблемы затрагиваются в монографическом исследовании В.Е.Шило «Канадский федерализм и международные отношения», опубликованной в 1985 году.13 В ней акцентируется внимание на эволюции в послевоенный период взаимоотношений между федеральным центром и провинциями в области контактов на международной арене. Дается анализ исторических, социально-экономических и правовых аспектов деятельности провинций во внешнеполитической сфере.

Несомненно, представляет интерес небольшая монография российских исследователей С.Ю.Данилова и В.Е.Шило «Политико-государственный механизм современной Канады. Сравнительно-историческое исследование», которая вышла в свет в 1991 году14. В ней довольно подробно рассматриваются особенности и структурные элементы государственно-политической системы Канады. Главное место отводится анализу важнейших институтов федерального уровня: парламента, кабинета министров, политических партий, избирательной системы. Большое внимание уделено в книге основным направлениям развития канадской государственности и особенностям политического процесса в 70-х-80-х годах. Хотя работа и не лишена некоторых недостатков, вообще свойственных нашему обществоведению советского периода, она дает достаточно четкую картину функционирования и выделяет специфику государственно-политической системы Канады.

Определенное представление о структуре и основных направлениях деятельности канадского государства в сфере внутренней политики дает монография коллектива авторов Института Соединенных

13 Шило В.Е. Канадский федерализм и международные отношения М., 1985.

14 Данилов С.Ю., Шило В.Е. Политико-государственный механизм современной Канады. Сравнительно-историческое исследование. М., 1991.

Штатов Америки и Канады «Современная внутренняя политика Канады», опубликованная в 1986 году15.

Среди работ 90-х гг. можно выделить статью А.Захарова, в которой осуществляется обстоятельный и подробный сравнительный анализ особенностей, черт сходства и различий между канадским и российским вариантами федерализма. По его мнению, «исследователя, знакомящегося с «квебекской проблемой», первым делом заставляет задуматься очевидная близость подходов, методов, принципов, которые сегодня в ходу у канадских и российских сепаратистов»16. У России есть все основания всмотреться в канадское зеркало: «мы идем сходными путями и закончим, по-видимому, тоже одинаково. Очень скоро станет ясно, что "асимметричная модель" федерации не работает, и тогда нас ждет всплеск сепаратистских настроений»17.

Следует отметить, что в целях координации своей деятельности внутри и вне страны канадоведы Института США и Канады в 1989 г. выступили с инициативой создания Советской ассоциации изучения Канады (САИК), которая в 1992 г. была преобразована в Российскую ассоциацию изучения Канады (РАИК). Будучи неправительственной некоммерческой организацией, она ставит своей целью содействие изучению, преподаванию и исследованию различных аспектов истории, культуры, политических и экономических процессов в Канаде, а также публикацию результатов исследований, распространение информации о важнейших событиях в Канаде, расширение сотрудничества с зарубежными канадоведами, их национальными и международными организациями. РАИК объединяет в своих рядах учёных, преподавателей вузов, студентов, журналистов, бизнесменов, работников государственных и общественных организаций. В силу тяжелого

15 Современная внутренняя политика Канады. М., 1986.

Захаров А. Квебекские аналогии // Pro et contra, 1997, №3, Лето, с. 182.

17 Там же, с. 189. материального положения российской науки работа РАИК в решающей степени зависит от поддержки, которую ей с самого начала оказывает канадское правительство18.

Региональные отделения ассоциации существуют в Казани и в Санкт-Петербурге. Весной 2000 г. правление Ассоциации зарегистрировало в качестве своей составной части Центр изучения истории Канады при Магнитогорском государственном университете.

РАИК провела несколько международных конференций по наиболее актуальным проблемам социально-экономической и политической жизни Канады. Материалы третьей конференции, состоявшейся летом 1995 г., опубликованы в двух номерах журнала "США: Экономика. Политика. Идеология" за 1996 год. Они дают некоторое представление о политических приоритетах, установках и ориентациях канадцев на современном этапе 1Э.

Для раскрытия рассматриваемой темы немалый интерес представляют материалы пятой международной конференции РАИК "Канада на пороге нового тысячелетия", состоявшейся в конце июня 1999 г. в Москве. В центре внимания участников конференции стояли вопросы: с каким экономическим и политическим багажом Канада вступает в новое тысячелетие, что из достигнутого в области развития демократических институтов, образования, культуры, регулирования этнических противоречий может представлять интерес для других стран, в том числе и для России, каковы перспективы отделения Квебека, какой будет роль Канады в построении системы международной безопасности и модели устойчивого развития в XXI веке и др.20

18 Молочков С.Ф. Изучение Канады в России - некоторые итоги // США и Канада. Экономика. Политика. Культура, 2001, №1, с. 57.

19 Время кардинальных решений // США: экономика, политика, идеология, 1996, №2, с.86-96, №3, с.88-97.

20 Канада на пороге нового тысячелетия // США и Канада. Экономика. Политика. Культура. 1999, №12, с.64-75.

Пятая конференция РАИК отличалась от предыдущих по нескольким параметрам. Заметно'расширилась география ее российских участников. Наряду с российскими специалистами в ней участвовали исследователи из дальнего зарубежья (Канады, США, Израиля, Индии). Кроме того, она привлекла студентов и аспирантов из российских вузов и академических институтов. В работе конференции принимали участие заместитель министра иностранных дел Российской Федерации В.Д.Средин и посол Канады в Москве Анна Лики.

Российская сторона поддержала инициативу Канады о создании Форума федераций как полезного и своевременного международного инструмента взаимодействия практиков и теоретиков федерализма. Как отмечала в своем приветственном послании к участникам конференции РАИК посол Канады Анна Лики, «Канада и Россия являются двумя крупнейшими странами мира с этнически неоднородным населением. Обе страны сделали свой выбор в пользу федеративной системы управления, с помощью которой наиболее эффективно находить ответы на те вызовы, с которыми сталкиваются как Россия, так и Канада»21.

Объединение российских канадоведов — РАИК — довольно эффективно содействует количественному и качественному развитию исследования многих актуальных вопросов сегодняшнего дня истории и социально-политических проблем Канады. В то же время следует признать, что в изучении Канады российскими учеными сделаны лишь первые, хотя и весьма плодотворные шаги. Целые области социального и политического бытия современной Канады и множество отдельных проблем канадоведения все еще ждут своего исследователя. Предстоит продолжать и углублять уже начатые разработки, овладевать новыми направлениями исследований.

21 Канада на пороге нового тысячелетия, с. 66.

Помимо отечественной научной литературы большим подспорьем при написании данной диссертации послужили труды зарубежных и, прежде всего, канадских ученых. На рубеже 60-70-х годов в Канаде начался своего рода бум исторических и политологических исследований, масштабы и научный уровень которых позволяют говорить о том, что канадские социальные и гуманитарные науки достигли достаточно высокого уровня зрелости. По словам канадского историка Р.Кука, «исторические исследования в Канаде со второй половины 60-х годов переживают своего рода «золотой век», и, хотя он, по-видимому, продлится не так уж долго, последние десять лет отмечены бурным ростом как количества, так и качества работ по истории» 22.

Без преувеличения можно сказать, что эта оценка верна и применительно к политологическим исследованиям. Такой интерес к прошлому и настоящему своей страны у канадцев вполне понятен. Послевоенные десятилетия, особенно 60-70-е годы, были периодом роста национального самосознания населения этого североамериканf ского государства, нацеленного на полную фактическую и юридическую независимость от Британской короны.

Как уже отмечалось, в фокусе диссертационного исследования стоят концептуальные и политические проблемы канадскогофедера-лизма. Этим обстоятельством определяется круг источников и научной литературы, использованной при написании данной работы. В качестве источников в диссертации широко привлечены работы и выступления таких политических и государственных деятелей Канады,

22 The Golden age of Canadian historical writing II Historical perspectives, 1977, Vol.4, №1, p. 137; См. об этом также: Hanham Н. Canadian history in the 70's // Canadian historical review, 1987, Vol.58, p.2-22. как П.Трюдо, Дж.Малруни, Дж.Паризо, доклады Королевской комиссии по проблемам развития Канады и др23.

Что касается зарубежной литературы, то это, прежде всего, работы, посвященные специфическим особенностям развития канадского федерализма, эволюции роли федерального центра и отдельных провинций, разработке проблем присущих Канаде англо-французского дуализма и "этнической мозаики", вопросов становления и развития политической культуры страны и этно-конфессинальных субкультур, а также общей модели канадской политической системы.

При исследовании концептуальных аспектов государственно-политической системы Канады нельзя не учитывать труды известного политолога А.Лейпхарта, в которых дается обстоятельный сравнительный анализ различных форм плюралистической демократии и, особенно, так называемой консоциативной или сообщественной демократии. Значимость этих работ состоит в том, что в них на большом фактическом материале разработаны теоретические проблемы формирования, эволюции и функционирования политических систем стран, отличающихся этно-национальным, конфессиональным, культурным и иными формами плюрализма24. В этом же ключе написана и

23 Trudeau P. Federalism and the French Canadians. Toronto, 1968; Trudeau P. Conversations with Canadians. Toronto, 1972; Mulroney B. Where I stand. Toronto, 1983; Shaping Canada's Future together: Proposals. Ottawa, 1991; Report of the Royal commission in the economic union and development prospects for Canada . Vol.3. Ottawa, 1985; 1983: Corpus almanac and Canadian source book. Ottawa, 1983, Vol.1 и др.

24 Lijphart A. Cultural diversity and theories of political integration // Canadian journal of political science, 1971, vol.4, №1; Lijphart A. Democracy in plural societies. New Haven, 1977; Lijphart A. Consociation and federation: conceptual and empirical links II Canadian journal of political science, 1979, Vol.12, №3; Lijphart A. Political theories and the explanation of ethnic conflict in the Western World: Falsified predictions and plausible postdictions // Ethnic conflict in the Western World / Ed. by J.Esman. Ithaca-London, 1979, p.46-64. работа Г.Кэннона, в которой предпринята попытка проанализировать особенности реализации принципов сообщественной демократии в Канаде25.

Важным подспорьем при написании данной работы оказались новаторские статьи и книги научного директора Канадского центра философии и публичной политики У.Кимлики. На основе сравнительного анализа множества обществ, которые, как правило, называют мультикультурными, У.Кимлика убедительно показал, что универсальные принципы демократии, в частности, права и свободы человека в разной национально-культурной среде реализуются по-разному и с разными результатами26. Следует упомянуть здесь также сборник статей на эту же тему, изданный под редакцией У.Кимлики27.

В работах американских авторов (У.Рикера, Д.Элейзера и др.) нашли отражение основные положения современных теорий федерализма - и прежде всего его креационистской ипостаси. В частности, в выделяемых Д.Элейзером исходных методах формирования политических сообществ — завоевание (в широком понимании — как применение насилия, в том числе и революционного, при изменении социального строя), путь органического развития и договор — легко обнаруживаются универсальные принципы трех типов мировоззрения: радикального, консервативного и либерального. И чем последовательнее идее договора возвращается ее природа как априорного идеала всех типов социального взаимодействия, тем отчетливее проступает при

25 Cannon G. Consociationalism vs. control: Canada as a case study // The Western political quarterly.1982, vol. XXXV, №1, p.65-76.

26 Kymlicka W. Liberalism and politicization of ethnicity U Canadian journal of law and jurisprudence, 1991, Vol.4, №2; Kymlicka W. Group representation in Canadian politics // Equity and community: The Charter, interest advocacy, and representation. Montreal,1993; Kymlicka W. Multicultural citizenship. A Liberal theory of minorirty rights. Oxford, 1995.

27 The rights of minority cultures / Kymlicka W. (ed.). Oxford, 1995. сущая либеральной политической мысли дуалистичность понимания природы федерализма: как получившего конкретное выражение в опыте "классических" федераций типа территориально-политического устройства и как нормативного принципа объединения свободных, самоопределяющихся индивидов28. Между тем, интерпретации проблематики федерализма в западной политологии, разумеется, не ограничивались классическими креационистскими образцами. В русле стимулированного неоконсервативной волной интеллектуального движения за новое прочтение идей федерализма были предложены и иные интерпретации федералистского идеала. Так, например, В.Остром видел смысл и цель федерализма в том, чтобы "установить такой. строй, при котором вся система человеческих отношений будет построена на принципах полицентризма"29 и т.д. Подобное нормативное видение проблематики федерализма подвергается анализу и критическому рассмотрению на страницах диссертационного исследования.

Важным вкладом в развитие канадской элитологии стала работа М.Орнстайна и Х.Стивенсона. Здесь дается анализ. политико-идеологических позиций и установок различных группировок канадской элиты: бизнесменов-менеджеров, политиков, чиновников, руководителей профсоюзов, адвокатов, руководителей средств массовой информации и научной интеллигенции. Выводы этого исследования устанавливают определенную корреляцию между идеологическими установками названных элитных групп и их позициями в отношении целого ряда социальных, экономических и политических проблем30.

28 Elazar D. Exploring federalism. Tuscaloosa, 1987, p.2-3; См. также Riker W. Federalism. Origin, operation, significance. Boston, Toronto, 1964.

29 Остром В. Смысл американского федерализма. М., 1993, с.17.

30 Ornstein M.D., Stevenson Н.М. Ideology and public policy in Canada // British journal of political science, 1984, Vol.14, p.313-344.

Большую помощь при написании диссертации оказали работы Д.Смайли, посвященные основополагающим проблемам канадского федерализма. Достоинство этих работ состоит, прежде всего, в их комплексности. Д.Смайли рассматривает важнейшие структурные и функциональные параметры государственно-политического устройства Канады, его регионально-провинциальные, социо-культурные, эт-но-национальные и иные особенности. Учет всех этих факторов и составляющих элементов дает возможность лучше понять специфические особенности канадской политической культуры и канадского государственного устройства31.

Существенный вклад в изучение политической системы и политической культуры Канады внес профессор Йоркского университета Р.Престас. Особенность его работ заключается в том, что в них через анализ роли и места «групп интересов» раскрываются основные характеристики политической системы Канады, позиции различных слоев населения в отношении важнейших общественных институтов, их ценности, установки и ориентации, типы политического поведения. Ценность этих работ состоит также в том, что особенности канадской политической культуры выявляются путем ее сопоставления с политической культурой США32.

31 Smiley D. Canada in question: Federalism in the seventies Toronto et al., 1976; Smiley D. Constitutional adaptation and Canadian federalism since 1945. Ottawa: Queen's Printer, 1970; Smiley D. The federal condition in Canada. Toronto et al., 1987; Smiley D. Federal states and federal societies with special reference to Canada // International political science review, 1984, Vol.5, p.443-454; Smiley D. French-English relations in Canada and consociational democracy // Ethnic conflict in the Western World / Ed. by J.Esman. Ithaca-London, 1979, p. 179-203; Smiley D. The structural problem of Canadian federalism // Canadian public administration, Vol.14, 1971 Fall, p.326-343.

32 Presthus R. Elite accommodation in Canadian politics Cambridge, 1973; Presthus R. Elites in policy process. Cambridge, 1974.

Проблематике канадской политической культуры вообще посвящен достаточно большой пласт научной литературы. В том числе рассмотрению проблем присущего канадской политической культуре элитизма, вариативности и фрагментированности канадской политической культуры33. Следует упомянуть в этой связи и ряд работ (прежде всего, К.Саймона и Д.Элкинса), в которых предпринята попытка исследовать региональные субкультуры Канады34.

Особенности федеративных отношений, в частности, взаимодействия провинций с федеральным центром, распределения полномочий, функционирования органов государственного управления нашли свое отражение целом ряде сборников статей, коллективных и индивидуальных монографий канадских, британских и американских авторов35.

33 Flanagan S. The genesis of variant political cultures // The citizen and politics / Verba S., Pye L. (eds.). Stamford, 1978, p. 129-166; Brotz H. Multiculturalism in Canada: A Muddle // Canadian public policy. 1980, Vol, 6, №1, p.17-35; Higley J., Field L. Elitism. London, 1976; Consociational democracy: Political democracy in segmented societies. Toronto, 1974; The future of the nation states: Essays on cultural pluralism and political integration. L., N.Y., 1996 и др.

34 Simeon R. and Elkins D. Regional political cultures in Canada // Canadian journal of political science, 1974, Vol.7, №3, p.397-437; Boldt M. Surviving as Indians: The Challenge of self-government. Toronto, 1993; Heintzman R. The political culture of Quebec, 1840-1960 // Canadian journal of political science, 1983, Vol.16, №1, p.67-84; Putnam D., Putnam R. Canada: A regional analysis. Toronto, 1979; Rioux M., Martin Y. French Canadian society. Toronto, 1964 и др.

35 Approaches to Canadian politics / Redecop J.H. (ed.). Scarborough, 1978; Authority and influence: institutions, issues and concepts in Canadian politics. Oakville, 1985; Belonging: The meaning and future of Canadian citizenship. Montreal, 1993; Brander J.A. Government policy toward business. Toronto, 1988; Canadian politics in the 80*s. Toronto, 1981; Pressure group behavior in Canadian politics. Toronto, 1975; Federalism and the role of state. Toronto, 1987; Dobell A.R., Mansbridge S.H. The social policy process in Canada. Montreal, 1986; Gillies J. Where business fails: Business-government relations at the federal level in Canada. Montreal, 1981 и др.

Совершенно новым явлением в последние десятилетия стал выход книг, посвященных «деконфедерализации» Канады, или перспективам ее существования без мятежной и обладающей «чрезмерным» набором полномочий и прерогатив провинции Квебек36. Асимметричность канадской федерации интерпретировалась в этом случае некоторыми авторами как однозначное проявление ее слабости и неустойчивости. А в качестве оптимальной политики рассматривались даже различные варианты сецессии. Некоторые из сторонников подобной точки зрения, например, утверждали, что от "неудобной" провинции следует отделиться самой Канаде. По их мнению, «остальная Канада» - rest of Canada - и так слишком долго тратила силы на бесполезные попытки конституционного урегулирования, игнорируя при этом свои собственные проблемы. Кроме того, многочисленные трудности, риски и неопределенности «развода» отступают на второй план перед серьезной политической проблемой: дальнейшее существование вечно недовольной провинции в составе Канады ставит под вопрос основные ценности либеральной демократии, включая главную - равенство граждан перед законом. Ибо, по мнению тех же авторов, ничто не угрожает Канаде более, нежели Квебек, облеченный специальными полномочиями и наделенный особым статусом37. Завершая обзор источников и литературы по теме, считаю необходимым подчеркнуть, что здесь упоминается лишь часть трудов российских и канадских авторов, непосредственно затрагивающих проблематику диссертационного исследования. Историографический анализ этих работ определяется тем, что они дают наиболее полное

36 The Collapse of Canada? Washington, 1992; Young R. The Secession of Quebec and the Future of Canada. Montreal, 1995 и др.

37 См. об этом: Bercuson D., Cooper В. Deconfederation. Canada without Quebec. Toronto, 1991. представление о состоянии изученности концептуальных аспектов канадского федерализма.

Методологической и теоретической основой диссертации являются разработки, приемы и методы исследования, предложенные отечественными и зарубежными учеными в области политической науки/социологии, этнополитологии, национализма, государственного строительства государственного управления и т.д. Поскольку в диссертации значительное место отводится историческим аспектам формирования и эволюции канадского государства, широко используются методы и приемы исторического анализа. Важным подспорьем в составлении методологической базы послужил политико-культурный подход, позволяющий выявлять политические установки граждан и более точно определять их поведение во время общенациональных и региональных выборов. В работе использованы элементы системного подхода, что позволило автору установить взаимовлияние важнейших институтов власти и канадского общества. Кроме того, в основе своей диссертационное исследование носит междисциплинарный характер.

Научная новизна диссертации состоит в следующем: показана специфика государственного устройства Канады, обусловленная, во-первых, колониальным прошлым этой страны, во-вторых, тесной политической и экономической связью с Соединенными Штатами, и, в-третьих, ее многонациональным и многокультурным характером; обоснован тезис, согласно которому специфика канадской государственности и ее дальнейшего развития в значительной степени определяется тем, что она была создана «сверху» английской короной по образцу английской монархии; выявлена и определена сущность канадского федерализма, которая состоит, во-первых, в асимметричности государственного устройства, во-вторых, в сложности федерально-провинциальных отношений, в-третьих, в сильной роли федеральной власти при одновременных притязаниях провинциальных властей расширить свои полномочия за счет федерального правительства; раскрыта сущность такого специфически канадского института как «федерально-провинциальные конференции»; обобщен опыт взаимосвязи и взаимодействия политической системы Канады и канадской политической культуры; определена неоднозначная роль провинции Квебек как катализатора политических конфликтов, потенциально способных стать прелюдией к сецессии провинции от остальной Канады.

Теоретическая и практическая значимость исследования. Сформулированные в исследовании положения могут быть использованы органами государственной власти РФ, ответственными за соответствующие сферы внутренней политики (в области государственного строительства, региональной политики, межнациональных отношений и т.д.), а также при выработке внешнеполитического курса страны. Полученные результаты работы могут использоваться как в учебном процессе, так и в научно-исследовательских целях - при разработке теоретических моделей федерализма, сравнительном исследовании современных федераций, их типов, структуры, страновых особенностей, при изучении феномена политической культуры и отдельных политических субкультур и т.д.

Апробация результатов работы. Представленная диссертация подводит итог более чем десятилетнему периоду исследования автором проблематики федерализма, истории канадской государственности, особенностей канадской федерации и взаимоотношений англо- и франко-канадской общин страны. Наиболее значимые результаты отражены в 18 работах общим объемом около 45 п.л., опубликованных за это время автором. Кроме того, основные выводы диссертационного исследования были представлены на ряде научных конференций и семинаров, а также использовались при подготовке аналитических материалов, посвященных особенностям государственного регулирования сферы добычи нефти и других энергоносителей на территории Канады.

Структура работы логично вытекает из представленных выше целей и задач исследования. Диссертация состоит из введения, пяти глав, заключения и списка источников и литературы.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Канадский федерализм"

310 Заключение

Подводя некоторые итоги, необходимо отметить, что Канада прошла долгий и трудный путь социально-экономического и общественно-исторического развития. Существенный отпечаток на облик современной Канады наложили такие особенности ее истории, как характерная для нее в течение продолжительного исторического периода экономическая отсталость, длительный колониальный статус в составе Британской империи и соседство с могущественными во всех отношениях Соединенными Штатами. Одной из важнейших особенностей канадского общества, оказавших заметное влияние на его политическую систему, является резко бросающиеся в глаза многообразие и многосоставность, которые проявляются в ярко выраженном этно-национальном, социо-культурном, конфессиональном, региональном и иных формах плюрализма.

В то же время для Канады характерен этно-национальный, конфессиональный и языковой дуализм, порожденный тем, что в стране определяющую роль играют два этнических компонента: англоканадская и франко-канадская общины, которые на протяжении всей канадской истории стремились сохранить свою культуру, язык, исторические традиции. В силу этого дуализма квебекский фактор стал одним из ключевых элементов, оказывающих существенное влияние на исторические судьбы этой страны и, соответственно, на ее политическую культуру. Особенности политической системы Канады во многом определяется также тем, что в ее формировании важную роль сыграли национально-культурные, политико-правовые, исторические традиции Великобритании, Франции и США, а также тех стран и народов, представители которых в различных пропорциях составили важный компонент канадской нации.

Можно сказать, что от Великобритании, Франции и других конти-нентально-европейских стран канадцы унаследовали такие компоненты политической культуры как приверженность традиционализму, государственному патернализму,* коллективизм, почтительное отношение к власти и авторитету, идеи и принципы представительной системы правления, а также идеи фабианского социализма. От Соединенных Штатов шли, главным образом, импульсы в направлении модернизации, индустриализации и либерализации.

Канадскую политическую культуру лишь с существенными оговорками можно характеризовать по шкале существующих ныне типологий, в том числе и наиболее известной типологии американского исследователя Г. Алмонда. Политическая культура Канады включает в себя элементы почти всех основных типов, предлагаемых как Ал-мондом, так и другими исследователями. Для нее характерно сосуществование множества конкурирующих и даже конфликтующих друг с другом ценностей, установок, ориентаций. В то же время подавляющее большинство канадцев разделяет основополагающие принципы существующей политической системы, а также фиксированные в Конституции нормы и правила политической игры, ценности, установки и принципы либеральной демократии. По этому признаку канадская политическая культура, как выше отмечалось, относится к типу, который в нашей литературе называется либерально-демократическим.

В то же время, по важнейшим параметрам ее можно отнести к фрагментарному типу, поскольку в стране существуют конфликтующие субкультуры, укорененные в разных социокультурных, мировоззренческих и идейно-политических системах. Здесь характерное для фрагментарной политической культуры разделение общества на множество конфликтующих субкультур дополняется дуализмом между франкоязычной и англоязычной Канадами.

Канадская политическая культура в отдельных своих аспектах весьма близка также смешанному или доиндустриальному типу. В ней сильны элементы традиционализма, корпоративизма, элитизма, органически сочетающиеся с либеральными, секулярными установками и ориентациями. В то же время в Канаде присутствуют элементы как континентально-европейского, так и англо-саксонского или англоамериканского, соответственно фрагментированного и консенсусного, органически стабильного типов. Поэтому естественно, что политическая система Канады действует и развивается в специфической политико-культурной среде.

На государственное устройство Канады большое влияние оказали как английские, так и французские государственно-политические институты, национально-исторические традиции, географическая близость к США, где господствует либерально-демократическая политическая система. В результате, государственное устройство Канады представляет собой своеобразный синтез элементов британской -унитарной и монархической — и американской демократической политических систем. Несомненно, определенное влияние на основные характеристики канадской политической системы оказало французское происхождение значительной части населения страны. Все перечисленные факторы отразились на характере государственного устройства Канады в целом и отдельно взятых государственно-политических институтов, в частности, а также на лежащих в их основе конституционно-правовых документах, прежде всего «Акте о Британской Северной Америке» 1867 года и Конституции 1982 года.

Канадский федерализм построен так, что провинции и Оттава выступают как равные партнеры. Можно сказать, что по большинству показателей Канада выступает как децентрализованная федерация, где политика формируется в первую очередь вокруг региональных проблем, а на повестке дня федерального правительства постоянно присутствуют вопросы национального единства и конституции.

Большое значение в этом, контексте имеет система межправительственных федерально-провинциальных отношений, именуемая в специальной литературе исполнительным федерализмом. С этой точки зрения в Канаде, с одной стороны, наблюдается высокий уровень децентрализации, при которой весьма важные прерогативы переданы провинциям. Провинции вправе принимать законы по всем региональным и местным вопросам. Более того, они самостоятельно определяют собственную налоговую политику. С другой стороны, в канадской модели бюджетного федерализма важную роль играют распределительные принципы, что порождает необходимость расширения и усиления роли федерального правительства. Здесь общенациональное правительство и провинции призваны обеспечить для всех граждан страны, независимо от того, в какой провинции они проживают, равные возможности для социального, экономического, национально-культурного прогресса.

Как показывает исторический опыт, общества изменяются медленно. Унаследованные от прошлого формальные и неформальные социальные нормы и институты демонстрируют завидную жизнеспособность. Точно так же, как в англоязычной Канаде сохраняются пережитки ценностей лоялистов колониальных времен, прежних бюрократических структур и позитивной оценки роли государства в экономическом развитии, так и во франкоязычной Канаде прослеживаются пережитки влияния католической церкви и идеализации сельской жизни, а также рудименты восприятия особенностей политической системы страны как «английского господства».

По представлениям многих квебекцев, сейчас на карту поставлен вопрос о самом их существовании в качестве самостоятельного и сохраняющего свою уникальность специфического этно-культурного и политического сообщества Северной Америки. При всех существующих трудностях и проблемах Квебек демонстрирует пример способности народа сохранить свою идентичность и успешно развиваться в рамках федеральной системы. Здесь особенно отчетливо проявились способность сообщества защищать свою культурную и политическую идентичность.

Очевидно, что одним из серьезных вызовов, с которым сталкивается в настоящее время Канада, является необходимость поиска приемлемой формулы сосуществования англофонной и франкофон-ной общин и, соответственно, форм так называемого "асимметричного федерализма", в рамках которого Квебеку предоставляются особые полномочия по сравнению с остальными провинциями. Исходя из особого статуса Квебека, некоторые англо-канадские провинции не прочь потребовать и для себя более широких полномочий, тем самым, внося собственную лепту в развитие центробежных сил и децен-тралистских тенденций в общенациональном масштабе.

Тем не менее, история и современные тенденции развития канадской федеративной государственности дают основания утверждать, что при оценке перспектив развития Канады не совсем корректна постановка вопроса по формуле «все или ничего», педалирование либо исключительно центробежных, либо исключительно центростремительных тенденций. Следует учитывать, что канадская федерация на протяжении всей своей истории демонстрировала свою способность оперативно реагировать на вызовы, решать проблемы, возникающие между двумя основными национально-этническими группами и различными субъектами федерации. И в этом смысле сегодняшняя Канада в конечном счете представляет собой не столько механизм деления на десять (по числу провинций) неравных частей «бремени единства», сколько работающую политическую систему, способную к адаптации и реально учитывающую региональные и эт-нополитические особенности страны.

Список научной литературыМелкумов, Андрей Арамович, диссертация по теме "Политические институты, этнополитическая конфликтология, национальные и политические процессы и технологии"

1. Агранат Г.А. Использование ресурсов и освоение территории зарубежного Севера. М.: Наука, 1984.

2. Ажаева B.C. Канадская социал-демократия: социально-экономическая стратегия в 60-70-х годах. М.: Наука, 1988.

3. Ажаева B.C. Политическая культура Канады // Политическая культура: Теория и национальные модели. М.: Интерпракс, 1994, с.255-273.

4. Алёхин Б.А., Комкова Е.Г. Канада в мировой торговле. М.: Наука, 1986.

5. Алёхин Б.А., Рунов И.Б. Советско-канадское экономическое сотрудничество. М.: ИСКАН, 1983.

6. Амплеева А.А. Субсидиарность и демократия. М.: Аспект Пресс, 1996.

7. Антипова А.В., Антонова И.Ф. Канада. М.: Наука, 1972.

8. Антонова А.Ф. Канада экономико-географическая характеристика. М.: ИМУ, 1972.

9. Антонова А.Ф. Канада — страна переселенческого капитализма. М.: МГУ, 1988.

10. Барановский К.Ю. Квебек после выборов: квебекский кризис на современном этапе // США: экономика, политика, идеология, 1995, №1, с.96-106.

11. Берзина М.Я. Формирование этнического состава населения Канады. М.: Наука, 1971.

12. Бородаевский А.Д. Канада и межимпериалистическая борьба за источники сырья. М.: Международные отношения, 1968.

13. Бородаевский А.Д. Канада в системе международных экономических отношений. М.: Международные отношения, 1985.

14. Бьюкенен А. Сецессия. Право на отделение, права человека и территориальная целостность государства. М.: Рудомино, 2001.

15. Вахрушев В.В. Канада и страны Юго-Восточной Азии и Дальнего Востока. М.: Наука, 1977.

16. Время кардинальных решений // США: экономика, политика, идеология, 1996, № 2, с.86-96; № 3, с.88-97.

17. Гаджиев К.С. Политическая культура: содержание и сущностные характеристики // Политическая культура: теории и национальные модели. М.: Интерпракс, 1994, с.55-78.

18. Гамильтон А., Медисон Дж. и Джей Дж. Федералист. М.: Прогресс, 1993.

19. ГойхбаргА.Г. Канада. М.: Госполитиздат, 1942.

20. Государство и экономика Канады. М.: Наука, 1981.

21. Данилов С.Ю. Двухпартийная система Канады: тенденции развития. М.: Наука, 1982.

22. Данилов С.Ю., Черкасов А.И. 12 лиц Канады. М.: Мысль,1987.

23. Данилов С.Ю., Шило В.Е. Политико-государственный механизм современной Канады. Сравнительно-историческое исследование. М.: Наука, 1991.

24. Дюги J1. Конституционное право. Общая теория государства. М.: Типография Т-ва Сытина, 1908.

25. Захаров А. Квебекские аналогии // Pro et contra. 1997. Лето, с. 182-189.

26. Звавич И.С. Канада. М.: б.и., 1945.

27. Исраелян Е.В. Канадская общественность и проблемы войны и мира. М., ИСКРАН, 1994.

28. Каменская Г.В. Федерализм: мифология и политическая практика. М.: ИМЭМО РАН, 1998.

29. Канада 1918-1945/ Под ред. Л.В.Поздеевой. М.: Наука, 1976.

30. Канада на пороге 80-х годов: Экономика и политика / Под ред. Л.А.Баграмова. М.: Наука, 1979.

31. Канада на пороге нового тысячелетия (по материалам Пятой международной конференции Российской ассоциации изучения Канады) // США и Канада. Экономика. Политика. Культура, 1999, №12, с.64-75.

32. Канада после провинциальных выборов в Квебеке // США и Канада. Экономика, Политика, Культура, 1999, №11, с.68-80.

33. Канада-США: экономические и политические отношения / Под ред. С.Ф.Молочкова и В.Б.Поволоцкого. М.: Наука, 1983.

34. Карпов Л.Н. Новые районы в экономике развитых капиталистических стран. М.: Мысль, 1972.

35. Квасов А.Г. Финансовый капитал и финансовая олигархия Канады. М.: Наука, 1989.

36. Коленеко В.А. Квебекская проблема в послевоенной Канаде. М.: Наука, 1981.

37. Конституции государств Американского континента. Т.2. М.: Наука, 1959.

38. Конференция по федерализму: Федеративное устройство Российской федерации и реализация принципов плюралистической демократии, правового государства и прав человека. Протоколы заседаний. М., 1994.

39. Лавровская Т.В. Североамериканская интеграция: экономические и политические аспекты. М.: Наука, 1988.

40. Лейпхарт А. Демократия в моногосоставных обществах. Сравнительное исследование. М.: Аспект Пресс, 1997.

41. Лидин А.И. Государственный строй Канады. М.: ГИГОЛ,1960.

42. Милейковский А.Г. Канада и англо-американские противоречия. М.: ГИПЛ, 1958.

43. Молочков С.Ф. Изучение Канады в России некоторые итоги // США и Канада. Экономика. Политика. Культура, 2001, №1, с.48-57.

44. Молочков С.Ф. Превращение Канады в военно-стратегическую базу американского империализма. М., ГИПЛ, 1951.

45. Немова Л.А. Глобализация: некоторые аспекты воздействия на экономику Канады // США и Канада. Экономика. Политика. Культура, 2000, №5, с. 16-32.

46. Национальные проблемы Канады / Отв. ред. Ю.П. Аверкиева. М.: Наука, 1972.

47. Остром В. Смысл американского федерализма. М.: Арена,1993.

48. Пажитнова Т.К. Канада и ее положение в капиталистическом мире. М.: Наука, 1967.

49. Перегудов С.П. Политическое представительство интересов: Опыт Запада и проблемы России // Полис, 1993, №4, с. 115-125.

50. Перегудов С.П. Группы интересов и государство: концепции и модели // Перегудов С.П. и др. Группы интересов и Российское государство. М.: Эдиториал УРСС, 1999, с.16-43.

51. Поздеева Л.В. Канада в годы второй мировой войны. М.: Наука, 1986.

52. Попов В.В. Канада: особенности промышленного развития. М.: Наука, 1983.

53. Протоколы заседаний Конференции по федерализму: Федеративное устройство Российской федерации и реализация принципов плюралистической демократии, правового государства и прав человека. М.: Совет Федерации, 1994.

54. Политическая культура: теория и национальные модели / Под ред. К.С.Гаджиева. М.: Интерпракс, 1994.

55. Реферовская Е.А. Французский язык в Канаде. М.: Наука,

56. Современная внутренняя политика Канады / Под ред. С.Ф.Молочкова. М.: Наука, 1986'.

57. Современный буржуазный федерализм. М.: Наука, 1978.

58. Сороко-Цюпа О.С. История Канады. М.: Высшая школа, 1985.

59. Сосенский И.И. Война и экономика Канады. М.: Госполитиздат, 1947.

60. Сущенко В.В. Англо-американские противоречия в Канаде. М.: ГИПЛ, 1956.

61. Сущенко В.В. Монополистический капитал Канады. М.: Наука,1964.

62. Сущенко В.В. Экспансия американского империализма в Канаде после второй мировой войны. М.: АН СССР, 1953.

63. СССР-США-Канада: проблемы торгово-экономических отношений /Отв. ред. А.В. Аникин, А.З. Астапович. М.: ИМЭМО АН, 1987.

64. США Канада: взаимодействие экономических циклов. М.: Международные отношения, 1988.

65. Тадевосян Э.В. О моделировании в теории федерализма и проблема асимметричных федераций // Вестник МГУ. Сер. 12. 1995, №3, с.23-35.

66. Тишков В.А. Освободительное движение в колониальной Канаде. М.: Наука, 1978.

67. Тишков В.А., Кошелев Л.В. История Канады. М.: Наука, 1982.

68. Уолцер М. О терпимости. М.: Дом интеллектуальной книги, Идея-Пресс, 2000.

69. Управление региональными программами в США и Канаде / Под ред. Л.И.Евенко и Л.А.Баграмова. М.: Наука, 1983.

70. Фарамазян Р.Л. Экономика современной Канады. М.: ИСЭЛ,1968.

71. Фридмэн Л. Введение в американское право. М.: Прогресс,

72. Фурсова Л.Н. Иммиграция и национальное развитие Канады. М.: Наука, 1975.

73. Хорошилов И.И., Хорошилова В.И. Сельское хозяйство Канады. М.: Колос, 1976.

74. Цысина Г.А. Канада: профсоюзы и классовая борьба пролетариата. М.: Наука, 1977.

75. Черкасов А.И. Зарубежный опыт исследования и освоения Севера. М.: ВИНИТИ, 1985.

76. Чиркин В.Е. Современный федерализм: сравнительный анализ. М.: Росспэн, 1996.

77. Шило В.Е. Канадский федерализм и международные отношения. М.: Наука, 1985.

78. Шлихтер А.А. Канада и США тенденции и противоречия партнерства. М.: Наука, 1988.

79. Элейзер Д. Сравнительный федерализм // Политические исследования, 1995, № 5, с. 103-112.

80. Almond G. Comparative political systems // The Journal of politics, 1956, vol. XVIII, № 3.

81. Almond G., Powell G. Comparative Politics: System, Process and Policy. Boston, Toronto: Little, Brown, 1978.

82. Almond G., Verba S. The civic culture: political attitudes and democracy in five countries. Princeton: Princeton University Press, 1963.

83. Almond G., Verba S. The Civil Culture Revisited: An Analytic Study. Boston, Toronto: Little, Brown, 1980.

84. Approaches to Canadian politics / Redecop J.H. (ed.). Scarborough: Prentice-Hall, 1978.

85. Authority and influence: institutions, issues and concepts in Canadian politics. Oakville: Canada West Foundation, 1985.

86. Banting K., Simeon R. No one cheered: Democracy and Constitution Act. Toronto: Methuen, 1983.

87. Barth F. Ethnic groups and boundaries. London: Sage, 1969.

88. Beam D., Conlan Т., Walker D. Federalism: The challenge of conflicting theories and contemporary practice // Political Science. The state of the Discipline / Ed. By A.Finifter. Washington, DC: APSA, 1983.

89. Begin M. Demografic change and social policy: Implications and possible alternatives // The future of social welfare systems in Canada and the United Kingdom. Halifax, 1987, p. 209-230.

90. Belonging: The Meaning and Future of Canadian citizenship. Montreal: McGill Queen's Press, 1993.

91. Bercuson D., Cooper B. Deconfederation. Canada without Quebec. Toronto: Methuen, 1991.

92. Berton P. Why we act like Canadians. Toronto: McClelland & Stewart, 1983.

93. Birch A. Representative and responsible government. Toronto: Methuen, 1969.

94. Blondel J. Comparative government. Hempstead: Philip Allan,1990.

95. Boldt M. Surviving as Indians: The Challenge of self-government. Toronto: McClelland & Stewart, 1993.

96. Bombwall K.R. The foundations of Indian federalism. London: Asia Publishing House, 1967.

97. Boucher M. The Struggle to save Canada. A Quebec perspective // Orbis. A journal of world affairs, 1997, Vol. 41, № 3, p.449-480.

98. Brander J.A. Government policy, toward business. Toronto: Methuen, 1988.

99. Brotz H. Multiculturalism in Canada: A Muddle // Canadian public policy. 1980, vol. 6, № 1, p.17-35.

100. Burnet J. Multiculturalism, immigration, and racism // Canadian ethnic studies, 1975, vol. 7, № 1, p> 12-27.

101. Brunet M. Canadians and canadiens. Montreal and Paris: McGill Queen's Press, 1954.

102. Cabinet formation and bicultural relations. Studies on the Royal Commission on bilingualism and biculturism. Ottawa: University of Ottawa Press, 1970.

103. Cairns A.C. The governments and societies of Canadian federalism // Canadian journal of political science, 1977, Vol.10, p.695-726.

104. Campbell C. The Canadian senate: A lobby from within. Toronto: Macmillan, 1978.

105. Cameron D. Dualism and national unity // Approaches to Canadian politics. Scarborough: Westview Press, 1978, p.223-342.

106. Canada and the burden of unity. Toronto: Macmillan, 1977.

107. Canadian federalism: From crisis to constitution / Waller H. et al. (eds.). Lanham ets.: University Press of America. Centre for the study of federalism, 1988.

108. Canadian federalism: Myth or reality / Ed. by J.Meekinson. Toronto etc.: Methuen, 1977.

109. The Canadian parliamentary guide. Ottawa: Supply and services, 1989.

110. Canadian politics in the 80's. Toronto: McClelland & Stewart,1981.

111. Cannon G. Consociationalism vs. control: Canada as a case study // The Western political quarterly, 1982, vol. XXXV, №1, p.65-76.112. 1981 Census of Canada. Ottawa: Government of Canada, 1983.

112. Clark S. The Developing Canadian community. Toronto: Macmillan, 1968.

113. Clarke H. et al. Absent mandate: The Politics of discontent in Canada. Toronto: Macmillan, 1984.

114. Claude I. National minorities: An International problem. Cambridge: Harvard University Press, 1955.

115. The Collapse of Canada? Washington: Brookings Institute Press, 1992.

116. Comparative politics today: A world view / Ed. by G.Almond. Boston, Toronto: Little, Brown, 1974.

117. Constitutional predicament: Canada after the referendum of 1992. Montreal: McGill Queen's University Press, 1994.

118. Constitution Act, 1982. Ottawa: Government of Canada, 1982.

119. Consociational democracy: Political democracy in segmented societies. Toronto: Macmillan, 1974.

120. Cook R.S. Maple leaf forever: Essays on nationalism and politics in Canada. Toronto: McClelland & Stewart, 1971.

121. Cook R. Provincial autonomy, minority rights and the compact theory, 1867-1921. Studies of the Royal Commission on bilingualism and biculturalism. Ottawa: Supply and services, 1969.

122. Cook R. French-Canadian nationalism: An Anthology. Toronto: Macmillan, 1969.

123. Crepeau P.A. Future of Canadian federalism. Toronto: Toronto University Press, 1965.

124. Crete J., Zylberberg J. Une problematique floue: L'autorepre sentation du citoyen au Quebec // Citoyennete et nationalite: perspectives "en France et au Quebec. Paris: Presses Universitaires de France, 1991, p.421-447.

125. Dahl R. Pluralism revisited // Three faces of pluralism: political, ethnic and religious / Ehrlich S., Wotton G. (eds.). Westmead: Gower, 1980, p.20-33.

126. Dalton R. Citizen politics in Western democracies. Chatham (N.J.): Chatham Hause, 1996.

127. Dawson H. National pressure groups and the federal government // Pressure group behavior in Canadian politics. Toronto: McGrow-Hill, 1975, p. 25-41.

128. Democracy, socialization and conflicting loyalties in East and West. Cross-national and comparative perspectives / Farnen R.F. et al. (eds.). L., N.Y.: Macmillan, 1996.

129. Devine D. The political culture of the United States. N.Y.: Oxford University Press, 1972.

130. Dion S. Explaining Quebec nationalism // The Collaps of Canada? Washington: Brookings Institute, 1992.

131. Dobell A.R., Mansbridge S.H. The social policy process in Canada. Montreal: Institute for research on public policy, 1986.

132. Dreizinger N. Kovacs M. Struggle and hope: The Hungarian-Canadian experience. Toronto: Macmillan, 1982.

133. Ducheciek I. Comparative federalism: The Territorial dimension of politics. Lanham etc.: Holt, Rinehart and Winston, 1987.

134. Duchacek I. The Territorial dimension of politics within, among and across nations. Boulder: Westview Press, 1986.

135. Dupre S. Regional governments. Toronto: Institute of public administration of Canada, 1968.

136. Earl D. The Family compact: Aristocracy or poliarchy. Toronto: University of Toronto Press, 1967.

137. Elazar D. Exploring federalism. Tuscaloosa: University of Alabama Press, 1987.

138. Engelmann F.C., Schwartz M.A. Canadian political parties: Origines, character, impact. Scarborough: Prentice Hall of Canada, 1975.140. £tat de la Francofonie dans le mond. Paris: Edition Esprit, 1993.

139. Ethnic identities in a transnational world / Starck J.F. (ed.). Westport: Greenwood Press, 1981.

140. Federal systems of the world: A Handbook of federal, confederal and autonomy arrangements / Ed. by D.EIazar. Harlow: Longman Group, 1994.

141. Federalism: A nation of states. Major historical interpretations / Ed. By K.L.Hall. N.Y., London: Garland Publishing, 1987.

142. Federalism and international organizations: Department of external affairs. Ottawa : University Press of Ottawa, 1968.

143. Federalism: Infinitive variety in theory and practice / Earle V. (ed.). Ithaca, 1968.

144. Finley J.L. Canada in the North Atlantic triangle: Two centuries of social change. Toronto : Copp Clark, 1975.

145. Flanagan S. The genesis of variant political cultures // The citizen and politics / Verba S., Pye L. (eds.). Stamford (Conn.): Greylock, 1978, p. 129-166.

146. A Future together: Report of the Task Force on Canadian unity. Ottawa: McClelland & Stewart, 1979.

147. The future of the nation states: Essays on cultural pluralism and political integration / Gustavsson S., Lewin L. (eds.). L., N.Y.: Routhledge, 1996.

148. Galenkamp M. Individualism and collectivism: The Concept of collective rights. Rotterdam : Rotterdamse filosofische studies, 1993.

149. Gibbins R. Federal societies, institutions and politics // Federalism and the role of state. Toronto etc.: University of Toronto Press, 1987.

150. Gillies J. Where business fails: Business-government relations at the federal level in Canada. Montreal: Institute for research in public policy, 1981.

151. The Golden age of Canadian historical writing // Historical perspectives, 1977, vol. 4, № 1, p. 131-143.

152. Guindon H. Social unrest, social class, and Quebec's bureaucratic revolution // Queen's quarterly, 1964, Summer.

153. Hanham H. Canadian history in the 70* s // Canadian historical review, 1987, V. 58, p.2-22.

154. Hardin H. A nation unaware. Vancouver : University of British Columbia Press, 1974.

155. Heintzman R. The political culture of Quebec, 1840-1960 // Canadian journal of political science, 1983, vol. 16, № 1, p.67-84.

156. Higley J., Field L. Elitism. London : Longman's, Green, & Co,1976.

157. Hogg P.W. Constitutional law of Canada. Toronto: Carswell,1985.

158. Huckfeldt R., Sprague J. Citizens, politics and social communications. N.Y.: Cambridge University Press, 1995.

159. Ideology, strategy and party change / Burdge I., Robertson D., Hearl D. (eds.). Cambridge University Press, 1987.

160. Ignatieff M. Blood and belonging: journeys into the new nationalism. N.Y.: Farrar, Straus & Giroux, 1993.

161. The Indian: Assimilation, integration or separation? London: Sage Publications, 1972.

162. Innis H. Essays in Canadian economic history. Toronto: Macmil-lan, 1956.

163. Jackson R. Plural society and new states: A conceptual analysis. Berkley: University of California Press, 1974.

164. Jenkin M. The Challenge of diversity: industrial policy in the Canadian federation. Ottawa : University Press of Ottawa, 1983.

165. Johnson D. Egalite ou independence. Montreal: Macmillan,1965.

166. Johnston D. Up the hill. Montreal: Macmillan, 1986.

167. Johnston R. Federal and provincial voting: Contemporary patterns and historical evolution // Small worlds: Province and parties in Canadian political life. Toronto : McClelland & Stewart, 1980.

168. Johnson W.A. Canadian Myth: Quebec, Between Canada and the illusion of Utopia. Montreal, 1994.

169. Kymlicka W. Liberalism and politicization of ethnicity // Canadian journal of law and jurisprudence, 1991, v. 4, №2, p. 12-27.

170. Kymlicka W. Group representation in Canadian politics // Equity and community: The Charter, interest advocacy, and representation. Montreal: Institute for research on public policy, 1993.

171. Kymlicka W. Misunderstanding nationalism // Dissent, 1995, Winter.

172. Kymlicka W. Multicultural citizenship. A Liberal theory of minority rights. Oxford: Oxford University Press, 1995.

173. Lemieux V. Le patronage politique. Quebec: Presses de I'Universite de Laval, 1977.

174. Laundy P. Canada's parliament. Ottawa: University Press of Ottawa, 1977.

175. Lembruch G., Schmitter Ph. (eds.). Patterns of corporatist policy-making. London: Sage Pubications, 1982.

176. Liberal democracy in Canada and the United States: An introduction in politics and government / Pocklington T.C. (ed.). Toronto: Holt, Rinehart and Winston, 1985.

177. Lijphart A. Democracy in plural societies: A comparative exploration. New Haven : Yale University Press, 1977.

178. Lijphart A. Consociation and federation: conceptual and empirical links//Canadian journal of political science, 1979, vol. 12, p.499-515.

179. Lijphart A. Cultural diversity and theories of political integration // Canadian journal of political science, 1971, vol. 4, № 1, p. 17-35.

180. Lijphart A. Political theories and the explanation of ethnic conflict in the Western World: Falsified predictions and plausible postdictions // Ethnic conflict in the Western World. / Ed. by J.Esman. Ithaca-London, 1979, p.46-64.

181. Loon R., Van. Political participation in Canada: the 1965 election // Canadian journal of political science, September, 1970, p.396-399.

182. Loon R., Van, Whittington M. The Canadian political system. Toronto: Copp Clark, 1988.

183. Lourau R. Le principe de subsidiarite. P.: Presses Universite de France, 1997.

184. Lower A. Colony to nation: A History of Canada. N.Y.: Chelsea House, 1964.

185. Lower A. et al. Evolving Canadian federalism. Durham: Duke University Press, 1958.

186. Lustic I. Stability in deeply divided societies: consciationism versus control // World politics, 1979, № 3.

187. McCormick P., Manning E., Gibson G. Regional representation: The Canadian partnership. N.Y.: Greenwood Press, 1981.

188. McRae K.D. Consociationalism and the Canadian political system // Consociational democracy: Political accomodation in segmented societies / McRae K.D. (ed.). Toronto: McClelland and Stewart, 1974, p.230-261.

189. McRoberts K. and Posgate D. Quebec: social change and political crisis. Toronto : McClelland Stewart, 1980.

190. McWhinney E. Federal constitution-making for a multinational world. Leyden: Sijhoff, 1966.

191. McWhinney E. Quebec and the constitution, 1960-1978. Toronto: Macmillan, 1978.

192. Malcolm A. The Canadians. New York : Oxford University Press,1986.

193. Matthews R. The creation of regional dependency. Toronto: Copp Clark, 1983.

194. Meisel J. Canadian parties and politics // Leach R.H. (ed.). Contemporary Canada. Durham, 1968, p.134-149.

195. Meisel J. Cleavages, parties and values in Canada // Professional papers in contemporary political sociology. L.: Sage, 1974, p.9-17.

196. Milne D.A. Tug of war: Ottawa and the provinces under Trudeau and Mulroney. Toronto: Lorimer, 1986.

197. Minville E. L'Avenir de notre bourgeoisie. Montreal: Macmillan^, .1939.

198. Morrison D.G., Stevenson H.M. Cultural pluralism, modernization and conflict // Canadian Journal of Political Science, 1972, V.5, №1, p. 12-27.

199. Morton W. The Canadian identity. Toronto: Toronto University Press, 1972.

200. Muller E.t Seligson M. Civic culture and democracy // American political science review, 1994, Vol.88, №4, p. 635-652.

201. Mulroney B. Where I stand. Toronto: Toronto University Press,1983.

202. Nelles H.V. The Politics of development: forests, mines, and hydroelectric power in Ontario, 1849-1941. Toronto: Copp Clark, 1974.

203. Noel S. Consociational Democracy and Canadian Federalism // Journal of Political Science, 1971, Vol.4, №1, p.8-22.

204. North American and comparative federalism: Essays for the 1990s. / Ed. by H.Scheiber. Berkeley: University of California Press, 1992.207. 1983: Corpus almanac and Canadian source book. Ottawa: Institute for research on public policy, 1983, Vol.1.

205. Ornstein M.D. Stevenson H.M. Ideology and public policy in Canada// British journal of political science, 1984, vol. 14, №3, p.313-344.

206. Parizeau J. The Case for a sovereign Quebec // Foreign policy, 1995, №99, p.69-76.

207. Pious R. Canada and the crisis of Quebec // Journal of International Affairs, v.27, 1973, №1, p. 45-58.

208. Political culture and political development. Princeton: Princeton University Press, 1965.

209. Political thought in Canada. Toronto: Toronto University Press,

210. Porter J. The measure of Canadian society. Ottawa : Carleton University Press, 1987.

211. Porter J. The vertical mosaic: An analysis of social class and power in Canada. Toronto: University of Toronto Press, 1965.

212. Pressure group behaviour in Canadian politics / Pross A.P. (ed.). Toronto: McGrow Hill, 1975.

213. Presthus R. Elite accomodation in Canadian politics. Cambridge: Cambridge University Press, 1973.

214. Presthus R. Elites in policy process. Cambridge: Cambridge University Press, 1974.

215. Pross A.P. Group politics and public policy. Toronto: Toronto University Press, 1984.

216. Provincial governments and politics: Comparative essays / Ro-ward D.C. (ed.). Ottawa: Department of political science, 1972.

217. Punnett R. The prime minister in Canadian politics. Toronto: Copp Clark, 1977.

218. Putnam R. Making democracy work. Princeton: Princeton University Press, 1993.

219. Putnam D., Putnam R. Canada: A regional analysis. Toronto: Macmillan, 1979.

220. Pye L. Political culture // International Encyclopedia of social scieces. New York, 1968, Vol.12.

221. Quebec: state and society / Gagnon A.G. (ed.). Toronto: Methuen, 1984.

222. Quinn H. The union national. Toronto: Toronto University Press,

223. Report of the Royal commission in the economic union and development prospects for Canada . Vol.3. Ottawa: Institute for research on public policy, 1985.

224. Rethinking federalism. Toronto, Vancouver: University of British Columbia Press, 1995.

225. The Rights of minority cultures / Ed. by Kymlicka. Oxford: Oxford University Press, 1995.

226. Riker W. Federalism: Origin, Operation, Significance. Boston and Toronto: Little Brown, 1964.

227. Riker W., Lemco J. The relation between structure and stability in federal governments // The development of American federalism / Riker W.H. (ed.). Boston: Kluwer Academic Publishers, 1987.

228. Rioux M., Martin Y. French Canadian society. Toronto: Methuen, 1964.

229. Rosenbaum W.A. Political Culture: Basic Concepts in Political Science. N.Y.: Praeger, 1975.

230. Ruggieri G.C. The Canadian economy, problems and policies. Toronto: McClelland & Stewart, 1986.

231. Saburin L. Canadian federalism and international organizations: a focus on Quebec. Toronto, 1985.

232. Schultz R. Interest groups and intergovernmental negotiations: Caught in the vise of federalism // Canadian federalism: Myth or reality. Toronto etc.: Methuen, 1977.

233. Schultz R.t Kruhlak O.M., Terry J.C. The Canadian political process. Toronto: Holt, Rinehart and Winston, 1979.

234. Schmitter Ph. Interest intermediation and regime governability in contemporary Western Europe and North America // Pluralism, corporativism and the transformation of politics. Cambridge: Cambridge University Press, 1981, p.291-310.

235. Segal H. The Struggle to save Canada: A Federalist perspective // Orbis. A Journal of world affairs, 1997, Vol. 41, №3, p.452-489.

236. Shaping Canada's Future together: Proposals. Ottawa: Government of Canada, 1991.

237. Siegfrid A. The race question in Canada. Toronto: Methuen1968.

238. Simeon R. Federal-provincial diplomacy: The making of recent policy in Canada. Toronto: Toronto University Press, 1972.

239. Simeon R., Elkins D. Regional political cultures in Canada // Canadian journal of political science, 1974, vol.7, №3, p.397-437.

240. Smiley D. Canada in question: Federalism in the seventies. Toronto et al.: Macmillan, 1976.

241. Smiley D. Constitutional adaptation and Canadian federalism since 1945. Ottawa: Queen's Printer, 1970.

242. Smiley D. The federal condition in Canada. Toronto et al.: Macmillan, 1987.

243. Smiley D. Federal states and federal societies with special reference to Canada // International political science review, 1984, Vol.5, p.443-454.

244. Smiley D. French-English relations in Canada and consocia-tional democracy // Ethnic conflict in the Western World / Ed. by J.Esman. Ithaca-London: Cornell University Press, 1979, p. 179-203.

245. Smiley D. The structural problem of Canadian federalism // Canadian public administration, Vol.14, 1971 Fall, p.326-343.

246. Social inequality in Canada: Patterns, problems, policies / Ed. by Curtis J. et al. Scarborough: Prentice-Hall Canada, 1988.

247. Sproule-Jones M. The Enduring colony? Political institutions and political science in Canada // Publius: The Journal of federalism, 1984, vol.14, №1, p.23-35.

248. Stanbury W.T. Business-government relations in Canada. Toronto: Methuen, 1986.

249. Stark A. English-Canadian opposition to Quebec nationalism // The Collaps of Canada? Washington: Brookings Institute, 1992.

250. The structure of policy-making in Canada / Doern G.B., Aucoin P. (eds.). Toronto: Macmillan, 1971.

251. Taylor Ch. Reconciling the solitudes: Essays on Canadian federalism and nationalism / Ed. by G.Laforest. Montreal: McGill-Queens University Press, 1993.

252. Thornburn H.G. Interest groups in Canadian federal system. Toronto: University of Toronto Press, 1985.

253. Trudeau P. Federalism and the French Canadians. Toronto: Toronto University Press, 1968.

254. Trudeau P. Conversations with Canadians. Toronto: Toronto University Press, 1972.

255. Trudel M. Les debut du regime seigneuria! au Canada. Montreal: McGill Queen's Press, 1974.

256. Tully J. Strange multiplicity: Constitutionalism in the age of diversity. Cambridge: Cambridge University Press, 1995.

257. Young M.C. The politics of cultural pluralism. Madison: University of Wisconsin Press, 1976.

258. Young R. The Secession of Quebec and the Future of Canada. Montreal: McGill Queen's Press, 1995.

259. Underhill F. In search of Canadian liberalism. Toronto: McGill Queen's Press, 1970.

260. Verba S. Comparative political culture // Political culture and political development / Pye L., Verba S. (eds.). Princeton, 1965, p.512-525.

261. Verney D. Three civilizations, two cultures, one state: Canada's politial traditions. Toronto: McGill Queen's Press, 1986.

262. Verney D.V., Verney D.M. A Canadian political community. The case for tripartite confederalism // Journal of Commonwealth and Comparative Studies, Vol.12, №1, p. 11-23.

263. Wade M. The French Canadians, 1760-1967. Vol.1 Toronto and London: Macmillan, 1968.

264. Ward N. The Canadian House of Commons: Representation. Toronto: Toronto University Press, 1950.

265. Watts R. Comparing federal systems. Montreal, Kingston, London, Ithaca: McGill-Queen.s University Press, 1999.

266. Weber M. Essays in sociology. N.Y.: Columbia University Press,1946.

267. Wilkinson R. Gentlemanly power: British leadership and the public school tradition. New York, London: Simon & Schuster, 1964.

268. Winn C., McMenemy J. Political parties in Canada. Toronto: McGill Queen's Press, 1976.

269. Woodcock G. Canada and Canadians. London: Cambridge University Press, 1973.