автореферат диссертации по филологии, специальность ВАК РФ 10.01.02
диссертация на тему: Каракалпакская литературная критика. Проблемы зарождения и становления

Полный текст автореферата диссертации по теме "Каракалпакская литературная критика. Проблемы зарождения и становления"

МОСКОВСКИЙ ОРДЕНА ЛЕНИНА, ОРДЕНА ОКТЯБРЬСКОЙ РЕВОЛЮЦИИ И ОРДЕНА ТРУДОВОГО КРАСНОГО ЗНАМЕНИ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ имени М. в. ЛОМОНОСОВА

Филологический факультет

КАРАКАЛПАКСКАЯ ЛИТЕРАТУРНАЯ КРИТИКА. ПРОБЛЕМЫ ЗАРОЖДЕНИЯ И СТАНОВЛЕНИЯ

Специальность 10.01. 02 — Литература народов СССР

(советского периода)

диссертации на соискание ученой степени кандидата

На правах рукописи

ШАМУРАТСША Зульфня Аметовна

АВТОРЕФЕРАТ

филологических паук

Москва 1992

Работа выполнена на кафедрах русской и зарубежной литературы Нукусского государственного педагогического института и истории русской литературы XX века Московского государственного университета имени М. В. Ломоносова.

Научные руководители: академик АН Узбекистана

| М. К. Нурмухамедов, / . доктор филологических наук

С. И. Кормилов

Официальные оппоненты: доктор филологических наук

3. Г. Останова

кандидат филологических наук Л. Н. Целкова Ведущая организация: Каракалпакский государственный университет имени Бердаха.

Защита диссертации состоится « /' »/А -'«¿/'-'/1992 г.

в 16 часов, на заседании специализированного совета Д 053. 05. 12 при Московском государственном университете имени М. В. Ломоносова.

Адрес: 119899 Москва, ГСП, Ленинские горы МГУ,1—й корпус гуманитарных факультетов, филологический факультет.

С диссертацией можно ознакомиться в Научной библиотеке им. А. М. Горького МГУ.

Автореферат разослан 1992 г.

Ученый секретарь

специализированного совет/1 / . /] _ доктор филологических наук//Ц-( 1(1

Б. ©ДУГр^В^

Ксгвргл лятсра??риоЯ - спэдз&этяскгл область

лггсе^тзтог&^ггкйг. Ш продаияоа язакз'згся о&гссгаеигоэ созил-ни з его ссбетсзктзс /иск'яаЯиа, а н® обрмпке по прстау-езегзу/ Фс^'гзк я хизздо с ге» епссрздогажо - хтзеяееяъеия&я лчтгрзтурп; 3 е- свегобргзиа. Ак?:ге::оо участаг) литературно— тгрктаязскя: раЗо? з л:тсературяои прецгезз ках прпа-дло непро-дага?«яыа>. Ко спорзпраздадяввв пазе? одно прзгафгдетво: на Н'-М сеггетс:! слтзпа?01: денного конкретного периода времени с его сугуЗо тд.чйядзтзяЫ'ОГти особеннзеяши. Постггать тг?. а!г572гькс2?ь иргажта •» иеогюисмов агойетвп язторкзка. Дяя р^тлкедзтзуапзгозя элм г^сгл^кгоа; кв кссз? бить "гтгз'лсчятздысг:''* п«*ргодов.

Т^удаЕЙ, протозорзтагий, вэ азогем мрачный азрвод эароа-дчтид я: емнепкеяж: тарзкаяпзяекой литературной кртгстпст - спело П2*2врк7 взг% - рткаетяя, ярадгадам»? особый ЕИГервСГСЙ», ауэт» шогггя еаеаа еиоракгст кс соссгз ста ггрвгетгий дяя яя-г-вратуроЕздггая гт^зда? язучаякя, ; -

- - стс&гятш. 'Срэди пробя«.«, совтгзыряиз: круг

ля^«яурзз?дяг«а» иктзрвезв, одкой га пагбоатаушучакп« оз~ тгэтея 'прсг?яй!гя фзрзфоггивх л^ззгуряо-ср^чгегсгз пзюяяа э ргкггх литератур. •

На гтгтерг.'щ.'^г; пряеггз пзггеджк.я»?- «гягхкея гсзрес-тгжез тртсяя тгуз^вко^тбргятялгета сггаэссзп'ЗДйЯ кае-одог, вязз&аякг®- егзегкгазаягвг еСгягкетясмгаагяпчсекжи процессы®! в бхтагяг СССР. Вгке?<г г «ем в еоярсиепнеи хкэрзгпвюв продге-се гее езчроа саготпэ ссезажга «о,-как псяпавда я ржгяяа свои садатк лттгзр'турло!? ^рптага в рздязпггга, прежде ввего посорог— и® гсгркедц свс«Я гг-оргд. Сбрапсггсв к эгеггу кврмсалсаязгой нрдтаа 1930-19£0-ч годов» к ерад'щяяи, езаягазвяя з го время, ■. пгп раз и^ев-? в виду еттязгакра совремэнкой лктератургю-»рт»1«-теегой шгая, долгая еодейзгтее ее дальнейшему разви-

«и я угзублмгео лэтврглурозодчестсс: сесягелотаилй, сокергенст-ваииоа» катодов, пр*5змс& слалЕза. . .

В работе иеясльзсг&я ебтаршгй, раяде в ескогяои иг полу-'гаасгй- гсхзй-.ткбо хвразтерязтини материал, Глвзмгм кзточником ягяякгь труды кярзгэдпгкетсс латературоэедзз, латаная с материалов з аеряздияе 30-х годоз до монографий к обо&дадтазс трудов» еоэдапшх г 80-и годиа. В работе нпаршесйсгеквгизпрораны 5?атерпалы, раозрвдоточэнпне по нерподагегеэтея изданиям разгаас

- 2 -

лет, выходившим как в Каракалпакии, так и за ее пределами. Их дополняют выступления всесоизной критики по вопросам каракалпакской литературы. Дополнительными источниками послу-еили архивные материалы, решения съездов и конференций писателей. Привлечение этих материалов помогает'полнее раскрыть процесс становления критики и ее влияние на литературу. По замыслу автора проделанная работа должна представлять как практический, так и теоретический интерес.

Разработанность темы. Диссертация представляет собой первое монографическое исследование каракалпакской литературной критики, на этапе ее зарождения и становления.

Ранее предпринимались отдельные попытки частичного освещения этого материала1» "

Начало литературоведческого осмысления пройденного критикой и"литературоведением пути было положено профессором С.А.Ах-метовым в книге "Из истории каракалпакской литературной критики и литературоведения"^« История критики и. литературоведения здесь начинается с 1930-х й доведена до 1970-х годов. В работе С.А.Лх-■ метова дается общее представление о мегге критических и исследовательских работ в литературном процессе. Автор дает обзор наиболее заметных критико-литерагурных работ, созданных за время существования каракалпакской советской-литературы, останав- . ■ливается на некоторых ошибочных оценках произведений в. критике, • особенностях литературно-критических процессов в Каракалпакии. Названная книга в целом ориентировала читателей в данном вопросе. Ко для того, чтобы представить развитие критики и литературоведения во всей полноте и сложности р с?язи с^литератур-ньк процессом, требовались дальнейшие исследования в концептуальном, плане. История каракалпакской критики и литературоведения заметно обеднена тем, что не {представлено творчество с&мого автора, выступавшего с литературно-критическими, теоретическими статьями ' начиная с 1950-х годов. Признавая ценность работы С.А.Ахметова в плане отбора и систематизации значительного фактического материала, необходимо признать, что она не создает общей картины состояния литературной критики

1.Нушухамедов М.К. Краткий очерк истории каракалпакской совет-

осой Литературы. Ташкент, 1959» С.79182; Сагитоп И.Т., Ис-

• «аилов В. Зарождение каракалпакской советской литературной критики и литературоведения //Труды Каракалпакского филиала АН УзССР, выпуск первый, Нукус, 1959. С.161-18Т. 2 Ахметов С.А. Карскалпак адебий критикасы хзм адебият илими- ■ нин тарийхынан. 1{укус, 1970.

обширного временного разреза.

Не восполкили пробела.в изучении становления и развития литературно-критической кксли в Каракалпакии и "Очерки истории каракалпакской сов1Л'скоЯ литературы"*, где отдельные работы критиков и литературоведов были лишь упомянуты.

Цели и задачи исследования. 3 диссертации представляется целесообразным и необходимым:

- проследить историю зарождения я формирования каракалпакской литературной критики и определить ее место в и де?»-:о-художественном совершенствовании литературы;

- сассматргть формирование системы литературоведческих понятий;

- обозначить пути формирования ганро:-ых форм критики;

- продемонстрировать возникновение определенного метода пояканил -методологии литературной ¡критики;

- .установить обаде тенденции развития каракалпакской критики 30-50-;: годов:

- раскрыть общность вехкейпих тенденций и процессов в каракалпакской литература и критике с аналогичными процесса».«

в литературе и критике других народов;

- изучить деятельность литературных критиков и исследовать отдельные, наиболее значимые проблемы и используемые категории.

Рассматривая синкретический литературный процесс в Няр?-калппкни, дяссертан? видязгает задач:/: определить, как из .первоэлементов критической мысли гюзниказт и йоргяруетел особая с;ера творческой деятельности - литературная критика, ее понятия, терминология». ненроЕке разновидности и собственная методика. _ • '

Поставленные цели и задачи буду« спо со бет встать утзгжде-кип взгляда на критику как на спецкфячесют .^орз.г/ творческой деятельностк, отличную от лит? -атурэведэния. Говоря о русс ;ом литературоведен-я. первой половины XIX в., Г.Н.Поспелов зиска-зал мысль, чте литературоведение г. точном сшагв слова тогда в России еще не появилось, а"грзтико ггк'<иходилось брать на себя разрешение собственно литературоведческих проблем, которое литературоведение как таковое еще ив могло тогда даяе поста-

Касэкалпак совоа адебияты тарайхынын очерклери. Тгакечт,

бить"^. ЦуТь каракалпакской критики и литературоведения сто лет снустк подтвер-кдает это мнение.

Методологическую и теоретическую основу диссертации составляют общетеоретические труди и исследования русских и со-сетс:глх ученых, писателей, литературоведов, посвященные проблемам теории и истории литературы и критик:. Аптср опирается такие на КБторгглы научных и литературно-критических дискуссий, обсуэдгнкй последних лет, анализируя под современник углом зрения публикации 20-х, 30-х ,■ 40-50-х годов по соот-ветствугщзй тематике,

В-диссертации применяются монографический, историко-ге-нотический и сравнительно-типологический способы исследования, позволяг^иг погасать зарозденяе и становление- каракалпакской ■ литературной критики, эволюции ее санрэвых раг. ьо видно стей, а такге рввять другие задачи, поставленные в работе«

Научная коу.-йна диссертации состоит г. том, что с точки зрения современного подхода, базирующегося прежде всего на общечеловеческих цшностях, характеризуются методологические тенденции становления каракалпакской литературной критики, основанные из утверждении жестко классового подхода, который б значительной степени представляется историческим эаблужде-. к;ем. УтверндаетяЯся тогда подход бил в широким смысле пуль. гарно-соцаолошчесхйи. Ко необходимо учитывать иацвонально-историческу» спецпфдку общества, находящегося но стадии пера-хода от. ьо 1Ш"ого;>г оЗклшо-радоЕОГэ строя срздУ к общественна структурам XX в, Это требовало выработки в общественном сознании истсрлзмз, который Сьп неотрывен от социальных категорий; упрощенная и огрубленная трактовка последних была тогда неизбежной. Преодоление гдубоетй ар<«цл:а реально било вопмоз;-но главней образом на этих путях.

Переход к непосредственно общечеловеческой:/ сознанию был в гсвкх условиях агкозазкеи. Поэтов пояски пргнцияаальио нового кмзли сэйв по еейо петоричсски прогрессивней характер. Другое дело реализация блеглх намерений - здесь гзчаетую потерь бизо болыае, чсг.1 дэсткесний. Реальная история этого гт;тг! и является предметом рассмотрения в реферируемой работе-История эта сама по егбе поучительная и ютет иметь глубоко сир-

I. Поспелов Г.Н. Литературеведение и литературная этпетта/ Проблемы теории литературной критики, ш., С. ¿г-.

П

5

ч —

• - 5 - .

• реигнный еяыел *» еэтугиза, когда общество • стоят пзред проб. лгмой- глобального ксторячаского выбора.

' Прзггкячссоте значение диссертации состоя?- в той, что со полон?и»!я ii'mfâx/'Koix'c буть использованы при чтении обеих к сяяцяалъних курсап по яеторли карзкаяпзикой литературы и критики, пря 'разработке спецкурсои га критике', я тшоея по кногообреззкч проблемам- литературных чзакизсрязей. История критика е значительной степени есть исто^ля обостренного . созтгйшя с его непссрадстрешюм зираяении. ■ Токая история пока не ес-гдвка :ni я r.?r.o?. гунакятзрггзй ггауио. А сз пггктичес-знач?гя>сгь пелепгия трудно nepeonwtTb. Рсэузьтул: нйсгогггго исследсЕзнпя "огг/т боть, естествея-вэ, яёяэяьаохюи Tasse пря езздзнжг более -частных работ по нсторчл йаргкаклагсетЯ т-глт.па;. ■ ■

' ¿птабестк Осяок«» пзязгзккя работы CWaw

. яаз&хеза в -епта га ?е?*з, а тзгзеэ п докладах на

:rinr^-t3î3ço?S45îcaîis йуяуссксгг госукирерсяте-

та -<ISS5,ïSS9) п гасаГйягя?сэт<гте (19891.

Оугугтлг? 'гэт'осстг^ггтп. Рзбогз costos? пз рведзвпя, дпух гзгае-, гавагсеяяя г*. бябязггрг^яя. йгдатеятй -даре глав, з ното-гвх -раей'лт^гаггея фзрйзрэгзггг® ^гжа ? 30-х годах и кря~ . дсвяТЕяегзя (I5ÎÔ-ÎS55), с несбхо-

.язугеняп гг^сз^ггптя- и •есаковяотяя дятерз-суртэй ••вртагя ЙЬраяетяяят л «яятгрэт::*»: npe&cçs, сеязснтйгс с.э«и; Есть ssKtfftîs- pjsrsrosr я тгрят.?п? 30-х я -W-SC-x годов.

• • ОЗкфгагсзтЫ, sur взпгтзг? йжа .аздамогЕТчлость пеяейяй !г»«тапоз; что-о^четагео пролглглзсь еа язга.протлхевяя расс^тагмег-'о-

■ .'гз пг^педа. •

"• . Oosgs4tteç, дуеддттггтеят» 2с этедекии сбссяагызгется swíop

■ ?etr.; э сж5ур>зикк»ь пегг^оггот?:-, его нзутпя нзетаяз, схарак-." «çases®» cracsm» чндгаяаэсяа лзегзагепчой. прэбяагц ¿ опкде-

лязтет в«аз а сфцзтгг, -¿гтойалэпггёсязя оадогз

3 пготвй гза®э • еягсггззтсрся ззтерзгзгргкя rçarra* -ЗО-т -

ааччза 40-s годзп. 3 это гртя ервззтиг^йзя rap&zaznasxxrr гнг-fcaresàa AJîycaera,. "."лггггзгя, ЯГ.2ргаизяз, --а,

. ÍT.ÍST '.1205.3 » "T.GîiiTOffiKÎSTSç«* -СТ2ЛУ НЯ

страш^ск е5дз.еетза.гачмя - з гааепх

, "Тс« •i'.irníí^;'* í "L'o.fj^r л

• ^ здрпглб "Мпйьйт эдг&гяes* {"¿íTsrsTVT^ ) -

В главе исследуются конкретные социально-исторические условия и предпосылки формирования каракалпакской литературной' критики 30-х годов, раскрывается своеобразие ее становления, объективный характер трудностей роста. В этот период каракалпакская критика как специфическая форма литературно-творческой деятельности по существу толькв начинает создаваться. ' -

Среди факторов,, сдерживающих на раннем этапе развитие критики, отмечается отсутствие национальных традиций в данной области, отсутствие литературных кадров, невырзботанность литературного языка, литературной терминологии. Формирование национального самосознания происходило в слоеной обстановке общественно-политических и культурных событий. Здесь и коллективизация^ национально-государственное размежевание республик Средней Азии и получение государственности в форме автономии (ККАССР,1932) и реконструкция наро-ного,хозяйства; в культурной жизни - раскрепощение.женщин, ликвидация безрамотности. С другой стороны, общественное развитие, декларируемое как социалистическое, было осложнено крайне архаичными формами экономики, отсутствием рабочего класса у культурной отсталость® масс. В результате становления каракалпакской советской литературы и литературной науки происходило несколько эатормокенно^отставало от того, что было в республиках Средней Азии. -

На ранней стадии становления каракалпакская литературная критика в целом имеет во многом синкретический характер, отличается внутренней нерасчлененкостью, функциональной недифференцированно стью. В своем синкретическом качестве критика первоначально в ратной мере была обращена к обществу, к читателям и писателям. Синкретизм критики заключался как в соединении писателя и критика в одном лице, так и в том, что теоретико-литературные работы служили, с одной стороны, наставлением для творчестваi с другой - пособием для соответствующего восприятия и оценки произведения.

Среди авторов критических выступлений были, наряду с госа-тклями, читатели, партийные, комсомольские и научные работники. -.

Перед критикой того времени встали нелегкие зедачи - при анализе текущей литературной кизни нужно было ответить на многое вопросы: что такое художественная литеразурз, как различать особенности поэзии и прозы, как оценить произведение,ка-

кую оно представляет эстетическую и социальную ценность в настоящее время, как относиться к литературе прошлого. Все это представляло особые трудности, так как художественно-эстетические взгляды читателей еие не сформировались и -шитика должна была способствовать ях становлению.

В зависимости от того, что находилось в центре внимания критиков, можно выделить два периода. В первой половине 30-х годов (точнее^яонца 20-х до середины 30-х годов) основное внимание было сосредоточено на следующих проблемах: I) общ^куль-турные; 2) состояние каракалпакской литература и перспективы ее дальнейшего развития; 3) фольклор и литературный язык. Во второй половине 30-х годов выделяются троблемц теории литературы и критики, ггрезде всего проблема творческого метода. Ка протяжении всех 30-х годов остро стояла проблема отношения ч художественному наслсдега прешлого.

Осноеныз темы произведений первых каракалпакских советских поотов - классовая борьба, равноправие женщин, борьба за урожай, за знания - в какой-то мере били предопределены жанровой ограниченностью литературы тех лет:'стихотворения, небольшие поэмы, очерки, рассказы. Появление Зтих произведений, в гвею очередь, способствовало зарождению в каракалпакской критике новых жанров: библиографической справки, рецензии, статьи. В журнале "Ъ'ийнет ядебчгты" (1932) уже с первых номеров огромное внимание уделяется развитию критики. Журнал содействовал формирования первоначальных знаний о критике, так к к еще иг выработалась эстетическая позиция, особый скльд мышления, побуждавший я литературной критике. Этим сЗъясняется то, что первые суждения с сущности критики и е<? назначении, о ее предмета и функциях в литературной и общественной жизни брли расплывчатыми, неяенкми. Печать обнаружила близость позиций по вопросу с смысловом значении понятия "литературная крит"-

А.Бегииов 0"чним из первых заявил,-что критика должна быть марксистской (или ггарксястско-леникскоя)1. Причем в критике усматривался прежде всего фактор гтепитатзльный. Критик Палван (П.Сейтмура-гов), исходя из классовых соображений, .утверждал: "При критическом анализе про-;зведений прежде всего

I. Бегим улы А.Тагвда капакялнак адебияты хаккындг // Мий^ет адебияты. 1932. :г I. С.II (Еще раз о касакаллат-ской литературе) .

нужно уделить внимание.их содержания; нам.не важно,'из ка- '• • кого класса произопел писатель, тс какой группе относится, нам ваяно, полезно оно или нет- классу,- Если произведение , не подходит, вредно нашему классу, оно наа ке нужно"}.

В первой главе.'диссертации предприняты попытки определить, каковы была отношения■формирусщейся критики к'-обце-культурной политике, что способствовало развитие парксист-. ко-ленинской (или считавшейся таковой) науки. Уке в саком начала своего пути каракалпакская критика- стремилась воспринять общекультуриые политические установи? применительно . к местным услои5яы. Резолюция ЦК/БКЩб) ."О политике партии в области худогестзенкой литерзтуры" (1925) способствовал б . ■. развитию каракалпакской литературы и литературной -критики;-' вместе е теы в них шгело место сливкой прямое следование политическим установкам. Исходя пз политических задан, поставленных перед критикой, каракалпакская критигя выдвигала задачи литературы,- вырабатывала критерии ацзнок-произведения, принципы идейно-художественного анализа. Они ке легли в основу методологических поисков. Каракалпакские критики не .стрекизшсь к с&.оойределбни», политические^докуггейты воспринимались как руководство к действии, как циркуляры, обе,узде-нив не подлежащие. В 30-е годы тагс'було порсЫзсуко,-. однако в Каракалпаки;-; с этого-все'только начиналось..

3 первый период развития каракалпакской литературной крл- • тики произведение оценивалось лишь с идейно-политической и идеологической позиций. Вслед.за Г.ВЛяехановьы, довольно упрощенно пош^'аеглы, -каракалпакские- критики осознавали-искусство' и литературу как обсее^вокаоё' яняекае- с впрлна однозначной функцией, как идеологическое с-рудоо о?г:-.вда':с;;:;ого класса. 3 разика проблем общекультур<;;>Я политики кгракгз-пакспая критика опиралась на кстОдогогачсгхйе устенсг::;; -^ус-. ского социалотеческого лптературрке.дяшя ^С-ЗО^-х'годов, извлекая из- них -самый оо'гий 'юзеи. •'Только поздиео, когда паз- ' рес-т необходчкость рассмотрения поыйчсских сторон произ?е-■дения, критики, обратятся-к статье В.Г.Еапиюсою, Н:А.-Доб-

ролябова, а также Д.И.Писарева, Принял за основу литературного развития принципы партийности, классовости, народности , каракалпакские критики чисто механически яспсльзовали эти категории. Партийность воспринималась как социальный заказ, подчинение, следование щшгцяпаи комт/уш ст з» ч е с ко Я партии и дэяе как прямое воздействие, непосредственное руководства со сторона партийных органов, а не ка* внутренняя органическая направленность творчества писателей. Понятия партийности, классовости, народности не наделялись конкретным содержанием , поэтоцу никакого аналитического рассмотрения этих проблем не бнло, а были о'огцие суждения» установки лозунгом-го характера. Критика не стремитесь вникнуть в суть различие: понятий, потому что для них ото бызя взашозякени»ше лозунги, прачек шеисторические.

Руководствуясь резолюцией ЦК "О политике партии в сблас-ти художественной литературы", каракалпакская критика большое внимание уделяла разштиг "пралетарста>{Г литературы, разработке ее идейно-эстетических принципов. В прессе тех лет возникла поленика о существовании пролетарской литературы. Ка заяз-ление А.Матьякубова, будто в Каракалпаки есть пролетарская литература и ее необходимо разетвать, писатель Н.КузеУбаев Бозретяет: "У. нас не? Пролетарской литература.- У нас есть литература трудящихся. Да и сткуда взяться пролетарской литературе? Здесь нет заводоз и фабрик, как нет писателзй и поэтов, воспевавдих т$/д работ^их"^. Каких-то Особых обозначений для "пролетарских" писателей тогда но было, поскольку в Каракалпакии отсутствовал рабочий класс, а пасатели по свосцу социалъногг/ полоасяиэ я происхоядинтэ никак не могла относиться к пролетарским (почта все выходцы из селз): их называли пролетарскиуи скорее по литературно-политическим 1 взглядам, аналогичным взглядам деятелей ВОАПП.

Каракалпакская критика этих лет призвана била выполнять стииулиругпрув я востатательнуп роль в развития езе только заролдакдейся письменности. Одновременность создаст я художественной (печатной) словесности, литературной критики и науки о литературе ставила литературу в особые отношения. Критика должна бта пропагандировать репалпцноннссть советской литературы, этим определялись ее функция, рол.:? и задачи,

I. Кузсмбей улы Н. Касеталпакстан адебняты хактс/н-'з созч^п иске // Мийнеткеш каракалпак. 1930. 66. 1т огя^л С ~ (Каракалпакская литепатура: от слоп к делу*Г ' "" *

В то:,:, что функции критики оказывались узкими ¡: односторонними, сказывалось прежде всего тшияние рапповских идей. Идеологические платфор.ми пролетарских группировок, существовавших в русс7<ой литературе, стаял основополагающими при создании Каракалпакской ассоциации пролетарских писателей (КАРАПП, 1928-1Э32).

Одним из ярких проводников рапповской политики в каракалпакской критике был .писатель Асан Бегишв. Анализ деятельности писателя позволяет исследователю говорить, что А.Ееп:-мов б своих статьях часто переходил на грубо социологическую трактовку явлений каракалпакской советской литературы, воспринимая литературную критику как.один-из гадов классовой борьбы на литературном фронте. Литература, по его мнению, тояе фронт, где есть "вреги" и "сбои". В качестве первгве выступала вся прошлая литература в лице писателей С.Мадаигова, К.Ерманова, "Своими" были "пролетарские" поэтVI, среди которых числился он сам. В постоянном противопоставлении "пролетарских" писателей и писателей стгриего. поколения А.Бегимов не.щадил последних, наделял их политическими ярлыка;."-!. Конфликт "отцог," и "детей" объективно разрешался не л» пользу молодых поэтов: . сами того не сознавая, они автоматически, лппаяись творческой атмосферы,.возможностей литературной усебы, которые могли к-дать писатели стертого поколения. Та ко га били ргзлн;; нестокв1 "классовой" борьбы, противопоставившей лгдей творческого труда друг другу. Отрицались, не только, произведения писателей-старвего поколения, но-и кх язык, вообще слова арэбско-персид-• - ского происхождения, г-цдпягглось требование широкого введения . с язык политазкропзнной лексики (содои&зюв) как наиболее отражающей современную дейстгительность.

На перуых порах молодые поэты из нредсташяли себе декларационного ст:;хз: для них сгазь стиха с мелодией бавь ег.а неразрывна. В 30-е годы г каракалпакской критике появляется

• первые признаки рассмотрения идеЯно-содеркательчыу. особенностей произведения во взаимосвязи с его поэтикой. 3 этот период начинается развитие представлений о сущности, целях и назначении поэзии как самой развитой с?;ери литературы. У критиков вырабатывается свое понимания хд'докеот генного творчества. В статьях К.Аиагбетова, П.Сейтадуратога, Жеддцр Захиря!«, Н.Давкараева, К.Сагитова, М.Дар!бае>-а,, И.Нглакога, Артаха Шо-муратова и др. наряду с раскрытием обоестрвинэ-идеЯлой ооро-

• бы произведения затрагиваются проблемы техники создания стихэ, .

поэтического языка, художественности произведете, ъззшло-дэйствия формн и. содержания,сшета и образа, титг,шчс:сого и индивидуального, а такго принципы изобраяечч'я характера героя.

интерес предстзгяязт взгляда Н.Аиибетсра Пплзана т! отнесении сущности и целой поэзии, особенностей л»:тературно-го творчества. "Нас уже не удовлетворяет старая народная ли-терзтура, лрославлгочзя баев, атзльгков и иязноз; но по л эпохе необходимо ног.оз :;удо:?.естпенное творчество, новая литература. Это д?ло должны начать молодые писатели"-. Пря всей наивчос-тч л эзбйуздеиплх каракалпакской крчтняв все ко удалось на дснис^ зтапе наметить наиболее перспсгтивннз пути развитие. Пс мнения К.Аимбетова, ото долхвы быть- учеба у высококультурного народа (русского), создание новой техники сложения сти-чов в соеданении со старой, развитие прозы, литературной критики.

Критические выступления о прозе бьяи редкие из-за того, что она находилась в это время и стегая формирования. Основным критерием литературчо-критичлсиоя оценки сбгзственно-.? значимости • прсияпедэняй у многих чритикЬ» оказываете-? его '"ома. Тематический принцип ечалиаа, со ста гит яг,та и существенную черту своеобразия критэтого периода, с?тл;т тесмо связан с характером самой литературы тех лет. "Тематически?!'' ггрянпиг расснотргтея произведения, рзспростражтлГ^я ? 20-- у -последующе годы, дэяьл некоторую вогмогхнэсть избавиться от недостатков вульгарного социологизма, оска:<о лишал авторов статей и рецензий возможности разнообразить кригичес**/? -од-ход.

Со статей И.Сагятога начинается популярное изложение вопросов; тессии литература, основ театрального аст'усст'ча з критики.Рассматривая творчеств" этого автоса>дмссяотянт отчетов? , что центральное чегто занимает статьи, отмеченные стремлением охватить Сольпой круг проблем — -е-цта, с-супт'-ск-чая раннему периоду каракалпакской крич-лна. 3 статьях 'Л.Сатт-го*а мц находим попмтку соединись литературно критику, т;'огл-?:п'о-чг?ололог:гч.эс:гкй аспект, истории литвратуси. Эти статьи гвдекются постановкой та*их о(*зезначяк<£с и глубоких вонвосс».

Аимбетов К.,/оркда_эдгбият майданадда // Ыи{!»ит;с-а кап.'тал-пак. 1^31. *'- л>. а» апреля, о.4 (На литератуоиой сцене).

" ' 'Г^ ' ' - 12 -

как специфика литературы, ее социальная (функция, идейно-худогественная основа, задачи литературы и искусства. В отличие от предьщусях обозревателей И.Сагитов* обладал теоретической подготовкой, был знаком с разными литературными направлениями, имел представление о литературно-критической борьбе в центральной печати, ыог сравнить анализируемую каракалпакскую литературу с казахской или русской лите-- ратурсй. Но как представитеть идеологизированной литературной критики И.Сагитов все объяснял с точки зрения идеологии, давая произведениям главным образом социально-политическую оценку. Оценивая общее состояние литературной критики в республике, И.Сагитов дает свое определение критики: "Критика - мать литературы, ее воспитатель".

"Литературная критика всегда была неразрывной частью художественной литературы.' Литература растет благодаря критике... Литературная критика служ«т: оценке значения, содержания, смысла произведения,.определению литературной теории, различных течений и направлений"*. При анализе произведений. он считает нужным определять лицо »^аракалпакской литературы, показать ее рост, достикения, а вместе с тем и недостатки, прогнозировать будущее развитие. Характеризуя современную критику, И. Са гитов отмечает, что она "... не вскрывает полностью недостатки произведений и не анализирует их. Она только останавливается на отдельных недостатках писателя. Критики удовлетворяются только анализом классово-общественных сторон произведения"^. Примером отрицательной критики И.Сагитов считает статью "Реальная опасность идеализма или болезнь сна"

0.Коаурова и К.Капанова, где они анализируют содержание позга А.Бегимова "Гурес бал асы" ("Д^тя борьбы"). И.Сагитов правильно замечает, что неразумное использование -многочисленных цитат из произведений классиков марксизма-ленинизма и даже Гегеля, Фейербаха привело к еще большем/ запутыванию бедных читателей, неподготовленных к такому обилию философских терминов. Вследствие этого я критики запутались в своих умозаключениях. Причину недостатков притиков И.Сагитов видит в их слабом вла-

1. Сагыт улы. "И. Каракалпак адебиятинда сын мэселёлери хок-кында// Кызыл Каракалпакстая. 1936. Р 25. 2 февраля. С.З (О вопросах критики в каракаппакской литературе)._______

2". Там же.

дении теорией литературы; и поэтому советует: "Мы все должны учиться, особенно критики. Критик должен разбираться в литературных вопросах лучше писателя"*.

Одним из важных вопросов, стоятцих в центре внимания советской литературы тех лет, был вопрос о методе. С разъяснениями особенностей нового метода советской литературы-социа-листического реализма - в это время выступило несколько критиков. В попытках донести до читателя эти особенности О.Когку-ров и Н.Жапаков дали наивно-упрощенную трактовку: "Что таксе социалистический реализм в условиях Каракачпакстана? Это колхозники, перевыполнившие планы го сдаче хлопке, клеверу, яйцам и получи тете за это из рук первого секретаря подарки, это кзси партизаны, аральские рыбаки, сельские учителя, комсомольцы"^. В качестве отрицательного примера они называют очерк

H.Давкараева "Тойга барганда" ("На той"), который не является произведением социалистического реализма noTotíy, что "автор, пролетая на аэроплане на той, сравнивает людей, работающих

на строительстве канала Ныз-Кеи.зн, с копошащимися муравьями". Отказывая автору в принадлежности к социалистическому реализ-чу, критики находят такое объяснение: "... автор не показал, что под руководством партии и правительства колхозники -четырех районов выполнили горы работ, не увидел их борьбы"3. Убедительно раскрывая представления О.Кояурова и Н.Жапакова как неверные, И.Сагитов пипет: "Нельзя путать достижения в политико-хозяйственных делах, трудовую деятельность с социалистическим реализмом. Все это должно быть материалом для писателя"^. Пример, кресноречиво иллюстрируютий уровень представ:.е-

I. Сагыт улы. Ц. Корке'.? адебият майдпнында артта келганлыкты тез нойацк // Кызыл Капакалпакстан, 1936. }? 245. 24 октября. С. 3 (Быстрее преодолеем отставание в области художественной литературы).

2. Оршбек и Наурыэ.- Идеализмчин реальный кзупи ямаса туе кесели // Кызыл Каракэлпакстан. 1935. ,'.»-269. 25 ноября. С. 3 (Реальная опасность идеализма...).

3. Там же.--

4.Сагыт улы И. Коркем ядебият майданында артта^калганлыйты^ тез еойякк // Кызыл Каракалпакетан. 1936. ¿45» с4 октября. С. 3.

»wr; тэ:; лет. Следует отметить, что критика этого периода было свойственно отождествление жизни и литературы,"наив-t;ti? реализм сопчанп.:".

Особняком стоит критика I934-I93H годов, на содераакие и сталь которой наложили отпечаток тогдашние драматические события. Под лсаунгсм усиления большевистской критики в газете "Кызыл Кзракалпакстан" выходит серия статей, в которых очгрняится многие каракалпакские писатели. Недавние собратья по перу заполняли газетные- страницы фактически доносами друг на друга. Набор обвинений, редвинутых против писателе?, бил не ноя: свяии с троцкистами, контрреволюционными националистами. '¡юр'та этил статей была однотипна: творческая и ¡жизненный Ц'/ть писателя представляется как типичный цутп врага народа, Тогда были арестована и осуждены К.Авезоз, И.Заэылов, С.Ыадеитов, Х.Зяхирий, К.Сундеея, НДузекбаеп.

Кроме тедуше/. газетно-х-урчальной критики суцзствекную роль в литерзурном процессе играли публикации и выступлания, св/занн1:е с так'/мл событиями. как писательские съезды.

2-й съезд каракалпакских писателей '13391 активизировал поиски в области литературной критики, способствовал появлении р-да статей, в которых по-човому осмыслялись ее задач.! л цели*. Объединяет эти статьи общее утверждение, что критика должна иметь определенный метод и зтот метод - социалистически/. реа.тез.4. Но в целом обогатилось понимание функций, принципов, особенностей критики, котя содержание указанных с"зтэ;" нссгло нерасчлеченныу, характер (это и литературный-она;а<з, :? критика, определение зздач. стоящих перед ней), ар-торы обнаружили расширительное толкование *ункци^; литерат.ур-«о-критическо;! деятельности. Теперь критика трактовалась как "одно кс сам-.яс содерк&тельныл ответвлений литературы и вместе с тем ргшюе дополнение к не,*'"; Суждения критикоз основались уже на только на еотлислсгических понятиях, почертит: тсгдсЕпего литерэтуроведэкия. по и на знакомстве с лптерз-

"1Т?лд5ан5«5ог У., Учбеталче? 2. Гейгтава "шшвар турая«^'! Нцр«.ц; Каракалг.зь-стг», 1930. « 01. 1С? апреля. С3-4 10 ие-ксторыг i-ритяках!;; .^а-т/ра-гон А. Ксркея адебият ноть-ечли крчтакзга зэруо //waan ¡Сареталпакстан. 1939. « 9?, ?.В лл-р-лч. О. 4; он же. Опд а я горды тасбиялацтугын болгчн // Кйрачалпичнтан. iV39, b нуля. С.4. 'Кгити.о дс.~чэ *ос:га n г тор Li); ..амгаев И., Ьаг.аков Н. Сотиалистик vsurviw

■ жж« a^s^"

критику, рссдаеньую уего«ом сЬциалистч1ч?.Ьсого'регллзШ}. 2.лохо.!иязоп и.., едканияэоп 1-.. "Суя юсы" хаккычда // эдг>ча • 1«2ра?алпакстан". 1939. •> 91. 21 апреля. С.4 Ю поэме "Песня

турной. критической классикой (В.Г.Бглинскнй). Однако не обходилось и без казусов: М.Ходааниязов и КДуманиязор ?» статье о поэме Артыка Шамуратова "Сую жырв" ("Песня любви") выступают пробив любовного чувства, которое возникает между молодыми людьми просто так, без политическим мотивов, любви, не наполненной классовым содержанием. "Вот если бы парень засучив рукава вспахивал поле, а дев.упкз, увидев его героически:", труд, влюбилась" - предлагают критики автору. "Неужели нельзя жениться другим путем, без всяких словечек "люблю", "умираю", "троя'"?'* - спрашивают они. А.йаыуратов, пользуясь доступными ему средствам;!, используя образные *>краження, иронизирует г-:зд незадачливыми критиками: "Если будем считать кипящее в котле мясо за "Сую киры", его содержание, а его бульон - пусть еде не рпитар-аий полностью все соки - зз автора, то пена на поверхности супа -это критика, которую дали на нее. 3 таком случае мясо момно есть, бульон пить, а пену выбросить"'.

Для каракалпакской литературы,. дчлатвдей первые ~аги п постижении личности героя, преодолении схематичности в его обрисовке, паяным было обращение к реалистическим обрэ- ■ зам русской классической литературы. Croe понимание характера рядового советского человека дает K.fapüCaen в статье "Сапрлы адебилт угавн" ("За писокска"е«1вэиную литгратуру")^. "Отход от правды' образа" находит -он я очерке Арткка Иамура-тога "Десять интересных дней", где нарисован образ колхозника с облезшей папкой, в заплатах. И.Дарнбаава беспокоят, "-то скажут .«para в ствет на такой обрая". "Артнк дает ниц/ дня разговора'«рагач, рисуя образ колхозника-с недостатками". Не тезыгарт удовлетворения у критика к образ хенздин, участвующей в сборе хлопка, "на ругах которой гиент по ребенку". ."Создается вгз'гзтлегше, что :*:огодетных матерей у

I. Шамуратов- А. Сын тмторды тарбаялайтугш бол сын // Кгага

Кг.ракалпакстан. 1959. .о 153. 6 июля. С. 4 (Критика дэлгиа ......таспитыЕЗТА-авгйза). •--------------------------------------------------

П. Там -

М. Сапалч ъцеЗню уади // Карзкеапаксг-.ч здзбияты хам искусство«!. 1941. 2. С. 67 (За высоттачеетреннуы литературу). - .

нас заставляют собирать хлопок"*. Очевидно, что критика больше всего- волновала не прарда образа, а его пристойность. Критик отстаивал внешнее благополучие, приукрашивание действительности.

Затершая главу, автор исследования подтверадает мысль о том, что,несмотря на существенное продвижение вперед в первое десятилетие своего существования, каракалпакская критика к началу 40-х годов еще отнюдь не преодолела своих слабостей. Обескровленная в 1937-1936 годах, она практически затухает в период тянелейших испытаний - во время Великой Отечественной войны.

Во второй глаче диссертации анализируется каракалпакская литературная критика послевоенного десятилетия (19461955?) их непосредственно предвордют военные годы, когда, впрочем, критики почти не было). Литературно-критическая активность конца 30-х годов - начала 40-х годов, выразившаяся в постановке важных теоретико-литературных проблему годы войны претерпела печальные изменения, пошла на спад. На пироком фактическом материале рассмотрены немногочисленные выступления в годи война, общественная и литературная ситуация, оценки литературных произведений и общего состоя-, ния литературы б послевоенный период, самососзначие критики, воздействие культурной политики на каракалпакское литературоведение, критика классического наследия и бердаховеденин, проблемы теории в литературно-критических работах конца 40-х - нечале 50-х годов.

Идеологический климат в стране после войны определили постановление ЦК ВКП(б) 1946 г. "О иурналах "Звезда" и "Ленинград" и последуете постановления, а также выступление А.А.Жда-нопа в 1947 г., по сути, выдвинувшего своп концепцию движущих сил развития социалистического общества. В советской критике утвердилось мнение, что только разрятие партийной критики и самокритики может способствовать повышению уровня художественного творчества.

Первое послевоенное десятилетие в Каракалпакии отмечено возрождением литературно-критических публикаций. Этот период вощел в историю каракалпакской литературной критики как период дальнейшего -»армирования системы литературоведческих по-

1.Дарибаев М. Сапалы адебият укык //'Каракелпакстан адебияты ^а^?0*"0™' 194-- ,Г: 2- С.67 (За.высококачественную ли-

нятпй, обновленияаанроврй системы. В дачный период критика "способствовала становлению таких составных частей литера--•ТУроведенит, как-- история и теория литературы. Однако этот период в истории всей советской критики отмечем превалированием с.упубо дотеатнчеекого мшшення. Сбилие.выступлений по раэ-личнгаг литератл*рпым проблемам в. послевоенное десятилетие не йгогло компенсировать стагнации творческой мысли;, она была не способна преодолеть, яесткне препятствия, поставленные на ее пути сталинско-зд£но«ской политикой. Отспдэ несение вирабск тать четкие .и конкретные критерии, оценкиразмытость методика анализа, что' приводило зачастую к-однообразному рережевыгэ-;«!в однажды уие высказанная мысли. Самостоятельное развитие поэзии, прозы и драматургии и их в&нром« разновидностей привело к -дифференциации каракалпакской критики появляется критика прози,- поэзии, драматургии. Изменения" щюизопли нз только - в жанровой, tip и в лдейко-тематачвиаяс аспектах", проблемном

• диапазоне литературной ярят!К81': ".

'Пряияной новой 'вульгаряягцля с. Литера туре стало возрождение классового подхода, который во время войны бил потеснен- нвционзльно-пвтрпотичгсяпм,- ;а тате усиленна доглс-ияя со стороны русскоязычного центра.. Воздействие партийных-пое-твнозлеяяй 'на- каракалпглскуи крнт'ядубпло таково, trro она все"бояьсё -погптазировзлзсь, 'превращаясь в своего рэдк Идеологический рупор руководства партии. Требование следовать только ."партиями образцам больаевистской•критика" привело к 'создании "оСноменних" идеологических: штампов в ."птсрату--ре,. ослабляло- развитие датературно-крптичзсяой i.mcti. СсМи-ми-оско'рбятелькили становятся упреки писателям в приверженности- средневековью.-Сродневскивье приобретает-черт тупой, ■ антинародной, дрэцтдея эпрхя,.что накладквпзо огпечтеок и на относетая к поэтйл," ги'-'гггм тогда. :

■ СпеХ5<'Ь?ка-литерат.ур?ю^,чритячес:гоЯ дея-тсльнаст:; утрачивалась-. Осуждение- и яоеганорлекяи 1(Н творчества Ii.3csr.euK0, А.Аь-1 ттот^З я'других писателей "разяяйаяо • язука" и керакшшзкеких ттрптпяов; одна за'другой пряпзкьтся статьи" прэрзбегточного ха-. рзьтера о ргсателя»,'- допустили?: "пдеолсгнчеот.'С сгнС::::'1. Лиаь изредка .васкаэуралпсь пег&гйаааге щздекил.•."Еезцдэ?1:зстьп, "аполитичность", "боссодеряателыкзсть" - эти о снег.'с лрлихи идоодогнч&сяаЯ критики послевоенного г-рэмани нзвегзиваятсл

• кэ'тех.пзеателгй'-и поотрв, кто верой и правдой служил общест- „

генной системе, отнюдь Не считая ее порочной.

Особенно часто выступало на страницах печати партийное руководство, которое считало своей обязанностью вмешиваться в литературный гтроцгсс, осуществлять опеку над писателями. Главными недостатками писателей официальная критика считала "незнание жизни", "нежелание осваивать новые традиции", предпочтение старых традиций. В качестве рецептов для произведений из современной жизни предлагались "борьба нового со старым", "противоречия" жизни.

Но в критике были и достижения. В послевоенное десятилетие литературно-критической деятельностью продолжают заниматься писатели, ученые, педагоги, журналисты: И.Сагитот», К.Давкараев, К.Аймурзаев, К.Жапаков, Б.йсмаилов, С.АхмеТов, М.Нурмухамедов и др. Приема критики - сопоставление, пересказ сахнета, образные выражения, цитирование текста, ссылки на отдельные моменты произведения, - выработанные ведущими критиками 30-х голов, стали основой литературно-критического разбора. Заметные изменения произошли в малых и средних жанрах . критики. Например, газетная рецензия, по-прежнему на имевшая своего заглавия, демонстрирует в этот период количественный и качественный рост.

В бесконечной потоке поэтических произведений, ежеднея-. но поступавших в редакции газет, критики сумели выделить произведения молодах поэтов А.Алиева. Ж.Ддпмуратова, Т.Сейткгно-ва, У.Хожаниязова, М.Кесшоткэй, К.Досанова, Х.Турьмбетова. Заслуживают внимания рецензии как на отдельные произведения, так и на сборники указанных поэтов. На примере этих рецензий диссертант отмечает, как, постепенно, изживая внешнюю декларативность, примитивную информационность, идейно-тематический анализ, критики приближаются к подлинно аналитическому разбору. Возрастает их внутренняя культура, обос-новзняаэ становятся оценки.

Тем не менее преобладали негативные тенденции. В советском литературоведении начинается этап борьбы со всякими пто-я«лений.ти "бурнуазной" идеологии и я особенности с "антииат-ряотазмом" и с "бургуазнш космополитизмом", с "некритическим; отношениям к буржуазной науке", с "низкопоклонством" перед Западом. 3 востоковедении жз "космополитизм", "насаждаемый американскими и английским:! империалистами", проявлял- .

ся якобы в виде близких ецу лженаучных теорий панисламизма, пантюркизма и т.п. Крайнее осуждение стали вызывать заявления о влиг'ши восточной поэзии на среднеазиатских поэтов, а также сообщения историков о давних связях народов Средней Азии с народами и культурой' стран Ближнего Востока.

Извлечение из давно забытых, идеологических запасников термина "буржуазный национализм" стало неотъемлемым признаком многих статей: это была не прихоть местных литературоведов, а политическая кампания, имевшая печальные последствия для каракалпакской науки о литературе и критике, так же как и для общесоюзной.

Поскольку каракалпакская наука о литературе делала первые шзги, еще не был собран в должном объеме справочно-биб-лиографический материал, а сведения об истории каракалпаков были на уровне школьного курса, то в литературоведении допускались некоторые.неточности, односторонность в изложении материалов, касающихся, например, творчества Бердаха. Критика творчества Бердзха и бердаховвдекия достигала сроего апогея.

А.Савицкий, преподаватель истории Каракалпакского пединститута, напечатал в ташкентском ад'рнале "Звезда Востока" статью "Из каракалпакского дневника", состоявшую из двух частей: первая была посвящена анатазу достояния бердахо-ведения, вторая имела подзаголовок "О националистических извращениях и других ошибках в литературе и литературоведении"*. А.Савицкий считает одним из недостатков работ о Бердахе "полное умолчание о реакционных мотивах в творчестве шаира". Обьлвляя Бердаха "идеологом каракалпакских феодалов" , "мусульманского духовенства", "выразителем реакционных идей суфийских духовников", А.Савицкий забыл, что его отделяет от пэира целая эпоха; словно поучая и воспитывая его, критик упрекает поэта в неблаговидной роли, которую он будто бы играл, "проповедуя черные и л;кивые идеи", призывая в поэме "Хорезм4 "не верить кафиру","посягая на прове-

I.Савицкий А. Из каракалпакского дневника // Звезда Востока. . 1953. 12. С. 55-103; 1954. V 1.С. 103-109.

ренную делами и испытаннуг; вредней дружбу с -русским нзро- ■ ДО'""1. ' ' • . . • ' '

Политиканская статья А.Савицкого имела сйош? последствием то, что упомянутые км- гогмы "Хорезм" и Есхире"Ч"Родословная") не стали вклачаться в состав поэтических' сборников избранных произведений ггоэта, издававшихся .в последующие годы. Их старались не;замечать, считали как.бы не существующими. После статьи А.Сатицкого некоторые литературоведы стали сомневаться в истинности своих позиций, проявляли- нерешительность. В других ае, особенно в литературных'критиках, эти статьи под-дертиволи уверенность в безнаказанности, •вседоз,роленнаеоиМоральный-уцерб бья нанесьи общественности:-А.Савицкий-поставил s ту mu: разгоравшийся были интерес к художественному наследии, рызывэл -недоумение: как теперь относиться к эпос/, классика? •

•Б каракалпакском литературоведении и критике-з начале 50-х годов некоторую роль, сыграли работы М.Кургцукамедора-и С.Ахматова. - Они 'питались- рггшь .проблеш, волновакае в -э.тс время'все-советское ■литературоведение, связать проблем кара- .. калпахсиого. литературоведения с абцесзвзтвя1.'Вскоре четко определились их-научназ ингересн: вопросы метрда каракалпак--•- , с:;ой литература,'йаракьтпйксЕОз' йяхослозеиие. (С.Дхметов) ; • взашзевязй .и *заааотеп5якпя йшфгонеяьньве.литератур, 5раде*сдгл it новаторство <ЦЛ1ур«Ьсьмедэ'я). • . • •.- .'-■■-. :

йа первый юЗДд.«йзглось, что они' берутся -за'все пробле- -ш сразу, но -cç«»t 8н?ер2£«*еге:« «х проблем ввдегяяшй» -таадгз, . -как метод соадтской.aarçaçasstsî,.татачгсгое^.лйтерауура^я'прсегк-*.еш20с?Ь{ 'вдаяцодеазд прк&сиы ¿¿вяаяур'гйя.- .• .• ' " .

- Работа иачн5ай2р»х,- ля'е^г^ротедав, sJSÄBKJCax ■ р cç5e ss как теоретики fcrartnsr, m'jspn^arsfùia гду&гааш:-ïtîoçsîsmeeax' основ реализма, sssçbfto даезгеззагс&х -ва -dfçwîaças щаrzaz&- ■ . ной печати. .На их предма^гаад;' о çcctraars сзветскза cataçatr-- ' ра и о кате гори титмчэската сагаяеа BetTO.cssaaiacb взрата*-ю» установка» С именем С. Ахв«с*«. ' cessât» «açsso ^тйздссг-тайного с его ен vi я каракалпааявоаз гжеза^урсуадзж'.рдаи ksçî-понятий теории -литература я яехуста, ш, разукеегга^ 'в toréas-не»; их понимании; например,в-вдг* герзк, кэторгй агкзктмыр ■ должен быть положительный, многое -а? «хеш,' чеаэадва рвЗмгс-,' '

1* то5з^'йтр* ^^аракслпэкского дкашггаа'// Звсада.' Ёэсгажа; -

- 21 -герой и правдой служащего партии и отечеству.

Вслед за 3.Ермиловым, представлявшим тогдашюю официальную критику? С.Ахметов назидательно поучает, что долкен и чего не долкен изображать писатель в с*оем произведении. "Писатель дшагеа показать нам его любовь к труду, мужество, т.чсо-коморальные качества ", - пипет он о герое К.Аймурзасва Еатыр-беке. "Поэт ¿¡олиен показать сое го героя в реалистическом виде, не отрывая от жизни народа, не извращая его типические признаки". "Если человек в гизни, в делах, во взглядах не высокоидейный человек, то такой человек Це_модет_быть положительны;.! героем". По существу С.Ахметов прямо применяет официальные ,-хиэненные критерии морали и поведения к литературным персона-~пч, причем творческая концепция худс-кика оценивается с позиции дслккого. По мнению С.Аххетовз, "создать образ положительного героя - это значит создать образ коммуниста"1. Таким образом, С.Ахметов последовательно отстс.н«зет официальную точку зрения. Конечно, это месело еьу выработать свой взгляд, на те или иные проблемы. Остановка-не дидактическую идею, на воспитательный характер произведений, проведение жесткой партийной линии оказываются характерными чертами каракалпакской критика. Переход ее в но«.уп стадия, приближение г. неучныч способам анализа, а вместе с ты.» завершение обособления от нее литературоведения составили содеряакпз уде следующего периода кссорпя • критики - связанного с первыми трсцинами в здании тоталитарного государства. Однако этот процесс качался только во второй половине 50-х годов.

3 заключении подводятся итоги рассмотрению материала ка-ракалпзнской литературной критики 30-х - первой половине 50-х голов. Приходится подчеркивать отсутствие безусловно поступательного развития в этот период (хотя, скажем, в русской советской критике падение от ЗС-х к началу 50-х го^оз С:по более . определенным и однозначный: совсем другим» были исходные условия). Но само появление письменной литературы я почти сразу затем литературной критики дня каракалпакского нзрода было поистине грандгтозньм событием.

Становление данной eí-зры национального общественного сознания пркплось на период тоталитаризма и отразило вссго. его анти-

1.А-с?!2тдв,.С. Кгтакалпсч'г сопгт эдегия'яэда уяаглы rspoa кэееле-си- // лызш лоракзлла«с?аи. Ivo4. ídI. I¿ августа. о. ¿ (О полохятеяьном. герое в карагалпяхстоП советской литературе).

человеческие черты. Тяжелейшими были потери каракалпакской литературы и критики во время•массовых репрессий 1937-1938 годов и Великой Отечественной войны. Догматизм позднего сталинизма в послевоенные годи нашел для себя благодатную почву в чрезвычайно ослабленной, почти сведенной на нет каракалпакской критике. И если авторы статей о литературе «се-таки находили в себе дуздГ'Нке и интеллектуальные силы для дальнейших поисков, для освоения общечело&еского понятийного багажа, для ориентации в новых явлениях, имевших место в художественном творчестве до это необходимо поставить в заслугу первопроходцам. Ведь _б®/>ев.

и я гораздоу^лагоприятных условиях становление письменной культуры, совершенно новой для народа, живпего, по сути, родопяемен-ньк строем, было бы процессом в мыслей степени сложным.

Не следует удивляться отсутствии » ранней каракалпакской критике столь ярг'их творческих индивидуальностей, которые стоило Сь; изучить в монографических гладях или разделах. Массовое сознание - отнюдь не !,;енее важный и интересный объект иселе-доганкп. ■ .

Отрицательный опыт - токе опыт. О нем не следует забывать хотя бы уке потому, что пересмотр историко-литературных концепций не должен превращаться в новое замелчивание, в игнорирование фактор, в том числе считавшихся п свое время доминирующими в литературном процессе. В диссертации, приходилось иметь дело с неразвитыми и даяе насильственно упрощаемыми, формами общественного сознании. Зто по-своему поучительно. Неразвитое обаест-ча!.мое сознание - ^акт на только-истории, ко во «ногой и .современности. Примитивно? -сознание тоже не случайно, имеет свои закономерности, и нельзя не замачать его в реальной общественной *йзни. Науке, кач и политике, пора наконец начать учиться не только на своих, но и на чужих осибках.

По теше диссертации опубликованы следующие работы: I.М.Шолохов и каракалпакская литература // "Жаслар орбитз-сы" ("Орбита шло дых"). Сборник литературно-критических трудов. Нукус. 1986. С. 385-391 (на каракалпак.яз.).

?..Журнальная критика конца 20-х - начала 30-х голов в каракалпакской советской литературе // Тезисы докладов научно-теоретической конференции Нукусского госуниверситета. Нукус. 1936. С. 150-151.

3.0 литературной критике А.Бегшгова 30-х годов // Вестник Каракалпакского филиала АН Узбекистана. 1967. $ 3. С. 86-89.

— —

4.0 характере литературно-критических дискуссия 30-х годов (на примере дискуссии вокруг сборника И.Фазылова "Ленис яолында")// Материалы ХП научно-теоретической конференции профессорско-преподавательского состава Н.укусского государственного университета. Нугус. 1969. С. 169-174.

'б.Каракалпаъокая литературная критика сегодня //Тезисы докладов республиканской научно-теоретической конференции Азербайджанского госуниверситета "Творческая платформа советской многонациональной литературы". Баку. 1989. С. 32-34.

б.Литературно-критическая деятельность И.Сагатова (в печати) .