автореферат диссертации по филологии, специальность ВАК РФ 10.01.02
диссертация на тему: Каракалпакская литературная критики проблемы зарождения и становления

Полный текст автореферата диссертации по теме "Каракалпакская литературная критики проблемы зарождения и становления"

МОСКОВСКИЙ ОРДЕНА ЛЕНИНА,

ОРДЕНА ОКТЯБРЬСКОЙ РЕВОЛЮЦИИ И ОРДЕНА ТРУДОВОГО КРАСНОГО ЗНАМЕНИ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ имени М. В. ЛОМОНОСОВА

Филологический факультет

КАРАКАЛПАКСКАЯ ЛИТЕРАТУРНАЯ КРИТИКА. ПРОБЛЕМЫ ЗАРОЖДЕНИЯ И СТАНОВЛЕНИЯ

Специальность 10.01. 02 — Литература народов СССР

(советского периода)

диссертации на соискание ученой степени кандидата

На правах рукописи

ШАМУРАТОВА Зульфия Аметовпа

АВТОРЕФЕРАТ

филологических наук

Москва 1992

Работа выполнена на кафедрах русской и зарубежной литературы Нукусского государственного педагогического института и истории русской литературы XX века Московского государственного университета имени М. В. Ломоносова.

Научные руководители: академик АН Узбекистана

Официальные оппоненты: доктор филологических наук

Ведущая организация: Каракалпакский государственный университет имени Бердаха.

в 16 часов, на заседании специализированного совета Д 053. 05. 12 при Московском государственном университете имени М. В. Ломоносова.

Адрес: 119899 Москва, ГСП, Ленинские горы МГУ, 1-й корпус гуманитарных факультетов, филологический факультет.

С диссертацией можно ознакомиться в Научной библиотеке им. А. М. Горького МГУ.

| М. К. Нурмухамедов, /

;: доктор филологических наук С. И. Кормилов

3. Г. Останова

кандидат филологических наук Л. Н. Целкова

Защита диссертации состоится

Автореферат разослан

Ученый секретарь специализированн! доктор филологич«

йвгзрхя лз*орат5'рнэа ■ гтрикпгл - спэцийтлзскек область лжерг^э^дтжя. ЕЗ првдкетои ятлттсп: обвгсчгеняюв ссзна-ис5 з егэ /пошглййяя, £ на образтсг: ко яреяезт-

свсзг^г/ Фспгг: я п<п£тг$ с- тем- опссргдогапко - яудезгаст^еннйя дитвр&туря з е-? егогобргзет. А:ггпзксо 2пагтоз( лвткрагурко— крзягсэееяс райот а яямцятзрко» прзцесг» -яшс праагяо нзкро-даяэтахки. Но ссорзпрягодягге визе? оцпо прэяжддасссо: ка ксп с5?га?23 отаочаток дсяпогэ конкретного периода времени с ' его суг5^о тадааадуальйшя! оеобеккоемна. Посттгеть г.? :лдк-зпдуздьясата прекекя » кввтчдайвазд езойстзл кетерязаа. Дяя руквсодстеуагаговя э«ти прггечпчл^ ко ионе* йль "ксзксязлтолыек" гариодаз.

Тр^уЕЗ, протетаретазпЯ, го «с-югси вдзегазй? период зарок-д€1та ш екмшейеяяа каракалпакской лктератзряой критики — около татявртй взяа» - £?кае?ея» првдставляе? особый штересшЯ, пусть иаотек ввеяйя стороижа не езЕсея есэ ррташпаЯ дзд-лягермуровадвязя прядка? ягнята. ;

АН^луг.ПСС-Т.-) гн?сЗята. *Срздз п^сйгоИ-, езетгатакигс ерзт ляиеразгрозгд^еяйй рятзраевз, едкой гэ яагЗоле'-з^раучгйгж: со-тааетя пробд^пк. ^врмкройаш! лятераязрпс-йзтгт тиссого ккгяэяга? а рвкэхе пгягяявввгге :н?еря?ур. •

' - На жатеразз^звй-прзакез» возжздупк лег- отуегггтея аадрав-«к» зр^^З- ^^чпетйггз-зугегзщагего' сгаоесзггягая карг дез, хезйшкю сзсгз?жя!ланггалг?гужея^ х'рсивтний

з бетзе» СССР. е **э. в еоэргйгяивм гггодас-

се гес острее сеявппв езобнзта кг: пст!гкж:г" и рсяала обз'л ?ада?тн дЕГзрагургиыг прзггагг а рзгяггяшя, прггде веего посороу— гае пг?р7эди скс«Я квторж. Сбргзйтгст к ©акту гвраяаапаквхой крягаэ 1930-1950-х годоа,. » срадч^иям, саоетгоимся з ?о -гремя • ял:: раз яке®?' в шиу еятегтасро современной яктарв'гурно-в'нйтй» тазгой икая, долгие оказаа;» евдейгяэкв ее дальнейгвиу развита» а угаублйк^э яитвргдурЬводчвсжк гсагедочлчяй, совергенст-г-оешш5 к5?сдоэ, прюзшзй аналгаз. .

В райоге гсггсл5503.«п сбгглркыЯ, раязе в ееяаэтш не полу-тахажйкгдазй-ягЗо х&рэегерягпгяя катсразл. Глазннк источником яея?ийь груда к-лрз»*лп®кетпг; яэтвратурсэедоа, кач-ияая о кате-риалов в аери»днив 30-х годоа до монографий я уру-

дез, слядакеп к 80-ы -годвм» В работе гогртее сг^ь ситкзпрс эа-нц уяч»ряйл:1, рхссредоготвияхе по пертадтгчевйкм кздениям разкьк

- 2 -

лет, выходившим как в Каракалпакии, так и за ее пределами. Их дополняют выступления 'всесоюзной критики по топросам каракалпакской литературы. Дополнительными источниками послу-нили архивные материалы, решения съездов и конференций писателей. Привлечение этих материалов помогает' полнее раскрыть процесс становления критики и ее влияние на литературу. По замыслу автора проделанная работа должна представлять как практический, так и теоретический интерес.

Разработанность темы. Диссертация представляет собой первое монографическое исследование каракалпакской литературной 1фитики. на этапе ее зарождения и становления.

Ранее предпринимались отдельные попытки частичного освещения этого материала1- "

Начало литературоведческого осмысления пройденного критикой и литературоведением пути было положено профессором С.А.Ах-ыетоЕИМ в книге "Из истории каракалпакской литературной критики и литературоведения"^- История критики и. литературоведения здесь начинается с 1930-х й доведена до 1970-х годов. В работе С.А.Ах-• кетова дается общее представление о мегге критических и исследовательских работ в литературном процессе. Автор дает обзор наиболее заиетньк критико-литературньгс работ, созданных за время существования каракалпакской советской-литературы, останав--ливается на некоторых ошибочных оценках произведений в. критике, ' особенностях литературно-критических процессов в Каракалпакии. Названная книга в целом ориентировала читателей в данном вопросе. Но для того, чтобы представить развитие критики и литературоведения во всей полноте и сложности в связи с литературным процессом, требовались дальнейшие исследования в концептуальном . плане.Истории каракалпакской критики и литературоведения заметно обеднена тем, что не представлено творчество самого автора, выступавшего с литер&турно-кргтическими, теоретическими статьями .'• начиная с 1950-х годов. Признавая ценность работы С.А.Ахметова в плане отбора.и систематизации значительного фактического материала, необходимо признать, что она не создает общей картины состояния литературной критики

1.Нурмухамедов М.К. Краткий очерк истории каракалпакской советской Литературы. Ташкент, 1959, С.79-82; Сагатоп И.Т., Ис-

• маилов Б. Зарождение каракалпакской советской литературной критики и литературоведения //Труды Каракалпакского филиала АН УзССР, выпуск первый, Нукус, 1959. С.161-181. . 2.Ахметов С.А. Каракалпак адебий критикасы хэм адебият илими-нин тарийхынан. ЦукУс, 1970.

обширного временного разреза.

Не восполнили пробела.в изучении становления и развитая литературио-критичоскай масла з Каракалпакии я "Очерки историь каракалпакской со веской литературы"^» где отдельный работы критиков и литературоведов были лить упомянуты.

Цели и задачи исследования. В диссертации представляется целесообразным и необходимым:

- проследить история зарождения и формирования каракалпакской литературной критики и определить ее место в идейно-худо-жествевнсу совершенствования литерзтурн;

- рзссмотрзть формирование системы литературоведческих пснгтий;

- обозначить пути формирования жанровых фзрм критики;

- продемонстрировать возникновение определенного метода поякания -методологии литературной критики;

- установить обвде тенденции развития каракалпакской критики 30-50-х годов;

- раскрыть общность везнейпях тенденций и процессов э каракалпакской литературе и критике с аналогичны® процессами

в литературе а критике* других народов;

- изучить деятельность литературных критиков п исследовать отдельные, наиболее значимые проблемы и используемые категории.

Рассматривал синкретический литературный процесс з ГСлря-калп»жии,.диссертянт Быдвягает зэдачу: определить, ккк из .пер-глэлекечтов критической. шсзги возииказт к фэрияручтея особая сфера .творческой д». тетыгасти -- литературная критака, ее понятия, тер?-шнолога.«. вгкроЕыз разновидности и соистненная методика. '

Поставленные цеяи и задачи буду? способствспать утзг'жде-ьтпз взгляда на критику как иа спьда&мескуп форуу творческой деятельности, отличную от лит?-атурэзедзния. Говоря о русс :ом литературоведен- и. первой половины XIX в., Г.Н.Поспелов зысказал мысль, чте литературоведение в точкой емкегд слова тогда в России еще не появилось, а"грзткко приходилось брать нз себя разрешение собственно литературоведческих проблем, которое литературоведение кзк таковое не 'могла тогда даже поста-

I. Кзеткалпак совег1 адебияты тарияхынын очзрклери. Таакент,

вить"^. Путь каракалпакской критики, и литературоведения сто лет спустя подтверпсдает это мнение.

Методологическую и теоретическую основу диссертации составляют общетеоретические труды и исследования.-русских и согетских учеких, писателей, литературоведов, посвяцемные проблемам теории 15 истории литературы и критики. Автор опирается так:е па кзтериелы нцучнъгс и литературно-критических дискуссий, обсуждений последних лет, анализируя под современным углом зретгя публшгацш 20-х, 30-х,-40-50-х годов по соот- • ветствуащвй тематике.

В диссертации прямзнк-отся монографический, кстсркко-ге-нэткческий к сраш'..тельно-типолоп;чес1:иП способы исследования, позволяю^'; показать зарождение и становление- каракалпакской литературной критики, эволвцин ее канровьтх разновидностей, а такге реппть другие задача, поставленные в работе,

Науиная нотаака диссертации состоит в топ, что с точки зрения современного подхода, базирующегося презде всего на общечсловеческ:г,с цгнностях, характеризуются ¡¿гтодологнческие тенденции становления каракалпакской литературной критики, . основанные на утверждении есстко классового подхода, который в значительной степени представляется историческим эаблукде-. ни ем. Утвервдавпг.йся тогда подход был в игроком смысле нуль. гарно-сощалошцссжм. Но необходимо учитывать иационально-исторлческуп специфику общества, находящегося ка стадии перс-хода от. ьо «но^- обешно-радового строя сразу к общественным структурам XX в. Это требовало выработки в общественном сознании историзма, который был неотрывен от социальных категорий, упрощенней и огрубленная трактовка последних была тогда > неизбежной. Преодоление глубокой арлппги реально было позмоз-но главка* образом на этих путях.

Переход г непосредственно обхвчвяовечгсковдг сознанию был в таких условиях мевозмокен. Поэт»:/ пояски принципиальна нового юхшй с&дяз хю себс историисски прогрсссатгй характер. Другое дело реализация благах намерений - здесь зачастую потерь было больше, чел достижений. Реальная история этого пут:-: И яжяется предметом рассмотрения в реферируемо?' рзботе.Исто-рия эта саун по себе поучительная и монет иметь глубоко сог-

ТГ Поспелов Г.Н. Литературоведение и литературная крэтр?// , Проблемы теории литературной -.критики. я., 1880, С.

• ~ 5 ~ . ' реигкйыЯ юагегт ч глгз'^'.'л, когда обсеетво стоят пзред проб. ломой-таоб&яънога исторического выбора.

Практическое -значение диссертации ■ состоит- в той, что ее кокок^шПГшотдаГйЗ^"^!?' псгодьзованы прй чтении ;бзих ¡г йяетфзльнкг курсов по истории карзжшнасвой литературы и критики, -пря .разработав спецкурсов то крятяке', а также по шогообраэш* ярзбясиаз- латержагрнизс яза»я> связей. История .критики э эна?г!теяь«ой-степени.'есть'»ето|Ля общественного . сознания в его негоервдетретгзи выпадении. Такая истор/ : пока пз еоэа.а«а а» в капоя гуканлтаряоп науке. А ее практитес-кув сяачгоэеть поиск»« трудно гееретеяять.

. Реэдяь-пни каежожгегд яссввдованг-я »»гут быть, естествен-» ко, шйпяьэорааа-.такхе при «оздаши более частных рзбет по история яараггагпзкзкоЯ грцтакя-.. ■ •

' Аптябастг-,? .дэтссеоташа.- Осйевнзв яайэхеккя работы б^ж . излэ戫н в -епта иуСаг'«саг5гзх кэ ?е-.'з, а тзгке я докладах на Чфчка^мсатзчесягяг ¡етн&грекп^ях с арестам госункверсяте-те -<15£5»15В9) а АззрбаЗгггтггз» гесгнадазрсятете (1939К ..•• - 'Ота.пяус?. ;де&аг?аэтя. Ргботэ состоя? из взеввкял-, двух гяав-, закаэтенгя к бзйлкзгр&^зя. В^дз-тст-гэ'-дтух глав, с яото-рмг 'рае<й?гтрг55Ж5т«я '^э^ягроуидаз гратгая г 30-х годах тг кри-» тает гясгеёгфябг? деслтягстая • < , еаязяю с необхэ-

дяяакай-.аэ^бгзго .таучеягга айргаазакя- а 'йдаовгетяя ялтера- ' ТГряой-зрглжя йзрггьтпгггп!. к «яякрзтеях связадайгс- ■

с-отям^ Ес5ь ввкзайй-газзазгя и «ратяз«! 50-к я 40-50-5: голов.

еу пввявхй я»чгсеков,

что-опекает ярз^жггоаь са ясаг протикегая р^се^теямейо-

' • ГЗ , ' '

"• . Вг ягэдгиаи сбоснсз-яазтсг «гбэр

- теааг ¡у аяагроюоех» ввейадгвзйгд,' «ггэ - ндокдо гаяязяз, оклрая-чергаовгда стеясяь затгежзяезя паетзязеяиеа. прзбгггз$ определяется ц&а а «Чтяя, гктяетгэгэттагзя оедога работы.

В.сгдаэй -хзгз «гагжхдоягея'язгеаркураая крзтягз-ЗО-х -качала •Ю-х годоп» В зге гаетаззд^ЕЗ1." ^р<гг5гпз.ггсг:спг птг-

еагеаай А^саегз, С^гетгз-з», Е.3&пезг>з, Л.'£тгъ<яг/бога5 . Х.Аляатзка, З.-Заждога, .етага кзяятяггься яя

стржягкрх ойвайсиая. пгпяя - г иаемх "Зкзнз КургтаЕзаягтз«* (•*%гс£Кй* йгргжйП2кстзяи>» йгапаз'* ^ летинец*)

.в&вЯазГ• . ' . •

- - о -

В гласе исследуются, конкретные социально-исторические условия и предпосылки формирования каракалпакской литературной' критика 30-х годов, раскрывается своеобразие ее становления, объективный характер трудностей роста. В этот период каракалпакская критика как специфическая форма литературно-творческой деятельности по существу только начинает создавать-■ ся* . . ' -.

Среди факторов,, сдерживающих на раннем этапе развитие критики, отмечается отсутствие национальных традиций в данной области, отсутствие литературных кадров, невырзботанность литературного. языка, литературной/терминологии. Формирование национального самосознания происходило в сложной обстановке общественно-политических и культурных событий. Здесь и коллективизация и "нащгонально-государствечное размежевание республик Средней Азии и получение государственности в форме автономии - (ККАССР,1932) и реконструкция народного.хозяйства; в культурной жизни - раскрепощение. кенщин, ликвидация безрамотности. С другой стороны, общественное развитие, декларируемое как социалистическое, было осложнено крайне архаичными фортами экономики, отсутствием рабочего класса, культурной отсталостью масс. В результате становления каракалпакской советской литература и литературной науки происходило несколько затормокенно отставало от того, что было в республиках Средней Азии. •

На ранней стадии становления каракалпакская литературная критика в целом имеет во многом синкретический характер, отличается внутренней нерасчяененностью, функциональной недифференцированно стью. В своем синкретическом качестве критика первоначально в равной мере была обращена к обществу, к читателям и писателям. Синкретизм критики заключался как в соединении писателя и критика в одном лице, так и в том, что теоретико-литературные работы служили, с одной стороны, наставлением для творчества; с другой - пособием для соответствующего восприятия и оценки произведения.

Среди авторов критических выступлений были, наряду с писа-тклями, читатели, партийные, комсомольские и научные работники.

Перед критикой того времени встали нелегкие задачи - при анализе текущей литературной ниэни нужно было ответить на многое вопросы: что такое, художественная литерачура, как различать особенности поэзии и прозы, гак оценить гшоизведениэ,ка-

кую оно представляет эстетическую и содаалъкую ценность в настоящее время, как относиться к литературе прошлого. Все это представляло особые трудности, так как художественно-эстетические взгляды читателей ene не сформировались и -грити-ка должна была способствовать их становлению.

В зависимости от того, что находилось в центре внимания критиков, можно выделить два периода. В первой полорине 30-х годов (точнее конца 20-х до середины 30-х годов) основное внимание было сосредоточено на следувдих проблемах: I) общ^куль-турные; 2) состояние каракалпакской литературы я перспективы ее дальнейшего развития; 3) фольклор и литературный язык. Во второй половине 30-х годов выделяются тробяемы теории литературы и критики, презде всего проблема творческого метода. На протяжении всех 30-х годов остро стояла проблема отношения к художественному наеледаю прошлого.

Основные темы произведений первых каракалпакских советских поэтов - классовая борьба, равноправие женщин, борьба за урожай, за знания - в какой-то мере били предопределены жанровой ограниченностью литературы тех лет:- стихотворения, небольшие поэмы,-очерки, рассказы. Появление Зтих произведений, в овею очередь, способствовало зарождению в каракалпакской критике новых нанров: библиографической справки, рецензии, статьи. В яурнале "Мийнет адебчгты" (1932) ужа с первых номеров огромное внимание уделяется развитию критики. Журнал содействовал форгарорзннд первоначальных знаний о критике, так к к е^й иг выработалась чет этическая позиция, особый стльд пиления, побуждающий к литературное критике. Этим с Уясняется то, что перву-з суждения с сущности критики и еэ назначении, о ее гтредмэте и *1/нкциях в литературной к общественной лизни c'rik расплывчаты!.«!, неиснм.гл. Печать о "нарушила близость позиций ш вопросу о сшгдокнл знячгнии понятия "литературная крит<*-

А.Бегамов о^ким из пергьгх заявил,-что критика долкна бить марксистс-ой (или марксистско-ленинской}'1'. Причем в критике усматривался прежде всего фактор г^стотательный. Критик Надран (П.Сейтауратов), исходя из классовых соображений, утверждая: "При критическом анализе прс-;зведений прежде всего

I. Бегии улы А.Тага а каракалпак адебиятк хаэтсынд? // Мийнет адебияте. 1932. ;г I. C.IX (Еще раз о каракалпаксчой ли-теретуре).

нужно уделить вникание.их содержанию; нем.не важно,' из ка- ' • кого класса произошел писатель, к какой группе относится, нам ваяно, полезно оно или нет классу,- Если произведение не подходит, вредно вашему классу, оно нам не нужно

В первой гль.ве .диссертации предприняты попытки определить, каковы были -отношения формирующейся критики к общекультурной политике, что' способствовало развитию марксист. ко-ленйнской (или "считает ейся таковой) науки.- Уке в .самом начале своего пути каракалпакская критика- стремилась воспринять общекультурныз полятические установки применительно . к местным условиям. Резолюция ЦК ЕКП(б) ."О политике партии в области худонестзенкой'литературы" (1925) способствовала : -. развитию каракалпакской литературы н литературной -критики;-' вместе'с-тем в вях имело место слкскоы прямое следование политическим установкам. Исходя пз -тактических задач, поставленных перед критикой, каракалпакская критауч игдшгала задачи литературы,- вырабатывала критерии оцзнокщэоязведс-иия, принципы идейно-худойествеинохо анализа. Они ке легли в основу методологических поисков. Кар_налпакскйе критики ке стреьклись к- с&гйоПределенко,- политические> документы воспринимались как руководство к действию, как циркуляры, обсуждению ке шддсзЕщпе.' В 30-е- годы чш' по рсёсо стно, однако в Каракалпакии с этого- все'только начиналось..

В першй период развитая каракалпакской литературной нри- • тики произведение оценивалось лишь с кдейно-пояатич&ской'и идеологической позиций. .Еслед.за Г.В«Плехановьм, довольно, упрощенно пошк^аежу,-каракалпакские- критики осознавали искусство' и.литературу как обцесгнвййоа якяеняе.с вполне однозначной функцией, 'как идеологическое орудие определенного класса, Б релении проблйц общекульауриой ■ политики квргя&г-пакская крайнее 'опиралась но ист<)дда>Г5«сск»в установки - русского социологического дктературр&едзния 20-30-х 'гадов, извлекая из- кку. самый обетй. 'скасз.-'Тольпо позднее, когда наз- ' реет необходимость рассмртрения. поэтических сторон произведения, критики, обратятся -к - етатьАЫ•'В;Г^Еелинсгаию, -Н;А.Яо<5- •

ролюбова, а такяе Д.И.Писареяа-. Приняв за основу литературного развитая принципы партийности, классовости, народности , каракалпакские критики чисто механически испсльзоза-ли эти категория. 1артаЯность воспринималась кал социальный заказ, подчинении, слс-дозаниа принципам комтлунисткчесетй партии и дате как прямое воздействие, непосредственное руководств со стороны партийных органон, а не как внутренняя органическая направленность творчестра писате :ей. Понятия партийности, классовости, народности не наделялись конкретным содержанием, поэто«у никакого аналитического рассмотрения этих проблем не было, а были обгцие суждения, установки лозунгозо-го характера» Критики не стрзкились внчкнуть в суть различных понятий, потому что для них это были взашозакенитае лозунга, причем снеисторяческие. -

Руководствуясь резолюцией ЦК "О политике партии в гблас-тя художестренной литературы", каракалпакская критика больпое внимание уделяла развитии "ггрэлетаргкоСГ литературы, разработке ее идз'лно-эстетаческях принципов. В прессе тех лет возникла полемика о существовании пролетарской литературы. На заявлено А.Матьякубоза, будто и Яаракаллакйи есть пролетарская литература п ее необходимо разривать, писателе Н.КУзембаев возражает: "У нас нет пролетарской литературы.- У нас есть литература трудящихся. Да и откуда взяться пролетарской литературе? Здесь нет заводов а фабрик, как нет писателей и поэтов, воспездтеутс т^/д рабочих"*. Каких-то особых обозначений для. "пролетарских" писателей тогда на было, поскольку в Каракалпакии отсутствовал рабочий класс, а писатели по своему социальному полозениэ в происхождению никак не могли относиться к пролетарски« (почта все выходов из села}: их называли пролетарскими скорее па титергпурно-палитячзским • взглядам, аналоги-мш взглядам деятелей ВОАПП.

Каракалпакская критика этих лет ярпзвавз быта выполнять стицулиру»ч®гп и воспитательную роль в рэзгитии еще только зарождавшейся письменности. Сдногрепнность создания :<у-дожестренноя (печатной) словесности, литературной критика и науки о литературе ставила литературу в особые отношения. Критика должна была пропагандировать революционность советской литературы, этим определялись ее фикции, тки к задает.

£. Кузсмбей улн Н. Караяалпаусмя адвбячтн хагкугиа сс-г'«! иске // ¡Ляйнзткеш каракалпак.-1930. Ц 66. ¿т оотя^я'ГЬ. 3 (Каракалпакская литература: от слон к деду1.

В той, что функции критики оказывались узкими и односторонними, сказывалось прежде всего влияние рапповских идей. Идеологические платформ,пролетарских группировок, существовавших и русской литературе, стали основополагающими при создении "Каракалпакской ассоциации пролетарских писателей (КАРАПП, 1928-1932).

Одним из ярких проводников рапповской политики в кара-•квлпаксаой критике бил писатель Асан Бегиыов. Анализ деятельности писателя позволяет исследователю говорить, что А.Беги-мов в своих статьях часто переходил на грубо социологическую трактовку явлений каракалпакской- советской литературы,- воспринимая литературную критику как.один-из гидов классовой борьбы на литературном фронте. Литература, по его мнению, тоже фронт, ' где ссть "врага" и "свои". В качестве первых выступала вся прошлая литература в лица писателей С.Мадеитова, К.Ермакова, "Своими" были "пролетарские" поэт", среда которых вд слился он сам. В постоянном противопоставлении "пролетарских" писателей и писателей старшего поколения А.Вегимсв ие.цадил последних, наделяя их политическими ярлыками. -Конфликт "отцов" и "детей" объективно разрешался не ..в пользу молодых поэтов: саш того не сознавая, они автоматически.лишались творческой атмосферы, возмакностей литературной учебы, которые могли им .дать, 'писатели стараего поколения. Таковы били реалки нестоявл "классовой" борьбы, противопоставившей людей творческого труда друг другу. Отрицались, не только произведения писателей-старшего поколения, но-и их язык, -вообще слова арзбско-персид--ского происхождения, выдвигалось требование широкого введения в язык политизированной лексики (советизмов) как наиболее отражающей современную действительность.

На первых порах молодые поэты, нз представляли себе декламационного стиха: для них сиязь стиха с мелодией бала еле неразрывна. В 30-е годы в каракалпакской критике появляются первые признали рассмотрения идейно-евдеркательчых особенностей произведения го взаимосвязи с его поэтикой. В этот период начинается развитие .представлений о сущности, целях и назначении поэзии как самой развитой с'еры литературы.-У критиков вырабатывается свое понимание художественного творчества. В статьях К.Аимбетопа, П.Сейтэдратова, ЗКа.удир Захпри!!, Н.Давкараева, И.Сагитовй,. М.Дарбаеьа, .Й.Еаяакога, Артака Ша-муратова и др. наряду с раскрытием обществгпю-идеП'.юй основы произведения затрагиваются проблема техкиги создания ,

п&этаческого языка, художественности произведения, взаимодействия ^срг.'п к содержания сшета и образа, типачесяого я

индивидуального, а такие принципы изобракейяя характера гз-рОЯ.

"нторас предстатяявт взгляда К.Аикбетова к Палзача п отноаеняи сутетоста и целей поэзки, особенностей литературко-га тпорчзства. "Нас уже не удовлетзоряст старая народная литература, прсййапяявдак баев, аталыков в планов; hoboü эпохе необходимо полой художественное творчество, повал литература. Это дело деляны начать молодке писатели"1. При ссея наивности а заблуждениях каракалпакской критике зса же удалось на данном этапе наметить наиболее песспегтивняз гати развитие. По .«пению К.Акмбетова, это доданы быть' учеба у высококультурного народа (русского), создание новой техники сложения стихов п соединения со старой, развитие прозы, литературно критики.

Критически»? вкступдеття о прозе были редкие из-за того, что она находилась в это вромл s стадия формирования. Осйов-къг.н критерием литературно-критической оценки общественно:! значимости .произведений У многих крятитгЬч окзянчаетс-ч угс тг-ма. Тематическая принцип анализа, составляют., суздетяипг/в черту своеобразия крит..кя этого периода, 6т тесно с«тн с характером самой литератур« '.эх лзт-.' "Тематический4 тряипип рассмотрения произведения, распростран»»ктайся в 30—? и ? последую®!» годы, дэв£.л некоторую возможность избавиться jt н?достатуоя вульгарного зоцтелотезка, • однако жэл авторов статей я рецензий чодактюстя•разнообразить кр. тачес-гя? год-ход.

Со статзй ¡5.Ca гитова начиняется популярное "вложение воггрссов. тертая литературы, ооног театрального искусства и г.рктяуи.Расскатряае« творчеств" этого догосг дяесзстант о*? мзизет, что цен-ральчое место занимая? стчтьи, отмечай"*?« стремлением охватить болытой уруг проблем - гевта, свойственная раннему периоду каракалпякстой 3 стзтъя:; 'Л.Са^и-"о*а ма насолим пегстку .соединить литературную критику, теосз-тико-чесодалопюегкпз аспект, ястори« литератуш. Зти статьи выаелчктся глстаковчой та?гах обвезначимах я глубоких во tiro ее.

• * ^мбетэв К., ¿ссяем.эдебият иоданшда /7 Ми'-ч^-са катзг пак. isdi. jo. io апреля, v.-'k '.На яитератуоиои eoette).

Щг - 12 -как специфика литературы, ее социальная функция, идейно-худокественная основа, задачи литературы и искусства. В отличие от предвдущих обозревателей И.Сэгитова обладал теоретической подготовкой, был знаком с разными литературными направлениями, имел представление о литературно-критической борьбе в центральной печати, мог сравнить анализируемую каракалпакскую литературу с казахской или русской лите-. рагу рей. Но как представитель идеологизированной литературной критики И.Сагитов все объяснял с точки зрения идеологии, давая произведениям главным образом социально-политическую оценку. Оценивая общее состояние литературной критики в республике, И.Сагитов дает свое определение критики: "Критика — мать литературы, ее воспитатель".

"Литературная критика всегда была неразрывной частью художественной литературы. Литература растет благодаря критике. .. Литературная критика служат: оценке значения, содер-кания, смысла произведения,, определению литературной теории, различных течений и направлений"*. Т1ри анализе произведений, он считает нужным определить лицо каракалпакской литературы, показать ее рост, достижения, а -вместе с тем и недостатки, прогнозировать будущее развитие. Характеризуя современную критику, И-Сагитов отмечает, что она "... не вскрывает полностью недостатки произведений и не анализирует их. Она только: останавливается на отдельных недостатках писателя. Критики Удовлетворяются только анализом классово-общественных сторон произведения'^. Примером отрицательной критики И.Сагитов . считает статью ^Реальная опасность идеализма или болезнь сна".

0.Кожурова и К.Жапакова, где они анализируют содержание поэмы А.Бегиыова "Рурес баласы".("Дитя борьбы"). И.Сагитов правильно замечает, что неразумное использование многочисленных цитат из произведений классиков марксизма-ленинизма и даже Гегеля, Фейербаха привело к еще большему запутыванию бедных читателей, неподготовленных к тако»^ обилию философских терминов.

. ^следствие этого и критики запутались в своих умозаключениях. Причину недостатков притоков И.Сагитов видит в их слабом вла-

1. Сагыт улы. Л. Каракалпак адебиятында сын мэселёлери хак-кындаУ/ Кызыл Каракалпакстан. 1936. ■ Р 25. 2 Февраля. С.З

(О вопросах критики в каракалпакской литературе).________

2'. Там ае. •

дении теорией литературы: и поэтому советует: "Мы see должны учиться, особенно критики. Критик должен разбираться в литературных вопросах лучше писателя"-'-.

Одним из важных вопросов, стоящих я центре внимания советской литературы rex лет, был вопрос о методе. С разъяснениями особенностей но то го метода советской литературы социалистического реализма - в это время выступило несколько критиков. В попытках донести до читателя эти особенности О.Коду-ров и Н.Жзпаков дали наивно-упрощенцую трактовку: "Что таксе социалистический реализм в условиях Каракалпакстана? Это колхозники, перевыполнившие планы по сдаче хлопка, клеверу, яйцам и получившие за это из рук первого секретаря подарки, это наши партизаны, аральские рыбаки, сельские учителя. комсомольцы"**. В качестве отрицательного примера они называют очерк

H.Давкараева "Тойга барганда" ("На той"), который не является произведением социалистического реализма потоке/, что "автор, пролетая на аэроплане на той, сравнивает людей, работающих

на строительстве канала Кыз-Кеп.зн, с копошащимися муравьями". Отказывая автору в принадлежности к социалистическому реализ-

критики находят такое объяснение: "... автор не показал, что под руководством партии и правительства колхозники -четырех районов выполнили горы работ, не увидел их борьбы"3. Убе-дательно раскрывал представления О.Кокурова и Н.Жвпакова как неверные, И.Сагитов пишет: "Нельзя путать достижения в политико-хозяйственных делах, трудовую деятельность с социалистическим реализмом. Все это доляко быть материалом для писателя'1^. Пример, красноречиво иллюстрируютий уровень предстаь^е-

I. Сагыт улы. И. Коркеч адебяят майданында артта калганлыкты тез локакк // Кызыл Катзакглпйкстан. 1535. $ 245. 24 октября. С. 3 г- (Быстрее преодолеем отставание в области художественной литературы).

2. Орынбек и Наурнз. Идеализшин реальный кз.упи ямаса туе кесели // Кызыл Кгракалпакстан. 1935. ?*-259. 25 ноября. С. 3 (Реальная опасность идеализма...).

3. Там же.-

4.Сагнт улы И. Коркем адебият майданында артта^калганлыяты тез еойякк // Кызыл Каракалпакстан. 1935. <45, к4 октября. С. 3.

н.С- тзх Следам отметить, что критике этого периода

било свойственно отождествление жизни, и литературы,"наив-реализм сознани.:". Особняком стоит критика 1937-193В годов, на содержание и стиль которой наложили отпечаток тогдашние драматические события. Под лозунгом усиления большевистской критики в га-сзте "Кызыл Каракалпакстан" выходит серия статей, в которых очерняются многие каракалпакские писатели. Недавние собратья по перу заполняли газетные страница фактически д' осами друг на друга. Набор обвинений, выдвинутых против писателей, был не нор: связи с троцкистами, контрреволюционными националистами. Форма этйх статей была однотипна: творческий и жизненный путь писателя представляется как типичный путь врага народа. Тогда были арестованы и осуядеьы К.Авезоз, Й.Фаэылов, С.Мадаитов, й.Захирий, К.Сундеев, Н.Кузембаев.

Кроме ток.усге/. гззетно-журкальной критики существенную роль в литературном процессе играли публикации и выступления, спязяннае с такими событиями! кэ« писательские съезды.

2-й съезд каракалпакских пис&телеС: (1939^ активизировал . поиски в области литературной критики, способствовал появлению ряда етатн", в которых по-новому осмыслялись ее залачн •я цеди*. Объединяет эти статьи общее утвзрвдеаие, что кряти-.ка долина иметь определенный метод и этот метод - социалистически,". реялхзм.' Но в «слом обогатилось понимание фучкни?, принципе?, особенностэй критики, хотя•содержание указанных сат-л:: носило нерасчлеченныП характер (это и литературный анализ, я критика, определение задач, стоячих перед ней), ар-тары обнаружили расширительное, толкование функций яитератур-ао-критической деятельности. Теперь критика трактовалась как "одно иг самых содерс&тельньи ответвлений литературы и вместе с тем ?акниг дополнение к ней"2 Суждения критиков основывались у&е не только на социологических понятиях, почерпнутых из тогдгшпегс литературоведения. ил и на знакомстве с литера-

й., Л'мбета^иер 3. ГеРпнра "сшгклар туралыг// Кин-л;; Катагалг.акста^, 1939. «91 10 апреля. С.3-4'<О некоторых критиках); 1ик,г/рз,тов А. Ксркел алебия? коснечта ¿Фчг/кагз зррур /./Ьызач Каракалпакстая, 1939. 97, :-;£ а^р-лч. С. 4; ом гг. и/я арторды тасбиялагяуган болгчн // Кк»ал Ьйрачйлпоттан. о даля. 0.4. (Кгитиха делима тосте-

аг.тера): Хаараев и., дапакот» Я. Социалисток реагиэа

критику, ^ссру^еньую истодам сй1гаалиот^че.?кого"оеййзТ»-е}. ¿*Хоас«:иизот» г.',, яуканиязот» К. "Суя жиры" хаккшеа"// Кыз»л • • " • 21 ачрелЯ' С.4 (0 поэме "Песня

турной. критической классикой (В.Г.Белинский). Однако не обходилось и без казусов: И.Ходданиязоэ и К.Куманиязов в статье о поэме Артшга Шамуратова "Сую жырк" ("Песня лвбги") вступают пробив любовного чувства, которое возникает между молодыми людьми просто так, без политических мотивов, любви, пе наполненной классовым содержанием. "Вот если бы парень засучив рукава вспахивал поле, а девуикз, увидев его героический труд, рлюбилас'ъ" - предлагают критики автору. "Неужели нельзя жениться другим путем, без гся-ких словечек "люблю", "умираю", "троп"?^ - спрашивает они. А.Ыамуратов, пользуясь доступными о .'С/ средствами, нспол' -зуя образные выражения, иронизирует над незадачливыми критиками: "Если будег.; считать кипящее в котле мясо за "Сую кпры", его содержание, а его бульон - пусть еще не впитар-К!й полностью pee cora - за автора, то пена на поверхности супа - ото критика, которую дали ¡;«r неэ. В такой случае •мясо можно есть, бульон пить, а пену .тибросить"6.

Для каракалпакской литера г./рн,. деларщей первые гаги в постилснии личности героя, преодолении схематичности в его' обрисовке, гакным (Гсто обрааение к реалистическим обрэ- ■ зам русской классической литературы. Croe понимание характера рядового советского чежог-вка дает М.Дзрябаев в статье "Сэпелы адебяят отпав" ("За гисолскячепзвзнкуп латепачуру")^. "Отход от правда' образа" находит 'он в очерке Артека Оамура-тога "Десять интересных дней", где нарисован образ колхозника с облезаэй папкой, в заплатах. Н.Дарабаеяа беспокоит, "что скажут ."раги р ответ на такой 067лз". "'Арткя1 дает пи'чУ для разговора «рагам, рисуя образ колхозника-с недостатка-wi". Не вызывает удовлетворения У критика к образ хенпяны,' участвующей в сборе хлопка, "на руках которой висит по ребенку". "Создается впечатление, что гяюгодетних матерей У

I. Щэмупатов'- Л. Сын амторды тзрбмялайтугш болим // Кызыл

•'Каракалпакстгн. 1939. 'г? 153. G ¡-поля. С. 4 (Критика должна .... „.. вошитвЕзгл-аЕзашЬ^_____________________________________________

Там КС, ■

З.Дточб^р-' М. Сгпалп умк // К^ргт:глпы:ст.--!И г.дг-иятп

х'эм искусствоса. 1941'. "" 2.' С. 67 {За уысокеьанестрезную литературу). ■ .

- 16 - . т

нас заставляют собирать хлопок*. Очевидно, что критика

больше всего' волновала не правда образа, а его пристойность. Критик отстаивал внешнее благополучие, приукрашивание действительности.

Завершая главу, автор исследования подтверждает мысль о том, что несмотря на существенное продвижение вперед в первое десятилетие своего существования, каракалпакская критика к началу 40-х годов еще отнюдь не преодолела своих слабостей. Обескровленная в 1937-19' годах, она практически затухает в период тяаеяейиих испытаний - во время Великой Отечественной шйнк.

Во второй главе диссертации анализируется каракалпакская литературная критика послевоенного десятилетия (1946-1955), их непосредственно предворяют военные годы, когда, впрочем, критики почти не бьяо. Литературно-критическая активность конца 30-х годов - начала 40-х годов, выразившаяся в постановке важных теоретико-литературных проблем в годы войны претерпела печальные изменения, пошла на спад, На широком фактическом материале рассмотрены немногочисленные выступления в годы войны, общественная и литературная ситуация, оценки литературных произведений и общего состояния литературы в послевоенный период, самосасзнание критики, воздействие культурной политики на каракалпакское литературоведение, критика классического наследия и; бердаховеденин, проблемы теории я литературно-критических работах конца 40-х - начале 50-х годов. ' " • ;

Идеологический климат в стране после войны определили постановление ЦК ВКП(б) 1946 г. "0 журналах "Звезда" и "Ленинград" и последующие постановления, а также выступления А.А.Жданова в 1947 г., по сути, ведвинувшего свою концепцию движущих сил развития социалистического "бщества. В советской критике утвердилось мнение, что только развитие партийной критики и самокритики может способствовать повышению .уровня художественного творчества.

Первое послевоенное десятилетие • в Каракалпакии отмечено возрождением литературно-критических публикаций. Этот период вощел в историю каракалпакской литературной критики как период дальнейшего формирования системы литературоведческих по-

Х.Дярибаев М. Сапалыадебият ушкн // Квракеяпакстак адебияты

' С 7 (3а тосонокачеетве^ю ли-

• Л ' ' - • 17.., • -

пятой, обновления жанровой' системы. В-дачный период критика 'способствовала становлении} таких составных частей литера---Т/роведе!г4", как-история и теория литературы. Однако этот период в истории всей советской критики отмечен превалированием сугубо догматического мышления. Обилие,выступает!й по раз-■ личтяг литературным проблемам в. послевоенное десятилетие не йогло компенсировать стагнации творческой мысли;, она била не способна преодолеть, иестяир препятствия, поставленные на ее. пуп; сталинско-зДанояской политикой.' От гада неумение гкрпбск тать четкие .и конкретнее критерии, оденю!,' размытость нетоди-ка анализа,, что приводило зачастую к-однообразному пере: ;гав-пню однажды улг? высказанная мысли. Самостоятельное развитие поэзии, прозы и драматургии л их ягвнрошс разновидностей пра-' вело к-дифференциации каракалпакской критики появляется кра-тика прозы,', поэзии, драг.свтург»и. Изменения" пройзошга не только

• в жанровой, но и в пдеЯно-тематичесжвс. аспектах,' йро'блемнаи'

• диапазоне литературной врятакя: '". '■

• . 'Причиной норой >ульгпр-1"г,ц.]1! в.'йатерзтуре стало возрог-.дение классового подхода, который во время войны был потеснен • нац;-!онзльно-пЕтриог.'чзся!Мл- ;а таете усиление даяяеаля

со стороны русскоязычного центра., Воздейсттае партийных-по е-таио-аяений "на- неракегязкекуи крит'нку.-было -таком, то она все';боЯ1)Ие -полити зиропглзсь, 'превращаясь я своего рода идеологический рупор руководства партии. Требование.елодорзть только ."партийным образцам большевистской•критика" кривело к 'соэданип ""обноадениих" идеологических пташтов в литературе,. ослабляло развитие литературно-крптической кгнеяи. СгМъ.-иа .оско'рбителънкам становятся упреки писателям в криреряев-коста. средневековью.• Средневековье приобретает- черты тупой, ■ антинародной, дрецудай адехи, .«то накладывало отпечвтоа и ¡¡а отношения к поэтам," китгкм тогда. :

■ Слеци^кз ллтерат.урнс>^-~:1?и"2с::оЯ деятельности утраивалась. Осуждение -в посмновлеййи ЦК творчества А.А>.-

• г;з?оп?й и"других писателей "развязало- яг|я51и и каракалпакских ■^итадоп; одна за' другой пр.тглэттел статьи' прорзботочаого :<э-

. рзятера о пзеэтядя*;- ¿оцуотйгеях "идзолотастле скиСяя". изредка .юсхарнралвсь кгдагиешягз сузден^л.-Л^гп-эЯкссть'', "аполитичность"» "бгссодсрхагззиюсть" - эти сы«?я!ягэ ярлики ндоологотосказ критики досястяснно» греке«» нааеглпззтея

• кз' тех. пзеатеяей'-а йоотрр, кто парой и правдой сяуккл обздет- ,

венной системе, отнюдь не считая ее порочной.

Особенно часто выступало на страницах печати партийное руководство, которое считало своей обязанностью вмешиваться и литературный процесс, осуществлять опеку над писателям. Главными недостатками писателей официальная критика считала "незнание жизни", "нежелание осваивать новые традиции", предпочтение старых традиций. Ъ качестве рецептов для произведений из современной жизни предлагались "борьба нового со старым", "противоречия" жизни

Но в критике были и достижения. 3 послевоенное десятилетие литературно-критической деятельностью продолжают за-ниматьс писатели, учг.чые, педагоги, журналисты: И.Сагитов, К.Дзвкараев, Ж.АЕмурзаев, Н.Жапаков, Б.Исмаилов, С.Ахметов, М.Нурмухамедов и др. Приема критики - сопоставление, пересказ сюжета, образные выражения, цитирование текста, ссылки на отдельнш моменты произведения,. - выработанные ведущими критиками ЗО-х голов, стали основой литературно-критического разбора. Заметные изменения произосли в малых и средних жанрах . критики. Например, газетная рецензия, по-прежнему не име.шая своего заглавия, демонстрирует в этот период количественный и качественный рост. ■

В бесконечном потоке поэтических произведений, ехеднев-. но поступавших в редакции газет, критики сумели выделить произ ведения молодых поэтор А.Алиева, Ж.Дилмуратова, Т.Сейтжано-ва, У.Хояаниязова, М.Кео&гйвой, К.Досзнова, Х.Турымбетова. Заслуживают.внимания рецензии как на отдельные произведения, так и на сборниьи указанних поэтов. На примере отих рецензий диссертант отмечает, как, постепенно, изкивая внешнюю дегсларативность, пркштипс/ю информационность, идейно-тематический анализ, критики приближаются к.подлинно аналитическому разбору. Возрастает их внутренняя культура, обоснованнее становятся оценки.

Тем не менее преобладали негативные тенденции. В советском литературоведении начинается этап борьбы со всякими про' явлениями "буржуазной" идеологии и я особенности с "антйпат-ризтнзмом1' и с "буриуазшл» космополитизмом", с "некритачес-"и.;;; отношениями к буржуазной науке", с "низкопоклонством" перед Западом. 3 востоковедения же "космополитизм", "насаждаемый американскими и английскими империалистами",.проявлял-

ся якобы в виде близких ему лженаучных теорий панисламизма, пантюркизма и т.п. Крайнее осуждение стали вызыреть заявления о влипии восточной поэзии на среднеазиатских поэтов, а также сообщения историков о давних связях народов Средней Азии с народами и культурой'стран Ближнего Востока.

Извлечение из давно забытых, идеологических запасников термина "буржуазный национализм" стало неотъемлемым признаком многих статей: это была не прихоть местных литературоведов, а политическая кампания, имевшая печальные последствия для каракалпакской науки о литературе и критике, так же как и для общесоюзной.

Поскольку каракалпакская наука о литературе делала первые ваги, еще не был .'собран >• должном'объеме справочно-биб-лиографический материал, а сведения об истории каракалпаков были на уровне школьного курса, то в литературоведении допускались некоторые.неточности, односторонность в изложении материалов, касающихся, например, творчества Еердаха. Критика творчества Бердзха и бердахов°дения достигала своего апогея.

А.Савицкий, преподаватель истории Каракалпакского пединститута, напечатал в ташкентском журнале "Звезда Востока" статью "Из каракалпакского дневника", состоявшую из двух частей: первая была! посвящена анализу состояния бердахо-редения, вторая имела подзаголовок "О националистических извращениях и других ошибках в литературе и'литературоведении"^. А.Савицкий считает одним из недостатков работ о Бердахе "полное умолчание о реакционных мотивах в творчестве шаира". Объявляя Еердаха "идеологом каракалпакских феодалов", "мусульманского духовенства", "выразителем реакционных идей суфийских духовников", А'.Савицкий забыл, что его отделяет от иаира целая эпоха; словно поучая и -воспитывая его, критик упрекает поэта в неблаговидной роли, которую он будто бы играл, "проповедуя черные и лаивые идеи", призывая в поэме "Хорезм4 "не верить ка|иру", посягая на прове-

I.Савицкий А. Из каракалпакского дкеяника // Звезда Востока.

1953. " 12. С. 95-103; 1954. ?? 1.С. 103-109.

ренц/ю делаш я иаигганадт! временем друкбу с дйгссиш наро-

Политиканская статья А.Савицкого имела cíwiim последствием то, что упомянутые им позмн "Хорезм" и ШениреГ '("Родоедов-: пая") не стали вклвчаться в состав поэтических' сборников избрании;: произведений поэта, издававшихся .в последующие годы. Их старались не/замечать, считали как.бы не сущестзувпики. После статьи .¿.Савицкого некоторые литературоведы стали сомневаться в истинности своих позиций, проявляли нерЕ стельность. В других ке, особенно в литературных'критиках, этй статьи поддерживали уверенность в безнаказанности, •пседоз.воленноми*Моральный-ущерб был нанесьл общественности:-А.Савицкий-поставил в. тупик разгоревшийся было интерес к художественному наследию, вызывал 'недоумение: как теперь относиться к эпосу, классике? •

■ В каракалпакском литературоведении и критике в нзчале 50-х годов некоторую роль, сыграли работы М.Нурмукамедова-и С.Ахматова. - Они 'писались- рбшпь .проблемы, волновавшие в-это время все -советское-литературоведение, сзязать проблеет кара-.' калпакскэго, литературоведения с абца'соязнима. "Вскоре, четко . определились их-йаучнкз натерасы: вопроси мцтрда каракалпакской литература," йаракалтак-ойаз - елвхослоаеяае <С.Ахыетов>; • РзашЬсвязй .и гзаиио*яияйад ш^окаяьиыг-литератур, трад^цк-л и новаторство (МДур^хшедэ'т?). ■ .•-..- . .... •

На' первый давалось, qftp о«и берутся -за pea прогйк- ■

■ мы сразу, -но с^еда вятеэгсэъакгйх их проблем внд-заялись «сайге, - как ветад советской яне$азвда|, -эдггтачв«зко8литературная' преексг-вешю.ст'ь^ 'взаимосвязи ярзЗяеыа драматургам. ■ - '-. ••"'..

.•. Работаяачиайтрей;- • латерз^урорекор, заетякизс.р.-себв ь как теоретики йрилшг, «е'astpansíísia-' гаувг^а^'^еорвйяческжс' основ реализме:, сиро ко ^esyí^caat «2 схргяшге г^шргль- -ной печати, ha их предс^рлзка«' "з ргазярзагэ сотйтсгоа -игзегъ'- ' ра и'о категории тонического <зхеьйсе i>cbrQ сзгаягаись m;¡ установки,. С именем -С^&хякякяф' t^ssaas пэтввэ кдувйааага-. табазго освоения каракадпакажш гтг^а^-рот-сдщ« осдогй.шр: • снятий теории 'литература в «esy<«m, тагдзз-

неу , их' понимании,например * мясе repos, «огарка эйюет&гьуз • долнея быть положительным, кногоё й? авкв, чэдзч-аяа- |в58в»£ •'

верой и правдой служащего партии и отечеству.

Вслед за В.Ермиловым, преде та яляргош тогдашнюю официаяь-!гую тгритигг", С.Ахметоп назидательно поучает, что должен и чего не должен изобретать писатель в споем произведении. "Писатель дедаен показать нам его любовь к труду, цуяест"0, тмсо-коморгльные качества - пишет он о герое Ж.Аймурзаева Езтьто-беке. "Поэт должен показать своего героя в реалистическом гиде, не отрывая от жизни народа, не из»рааэя его типические признаки". "Если человек в жизни, в делах, ро взглядах не высокоидейный человек, то такой человек не_может „быть положительна.! героем". По существу С.Ахметоп прямо применяет официаяь- 'е ' жизненные критерии морали и поведения к литературном персоналам, причем творческая концепция художника оценивается с позиции должного. По текли С.Ахматова, "создать образ положительного героя - это значит создать образ коммуниста"1. Тагам образом, С.Ахметов последовательно отстаивает официальную точку зрения. Конечно, это гтозало ему выработать свой взгляд, на те или иные проблемы. Кстековка-не -ддатстнчеспую идея, на воспитательный характер прзпзлгдекяй, приведение жесткой партийной линии оказывается характерными чертами каракалпакской критики. Переход ее « нопуз стадия, -приближение к научным способам анализа, а тресте с ты.? эаверхэияе обособления от нее литературоведения составили содержание уже еяеяупзеге периода истории критики - связанного с пс-ррид! трецинаки в здании тоталитарного государства. Однако этот процгсс начался только во второй половике 50-х годов.

В заключении подродятся итоги рассмотрен;::; материал! каракалпакской литературной критики ЗС'-х - первой половине 50-х голов. Приходится подчэвяивать отсутствие безусловно поступя-тельного'развития в этот период (хотя, скажем, в русской советской критике падешгв от 30-х :г началу 50-х годов бито более определенным я однозначным: совсем другими были исходные условия). Но само .появление'письменной литературы а почти сразу -затем литературной критики для каракалпакского народа было поистине грандиозным побытием.

Становление денной о-рзры и наскального общественного соз-нанзя .лтаглось на пгряод этазвтераяа и отразило всего его англ-

I.Ахмзтдв-.С. Язвакаяяач* сог.гт давбяятащ уяал-ш ггрой яэееке-си // г.азш Яаракаялакстзи. « ю1. 12 а*гусгз. <-. г

(О полохятельном гг?ое в каракалпакской советской литературе).

человеческие черты. Тяжелейшими были потери каракалпакской ■ литературы и критики во время массовых репрессий 1937-1938 годов и Великой Отечественной войны. Догматизм позднего сталинизма в послевоенные годы нашел для себя благодатную почву в чрезвычайно ослабленной, почти сведенной на нет каракалпакской ' критике. И если авторы статей о литературе «се-таки находили в себе душевные и интеллектуальные- силы для дальнейших поисков, для освоения общечеловческого понятийного багажа, для ориентации в новых явлениях, имевших место в художестве: ом творчестве,то это • ■неа&одимо поставить в заслуг:/ первопроходцам. Водь и в гораздо благоприятных .условиях становление письменной культуры, совершенно новой для народа, киеиего, по сути, родопяемек-ньм строем, было бы процессом в пыслей степени сложным.

Не следует удивляться отсутствию р ранней каракалпакской критике столь ярких творческих индивидуальностей, которые стоило Гь; изучить в монографических главах или разделах. Массовое сознание - отнюдь не аднее важный и интересный объект исследования.

Отрицательный опыт - толе опыт. О нем не следует забывать хотя бн ухе потому, что пересмотр историко-литературных концепций не долпеа превращаться в новое замалчивание, в игнорирование фактов, в том числе считавшихся в свое время доминирующ»!® в литературном процессе. 3 диссертации приходилось иметь дело с неразвитыми и даже насильственна упрощаемыми- формами общественного сознания. Это по-своему поучительно. Неразвитое общественное сознание - факт ыа только истории, ко во многом и современности. Примитивное -сознание тоже не случайно, имеет свои закономерности, и нельзя.не замечать'его в реальной общественной жа»ии. Науке, как и политике, пора наконец начать учиться не только на своих, но и на чужих ошибках.

По теше диссертации опубликованы следующие работы: Х.М.Шолохов и каракалпакская литература // "Жаслар орбита-сы" ("Орбита молодых"), Сборник литературно-критических трудов. Нукус. 1935. С. 385-391 (на каракалпак.яз.).

«¡.Журнальная критика конца 20-х - начала 30-х голов в каракалпакской советской литературе // Тезисы докладов научно-теоретический кон-Ззренции Нукусского госуниверситета. Цугу. 1986. С. 150-151.

3.0 литературной критике А.Бепнмра 30-х годов // Вестник Каракалпакского филиала-АН Узбекистана. 1967. ?Г- 3. С. 86-89.

4.0 характере литературно-критических дискуссий 23-х гадов (на примере дискуссии вокруг сборника И.Фазылопа "Кенис иолында")// Материалы XIII научно-теоретической конференции профессорско-преподавательского состава Нувусского государственного университета. Нукус. 1389. С. 169-174.

'5.Каракалпаьокая литературная критика сегодня //Тезисы докладов республиканской научно-теоретической конференции Азербайджанского госуниверситета "Творческая платформа советской многонациональной литературы". Баку. 1989. С. 32-34.

б..Литературно-критическая деятельность И.Сагитова (в печати).

злк 612

C6bw I,С тир.130 1932г. Hj-yjc. Г.ОЛДГГА?:КО)Чб«КаТ .