автореферат диссертации по истории, специальность ВАК РФ 07.00.07
диссертация на тему: Каракалпакский этнос и традиционное природопользование

Полный текст автореферата диссертации по теме "Каракалпакский этнос и традиционное природопользование"

На правах рукописи

Баллиева Руза

Каракалпакский этнос и традиционное природопользование

Специалыюсть-07.00.07 Этнография, этнология, антропология

Автореферат

Диссертации на соискание ученой степени Доктора исторических наук

Москва-2003

Работа выполнена в Каракалпакском государственном университете им.Бердаха.

Официальные оппоненты:

Доктор исторических наук, профессор С.П.Поляков

Доктор исторических наук, профессор Т.К.Ходжайов Член корр.РАН, доктор

географических наук, профессор Н.Ф.Глазовский

Ведущая организация Институт истории, археологии и

этнографии ККО АН РУз.

Защита состоится « 2 » июня 2003 года в 15 часов на заседании диссертационного совета по археологии, этнографии, этнологии, антропологии (Д-501.00.78) при Московском государственном университете им.М.В.Ломоносова по адресу 119899, Москва, Воробьевы горы, МГУ, I корпус Гум. Факультетов, исторический факультет, ауд. 550

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке им. А.М.Горького (1-корпус гуманитарных факультетов).

Автореферат разослан «_»

2003г.

Ученый секретарь Диссертационного совета,

Ю.И.Зверева

Каракалпаки - тюркоязычный народ, сформировавшийся в среде степных племен, живших в древности и средневековье в обширных дельтовых областях Амударьи и Сырдарьи, на территории Приаралья и северного Прикаспия, в зоне постоянных контактов с населением Средней Азии, Западной Сибири и Восточной Европы. Каракалпаки занимают южное побережье Аральского моря и дельту Амударьи. Этот район был освоен каракалпаками в XVIII-XTX вв. До того каракалпаки занимали территорию в низовьях Сырдарьи.

В 1897 г. в Приарапье проживало около 115 тыс. человек, из них 93 215 - в Амударьинском отделе. 20 тыс. каракалпаков расселялись в Хивинском ханстве. Около 15 тыс. каракалпаков жило в Афганистане. По данным переписи 1959 г. в Каракалпакии жило 156 тыс. каракалпаков (в Бухарской и Хорезмской областях, Ферганской долине - 11,4 тыс. человек, в Ташаузской области Туркмении - 2,5.тыс. человек)1. По данным 1996 г. в республике Каракалпакстан проживает 1 млн. 416 тыс. человек. Из них каракалпаки составляют -35%, узбеки -32%, казахи -20%, туркмены -5%. Небольшие группы каракалпаков живут в Бухарской, Андижанской, Наманганской, Самаркандской, Ташкентской и Сурхандарьинской областях2. Каракалпакский народ сформировался из разнородных этнических компонентов, в состав которых вошли древние ираноязычные полуоседлые племена южного Приаралья и различные группы тюрко-язычных и монголоязычных скотоводов. В названиях родоплеменных подразделений каракалпаков прослеживаются связи с печенегами, огузами, кипчаками, Золотой ордой, казахскими, туркменскими и узбекскими племенными союзами. Несмотря на многовековые связи с кочевыми объединениями, каракалпаки сохранили своеобразный тип хозяйствования, сочетающий в себе земледелие, основанное на ирригации, отгонное скотоводство и рыболовство. В сложных гидрологических условиях низовий Амударьи они построили разветвленную сеть каналов, создали различного типа водоподъемные сооружения, возвели защитные дамбы и плотины. Расселение каракалпаков в XIX - начале XX в. соответствовало структуре их родоплеменного деления. Они селились по племенам, внутриплеменным объединениям родов, родам и внутриродовым подразделениям. Вся их территория была поделена между двумя племенными конфедерациями арысами - «он торт

Жданко Т.А Каракалпаки (Основные проблемы этнической истории и этнографии)//Доклад по опубликованным работам, представленным на соискание ученой степени докт. ист. наук М , 1964 С. 32 2

Мамбетуллаев М .Торебеков М Кубла Арал бойы халыкпары тарийхынан Т. III Нокис, 1998, С. 6.

J"0C. НАЦИОНАЛЬНАЯ [ БИБЛИОТЕКА !

'»■с*

уру» и «конграт». Первая занимала в основном правый берег Амударьи, вторая - левый и побережье Арала. В арысы входило 12 племен, которые объединяли более 100 родов. Низшей единицей этой структуры были группы родственных семей - «коше». Род владел не только землями, но и орошавшими их каналами и протоками. Вдоль каналов располагались родовые селения - аулы. Они представляли собой разбросанные на значительном удалении друг от друга группы жилищ и хозяйственных сооружений, принадлежавших отдельным коше'.

Казахи, на территории Приаралья в процентном отношении занимавшие второе место, жили в Кызылкумском районе и Даукаринской волости, а также в малом количестве в долинных частях и приморских районах. Узбеки жили, преимущественно, в Шураханском участке, расположенном вдоль реки Амударьи и в Кунградской волости.

Туркмены, в процентном отношении составлявшие наименьшую часть населения, жили на окраинах дельты, в пустынных районах. В 1873 г., по Гендемианскому мирному договору, Хивинское ханство вступило в вассальную зависимость от России, а часть ее территории была просто присоединена к Российской империи. Земли каракалпаков оказались разделенными государственной границей. Расположенные на левом берегу остались в Хивинском ханстве, правобережные вошли в состав Туркестанского генерал-губернаторства. Здесь был образован Амударьинский отдел (включенный в 1887 г. в Сырдарьинскую область), с центром в Петроалександровске. Амударьинский отдел включал территорию от границы Бухарского ханства до Аральского моря. Площадь его составляла 75 900 кв. верст или 76 ООО кв. км. В 1925 г. была образована Каракалпакская Автономная область - в составе Казахской АССР. В 1930 г. она вошла непосредственно в состав РСФСР, а 20 марта 1932 г. была преобразована в Каракалпакскую Автономную Советскую Социалистическую Республику (ККАССР). В 1936, г. с принятием новой конституции СССР, ККАССР вошла в состав Узбекской ССР4.

Решающее влияние на изменения в природопользовании Каракалпакии оказал переход от частной собственности на землю и средства производства к общественной форме собственности. Изменения в природопользовании Приаралья начались с введения в республике хлопководства и рисоводства. В связи с введением этих культур были вытеснены все виды зерновых культур и люцерна. Например, в Шураханском районе посевы этих культур занимали 62% от всех посевных площадей, а Чимбайском районе -

3

Жданко Т А Там же С 30-314

Каракалпакстан Нукус, 1984. C.I-2

73%. После 1960 г. хозяйство республики получило хлопководческо-рисоводческое направление. Зерноводство и самая выгодная отрасль люцерноводство, оказались практически полностью вытесненными. Нарушился сложившийся веками традиционный способ ведения хозяйства. Успехи, достигнутые в сельском хозяйстве, прежде всего за счет экстенсивного развития орошаемых земель, без учета возможных негативных последствий, такого способа хозяйствования привели к нерациональному освоению огромных территорий, когда пускались в оборот и сильно засоленные земли, от которых нельзя было ждать высоких урожаев. В 1960 г. водозабор в объеме 40 куб км/год соответствовал орошаемой площади - около 5 млн.га. Это была критическая точка. На орошение следующих 2 млн. га. потребовалось израсходовать в три раза больше воды на каждый новый гектар5.

Площадь орошаемых земель в конце 80-х годов в республике Узбекистан выросла до 1,8 млн.га, в Казахстане - до 1,7 млн.га, Киргизии - 1,1 млн.га, Таджикистане - 1,7 млн.га, Туркмении - 2,7 млн.га, а по всей Средней Азии достигла 9 млн.га. Рост площадей орошаемых полей сопровождался ростом водозабора на орошение6. Вследствие того, что вода расходовалась расточительно, в скором времени полностью прекратился сток воды в Аральское море, а это в свою очередь привело к снижению уровня моря. В настоящее время степень использования речного стока бассейна Амударьи доходит до 98%, а сброс воды в Арал вообще не наблюдается. Все этапы специализации на хлопководстве и рисоводстве обосновывались государственными программами и сопровождались значительными капитальными вложениями. Хозяйства оснащались мощным энерготехническим оборудованием, и значительно усилилась степень химизации.

На протяжении нескольких тысячелетий, в ходе хозяйственно-земледельческой деятельности этносов Приаралья, был создан культурный ландшафт, накопленный хозяйственный опыт передавался из поколения в поколение. В годы существования Советского Союза, в связи с введением индустриального хозяйства и с изменением структуры природопользования, накопленный тысячелетиями хозяйственный опыт и способы ведения хозяйства игнорировались. В своей книге «Узбекистан на пороге XXI века» президент Ислам Каримов, подробно останавливаясь на проблемах Приаралья, пишет: "Духовное возрождение должно коснуться и отношения человека к земле и ее

Решетникова Н М Перестройка оросительного земледелия в экосистеме бассейна Арала // Изв Ан СССР Серия географическая 1991 №6, С 51-5.

6 Народное хозяйство СССР 1960, 1961, 1966,1971, 1976, 1981, 1986-1991

богатствам. В регионе, где сельское хозяйство на протяжении тысячелетий было целиком основано на поливном земледелии, бережное отношение к земле и воде являются не менее важным нравственным императивом, чем бережное отношение к предметам цивилизации. К сожалению, наибольший ущерб за последнее столетие был нанесен именно экологической системе региона, была предана забвению традиционная этика природопользования наших предков, запрещающая бездумно осквернять и растрачивать водные и земельные богатства"7.

Можно предположить, что глубинные истоки экологического кризиса в Приаралье помимо прочего коренятся в односторонней специализации хозяйства и игнорировании опробованных в течение многих веков народами Средней Азии форм хозяйственной деятельности. Обострение Аральского кризиса заставляет обратиться к изучению вопросов традиционного природопользования, что могло бы заметно смягчить последствия кризиса и способствовать решению многих первоочередных проблем.

Актуальность темы. Вопросы традиционного природопользования обычно рассматриваются в контексте истории конкретного региона или этноса. Считается, что они представляют интерес только для историков и этнологов. Однако обострение экологических и социально-экономических проблем заставляет обратиться к традиционной культуре с целями не только сугубо научными, но и практическими. XIX и XX века прошли под знаком интенсивного использования природных ресурсов и в результате нарушилось экологического равновесие, что, в свою очередь, поставило под угрозу саму возможность обеспечения необходимого человеку качества жизни. Проблема очевидна уже для всех, и поиск путей ее решения ведется в направлении связанном с достижениями научно-технического прогресса. Но, несмотря на огромное количество затраченных средств, несмотря на все достижения науки и техники, экологическое состояние планеты продолжает ухудшаться, так как стратегия поведения человека по отношению к окружающей среде остается в принципе неизменной. В этой ситуации особого внимания заслуживает рассмотрение традиций природопользования, как одной из возможностей создания стабильных условий существования в системе "природа-хозяйство-человек".

Рассмотрение различных аспектов традиционного природопользования - это, прежде всего, анализ исторического опыта приспособления человека к окружающей среде. Под традиционным природопользованием следует понимать не только сохранение традиций, но

Каримов И К Узбекистан на пороге XXI века (Угрозы безопасности, условия и гарантии прогресса) Ташкент, 1997. С 139

(

и создание базы для традиций будущих. И современная экологическая обстановка, являющаяся также результатом научно-технического прогресса и быстрого роста населения, заставляет вновь обращаться к достижениям прошлого, к опыту традиционного природопользования.

Использование традиционного опыта позволит, в данном случае, выявить критерии рациональности современного земле- и водопользования, что в свою очередь, может лечь в основу принятия решений о принципах развития экономики данного региона не только с учетом природных условий дельты Амударьи, но и с учетом историко-культурных традиций каждого из народов, проживающих на этой территории. Это касается не только систем природопользования и пересмотра набор сельскохозяйственных культур, которые следует внедрять в севообороты с учетом различной водообеспеченносги территории, но и способов пространственной организации территории при размещении объектов инфраструктуры.

Цель и задачи исследования. Цель предлагаемой работы - выявить особенности связей природы, хозяйства и населения, реальными механизмами которых являются территориальные комплексы взаимосвязанных типов природопользования. В связи с этим необходимо определить возможности реализации этнокультурных традиций природопользования для совершенствования современной системы хозяйствования, в которой должны рационально сочетаться как достижения мировой науки, так и традиционные подходы к природопользованию каракалпаков и других этносов, живших и живущих в Приаралье.

В соответствии с поставленной целью в работе определены следующие задачи:

- рассмотреть основные составляющие и содержание понятия «традиционное природопользование» и сформулировать методы его характеристики;

- установить основные факторы и условия, определившие главные черты природопользования каракалпаков, в том числе: а) исследовать ареалы расселения каракалпаков; б) описать сходство и различия природных условий и типов природопользования подгрупп каракалпаков, относящихся к различным ареалам расселения;

- описать основные черты традиционного природопользования на территории Каракалпакии в конце XIX - начале ХХв, в том числе: а) оценить природные условия Приаралья с точки зрения природопользования; б) рассмотреть особенности расселения народов Приаралья; в) провести природохозяйственное районирование с элементами этносоциального анализа;

рассмотреть природопользование и социокультурные особенности 5

каракалпаков и других этносов Приаралья;

- оценить возможности рационализации хозяйства с точки зрения традиционного природопользования, в условиях экологического кризиса.

Объект исследования. Объектом исследования является территория Амударьинского отдела Сырдарьинской области, расположенного на территории нынешних правобережных районов республики Каракалпакстан. Общая площадь территории отдела составляла 76000 кв км, с населением 198565 человек. В состав отдела входило 17 волостей и 150 хозяйственных аулов. Также рассматриваются отдельные ареалы расселения каракалпаков за пределами Каракалпакии.

Предмет исследования. Основные факторы и условия, определившие главные черты природопользования каракалпаков и других народов Приаралья, взаимодействие различных компонентов системы "природа-хозяйство-население".

Источники. В процессе работы были использованы данные «Материалов по обследованию переселенческого хозяйства в Туркестанском крае» за 1876, 1907-1909 гг., «Материалов для статистики Туркестанского края», 1872-79 гг., «Материалов для статического описания Ферганской области. 1897. Маргеланский уьезд. 1899. Наманганский уьезд. 1910. Кокандский уеьезд. 1912.», «Материалов статистико-экономического обследования Амударьинского отдела Переселенческим управлением» (1912-13 гг.), Аральской экспедиции 1902 г., Статистического ежегодника ТССР (1917-23, т. 1-2), Всесоюзной переписи населения 1926 г., Хорезмской археолого-этнографической экспедиции, статистических ежегодников «Народного хозяйства СССР» (1961, 1966, 1971, 1976, 1981, 1987, 1991 гг.), Статистического бюллетеня по вопросам охраны природы и рационального использования природных ресурсов Каракалпакской АССР за 1989 г., Статистического сборника социальной статистики (Нукус, 1992). А также серии карт, составленных по данным статистического исследования и съемки, произведенных чинами Сырдарьинского переселенческого района в разные годы (карта Киргизского землепользования Наманганского уезда Ферганской области, карта землепользования Андижанского уезда Ферганской области, карта землепользования туземного населения Амударьинского отдела Сырдарьинской области), топографические карты низовьев Амударьи, составленные в 1905 г., карта ландшафтов современной и древних дельт Амударьи, атласы СССР и Узбекской ССР, изданные в разные годы, а также аэрокосмические материалы. Кроме того, использованы материалы анкетирования пожилых людей - носителей этнокультурных традиций в разных районах Приаралья, проведенного автором в 1999 и 2002 гг. Сбор данных по пище разных этносов Приаралья проводился при помощи анкет, составленных по образцам "Программы для изучения

6

питания сельского населения", разработанной сектором этнической экологии Института этнологии и антропологии РАН.

Хронологические рамки. Выявление главных черт традиционного природопользования каракалпакского этноса возможно только на материалах какого-либо исторического периода, не отмеченного еще существенными изменениями в практике природопользования и обеспечсшюго в то же время солидной источниковой базой. Анализ научной литературы позволяет сделать вывод, что, вплоть до 20-х гг. XX в. и социально-политических и экономических преобразований, проведенных советской властью, коренных изменений в традиционном природопользовании каракалпаков не наблюдалось. К сожалению, обнаружить достоверные статические данные, специально посвященные хозяйству каракалпаков и относящиеся, хотя бы, к XVIII -XIX вв., практически невозможно. Однако за период конца XIX - начала XX вв. имеется целый ряд письменных источников, материалы экспедиций, дающие возможность установить основные географические факторы и условия, определившие главные черты природопользования каракалпаков и провести сравнительный анализ традиций природопользования других этносов, живших в Приаралье, их расселения и социокультурных особенностей, что, в свою очередь, дает возможность выявить главные черты традиционного природопользования в Приаралье в начале ХХв. По этим причинам, для изучения традиционного природопользования каракалпаков в данной работе избран период, охватывающий конец XIX - начало XX в.

Методология и методы исследований. В работе сделана попытка объединить методологию, используемую в своих работах этнологами и географами, что дает возможность объективно рассмотреть сложную систему взаимоотношений природы, хозяйства и человека. Вопросы этнокультурных традиций природопользования народов Приаралья практически не затрагиваются в современных географических исследованиях. А в трудах этнологов, как правило, уделяется слишком мало внимания природной среде и ее особенностям.

В целях рассмотрения особенностей традиционного природопользования определены границы изучаемой территории и хронологические рамки исследования. В идеале полный историко-географический срез дает возможность учитывать комплекс всех взаимосвязей между обществом и природой. Сложность заключается в том, что географы обычно стремятся рассмотреть конкретную территорию на разных этапах ее развития, историки же и этнологи опираются в первую очередь на наличие источниковой базы -между тем далеко не все имеющиеся в распоряжении исторические источники, и в первую очередь данные статистики, могут быть четко соотнесены с административными картами

7

Отсюда - отсутствие полноты картины, невозможность сопоставить данные о прошлом и современном состоянии территории. Точно же определив хронологические рамки исследования и границы изучаемой территории, относительно которых можно полагаться на достоверность и полноту источников, можно не только комплексно анализировать природу и хозяйственную деятельность населения, но и их взаимодействие. Выявление и углубление исследования ведущих взаимосвязей между природой, населением и хозяйством позволяет оценить степень и характер воздействия человека на окружающую среду.

Анализ традиционного природопользования проводится в рамках диахронического подхода, рассмотрения явлений в процессе развития. Применение диахронического подхода дает возможность выявить "корни" проблем современного природопользования, рассмотреть различные стадии и циклы природопользования в их развитии и изменении, а также дать определенный прогноз относительно современных тенденций.

Главный методический принцип, при диахроническом подходе заключается в необходимости обеспечить сравнимость результатов исследования одного и того же явления на разных этапах его развития. На диахроническом подходе базируется и анализ конкретного этнического природопользования: формирование и расселение каракалпакского этноса, образование хозяйственного уклада, выявление типов и видов природопользования в зависимости от природных и социально-экономических условий. Изменение мест проживания каракалпаков практически не влияло на традиции комплексного ведения хозяйства (земледельческо-скотоводческо-рыболовного). Каракалпаки всегда стремились заселять наиболее благоприятные для такого типа хозяйствования дельты и долины рек. А так как традиционная форма хозяйства каракалпаков сформировалась в далеком прошлом, изучение ее неизбежно заставляет обращаться к истории живших в Приаралье предков каракалпаков.

В работе использованы также методы анализа природо-хозяйственных типов, разработанные Б.В. Андриановым и Т.А. Жданко, методы изучения природно-хозяйственных систем, разработанные К.В.Зворыкиным и И.И.Невяжским, с дополнением этих методов элементами этносоциального анализа (по И И.Невяжскому), статистический и сравнительно-картографический, сравнительно-географические методы и методы описания этнографических материалов.

Научная новизна работы. На основе обобщения собранного оригинального материала, с привлечением опубликованных данных и результатов, специально проведенных исследований, впервые установлены основные факторы и условия, определившие главные черты традиционного природопользования каракалпаков

8

Традиционное природопользование Приаралья исследовано при помощи методики анализа природо-хозяйственных типов, методов изучения природно-хозяйственных систем и этносоциального анализа. Выявлены механизмы взаимосвязей в существующих этно-социально-природно-хозяйственных системах, обусловленные характером природопользования. При этом особое внимание уделялось составлению обшей схемы традиционного природопользования Приаралья (на основе разработанной Т.А.Жданко схемы общинно - родового землепользования и водопользования), изучению особенностей природопользования различных этносов; анализу традиционного природопользования и его сочетания с социокультурными особенностями. Также было проведено природное (физико-географическое) районирование Приаралья, составлена серия карт традиционных форм хозяйства и дополнен ряд карт хозяйственно-культурных типов природопользования Приаралья, созданных Б.В.Андриановым, составлена серия карт, посвященных социокультурным особенностями этносов Приаралья (расселение, типы жилищ, питание и

др).

Практическая значимость. Результаты исследования могут быть использованы для проведения работ по оценке экологического состояния территорий разного ранга и выработке рекомендаций по оптимизации природопользования, при выборе методов составления экологических прогнозов и разработки экологических сценариев для территорий, находящихся на разных стадиях социально-экономического развития, а также в сугубо научных целях - в области страноведения, этнографии и экологии, в преподавании специальных курсов природопользования, этнической экологии и этногеографии

Апробация работы. Основные положения и отдельные результаты работы послужили основой для докладов на Научно-теоретической конференции преподавателей и студентов КГУ, посвященной 660-летию Амира Темира (Нукус, 1996), III Международном конгрессе этнографов и антропологов России (Москва, 1999), на Международной научно-практической конференции, посвященной экологическим проблемам Арала (Нукус, 1999), на семинаре «Культурный ландшафт» (Москва, 2000), Международной конференции, посвященной 70-летию тувинской письменности (Кызыл, 2000), Международной научной конференции «Историческая геоэкология, 1еография и природопользование» (Санкт-Петербург, 2002), научной конференции «Ломоносовские чтения» (Московский госуниверситет, 2002).

Структура работы. Диссертация состоит из введения, четырех глав, заключения, списка использованных источников. В приложении к работе дан изобразительный материал.

Краткое содержание работы.

Глава 1. Проблемы изучения традиционного природопользования.

Обращение к проблемам традиционного природопользования вызвано остротой целого ряда важнейших экологических проблем, стоящих перед человечеством. И, прежде всего, - необходимостью оценить исторический опыт отношений человека с природной средой. По сути, этот комплекс проблем является частью глобальной проблемы отношения человека и природы. Обычно мы исходим из положения о современном экологическом кризисе, как результате нерационального отношения человека к природе. Теперь не вызывает сомнений, что человек, вмешавшись в природную среду, нарушил множество законов, и вмешательство это может привести к изменениям необратимого характера. В этой связи представляется весьма актуальным исследование механизмов, которые действуют в измененной человеком природной среде, причин их появления и обратного влияния этой измененной природной среды на человека. На сегодняшний день в меньшей мере изученными остаются такие вопросы, как изменение поведения человека по отношению к природной среде и возможность создания стабильных условий существования в системе «природа - хозяйство - человек». В течение многих веков человек приспосабливался к различным условиям существования в разных природных условиях. Этот исторический опыт наиболее полно раскрывается через призму оценки природопользования. Внимание к некоторым видам природопользования можно рассматривать как анализ исторического опыта приспособления человека к природной среде, изменяющейся в пространстве и во времени. В период становления любого этноса, основные элементы его материальной культуры создаются на основе местных природных ресурсов - явно прослеживается зависимость этноса от среды обитания, что приводит к бесконечному разнообразию особенностей. Природные условия определяют тип хозяйствования и с появлением определенного типа хозяйства у каждого этноса постепенно складываются свои собственные черты в типах природопользования. Соответственно формируются некоторые социокультурные особенности, так или иначе отражающие особенности мест проживания. Таким образом, традиции в хозяйствовании выступали средством гармонизации отношений человека и природы.

Интерес к вопросам, связанным с влиянием природной среды на человека, возник давно. Существуют взаимоисключающие взгляды на варианты решения данной проблемы. Они меняются от полного отрицания такого влияния до попыток объяснения всех особенностей человеческого поведения и развития цивилизации влиянием на человека окружающей среды Нам же необходимо - оценить необходимость учета исторического опыта человечества в его отношениях с окружающей природной средой. История

10

изменения представлений о географической обусловленности культуры описывалась неоднократно.

Работы, посвященные изучению связи природных и общественных явлений, зависимости человека и общества от природных условий известны со времен античности. Демокрит (460-370 гг. до н.э) писал о влиянии окружающей среды, в особенности климата, на весь органический мир. Геродот (490-424г до н.э.) в своей "Истории в девяти книгах" отмечал существование определенных взаимосвязей между человеком и природой8.

Гиппократ (460-377 гг. до. н.э.) впервые изучил влияние природных условий на здоровье и состояние духа человека, и положил начало медико-экологическим исследованиям Интерес к вопросам взаимодействия человека и природы значительно усилился в XVIII в., особенно в работах философов-материалистов. Исследования в этом направлении чаще всего связывают с именем Шарля Луи Монтескье (1689-1755), называя его основоположником географического детерминизма. Монтескье сосредоточил свое внимание на природной обусловленности социальных явлений. Его идею в дальнейшем продолжил английский социолог Г.Т.Бокль (1821-1862). В отличие от Монтескье, он был убежден в биологическом равенстве людей, обитающих в различных природных условиях, считая, что природа предоставляет этносам разные "возможности" для развития хозяйства и культуры.

Исследуя формы обмена между обществом и природой на разных стадиях общественной эволюции К.Маркс и Ф.Энгельс показывали их зависимость от развития трудовой деятельности людей в процессе общественного производства. Труд, по Марксу, это - «всеобщее условие обмена веществ между человеком и природой»9. Но сам характер труда, его организация и естественные условия, культура труда отходили в данном случае на второй план.

В XIX в. проблемы взаимодействия общества и природы рассматривались также в географической науке, в работах К.Риттера (1779-1859) и Ф.Ратцеля (1844-1904).

Они обобщили в своих трудах эмпирические знания о природе Земли и народах, населяющих ее. В особенностях природной среды они видели одну из важнейших причин различий культуры и быта отдельных этносов.

Исследования Риттера и Ратцеля были в дальнейшем продолжены такими учеными, как Э Реклю, А.Гюйо, П.П.Семеновым-Тянь-Шанским, Л.И.Мечниковым, Дж.П.Маршем,

Геродот. История в девяти книгах , 1885 Т. 1.

Маркс К, Энгельс Ф. Соч 2-е изд Т 23 С 195

Д.Н.Анучиным, А.И.Воейковым, и А.А.Крубером. Они показывали взаимодействие человека и природы, рассматривая разнообразие природы, особенности заселения территории, население с его хозяйством и культурой. В советский период этих ученых считали представителями географического детерминизма, негативные стороны которого подвергались активной критике. Позднее положениям географического детерминизма были противопоставлены идеи географического индетерминизма в рамках которых отрицалось всякое влияние природы на социальные процессы. В то же время в идеях географического детерминизма всегда важно видеть стремление выявить причинные взаимосвязи между развитием природных и общественных явлений. Особенно важно осознание этих взаимосвязей в настоящие время, когда мир переживает глубокий экологический кризис и под угрозой находится сохранение природной среды, от которой, в конечном счете, зависит жизнь и дальнейшее существование человечества. Активное участие специалистов в различных областях знания в обсуждении проблем взаимодействия общества и природы было связано с обострением экологического кризиса. В.И.Вернадским, (1863-1945) было доказано, что человек является главной движущей силой природного процесса - «великой, геологической, быть может, космической силы»10. Теперь, когда человеческая деятельность стала геологической силой, необходимо изучать и учитывать не только естественные силы природы, но и человеческие силы, воздействующие на природу. Человечество оказалось перед необходимостью сознательного управления процессами взаимодействия общества и природы. В решении возникших проблем и создания стабильных условий существования в системе «природа - хозяйство - человек» внимание надо уделять факторам, связывающим эту триаду. Таким фактором является труд, ибо природопользование это, в основном, труд на определенной территории".

Термин «природопользование» был впервые предложен в конце 50-х гг.ХХ в. экологом Ю.Н.Куражковским. Первым его значением стало использование природных ресурсов для нужд хозяйства и здравоохранения12.

Природопользованием занимаются разные специалисты: экологи, географы философы, экономисты и др.

Природопользование,- пишет Ю.П. Михайлов, - это процесс, в основе которого

Вернадский В И Биогеохимические очерки М -Л , 1940. С 47

Зворыкин К В, Баллиева Р. Социальные истоки географии и взгляды на ее предмет//Взаимодействия общества и географии М.1988 С 3-12.

12

Куражковский Ю Н Очерки природопользования М, 1959 С 238

лежит субъектно-объектное отношение13. Объектом в них выступает природа, субъектом -пользователь природной среды. До самого последнего времени анализ природопользования был направлен целиком на изучение объекта, а субъекту природопользования внимания уделялось очень мало.

В настоящее время на кафедре Рационального природопользования Московского государственного университета им. М.В.Ломоносова под руководством А.П.Капицы складывается новое научное направление историко-географических исследований проблем природопользования. Наиболее четко такие взаимосвязи можно обнаружить при выделении природно-хозяйсгвенных систем (ПХС) пространственно-временных объектов, характеризующихся определенным сочетанием природных условий и особенностями хозяйственной деятельности населения. Этот принцип был сформулирован И.И.Невяжским14. который позднее предложил выделять и «этносоциальные природохозяйственные системы» (ЭСПХС), каждая из которых представляет собой «пространственно-временное единство, в котором границы ландшафта и его внутренняя структура определены, подчеркнуты или изменены трудом человека»15. В этой концепции человек с его исторически сложившейся культурой природопользования становится центральной фигурой. К аналогичным выводам пришел и К.В.Зворыкин. Новый взгляд на концепцию рационального природопользования дается так же в работе Ю.Г.Симонова.

Если этнос - долгожитель на данной территории, он оптимально адаптируется к ней, и, как правило, не нарушает природного равновесия и сохраняет при этом вековые этнические традиции природопользования. Учет, при изучении этнической традиции природопользования, взаимосвязей между элементами "природа-хозяйство-население" даст возможность определить рациональность традиционного природопользования.

Своеобразным социально-культурным системам, связывающим людей с помощью культуры через хозяйственную деятельность с природными ресурсами посвящена разработанная Б.В. Андриановым и Н.Н.Чебоксаровым концепция хозяйственно-культурных типов (ХКТ); - введением в науку В.П.Алексеевым категории «антропогеоценоза» и В.И.Козлова, понятия "жизнеобеспечение этноса".

Михайлов Ю П Проблемы природопользования и география //Природопользование и география Владивосток, 1989. С 8-16

14

Невяжский И И Основы классификации пространственных струюур //Вестн Моек ун-та Сер 5 География 1987, №4.

Невяжский И И Природопользование как наука и место этносоциальных природохозяйственных систем в ней //Вестн Моек ун-та Сер 5 География 1994 №ЗС25.

В последнее время в связи с нарастающим экологическим кризисом появился ряд исследований, посвященных традиционным методам ведения хозяйства и традиционному природопользованию. Это работы В.Д.Косарева, И.И.Крупника, А.С.Д.Балдановой, В.А.Афонина Л.В.Данилова, Э.Г.Истоминой, В.А.Липинской, Н.И.Никитина, Биче.М.С. и др. Можно отметить, что в современной специальной литературе сущность понятия "традиционное природопользование" в полной мере раскрыта еще не была. Предлагаемые определения этого понятия даются, как правило, без учета категории времени и пространства. Во- первых временной срез традиционного природопользования должен охватываться тщательным установлением временных границ. Здесь следует отметить два подхода: географический, когда временной срез, который выполняется по отдельным этапам в развитии территории, и исторический, выполняющийся временным промежутком, определяемым наличием исторических источников. Таким образом, полный историко-географический срез учитывает комплекс всех взаимосвязей между обществом и природой, характерный для данного периода. Во-вторых - определение границ изучаемой территории. В исторических материалах и материалах статистики не всегда даются административные карты или схема территории. Известно, что многие статистические подсчеты делаются по губерниям, волостям, аулам, поэтому сопоставлять данные о прошлом и современном природопользовании достаточно сложно.

Весь процесс развития традиционного природопользования следует начинать с использования комплексного этногеографического подхода.

Любое природопользование является видом жизнеобеспечения, в ходе которого вырабатывается одновременно не только ландшафт определенного типа, но и возникают соответствующие трудовые навыки. Последние в большой мере определяют черты культуры каждого этноса - жизненный уклад, структуру семьи, распределение трудовых обязанностей в семье и, следовательно, многие черты социальных отношений. Так например, складывается тип и размещение жилища в ландшафте, его компоновка и планировка, характер и стиль одежды, состав домашней утвари и пр.

Таким образом, в силу вышесказанного, мы называем традиционным природопользованием сложившийся иа определенном этапе существования этноса характерный для него в определенной пространственно-временной и природно-географической структуре способ адаптации этноса к конкретным природным условиям в наиболее удобной и выгодной для него форме.

Глава 2. Природа, особенности расселения и традиционное природопользование

каракалпаков.

В истории изучения каракалпаков можно выделить несколько этапов 1).

14

Упоминание каракалпаков в разных источниках. 2). Комплексное изучение природы и хозяйства и населения Приаралья XIX и ХХвв. Организация комплексных экспедиций. 3).Комппексное изучение этногенеза каракалпаков. 4). Изучение ареалов расселения каракалпаков за пределами Каракалпакии.

Первые достоверные исторические сведения о каракалпаках относятся к 1598 г., когда каракалпаки были упомянуты в одной из жалованных грамот бухарского хана Абдуллы при перечислении кочевых народностей, населявших окрестности города Сыгпака в жпопьях Сырдарьи16.

С первой четверти XVII столетия каракалпаки упоминаются и в русских документах - при описании народностей, обитающих близ торговых путей в Среднюю Азию, в низовьях Яика (Урала), Эмбы и на берегах нижней Сырдарьи".

После присоединения Казахстана к России и образования Оренбургской губернии интерес к этому региону и его населению повысился. В русской литературе появилась отрывочная информация о каракалпаках - например, в работе П.И.Рычкова «История Оренбургская» (1759 г.)" и в «Топографии Оренбургской губернии» (1762 г.)" есть много ценных историко- этнографических данных.

В 1811 г. жанадарьинские каракалпаки были подчинены Хиве. Об этом подробно писали Мухаммед мираб Мунис и Муххамед Риза мираб Агехи20. Различную информацию о каракалпаках можно также найти в документах и атласах XVII - XVIII вв. Сведения, касающиеся истории и этнографии каракалпаков, есть в материалах научных и военных экспедиций, торговых посольств, относящихся к первой половине XIX в.

В 1873 г. Хивинское ханство вступило в вассальную зависимость от России. После заключения договора с ханом Хивы было организовано несколько экспедиций. Одна из крупных экспедиций была оргашзована генералом Кауфманом. Целью экспедиции были комплексные научные исследования Хивинского ханства. В составе экспедиции были-востоковеды, ботаники и зоологи инженеры топографы и др. специалисты. Участниками экспедиции, были собраны бесценные материалы, среди которых выделялся Архив Хивинских ханов, обнаруженный АЛ.Куном, получены новые данные о каракалпаках.

16 Жданко.Т А Ук соч , С. 3

Там же

18

Рынков П И История оренбургская по учреждению Оренбургской губернии СПб ,1759 с 341

19

Его же Топография Оренбургская СПб ,1762 1-11 часть

20

Отрывки из Хивинских хроник XIX века Муниса и Агехи о хивинско-каракаппакских отношениях (перевода А Н Самойловича и П П Иванова //Материалы по истории каракалпаков М -Л ,1935 С 91-143

Ценный материал был собран в экспедициях в Приаралье под руководством А.В.Каульбарса. В первой в экспедиции была проведена глазомерная и полуинструментальная съемка всего ханства. Во второй - проводилось рекогносцировочное обследование дельты Амударьи и ее протоков, определение ее судоходной части, пригодной для прохода русской флотилии из Аральского моря в Амударью. Кроме того, было проведено описание расселения народностей Северного Хорезма - каракалпаков, узбеков, казахов. Особенностью работы А.В.Каульбарса явилось комплексное изучение природы, населения, его хозяйства и культуры. А.В.Каульбарс особенное внимание уделил каракалпакам. Он разделил каракалпаков на оседлых («арыс он-торт уру») и на кочевых («арыс кунград»). Большое внимание было уделено, их расселению и хозяйству21. В 1899 г. подробное обследование Хорезмского оазиса было предпринято К.Г.Гиршфельдом и А.С.Галкиным, «Военно-статисгическое описание Хивинского оазиса» (1902-1903), большое внимание в котором было уделено описанию населения и административного устройства Амударьинского отдела и Хивинского ханства.

Подробные сведения об использовании природных ресурсов мы находим в работах Переселенческого управления, относящихся к началу XX в. При содействии местной администрации сотрудники управления занимались всесторонним изучением вопросов, относящихся к поземельной, податной, общественной и земской организации Амударьинского отдела. Управлением были собраны данные о численности населения и площади культурных земель, находящихся в распоряжении местных жителей, численность скота по видам, учет кормовых площадей, кормовые угодья, сбор сена и его запас. Кроме того, исследовались виды промыслов и экономическое положение каждого этноса. Помимо сбора статистических данных, проводилась топографическая съемка территории в долине и дельте Амударьи и в пустынной части Кызылкума.

На планшетах мензульной съемки наносились границы площадей общего пользования, местоположения хозяйственных угодий, аулов, водных источников. Отмечались главные урочища с зарослями деревьев, кустарников, камышей. Выделялись неудобные земли (голые пески, заболоченные места и др.). В результате планшетных съемок была составлена общая карта землепользования. Сбор статистических данных, комплексное описание хозяйства, природы и населения переселенческим управлением дали нам очень ценные материалы по природопользованию Приаралья конца XIX в.

Каульбарс А В Низовья Амударьи, описанные по собственным исследованиям в 1873г. СПб, 1881. С 421. Его же Древнейшие русла Амударьи СПб 1887 С 172

Комплексное изучение проблем, связанных с формированием каракалпакского этноса, было впервые предпринято Хорезмской археолого-этнографической экспедицией под руководством С.П.Толстова. Участники Хорезмской археолого-этнографической экспедиции собрали обширный уникальный материал, ставший ценным вкладом в решение ряда проблем истории и этнографии населения Приаралья.

Во-первых, материалы экспедиции позволили С.П.Толсгову разрешить ряд проблем, касающихся истории и этнографии каракалпаков, создать концепцию основных этапов этногенеза каракалпаков.

Во-вторых, собранный каракалпакским этнографическим отрядом под руководством Т.А Жданко материал дал возможность определить этническую структуру каракалпаков и выявить, на ее основе, сложную родоплеменную систему. Кроме того, были собраны обширные материалы, дающие возможность изучать в дальнейшем историю общественного строя, материальной, духовной культуры и семейного быта каракалпаков.

В-третьих, исследованная Т.А.Жданко родоплеменная система каракалпаков, их родовые тамги и ураны подтвердили выводы П.П.Иванова и С.П.Толстова о том, что главными компонентами в формировании каракалпаков были на разных исторических этапах сако-массагетские, огузо-печенежские (в том числе черноклобукские) и половецкие (кипчакские) племена, а в послемонгольский период также некоторые группы тюркизированных монголов, в особенности ногай, в среде которых, видимо, завершилось формирование каракалпакской народности.

В-четвертых, археологические и этнографические материалы подтвердили, что основной территорией расселения каракалпаков были дельты Сырдарьи и Амударьи, где они вели комплексное хозяйство с древнейших времен.

В-пятых, материалы, собранные Хорезмской экспедицией по общинно-родовому землепользованию и водопользованию, по водопоям, сохранившим родовые названия, по старым каналам, отведенным от рек или протоков и ирригационным сооружениям каракалпаков, дают нам сведения об общей схеме традиционного природопользования на огромной территории пустынь и дельтовой части Приаралья.

Кроме того, сотни полевых записей сотрудников отряда содержат бесценные исторические предания. Среди них предания о прошлых местах обитания каракалпаков в степях Приаралья и на соседних территориях в разные исторические периоды, в низовьях Волги, Урала, Эмбы, Сырдарьи, Кувандарьи, Жаныдарьи и др. протоков Сырдарьинской дельты, о постепенном сосредоточении их на нынешней территории - в Хорезмском оазисе, в обширной области амударьинской дельты и на побережье Аральского моря. Полевые материалы и собранные предания дали возможность этнографу Л.С.Толстовой изучить

17

историю каракалпаков, обитающих за пределами Хорезма. Изучив этнографию каракалпаков за пределами Хорезма, Л.С.Толстова пришла к выводу, что отдельные группы каракалпаков оказались разделенными друг от друга иногда тысячами километров. Несмотря на это в их хозяйстве, вплоть до середины XIX в., наблюдалось много общих черт. Они занимались комплексным хозяйством, в котором сочетались занятия земледелием, скотоводством (с преобладанием разведения крупного рогатого скота), рыболовством и домашними промыслами. В долинах рек можно было найти наиболее подходящие условия для ведения такого комплексного хозяйства.

Материалы разных экспедиций помогли нам установить основные географические факторы и условия, определившие главные черты природопользования каракалпаков.

За время своего формирования этноса каракалпаки переселялись неоднократно. Так, в IX в. они переселились из Приаралья в южнорусские степи, и жили там до XIII в. В XIII в. из южнорусских степей они переселяются в междуречье Волги и Урала, где находятся до XVII в. и переселяются затем в бассейн Сырдарьи.

П.П.Иванов, С.П.Толстов, Т.А.Жданко и другие ученые считают, что главными компонентами в формировании этногенеза каракалпаков на разных исторических этапах были сако-массагетские, огузо-печенежские племена, жившие в Приаралье. После переселения в южнорусские степи активное влияние на формировании каракалпакского этноса оказали черноклобукские, половецко-кипчакские племена, а также некоторые группы тюркизированных монголов, в особенности ногай. Окончательное формирование каракалпакской народности совпадает со временем существования Ногайского улуса

Первые достоверные известия о каракалпаках относятся к 1598 г22. К этому времени можно отнести складывание традиционного природопользования каракалпакского этноса, корни которого уходят далеко вглубь веков. У его истоков были хозяйства саков, массагетов, огузо-печенежских и др. групп, племен, которые участвовали в формировании каракалпакского этноса Об этом пишет академик Т.А.Жданко23 М.Нурмухамедов24, В.В.Трепавловь Л.С.Толстова26 и др.

Жданко Т.А Каракалпаки Хорезмского оазиса Археологические и этнографические работы Хорезмской экспедиции 1945-1948 гг.//Труды Хорезмской архсолого-этнографической экспедиции Т. 1 М , 1952,С. 464.

23

ЖданкоТА Каракалпаки У к соч. С. 13-14

24

Нурмухамедов М К. О зарождении письменной литературы у полуоседлых и кочевых порко-язычных народов Средней Азии и Казахстана Ташкент, 1970, С 15

25

Трепавлов В В История Ногайской Орды М , 2002, С 502

26

Толстова Л С О некоторых каракалпакско-башкирских фольклорных связях//АЭБТ 4 М .1971 С. 192198,29,36

Для ведения комплексного хозяйства огромную роль играли природные условия, именно они явились главным фактором, оказавшим решающее влияние на характер расселения, и соответственно, на формы и способы ведения хозяйства каракалпаков в разных местах их расселения. На это и следует, прежде всего, обратить внимание.

По геоморфологическим и археологическим данным С.И.Варушенко, А.Н.Варушенко и Р.К.Клиге, Т.А.Абрамовой, В.Е.Чуба и Г.Н.Трофимова Г.Е.Глазырина установлено, что природные условия Аралокаспийского водораздела были близки современным природным условиям27. Кроме того, Т.А.Абрамовой и А.Н.Варушенко было установлено два периода увлажнения - в VIII в. и в XIII-XV вв. н.э и два аридных интервала, отделенных от плювиалов переходными фазами. В VII-XIV вв. средние июльские температуры были +25°+28°, годовая сумма осадков превышала 120-220 мм, растительность- полынковые и солянковые пустыни с включениями степных и злаково-полынных формаций в районах выходов грунтовых вод2*. По данным В.Е.Чуба и Г.Н.Трофимова среднегодовая температура воздуха в период увлажнения были ниже современной на 2-3,6°С, а годовые осадки составили 130-180% от современных и по данным Г.Н.Трофимова и Г.Е.Глазырина29 период увлажнения происходил ближе к современному времени. Минимальная годовая температура в VIII в. -2,9°С. a XVb. - 2.4°С. Река Амударья сыграла большую роль в преобразовании рельефа и ландшафта в Приаралье. В первую половину четвертичного периода Амударья блуждала по каракумской равнине и несла свои воды в Каспийский бассейн. В среднечствертичное время она повернула на север и обводнила Хорезмскую впадину. В нижнечетвертичное время Амударья образовала Акчадарьинскую дельту. Правобережный проток Амударьи (Акчадарья) вливался в обширное Даукаринское озеро, которое соединялось с протоками древней дельты Сырдарьи. Археологические раскопки, проведенные С.П.Толстовым, показали, что Акчадаринская дельта еще на рубеже IV-III тысячелетий до н.э. протоками представляла собой низменную, обводненную многочисленными равнину, поросшую тугаями и камышом30. Таким образом, Амударья сформировала выраженные в рельефе три дельты:

Варущенко С И, Варушенко А.Н., Клиге Р.К. Изменение режима Каспийского моря и бессточных водоемов в палеовреиени М ,1987, с 81-84 Там же, С. 103

28

Абрамова Т А, Варущенко А Н Палеогеографическая обстановка Казахстана и Средней Азии в средние века//Вестник Московского университета Серия Географическая 1990 №3, С 12-15

29

Чуб В Е, Трофимов Г Н Палеоклимагы Средней Азии в позднем плейстоцене и голоцене //Аридные экосистемы 1999 Т 5 № 10 С. 45

30

Толстое С П , Кесь А С , Жданко Т А История Сарыкамышского озера в средние века //Известия Ан СССР. Серия географическая 1954 № 1 С 47

Акчадарьинскую, Присарыкамышскую и Приарапьскую, и несколько раз изменяла свой сток по этим дельтам.

По поводу вероятности сброса части вод Амударьи в Каспий через Сарыкамыш и Узбой имеется два мнения: а) первая группа ученых связывает это с климатическим факторами, в) вторая группа ученых - с социальными. В.А.Обручев31, А.М.Коншин32 В.В.Бартольд35, А.В.Шнитников ^связывает это явления с климатическими факторами. Причины изменений течения Амударьи С.П.Толстов, Т.А.Жданко, А.С.Кесь 35в основном связывают с социальными кризисами. В целом, природные условия Приаралья с древности сильно не изменились, площади разливов, озер, лугов и тростниковых зарослей мало отличались от современных. Дельтовый ландшафт особую роль играл в развитии отгонного животноводства с нерегулярным занятием земледелием.

Постоянное блуждание и капризы Амударьи вынуждали каракалпаков использовать естественно поливные земли (каирные и лиманно-каирные). Огромные пустынные территории давали возможность держать мелкий рогатый скот.

Как уже было отмечено, в хозяйстве каракалпаков в древности основу стада составляли козы и овцы. Поскольку природные условия (ландшафты) Приаралья почти не изменились в течение нескольких веков, хозяйство каракалпаков постепенно приобрело устойчивый характер.

Как уже говорилось, важнейшим элементом этногенеза каракалпаков в 1-Х вв. были печенежские племена, проживавшие в юго-восточным Приаралье. В IX в. печенеги переселились в южнорусские степи и остановились на левобережье Днепра. Место это называлось Поросье. Это было огромное, плошадью в 5000 кв.км пастбище с прекрасной травой и великолепными водоемами36. Средняя температура июля на данной территории составляло +20+21°С. Зима холодная, снежный покров устойчив. Средняя температура января - 6-7°С. Годовое количество осадков 400-600 мм. Поймы рек заболочены, многие из

31

ОбручевВА Закаспийская низменность//Зап РГОпообщ геогр Т. XX,№3. 1890 С.194

32

Кошцина AMO древнем течении Аму-Дарьи по современным геолог, и физико-геогр данным //Зап Кав отд РГО. Кн XV. 1893 С 10-1

33

Бартольд В В Сведения об Аральском море и низовьях р Амударьи с древнейших времен до XVII в //Тысячелетия вокруг Каспия М , 1998 С.504-577.

34

Шнигников А В Изменчивость обшей увлажненности материков севернего полушария IIЗап геогр обш СССР Т 16 М -Л ,1957. С. 115-37.

35

Толстое С П , Кесь А С., Жданко Т А История Сарыкамышского озера в средние века //Известия Ан СССР. Серия географическая 1954 № I С47.

36

Инков А А К вопросу об осаде половцами Торческа в 1093 году //Актуальные проблемы современной науки М, 2002, №5, С 21-22

них на протяжении десятков километров представляло собой богатые торфом сплошные болота.

Растительный покров Приднепровской низменности во многих отношениях отличался. Здесь господствовали разнотравные степи. Исторические источники указывают на то, что основным занятием печенегов было разведение скота37.

В начале XIII в. большая группа печенегов переселяется в междуречье Волги и Урала. Вторая часть уходит на северо-запад - в дальнейшем она участвует в формировании гагаузов. Третья часть остается в Приднепровье.38 Печенеги, переселившиеся в междуречье, быстро объединяются с кипчаками и здесь происходит окончательное формирование каракалпакской народности.

По мнению ряда историков, ногайцы участвовали в формировании каракалпакского этноса. Об этом свидетельствуют родство языков (кипчакская группа), обряды, традиции и многие эпические произведения. Так, Т.А.Жданко связывает каракалпакский «уру мангит» с ногайцами. В топонимиках Приаралья часто встречается этноним «ногай» - например, «ногай аул», «ногай жап» и т.д. В каракалпакском фольклоре чрезвычайно силен так называемый «ногайский пласт» связанный с именами известных ногайских ханов и мурз39. В русских документах XVIII в имеются указания на совместные военные действия каракалпаков и ногайцев Алтыульского улуса. Совокупность этих данных позволяет установить, что каракалпаки в ХУ-Х\П вв. входили в состав ногайцев40. И.В.Иванов, сравнивая климатические параметры степной зоны на протяжении последних семи веков, пришел к выводу, что среднегодовая температура была на 1-2°С ниже, а количество осадков на 50-100 мм больше, чем в настоящее время. Современные климатические условия междуречья по данным инструментальных наблюдений последнего столетия выглядят так: среднегодовая температура +8°С, средняя температура января -11°С, июля +25°С, среднегодовые количество осадков - 140 мм41.

Здесь характерны разливы-лиманы дельтового типа, которые весной на короткое время становятся мелководными озерами, а летом превращаются в прекрасные пырейные луга и густые тростниковые заросли. В почвенном покрове появляются бурые пустынно-

Инков А А Ук соч , с 22 , Кириков С В Человек и природа степной зоны М ,1983, С. 125

38

Мамбетуллаев М , Турабеков М Кубла Арал бойы хапыклары тарийхынан Ш-болим Нокис,1998, С 45

39

ЖданкоТА Каракалпаки У к соч, С 13-14

40

Народы Средней Азии и Казахстана Ч 1 М,1962 С 413

41

Иванов И В Эволюция почв степной зоны как индикатор изменения климатических условий в голоцене //Палеоклиматы позднеледниковая и Голоцена М,1989 С 68-80

степные почвы, а по берегам Каспия тянутся широкой полосой солончаки. Лугово-болотная растительность доходила до низовьев р.Волги, ее дельты. Эта низменная равнина была покрыта густой сетью рукавов, протоки ериков, занята лугами и густыми зарослями камыша. К северо-западу, вблизи рек, ручьев, озер господствовала растительность пустынного типа. Реки использовались как основные транспортные магистрали, были надежным источником водоснабжения. Реки и озера были богаты рыбой.

Таким образом, природные условия данного междуречья могут быть отнесены к дельтовому ландшафту. Достоверных данных о хозяйстве каракалпаков Волго-Уральского междуречья нет. Единственные упоминания о них встречаются в каракалпакской исторической поэме, «толгау» - «Едил кайда, ел кайда». В ряду воспоминаний о жизни народа на берегах Яика в XVI в. говорится: «В летние дни молока, осенние дни - дынь. И собранных тыкв, в зимние дни рыбы - Мой народ лишился»42. Есть незначительные сведения о хозяйстве каракалпаков, относящиеся к XIX в43. Таким образом, рассматривая природные условия Волго-Уральского междуречья и хозяйства соседних народов, прежде всего ногайцев, можно предположить, что каракалпаки занимались здесь скотоводством, земледелием и рыболовством.

В XVII в. каракалпаки переселяются в низовья Сырдарьи и вплоть до XVIII в. продолжают занимать среднее и нижнее течение этой реки. Здесь каракалпаки вели полуоседлый образ жизни. Наряду с земледелием, они занимались скотоводством и рыболовством, а также охотой. «Природные условия территорий, - пишет С.Камалов, -занятой каракалпаками, были сравнительно скудны. В этом районе было невозможно существовать, занимаясь только скотоводством или только земледелием. Природно-географические условия способствовали развитию здесь комплексной скотоводческо-рыболовно-земледельческой хозяйственной деятельности»44.

Территория, занимаемая каракалпаками, в основном относится к древней дельте Сырдарьи, в которую включаются и ее современная долина и дельты. Этот район характеризуется пустынным климатом. Среднее годовое количество атмосферных осадков на основной площади провинции земли древнего орошения с развалинами поселений, менее

42

Трепаалов В В История Ногайской Орда. М , 2002 с 502, Толстова Л С О некоторых каракалпакско-башкирских фольклорных связях//АЭБ Т.4 М, 1971, С 192-198

43

Небольсин Очерки Волжского низовья. СПб.,1852. С.124-28.

44

Камалов С. Народно-освободительная борьба каракалпаков против хивинских ханов в XIX в //ТХАЭЭ Т 3 М,1958 С 135-136

Таблица. 1. Районы расселения каракалпаков и природные условия

Районы, где, жили каракалпаки Место положения Рельеф Геология Климатические показа тели Почвы Растительность

Приаралье Дельтовая часть и приморье Пустынная часть дельты Аллювиально-дельтовая равнина абс. выс от ниже 100 м Палезойские меловые, третичные четвертные образования Ср 1 Июль 26+290, ср 1 ян] 5-70 год осад 80-100 мм Аллювиальные, луговые, болотные, солончаки, такырные Галофитные, ксерофитные, <устарниковые, травянистые

Приднепр овье Приднепровс кая низмен ность Аллювиально-дельтовая равнина абс выс от 100 м Докембрий ский Кристалл ичес кий фундамент Ср 1 июль 20+220 ср 1 янв -5-70, год осад 400-600 мм Серые, черноземы, лугово-черноземы Разнотравные степи, широко лиственные леса

Междуречье Волги Урала Полупус тынные и пустын ные зоны междуречье Низменность в сторону моря 0 м, абс выс 50 м Р-н, с глубо ким залеганием пол езойского фундамента Ср 1 июль 23+250 ср (янв -7-80, год осад 200-300 мм Светлокаш тановые. Бурые, такырные, солончаки Травянистые, кустарниковые эфемероиды

В дельте Сырдарьи Дельта и прилегающие пустыни р-н Приморья Аллювиально-пролювиаль ная равнина абс выс 100 м Р-н находится в эпигер цинской плите ср 1 июль 26+29 ср 1 янв -9-12 год ос ад 80-100 мм Лугово- солончаковые болото- луговые, такыро видные Полынно- солянковая, саксаул- жузгун, гребенщик, тростник

100 мм. Средняя температура июля +26+29 , январская температура -9- 12°С45. В дельте во время половодья вода переливалась через прирусловые валы, затопляла обширные пространства межрусловых понижений, где образовывались болота и мелководные озера. Вдоль древних русел Сырдарьи - Жанадарьи и Кувандарьи и их высохших старых русел лежат земли древнего орошения с развалинами поселений относящиеся к середине I тысячелетия до н.э.

Несмотря на то, что формирование каракалпакского этноса происходило в основном на территории Приаралья, за пределами Каракалпакии в настоящее время имеется несколько крупных ареалов проживания каракалпаков. Нападение войск джунгарского хана в 1723-25 гг. привело к разделению каракалпаков на две группы. Южная группа ("верхние каракалпаки") тяготела к Бухарскому ханству и в дальнейшем продвинулась вглубь узбекских земледельческих оазисов, к Ташкенту, в Фергану и Зеравшанскую долину. "Нижние каракалпаки", покинув земледельческий Туркестанский оазис, с налаженной

Атлас ССР М, 1982 С 68-69

оросительной сетью, переселились на неосвоенные земли в междуречье Сырдарьи и Амударьи. Но в 1743 г. в связи с притеснением казахского хана, каракалпаки переселились на Жанадарью и в низовья Амударьи, что привело к запустению обширного района каракалпакской земледельческой культуры нижней Сырдарьи и Кувандарьи46. Каракалпаки за пределами Приарапья упоминаются в работах ученых XIX и XX вв. А Д.Гребенкина, В.А.Радлова, А.Хорошхина, Н.А.Ханыкова, В.П.Наливкина, В.Н.Кушеловского, И.И.Зарубина и др.

Систематическое изучение каракалпаков за пределами Приаралья начинается в 50-х гг. ХХв. В связи с составлением в 1955 и 1959 гг. этнографических карт Ферганской долины И.И.Иногамов47 и Я.Р.Винников48 рассмотрели расселение каракалпаков на этой территории. Большой вклад в изучение каракалпаков за пределами Приаралья внесла Л.С.Толстова. По данным Всесоюзной переписи населения 1926 г. в Андижанском округе проживало 14 043 каракалпаков, в Кенемехском районе Бухарской области - 5938, в ферганском округе - 4477 , в Хорезмском округе - 1305, в Зеравшанском округе - 470, в Самаркандском округе -290 и Туркменской ССР - 1537 каракалпаков49. В Ферганской долине жили 18 520 каракалпаков, они расселялись в основном вдоль реки Сырдарьи. В центральной части Ферганской впадины, где жили каракалпаки, большая часть территории была занята массивами песков на площадях с глинистыми и суглинистыми наносами. Происходило заболачивание, формировались сазы (глинистая земля). На более низких отметках и на участках с высоким уровнем грунтовых вод были развиты солончаки. В местах, заливаемых полыми водами Сырдарьи, образовались тростниковые заросли. Эта верхняя терраса называлась «Каракалпакская степь». В работах Л.С.Толстовой, И.И.Зарубина, А.Д.Гребенкина и других говорится, что каракалпаки Зеравшанской долины ассимилировались узбеками и считают себя узбекским родом «каракалпак». Л.С. Толстова пишет: «Согласно этим переписям 1926 года, узбекский род «каракалпак» составляет в Самаркандской области немногим менее 20 тысяч человек (3700 каракалпаков в Ак-тепинской и Митанской волостях Катта-Курганского уезда и около 16 000 каракалпаков в Кабудской, Карак-Калпакской, Тюя-Тартарской, Челекской и некоторых других волостях

46

Камалов С К Каракалпаки в XVIII-XIX вв Ташкент, 1968 С 198

47

Иногамов И И Этнический состав населения и этнографическая карга Ферганской долины Диссертация на соискание ученой степени канд исторических наук Ташкент, 1955 С 25

48

Винников Я Р Современное расселение народов и этнографических групп Ферганской долины //СЭС II

М , 1959 С 382

49

Всесоюзная перепись населения 1926 г VIII Казахская АССР

Самаркандского уезда). Причем, если сопоставить данные переписей населения 1920 и 1926 года, то оказывается, что узбекский род «каракалпак» расселен, в основном, в тех же местах, что и немногочисленные каракалпаки».50 Каракалпаки здесь тоже расселились вдоль реки Заравшан и Акдарьи. Зеравшанская долина представляет собой равнину, поднимающуюся террасовидными уступами, а иногда обрывами над руслом реки. Переселившись в северную часть Бухарского ханства, в районы Кенемеха и Нур-аты, каракалпаки оказались в совсем иной природной среде. Районы, в которых расселились каракалпаки, были полупесчанные, каменистые, а также подгорные лессовые степи между пустынями Кызылкум, Нуратауи Актау.

Остальные небольшие группы каракалпаков расселились в районе Ташкента, к северу от него вдоль Сырдарьи, в южной части Казалинского уезда, в бассейне реки Урала, а также на нижней Волге, в пределах Астраханской губернии5'. Природные условия ареалов расселения каракалпаков почти одинаковы и сходны с условиями дельтовой и долинной частей рек Сырдарьи и Амударьи. Сравнительный физико-географический анализ районов, в которых жили каракалпаки, показывает, что геологическое строение в ареалах расселения каракалпаков в основном состояло из четвертичных, третичных отложений, окраины их занимали палеозойские и меловые образования. Четвертичные образования широко представлены собственно дельтовыми отложениями. В течение четвертичного периода древние породы, участвующие в геологическом строении дельты и долины были перекрыты разнообразными отложениями.

Из отложений наиболее развиты дельтовые, пролювиальные, элювиальные, делювиальные - галечники, лессы, лессовидные сушинки, пески, конгломераты52. Каракалпаки всегда выбирали для расселения равнину и низменную часть дельты рек, и абсолютная высота над уровнем моря во всех этих случаях не превышала 50-150 м. Территории, занимаемые каракалпаками, как правило, располагались в полупустынных и пустынных районах. Почвы в этих местах были почти одинаковые - в дельте пойменно-аплювиальные, в других местах луговые и болотные, светло каштановые, бурые и солончаки Только земли, занимаемые каракалпаками в Приднепровье, расположены в степном районе, но и он по природным условиям мало отличается от обычных районов их

Гребенкин А Д Узбеки //Русский Туркестан Сборник, изданный по поводу политехнической выставки Вып II 1872 НаливкинВ Краткая история Кокандского ханства Казань, 1886, С 20,22,25,

Толстова Л С. Каракалпаки за пределами Хорезмского оазиса, с 7-9 Там же С 12

Атлас Узбекской ССР Москва-Ташкент 1982С.Ю-11.

проживания. Почвы здесь — серые и чернозем. Растительность - в основном разнотравье и широколиственные леса. Средняя июльская температура в местах проживания каракалпаков, как правило, составляла +26+29°С, средняя январская -5-12°С. Атмосферные осадки не более 80-150 мм. В Приднепровье годовые осадки составляют 400-600мм. Преобладающая растительность в дельте — травянисто-кустарниковая, древесная, лугово-болотная. В пустынном районе в основном ксерофитные, эфемероиды и эфемеры. Очевидно, что каракалпаки всегда стремились переселиться в дельты и долины крупных рек. Выбор такого места проживания можно также с уверенностью связывать с особенностями ведения хозяйства, в котором сочетались занятия земледелием, скотоводством, рыболовством и домашними промыслами.

Попав в неблагоприятные условия, каракалпаки стали использовать традиционный ирригационный опыт для благоустройства своих земель. Им пришлось вести трудоемкие ирригационные работы, прорыть оросительные каналы, осуществить длительные работы по осушению болотных мест. Об этом написано в работах Л.С.Толстовой53, А Д Гребенкина54 А.П.Хорошхина и др55. Занимаясь земледелием, каракалпаки выращивали зерновые и бахчевые культуры. Переселившись в Ферганскую, Зеравшанскую долину и Бухару, каракалпаки стали заниматься комплексным хозяйством. В долине Зеравшана каракалпаки первоначально вели привычное для них хозяйство, занимаясь каирным земледелием, скотоводством, домашними промыслами, а в качестве подсобных, вспомогательных отраслей хозяйства - охотой и рыбной ловлей56.

Бухарские каракалпаки, как было отмечено, заселили пустынный район, и здесь они занимались скотоводством наряду с казахами. Но некоторая часть каракалпаков не осталась в степях, а продвинувшись южнее, поселилась в долине нижнего Зеравшана, главным образом, вдоль канала Кенемех, где они вели оседлое земледельческое хозяйство. Направленность хозяйства у этой группы каракалпаков была в конце XIX - начале XX в. такой же, как и у каракалпаков средней Зеравшанской долины (за исключением того, что здесь мало сеяли рис). Вследствие недостатка воды в низовьях Зеравшана вдоль арыка Кенемех каракалпаки сеяли пшеницу, ячмень, джугару, просо, лен, кунжут, бахчевые культуры57. В Ферганской долине в 1926 г. насчитывалось 18,5 тыс. каракалпаков.

ТолстоваЛС Каракалпаки за пределами Хорезмского оазиса,С 107

54

Гребенкин А Д Ук соч , С 96-97

55

Хорошхин А П Ук соч , С 146, Хорошхин А П Ук соч , С 146

56

ТолстоваЛ С У к соч ,С 107

ТолстоваЛС Каракалпаки за пределами Хорезмского оазиса, С 107-108

(

Преобладающими посевами на искусственно орошаемых землях были джугара, дыни, просо, пшеница, рис, хлопок. В процентном соотношении посевы распределялись следующим образом: джугара (1287 дес.) - 10,15%, пшеница (1334 дес.) - 19%, рис (328 дес.) - 2,5%, сады в усадьбах (361 дес.) - 2,8%. Результаты умолотов и сборов показывают, что урожайность названных посевов колебалась в следующих пределах: джугара - от 24 до 214 пуд. с дес., просо- от 17 до 108 пуд. с дес., пшеница - от 17 до 80 пуд. с дес, рис от 60 до 180 пуд. с дес., дыни - от 912 до 5760 шт. Средняя урожайность, определенная для сбора поземельного налога, составляло для джугары - от 40 до 106 пуд, проса - от 50 до 68 пуд, пшеницы - от 35 до 45 пуд., риса-от 71 до 96 пуд., дынь - от 1750 до 220053. Урожайность джугары была выше, чем у остальных зерновых культур Под влиянием экономической политики русского капитала в XIX в. хлопок стал ведущей сельскохозяйственной культурой. Хлопководство интенсивно развивалось в Среднеазиатском регионе. Поэтому хлопок по всем волостям, где живут каракалпаки, являлся преобладающей культурой и по посеву занимаемый площади стоял на первом месте. Во всех волостях, где жили каракалпаки, сеяли американский и местный сорта хлопка. Урожайность американского хлопка в среднем составляла 80-90 пуд. с дес. Урожайность местного сорта - 50-60 пуд с дес58. Скотоводство у каракалпаков, по сравнению с их соседями узбеками, было более развито. Каракалпаки разводили крупный рогатый скот, овец, лошадей и коз59. В составе стад крупный рогатый скот составлял 49%, овцы и бараны - 32%, лошади - 14,7%, козы - 3,8 %, верблюды - 0,2%. Следует отметить, что у приаральских каракалпаков козы составляли 40,8% стада, у казахов - 43,7%, у узбеков - 4,2%. Это связано с тем, что в хозяйстве Ферганских каракалпаков преобладало земледелие.

Таким образом, каракалпаки постепенно овладевали некоторыми чертами ведения хозяйства, присущими соседним народам. Например, ферганские каракалпаки в основном л занимались земледелием - здесь они выращивали хлопок и зерновые культуры,

зеравшанские каракалпаки выращивали в основном зерновые культуры и занимались бахчеводством. У бухарских каракалпаков под воздействием казахов ведущей отраслью в хозяйстве было скотоводство. Но характер природопользования каракалпаков в ареалах Ферганы, Самарканда, Бухары в течение длительного времени не изменился, они вели

Материалы для стат описания Ферганская обл Скобелев 1910-12 С 59-65., С 49-75

Толсгова Л С. Каракалпаки за пределами Хорезмского оазиса, С 82

комплексное земледельческо-скотоводческо-рыболовное хозяйство. Позже у всех этих

групп каракалпаков, в результате общего экономического развития районов и под (

1

воздействием соседних народов, произошли изменения в традиционном хозяйстве. I

В заключение, можно сказать, что характер природопользования каракалпаков постепенно менялся. На изменения природопользования в ареалах повлиял, во-первых, природный фактор - даже небольшие изменения природных условий влекли за собой определенные изменения в ведении хозяйства. Так, например, природные условия Бухары содействовали интенсивному развитию скотоводства. Во-вторых, влиял и экономический фактор Важно учесть, что в XIX в. хлопководство стало ведущей сельскохозяйственной «

культурой Средней Азии - особенно это было заметно в хозяйствах Ферганской долины. Поэтому в хозяйстве каракалпаков хлопок стал преобладающей культурой. И, соответственно, у ферганских и зеравшанских каракалпаков ведущей отраслью в хозяйстве стало земледелие.

Можно сделать вывод, что расселение каракалпаков в дельтах и долинах крупных рек - Сырдарьи и ее протока Карадарьи, Амударьи, Зерафшана, Урала, Волги, Дона, Днепра было вызвано комплексным характером ведения хозяйства, в котором сочетались занятия земледелием, скотоводством (с преобладанием разведения крупного рогатого скота) и рыболовством, а также домашними промыслами. Веками накопленный традиционный опыт всегда помогал им быстро осваивать новые территории и восстанавливать хозяйство.

Анализ природных условий мест проживания каракалпаков в течение последнего тысячелетия свидетельствует, что при выборе учитывалась, как правило, схожесть основных характеристик новых территорий с прежними местами расселения. Но в чем причина такого переселения, что непосредственно влияет на этот выбор природных условий? В основе первопричин переселения каракалпаков, по нашему мнению, лежат два фактора - климатический и социальный. Выбор новых земель для поселения может быть связан с тем, что каракалпаки стремились селиться в местах, где природные условия ,

максимально приближены к условиям прежнего места жительства, чтобы можно было продолжать вести традиционное хозяйство.

Ученые, занимавшиеся проблемами изменения климата в Средней Азии и сталкивавшиеся с проблемой переселения народов, также связывают этот процесс с двумя факторами. По мнению С.П.Толстова, Т.А Жданко, А.С.Кесь, Л.С. Берга, А.И.Воейкова, Г Е Маркова, в основе его лежат социальные причины, по мнению И.В.Мушкетова, А В.Шнитникова, Л.Г.Гумилева - климатические.

Анализ природных условий мест проживания каракалпаков показывает, что причины переселения каракалпаков были связаны с двумя факторами Социально-природными и

28

социальными. Причины переселения в ГХ в. были связаны с социально-природными факторами. Для северного полушария в этот период было характерно малое оледенение, горное же оледенение отступило. Начался процесс опустынивания в Средней Азии, усыхания озера Сарыкамыш. В это же время из-за нашествия кипчаков наступила политическая нестабильность. Часть печенегов переселилась в южнорусские степи.

Переселение в междуречье было связано с социальными причинами. Когда же внутриполитическое обострение привело к распаду Киевского государства, а нападение монголов и захват Киева окончательно решили судьбу Киевской Руси, печенегам пришлось перебраться из южнорусских степей в междуречье Волги и Урала, где они прожили с XIII по XVI в., объединившись с Ногайским улусом.

К переселению из междуречья Волги и Урала на нижнюю Сырдарью в XVI в. каракалпаков вынудила социально-природная нестабильность региона, распад Ногайского улуса и постоянные набеги калмыков. Кроме того, несколько неурожайных лет, эпидемия чумы и массовые болезни скота вызвали голод и гибель людей.

В основе переселения каракалпаков из бассейна Сырдарьи в Приаралье и за его пределы лежат социальные причины. В 1723-25 гг. в связи с нападением войск джунгарского хана каракалпаки разделились на две группы. Южная группа ("верхние каракалпаки") тяготела к Бухарскому ханству, и в дальнейшем продвинулась вглубь узбекских земледельческих оазисов к Ташкенту, в Фергану и Зеравшанскую долину. В 1743 г. каракалпаки подверглись нападению со стороны казахского хана Абдулхаира, и часть их вынуждена была покинуть бассейн Сырдарьи.

Таким образом, следует выделить две группы основных причин переселения каракалпаков: социальную и социально-природную. Как отмечалось выше, несмотря на периодические смены мест проживания каракалпаков в период их древней средневековой истории, у них сохранялось традиционное комплексное хозяйство (земледельческо-скотоводческо-рыболовное). Традиционное природопользование предопределяло выбор нового места проживания при сохранении его традиционной культуры. Естественно, каракалпаки стремились найти район, который бы обеспечивал им условия для ведения традиционного хозяйства Эти места должны были отвечать нескольким условиям. Район должен был иметь много воды для орошения, пахотные земли, пастбища для крупного рогатого скота и водные бассейны, позволяющие заниматься рыболовством. Поэтому каракалпаки всегда селились в дельтах и долинах крупных рек.

Глава 3. Традиционное природопользование народов Приаралья

Обращаясь к вопросу природопользования народов Приаралья, необходимо, прежде всего, рассмотреть весь комплекс влияющих на него физико-географических факторов, а

29

также особенности расселения этносов на данной территории.

Район окружен пустынями и обладает резко континентальным засушливым климатом. Это чрезвычайно благоприятно для развития растительности, но только в том случае, если существует возможность для искусственного орошения полей. В данном же районе ситуация с водой всегда была не слишком благоприятной. Необходимость тщательно следить за подъемом и уровнем вод, бороться с капризами реки и рационально использовать ее возможности требовала не только больших трудовых затрат, но и участия в совместных работах большого числа людей. Природные условия Приаралья отличаются большим разнообразием и резкими контрастами. Бескрайние пространства среднеазиатских пустынь, покрытые песками и такырами, почти лишенные воды и жизни, сочетаются здесь с зеленеющими культурными оазисами и зарослями камыша, среди которых несут свои мутные воды протоки Амударьи и темнеют разливы и озера. Таким образом, в климатическом отношении территория отдела была неоднородна. Южные районы обладали несколько более теплым климатом. Северный район, особенно примыкающие к морю территории, имели более высокую влажность воздуха.

Обобщив физико-географические характеристики Амударьинского района конца XIX и начала ХХвв. - с учетом не только геологического строения, почвообразующей породы, рельефа, почвы, растительности, но и исторически сложившихся сельскохозяйственных навыков населения, нами выделено несколько природных районов.

Выделено два крупных природных территориальных комплекса: долина и дельта Амударьи и пустыня Кызылкум; в них выделено несколько районов - орошаемый, дельтовый переувлажненный, приморский, Белтауский, горы Султануиздаг и пустыня Кызылкум. В орошаемом районе выделены два подрайона: Северный и Южный.

В конце XIX начале ХХв. в Приарапье, кроме каракалпаков, жили узбеки, казахи и туркмены. Каракалпаки жили, главным образом, в Чимбайском участке, где они составляли 73,9% всего населения. Узбеки - в основном в Шураханском участке. Казахи и туркмены селились на окраинах дельты, в степных и полупустынных районах60. Более подробные сведения можно найти в материалах Переселенческого управления. По его данным из 33509 зарегистрированных хозяйств почти половина (45,5%) приходилась на долю каракалпаков. На долю казахов - 24,6%, узбеков - 21,6%, туркмен - 6,4%, остальные 649 хозяйств (1,9%) приходились на прочие этнические группы61.

Для Амударьинского отдела были характерны контрасты в размещении населения -

Хозяйства Каракалпакии в Х1Х-начале XX века Ташкент, 1972 С 311

Материалы по обследованию кочевого и оседлого хозяйства, С 128-129

!

высокая плотность населения в оазисах и низкая на пустынных территориях. Средняя плотность населения по отделу составляла 1,83 чел. на 1 кв.км. Самая высокая плотность была в Шураханском участке (50-60 чел /кв.км), самая низкая - в пустыне Кызылкум и на Устюрте (0,16 чел./кв.км)62. Историко-этнографические сведения показывают, что вплоть до середины XX в. практически у каждого этноса Приаралья прослеживалась связь между природопользованием и природными условиями мест поселения, поскольку основным видом жизнеобеспечения являлось сельское хозяйство. При сравнении карты расселения населения разных районов с картой природного районирования, с определенными природными условиями, видно, что земля для поселения изначально выбиралась «с нужными параметрами». Так, каракалпаки всегда, где бы, они ни жили, селились в дельтах и долинах рек, а также в приморье. Расселению каракалпакских арысов «арыс он торт уру» и «арыс конграт» уделяется особенное внимание. При сопоставлении карты природных условий с картой расселения «арысов» и хозяйства видно, что в XIX в. арысы занимали различавшиеся по ряду характеристик территории и, соответственно, отличались некоторыми особенностями ведения хозяйства. Например, каракалпаки «арыс конграт» занимались скотоводством, рыболовством и орошаемым земледелием (в основном каирным). Каракалпаки «арыс он торт уру» занимались преимущественно земледелием и скотоводством. Таким образом, особенности в расселении этносов в Приаралье связаны с выбором природных условий, которые бы способствовали сохранению типа природопользования, выработанного в местах предыдущего проживания.

В целом, хозяйство низовий Амударьи можно назвать земледельческо-скотоводческо-рыболовным. Его можно разделить на несколько типов.

1. Орошаемое земледелие со стойловым животноводством;

2. Отгонное животноводство с лиманно-каирным земледелием;

3. Кочевое скотоводство;

4. Промысловое рыболовство.

Сравнивая карту природного районирования территории с картой расселения этнических групп и сопоставляя их с картой типов хозяйств Каракалпакии конца XIX в. можно заметить определенное сходство. Поскольку на этой территории преобладало преимущественно сельскохозяйственное производство, то не удивительно, что границы районов с различными типами хозяйств, практически совпадают с границами природных районов. Это свидетельствует о том, что к концу XIX в. установилось соответствие между

62 Там же, С. 144-145

типом природопользования и природными сельскохозяйственными ресурсами территории. Однако факт совпадения природных границ с границами расселения этнических групп Приаралья заслуживает особого рассмотрения.

Следует обратить внимание на неполное совпадение границ в деталях, при кажущемся первоначально полном их соответствии. Наличие определенной культуры природопользования, характерной для каждого из проживавших на данной территории этносов, следует рассматривать как результат суммы исторического и вновь приобретаемого в процессе переселения опыта. При освоении новых земель этнос нарабатывал новые традиции природопользования, не забывая, а развивая при этом старые. <■

Так, каракалпаки выбирали для себя территорию, пригодную для земледелия и разведения крупного рогатого скота, казахи - районы, удобные для овцеводства, узбеки - участки под сады и хлопок, а туркмены - земли для овцеводства. Выбор типа природопользования для каждого из названных народов можно было бы называть традиционным. Однако не следует думать, что такое разделение труда оставалось абсолютным. Известное сходство природных условий низовий Амударьи (относительно суровая и холодная зима, с одной стороны, и сухое и жаркое лето - с другой, при общем дефиците воды) приводило к выравниванию различий в природопользовании, свойственном каждому из этносов. В пределах ареалов их расселения можно видеть и определенное взаимное влияние культур природопользования.

Обратимся теперь к конкретным типам, видам и способам природопользования каждого этноса Приаралья, отражающим специфику природных условий региона.

У народов, занимавшихся традиционным орошаемым земледелием в Приаралье отсутствовали какие-либо специфические этнические приемы водопользования, однако тысячелетний опыт способствовал выработке определенных общих традиций и правил ведения водного хозяйства. В традициях местных земледельцев было бережное отношение к воде, экономия воды достигалась не только поддержанием оросительной сети в хорошем состоянии, но и отлаженной системой регулирования водоподачи - вода во время поливов подавалась на поля круглосуточно, и график поливов неукоснительно выдерживался.

Местное население в своей деятельности не нарушало сложившееся подвижное равновесие природы региона. Народы Приаралья издавна знали ирригацию, создали сложные ирригационные сооружения и благодаря искусственному орошению превратили свои земли в район развитого земледелия. Земледелие с искусственным орошением требовало проведения ряда необходимых технологических приемов и специальной организации земледельческих хозяйств, которые постепипго и определили особенности сложившейся системы земледелия. У каракалпакского народа издавна известны три формы земледелия: поливное, лиманно-каирное и каирное. Лиманно-каирное и каирное

32

земледелие существовали только как вспомогательная отрасль хозяйства для скотовода. Лиманно-каирное земледелие было распространено в затопляемых районах дельты и низовьях крупных магистральных проток Амударьи. Каирное земледелие было приурочено к пониженным участкам с близким залеганием грунтовых вод и к блюдцам в степи и пустыне с накапливаемой при снеготаянии и весенних ливнях водой.

Земледельцы низовий Амударьи сеяли, в основном, зерновые культуры. На территории Каракалпакии было распространено 5 - видов пшеницы, а также ячмень, горох, рис, джугара, просо, люцерна; из технических культур: хлопок, лен, кенаф, из масличных: кунжут, конопля, из бахчевых и огородных: арбузы, тыквы, морковь, лук, перец.

Таким образом, при дефиците воды в Приаралье были выработаны специфические приемы подготовки земли, ее удобрения, ирригации и водопользования в целом, а также веками выверенные севообороты, в том числе и их различные варианты, в зависимости от конкретных условий каждого года. Наряду с общим для всех приаральских земледельцев бережным подходом к земле и воде, каждая этническая группа специализировалась на выращивании определенных сельскохозяйственных культур, что требовало применения соответствующих технологий обработки земель. Каракалпаки специализировались на зерновых культурах, в том числе на производстве фуражного зерна. Узбеки, главным образом, занимались выращиванием хлопка, люцерноводством, садоводством и виноградарством. Среди казахов земледелием занималась беднейшая часть населения, не имеющая своего скота. Как правило, они выращивали те же культуры, что и преобладающая в месте их поселения иная этническая группа. Туркмены тоже занимались земледелием. Г.Е.Марков пишет: «Во второй половине XIX в. туркмены правобережья Амударьи в окрестностях Шейх-Аббас Вали довольно регулярно орошали свои поля из «хвостовых» частей каналов. Обитавшие недалеко туркмены-ата Петроалександровска регулярным земледелием в большинстве своем занялись только к концу прошлого столетия, а некоторые их группы и в начале нашего века в лучшем случае ограничивались устройством маленьких огородов и бахчей»63.

Рассмотрев традиционное природопользование XIX в. можно выделить несколько земледельческих районов:

1. Район интенсивного поливного (аячно-чигирного) земледелия. Основными зерновыми культурами были пшеница, джугара, существовало товарное люцерноводство и

Марков 4 Г Е Кочевники Азии М , 1976 С. 215

РОС. НАЦИОНАЛЬНАЯ БИБЛИОТЕКА С. Петербург ОЭ 300 акт

садоводство. В основном этот вид земледелия относится к каракалпакам.

2. Район интенсивного поливного земледелия. Здесь выращивалась пшеница, было развито товарное хлопководство и люцерноводство, значительно развито садоводство и виноградарство. Этими видами земледелия в большой мере занимались узбеки.

3. Район нерегулярного (лимаино-каирного) земледелия, частично поливного. Культуры - просо, рис, пшеница, дыни. Такой вид земледелия характерен для каракалпаков.

4 Panoli перс1\.1ярн010 jomijiji:'? im п i им пм\ м па зсм.|я\ естественного увлажнения. К>лыуры - просо, пшеница, дыни. Эшм видом земледелия занимались казахи.

5. Район нерегулярного (каирного) земледелия. Культуры - просо, рис, дыни и пшеница. Этим видом земледелия занимались каракалпаки и казахи.

6. Район нерегулярного (лиманно-каирного) земледелия. Основные культуры -пшеница, рис, джугара, просо и дыни. В основном им занимались узбеки, каракалпаки и казахи.

Скотоводство является одной из важнейших отраслей хозяйства у народов Приаралья. Как и в земледелии, в разведении скота у каждого народа были свои характерные особенности. Согласно материалам Переселенческого управления, наиболее обеспечены скотом были группы, сохранившие кочевой быт - то есть казахи. Оседлые группы, например, узбеки, имели небольшие стада. Каракалпаки, составляющие почти половину населения Амударьинского отдела, сравнительно мало занимались кочевым скотоводством. В хозяйственной жизни каракалпаков важную роль играл крупный рогатый скот, использовавшийся в качестве тягловой силы, при возделывании земли и перевозке грузов, а также для обеспечения молочными продуктами. В каракалпакских хозяйствах крупный рогатый скот содержался на подножном корму только в летнее время, а зимой для него приходилось заготавливать корм (так как крупный рогатый скот «тебеневать» не может) Существенную роль в домашнем хозяйстве каракалпаков играли козы и овцы. Они поставляли шерсть, молоко и мясо. Немаловажно также, что они менее требовательны к пище: коза ест джантак, колючек которого боится овца, ест камыш, которым неохотно кормится верблюд, и питается бедной растительностью солончаков. Коз в основном держали бедные слои населения. Козы нетребовательны к пище, менее взыскательны к уходу и вместе с тем обладают высокой молочностью. Поэтому народная пословица каракалпаков гласит: «Корова бедняка - это коза».

Узбеки, живущие в низовьях Амударьи, вели оседлый образ жизни. Они разводили крупный рогатый скот и лошадей, занимались овцеводством каракулеводческого направления.

В целом район был хорошо обеспечен скотом. На 1000 человек приходилось 481 голова крупного рогатого скота, 720 овец, 838 коз, 517 лошадей, 107 верблюдов. Необходимо отметить, что у каждого народа были свои, характерные только для него, формы животноводства. Если казахи предпочитали заниматься овцеводством, то каракалпаки и узбеки содержали, в основном, крупный рогатый скот, при этом узбеки занимались и овцеводством каракулеводческого направления. Традиционная специализация в животноводстве определялась, в первую очередь, природными условиями территорий, занимаемых тем или другим народом; пригодностью этих территорий для разведения определенных видов скота.

Рассматривая традиционные формы животноводства, можно выделить на территории Приаралья несколько типов скотоводческого хозяйства:

1. Отгонное животноводство с преобладанием коз и овец - этой формой животноводства занимались казахи;

2. Кочевое скотоводство (верблюды, козы и овцы), которым также занимались казахи;

3. Отгонное животноводство с преобладанием в стаде коз и овец и широкое развитие промыслового рыболовства. Такой формой комплексного хозяйства занимались каракалпаки и частично казахи;

4. Стойловое животноводство с преобладанием крупного рогатого скота и коз на заготовленных и частично естественных кормах-типичное занятие каракалпаков;

5. Отгонное животноводство с преобладанием крупного рогатого скота и коз на естественных кормах - этой формой животноводства также занимались каракалпаки;

6. Отгонное животноводство на естественных кормах с преобладанием крупного рогатого скота и овец, частично коз. Такой формой животноводства занимались как каракалпаки, так и казахи;

7. Стойловое животноводство на выращенных и частично естественных кормах с преобладанием крупного рогатого скота и овец каракулевой породы. Эта форма животноводства была свойственна узбекам и туркменам.

Стратегия природопользования и становление комплексного хозяйства каракалпаков и других этносов Приаралья связаны были с долинными и дельтовыми природными условиями. Именно природные условия долины и дельты Амударьи явились основой для становления земледельческо-скотоводческо-рыболовного комплексного хозяйства каракалпаков. Так, благоприятные климатические условия, обилие воды и культурные почвы, созданные трудом каракалпаков, способствовали развитию земледелия. Богатые пастбища давали возможность развития скотоводства, причем наличие тростниковых и камышовых зарослей выгодно было для разведения крупного рогатого скота, а пустынных

35

пастбищ - для занятий кочевым скотоводством. Близость моря, множество озер и рек, благоприятствовали развитию рыболовства.

Кроме того В пустыне было удобно заниматься разведением овец и верблюдов, поскольку эти животные хорошо переносят жару и способны прокормиться, поедая пустынную растительность (джантак, полынь осочковую и саксаул).

Проанализировав характер природопользования народов Приаралья Х1Хв. мы пришли к выводу о том, что каждый этнос в Приаралье имел свой тип природопользования, возникший на конкретной этнической и ландшафтной основе, способствующий поддержанию устойчивых этносоцально-природохозяйственных систем. При этом они дополняли друг друга.

Анализируя природопользование Каракалпакии XIX в. нами выделен ряд этносоциальных природохозяйственных систем (ЭСПХС).

Глава 4. Традиционное природопользование и социокультурные особенности народов Приаралья

Традиционное природопользование - тот опыт общения с природой, на котором строится здание всей остальной культуры. Человек связан с природой не только физически, материально, но и эмоционально, средством же гармонизации этих отношений являются ритуалы и традиции. Способы ведения хозяйства, его типы и виды, набор орудий, средства передвижения, все составляющие материальной культуры обусловлены особенностями окружающей среды. Один и тот же тип хозяйствования у разных этносов имеет различные черты, связанные с особенностями природопользования. Соответственно формируются и социокультурные особенности, так или иначе отражающие специфику природной среды, в которой обитает этнос.

Этнокультурные традиции разных народов несут в себе нормы отношений с природой, сохраняют опыт приспособления к природной среде и ее преобразования, опыт достижения равновесия. В нарушении этих норм кроются причины многих экологических кризисов. С этой точки зрения полезно проанализировать природопользование и этнокультурные традиции прошлых эпох, чтобы найти способ сохранения экологически значимого опыта.

Традиционное природопользование соединяет в себе целый комплекс культур -культуру землепользования, типы жилищ, одежды, всю организацию жизнеобеспечения, устройство семейного быта, праздники и обычаи. Раскрывая связи культуры и природопользования, находя формы влияния природы на материальную культуру каждого из проживавших в Приаралье этносов, мы делаем определенный шаг в познании тех связей, которые объединяют этнос с природной средой. В первую очередь это касается пищи.

36

Пища - важнейший элемент системы жизнеобеспечения. Отношения человека с природой всегда, так или иначе, строятся вокруг проблем питания. Пища каждого народа отражает его хозяйственную деятельность и весь спектр возможностей, которые предоставляет человеку природа конкретного региона. Рассмотрение природопользования в Приаралье позволило выявить тип хозяйства каждого проживавшего здесь этноса. Так, каракалпаки занимались комплексным земледельческо-скотоводческим и рыболовным хозяйством, казахи и туркмены - в основном, скотоводством, а узбеки - земледелием, скотоводством и садоводством. И все-таки определяющую роль в пестрой картине, с одной стороны комплексного, а с другой - узкоспециализированного хозяйства на локальных территориях играли природные условия.

Для изучения питания разных этносов Приарапья были использованы статистические данные, полученные Переселенческим управлением, материалы Хорезмской археологе -этнографической экспедиции, результаты анкетирования, проведенного в разных районах Приаралья в рамках настоящего исследования. Вопросы анкет были составлены по образцам "Программы для изучения питания сельского населения", разработанной Сектором этнической экологии Института этнологии и антропологии РАН64.

Кроме того, автор, являясь представителем каракалпакского народа и жителем сельской местности, использовал собственный опыт и наблюдения из хозяйственно-бытовой жизни народов Приаралья, так как в сельских районах Приаралья до недавнего времени готовилась исключительно традиционная пища Результаты анкетирования показали, что традиционный пищевой рацион каждого этноса хорошо сохранился до 80-х гг. Анализируя структуру питания, особое внимание следует уделить взаимосвязи между традиционным природопользованием и пищей разных этносов. В рассматриваемый период в регионе было распространено комплексное земледельческо-скотоводческо-рыболовное хозяйство. Пища Приаралья - это пища земледельцев, скотоводов и рыболовов. В связи с этим можно выделить несколько основных видов продовольствия, характерных для каждого этноса. У каракалпаков это зерновые, мясомолочные и рыбопродукты, у узбеков -зерновые, мясомолочные, фрукты, у казахов - мясомолочные и зерновые. На основе анализа набора продуктов питания, характерного для жителей различных районов Приаралья и обусловленного специфическими природно-хозяйственными особенностями, выявлены несколько районов, характеризующихся особенностями в структуре питания.

I. Приморский район и примыкающие к нему земли дельты Амударьи Основу

64 Гургулевич Н И Этническая экология питания М , 19%, С 162

37

питания здесь составляли рыба и мясомолочные продукты. В районе преимущественно проживали каракалпаки, частично казахи, занимавшиеся в основном рыболовством и скотоводством.

II. Орошаемый район дельты Амударьи. Здесь были представлены зерновая, мясомолочная и рыбная пища. Основные жители - каракалпаки, занимавшиеся комплексным хозяйством (земледелием, скотоводством и рыболовством), что и объясняет комплексную структуру питания.

III. Бельтауский район. Мясомолочные и зерновые продукты. Основные жители-каракалпаки и казахи, занимавшиеся скотоводством и земледелием (преимущественно каирным).

IV. Кызылкумский пустынный район. Основные продукты питания - мясомолочные, жители - казахи, занимавшиеся кочевым скотоводством.

V. Район дельты Амударьи. Основные продукты - зерновые, мясомолочные, бахчевые, фрукты. Основные жители - узбеки, занимавшиеся интенсивным поливным земледелием, скотоводством и садоводством.

Мы видим, что каждый этнос Приаралья имел свои пищевые традиции, связанные с природно-хозяйственными условиями территории. Каракалпаки и узбеки продукты не покупали, обеспечивая себя самостоятельно. Казахи часто покупали продукты земледелия у каракалпаков и узбеков. Овощи и фрукты казахи употребляли в свежем виде только изредка. Но, хотя пищей казахов были в основном мясомолочные продукты, нельзя сказать, что активные компоненты, содержащиеся в растительных продуктах, в их рационе совершенно отсутствовали - так, например, «иримшик» содержит 40-42% белков, «курт» -52% белков, а один литр кобыльего и верблюжьего молока и кисломолочных продуктов обеспечивает суточную потребность организма почти во всех витаминах65.

У каждого этноса, проживавшего в Приаралье, пищевой комплекс отражает экологическую адаптацию к конкретным условиям. Устойчивость пищевого комплекса связана, во-первых, с устойчивостью хозяйственной деятельности, во-вторых, с физиологической адаптацией этносов к среде. Стабильность пищевого комплекса в меняющихся условиях служит весомым гарантом демографо-генетической устойчивости общностей. Кроме того, сохраняющаяся из поколения в поколение структура питания связана с бытовыми нормами и элементами духовной культуры. Таким образом,

Шаханова Н Ж Традиционная пища казахов как историко-этнографический источник* Дисс на соискание ученой степени канд. ист. наук Л , 1987, С 12

стабильность пищевого комплекса в известной мере определяет и стабильность этнической общности.

» * *

В Приарапье сырьем для одежды служила продукция животноводства, земледелия, различные растения. Были широко распространены хлопчатобумажные ткани («мата», «боз»), шелковые («жипек»), шерстяные («шал»), волокна дикорастущего кендыря («торка»), а также шкуры (овчина). Основным поставщиком хлопчатобумажных тканей был Шураханский район. По данным Переселенческого управления здесь из общей полевой пашни 5518 десятин было занято хлопком, из них тонковолокнистый американский хлопок занимал 4668 десятин. В Чимбайском районе этим сортом было засеяно 662 десятин. Природно-климатические условия в Чимбайском районе делали ею непригодным для выращивания американскою хлопка, поэтому проживавшим здесь каракалпакам приходилось нередко покупать хлопок на базарах, у узбеков.

У народов Приаралья существовала традиционная технология производства тканей из шерсти. Основное сырье для такой ткани - верблюжья и овечья шерсть, козий пух и волос. Верблюжью шерсть поставляли кызылкумские и устюртские казахи66. В Средней Азии верблюжья шерсть шла, в основном на изготовление мужских халатов.

Шелководством в Приаралье, как правило, занимались узбеки. Благоприятные природные условия и непрерывное пребывание на одном месте, опыт в этом виде промысла обусловили развитие у узбеков шелководства. По данным Переселенческого управления в Шураханском районе было 40670 тутовых деревьев, в Чимбайском районе - 127634. Согласно историко-этнографическим данным, каракалпаки Приаралья использовали также для изготовления одежды волокно дикорастущего в поймах рек прядильного растения «кызыл кендир». Волокно из кендыря - одно из старых видов сырья в хозяйстве каракалпаков. Использование волокна из «кызыл кендиря» было связано с особенностями каракалпакского хозяйства - рыболовством. Из более грубых волокон верхнего слоя кендыря вили вручную тонкие веревки, использующиеся для рыболовных сетей, силков, на мешковину. Это был очень прочный и незаменимый материал в рыболовстве. Самая тонкая пряжа шла на женские платья. Более грубая ткань употреблялась на мужские рубахи и штаны. Самая толстая пряжа шла на изготовление знаменитых мужских халатов «торка тон». Ткани из волокна дикого кендыря, «торка», использовались каракалпаками с

ШалехеновУХ Казахи низовьев Амударьи Ташкент,1966, с. 221. Там же, С. 225

древнейших времен. О прочности «торка тон» сложены легенды.

Рассматривая одежды этносов Приаралья, мы убедились, что тип хозяйства влияет на тип одежды. Так, одежда казахов была связана с их занятием скотоводством - позже, в связи с переходом на полуоседлый образ жизни, в ней наметились изменения. Узбеки выращивали тонковолокнистый хлопок и занимались шелководством - их сырье давало им возможность получить тонкий изящный материал из хлопка и шелка. Эти ткани были знамениты и шли на экспорт. Кроме тканей, в большом количестве шли на изготовление предметов национального костюма овчины, из которых шили тулупы и шапки, а также кожи, употреблявшиеся для изготовления обуви. Что касается национальной одежды каракалпаков, то в ней прослеживается сходство с одеждой не только народов Средней

Азии и Казахстана, но и народов Зауралья и некоторых народов Поволжья67.

* * *

Природные условия накладывали отпечаток на всю материальную культуру этноса, в том числе и на особенности конструкции и планировки жилища. По данным Переселенческого управления постоянными жилищными постройками в конце XIX - начале XX в. обладали 98% хозяйств в Шураханском, 28% в Чимбайском и 14% в Талдыкском районах. В двух районах, Даукаринском и Кызылкумском, все население жило в юртах. По обеспеченности постоянным жильем территорий можно разделить на четыре группы. В первую группу обеспеченности постоянным жильем входят территории, на которых одно постоянное жилище приходится не более чем на 5 семей. Во второй группе одно постоянное жилище приходится на 5-15 семей. В третьей группе - на 15-30 семей. В четвертую группу входят территории, в пределах которых постоянных жилищ население не имеет.

Сравнивая карту обеспеченности постоянным жильем с картами природного районирования и районирования по типам хозяйств Каракалпакии XIX в., можно сделать вывод, что природно-хозяйственные условия обусловили выбор постоянного и непостоянного жилья у каждого этноса. Жилища к тому же отличались друг от друга выбором строительных материалов, планировкой и техническими приемами их постройки. Например, границы контуров района первой группы, района высокой обеспеченности населения постоянными жилищами, совпадают с границами орошаемого земледельческого района. В его пределах можно выделить два относительно крупных подрайона: северный и

67 Народы Средней Азии и Казахстана Ч 1 М ,1962 С. 482

южный. Кроме того, выделяется еще один небольшой ареал того же типа высокой обеспеченности постоянным жильем, расположенный отдельно от крупных подрайонов.

Северный орошаемый земледельческий район был заселен каракалпаками, занимавшимися земледелием и стойловым животноводством. В этом районе основным видом постоянных жилищ считались глинобитные дома («там»). Строительным материалом для глинобитного тама служили глина, дерево, камыш. Различные природные условия требовали и разнообразия в технике строительства. Большая влажность и засоленность почв в северных районах заставляла строить стены дома на укрепленном фундаменте («тырнак»), Тырнак клали на поверхность земли, используя хворост, камыш, мелкую древесину, и уже на нем возводили стену («пахса»), В этом районе население, несмотря на широкое распространение постоянных жилищ, в избытке было обеспечено юртами

В южном орошаемом земледельческом районе основными жителями были узбеки. Из 10 838 хозяйств 9653 имели постоянные жилища, а юрт было зарегистрировано всего 3597.

Очевидно, кочевое жилище здесь начинало исчезать начале ХХв, и юрты заменялись постоянными постройками. Это свидетельствует о высокой степени оседлости узбеков, что, вероятно, может рассматриваться в качестве свидетельства более раннего перехода к полуоседлому образу жизни. В момент заселения новых мест проживания узбеки уже возводили некоторые постоянные постройки.

Третий ареал высокой обеспеченности постоянным жилищем встречается в окрестностях горы Кушканатау (хозяйственные аулы № 104, 105, 106, 107). Основными жителями здесь были узбеки.

Контуры второй группы (одно постоянное жилище на 5-15 семей) охватывают западные и северные части орошаемого района (хозяйственные аулы № 10, 11, 12, 25, 26, 28, 40, 41, 59, 69, 70, 76). Территория этих аулов часто затапливалась, иногда же протоки Амударьи пересыхали - в обоих случаях население вынуждено было покидать выбранное место жительства. Поэтому здесь основным типом жилища были юрты и временные постройки. Наиболее распространенным видом растительности в этом районе был камыш, и все постройки, соответственно, возводились из камыша

Контуры третьей группы образуют четыре отдельных ареала. Три ареала располагаются на территориях, тяготеющих к побережью Аральского моря, а четвертый находится на юге Даукаринского района Каждый из ареалов имеет свою природно-хозяйственную специфику. Из-за капризов природы Амударьинской дельты иногда обширные пространства оказывались залитыми водой, а иногда наоборот, значительные части территории оказывались лишенными воды. В этом случае и каракалпаки, и казахи,

41

как земледельцы, так и скотоводы, вынуждены были переселяться. Особенно часто это испытывали хозяйства, расположенные в Даукаринском районе. В большей степени это касалось кочевников из Кызыл-Кумов, откуда постоянно эмигрировали представители беднейших слоев населения. Они оседали в качестве издольщиков в земледельческих волостях. Поэтому в Даукаринском районе из 3044 хозяйств 1714 временно покидали этот район, оставляя свои жилища (со временем они в него возвращались), и только 101 хозяйство имело постоянные жилые постройки.

Четвертый тип - районы, в которых постоянные жилища отсутствуют, охватывает пустынные территории и более увлажненные участки дельты, ее приморскую часть Основными жителями здесь были каракалпаки, занимающиеся рыболовством и отгонным животноводством с лиманно-каирным земледелием, и казахи, занимающиеся кочевым скотоводством. Условия неустойчивого режима реки, особенно в дельтовой ее части, ставит население в полную зависимость от стихийных сил природы и вынуждает его к частым переселениям. Легко передвигаемая юрта была наиболее целесообразным жилищем, наряду

с сезонными шалашами из камыша, «ылашык».

* * *

Если природная среда обусловливает тип хозяйствования, то он, в свою очередь, определяет структуру семьи и социальную структуру общества.

Важной чертой общественного строя каракалпаков, узбеков, казахов было сохранение родоплеменного деления, определявшего многие черты социального расслоения, землепользования и водопользования. Деление на родоплеменные общности долго сохраняло значение в их общественной и семейной жизни. Унаследованные от патриархально-общинного строя формы жизни общества поддерживались в известной мере архаическим институтом экзогамии. У каждого этноса есть мельчайшие подразделения родоплеменной системы. У каракалпаков они назывались «коше» и представляли собой семейно-родственные группы объединяющие близких, кровных (по отцовской линии) родственников, потомство одного человека, состоящее из четырех-пяти поколений68. У казахов подобная структура называется «ата баласы», у киргизов - «бир атанын балдары», у туркмен - «бир ата». Семейно-родственное деление южных узбеков М.В.Сазонова назвала «большой семьей»69. В коше, пишет Т.А.Жданко, устойчивее всего сохраняются реликты

^ЖданкоТ.А У к соч,С 461-567

69

Сазонова М В К этнографии узбеков южного Хорезма //Труды Хорезмской Археолого-Этиографической экспедиции М. 1952, С 247-319

патриархального рода, которые представляют собой семейно-родственные группы- древние патронимии, объединяющие близких, кровных (по отцовской линии) родственников, потомство одного человека, состоящее из четырех-пяти поколений. Коше отличалось территориальной общностью, члены его селились в одном ауле, в непосредственном соседстве друг с другом. Они сохраняли хозяйственную общность, составляя часть общин, а иногда и целую аульную общину, водопользование которой базировалось на своем арыке -салма, отведенном от крупного канала, жап. Скот находился в частном владении каждой семьи, но выпасался совместно в определенных урочищах.

Старшина коше, по аналогии со старейшиной рода бием, назывался коше-бий. Суждения стариков и старших сородичей имели огромное влияние на поведение и мировоззрение жителей аула. Никто не смел, нарушать обычаи, опасаясь осуждения со стороны старших, стойкими были принципы взаимопомощи, коллективизма, совместного соблюдения семейных обрядов70. Эти функции соблюдались всеми мелкими родовыми разделениями народов Приарапья. Мелкое родовое под разделение рода - "коше", "ата баласы" "большая семья", «тире» очень выгодно было при организации и ведении хозяйства. Поэтому каждый человек стремился расширить семью за счет довольно частых случаев полигамии. По данным Переселенческого управления свыше 90% всех случаев полигамии приходится на двоеженство. Число случаев полигамии показано в таблице 4.4.1. Наименьший показатель многоженства в Шураханском оседлом районе составляет 3,4% к общему число хозяйств, тогда как в Кызылкумском районе эта цифра составляла больше 12%. Это может объясняться тем, что кочевой образ жизни требует наличия сплоченной группы людей, близких родственников, подчиненных одному человеку. К тому же, для ухода за стадами несколько тысяч голов скота нужно много людей. Чем больше семья, тем больше работников.

Таким образом, там, где в семье людей больше, выгоднее содержать большое хозяйство. Расширенный круг деятельности заставляет приспосабливаться к своим потребностям семью, как основную ячейку хозяйственной жизни, увеличивается работоспособность и эффективность труда. Следует выделить несколько половозрастных групп. Первая группа - люди старших возрастов Женщины от 55 лет, а мужчины от 60 лет в среднем по регионам составляли 8%, из них примерно 2-3% считались работоспособными. Вторая группа - рабочая часть семьи.

Жданко Т А Этнографические исследования и этнографы Хорезмской экспедиции // Этнографические обозрение, 1997. № I С 78

Таблица 4.4.1. Число случаев многоженства

Районы Число случаев многоженств Из общего числа случаев многоженства приходится

2 жены 3 жены 4 жены В % к общему числу у хозяйств

Даукаринский 195 190 5 - 6,4

Чимбайский 699 660 36 3 5,6

Таддыкский 254 245 9 - 5,3

Шураханский 371 347 18 6 3,4

Кызылкумский 271 247 23 1 12,0

Мужчины и женщины этой группы, от 17 до 60 лет, в среднем составляли 54% от общего числа населения. Третья группа - подростки от 13 до 17 лет, считавшиеся вполне трудоспособными людьми - 8,5%. Если включить этих подростков в рабочую группу, ее размеры достигнут 60-65%. Этот показатель в Даукаринском районе составляет - 65,3%, в Чимбайском - 64%, в Талдыкском - 65,3%, в Шураханском - 67%, в Кызылкумском районе - 62,5%. Четвертая группа - дети до 13 лет. Если объединить третью и четвертую группы, детей до 13 лет (29,4%) и подростков от 13 до 17 лет (8,5%), доля всех детей составит 38%. Но разница между численностью первой группы детей, до 13 лет, и второй группой, от 13 до 17, очень высока. Это было связано с высоким уровнем детской смертности.

Многодетные семьи были сосредоточены в Кызылкумском и в Даукаринском районе, где основными жителями являлись казахи. Например, в Кызылкумском районе дети составляют 40,5% от общей численности населения района, в Даукаринском и Чимбайском районе 38,3, Талдыкском 37, Шурахансом районе 35%.

О распределении трудовых обязанностей по возрастным группам можно сказать следующее. Старшее поколение - женщины от 55, мужчины от 60 лет - в основном руководили семьей и хозяйственной деятельностью. Кроме того, они также участвовали в менее трудоемких работах. Основная нагрузка ложилась на взрослых мужчин и женщин. Они были заняты в многочисленных отраслях производства, в частности скотоводства -стрижке скота, забое животных на мясо, кастрации, клеймении, создании колодцев. Женщины участвовали в производстве разнообразных предметов материальной культуры: кошм, ковров, одежды, в ткачестве, приготовлении пищи во время ритуальных обрядов, дойке скота (известен случай, когда одну верблюдицу доили шесть раз в день). В земледельческих районах взрослая часть семьи участвовала в работах по сооружению ирригационных систем, в обработке земли, посеве, поливе, в уходе за полями, в сборе урожая, хранении, в перевозках. Тяжелые работы выполняли мужчины: рытье и очистка каналов, обработка земли, посев, полив, сбор урожая и т.д. Женщины помогали при поливе, ухаживая за полями, собирали масак (их называли «масакчи»), участвовали в сборе колосьев после жатвы, занимались выделкой овчин, кожи, арханов, кошем, размоле зерна на ручных мельницах Производство ковров, разного рода тканей и др. домашние работы

считались чисто женским делом.

Дети активно участвовали во всех видах хозяйственных работ. Сыновья помогали в пастушестве, при стрижке скота, в обработке земли, при поливе, посеве и сборе урожая. Дочери помогали в основном в домашних работах. С малых лет их учили кройке и шитью -таким образом, они в короткий срок овладевали всем необходимым71.

Таким образом, можно сделать вывод, что организация семьи и родоплеменное деление общества связано было с особенностями природопользования. Так, например, кочевка со стадами требует не только многих усилий, но и специальной организации, вплоть до регламентации всего образа жизни. У казахов-скотоводов организация пространственно-временной последовательности использования пастбищ облегчалась тем, что каждая родоплеменная единица знала свое место в общей схеме природопользования на огромных территориях пустынь. Родоплеменная организация общества была хорошо «пригнана» именно к этим особенностям жизни. Потребности в воде в земледелии Приаралья вызывали необходимость рытья каналов и арыков, которые каждый год нуждались в очистке. Следовательно, и в этом виде природопользования объективно были необходимы согласованные трудовые усилия и концентрация рабочей силы для поддержания в порядке оросительных систем.

Трудовые навыки, опыт и традиции ведения хозяйства передавались из поколения в поколение. Поэтому этнос - долгожитель на данной территории, обычно оптимально адаптировался к ней и, сохраняя традиции природопользования, как правило, не нарушал природного равновесия.

Заключение.

Изложенный в работе материал обосновывает следующие основные итоги

работы:

1. Изучение различных способов природопользования в Приаралье показывает, что при решении сложных экологических проблем современности необходимо обращаться к традиционному экологическому опыту. И в настоящие время развивается одно из ведущих научных направлений природопользования - обязательный учет наработок традиционного природопользования. В диссертации предлагаются методы исследования традиционного природопользования с учетом положительного опыта.

Есбергенова Т X Традиционные трудовые воспитания детей у каракалпаков (Конец XIX - начало XX в )

Автореф. дис.. канд. ист. наук. Нукус-1999. С 19-20

2. Чтобы установить главные факторы и условия, определить главные черты традиционного природопользования следует рассматривать опыт природопользования каждого конкретного этноса. В частности, автором был выбран каракалпакский этнос. В диссертации рассмотрены главные факторы и условия природопользования каракалпаков на протяжении большого отрезка времени. Кроме того, была исследована устойчивость традиционного природопользования каракалпаков в разных местах их расселения.

3. Изучены природные условия Приаралья с точки зрения природопользования, особенностей расселения народов Приаралья, хозяйства и их взаимосвязей. И выявлено, что каждый этнос в Приаралье имел свой тип природопользования, возникший на конкретной этнической и ландшафтной основе и способствующий поддержанию устойчивых этиосоциально-природохозяйственных систем.

4. Выявлены особенности связей природы, хозяйства и населения Приаралья в конце XIX и начале XX в. реальными механизмами которых являются территориальные комплексы взаимосвязанных типов природопользования.

5. Показана устойчивость традиционного природопользования народов с помощью анализа соцкультурных особенностей каждого этноса Приаралья.

6. Проведено природное (физико-географическое) районирование Приаралья, составлена карта расселения и плотность населения Приаралья, серия карт традиционных форм хозяйства и дополнен ряд карт хозяйственно-культурных типов природопользования Приаралья, созданных Б.В.Андриановым, составлена серия карт, посвященных социокультурным особенностям этносов Приаралья (расселение, типы жилищ, питание и

др)

7. Показана рационализация традиционного природопользования в условиях экологического кризиса.

8. Разработанные методы и понятия, а также результаты проведенных исследований позволяют:

- использовать традиционные производственные знания и исторический трудовой опыт при разработке комплексных долгосрочных региональных планов социально-экономического развития региона, для чего следует создать хозяйственно-экологические кадастры по специальным программам;

- активизировать работу ученых разных профилей - географов, агрономов, экономистов, этнографов, социологов и представителей других областей наук в изучении хозяйственных практических традиций и трудовых навыков в конкретных природно-хозяйственных условиях - это в первую очередь необходимо там, где традиционный

производственный профиль и традиционные отрасли хозяйства по объективным причинам до сих пор сохраняют свое значение;

- расширить работу по экологическому воспитанию молодежи республики, с внедрением в образовательные программы этноэкологических направлений, для средней школы разработать творческий метод изучения края, его этноэкологических особенностей;

- в целях реализации подобной программы необходимо организовать междисциплинарный семинар, посвященный этнокультурным особенностям природопользования народов Приаралья с привлечением студентов разных специальностей;

- для глубокого осмысления стоящей перед регионом этноэкологической проблемы важно привлечь внимание общественности посредством работы средств массовых информации.

Составление кадастров должно опираться на существующий социальный материал, традиционный опыт производственных навыков, включающий значение комплексного использования всех элементов естественных производительных сил. Этот подход послужит основой производственной рационализации традиционного сельскохозяйственного природопользования и вместе с тем может стать хорошим подспорьем в планировании природопользования в самых разнообразных районах Каракалпакии.

Положения диссертации опубликованы в следующих работах: 1.Традиционное природопользование Каракалпакии. Нукус «Каракалпакстан» 1996. 7.п.л. 2.Эгнокультурные особенности природопользования народов Приаралья (в конце XIX и начале XX века) М., 2003. 6.п.л.

3.Социальные истоки географии и взгляды на ее предмет//Взаимодействие общества и географии. М., 1988. С. 3-12. (соавтор. Зворыкин. К.В.)

4. Традиционное природопользование Каракалпакии Х1Хв //Вестник МГУ. Серия географии. Деп. ВИНИТИ №2493. М.1994. С. 17.

5.Современное природопользование Каракалпакии за последние 70 лет.//Вестник МГУ. Серия география. Деп. ВИНИТИ №2494. М.1994.С.18

6.Традиционное природопользование в Каракалпакии в связи с поиском выхода из экологического кризиса // Автореф.канд дисс. Москва, 1994. 24с.

7.Этнографические особенности природопользования//Материалы IУ съезда географов «Исгихлол ва география». Ташкент,1995. С.23-26.

8.Проблемы изучения традиционного природопользования//Материалы ХХ-НТК преподавателей и студентов КГУ, посвященный 660- летию Амира Темира Нукус,1996.

47

С.57-59.

9.Этнические природопользование Приаралья // Материалы ХХ-НТК преподавателей и студентов КГУ, посвященный 660- летаю Амира Темира. Нукус, 1996. С.73-75.

10. Природа особенности расселения и хозяйство Каракалпакии конца Х1Хв.//Весгник МГУ. Серия география №4,1996. С.71-78.

11. Природопользование и особенности расселения этнических групп в Приаралье // Тезисы III Международный конгресс этнографов и антропологов России. М. 1999. С.97.

12.Вопросы рационализации исторических традиций сельскохозяйственного природопользования // География Среднерусской возвышенности. Комплексные экспедиционные исследования Центрального Черноземья и сопредельных территорий. Межвуз.сб. научных трудов. Курск 1999. С.124-129.

13.Некоторые вопросы с дефляцией почв дельты Амударьи // Материалы международной научно-практической конференции. Нукус.1999. С.95-97. (соавторы Алланазаров.К.Ж, Ходжаева.Г.А.)

14.0 ландшафтном методе проектировании освоения земель северной части дельты Амударьи // Материалы международной научно-практической конференции. Нукус.1999 . С.117-119 (соавторы Алланазаров.К.Ж., Жарылканова.А)

15.Традиционное природопользование и типы жилищ населения южного Приаралья в конце XIX века //Вестник Каракалпакского Отделения Академии Наук. Республики Узбекистан.№4.2000. С.58-60.

16.Этнокультурные аспекты экологии // Материалы Международной конференции, посвященной 70-летию тувинской письменности. Кызыл, 2000. С. 104-106.

17.Традиционное природопользование и пища // Вестник Каракалпакского Отделения Академии Наук. Республики Узбекистан.№5 2000. С.42-47.

18.Переработки сельскохозяйственного сырья в Каракалпакстане // Достижения науки и техники. АПК.№10.2000. С.33-35 (соавторы Умаров.Б.Е, УмаровЕ.К.)

19.0своение земель в Каракалпакстане с учетом природных ресурсов // Достижения науки и техники. АПК.№11.2000. С.38-42.(соавторы Умаров.Б.Е, Жолдасов.А.С.)

20.Возможности орошаемого земледелия в Каракалпакстане // Достижения науки и техники. АПК.№12. 2000.. С.9-10. (соавтор.Умаров.Е)

21.Соотношение традиционного и рационального в природопользовании

// Территориальные системы природопользования. Анализ и синтез. М.2001. С. 42-54.

22.Традиционное природопользование казахов в Приаралье в конце XIX- начале ХХвв. // Материалы 1Уконгресса этнографов и антропологов России. Нальчик, 2001. С.197. (соавтор Курбаниязов.А.)

23 Особенности земледелия у народов Приаралья в конце XIX - начале ХХвв // Материалы IY- конгресса этнографов и антропологов России Нальчик, 2001 г С 197-198 24. Этнокультурные аспекты экологических проблем Приаралье //Актуальные проблемы современной науки. №1,М.,2002. С.20-22

25 Анализ особенностей традиционного природопользования как метод изучения взаимодействия общества и природы в прошлом // Материалы международной научной конференции Историческая геоэкология, география и природопользованием ,2002 С. 145148.

26.Проблемы природопользования в Каракалпакии в советский период и их последствия // Материалы научной конференции «Ломоносовские чтения» М, 2002 С 85-88 27.3начение топонимии для изучения природопользования Приаралья в XIX и начале ХХвв //Аспирант и соискатель, №З.М.,2002. С.29-31 .(соавторы Искендеров А Б) 28 Традиционное природопользование и особенности расселения народов Южного Приаралья в конце XIX в // Этноэкологические исследования Вып 2 (в печати) 1,5п.л. 29.Становление традиционного природопользования каракалпаков // Актуальные проблемы современной науки.№2. М.,2003.С.20-22.

30 История исследования природных ресурсов и природопользования в Приаралье. //Актуальные проблемы современной науки №2 М ,2003 С 22-25 (соавторы Искендеров.А.Б.)

31 .Этногеографический подход в изучении традиционного природопользования // Материалы IY- конгресса этнографов и антропологов России (в печати)

32 Природно-хозяйственные особенности Приаралья конца XIX века и питание // Актуальные проблемы современной науки (в печати)

Р-7616

Подписано в печать 25 апреля 2003 г. Заказ 363. Формат 60 х 90/16. Тираж 100 экз. Отпечатано в салоне оперативной печати АртПолиграф. Москва, Б. Якиманка, 31, оф. 410. Тел. 778-97-47

Оглавление научной работы автор диссертации — доктора исторических наук Баллиева, Руза

Введение.4-17.

Глава.1. Проблемы изучения традиционного природопользования.

1.1 .Представление о взаимодействии человека и природы на разных стадиях развития цивилизации.18-36.

1.2.Природопользование: Сущность основных понятий и тенденции их развития.36 - 44.

1.3.Традиционное природопользование. Сущность понятия и их содержание.44-57.

Глава 2. Каракалпакский этнос и географическое положение мест его проживание.

2.1. К вопросу об истории исследования каракалпакского этноса и географического ареала его расселения.58-69.

2.2. Роль природных условий в историческом выборе мест проживания каракалпаков.70-71.

2.2.1. Природные условия Приаралья и хозяйство.72-80.

2.2.2. Природные условия Приднепровья.80-82.

2.2.3. Междуречье Волга-Урал.82-85.

2.2.4. Каракалпаки низовий Сырдарьи.85-88.

2.3. Современные ареалы расселения каракалпаков за пределами Каракалпакии 2.3.1. Природные условия в ареалах расселения каракалпаков за пределами

Каракалпакии.88-94.

2.3 ^.Природопользования каракалпаков.94-99.

2.4. Основные факторы, влиявшие на переселение каракалпаков.99-112.

Глава.З. Традиционное природопользование народов в Приаралье.

3.1. Оценка природных условий Приаралья для целей природопользования в конце XIX и начале XX вв. 113-126.

3.2. Особенности расселения народов Приаралья в конце

XIX и начале XX вв.126-133.

3.3. Хозяйство.133-141.

3.4. Природопользование.141-142.

3.4.1. Водопользование.142-145.

3.4.2. Землепользование.146.

3^4.2.1. Основные особенности подготовки почв к посеву.146-149.

3.4.2.2. Характеристика посевных площадей.149-151.

3.4.2.3. Основные сельскохозяйственные культуры: структура посевных площадей по видам культур и урожайность.151-160.

3.4.3.Особенности животноводства.160-171.

3.4.4. Экономическое состояние природно-хозяйственных районов.171-183.

Глава.4. Традиционное природопользование и социокультурные особенности народов Приаралья.184.

4.1. Природопользование и питание.185-187.

4.1.1. Продукты земледелия.187-188.

4.1.2. Садоводство и бахчеводство.188-190.

4.1.3. Продукты животноводства.190-196.

4.1.4. Рыба.196-197.

4.2. Природопользование и одежда.197-203.

4.3. Природопользование и жилища.203-208.

4.4. Природопользование и социальная структура и организации семьи.208-219.

Введение диссертации2003 год, автореферат по истории, Баллиева, Руза

Каракалпаки - тюркоязычный народ, сформировавшийся в среде степных племен, живших в древности и средневековье в обширных дельтовых областях Амударьи и Сырдарьи, на территории Приаралья и северного Прикаспия, в зоне постоянных контактов с населением Средней Азии, Западной Сибири и Восточной Европы. Каракалпаки занимают южное побережье Аральского моря и дельту Амударьи. Этот район был освоен каракалпаками в XVIII-XIX вв. До того каракалпаки занимали территорию в низовьях Сырдарьи - об их пребывании там впервые упоминается в источнике XVI в.

В 1897 г. в Приаралье проживало около 115 тыс. человек, из них 93 215 - в Амударьинском отделе. 20 тыс. каракалпаков расселялись в Хивинском ханстве. Около 15 тыс. каракалпаков жили в Афганистане. По данным переписи 1959 г. в Каракалпакии жило 156 тыс. каракалпаков (в Бухарской и Хорезмской областях, Ферганской долине - 11,4 тыс. человек, в Ташаузской области Туркмении - 2,5.тыс человек).1 По данным 1996 г. в республике Каракалпакстан проживает 1 млн. 416 тыс. человек. Из них каракалпаки составляют 35%, узбеки - 32%, казахи - 20%, туркмены - 5%. Небольшие группы каракалпаков живут в Бухарской, Андижанской, Наманганской, Самаркандской, Ташкентской и Сурхандарьинской областях.

Каракалпакский народ сформировался из разнородных этнических компонентов, в состав которых вошли древние ираноязычные полуоседлые племена южного Приаралья и различные группы тюркоязычных и монголо-язычных скотоводов. В названиях родоплеменных подразделений каракалпаков прослеживаются связи с печенегами, огузами, кипчаками, Золотой Ордой, казахскими, туркменскими и узбекскими племенными союзами.

Несмотря на многовековые связи с кочевыми объединениями, каракалпакам сохранили своеобразный тип хозяйствования, сочетающий в себе земледелие, основанное на ирригации, отгонное скотоводство и рыболовство. В сложных гидрологических условиях низовий Амударьи они построили разветвленную сеть каналов, создали различного типа водоподъемные сооружения возвели защитные дамбы и плотины.

Расселение каракалпаков в XIX - начале XX в. соответствовало структуре их родоплеменного деления. Они селились по племенам, внутриплеменным объединениям родов, родам и внутриродовым подразделениям. Вся их территория была поделена между двумя племенными конфедерациями арысами («огловьля») - «он торт уру» и «конграт». Первая занимала в основном правый берег Амударьи, вторая -левый и побережье Арала. В «арысы» входило 12 племен, которые объединяли более 100 родов. Низшей единицей этой структуры были группы родственных семей - «коше». Род владел не только землями, но и орошавшими их каналам и протоками. Вдоль каналов располагались родовые селения - аулы. Они представляли собой разбросанные на значительном удалении друг от друга группы жилищ и хозяйственных сооружений, принадлежавших отдельным коше.3

Казахи, на территории Приаралья в процентном отношении занимавшие второе место, жили в Кызылкумском районе и Даукаринской волости, а также в малом количестве в долинных частях и приморских районах. Узбеки жили, преимущественно, в Шураханском участке, расположенном вдоль реки Амударьи, в Кунградской волости.

Туркмены, в процентном отношении составлявшие наименьшую часть населения, жили на окраинах дельты, в пустынных районах. В 1873 г., Хивинское ханство вступило в вассальную зависимость от России, а часть ее территории была просто присоединена к Российской империи. Земли каракалпаков оказались разделенными государственной границей. Расположенные на левом берегу остались в Хивинском ханстве, правобережные вошли в состав Туркестанского генерал-губернаторства. Здесь был образован Амударьинский отдел (включенный в 1887 г. в Сырдарьинскую область), с центром в Петроалександровске.

Амударышский отдел включал территорию от границы Бухарского ханства до Аральского моря. Площадь его составляла 75 900 кв. верст или 76 ООО кв. км. . В 1925 была образована Каракалпакская Автономная область - в составе Казахской АССР. В 1930 она вошла непосредственно в состав РСФСР, а 20 марта 1932 была преобразована в Каракалпакскую Автономную Советскую Социалистическую Республику (ККАССР). В 1936, году с принятием новой конституции СССР, ККАССР вошла в состав Узбекской ССР.4

Решающее влияние на изменения в природопользовании Каракалпакии оказал переход от частной собственности на землю и средства производства к общественной форме собственности. Изменения в природопользовании Приаралья начались с введения в республике хлопководства и рисоводства. В связи с введением этих кулыур были вытеснены все виды зерновых культур и люцерна. Например, в Шураханском районе посевы этих культур занимали 62% от всех посевных площадей, а Чимбайском районе - 73%. После 1960 г. хозяйство республики получило хлопководческо-рисоводческое направление. Зерноводство и самая выгодная отрасль люцерноводство, оказались практически полностью вытесненными. Нарушился сложившийся веками традиционный способ ведения хозяйства. Успехи, достигнутые в сельском хозяйстве, прежде всего за счет экстенсивного развития орошаемых земель, без учета возможных негативных последствий такого способа хозяйствования, привели к нерациональному освоению огромных территорий, когда пускались в оборот и сильно засоленные земли, от которых нельзя было ждать высоких урожаев. В 1960 г. водозабор в объеме 40 куб.км/год соответствовал орошаемой площади - около 5 млн.га. Это была критическая точка. На орошение следующих 2 млн. га. потребовалось израсходовать в три раза больше воды на каждый новый гектар.5

Площадь орошаемых земель в конце 80-х годов в республике Узбекистан выросла до 1,8 млн.га, в Казахстане - до 1,7 млн.га, Киргизии - 1,1 млн.га, 6

Таджикистане -1,7 млн.га, Туркмении - 2,7 млн.га, а по всей Средней Азии достигла 9 млн.га. Рост площадей орошаемых полей сопровождался ростом водозабора на орошение6. Вследствие того, что вода расходовалась расточительно, в скором времени полностью прекратился сток воды в Аральское море, а это в свою очередь привело к снижению уровня моря. В настоящее время степень использования речного стока бассейна Амударьи доходит до 98%, а сброс воды в Арал вообще не наблюдается. Все этапы специализации на хлопководстве и рисоводстве обосновывались государственными программами и сопровождались значительными капитальными вложениями. Хозяйства оснащались мощным энерготехническим оборудованием, и значительно усилилась степень химизации. Надо отметить, что наряду с основным вредом, о котором шла речь выше, несомненно, были и положительные стороны - к ним надо, прежде всего, отнести научно-технический опыт, приобретенный народами, до того стоявшими в стороне от европейского уровня развития науки и техники. Немалое значение имела также полученная каракалпаками возможность познакомиться со всеми сторонами жизни и быта народов практически во всех районах бывшего СССР.

На протяжении нескольких тысячелетий, в ходе хозяйственно-земледельческой деятельности этносов Приаралья, был создан культурный ландшафт, накопленный хозяйственный опыт, передавался из поколения в поколение. В годы существования Советского Союза, в связи с введением индустриального хозяйства и с изменением структуры природопользования, накопленный тысячелетиями хозяйственных опыт и способы ведения хозяйства игнорировались. В своей книге «Узбекистан на пороге XXI века» президент Ислам Каримов, подробно останавливаясь на проблемах Приаралья, пишет: "Духовное возрождение должно коснуться и отношения человека к земле и ее богатствам. В регионе, где сельское хозяйство на протяжении тысячелетий было целиком основано на поливном земледелии, бережное отношение к земле и воде являются не менее важным нравственным императивом, чем бережное отношение к предметам цивилизации. К сожалению, наибольший ущерб за последнее столетие был нанесен именно экологической системе региона, была предана забвению традиционная этика природопользования наших предков, запрещающая бездумно осквернять и растрачивать водные и земельные богатства".7 Можно предположить, что глубинные истоки экологического кризиса в Приаралье помимо прочего коренятся в односторонней специализации хозяйства и игнорировании опробованных в течение многих веков народами Средней Азии форм хозяйственной деятельности. Обострение Аральского кризиса заставляет обратиться к изучению вопросов традиционного природопользования, что могло бы заметно смягчить последствия кризиса и способствовать решению многих первоочередных проблем.

Актуальность темы. Вопросы традиционного природопользования обычно рассматриваются в контексте истории конкретного региона или этноса. Считается, что они представляют интерес только для историков и этнологов. Однако обострение экологических и социально-экономических проблем заставляет обратиться к традиционной культуре с целями не только сугубо научными, но и практическими. XIX и XX века прошли под знаком интенсивного использования природных ресурсов, в целях развития производства и получения высокой прибыли. Результатом такого использования стало нарушение экологического равновесия, что, в свою очередь, ставит под угрозу саму возможность обеспечения необходимого человеку качества жизни. Проблема очевидна уже для всех, и поиск путей ее решения ведется в направлении связанном с достижениями научно-технического прогресса. Но, несмотря на огромное количество затраченных средств, несмотря на все достижения науки и техники, экологическое состояние планеты продолжает ухудшаться, так как стратегия поведения человека по отношению к окружающей среде остается в принципе неизменной. В этой ситуации особого внимания заслуживает рассмотрение традиций природопользования, как одной из возможностей создания стабильных условий существования в системе "природа-хозяйство-человек".

Рассмотрение различных аспектов традиционного природопользования - это, прежде всего, анализ исторического опыта приспособления человека к окружающей среде. Совокупность знаний о природе, различных способах хозяйствования, огромный пласт этого опыта являются важнейшей составной частью человеческой культуры. Под традиционным природопользованием следует понимать не только сохранение традиций, но и создание базы для традиций будущих. И современная экологическая обстановка, являющаяся также результатом научно-технического прогресса и быстрого роста населения, заставляет вновь обращаться к достижениям прошлого, к опыту традиционного природопользования.

Использование традиционного опыта позволит, в данном случае, выявить критерии рациональности современного земле- и водопользования, что в свою очередь, может лечь в основу принятия решений о принципах развития экономики данного региона не только с учетом природных условий дельты Амударьи, но и с учетом историко-культурных традиций каждого из народов, проживающих на этой территории. Это касается не только систем природопользования и пересмотра набора сельскохозяйственных культур, которые следует внедрять в севообороты с учетом различной водообеспеченности территории, но и способов пространственной организации территории при размещении объектов инфраструктуры.

Цель и задачи исследования. Цель предлагаемой работы - выявить особенности связей природы, хозяйства и населения, реальными механизмами которых являются территориальные комплексы взаимосвязанных типов природопользования. В связи с этим необходимо определить возможности реализации этнокультурных традиций природопользования для совершенствования современной системы хозяйствования, в которой должны рационально сочетаться как достижения мировой науки, так и традиционные подходы к природопользованию каракалпаков и других этносов, живших и живущих в Приаралье.

В соответствии с поставленной целью в работе определены следующие задачи:

- рассмотреть основные составляющие и содержание понятия «традиционное природопользование» и сформулировать методы его характеристики;

- установить основные факторы и условия, определившие главные черты природопользования каракалпаков, в том числе: а) исследовать ареалы расселения каракалпаков; б) описать сходство и различия природных условий и типов природопользования подгрупп каракалпаков, относящихся к различным ареалам расселения;

- описать основные черты традиционного природопользования на ии в конце XIX - начале XX в., в том числе: а) ювии Приаралья с точки зрения природопользования; территории Каракалпа! оценить природные уел б) рассмотреть особенности расселения народов Приаралья; в) провести природохозяиственное анализа;

- рассмотреть пр традиционного природе Объект исследов районирование с элементами этно-социального иродопользование и социокультурные особенности каракалпаков и других этносов Приаралья;

- оценить возможности рационализации хозяйства с точки зрения пользования, в условиях экологического кризиса. )ания. Объектом исследования является территория Амударьинского отдела Сырдарьинской области, расположенного на территории нынешних правобережных районов республики Каракалпакстан. Общая площадь территории отдела составляла 76000 кв.км, с населением 198 565 человек. В состав отдела входило 17 волостей и 150 хозяйственных аулов. Также рассматриваются отдельные ареалы расселения каракалпаков за пределами Каракалпаки и.

Предмет исследования. Основные факторы и условия, определившие главные черты природопользования каракалпаков, и других народов Приаралья, взаимодействие различных компонентов системы "природа-хозяйство-население

Источники. В процессе работы были использованы данные «Материалов по обследованию переселенческого хозяйства в Туркестанском крае» за 1876, 1907-1909 гг., «Материалов для статистики Туркестанского края» 1872-79 гг., «Материалов для статического описания Ферганский области. 1897. Маргеланский уъезд. 1899. Наманганский уъезд. 1910. Кокандский уеъезд. 1912.», «Материалов статистико-экономического обследования Амударьинского отдела Переселенческим управлением» (191213 гг.), Аральской экспедиции 1902 г., Статистического ежегодника ТССР (1917-23, т. 1-2), Всесоюзной переписи населения 1926 г., Хорезмской археолого-этнографической экспедиции, статистических ежегодников «Народного хозяйства СССР» (1961, 1966, 1971, 1976, 1981, 1987, 1991 гг.) Статистического бюллетеня по вопросам охраны природы и рационального использования природных ресурсов Каракалпакской АССР за 1989 г., Статистического сборника социальной статистики (Нукус, 1992). А также серии карт, составленных по данным статистического исследования и съемки, произведенных чинами Сырдарьинского переселенческого района в разные годы (карта Киргизского землепользования Наманганского уезда Ферганской области, карта землепользование Андижанского уезда Ферганской области, карта землепользования туземного населения Амударьинского отдела Сырдарьинской области), топографические карты низовьев Амударьи, составленные в 1905 г., карта ландшафтов современной и древних дельт Амударьи, атласы СССР и Узбекской ССР, изданные в разные годы, а также аэрокосмические материалы. Кроме того, использованы материалы анкетирования пожилых людей - носителей этнокультурных традиций в разных районах Приаралья, проведенного автором в 1999 и 2002 гг. Сбор данных по пище разных этносов Приаралья проводился при помощи анкет, составленных по образцам "Программы для изучения питания сельского населения", разработанной сектором этнической экологии Института этнологии и антропологии РАН.2

Хронологические рамки. Выявление главных черт традиционного природопользования каракалпакского этноса возможно только на материалах какого-либо исторического периода, не отмеченного еще существенными изменениями в практике природопользования и обеспеченного в то же время солидной источниковой базой. Анализ научной литературы позволяет сделать вывод, что, вплоть до 20-х гг. XX в. и социально-политических и экономических преобразований, проведенных советской властью, коренных изменений в традиционном природопользовании каракалпаков не наблюдалось. К сожалению, обнаружить достоверные статические данные, специально посвященные хозяйству каракалпаков и относящиеся, хотя бы, к XVIII -XIX вв., практически невозможно. Однако за период конца XIX -начала XX вв. имеется целый ряд письменных источников, материалы экспедиций, дающие возможность установить основные географические факторы и условия, определившие главные черты природопользования каракалпаков и провести сравнительный анализ традиций природопользования других этносов, живших в Приаралье, их расселения и социокультурных особенностей, что, в свою очередь, дает возможность выявить главные черты традиционного природопользования в Приаралье в начале XX в. По этим причинам, для изучения традиционного природопользования каракалпаков в данной работе избран период, охватывающий конец XIX - начало XX в.

Методология и методы исследований. В работе сделана, попытка объединить методологию, используемую в своих работах этнологами и географами, что дает возможность объективно рассмотреть сложную систему взаимоотношений природы, хозяйства и человека. Вопросы этнокультурных традиций природопользования народов Приаралья практически не затрагиваются в современных географических исследованиях. А в трудах этнологов, как правило, уделяется слишком мало внимания природной среде и ее особенностям. Для рассмотрения же картины во всей ее полноте необходим единый, этногеографический подход.

В целях рассмотрения особенностей традиционного природопользования прежде всего определить границы изучаемой территории и хронологические рамки исследования. В идеале полный историко-географический срез дает возможность учитывать комплекс всех взаимосвязей между обществом и природой.

Сложность заключается в том, что географы обычно стремятся рассмотреть конкретную территорию на разных этапах ее развития, историки же и этнологи опираются в первую очередь на наличие источниковой базы -между тем далеко не все имеющиеся в распоряжении исторические источники, и в первую очередь данные статистики, могут быть четко соотнесены с административными картами. Отсюда - отсутствие полноты картины, невозможность сопоставить данные о прошлом и современном состоянии территории. Точно же определив хронологические рамки исследования и границы изучаемый территории, относительно которых можно полагаться на достоверность и полноту источников, можно не только комплексно анализировать природу и хозяйственную деятельность населения, но и их взаимодействие. Выявление и углубление исследования ведущих взаимосвязей между природой, населением и хозяйством позволяет оценить степень и характер воздействия человека на окружающую среду.

Анализ традиционного природопользования проводится в рамках диахронического подхода, рассмотрения явлений в процессе развития. Применение диахронического подхода дает возможность выявить "корни" проблем современного природопользования, рассмотреть различные стадии и циклы природопользования в их развитии и изменении, а также дать определенный прогноз относительно некоторых современных тенденций.

Главный методический принцип, при диахроническом подходе, заключается в необходимости обеспечить сравнимость результатов исследования одного и того же явления на разных этапах его развития.

На диахроническом подходе базируется и анализ конкретного этнического природопользования: формирование и расселение каракалпакского этноса, образование хозяйственного уклада, выявление типов и видов природопользования в зависимости от природных и социально-экономических условий. Изменение мест проживания каракалпаков практически не влияло на традиции комплексного ведения хозяйства (земледельческо-скотоводческо-рыболовного).

Каракалпаки всегда стремились заселять наиболее благоприятные для такого типа хозяйствования дельты и долины рек. А так как традиционная форма хозяйства каракалпаков сформировалась в далеком прошлом, изучение ее неизбежно заставляет обращаться к истории живших в Приаралье предков каракалпаков.

В работе использованы также методы анализа природо-хозяйственных типов, разработанные Б.В. Андриановым и Т.А. Жданко, методы изучения природно-хозяйственных систем, разработанные К.В.Зворыкиным и И.И.Невяжским, с дополнением этих методов элементами этносоциального анализа (по И.И.Невяжскому), статистический и сравнительно-картографический, сравнительно-географические методы и методы описания этнографических материалов.

Научная новизна работы. На основе обобщения собранного оригинального материала, с привлечением опубликованных данных и результатов, специально проведенных исследований, впервые установлены основные факторы и условия, определившие главные черты традиционного природопользования каракалпаков. Традиционное природопользование Приаралья исследовано при помощи методики анализа природо-хозяйственных типов, методов изучения природно-хозяйственных систем и этносоциального анализа. Выявлены механизмы взаимосвязей в существующих этно-социально-природно-хозяйственных системах, обусловленные характером природопользования. При этом особое внимание уделялось составлению общей схемы традиционного природопользования Приаралья (на основе разработанной Т.А.Жданко схемы общинно - родового землепользования и водопользования), изучению особенностей природопользования различных этносов; анализу традиционного природопользования и его сочетания с социокультурными особенностями. Также было проведено природное (физико-географическое) районирование Приаралья, составлена серия карт традиционных форм хозяйства и дополнен ряд карт хозяйственно-культурных типов природопользования Приаралья, созданных Б.В.Андриановым, составлена серия карт, посвященных социокультурными особенностями этносов Приаралья (расселение, типы жилищ, питание и др).

Практическая значимость. Результаты исследования могут быть использованы для проведения работ по оценке экологического состояния территорий разного ранга и выработке рекомендаций по оптимизации природопользования, при выборе методов составления экологических прогнозов и разработки экологических сценариев для территорий, находящихся на разных стадиях социально-экономического развития, а также в сугубо научных целях - в области страноведения, этнографии и экологии, в преподавании специальных курсов природопользования, этнической экологии и этногеографии.

Апробация работы. Основные положения и отдельные результаты работы послужили основой для докладов на Научно-теоретической конференции преподавателей и студентов КГУ, посвященной 660-летию Амира Темира (Нукус, 1996), III Международном конгрессе этнографов и антропологов России (Москва, 1999), на Международной научно-практической конференции, посвященной экологическим проблемам Арала (Нукус, 1999), на семинаре «Культурный ландшафт» (Москва, 2000),

Международной конференции, посвященной 70-летию тувинской письменности (Кызыл, 2000), Международной научной конференции «Историческая геоэкология, география и природопользование» (Санкт-Петербург, 2002), научной конференции «Ломоносовские чтения» (Московский госуниверситет, 2002).

Структура работы. Диссертация состоит из введения, четырех глав, заключения, списка использованных источников. В приложения к работе дан изобразительный материал.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Каракалпакский этнос и традиционное природопользование"

Заключение

Рационализации традиционного природопользования в условиях 3KOjiozu4ecKozo кризиса

Традиции природопользования у каракалпаков складывались в течение их многовековую истории. За это время отбирались самые экофильные и устойчивые способы, приемы и виды природопользования. Единство рациональности и традиционности в природопользовании создало в Приаралье устойчивую этно-социальную природохозяйственную систему.

Народы Приаралья унаследовали от своих предков богатейший опыт орошаемого земледелия, строительства оросительных систем, головных, распределительных и водоподъемных сооружений, различные способы орошения полей, бахчей, виноградников - в зависимости от характера водных источников. Земледельцы выработали ряд оригинальных способов восстановления плодородия аллювиальных почв, агротехнические приемы для улучшения их физических и химических свойств, в том числе мелиорацию пескованием, разрушением такырной корочки, удобрением илистыми наносами оросительных вод, отбросами, землей с разрушенных глинистых построек и береговых отвалов заброшенных каналов, отличающихся высоким содержанием калийных солей, способы полива и промывки почв с целью избавления от вредных солей в верхнем слое и т.п. Земледельцы освоили многие культурные растения - пшеницу, ячмень, просо, одомашнили дикорастущие плодовые абрикосы, яблоки, груши, дыни, виноград. Несколько позднее научились возделывать джугару, рис, овощи, различные технические культуры, в частности хлопчатник. Выращивание этих культур во многом зависит от природных условий - поэтому дехканину приходилось считаться с природой. Накопленный опыт позволял заранее прогнозировать и учитывать явления природы. Необходимо было знать особенности каждого клочка земли.

Каждый этнос выбирал самые лучшие и выгодные для своего хозяйства культуры - они стали как бы "собственностью" данного этноса. Выбор такой культуры определялся природно-климатическими условиями. Так, узбеки издавна выращивали хлопок, для которого здесь достаточно было тепла и влаги, и постепенно усваивали наилучшие приемы возделывания этой культуры. Для каракалпаков типичными являются зерновые культуры, особенно пшеница, в том числе озимая - выращивая эти культуры, дехканин не испытывал трудностей, связанных с нехваткой воды, неблагоприятными природными явлениями. Кроме того, каракалпаки издавна пользовались каирным земледелием - используя каирные земли, они получали хороший урожай, не требовавший полива и больших трудозатрат. Накопленный опыт оптимальных приемов земледелия, опробованных на практике, передавался из поколения в поколение - и не только опыт выращивания различных культур, но и переработки, хранения, использования. Это относится не только к таким товарным культурам, как хлопок и пшеница, но и к бахчевым, зерновым, огородным. Рядом с каракалпаками и узбеками в Приаралье жили казахи. Они, в основном, занимались скотоводством, но среди них были и земледельцы. Земледелием занималась самая бедная часть казахов, те, у кого было мало скота. Чтобы прокормиться, они переняли опыт земледелия у соседей - узбеков и каракалпаков. В XIX веке казахам, не было свойственно земледелие - у них не было "собственной" культуры земледелия.

В животноводстве каждому этносу также соответствовали определенные виды домашних животных, выбор которых определялся природными условиями районов. Например, у казахов "собственными" видами животных были овцы, козы и верблюды, которые легче приспосабливаются к условиям степных и пустынных районов, так как могут питаться растениями пустыни и сравнительно легко переносят недостаток воды. У казахов, наилучшим образом обеспеченных скотом, на тысячу человек приходилось 3691 овец и 3777 коз, 228 голов крупного рогатого скота. Каракалпаки держали, в основном, крупный рогатый скот, коз. У них на тысячу человек приходилось 530 голов крупного рогатого скота и 944 голов коз. Узбеки держали коз и овец. Основным направлением овцеводства у них было разведение каракулевых овец. Среди этносов Приаралья каракулеводство характерно только для узбеков.

Различия в способах ведения хозяйства у разных народов Приаралья прослеживаются не только в земледелии и животноводстве, но и в промыслах, обычаях, традициях и всем жизненном укладе, несмотря на общность религии и языковой группы.

Любое природопользование является видом жизнеобеспечения, в ходе которого не только возникает ландшафт определенного типа, но и складываются соответствующие трудовые навыки, что, в свою очередь, определяет культуру каждого этноса - жизненный уклад, организацию семьи, распределение трудовых обязанностей и многие черты социальных отношений. Так складываются тип и размещение в ландшафте жилища, его компоновка и планировка, характер и стиль одежды, состав домашней утвари и др. Народы, длительно проживающие в определенных природных условиях, вырабатывают соответствующие стратегию по отношению к природопользованию. Существенная черта общественного строя каракалпаков, узбеков, казахов и туркмен - сохранение родоплеменного деления, определявшего многие черты социального расслоения, землепользования и водопользования. Мелкое разделение рода на «коше», «ата баласы» «бир атанын балдары» и т.д. очень выгодно было при организации природопользования.

В пищевом рационе каракалпаков присутствовали продукты земледелия, скотоводства и рыболовства. У узбеков - продукты земледелия, скотоводства и садоводства, у казахов, в основном, продукты скотоводства. Традиционный вид питания каждого этноса возник в определенных природохозяйственных условиях, поэтому стабильность пищевого комплекса сохранилась надолго и выступила гарантом генетической устойчивости данной общности.

Таким образом, накопленный опыт природопользования является комплексом конкретных видов культур, которые формировались в определенных природных условиях - культура землепользования, строительство жилищ, традиции в одежде, в организации жизнеобеспечения, в устройстве семейного быта, в праздниках и обычаях. Раскрывая эти связи между культурой и природопользованием, находя формы влияния природы на материальную культуру каждого из проживающих в Приаралье этносов, мы делаем определенный шаг в познании тех связей, которые объединяют народы с природной средой занимаемой ими территории. Исследуя именно эти связи, можно найти корни тех экологических проблем, с которыми сталкиваются сейчас жители Приаралья, выделить их этнокультурные аспекты.

А понять суть этих проблем - значит, возможно, увидеть выход из сложившейся ситуации.

Во второй половине XX столетия в природной среде Приаралья произошли значительные изменения, возросла численность населения, заметно изменился жизненный уклад народов, населяющих этот регион, кардинально изменилась хозяйственная деятельность.

Численность населения в регионе возросла почти на порядок - со 180 тыс. в 1917 г. до 1млн. 300 тыс. в 1993 г. Сейчас здесь живут представители более ста национальностей - но основную массу по-прежнему составляют каракалпаки, узбеки и казахи, причем районы нынешнего расселения в основном совпадают с границами их расселения в XIX в.

Решающее влияние на изменения в природопользовании оказал переход от частной собственности на землю и средства производства к общественной форме собственности. Если рассмотреть изменения в природопользовании Приаралья последнего столетия тогда можно выделить несколько этапов природопользования.

Первый этап специализации сельского хозяйства начался с 1930 г. На первом этапе специализации сельского хозяйства республика специализировалась на хлопчатнике и каракулеводстве. Быстрыми темпами расширились посевные площади хлопчатника

Потребность в зерне все больше удовлетворялось за счет завоза его из других районов страны. Если в 1913 г. под посевами хлопчатника было занято 11,8 тысяч га, то в 1940 г. 60,9 тыс.га, в 1950 г. 83,6 тыс.га, т.е. в 7 раз больше, чем до революции.

За этот же период посевы зерновых культур уменьшились с 78,9 тыс. до 30,9 тыс. га. В 1913 г. их удельный вес составлял 72%, 1940 - 30%, 1950 -19%.!

Список научной литературыБаллиева, Руза, диссертация по теме "Этнография, этнология и антропология"

1. Донской П.И., Минахметов И. Люцерноводство в Низовьях Амударьии. Нукус, 1958, -78 с.

2. Решетникова Н.М. Перестройка оросительного земледелия в экосистеме бассейна Арала. Серия географическая. Изв. Ан СССР. 1991.N6, -С.51-59.

3. Бюллетень №3\2002г.//Устойчивое развитие в сфере охраны окружающей среды, земле и водопользования путем создания центра ГИС-технологий и космосъемки в Каракалпакстане. С.8.

4. Ю.Там. же. С.11, Глазовский Н.Ф. Аральский кризис: причины возникновения и пути выхода. М.,1991, -С. 148., Михайлов В.Н, Гуров Ф.Н. О причинах падения уровня Аральского моря//Вест.Моск.Универ.,серия 5. география. №4 2000г.-С.7-12.

5. Каримов И.К. Узбекистан на пороге XXI века. Ташкент, 1997, -С. 1231. Литература.

6. Абдуллаев Х.М. Советский Узбекистан. М.,1948г. -138с.

7. Абрамова Т.А., Варущенко А.Н. Палеогеографическая обстановка Казахстана и Средней Азии в средние векаУ/Вестн. Моек ун-та. Сер. География. 1990.№3. -С. 29-36.

8. Алексеев В.П. Становление человечества. М. 1984.-462с.

9. Алиев К.А. Рациональное использование природных ресурсов приорошение. Киев, Урожай-1991 .-С.31.

10. Акулов В.В. Геология дельты р. Амударьи. Ташкент, I960.- 138с.

11. Аликулов А.И. Методологические вопросы оценки эколош-экономической эффективности орошаемого земледелия в Средней Азии//ВНИИТИ-1990. №10 -С.27-42.

12. Андрианов Б.В. Ак-джагиз. К истории формирования современной этнической территории каракалпаков в низовья Аму-Дарьи. Труды Хорезмского археолога этнографической экспедиции. Т.1. М., 1952.-С.567-584.

13. Андрианов Б.В. Этническая территория каракалпаков в Северном Хорезме (XVIII- XIXbb) //ТХАЭЭ.Т.З.М., 1958. -С.7-132.

14. Андрианов Б.В. Древние оросительные системы Приаралья (в связи с историей возникновения и развития орошаемого земледелия). М.,1969.- 253с.

15. Ю.Андрианов Б.В.,Чебоксаров Н.Н. Хозяйственно-культурные типы и проблемы их картографирования//Сов. этногр. 1972. №2 -С .5-12

16. П.Андрианов Б.В. Взаимодействия природы и общества и концепция хозяйственно культурных типов//Взаимодействия природы и общества (философские, географические, экологические аспекты, проблемы). М., 1973. -С. 199-214.

17. Андрианов Б.В. К методологии исторического исследования проблем взаимодействия общества и природы/Юбщество и природы. М., 1981. -С.250-262.

18. Андрианов Б.В. Из истории орошения в бассейне Аральского моря//Аральский кризис. М., 1991. -С. 101-122.

19. Анучин В.А. Основы природопользования. М., 1978.- 203с.

20. Анучин. Д.Н. Курс лекций по истории землеведения. М., 1998. -253.с.

21. Архангельский А.Д. Геологические исследования в низовьях Амударьи. Тр.ГГРУ, М.-Л., ГГРУ, 1931. Вып. 12. -194.с.

22. Атлас Узбекский ССР. Ташкент, 1963.

23. Атлас СССР. М., 1982. С. 68-69

24. Афонина.В.Н. Глобальная экология и проблемы культурной традиции//Взаимодействие общества и природы. М.,1986. -С.304-312.

25. Бабаев А.Г., Залетаев B.C. Эталонные объекты экономического мониторинга в аридных зонах//Проб.осв. пустынь. 1990 №3.

26. Бабушкин Л.Н. Агроклиматические районирование хлопковой зоны Средней Азии. Л., Гидромегеоиздат. 1960. -186с.

27. Бабушкин Л.Н., Невяжский И.И., Тикунов B.C. Концепция формирования система информации для рационального природопользования и эко-системы. Вестник МГУ. Сер.геогр. 1991.№2.

28. Бабушкин JI.H., Зворыкин К.В., Невяжский И.И. К теории, методологии и методике географического изучения природопользования//История и методология естественных наук. География. МГУ., 1987. -С. 140-149.

29. Бабушкин М.Н, Сохина Э.Н. Этносоциальные природохозяйственные системы в свете общей теории систем//Территориальные системы природопользования. Анализ и синтез. М., 2001. -С.35-42.

30. Балданова А.С.Д. Традиционное хозяйственное природопользование бурят в конце XIX начало XX веков//Автореф.дис. канд.ист.наук1. М., 1998.-24с.

31. Баллиева Р. Традиционное природопользование Каракалпакии. Нукус «Каракалпакстан» 1996. -108с.

32. Баллиева Р. Традиционное природопользование и пища. //Вестник Каракалпак. Отд. Ак. Наук. Республики Узбекистан. 2000. №5. -С.42-47.

33. Баллиева Р., Искендеров А.Б. Значение топонимии для изучения природопользования Приаралья в XIX и началеХХвв//Аспирант и Соискатель М, 2002. №3. -С.29-30.

34. Бартольд В.В. К истории орошения Туркестана. Соч.Т.З. СПб. 1914.-103с.

35. Бартольд В.В. История культурной жизни Туркестана. Л., 1927. -25с.

36. Бартольд В.В. Сведения об Аральском море и низовьях р. Аму-дарьи с древнейших времен до XVII в//Тысячелетия вокруг Каспия. М.,1998.-С.-504-577.

37. Бекполатов А. Из истории географической изученности территории Каракалпакии. Нукус, 1977.- 123 с.

38. Берг Л.С. Аральское море. Изв.Туркест.отд.Русс.геогр.об-ва. 1908. Вып.5.-580с.

39. Берг Л.С. Климат и Жизнь. М.,1922. -С. 168-169.

40. Берг Л.С. О проблематичном усыхании степей и пустынь. Изв.Ан СССР.Сер.Геогр. 1953. №5. С.36-49

41. Биче М.С. Историко-географический анализ и экологическая оценка традиционных форм природопользования Тувы//Дисс. канд. геогр. наук: 11.00.14\Моск.гос.ун-т М., 1997.-185с.

42. Богданович Н.В. Некоторые особенности почвообразование в дельте Аму-Дарьи.//Труды института почвоведения Ан УзССР. Ташкент, 1955. -С.32-36.

43. Бокль Г.Т. История цивилизации в Англии в 2-х т. Т.1.СП6., 1864. -С.628.

44. Болыпая советская энциклопедия. Т.9. М.Д972.-С.491.

45. Болыпая советская энциклопедия. Т.20. М.,1975. -С.595

46. Бромлей Ю.В. Культура и этнические аспекты экологии/Юбщество и природа. М., 1981. -С.85-96.

47. Бучинский И.Е. О климате прошлого русской равнины. Л., Гидрометиздат 1957.-133с.

48. Бучинский И.Е. Климат Украины в прошлом настоящем и будущем. Киев 1963. -307с.

49. Вайлерг Г.И. Почвы левобережной части низовьев Амударьи. Ташкент, 1961.-208с.

50. Варущенко С.И, Варушенко А.Н., Клиге Р.К. Изменение режима Каспийского моря и бессточных водоемов в полеовремени. М., 1987. -С.23951 .Вернадский В.И. Химическое строение биосферы Земли и ее окружения М., 1965. -С.328.

51. Вернадский В.И. Биогеохимические очерки. M-JL, 1940. -С.47.

52. Верник Р.С. Растительность низовьев Амударьи и пути ее рационального исследования. Ташкент, 1964. -212с.

53. Винников Я.Р. Современное расселения народов и этнографических групп Ферганской долины//СЭС.П.М.,1959. -382с.

54. Воейков А.И. Продолжается ли высыхания Туркестана и Центральной Азии?// Метеорологический вестник, М.,1920 Т.ЗО

55. Воейков А.И. Воздействие человека на природу. М., 1963. 227 с.

56. Воронина B.JI. Жилище народов Средней Азии и климат//Жилище народов Средней Азии и Казахстане. М.,1989. С.48-69.

57. Всесоюзная перепись населения 1926г. VIII. Казахская АССР.5 9.Гелл ер С.Ю. Некоторые аспекты проблемы Аральского моря//Проблемы Аральского моря. М., 1969 -С.23-32.

58. Герасимов И.П. Советская конструктивная география. М., 1976. -207с.

59. Герарди И.А. Проблемы переброски части стока Сибирских рек в Среднюю Азию и Казахстан//Проб.терр. перераспределение стока рек. М., Минводхоз. 1978. №49. -С.42-64.

60. Гербертсон А.Ф. Земля и труд человека. М., 1921. -125 с.

61. Геродот. История в девяти книгах. Пер.с греч. Г. Мищенка. Т.1.М., 1888.-С.107.

62. Гиппократ. О воздухах, водах и местностях. М., 1936. -С.278.

63. Гирусов Э.В. Основные исторические этапы взаимодействия общества и природы//Методологические проблемы взаимодействия общества и природы. М., 1981.-С.48-58.

64. Гиршфельд К.Г., Галкин А.С. Военно-статистическое описание Хивинского оазиса. Часть 1-П.Ташкент, 1902-03.

65. Глазовский Н.Ф. Аральский кризис: причины возникновения и пути выхода. М., 1991.-148с.

66. Глушко Е.В. Программа аэрокосмического мониторинга природопользования и геоэкологической обстановки Приаралья//Проблемы осв. пустынь, N2, 1992. -С.25-36.

67. Голубчик М.М., Евдокимов С.П., Максимов Г.Н. История географии. Смоленск. 1998. -224с.

68. Городецкая М.И., Кесь А.С., Кузнецов Н.Г. Состояние изучение Аральского моря //Проб. осв. пустынь 1979. №2. -С.48-61.

69. Граве Н.Т. Тугайные джунгли низовьев Амударьи. М., 1936. -196с.

70. Гребенкина А.Д. Узбеки- «Русский Туркестан». Сборник изданный по поводу политехнический выставки, вып. II. 1872.

71. Григулевич Н.И. Этническая экология питания. М., 1996. -162с.

72. Гулямов Я.Г. История орошения Хорезма с древнейших времен до наших дней. Ташкент, 1957. 363с.

73. Гумилев JI.H. Изменение климата и миграции кочевников//Природа. 1972. №4. -С.112-133.

74. Гумилев JI.H. Этногенез и биосфера Земли. Л., 1990. 319с.

75. Гумилев Л.Г. История колебаний уровня Каспия за 2000 лет (с ГУв.до н.э. поХУв.н.э.)//Колебания увлажненности Арала-Каспийского региона в голоцене. М., 1980. -С.36-46.

76. Гуру П. Азия. И*Л.-М., 1956. -412с.

77. Данилова Л.В. Традиционный опыт природопользования и современность// Традиционный опыт природопользования в России М.1998. -С.3-18.

78. Дженкинсон А. Путешествие в Среднюю Азию. Английские путешественники в XVIb. М., 1937. -78 с.

79. Димо Н.А. Почвенные исследования в бассейне р.Амударьи. М., 1915. -364с.

80. Дингелынтедт Н. Опыт изучение ирригации Туркстанского края, Сырдарьинская обл. СПб.Т.1-2. 1893-95. -47 с.

81. Донской П.И., Минахметов.К. Люцерноводство в низовьях Амударьи. Нукус, 1958. -78 с.

82. Досумов Я. Очерки истории ККАССР. Ташкент, 1962.-409с.

83. Дулов А.В. Географическая среда и история России. М.,1983. -252с.

84. Есбергенов. X. Одежда//Этнография каракалпаков конце XIX начала ХХв. Ташкент, 1980. -С.83-84.

85. Есбергенова Т.Х. Традиционное трудовые воспитания детей у каракалпаков (Конце XIX начало XX веков.): Автореф. дис. канд. ист. наук. Нукус-1999. 25с.

86. Есбергенова С.Х.Почитание животных в культовой практике каракалпаков (конец Х1Хсередина ХХвв.) Автореф. дис. канд. ист. наук. Нукус-2001. 23с.

87. Ережепов С.Е. Флора Каракалпакии, ее хозяйственная характеристика использование и охрана. Ташкент, 1978. -186 с.

88. Ефремов Ю.К. Преобразование природы как составная часть природопользования. Вопросы географии. Вып.108, М., 1978. -С.14 -16.

89. Жданко.Т.А Каракалпаки Хорезмского оазиса. Археологические и этнографические работы Хорезмской экспедиции 1945-1948гг. «Труды Хорезмской археологе этнографической экспедиции». Т. I. М., 1952.-С.461-566.

90. Жданко.Т.А. К вопросу о хозяйственно- культурном типе полуоседлых скотоводов-земледельцев-рыболовов дельтовых областей Средней Азии// Этнография и археология Средней Азии. М.,1979. -С 148-152.

91. Жданко.Т.А. Очерки исторической этнографии каракалпаков. «Труды Инта этнографии каракалпаков Ан СССР», н.с, Т. IX. М., 1950. -С112-114.

92. Жданко.Т.А. Сведения о каракалпаках в России ХУШвека // Приаралье в древности и средневековье: К 60-летию Хорезм. Арх -этногр.экспедиции.1. М., 1998.

93. ЖданкоТ.А. Каракалпаки. (Основные проблемы этнической истории и этнографии)//доклад по опубликованным работам, представленным на соискание ученой степени доктора исторических наук. М.,1964. -70с.

94. ЮО.Зворыкин К.В., Баллиева Р. Социальные истоки географии и взгляды на ее предмет //Взаимодействия общества и географии. М., 1988. -С.З-12.

95. Зворыкин К.В.,Капица А.П., Невяжеский И.И. Географические концепции природопользование//Тр.ВНИИ системных исследований. Моделирование процессов экологического развития. М., 1990. Вып.2. -С.25.

96. Иванов П.П. Очерки истории каракалпаков//«Материалы по истории каракалпаков», «Труды Института востоковедения АН СССР», т. VII, М-Л., 1935.-С.15.

97. Иванов И.В.Эволюция почв степной зоны как индикатор изменения климатических условий в голоцене// Палеоклиматы познеледниковая и Голоцена М.,1989. -С.68-80

98. Инков А.А. К вопросу об осаде половцами Торческа в 1093 году // Актуальные проблемы современной науки. М., 2002. №5. -С.21-22.

99. Иногамов И.И. Этнический состав населению и этнографическая карта Ферганской долины. Диссертация на соискание ученой степени канд. исторических наук. Ташкент, 1955. -25 с.

100. Юб.Истомина Э.Г. Народный опыт устройства поселения и жилища// Традиционный опыт природопользования в России. М., 1998 -С.263-271

101. Ишанкулов И.М. К типологии ландшафтов современных осушающихся побережий Арала // Проб. Осв. пустынь. 1980. №5. -С. 18-23.

102. Ишмухамедов А.Э. Проблемы о окружающей среды Приаралья//С-Х-Узбекистана. 1990. №10. -С. 12-21.

103. Кабулов С.К. Изменение фитоценозов пустынь при аридизации. Ташкент, 1990. -240 с.

104. ПО.Кабулов С.К. Экологическая роль Аральского моря в водном режиме пустынных растений// Изв. Ан ССР. Сер.геогр.1978. №3. С.29-41.

105. Ш.Камалов С.К. Каракалпаки в XVIII-XIXbb. Ташкент, 1968. -198 с.

106. Камалов С.К. Народно-освободительная борьба каракалпаков против хивинских ханов в Х1Хв // ТХАЭЭ.Т.З.М., 1958. С.133-207.

107. Камалов С.К. Из истории развития Аральского кризиса // Вест. Каракалпак, фил. АнУзССР. 1990. №4. -С.47-54.

108. ПЗ.Камалов С.К., Кощанов А. Каракалпакстан тарийхы. Нокис, 1993. -203с.

109. Каракалпакстан в цифрах в 1991г. Крат. стат. сборник. Нукус, 1992. -93с.

110. Каракалпакская конференция по изучению производительных сил. Д., 1933. Т. 1-2.

111. Нб.Каримов И.К. Узбекистан на пороге XXI века (Угрозы безопасности, условия и гарантии прогресса) Ташкент 1997, С. 139.

112. Карта землепользования туземного населения Аму-даринскош отдела Сыр-дарьинской области (составлена по данным статистического исследования и съемки, произведенных чинами Сыръ-дарьинского переселенческого района в 1912 и 1913гг.)

113. Карта ландшафтов современной и древних дельт Амударьи масштаб 1:500000.

114. Каульбарс А.В. Низовья Амударьи, описанные по собственным исследованиям в 1873г. СПб., 1881. -421с.

115. Каульбарс А.В. Древнейшие русла Амударьи. СПб 1887. -172 с.

116. Квасов Д.Д. Палеолимнология Арала//Колебания увлажненности Арало-Каспийского региона в голоцене. М., 1980. -С. 184.

117. Кесь А.С. Русло Узбой и его генезис. Тр.инст.геогр.вып.ЗО. М., 1939. -С.101-111.

118. Кесь А.С. Естественная история Аральского моря и Приаралья// Изв.Ак.наук СССР. Сер. Геог. 1991. №4. С.36-46.

119. Ким М.П., Данилова JI.B. Природные и социальное в историческом процессе // Общество и природа. М., 1986. -С.6-20.

120. Кимберг Н.В. Почвы пустынной зоны Узбекистана. Ташкент, 1974. -298 с.

121. Климат и жилище Средней Азии\\Архитектурное наследство №30. 1982. -С. 121.

122. Клоков К.Б. Традиционное природопользование коренных малочисленных народов Севера: Автореф. дис. докт. геогр. наук. М., 1998.-С.9-11.

123. Ковда В.А. Аридизация суши и борьба с засухой. М., 1977. -272 с.

124. Когай Н.А. Физико-географическое районирование Туранской части Средней Азии. Ташкент, 1969. -67с.

125. Когай Н.А. Физическая география Средней Азии. Ташкент. 1979. 80 с.

126. Кожин П.М. Традиции в системе этноса//Этногр. обозрение. 1997. №6 -С.3-13

127. Козлов В.И. Основные проблемы этнической экологии//Сов. этнография. 1983. №1. -С.5-12.

128. Козлов В.И., Козлов В.В. Этнодемографические проблемы бассейна Аральского моря//Изв.Ак.наук СССР. Сер. геогр. 1991. №4.-С.96-102.

129. Козлов В.И. Жизнеобеспечение этноса: содержание понятия и его экологические аспекты//Этническая экология: теория и практика. М., 1991.-С. 14-43

130. Комар И.В. Рациональное использование природных ресурсов и ресурсные циклы. М., 1975. -С.210.

131. Кондрашев С.К. Орошаемые хозяйства и водопользование Хивинского оазиса. Отчет о гидромодульных работах изысканий в бассейне р. Амударьи за 1914г. СПб.,-439с.

132. Кондрашев С.К. Орошаемый Хорезм. М., -211с.

133. Конщина A.M. О древнем течении Аму-Дарьи по современным геолог. И физико-геогр. Данным//3ап. Кав. отд. РГО, kh.XV.1893. -С. 10-11.

134. Коршунова B.C., Новикова Н.М. Динамика солей дельты Амударьи в процессе опустынивания//Пробл.осв.пустынь.1990. №2. -С.34-40.

135. Косарев В.Д. Этнические аспекты традиционного природопользование народов Сахалина. М., 1989. -С.202.

136. Косбергенов Р. Положение каракалпакского населения в Хивинском ханстве в конце XIX-начале ХХв //ТХАЭЭ.Т.З.М., 1958. -С.207.

137. Костюковский В.И., Санин М.В. Динамика ландшафтов Сарыкамышской впадины и русла Узбой//Аральский кризис (историко-географическая ретроспектива). М., 1991. -С.216-237.

138. Кошеков Х.М., Муромцев Н.Н., Блохина Н.Н. Мелиоративное состояние орошаемых земель Каракалпакской АССР и пути его улучшения//МиВХ. №3. 1990. -С.13-17.

139. Кириков С.В. Человек и природа степной зоны М., 1983. С. 125.

140. Круберь А.А. Общее землеведение.Ч.З. Био и антропогеография. 1922. -404с.

141. Крупника И.И. Модели традиционного природопользование морских охотников и оленеводов Северной Евразии. М., 1990. -С. 156.

142. Крут И.В, Забелин И.М. Очерки истории представлений о взаимоотношении природы и общества М., 1988 -189с.

143. Кувшинова К.В. Климат Приаралья и его возможные изменения в связи с усыханием Аральского моря// Погодообразующие факторы и их роль в биоклиматологии. М., 1980. -С. 17-27.

144. Кувшинова К.В. Термический режим Приаралья в связи с антропогенным опустыниванием//Материалы. метеоролог, исс., 1982. №5. -С.86-91.

145. Кузнецов Н.Т. Географические аспекты будущего Аральского моря//Пробл. осв. пустынь. 1976. №1. -С.3-10.

146. Кунин В.Н. Быт ли морю в пустыне?.// Турист №3. 1966. -С.23-35.

147. Кунин В.Н. Что произойдет с нашими внутренними морями? //Природа. №1. 1967. -С.36-46.

148. Куражковский Ю.Н. Основные проблемы и методы природопользования. М., 1968. -231с.

149. Куражковский Ю.Н. Очерки природопользования. М., 1969. -238с.

150. Курочкина Л.Я., Кузнецов Н.Т. Экологические аспекты антропогенного опустынивания Приаралья/ЯТробл.осв. пустынь. №1. 1987 -С.5-13.

151. Курочкина Л.Я., Вухрер В.В., Макулбекова Г.Б., Дишеева Л.А. Состояние растительности осушенного дна и побережья Аральского моря//Изв.ак.наук СССР. Серия географическая 1991. №4. -С. 18-23

152. Кушелевский В.Н. Материалы для медицинской географии и санитарного описания Ферганской области. Н.Маргелан. T.I-III 1890.

153. Левин М.Г., Чебоксаров Н.Н. Хозяйственно-културные типы и историко-этнографические области//Советская этнография. 1955, №4.

154. Лемешев М.Я. Изменение окружающей среди под влиянием производства. Л., 1988. -45с.

155. Леонтьев O.K. Проблемы Аральского моря.//Вестник МГУ. Серия география. №5. 1987. -С.25-32.

156. Липинская В.А. Естественно географическая условия проживания и традиционная одежда русских/Лрадиционный опыт природопользования. М., 1998. -С.282-294.

157. Лобачева Н.П. Различные обрядовые комплексы в свадебном церемониале народов Средней Азии и Казахстана//Д ому сульманские верования и обряды в Средней Азии. М., 1975. -С.298-333.

158. Лобачева Н.П. Из истории каракалпакского женского костюма. (К проблемам историко-этнографического атласа Средней Азии и Казахстана) //СЭ.1984. №4. -С. 14-28.

159. Лобачева Н.П. Каракалпакские головные накидки//Традиционная одежда народов Средней Азии и Казахстана. М., 1989. -С.169-181.

160. Лобачева Н.П. Особенности костюма народов Среднеазиатско-казахстанского региона//Среднеазиатский этнографический сборник. Выпуск IV. М.2001. -С.69-97.

161. Лопатин Г.В. Строение дельты Амударьи и история ее формирования.//Труды лаб. озеровед. Ан. СССР. Т4. 1957. -190с.

162. Маева С.А. Климатические и гидрографические (стоково-миграционные) изменения уровня Аральского моря в голоцене //В сборнике Палеогеография Каспийского и Аральского морей в кайнозое. М., МГУ. 1983. -С.144-153.

163. Макишев А. А. Географические этнографические и статические материалы о Туркестанском крае//Русс.геогр.общества. 1871. Т2. -272с.

164. Максимов М.Р. Озеро Сарыкамыш и его влияние на окружающую среду//Пробл.осв.пустынь. 1987 №2.

165. Мамбетуллаев.М., Туребеков.М. Кубла Арал бойы халыклары тарийхынан. Часть.1, И, III. Нукус, 1997. -С.68-71.

166. Мандельштам A.M. Кочевники на пути в Индию. М.-Л., 1966. 79с.

167. Мамедов Э. Пески внутренних Кызылкумов//Науч.тр. ТашГУ. География. Вып.269. 1964. -32 с.

168. Мамедов Э. Изменение климата Средне Азиатских пустынь в голоцене//В кн.: Колебания увлажненности Арало-Каспийского региона в голоцене. М., 1980 -С.171-174.174 .Марков Г.Е. Кочевники Азии. М., 1976.-316с.

169. Марков К.К. Плейстоцен М., 1968. -236с.

170. Марков К.К. Палеогеография (исторические земледелие). М., 1960. -268с.

171. Марков К.К. Проблемы общей физической географии и палеогеографии. М., 1976. -286с.

172. Марков К.К. Высыхает ли Средняя и центральная Азия?//Избранные сочинение. М., 1951

173. Маркс К., Энгельс Ф. Сочинение 2-е изд. Том 20. М., с. 654. Там же. Т. 23. -С. 188, Там же. Т. 23. -С. 195.

174. Марш Г. Человек и природа: Пер.с англ. Спб., 1866. -С. 13181 .Массальский В.Н. Туркестанский край России//Полное географическое описание нашего отечества. СПб. 1913.

175. Материалы для стат.описания Ферганская обл. Скобелев.1910-12. -С.159.

176. Материалы по обследованию кочевого и оседлого хозяйства и землепользования в Амударьинском отделе Сырдарьинской области. Ташкент. 1915,1-II часть.

177. Материалы по обследованию переселенческого хозяйства в Туркестанском крае. Ташкент, I-II том. 1907-1909.

178. Материалы для стат. описания Ферганская обл. Скобелев.1910-12. -С.59-65.

179. Материалы для статистики Туркестанского края. Вып.1. СПб., 1872-79. -198с.

180. Материалы по истории каракалпаков. M.-JL, 1935. -419 с.

181. Матмуратов Дж. Агроклиматические условия Северо-западного Узбекистана. Нукус, 1989. -255 с.

182. Матмуратов Дж. Изменение климата и загрязнение окружающей среды в Каракалпакии//Аральский кризис (историко-географ.ретроспектива). М., 1991. -С.87-100.

183. Медетуллаев Ж. Проблемы комплексного освоения земель в сельском хозяйстве ККАССР. Нукус, 1976. -200 с.

184. Местечкин В.В. К вопросу о влиянии Аральского моря на режиморошения в Приаралье//Водные ресурсы. 1978. №2. -С. 183-185.

185. Мечников Л.И. Цивилизация и великие исторические реки. М., 1924. -247.с.

186. Минца А.А. Экономическая оценка естественных ресурсов. М., 1972. -ЗОЗ.с.

187. Мирзаджанов К. Научные основы борьбы с ветровой эрозией на орошаемых землях Узбекистана. Ташкент, 1981. -203с.

188. Мирзаев С.Ш., Рагинский А.А. Арал-наша общая забота//Из-во АнСССР. Серия географическая. 1991. №4, -С. 113-118.

189. Михайлов Ю.П. Проблемы природопользования и география//Природопользование и география Владивостока. Владивосток, 1989. -С.8-16.

190. Можайцева Н.М., Некпасова Т.Ф. Метод подсчета ветрового выноса солей с обсохшего дна Аральского моря//Проб.осв.пустынь, 1983. №6.-С. 19-31.

191. Молостнова Т.И., Субботина О.И., Чанышева С.Г. Климатические последствия хозяйственной деятельности в зоне Аральского моря. М.,Гидрометеоиздат. 1987. -С.119.

192. Монтескье Ш.Л. Избранные произведения. Часть.З Кн XIY. СПб., 1908. -С.226-228.

193. Морозова А.С. Культура домашнего быта каракалпаков конце XIX в начале XX века.//Дисс. канд. ист. наук. Ташкент, 1956. -124 с.

194. Морозова Н.Л. Состояние и перспектива развития артезианского орошения в Узбекистане. Изд. АнУзССР. Ташкент, 1961. -С. 19-31.

195. Мрост А.Ю. Древнее и современное опустынивание в Ираке// Проб.осв.пустынь. 1984. № 2. -С.22-36.

196. Мурзаев Э.М. Краткий обзор исследований Арала и Приаралья. Изв. АН СССР. 1991. №4.

197. Мухамеджанов А.Р. История орошения Бухарского оазиса (с древнейших времен до начало XX) Ташкент, 1978. 235 с.

198. Мухидцинов И. Особенности традиционного земледельческого хозяйства припамирских народностей в XIX начале XX в. Душанбе, 1984. -199с.

199. Мушкетов И.В. Туркестан. Геол. и орограф описания по дан.собр.во время путешествий с 1874 по 1880 г.Т.1., Т.2.Часть.1. М., 1915.

200. Краткая история Кокандского ханства. Казань, 1886. -С.20.

201. Народное хозяйство СССР в 1960 году М., Госстатиздат, 1961.

202. Народное хозяйство СССР в 1965 году М.,Госстатиздат, 1966.

203. Народное хозяйство СССР в 1970 году М.,Госстатиздат, 1971.

204. Народное хозяйство СССР в 1975 году М.,Госстатиздат, 1976.

205. Народное хозяйство СССР в 1980 году М.,Госстатиздат, 1981.

206. Народное хозяйство СССР в за 70 лет М.,Финансы и статистика, 1987. -351 с.

207. Народное хозяйство Узбекской ССР в 1960г (стат.ежегодник).Ташкент, 1961. -357с.

208. Народное хозяйство Узбекской ССР в 1987 г (стат.ежегодник). Ташкент, 1988. -343с.

209. Народное хозяйство Узбекской ССР в 1990 г (стат.ежегодник). Ташкент, 1991.-367с.

210. Народное хозяйство Каракалпакской АССР. Нукус, 1968. -265с.

211. Народы Средней Азии и Казахстана. I-часть М., 1962. -С.478.

212. Научные основы интенсификация сельского хозяйство Каракалпакии. Нукус, 1969. -352с.221 .Небольсин. Очерки Волжского низовья. СПб, 1852. -С. 124-28

213. Невяжеский И.И. Методы природно-хозяйственного районирования. //Вестник МГУ. Сер. геогр., 1980. №4. -С.41-46.

214. Невяжеский И.И. Основы классификации пространственных структур//Вестник МГУ. Сер. геогр. 1987. №4, -С.20-24.

215. Невяжеский И.И. Природопользование как наука и место этносоциальных природохозяйственных систем в ней//Вестник Моск.Ун-та. Сер.5. Геогр. 1994. №3 -С.29-28.

216. Невяжеский И.И. Этносоциальные природохозяйственные системы России // Сб. Территориальные системы природопользования. Анализ и синтез. М., 2001.-С.5-25.

217. Непесов Г. Из истории Хорезмской революции. Ташкент, 1962. -21 с.

218. Низовья Амударьи и Сарыкамыш, Узбой. История формирования и заселения// Материал Хорезмской экспедиции. М., Изд-во Ан СССР, 1960. Вып.З. -346 с.

219. Никитин С.А., Песков С.Ф. Пески юго-западных Кызыл-Кумов// Каракалпакия. Труды Каракалпакской комплексной экспедиции 1931-32 гг. вып.VI, 1936. -С.54-193.

220. Никитина Н.И. Традиционная практика природопользования и экологические аспекты народной кулыуры//Традиционный опыт природопользования. М., 1998. -С.294-299.

221. Николаев В.А. Проблемы регионального ландшафтоведения. М., МГУ, 1979. -199 с.

222. Никольский А. В Низовьях Аму-Дарьи//Азиатская Россия. (Иллюстративный географический сборник) М., 1910. -С.296.

223. Никольский.Г.В., Радаков.Д.В., Лебедов.В.Д. Остатки рыб из неолитической стоянки Джанбас кала №4//Труды Хорезмской Археолого-этнографической экспедиции. М.,1952. -С.205-213.

224. Новикова Н.М. Динамика растительности дельтовых равнин аридних районов//Пробл.осв.пустынь.1983.№4.-С.33-39.

225. Новикова Н.М. Динамика растительности дельтовых равнин аридних районов вследствие антропогенного преобразование речного стока//В сб. Биогеографические аспекты опустынивания. М., 1985. -С.31-40.

226. Новикова Н.М., Маркова Л.Е., Бахиев А.Б., Жалгасбаев Ж. О карте современного растительного покрова дельты Амударьи и его динамика в связи с зарегулированием речного стока //Пробл.осв.пустынь.1981.№5.-С.21-27.

227. Нурмухамедов. М.К. О зарождении письменной литературы у полуоседлых и кочевых тюрко-язычных народов Средней Азии и Казахстана. Ташкент, 1970 -С. 15- 105.

228. Обручев В.А. Закаспийская низменность //Зап.РГО по общ.геогр. Т. XX, №3.1890. -С. 194.

229. Ожегов С.И., Щведова Н.Ю. Толковый словарь русского языка. М.,1998. -807с.

230. Опустынивание в Узбекистане и борьба с ними. Ташкент, 1988. -156 с.237.0разов А. Хозяйство и культура населения Северо-западной Туркмении в конце XX в. Ашхабад, 1972. -198 с.238.0рлов В.И. Анализ динамики природных условий и ресурсов. М., 1987. -69с.

231. Основные вопросы развития сельского хозяйства Каракалпакии. Нукус, 1970. 298 с.

232. Партархив Каракалпакского обкома компартии Узбекистана.

233. Пашковсккий И.С. Подземный сток в Аральское море, его настоящее и будущее // Бюлл. МОИП.отд.геол. 1969. Т. 14. №14.

234. Петров М.П. Об усыхании Азии//Тысячелетие вокруг Каспия. М., 1998. -С.478.

235. Погорельский И.В. Очерки экономической и политической истории Хивинского ханства конца XIX начала XX в.Л., 1968. -227 с.

236. Полторацкий С.В. О роли оросительно-мелиоративных систем в формированы ихтиофауны водоемов-накопителей дренажных вод//В кн. Биологические основы рыбного хозяйства республик Средней Азии и Казахстана, кн.2.Ашхабад, 1974. -С.28-56.

237. Поляков С.П. Традиционализм в современном среднеазиатском обществе. М., 1989.-112 с.

238. Поляков С.П. Средняя Азия: Проблемы развития//Среднеазиатский этнографический сборник. М., -С.238-242.

239. Попов В. А. Заметки о встречах редких животных в Южном Приаралье//Экология некоторых видов млекопитающих и птиц равнин и гор. Узбекистан, Ташкент, 1981. -С. 102-105.

240. Преображенский B.C. О роли социальных аспектов в проблеме природопользования//Вопросы географии. Вып. 108. М., 1978. -С.40-44.

241. Природные условия и ресурсы низовьев Амударьи. Киев, 1959. -919 с.

242. Природные ресурсы низовьев Амударьи. Ташкент, Фан. 1974. -297 с. 251 .Природопользование и география Владивостока, 1989, -С.8-16.

243. Проблемы Аральского моря//Проблемы регулирования и использования водных ресурсов. М., 1973. -С.4-28.

244. Птичников А.В. Физико-географические последствия антропогенного опустынивания в Приаралье//В кн. Аральский кризис, (историко-географическая ретроспектива). М., 1991.-С.28-47.

245. Птичников А.В. Динамика опустынивания ландшафтов Приаралья за последние 15 лет (с использованием космических методов исследования). :Автореф. дис. канд. геог.наук. М.,1991. -24с.

246. Пучков Б. Водное хозяйство ККАССР. Нукус, 1957. -188с.

247. Радлов З.В. Средняя Зеравшанская долина//Записки РГО по отделению этнографии. 1880г. Т.VI.

248. Радлов З.В. Средняя Зеравшанская долина//Записки РГО по отделению этнографии. 1880. Т. VI.

249. Ратцель Ф. Народоведение. Т.1. Спб., 1900. -С. 14-16.

250. Ратцель Ф. Земля и жизнь Т.1. Спб., 1905. -737.с., Т.2.1906. -730.с.

251. Рафиков А.А., Тетюхин Г.С. Снижение уровня Аральского моря и изменение природных условий низовий Амударьи. Ташкент, 1981. -200с.

252. Рахимбаев Ф.И., Ибрагимов Г.А. Использование дренажных и грунтовых вод для орошения. М., 1979. -179 с.

253. Реймерс Н.Ф. Природопользование.: Словарь-справочник. М., 1990. -639с.

254. Реймов П.Р. Картографирование динамики гидрогенных экосистем дельты Амударьи.: Автореф. дис. канд.геогр.наук. М., 1992. -24 с.

255. Реклю.Э. Земля и люди. Всемирная география. Вып.VI.Азиатская Россия и Средне Азиатские ханства. 1892. -512с.

256. Реклю.Э. Человек и земля.Т.5. Русские и азиатские народы.1908. -559с. Т.6. Культура и собственность Спб., 1909. -562с.

257. Решетникова Н.М. Перестройка оросительного земледелия в экосистеме бассейна Арала. Сер. геогр. Изв. Ан СССР. 1991.№6. -С.51-59.

258. Рзаев К.Р. Проблемы эффективного использования ресурсов сельского хозяйства Каракалпакии. Нукус, 1972. -296с.

259. Риза Кули Мирза. Краткий очерк Амударьинской области. СПб., 1875. -134 с.

260. Риттер К. Землеведение Азии. Т. 4. СПб., 1859. 350с. 269.Рогов М.Т. Гидрология дельты Амударьи. Л.,Гидрометеоиздат. 1957.- 255 с.

261. Розанов P.M. Экологические мероприятия в Приаралье исследования и программы действия//Мелиорация и водные хозяйства 1990.№1. -С.21-38.

262. Рубанов И.В., Богданова Н.М. Количественная оценка солевой дефляции по осушающемся дне Аральского моря//Пробл.осв. пустынь. 1987. №3,-С.17-32.

263. Рунова.Географическое ресурсоведение в системе знаний о природопользовании/УВопросы географии. Вып. 108. М., 1978. -С.44-54.

264. Рычков П.И. История оренбургская по учреждению Оренбургской губернии. Спб., 1759. -С.341.

265. Садыков Ж.С. Состояние и перспективы улучшения экономической обстановки бассейна Аральского моря//Гидрогеол. и инж.геол.пробл. Приаралья. Ташкент, 1990. -С.28-51.

266. Сазонова М.В. Традиционное хозяйство узбеков Южного Хорезма. Л., 1978. -311с.

267. Сазонова М.В. К этнографии узбеков южного Хорезма// Труды Хорезмской Археологе- Этнографической экспедиции. М., 1952. -С.247-319.

268. Сарыбаев К.С. Аграрный вопрос Каракалпакии. Нукус, 1972. -234 с.

269. Сарыбаев К.С. К истории орошения в Каракалпакстане Х1Х-ХХвв. Нукус, 1978. -264 с.

270. Сафаев А. Проблемы комплексной народнохозяйственной программы "хлопок'7/Коммунист. 1982. №7.

271. Сельское хозяйство низовьев Амударьи. Ташкент, 1961. -231с.

272. Симонов Ю.Г. Культурный ландшафт как объект географического анализа. // Культурный ландшафт: вопросы теории и методологии исследования. Смоленск. 1998.

273. Симонов Ю.Г, Баллиева.Р, Биче М.С. Соотношение традиционного и рационального в природопользование//Сб.научных трудов. Территориальные системы природопользования. Анализ и синтез. М., 2001. -С42-54.

274. Система ведения сельского хозяйства в ККАССР. Ташкент, 1961. -298 с.

275. Словарь иностранных слов. М., 1964. -784с.

276. Сметов И. Экологическая катастрофа. "Советская Каракалпакия", №216. 1991. 14ноября.

277. Смешко.Т.Н. Ткани домашнего производства в одежде туркмен северозападного Хорезма в конце XIX начале XX вв//Новое в этнографических и антропологических исследованиях Института этнографии в 1972. М., 1974.

278. Социально-экономические проблемы Арала и Приаралья. Ташкент, 1990. -189с.

279. Статистический ежегодник ТССР (1917-23).Под.ред. Красновского. Ташкент, 1924. Т. 1-2.

280. Статистический бюллетень. По вопросам охраны природы и рационального использования природных ресурсов Каракалпакской АССР за 1989. Нукус, 1990.-30 с.

281. Стат. сборник социальной статистики. Нукус, 1992. -81 с.

282. Степанов В.В. Теория этноэкологической экспертизы//Методы этноэкологической экспертизы. М., 1999. -С.74-75.

283. Страбон. География Страбона в семнадцати книгах. Пер.с греч. Ф.Г.Мищенка. М., 1879. -856с.

284. Твердохлебов Е.Н., Скляров О.И. Судьба Арала. Ташкент, 1988.-93с.

285. Терентьев. История завоевания Средней Азии. СПб., 1906. -215с.

286. Тихонов. Н.Е. К.Маркс и Ф.Энгельс о взаимодействии общества и природы/Юбщество и природа. М., 1981. -С.20-37.

287. Толстов С.П. Города гузов. Сов.этногр. 1947. №3. -С.21-38.

288. Толстов.С.П. К вопросу о происхождении каракалпакского народа. Краткие сообщения Ин-та этнографии АН СССР. Вып II, M.-JL, 1947. -С.75.

289. Толстов С.П., Кесь А.С., Жданко Т.А. История Сарыкамышского озера в средние века//Известия Ан СССР. Сер. геогр. 1954. №1. -С.47.

290. Толстов С.П. К вопросу о происхождении каракалпакского народа //Краткие сообщения Ин-та этнографии АН СССР. Вып. II. M.-JL, 1947, -С.75.

291. Толстов С.П. Древний Хорезм. Опыт историко-архивного исследования. М., 1948.

292. Толстова JI.C. Каракалпаки за пределами Хорезмского оазиса в XIX начале XX века. Нукус, 1963. -198с.

293. Толстова JI.C. О некоторых каракалпакско- башкирских фольклорных связах//АЭБ Т.4. М., 1971. -С 192-198.

294. Толстова JI.C. Каракалпаки Ферганской долины. М.,1959.

295. Томина Т.Н. Ткани в одежде кочевых и полукочевых народов Средней Азии.//Традиционная одежда народов Средней Азии и Казахстана, М., 1989.-С.228-253.

296. Трепавлов В.В. История Ногайской Орды. М., 2002. -502с.

297. Туремуратов У.Т. Растительность в северо-западных Кызылкумах. Ташкент, 1978. -169с.

298. Уразбаев А.К. Природно-мелиоративная оценка земель низовьев Амударьи. Ташкент, 1988. -113 с.

299. Фелициант И.Н. Почвы Низовьев Аму-Дарьи. Ташкент, 1957. -184с.

300. ЗЮ.Хакимов Ф.И. Почвенно-мелиоративные условия опустынивания дельт. Пущино, 1989. -218с.311 .Ханыков Н. Описание Бухарского ханства. СПб., 1843г.

301. Ходжайов Т.К. Палеоантропология Средней Азии и этногенетические проблемы: Автореф. дис.докт. ист. наук. М., 1981. -36 с.

302. Ходжибаев Н.Н. Подземный сток и проблема Аральского моря//Тр. научно-техн. совещания по гидрологии и инженерной геологии. М., 1968. Вып. 1. -С.68-81.

303. Хозяйства Каракалпакии в XIX начале XX века. Ташкент, 1972. -311 с.

304. Хорошхин А.П. Сборник статей, касающихся до Туркстанского края. СПб., 1876г.-С.34-36

305. Цалкин В.И. Фауна античного и раннесредневекового Хорезма // Труды Хорезмской Археолого-этнографической экспедиции. М., 1952. -С.213-245.

306. Цапенко Н.Г.,Таджимов Т. Каракалпакская АССР. Ташкент, 1960. -72с.

307. Цинзерлинг В.В. Перспективы орошения и хлопководство в дельте Амударьи. М., 1924. -83с.

308. Цинзерлинг В.В. Орошение на Амударье. М., 1927. -103с.

309. Чебоксаров. Н.Н., Чебоксарова И.А. Экология и типы традиционного сельского жилища.//Типология основных элементов традиционной культуры. М., 1984 -С.34-42.

310. Чембарисов Э.И. Использование минерализованных вод в народном хозяйстве (обзор). Ташкент, 1986. -38с.

311. Чембарисов Э.И., Бахритдинов Б.А. Гидрохимия речных и дренажных вод Средней Азии. Ташкент, 1989. -291с.

312. Чуб В.Е., Трофимов Г.Н. Палеоклиматы Средней Азии в позднем плейстоцене и голоцене//Аридные экосистемы. 1999. Т.5. №10 -С.45.261

313. Шалекенов У. Быт каракалпакского крестьянства Чимбайского района//Материалы и исследования по этнографии каракалпаков. М., 1959.-С.452-521.

314. Шалехенов У.Х. Казахи низовьев Амударьи. Ташкент, 1966. -221с.

315. Шаханова Н.Ж.Традиционная пища казахов как историко-этнографический источник:Дис.канд. ист. наук. Л., 1987. -С. 12.

316. Шахназаров А.И. Очерк сельского хозяйства Туркестанского края. СПб, 1898.-168с.

317. Шербаев Б.Ш. Флора и растительность Каракалпакии. Нукус, 1988. -304 с.

318. Шкапский О.А. Амударьинские очерки. К аграрному вопросу на нижнем Амударьи. Ташкент, 1900. -47с.

319. Шкапский О.А. Как хивинцы ведут поливное хозяйство на своих безводных землях. М., 1900. -27с.

320. Шнитников А.В. Изменчивость общей увлажненности материков севернего полушария//Зап.геогр.общ. СССР. Т.16. М-Л., 1957. -С.115.

321. Шубалов С.А. Почвенный покров Кара-калпакской АССР и его изученность//Материалы по производительным силам Узбекистана. Т.1. Сер.39. Ташкент, 1959. -С.39.

322. Шульц В.П. Водный баланс Аральского моря//Тр. САНИИ, 1975, Вып.З (104), -С.З-28.

323. Эгамбердиев Р. Экологические проблемы орошаемого земледелия в низовьях Амударьи. Ташкент, 1990. -132 с.

324. Экологические основы специализации и размещения ведущих отраслей народного хозяйства ККАССР. Ташкент, 1969. -253 с.

325. ЗЗб.Экологическое преобразование Каракалпакии за годы Советской власти. Нукус,1963.-361с.

326. Экологический энциклопедический словарь. Москва., 1990. -531с.

327. Экономический вестник №1. Пресс-бюллетень Госкомприроды. "Советская Каракалпакия". 10 июня 1989г.339,Этнические процессы и хозяйство Туркмении конца XIX начала XX века. Ашхабад, 1982. -232с.

328. Этнография каракалпаков XIX начале ХХвв. Ташкент, 1980. -203с.

329. Юферев В.И. Труд в хлопковых хозяйствах Туркстана. СПб., 1914г. -54с.

330. Ягодин В.Н. Археологические памятники Приаральской дельты Аму-Дарьи: Автореф. дис.канд. ист. наук. М., 1963. -24с.

331. Якубов Х.И., Курбанбаев Е., Петракова С.К. Водно-солевой режим почв северней зоны Каракалпакии и пути его регулирования. Нукус, 1985. -93с.

332. Яншин A.JI. Геология Северного Приаралья. М., Изв.МСИП. Вып. 15(9), 1953. -736с.