автореферат диссертации по истории, специальность ВАК РФ 07.00.02
диссертация на тему: Каралал в XIX - начале XX в.

Полный текст автореферата диссертации по теме "Каралал в XIX - начале XX в."

НА ПРАВАХ РУКОПИСИ

АЗИЗОВА ПАСИХАТ МАГОМЕДОВНА

КАРАЛАЛ В XIX-НАЧАЛЕ XX в. (Исследование социально-экономического развития и политического устройства)

Специальность 07.00.02 - Отечественная история

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата исторических наук

О 2 АП? 2-СЭ

МАХАЧКАЛА, 2009

003465874

Работа выполнена на кафедре истории Дагестана Государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Дагестанский государственный педагогический университет».

Научный руководитель - доктор исторических наук, профессор

Гасанов Магомед Раджабович

Официальные оппоненты - доктор исторических наук, профессор

Э. М. Далгат

кандидат исторических наук, доцент Т. М. Айтберов

Ведущая организация - Чеченский Государственный Университет

Защита состоится « » О ^_2009 г. в 14.00 часов на заседании

диссертационного совета по защите диссертаций на соискание ученой степени доктора исторических наук при Институте истории, археологии и этнографии Дагестанского научного центра РАН

по адресу: 367030, Республика Дагестан, г.Махачкала, ул. М. Ярагского, 75

С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке Института истории, архелогии и этнографии ДНЦ РАН.

Автореферат разослан « &3 2009 г.

Ученый секретарь

диссертационного совета, -'^ысенк0 М'

кандидат исторических наук '' "

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. История каждого народа Дагестана включает пройденные им этапы социально-экономического, политического и культурного развития. Осмысление сегодняшнего и определение перспектив будущего невозможно без объективного изучения и анализа общих черт и особенностей этого развития. Этой необходимостью и определяется интерес к тому или иному этапу истории народа и актуальность определенной проблемы.

Одной из таких актуальных проблем истории Дагестана все еще остается социально-экономическое и политическое развитие союзов сельских общин («вольных обществ»), занимавших более половины территории Дагестана.

Актуальность проблемы объясняется тем, что создание объективной картины исторического развития Дагестана невозможно без изучения и выявления особенностей и своеобразия в развитии, если не всех, то хотя бы наиболее крупных союзов сельских общин. Одним из таких союзов был и Каралал. Изучение особенностей развития хозяйства, земельных и социальных отношений, структуры управления и политического положения в системе других союзов сельских общин и феодальных владений существенно дополнит и расширит наши представления о Дагестана, даст возможность проследить как особенности, так и общие пути развития разных политических структур, будет способствовать более глубокому изучению истории народов Дагестана в целом.

Развиваясь в общем русле исторического развития большинства дагестанских обществ, Каралал в тоже время имел ряд специфических черт, связанные с нахождением его в особых геополитических условиях, в своеобразной естественно-географической зоне, которые и предопределили особенности пути его исторического развития и отличную от других союзов и владений ступень фео-дализационного развития. Решение поднятой в работе проблемы обогащает научные представления об общем и особенном в развитии Каралала.

Необходимость изучения проблемы объясняется также большим интересом, который проявляют сегодня каралалцы, как и другие народы Дагестана, к своему историческому прошлому.

Все это и предопределило выбор темы исследования, являющейся первой монографической работой, посвященной изучению хозяйственной деятельности населения, земельно-правовых отношений, общественного строя и системы административно-политического управления Каралала в XIX - начале XX в. Объективное освещение этих вопросов является основной целью исследования.

В рамках поставленной цели определены следующие задачи:

- дать краткую характеристику истории Каралала;

- выявить причины, время образования Каралала и его состав;

- охарактеризовать основные занятия населения Каралала: земледелие, скотоводство, домашние промыслы, отходничество, торговля;

- проанализировать земельно-правовые отношения, уделив особое внимание формам земледелия и землепользования, показав динамику их развития;

- проследить социальный состав населения, раскрыв социально-правовое и экономическое положение различных социальных слоев общества, формы зависимых отношений и эксплуатации;

- показать систему административно-политического управления Каралала, начиная с анализа структуры тухума, джамаата, сельской общины, как низшей структуры управления союза, и кончая управлением союза в целом.

Новизна исследования заключается, прежде всего, в самой постановке проблемы. Это первое монографическое исследование, в котором дается цельная и последовательная история Каралала на основе всех имеющихся разнообразных источников и исторической литературы. В работе впервые раскрыты причины, основы и время образования союза Каралал, показана хозяйственная деятельность населения, земельные и социальные отношения, структура административного управления, взаимоотношения с другими союзами сельских общин и феодальными владениями Дагестана.

Новизной в работе является и выбор для исследования хронологического периода. Он охватывает XIX - начало XX в., который можно условно разделить на два периода: первая половина XIX в. и вторая половина XIX- начало ХХв. Если в первый период в социально-экономическом развитии Каралала не было особых скачков, то период после присоединения к России стал для него переломным, когда происходят глубокие преобразования и кардинальные изменения во всем укладе жизни. В этот период происходит и постепенная трансформация самого союза Каралал. Выбор для исследования данного периода объяснятся и тем, что именно XIX- начало XX в. возможно подробное, наиболее полное и объективное изучение и понимание характера, особенностей и преемственности развития хозяйства и общественного строя Каралала. К рассматриваемому периоду относятся и запись норм обычного права (адаты) кара-лалцев. Исследуемый период представляет интерес и в плане сравнительного анализа и оценки-развития союза Каралала до середины XIX в. и периода после окончательного вхождения его в состав России.

Методологической основой диссертации послужили принципы историзма, объективности и исторического детерминизма, предполагающие изучение любого явления в конкретных исторических условиях, взаимную обусловленность, последовательность, причинно-следственную внутреннюю и внешнюю связь событий и явлений истории. В основу работы поставлен также принцип сравнительного анализа, а также научно-исторической ретроспекции, особенно при изучении недостаточно освещенных в источниках и литературе вопросов.

Источниковой базой исследования являются разнохарактерные источники: письменные, литературные, этнографические, фольклорные, адаты. Основную источниковую базу составили материалы архивохранилищ Республики Дагестан и документы, извлеченные из центральных архивов страны. Это прежде всего русские источники XIX - начала ХХв.: документы и материалы, записки и обзоры, рапорты и донесения, приказы и предписания, составленные очевидцами научных экспедиций, военными деятелями и чиновниками русской администрации в Дагестане.

Особую ценность для нас представляют разнообразные материалы о сельских обществах Каралала, хранящиеся в Центральном государственном архиве Республики Дагестана (ЦГА РД), которые позволяют изучить состояние хозяйства, формы земельной собственности и землепользования, структуру административного устройства союза. Большинство из этих материалов сосредоточено в фондах: 2. «Канцелярия военного губернатора Дагестанской области»; 21. «Дагестанский областной статистический комитет»; 52. «Дагестанское отделение управления Кавказского округа путей сообщения»; 59. «Дагестанская областная комиссия по Всероссийской сельскохозяйственной переписи»; 72. «Податный инспектор Гунибско-Казикумухского участка Бакинской казенной палаты»; 90.«Комиссия по разбору сословно-поземельных прав населения Дагестанской области»; 126. «Канцелярия военного губернатора Дагестанской области». Разнообразные материалы теоретического характера по изучаемой проблеме имеются также в фф. 18,33,35,35,95,127,380.

Материалы конкретного и общетеоретического значения по диссертации, касающиеся земельных отношений изучаемого периода, сосредоточена в ф.8-п. «Комиссия по изучению истории гражданской войны в Дагестане» архива при Дагобкоме ВКП (б).

В диссертации использованы также, хранящиеся в ЦГА РД, материалы коллекций копий документов РГВИА и РГИА СПб. по истории Дагестана до образования Дагестанской области (ф.11.), которые содержит ценные сведения по политическому положению и системе управления Каралала в первой половине XIX в.

Важные источники по истории Каралала хранятся в рукописном фонде Института истории, археологии и этнографии ДНЦ РАН (РФ ИИАЭ ДНЦ РАН). Большинство из них сосредоточено в фф. 1, 3 и 5. Интерес для нас предоставляют документы, содержащие сведения о взаимоотношениях Каралала с соседними обществами и владениями, структуре населения и административном устройстве сельских обществ. Среди них: прошения и жалобы в русскую администрацию и на имя императора по земельным вопросам, «Обзор политического собрания Кавказа в 1840 году», «Новые материалы по истории сословно-поземельных отношений в дореволюционном Дагестане», «Записка о преобразовании военно-правовых управлений Кавказского края», «Материалы для истории управления Дагестанской областью» (1802-1902), «Законы и правительственные распоряжения», «Материалы к истории Кавказа, полученные от Ген. от Инфантерии Головина (1838-1848)» и др.

В рукописном фонде Института ИАЭ ДНЦ РАН хранятся также копии ряда ценных источников и документов, выявленные ученными Дагестана в РГВИА, РГИА СПб. и ЦГИА РГ.

В диссертации использованы «Документальные материалы по истории Дагестана XIX века» (ф.1. Оп. Д. 317), содержащие ценные сведения по хозяйству и политическому строю Каралала в первой половине XIX в.

В диссертации использованы также опубликованные архивные документы и материалы, имеющиеся в публикациях. Прежде всего, это интересные ис-

точники, опубликованные в «Актах, собранных Кавказской археографической комиссией», изданных в 12 томах под редакцией А.Д. Берже.в 1866-1904гг.

При освещении отдельных аспектов исследуемой проблемы использованы материалы сборников архивных материалов «Материалы по истории Дагестана и Чечни» (Махачкала, 1940); Многие материалы из РГВИА и ряд источников из РФ ИИАЭ ДНЦ РАН издан в сборнике архивных материалов «История, география и этнография Дагестана ХУШ-Х1Х вв.», вышедшем в 1958 г. под редакцией М.О. Косвена и Х.М.Хашаева. «Движение горцев СевероВосточного Кавказа 20-50 гг. Х1Хв.» (Махачкала, 1959), «Памятники обычного права Дагестана ХУИ-Х1Х вв.» (М., 1965), «Из истории права народов Дагестана» (Махачкала, 1968), «Феодальные отношения в Дагестане XIX- начало ХХв.» (М., 1969), «Русско-дагестанские отношения» (М., 1988), «Дагестанские исторические сочинения», подготовленными к изданию А.Р.Шихсаидовым, Т.М.Айтберовым и Г.М.-Р.Оразаевым (М., 1993).

В работе с помощью ретроспективного анализа использованы материалы «Посемейных списков» 1886г. и «Всероссийской сельскохозяйственной переписи» 1916г.

При изучении социальной структуры, земельных отношений, административного устройства союза Каралал использованы разнообразные материалы по обычному праву как хранящихся в РФ ИИАЭ ДНЦ РАН, так и изданные в различные периоды. Это «Адаты Кавказских горцев» Ф.И. Леонтьевича, «Ада-ты Дагестанской области и Закатальского округа», «Об обычном праве Кавказских горцев» В.Стебницкого, изданные в 1957г. «Гидатлинские адаты», и различные адаты, находящиеся в указанных публикациях «Памятники обычного права Дагестана ХУП-Х1Хвв.» и «Из истории права народов Дагестана».

Историография проблемы. В исторической литературе до сих пор, нет специальной работы, посвященной Каралалу, в которой рассматривались бы все основные вопросы его социально-экономического развития и политического положения. В имеющейся научной литературе затронуты лишь отдельные вопросы изучаемой темы. Как и многие союзы сельских общин Аварии, союз Каралал в силу географической изолированности и труднодоступности оставался вне поля зрения большинства дореволюционных исследователей, путешественников и ориенталистов. Лишь со второй половины XIX в. наблюдаются попытки более или менее глубокого изучения горных обществ Дагестана, в связи, с чем затрагивается и союз Каралал.

Отметим, прежде всего, работу С.М.Броневского, написанную в самом начале XIX в., где он одни союзы сельских общин называет республиками, другие - федеративными республиками, третьи - федеративными обществами, четвертые - просто обществами.1 Он отмечал, что в союзах сельских общин не было феодального сословия («дворян»), если не причислить к ним «старшин управлявших наследственно»,2 писал о наличии в союзах общин «более единодушно, более устройства внутри и более единства во внешних действиях, не-

1 БроневскийС. Новейшие географические и исторические известия о Кавказе. М., 1823. 4.1. С.40.

2 Там же. С. 47-48.

жели в феодальных правительствах».' Хотя С.М.Броневский преувеличивал роль остатков патриархально-родовой демократии в союзах сельских общин, значение его работы в том, что в ней сделана первая попытка в дореволюционной историографии дать общую характеристику их общественного строя.

В своих работах, изданных в 40-е годы XIX в., A.A. Неверовский также писал об отсутствии в союзах сельских общин классов, отмечая, что жители их «составляют один класс людей, зависящих собственно от самих себя, без подразделения на дворян или князей».2 В то же время он отрицал наличие в союзах общин управления и называл горцев «народами полудикими»,3 «не признающих ничьей власти над собой».4

Н.И. Березин вообще отрицал наличие истории у горцев,5 а форму правления в союзах общин называл «властью народной».6

Аналогичных взглядов на горцев Дагестана придерживался и Я.Костенецкий, называя их варварскими народами», не имеющих ни князей, ни ханов, а управление их считал «едва ли не первую ступень политического устройства народов».7

В 50-60-е годы XIX в. были изданы работы А.Берже, в которых поднимаются разнообразные вопросы по истории союзов сельских общин - развитие хозяйства, земельные и социальные отношения, приведены данные о составе союзов и численности их населения в 20-50-х годах Х1Хв.8

Во второй половине Х1Хв. преобладающим мнением в оценке общественного строя союзов сельских общин стало утверждение о господстве в них родового или общинно-родового строя. В 1868г. была издана работа А.В.Комарова, где он, анализируя адаты народов Дагестана, в том числе аварцев, писал, что тухум - «род», «родня», «тесный родственный союз».9 Через 18 лет появилась статья Ф.Щербина, где он писал: «Родовой быт царил повсеместно между горскими племенами, родовая община служила наиболее типическою формою этого быта».10

Видный и разносторонний кавказовед Е.Г.Вейденбаум аварские союзы называл независимыми или вольными обществами под управлением выборных старшин, или «союзами родов», где не было сословного деления.11

И в работах наиболее видного из дореволюционных исследователей М. М. Ковалевского нашло утверждение о тождестве тухума горцев с родом. Хотя

1 Там же. С.54.

2 Неверовский А. Краткий взгляд на Северный и Средний Дагестан в топографическом и статистическом отношении. СПб., 1847. С. 26.

3 Там же. С. 50,51.

4 Неверовский А. Краткий исторический взгляд на Северный и Средний Дагестан до уничтожения влияния лез-гинов на Закавказье. СПб. 1848. С. 33.

s Березин Путешествие по Дагестану и Закавказью. Казань, 1850. С.22.

6 Там же. С. 92.

7 Костенецкий Я. Записки об Аварской экспедиции на Кавказе 1837 года. СПб., 1851.

8 Берже А. При-Каспийский край // КК на 1857г. Тифлис, 1856; Его же. Краткий обзор горских племен на Кавказе// КК на 1858г. Тифлис, 1857; Его же. Материалы для описания нагорного Дагестана// КК на 1859г. Тифлис, 1858; Его же. Краткий очерк путешествия по Дагестану. Тифлис, 1862.

9 Комаров A.B. Адаты и судопроизводство по ним.// CCKT. Тифлис, 1868. Вып. 1.

10 Щербина A.B. Общинный бьгт и землевладение у кавказских горцев.// Северный архив. СПб.,1886. 1. С. 31.

11 Вейденбаум Е. Путеводитель по Кавказу. Тифлис, 1888. С. 118.

он впервые и сделал попытку всесторонне исследовать общественное устройство горцев, считая тухум «родовой организацией», составляющей основу их общественного быта.1 Он писал о «родовом характере дагестанских поселений», что «роды и нераздельные семьи одни являлись субъектом имущественных прав».2

Но в работах указанных и других авторов, изданных в 60-70-е годы Х1Хв., поднимаются и многие вопросы о хозяйственной деятельности горцев, их земельных и социальных отношениях, структуре управления, составе союза, количестве населения и т.д.

Особенно интересны для нас другие работы А.В.Комарова, изданные в последующие годы о населенных местах3 и народонаселении Дагестана.4 В них содержатся сведения о составе Каралап и количестве его населения в 60-70-е годы Х1Хв., что дает возможность, сопоставив их со сведениями предыдущего периода и последующих годов, проследить динамику демографического положения в союзе на протяжении всего исследуемого времени.

Многие вопросы хозяйственного развития, социальной структуры общества, управления горцев Дагестана имеются в работе известного кавказоведа, академика Н.Ф. Дубровина.5

Изданная в 80-е годы XIX в. многотомная работа В.Потго по Кавказской войне, интересна не только наличием в ней описания разнообразных военных событий, но и наличием вопросов социально-экономического и политического строя горских обществ Дагестана. Много в его труде и конкретных характеристик различных обществ и владений, помогающих раскрытию аналогичных вопросов и по Каралалу.

Следует остановиться и на работах конца XIX - начала ХХв., среди которых следует особо отметить ряд работ Е.М. Козубского, в которых также поднимается ряд вопросов имеющих прямое отношение к исследуемой проблеме. В одной из его работ имеются сведения о составе и численности населения союзов сельских общин, в том числе Каралала.6 Интересны для нас и «Дагестанские сборники», изданные в начале XX в. под редакцией Е.М.Козубского.

Из местных авторов, в работах которых имеются и вопросы, касающиеся общеисторических аспектов горцев Дагестана, следует отметить труды А-К.Бакиханова7 и Г-.Э.Алкадари.8 В них охвачена история Дагестана, начиная с древнейших времен и затрагиваются различные события истории, в том числе взаимоотношения союзов сельских общин горцев с феодальными владениями, политическое положение их в целом.

Ковалевский М М. Закон и обычай на Кавказе. М., 1890. Т.2. С. 159. Там же. С. 162.

Комаров A.B. Списки населенных мест Дагестанской области (с этнографической картой)// CCCK. Тифлис, 1869. ГЛ.

Комаров A.B. Народонаселение Дагестанской области// ЗКОИРГО. Тифлис, 1873. Кн.8. Дубровин H. История войны и владычества русских на Кавказе. СПб., 1871. Т.1. Кн.1. Козубский Е.М. Памятная книжка Дагестанской области на 1895г. Темир-хан-Шура, 1895. Бакиханов A-.K. Полистан • Ирам. Баку, 1926. Алкадари Г.-Э. Аскри - Дагестан. Махачкала, 1994.

Завершая обзор дореволюционной историографии, отметим, что в ней в целом архаизировался общественный строй горцев. Она не выработала объективных критерий оценки их общественного строя, не учитывала естественно-географические и конкретно-исторические условия при рассмотрении того или иного вопроса истории союзов сельских общин.

Подлинно научное освещение и объективную оценку социально-экономического развития союзов сельских общин дали ученные советского периода, начиная с 50-х годов ХХв.

Большой вклад в изучение союзов сельских общин Дагестана внесли С.В.Юшков, М.В. Саидова, П.А.Брюханов, Х.-М.О.Хашаев, Р.М.Магомедов, В.Г.Гаджиев, Х.Х. Рамазанов и А.Р.Шихсаидов, М.А.Агларов, Б.Г,Алиев, М.Р.Гасанов, М.-С.К.Умаханов, Д.М.Магомедов, Ш.М.Мансуров, А.Г.Мансурова, А.Б.Сайбулаев, П.М.Тагирова, И.Г.Нурмагомедов и др.

Важная роль в формировании строя, в пересмотре существовавших до 50-х годов XX в. взглядов о господстве в союзах сельских общин общинно-родового строя принадлежит Х.-М.Хашаеву. Его монография, посвященная общественному строю Дагестана в Х1Хв., 1 имеет для нас не только большое практическое, но и теоретическое значение.

В формировании современной историографии проблемы союзов сельских общин Дагестана видное место занимают труды Р.М.Магомедова, в особенности его крупная монография, посвященная общественно-экономическому и политическому строю Дагестана в XVIII - начале Х1Хв.,2 где изучены основные вопросы социально-экономической истории союзов сельских общин аварцев и даргинцев - хозяйство, земельные и социальные отношения, структура управления.

Следует отметить большую работу по изучению союзов сельских общин Дагестана, проделанную М.А.Агларовым. В его работе, посвященной сельской общине Нагорного Дагестана2 анализируются хозяйственно-экономические и социальная основы, политический строй и самоуправление сельских общин Нагорного Дагестана.

Первым в отечественной историографии обобщающим исследованием, посвященным социально-экономическому развитию и структуре политического управления союзов сельских общин Дагестана в XVIII - первой половине Х1Хв., является труд Б.Г..Алиева.3 Она содержит ценные для нас вопросы, све-

1 Хашаев X.M. Общественный строй Дагестана в Х1Хвеке. М., 1961.

2 Магомедов P.M. Общественно-экономический и политический строй Дагестана в XVIII - - начале XIX веков. Махачкала, 1957.

2 Агларов М. А. Сельская община в Нагорном Дагестане в XVII-начале XIX в. М., 1988.

3 Алиев Б. Г. Союзы сельских общин Дагестана в XVII- в первой плоеинс XIX в. (Экономика, земельные и социальные отношения, структура власти). Махачкала, 1999.

4 Магомедов Д.М.Занятия населения Дидо в XVIII-XIXbb.// ВИД (досоветский период). Махачкала, 1975. Вып. 3.; Его же Социально-экономическое и политическое развитое Дидо в XVIII-XIX вв.: Дис... канд. ист. наук. Махачкала, 1977; Его же. Социально-экономическое развитие союзов сельских общин Западного Дагестана в XVIII- начале Х1Хв.// Развитие феодальных отношений в Дагестане. Махачкала, 1980; Его же. Некоторые особенности социального развития союзов сельских общин Западного Дагестана в XVIII - начале XIX вв.//Общественный строй союзов сельских общин Дагестана в XVIII - начале XIX вв. Махачкала, 1981.

дения и выводы, касающиеся причин возникновения, хозяйства, форм земельной собственности, социальной структуры и организации управления Каралал.

Дагестанскими учеными изучены и отдельные союзы сельских общин. Интерес в этом плане представляют квалификационные работы Б.Г.Алиева, Д.М.Магомедова, Ш.М. Мансурова, А.Б.Сайбулаева, П.М.Тагировой, И.Г.Нурмагомедова. Для нашего исследования особый интерес представляют работы Д.М.Магомедова, посвященные изучению союзов сельских общин Западного Дагестана, расположенных вблизи Каралала.4 В них рассматриваются хозяйство, земельные отношения, социальное положение различных слоев населения, структура тухума и джамаата и административное устройство союзов этого региона.

Проблема союзов сельских общин Дагестана в различных аспектах нашла отражение в работах В.Г.Гаджиева, одна из статей которого посвящена непосредственно им.1

Важным вкладом в исследование союзов сельских общин стали, тематически коллективные сборники, содержащие ряд статей по их различным аспектам. Среди них особо отметим, тематический сборник, изданный в 1981г. в отделе истории Дагестана до ХХв. Института ИЯЛ ДФ АН СССР, где имеются как указанная выше статья В.Г.Гаджиева, так и статьи Б.Г.Алиева, Д.М.Магомедова, М-С.К.Умаханова, М.А.Агларова, Г.В.Гаджиева, М.А.Агларова и Т.М.Айтберова, и И.Г. Нурмагомедова, посвященные различным аспектам истории союзов сельских общин.

Определенный вклад в изучение различных вопросов социально-экономической истории союзов сельских общин Дагестана внесли отечественные (З.А.Никольская, Л.И.Лавров др.) и дагестанские этнографы (М.О.Османов, А.И.Исламмагомедов, Г.А.Гаджиев, С.А. Лугуев, М.К.Мусаева и др.), которые, собрав и проанализировав в различных аварских районах, в том числе и в селах бывшего Каралалского союза, полевой материал, изучили хозяйство, земельные отношения, характер, формы и типы поселений, структуру тухума и джамаата, систему управления аварских союзов сельских общин. Особо отметили совместную работу С.А.Лугуева и Д.М.Магомедова, специально посвященную каратинцам,2 где кратко авторы останавливаются на основных вопросах социально-экономической истории каратинцев, что конечно, имеет для нашего исследования важное значение.

Ряд аспектов изучаемой проблемы получил отражение в обобщающих трудах: «Очерки истории Дагестана», «История Дагестана», «История народов Северного Кавказа» и в особенности в «Истории Дагестана», изданном в 2004 г. В каждой из этих работ, где больше, где менее подробно, нашли освещение такие аспекты истории союзов сельских общин, как их экономическое развитие, земельные и социальные отношения, структура управления и т.д.

Резюмируя анализ работ, имеющих отношение к исследуемой проблеме, отметим, что пока в отечественной историографии нет специальных разрабо-

' Гаджи» В.Г. Союзы сельских общин Дагестана // Общественный строй союзов сельских общин.. г Лутуев С.А. Магомедов Д.М. Каратинады: Историк о-этнографическое исследование XIX- начало XX вв. Махачкала, 1991.

ток, посвященных союзу Каралал. Вместе с тем перечень вышеприведенных работ показывает, что различные аспекты проблемы в той или иной мере затрагиваются как в трудах, посвященных истории различных периодов народов Дагестана, так и различным вопросам социально-экономической истории союзов сельских общин.

Практическая значимость диссертации состоит в том, что материалы, основные положения и выводы, содержащиеся в ней, могут быть использованы при подготовке новых обобщающих работ по истории Дагестана и в учебных курсах исторических факультетов ВУЗов республики, при написании дипломных и курсовых работ.

Апробация работы. Диссертационная работа обсуждена и рекомендована к защите на заседании кафедры истории Дагестана Дагестанского государственного педагогического университета. Основные положения исследования отражены в опубликованных научных статьях и материалах конференции.

Структура работы. Исследование состоит из введения, четырех глав, включающих 9 параграфов, заключения, библиографии и списка сокращений.

Основное содержание диссертации.

Во введении обосновывается актуальность выбранной для изучения проблемы, ее научная значимость, показаны новизна исследования, обоснованы его хронологические рамки, определены цели и задачи, и методология, дан историографический анализ источников и литературы.

Первая глава. «Краткий исторический очерк Каралала». Дается характеристика каралалцам как одной из этнических групп андо-цезской группы, их название и самоназвание, краткое описание географической среды, расселение в древности и на территории современного проживания.

Как полагают археологи, на нынешней территории люди проживали примерно с IX-VIII вв. до н.э. Эта территория являлась частью ареала формирования восточно-кавказской этнокультурной общности и субобщности, выделившейся с III тыс. до н.э. и послужившая той базой, на которой образовались некоторые дагестанские племена, в том числе и предки каратинцев. Предполагается также, что во второй половине I тыс. до н.э. предки каратинцев, переместились на нынешнюю территорию их расселения из южных регионов Закавказья.

В IV до н.э. по IVb. н.э. дагестанские племена, в том числе каратинцы, входили в состав Кавказской Албании. Среди 26 племен этого политического объединения отмечены и каратиносы по предположению отдельных исследователей (И.Г.Семенов) - это предки современных каралалцев. С первых веков нашей эры каралалцы входили в состав объединения народов западного Дагестана - Дидо. В XIV-XV вв. в результате активизации политики Хунзаха и Ги-датля по расширению ислама многие племена отделились от Дидо.

С распадом Кавказской Албании образовались раннефеодальные государства, одним из которых был Серир, занимавший бассейн, четырех рек Койсу. Территория каралалцев также входила в состав этого раннефеодального государства. Каралалское общество, как и другие общества Аварии, находилось на стадии военной демократии и называлось КШаралазул бо. Оно участвовало во

всех военных походах царства Серир. В VIIb. Серир, в союзе с Сасанидским государством боролся с хазарами. BVIII-IX вв. он занимал руководящую роль в антимусульманском союзе, часто вместе с Шанданом и другими государствами выступал против мусульманских Ширвана и Дербента.

В ХНв. в результате феодальной раздробленности царство Серир распалось, чему способствовало и распространение ислама. Тогда же приняли ислам и гаралалцы, являвшиеся до этого язычниками, о чем свидетельствуют различные обряды и воззрения. В то же время среди каратинцев в VIII- X вв. распространялось и христианство, проникавшее в Аварию из Грузии, о чем говорят сохранившиеся на их территории металлические и каменные кресты. Можно полагать, что с активным проникновением в Дагестан в XII-XVbb. ислама, он был принят и каралалцами.

Как «вольное» общество Каралал определился с распадом Серира, что являлось необходимой и естественной реакцией на территориальные претензии дагестанских феодалов. ,

Возникновение и укрепление союза неразрывно было связано с процессом складывания крупных населенных пунктов - территориальных сел, имевших место в XI-XV вв. Это был процесс перехода мелких тухумных поселений в новое место или переселение их в одно из наиболее крупное и укрепленное поселение. Это был одновременно и процесс разложения родовых отношений. С увеличением же численности населения и связанное с этим малоземельем стали образовываться отселки и хутора путем перехода части населения крупных сел в более свободные места в пределах своей территории. Становление последних, как полагают дагестанские этнографы, относится к XIV-XVIII вв.

В связи с активизацией политики аварских правителей к концу XVb. Аварское ханство расширило свои границы и сильно укрепилось, о чем свидетельствует завещание Андуник - нуцала. Очевидно, в XV-XVI вв. под влияние Аварского ханства попал и Каралал, сохраняя при этом свое внутреннее управление. Согласно сведениям И.-Г.Гербера, горские народы Дагестана, в том числе жители аварских союзов, имели своих старшин, осуществлявших руководство ими... Но, согласно имеющимся сведениям, ахвахцы, будучи зависимы от Хунзаха еще при Умма-хане, платили последнему подати баранами и различными продуктами.

Вместе с Аварским ханством каралапцы принимали участие во внешнеполитических акциях и в борьбе против иноземных завоевателей. Особенно активно участвовали они в борьбе народов Дагестан против Надир-шаха.

Активно участвовали каралалцы и в движении горцев 20-50-х годов Х1Хв., когда их территория стала одной из центральных частей государства Шамиля-Имамата.

Вторая глава «Хозяйственная деятельность каралалцев» посвящена занятиям каралалцев, основными из которых являлись, прежде всего, земледелие и скотоводство.

Хотя территория Каралала была расположена в основном в горной зоне, земледелие здесь фиксируется еще с периода поздней бронзы (В.Г.Котович). В горной части было развито террасное земледелие. Террасы, как и у других гор-

цев, были небольших размеров и результатом большого труда многих поколений горцев. Они являлись основными пахотными участками.

В работе кратко описаны сельскохозяйственные орудия, имевшие аналогии с орудиями сельского хозяйства других жителей Аварии и народов Дагестана вообще. Это легкий и тяжелый плуги, борона (или связка хвороста), молотильные доски, мотыги, серпы, косы, заостренная палка, вилы, лопаты,-жернова мельниц. Показано, как, возникнув в глубокой древности, сельхозорудия изменялись и дошли до нас в том виде, в каком они были и в изучаемый период.

Система земледелия была паровой. Но из-за нехватки земли в основном применяли занятой пар, т.е. чередования различных злаковых культур. Земли до сева многократно выпахивали, что способствовало увеличению плодородия почвы.

Основными зерновыми культурами, которые возделывали каратинцы, были ячмень, пшеница, рожь, овес, просо, полба и с Х1Хв. кукуруза. Сеяли и бобовые культуры.

Сельскохозяйственные работы в земледелии начинались в конце зимы и в самом начале весны. Сначала вывозили на поля удобрение (навоз), в марте-апреле проводили посев. Как и другие горцы, каралалцы день начала посева отмечали торжественно с различными обрядами, увеселительными и спортивными мероприятиями. И только после этого начинали сеять все жители. Жатва проводилась в конце августа, молотьба - в основном осенью, для чего применяли, как и другие горцы, молотильные доски. Помол производился на водяных мельницах.

Большое место в экономической жизни каралалцев занимало садоводство и виноградарство. Для многих каралалцев продукты садоводства и виноградарства приносили значительные доходы. Наиболее благоприятными местами в разведении садов и виноградников были речные долины Аварского и Андийского Койсу. Известными центрами садоводства и виноградарства были Анчих, Верхнее Инхело, Нижнее Инхело. В садах разводили в основном груши, яблоки, персики, абрикосы, орехи, сливы, вишни, черешни, местами хурму и разных сортов виноград.

Вторым основным видом занятия жителей Каралала было скотоводство, являвшееся таким же древним занятием, как и земледелие и развивавшееся в теснейшей связи с ним. Крупный рогатый скот являлся рабочей силой для обработки пахотной земли, перевозки хлеба на гумно и мельницы, давал навоз для удобрения полей. Он обеспечивал горца мясомолочными продуктами и сырьем для домашнего производства.

У жителей Каралал, где не было достаточного количества пахотной земли, преобладало разведение коров. Крупный рогатый скот, как и повсеместно, в горах, был малорослый, малоэффективный, что объяснялось бедностью покосов, нехваткой корма в зимнее время, суровостью горных условий и, конечно, отсутствием селекции. Горная корова весила 100-120 кг и давала максимум 350-400 литров молока за лактационный период. Но особенностью ее была неприхотливость к кормам и приспособленность к местным условиям.

Уход за молочным скотом осуществляли женщины, а за рабочим скотом -мужчины. Зимой в течение 4-5 месяцев крупный рогатый скот содержали дома на стойловом содержании, с наступлением весны и до холодов - пасли около селения на общественных пастбищах. Из них составляли несколько стад - бычков пасли отдельно, из молочного скота составляли отдельное стадо, телят и ослов пасли отдельно. Рабочий скот днем и ночью содержали на общественных пастбищах до начала сельскохозяйственных работ. В период разгара последних их обычно пасли вблизи селения на самых лучших пастбищах. Стада коров в эти времена года гоняли на дальние пастбища, ближе к горам. Весной до начала сельхозработ и осенью после их окончания бывало наоборот.

В связи с хозяйственной специализацией происходят определенные изменения в животноводстве. Для горных общин, где природные условия были менее благоприятны для земледелия, характерным становится преобладание овцеводства. Как и другие горцы, каралалцы разводили овец и коз. Но овец имели не все хозяйства, основная масса населения их имела по несколько голов. Овцеводство преобладало над крупным рогатым скотом в основном в богатых хозяйствах. Их пасли наемные чабаны либо на общинных, либо на арендуемых пастбищах (зимой) в Тарковском шамхальстве.

Стрижка овец проводилась два раза в год - весной и осенью, что так же, как и начало сева, перегон скота, отмечалась торжественно. Овечья шерсть приносила крупным овцевладельцам большие доходы. В целом овцеводство давала горцу мясо, шерсть для производства различных шерстяных вещей, сыр, шкуры, необходимые для изготовления одежды и различных бытовых вещей.

Занимались каралалцы, как и другие горцы, домашними промыслами, основными из которых была обработка шерсти, кожи, дерева, железа, камня.

Домашние промыслы развивались в рамках натурального хозяйства. Ими занимались и мужчины, и женщины.

Наиболее развитым промыслом жителей Каралала была обработка шерсти. В Каралал, в особенности горных обществах, производили широко известные каратинские сукна белого, синего и темных цветов и шали, которые продавались на различных рынках Дагестана. Из шерсти делали также паласы (трут), хурджины, носки, платки и т.д. Из овечьих шкур горцы шили шубы, брюки, папахи носки и т.д., а из шкур крупного рогатого скота - обувь, ремни, кожаные части сельхозинвентаря, из козьих шкур - небольшие пряжки, сумки, нитки.

Широко было развито у каралалцев обработка камня, строительное дело. Каменщики Каралала, отличались высоким мастерством, что проявлялось при строительстве жилых домов, крепостей, башен, мечетей и т.д. были специалисты - каменщики, которые строили по заказу, строительное дело стало их основной профессией.

Развита была у каралалцев и обработка дерева. Из дерева изготовляли двери, оконные рамы, опорные столбы, перекрытия домов, различные конструкции для жилья и хозяйственных построек, различный сельхозинвентарь, земледельческие орудия, домашнюю утварь (посуда, корыта, сундуки, шкафы, табуретки, столы, люльки, тахты и т.д.), многое из которого делалось на заказ.

Мастер по обработке дерева назывался «ц1улав устар» (мастер дерева). Изделия из дерева (сундуки, люльки, лари, мерки, чесночницы, кружки, ложки, солони-цы и т.д.) украшались резьбой. Мастерство по обработке дерева передавалось по наследству.

В изучаемое время более, чем в предыдущие периоды, у жителей Карала-ла были развиты промыслы по обработке металлов. Это кузнечное и лудильное дело, обработка серебра и т.д. К началу XX в. в этом промысле, которым занимались мастера по заказу, в Каралале было занято около 150 человек. Они изготовляли топоры, молотки, кирки, ножи, клинки, подковы, серпы. Из меди делали кувшины, тазы, котлы, тарелки и т.д.

В работе кратко описана техника производства различных изделий домашнего производства.

Занимались жители Каралала и отхожим промыслом, что было связано, как и у других горцев, с экономическими трудностями, естественно- географическими условиями, занятостью населения. Отходничество было внутридаге-станское и внешнее, когда каралалцы уходили на заработки в Закаталы, Грузию, Бакинские и Грозненские нефтяные промыслы. Формы отходничества были разные — сельскохозяйственная, промышленная, кустарно-ремесленная, наем в стражники, охранники, поступление на военную службу и т.д. Часть отходников уходила ежегодно, часть в определенное время, другие на длительные сроки и т.д. Но основная масса отходников, владея землей и скотом, занималась отходничеством для отрыва или с частичным отрывом от основного земледель-ческо-скотоводческого хозяйства.

Отходничество имело в хозяйстве каралалцев побочное, но немаловажное значение и оно с годами увеличивалось количественно и изменялось качественно, что было связано со спецификой хозяйства, масштабами и уровнем расслоения узденства, уровнем безработицы и т.д. причем, увеличение числа отходников со второй половины Х1Хв. касалось прежде всего внешнего отхода, так как в горах процент богатых крестьянских хозяйств, которые могли бы прибегать к найму рабочей силы, был низок.

Условия работы отходников были тяжелые. Заработки их были низкие (приблизительно 80-130 руб. в год). В целом отходничество нарушало патриархальную замкнутость, приобщала горцев к более высокой культуре, расширяла их кругозор.

Важную роль в экономической жизни каралалцев занимала торговля, основанная в основном на обмене. Но они знали цену и золоту, и серебру, им были знакомы иностранные (иранские, турецкие, арабские) и русские деньги, имевшие хождение и до изучаемого времени и в особенности русские медные и серебряные монеты в XVIII- начале XIXbb.

Как и другие горцы, каралалцы были связаны с основными торгово-ремесленными центрами Дагестана. На равнине это - Тарки, Эндирей, Аксай, Костек и др. основной торгово-ремесленный центр Кавказа в целом - Дербент. Каралалцы продавали скот и продукты скотоводства, а также каратинские сукна и шали, приобретая нужные им товары.

Жители Каралала занимались и внешней торговлей, в особенности с Грузией. Известно, что в 1802 г. один из аварских феодалов Алисканди обратился к кн.Цициамову с просьбой разрешить жителям Хунз, Баклолал и Карал ал ездить в Грузию для торговли, как прежде. Наряду с рядом других дагестанских сел Карата, Анчих и др. села были основными поставщиками так называемого лезгинского сукна. На торговлю каралалцев с Грузией, указывает ряд документов из ЦГВИА.

Торговля осуществлялась по существующим внутренним дорогам и дорогам общедагестанского и общекавказского значения, которые хорошо описаны различными авторами XIX в.

Третья глава «Земельные и социальные отношения» посвящена формам земельной собственности и землепользования и социальной структуре каралалцев. Существовали у каралалцев несколько форм земельной собственности: частная, общественная, мечетская, казенная и тухумная.

Основной формой являлось частное землевладение, называемое мулько-вым. Эти земли, обращенные собственным трудом в пахоту или покос, являвшиеся основной категорией частных земель. Сюда же входили усадебные, лесные и пастбищные участки. Главными из них были пахотные участки, и они преобладали среди других категорий земель. Это в основном небольшие"Участ-ки, переходившиеся по наследству из поколения в поколение и все больше уменьшавшие в своих размерах. Хозяин мульки имел право также продать свой мюльк, закладывать, завещать мечети, обменять на что-либо и т.д. Наличие права отчуждения мюлька являлось основой экономического неравенства членов общины.

Но длительное сохранение пережитков патриархально-общинных отношений привело к тому, что община сохраняла определенные, косвенные права на мюльк. Выражались они в ограничении права продажи мюлька вне общины, регулировании начала и конца сельскохозяйственных работ, выпасе на жнивьях общественного скота и т.д.

В общественной собственности находились выгоны, летние пастбища (горы), выпасы, леса, водные источники. Основное место среди них занимали пастбищные горы и пастбищные места. Лесов в собственности общии было меньше,

Существовало несколько видов общественных земель. Основными из которых были земли, которыми сообща пользовались все члены джамаата. Это пастбища, пастбищные горы и леса. В незначительном количестве имелись и пахотные участки. Хотя все члены джамаата имели одинаковые права пользования пастбищами, ими наиболее активно и широко пользовались местная знать, имевшая много скота, в основном овец.

Вторым видом общественных земель были земли, находившиеся в совместном пользовании нескольких джамаатов союза. Сюда относились в основном пастбища. В виду неравномерности распределения земель между обществами происходило нарушение их границ, что проводило к конфликтам между ними. Кроме того, малоземельные общества вынуждены были арендовать у многозе-

мельных общин пастбища, что, естественно, приводило к зависимости первых от вторых.

С присоединением к России произошли изменения в пользовании общественными землями. Большинство общественных земель к концу Х1Хв. перешло в собственность государственной казны, за пользование которыми крестьяне должны были платить подати. Это в основном покосы и леса. Согласно Циркуляру Военного Губернатора Дагестанской области ген.-л. Чавчавадзе был установлен особый порядок пользования лесом. Пользоваться лесом можно было только по лесорубным билетам, которые выдавала сельская администрация за плату. Изменения были установлены и в пользовании другими категориями общественных земель. Но земельный вопрос до конца не был решен -земли не были размежеваны, не было единых и точных способов измерения площадей пахоты сенокосов и пастбищ, что нашло отражение и в ряде документов 80-90-х Х1Хвв.

Мечетское землевладение - это форма собственности, возникшая после принятия ислама. Источником возникновения вакуфа являлись завещания частных лиц определенных участков земли и передача мечетям части общественных земель. Как и в других местах, в Каралале существовали два видов вакуфа: земли, принадлежавшие непосредственно мечетям и земли, находившиеся в пользовании их владельцев с обязательством вносить в мечеть, согласно завещанию, определенную долю урожая. В собственности мечетей находились пахотные и лесные участки и сенокосы.

Земли, непосредственно принадлежавшие мечетям, сдавались в аренду за определенную часть урожая или обрабатывались по очереди членами джамаата. Земли, с которых полагалась определенная часть урожая, хотя могли быть от-чуждены, но новый хозяин обязан был отдавать в мечеть, завещанную с них часть урожая.

Доход от мечетских земель использовала на нужды мечети, духовенства и на благотворительные цели.

Характерной особенностью в земельных отношениях была тенденция изменения соотношения форм собственности, происходившая особенно сильно со второй половины Х1Хв.

Указанные формы земельной собственности являлись основой взаимоотношений между членами общества. Хотя в дореволюционной историографии и в источниках Х1Хв. считалось, что в союзах сельских общин не было сословного деления, все считались свободными узденами, независимыми ни от кого, на деле здесь не было социального равенства. Узденство по своему экономическому и правовому положению распадалось на несколько групп. Среди них были богатые и бедные, что было следствием их различного отношения к земле. «Богатеи», «знатные», «влиятельные» сосредоточили в своих руках много земли, скота и различное имущество. Это практически привилегированное сословие, занимавшие наследственно-административные должности.

Вторая группа составляла основную массу населения Каралала. Эта группа населения, владея мизерными участками земли и небольшим количеством скота, не имела материальных возможностей и условий реализации своих прав,

хотя юрйдическй она обладала теми же правами, что и представители первой группы. Если общинная знать имела в среднем до 1 десятины земли и 6-7 голов крупного рогатого скота, то, основная масса узденства имела всю до 0,4 десятин пашни и 2-3 головы крупного рогатого скота.

Имущественное различие различных групп населения усиливали социальное расслоение. Имущественно различие меняли и взаимоотношения людей внутри общества, они приводили к отношениям зависимости, эксплуатации одних его членов другими. Обедневшие уздени эксплуатировались при помощи различных форм взаимопомощи («гвай»), арендой земли, применением наемного труда, уходом за скотом богатеев и пастьбой его на общинных пастбищах и т.д.

Кроме обедневших узденей, богатеи эксплуатировали и рабов - лагов, бывших военнопленных, в основном грузин. Эта была совершенно бесправная группа населения, являвшаяся собственностью общинной знати и выполнявшая все виды домашних и сельскохозяйственных работ: Хозяин со временем освобождал рабов (их называли «тархъан г1авурав»), дав им земли. Они, став равноправными членами общества, сами становились владельцами рабов. Хотя рабство в Каралале не получило широкое распространение, рабство стало здесь, как и в других местах, «начальной формой зарождения классовых отношений».

После присоединения к Росси положение простых узденей еще больше ухудшилось. Они подвергались двойному гнету: со стороны местных богатеев и царизма, неся в царскую казну множество налогов, что происходило постепенно с водворением русского владычества. Это денежные и натуральные подати, земский сбор (15 копеек с дыма), подымные подати - десятинный, военный (28,9 копеек с души); сбор с мельниц, содержание в исправности дорог, меж, • межевых знаков, проточных вод, оброчная подать за пользование казенными землями, государственный поземный налог с земель частных владельцев, который был введен с 1 января 1901г.

Обнищание основной массы населения происходило в течение всего исследуемого периода. Налоговый пресс царизма и различные натуральные повинности, отбываемое государству и местным богатеям, все более разоряли крестьянство, усиливали отходничество, обостряли социальные отношения. В конце XIX- начале ХХв. уздени были приравнены к государственным крестьянам в Закавказском крае со всеми их обязанностями и правами. К началу ХХв. процесс имущественного расслоения приобрел характер социального деления. Хотя еще не было четкой сословной иерархии, окончательно оформившихся классов и сословий, как в феодальных владениях, но уже сложились основанные на экономическом и политическом неравенстве социальные отношения. Социальную модель Каралала, как и других союзов в целом определяли состояние хозяйства, формы земельной собственности и надстроечные институты.

Четвертая глава «Административно-политическое устройство» посвящена структуре тухума и джамаата, управлению сельской общины и административному устройству Каралала.

Как и другие союзы сельских общин Дагестана, Каралал состоял из отдельных сельских общин (джамаатов), включивших в свой состав различное количество тухумов. Тухум - это родственная группа, являвшаяся общественной ячейкой джамаата, который в свою очередь состоял из индивидуальных семей, занимавших различное экономическое и политическое положение в обществе.

До Х1Хв. тухумы были еще довольного сильны, объединяя родственников различных колен и владея некоторыми собственными землями. Тухум защищая своих членов и их имущество, нес ответственность за них перед джа-маатом, оказывал им материальную помощь, участвовал в кровомщении и т.д. Главой тухума был старший и авторитетный член, отличавшийся умом, хлебосольством, опытом и энергией. Но он не был деспотом, а являлся руководителем и советчиком, «первым между равными». Наиболее важные вопросы тухум обсуждал на своих сходках. В изучаемый период тухум не имел экономической основы - своей земельной собственности, коллективных форм производства и потребления. Он потерял роль хозяйственной единицы. Земли находились в индивидуальной и общинной собственности. Господствующим был территориальный принцип их расселения в джамааате. Слабо проявлялась ту-хумная градация по социальному и экономическому положению. И разложение их, как бывших кровнородственных коллективов у каралалцев шел медленнее, чем у других горцев, что было связано со специфическими условиями присущими в особенности Горному Дагестану (господство натурального хозяйства, отсутствием централизованной государственной власти, в связи с этим необходимость сохранять узы родства для защиты личности и имущества). Система управления, введенная царизмом во второй половине XIX в. способствовала дальнейшему более ускоренному распаду тухумной организации, сделала ее ненужной. Основной социально-экономической ячейкой стала малая индивидуальная семья. Отдельный человек становился объектом, над которым довлела вся система общественно-политической организации: семья, тухум, джамаат.

Джамаат (сельское общество) - это хозяйственно-политическая единица со своими органами управления. Это хозяйственный и политический союз поселян, связанных общей земельной собственностью. Сельское общество состояло из всех жителей одного селения, имевших в нем постоянную оседлость. Из общности территории, на которой был расположен джамаат, вытекала общность других интересов.

Сельское управление появляется с образованием территориальных сел. Каждое сельское общество Карапала до присоединения к России имело свое управление. Главными административно-должностными лицами были выборные старшины («гьанил гьадуа» - буквально глава села). Он и решал и все вопросы хозяйственной и общественной жизни, руководствуясь местными ада-тами. Они же вершили суд по адату.

Из духовных лиц, появившихся после принятия ислама, главным был кадий села, который вместе со старшиной находился на высшей ступени власти джамаата.

Помощником старшины были мангуш (глашатай), стоявший между джа-маатом и его администрацией и возглавлявший исполнителей, выбираемых по очереди на год. Помощником же кадия был будун главной мечети, в маленьких сельских мечетях были муллы.

Все административные лица получили от общества какое-то вознаграждение в зависимости от занимаемой должности, штрафы, земельные участки и т.д.

Высшим органом власти джамаата был народный сход, на котором решались важнейшие вопросы взаимоотношений с другими обществами, начало и конец сельхозработ, аренда и сдача в аренду и сдача в аренду пастбищ, выборы административных лиц и т.д. Созывались народные сходы по мере надобности и возглавляли их старшины, многие из которых выбирались из одних и тех же богатых тухумов. Помимо общенародного схода существовал и совет джамаа-тов, куда входили высшие административные лица и главы тухумов. Это был малый сход, решавший оперативно все важные вопросы, возникавшие в джа-маахе.

Над управлением джамаата находилось управление всего Каралала, состоявшего из 9 сел: Карата, Арчо, Анчих, Маштада, Рачабулда, Рацитль, Верхнее Инхело, Нижнее Инхело и Тукита, составлявших карапалское бо («кМаралазул бо»).

Высшим органом управления союза являлся союзный сход представителей сельских обществ, созываемый в сел. Карата. Это были почетные, опытные и известные представители всех сел союза и их административные лица. Решались на этих сходах вопросы, касающиеся союза в целом: его территориальной целостности, выборов предводителей ополчения во время военных походов или в случае нападения извне и т.д. Интересно, что Карата служила и местом схода для совместных решений Каралалского союза и других союзов Аварии (Гидат-ля, Караха, Гумбета, Багулала, как это было, например, в 1838г.) Но они созывались в исключительных случаях. Союзные же сходы каралалцев созывались регулярно. Совместные действия Каралала с другими союзами позволило сохранить союзу независимость от феодальных владений Дагестана. Представителем ополчения в случае внешней агрессии становился главный кадий союза.

Со времени образования Имамата Шамиля Каралал входил в его состав. Как и в остальных наибствах, в Каратинское наибстве был создан военный и духовный аппарат, подчинявшийся имаму. Карата к 40-м годам являлся одним из самых значительных опорных пунктов движения горцев. Отсюда назначались военачальники и наибы Галбацдибир, Газиявдибир, Кукулав (Хапид), Ту-рач, Нурмухамад и др. Карата стала одним из важнейших центров Имамата, здесь хранились большая часть казны Имамата. Каратинцы ежегодно, кроме ополчения, выставляли для армии Шамиля 350 всадников и 300 пеших воинов.

8 августа 1859г. Карата объявила покорность русским войскам. С этого времени общественно-экономическое развитие Каралала происходило в условиях постоянного и все растущего влияния порядков, устанавливаемых российскими военными властями. С образованием в 1860г. Дагестанской области ка-ралалцы вошли в состав Каратинского наибства Андийского округа. Была вве-

дена новая судебно-административная система и союз, как самостоятельная и целостная хозяйственно-политическая структура, постепенно перестала функционировать. Управление целиком зависело от местной царской администрации. Старшины теперь не выбирались, а назначались. Народное собрание не имело того значения, которое оно имело прежде.

В «Заключении» диссертации содержатся краткие выводы и итоги исследования. Приведенный в работе материал позволили заключить следукЛцее.

Каралал как территориально-этническое хозяйственное и политическое объединение образовался после распада Серира. В составе союза находилась 9 сельских обществ. На территории союза получило развитие почти все отрасли хозяйства. Главными из них были земледелие и скотоводство. Но земледелие ввиду малоземелья не обеспечивало потребности в хлебе. В животноводстве преобладало экономическое значение крупного рогатого скота. Овцеводство носило узкий мелкотоварный характер. Развиты были в союзе кустарные промыслы и отходничество. В торговле преобладал натуральный обмен.

Земельные отношения характеризовались наличием 5 форм собственности: частная (мюлки), общинная (джамаатская), мечетская (вакуф), казенная и тухумная. Основной из них была частная, она являлась определителем социальной структуры общества. Изменением соотношения владения землей привело в социальной градации населения, когда многоземельные и многоскотные члены общины выделились из основной массы населения как местные «богатеи», «знать», эксплуатировавшие разными методами малоземельных и безземельных общинников - узденей. Как и повсеместно, в Каралале было и совершенно бесправное население - рабы (лаги).

Характерным в административном устройстве Каралала было наличие многоступенчатой системы управления - тухумное, джамаатское и союзное, основанные на демократических принципах, но все больше и больше уступавшие место олигархической форме управления, когда во главе общинного, и союзного управления становится местная знать, фактически узурпировавшая власть и передавшая ее по наследству. Высшим органом управления союза был союзный сход. Характерной особенностью союзного управления было отсутствие постоянных и специальных союзных органов управления. Практически общесоюзными должностными лицами являлись должностные лица главного селения союза Караты.

Особенностями общественного развития Каралал, характерными также и для других союзов сельских общин Нагорного Дагестана, были: личная и экономическая независимость большинства населения, наличие экономической и фактически социальной дифференциации, отсутствие явно выраженного классового деления, складывание социальных групп на местной основе, выделение привилегированной группы, захватившей право занимать административные должности управления, завуалированность эксплуатации родовыми обычаями, зависимость одних общин от других, сохранение принципов народоправства и демократических форм управления, видоизменение и усложнение управления с присоединением к России.

В целом Каралал можно характеризовать как политическую структуру с развивающимися классовыми отношениями феодального периода, где еще нет четкого, ясно выраженного сословно-классового деления общества, но где уже выделились различные группы населения, отличавшиеся друг от друга не только своим экономическим, но и социально-правовым положением. Это недоразвитые феодальные отношения, окутанные различными пережитками архаического общества, где господствующее положение все больше и больше занимает местная разбогатевшая знать, сосредоточившая в своих руках больше земельные массивы и значительное количество скота и применявшая в своем хозяйстве труд лично свободных, но обнищавших узденей - общинников и рабов (лагов).

Основное положение и выводы диссертационного исследования изложены автором в следующих научных публикациях:

1. Азизова П. М. Отходничество в Каратинском союзе сельских общин // Известия высших учебных заведений Северо- Кавказского региона. Общественные науки. Ростов - на Дону, 2008. № 3. С. 43-45.

2. Азизова П. М. Краткие исторические сведения о Каратинском союзе сельских общин // Сборник статей Ассоциации молодых ученых Дагестана. ИИАЭ ДНЦ РАН. Махачкала, 2007.№ 36 С. 48- 52.

3. Азизова П. М. Занятие земледелием в Каратинском союзе сельских общин // Сборник статей Ассоциации молодых ученых Дагестана. ИИАЭ ДНЦ РАН. Махачкала, 2007. № 37. С. 76-82.

4. Азизова; П. М. О кустарной промышленности в Каратинском союзе сельских общин II Сборник статей Ассоциации молодых ученых Дагестана. Аспирант. ИИАЭ ДНЦ РАН. Махачкала, 2007. С. 64-67.

5. Азизова П. М. Социальный состав населения в Каралал в XIX-начале XX в. // «Новый взгляд» материалы республиканской научной конференции студентов и преподавателей ДГПУ (основные направления социально-политического и культурного развития России и Дагестана: история и современность). Махачкала, 2008. С.123-136.

АЗИЗОВА ПАСИХАТ МАГОМЕДОВНА КАРАЛАЛ В XIX - НАЧАЛЕ XX в. (Исследование социально-экономического развития и политического устройства).

Подписано в печать 16.03.2009 г. Формат бумаги 64x86 'Лб. Бумага офсетная Усл.пл.2. Тираж 100 экз. Отпечатано в издат.центре «Малая полиграфия»

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата исторических наук Азизова, Пасихат Магомедовна

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА 1. КРАТКИЙ ИСТОРИЧЕСКИЙ ОЧЕРК КАРАЛАЛ.

ГЛАВА 2. ХОЗЯЙСТВЕНАЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ

КАРАЛАЛДЕВ.

§1. Земледелие.^^

§2.Скотоводство.

§З.Домашние промыслы и ремёсла.

§4,Отходничество.

§2.Торговля и торговые пути.

ГЛАВА 3. ЗЕМЕЛЬНЫЕ И СОЦИАЛЬНЫЕ ОТНОШЕНИЯ.

§1.Форма землевладения и землепользования. а) Частное (мульковое) землевладение. б) Общественное (джамаатское) землевладение. в) Вакуфные земли.

§2.Социальный состав населения.

ГЛАВА 4. АДМИНИСТРАТИВНО- ПОЛИТИЧЕСКОЕ

УСТРОЙСТВО.

§1. Структура тухума и джамаата.

§ 2. Управление сельской общины.

§3. Административное устройство Каралал.

Введение диссертации2009 год, автореферат по истории, Азизова, Пасихат Магомедовна

История каждого народа Дагестана включает пройденные им этапы социально- экономического, политического и культурного развития. Осмысление сегодняшнего и определение перспектив будущего невозможно без объективного изучения и анализа общих черт и особенностей этого развития. Этой необходимостью и определяется интерес к тому или иному этапу истории народа.

Одной из актуальных проблем истории Дагестана является изучение социально- экономического и политического развития союзов сельских общин, известных в исторической литературе как « вольные» общества, -политических образований, занимавших более половины территории Дагестана.

Создание подлинной и объективной картины исторического развития Дагестана невозможно без изучения и выявления особенностей и своеобразий в развитии если не всех, то хотя бы наиболее крупных союзов сельских общин. Одним из таких сельских обществ был Карал ал. Изучение особенностей развития хозяйства и своеобразия взаимоотношений его с другими аналогичными союзами сельских общин и феодальными владениями Дагестана существенно дополнит и расширит наши представления по истории Дагестана, даст возможность проследить как особенности, так и общие пути развития разных политических структур, будет способствовать более глубокому изучению истории народов Дагестана в целом. Развиваясь в общем русле истории большинства дагестанских обществ, Каралал в то же время имел ряд отличительных особенностей. Эти особенности, связанные с нахождением в специфических геополитических условиях, в своеобразной естественно- географической зоне, предопределили и своеобразие пути исторического развития Каралал, и отличную от других общин и владений ступень феодализационного процесса внутри союза.

Образование Каралалских сельских обществ, как и многих других аварских союзов, являлось следствием ряда причин как внутреннего так и внешнего характера. Произошло это после распада Серира. Становление и дальнейшее развитие союза происходило на местной основе в процессе дальнейшего разложения общинно - родовых отношений.

С этого периода Каралал существовал уже как самостоятельное этносоциальное и территориальное образование. В местных (дагестанских) исторических хроншсах каралалцы, или как по-другому их называли каратинцы, упоминаются как союз сельских общин с начала XVII века.1

Каралалцы упорно сопротивлялись процессу исламизации. В начале XVIII в., они совместно с тиндинцами в урочище Зани дали отпор распространителям ислама - объединенным силам казикумухского хана и гидатлинцев.2 Ислам каралалцы приняли лишь к концу XVII-началу XVIII в. Каралалцы вплоть до середины XIX столетия постоянно находились под угрозой экспансии со стороны хунзахских ханов. В своей борьбе за свободу и не зависимость они опирались на поддержку других народов. Так, в XVII в. каратинцы заключили договор о совместных военных действиях против агрессоров с тиндинцами.

Вместе с другими народами Дагестана каралалцы всегда активно участвовали в борьбе за свободу и независимость против иноземных вторжений, особенно против иранской и турецкой экспансии.

Начиная с 30-х годов XIX в каралалцы активно участвовали в освободительной борьбе горцев Дагестана и Чечни в 20-50-е годы ХЕХ в. К 40 -м годам сельские общества Каралал-Каратинского союза превратились в один из самых значительных опорных пунктов движения Шамиля. Из этого союза назначались военоначальники, наибы, должностные лица. В селении Карата похоронен один из сыновей Шамиля-Джамалудин. В годы Кавказкой

1 Лугуев С.А., Магомедов Д.М. Каратинцы: Историко- этнографическое исследование Х1Х-начало XX вв., 1991. С. 35

2 Там же. войны каралалцы входили в состав военно-теократического государства Шамиля-имамат в статусе Каратинского наибства. После войны и проведения во вновь присоединенном к России Дагестане административных реформ они вошли в состав Каратинского наибства Андийского округа Дагестанской области.

Для Каралал были характерны: сравнительно длительное сохранение пережитков родовых отношений, господство натурального хозяйства, недоразвитость классовых феодальных отношений, преобладание вплоть до начала XX века ориентации в торгово-экономических отношениях на Закавказье (Грузию).

В свете сказанного изучение исторического прошлого Каралал, как и ряда других, еще не изученных союзов сельских общин, анализ общих закономерностей и специфических особенностей его экономического и общественного развития, игравших заметную роль в истории Дагестана, является одной из актуальных задач дагестанской исторической науки.

Необходимость изучения поставленной для исследования проблемы объясняется также большим интересом, который проявляют сегодня народы Дагестана к своему историческому прошлому.

Все это и предопределило выбор темы для нашего исследования. Оно является первой монографической работой, посвященной разработке проблем хозяйственной деятельности населения, общественного строя и системы административно-политического устройства Каралала. Объективное освещение этих вопросов является основной целью исследования. В рамках этой цели определим следующие задачи:

-кратко характеризовать историю Каралала;

- проследить причины, время его образования и состав;

- охарактеризовать основные занятия населения Каралал: землевладение, скотоводство, домашние промыслы, отходничество, внутреннюю и внешнюю торговлю;

- осветить земельно-правовые отношения, уделив особое внимание формам земельной собственности и землепользования; показать динамику их развития;

- проследить развитие социальных отношений; показать имевшее место социальное расслоение населения союза, формы зависимых отношений и эксплуатации;

- показать всю систему управления Карал ала начиная с анализа структуры джамаата, сельского общества и управления союза в целом.

Новизна исследования заключается прежде всего в самой постановке проблемы. Это первое монографическое исследование, в котором дается цельная и последовательная история Каралала на основе всей имеющейся исторической литературы и разнообразных источников. В ней раскрыты причины, основы и время образования Каралала, хозяйственная деятельность населения, вопросы землевладения и землепользования, социального развития и социально- правового положения различных групп населения, особенности взаимоотношений сельских обществ Караты между собой, с соседними обществами и владениями, струга-ура и особенности административно- политического управления.

Большинство исследований, посвященных изучению сельских обществ Дагестана, доведены, как правило, до середины XIX века. В этом плане новым в данной работе можно считать и выбор для исследования иного исторического периода - XIX - начало XX века.

Исследуемый период является своеобразным как в хронологическом плане, так pi в плане исторического развития. Его условно можно разделить на два подпериода: первая половина XIX века и вторая половина XIX -начало XX века.

Период после покорения России (вторая половина ХЗХ- начало XX века) стал для Каралала переломным, когда произошли глубокие преобразования и кардинальные изменения в его социально- экономическом развитии и общественно- политической организации. В этот период происходила и постепенная трансформация самого Каралала. При скудности или отсутствии по ряду вопросов достоверных источников по первой половине XIX века и более ранним периодам, подробное изучение и понимание характера, особенностей и преемственности развития хозяйства и общественного строя Караты наиболее полно и объективно возможно именно в хронологических рамках XIX - начала XX века.

К рассматриваемому периоду относятся также нормы обычного права (адаты) каратинцев, которые были записаны в конце XIX века, но возникли и функционировали в более ранние периоды.

Исследуемый период, будучи определяющим этапом, в истории Каралала, как и Дагестана в целом, представляет для нас большой интерес в плане анализа, сравнения и оценки периода почти поступательно и преемственно развивавшегося до середины XIX века и периода после окончательного вхождения его в состав России, доведенного нами до 1917 года.

Методологической основой в освещении поднятых в работе проблем служили принципы объективности и исторического детерминизма, предполагающие изучение любого вопроса в конкретно-исторических условиях, взаимную обусловленность, последовательность, причинно-внутреннюю и внешшою связь событий и явлений истории, а также принцип научно-исторической ретроспекции, особенно при изучении недостаточно освещенных в источниках и литературе вопросов.

Для исследования представленной темы были привлечены разнохарактерные источники: письменные, вещественные, этнографические, фольклорные. Основную источниковую базу исследования составили материалы архивохранилищ Республики Дагестан и документы, извлеченные из центральных архивов страны. Основными из них являются русские источники, относящиеся к XIX- началу XX века. К ним относятся документы и материалы, записки и обзоры, рапорты и донесения, приказы и предписания, составленные очевидцами, участниками экспедиций, военными деятелями и чиновниками русской администрации в Дагестане.

Особую ценность для нас представляют хранящиеся в фондах Центрального государственного архива Республики Дагестан (ЦГА РД) разнообразные материалы о сельских обществах Каралала, позволяющие изучить состояние хозяйства, формы собственности на землю, формирование и структуру административного управления. Большинство из этих материалов относятся к фондам: 1) хозяйственно - экономических учреждений: «Дагестанский областной статистический комитет» (Ф. 21),

Комиссия по разбору сословно- поземельных прав туземного населения Дагестанской области» (Ф. 90), « Дагестанская областная комиссия по Всероссийской сельскохозяйственной переписи» (Ф. 59), « Податный инспектор Гунибо- Казшсумухского участка Бакинской казенной палаты» (Ф.

72), «Дагестанское отделение управления Кавказского округа путей сообщения» (Ф. 52); 2) Местных органов государственного управления Дагестанской области: «Канцелярия начальника Дагестанской области» (Ф. 126), «Канцелярия военного губернатора Дагестанской области» (Ф. 2),» и другие.

Большой интерес представляют, извлеченные из ЦГА РД отдельные документы и материалы: «Программа для собирания сведений по кустарной промышленности»,1 « Проект положения о сельских обществах, их общественном управлении, государственных и общественных повинностях в Дагестанской области».2

Разнообразные материалы теоретического характера по исследуемой проблеме находятся также в фондах «Ветеринарная экспедиция Дагестанской области» (Ф.ЗЗ), «Земский агроном Дагестанской области» (Ф. 35), «Податный инспектор Аваро-Андийского участка Дагестанской области» (Ф.

73) и «Управление Андийского округа Дагестанской области» (Ф. 171). Наряду с местными источниками в ЦГА РД хранятся и использованы нами

1 ЦГА РД Ф. 21. Оп.б. Д-9. Л. 75-86.

2 ЦГА РД Ф. 126. Oil 2. Д. 15. Л. 1-9. материалы коллекции копий документов Центрального государственного военно - исторического архива (ЦГВИА - ныне РГВИА) и Центрального государствешюго исторического архива (ЦГИА - ныне РГИ А) по истории Дагестана до образования Дагестанской области (Ф. 11. on. 1). В документах этого фонда содержатся ценные сведения о политическом положении и системе управления изучаемого союза сельских обществ в первой половине XIX века.

Важные источники по истории Каралала хранятся в Рукописном фонде Института истории, археологии и этнографии Дагестанского научного центра Российской академии наук (Рук. фонд ИИАЭ ДНЦ РАН ). Большинство материалов, выявленных и изученных нами в ходе работы над темой, хранятся в фондах 1,3 и 5. Большой интерес для нас представляют хранящиеся в фонде 1. (оп.1) документы, содержащие сведения о взаимоотношениях Каралала с соседними обществами и владениями, о социально - политической структуре и административном устройстве сельских обществ Карал ал: прошения и жалобы в административные органы и на имя императора по земельным вопросам, «Обзор политического состояния Кавказа в 1840-м году», «Новые материалы по истории сословно-поземельных отношений в дореволюционном Дагестане», «Записка о преобразовании военно-народных управлений Кавказского края», «Материалы для истории управления Дагестанскою областью» (1809-1902), «Законы и правительственные распоряжения», «Материалы к истории Кавказа, полученные от Ген. От Инфантерии Головина (1838-1848)» и Другие.

При изучении социальной структуры, земельных и сословных отношений, административного устройства, были использованы также, извлеченные из Рукописного фонда материалы обычного права:

I 2

Гидатлинские адаты», «Об обычном праве Кавказских горцев», «Обычное

1 Гидатлинские адаты // Под. к печати X,- М. Хашаева и М. С Саидов Махачкала, 1957.

2 Дирр А. Об обычном праве Кавказских горцев//Рук. фонд ИИАЭ ДНЦ РАН. Ф.1. On. 1 Д. 366 право и родовой строй народов Дагестана»,1 «Обычное право Кавказских горцев».2

Наряду с перечисленными источниками в Рукописном фонде ИИАЭ ДНЦ РАН хранятся копии ряда ценных источников и документальных материалов, выявленных исследователями Дагестана в Центральном Государственном военно- историческом архиве (ЦГВИА),3 Центральном государственном историческом архиве республики Грузия (ЦГИА РГ) и Центральном государственном историческом архиве г. Санкт-Петербурга (РГИА СПб.).Из материалов архива особый интерес для нас представляют «Документальные материалы по истории Дагестана XIX века».4 Все эти документы и материалы содержат ценные сведения по хозяйству и политическому строю Каралал первой половины XIX века. Несмотря на то, что они носят противоречивый и отрывочный характер, для нашего исследования представляют значительный интерес.

При работе над исследованием были использованы также опубликованные архивные документы. Ряд вышеназванных материалов, хранящиеся в Рукописном фонде ИИАЭ ДНЦ РАН, выявленные в ЦГВИА, содержатся также в изданном под редакцией М. О. Косвена и X.- М. Хашаева сборнике архивных материалов.5 Интересные сведения, извлеченные из 12-томных «Актов, собранных Кавказского археографическою комиссиею» (АКАК), изданных под редакцией А. Д. Берже (1866-1904).

В освещении отдельных сторон исследуемой темы были использованы также различные сборники документов, материалов и сведений:

1 Далгат Б. Обычное право и родовой строи народов Дагестана // Рук. фонд ИИАЭ ДНЦ РАН. Ф. 5.0п. 1 .Д.

22.

2 Стебницкий В. Обычное право Кавказских горцев // Рук. фонд ИИАЭ ДНЦ РАН. Ф. 5. On. 1. Д. 1.

3 Коцебу М. А. Сведения о Джарских владениях. 1826 г. // История, география и этнография Дагестана XVIII-XIX вв. М., 1958. (Далее- ИГЭД); Хрисанф. Сведения об Аварском ханстве. 1828 г. ИГЭД; Скалой Ф. П. сведения об Аварском ханстве 1829 г. ИГЭД; Гене Ф. И. Сведения о Горном Дагестане. 1835/1836г.; Анреп И. Р. Сведения о населении Джаро-Белоканской области и обществ Анцухского и Капучинского. — 1839/1840// Рук. Фонд ИИАЭ ДНЦ РАК Ф. 5. On. 1. Д. 274.

4 Рук. Фонд ИИАЭ ДНЦ РАН. Ф. 1. On. 1. Д. 317.

5 История, география и этнография Дагестана XVIII -XIX вв.: Архивные материалы /Под ред. М.О. Косвена и X.M. Хашаева. М.,1958.

Дагестанские исторические сочинения»,1 «Сборник сведений о Кавказских

9 3 горцах», «Движение горцев Северо-Восточного Кавказа в 20-50 гг. XIX в.», «Памятники обычного права Дагестана XVII-IXIX вв.»,4 «Феодальные отношение в Дагестане ХЕХ-начало XX века».5

Сведения аналогичного характера по исследуемой теме содержатся в полевых материалах, собранных Б. Г. Алиевым в 1980, 1981,1982 и 1984 годы.6

Однако, несмотря на всё сказанное, изучение, поставленных в работе вопросов, затруднено в связи с малочисленностью или полным отсутствием по ряду вопросов конкретных источников. Это относится к периоду первой половины XIX века и вопросов хозяйственной деятельности населения, размеров и соотношения раз л от пых форм землевладения. «.Дикий и необузданный характер дагестанцев представляет чрезвычайное затруднение к собиранию точных сведений о стране, ими занимаемой, - писал Ф.И. Гене,-и . до 1833 года, кроме неосновательных и лживых рассказов туземцев, мы не имели других сведений о горном Дагестане».7

Одной из форм восполнения оказанного пробела является ретроспективный анализ и обобщение существующих источников, относящихся ко второй половине XIX- началу XX века. Так, при рассмотрении ряда аспектов развития земледелия, скотоводства и землевладения мы опираемся на материалы «Посемейных списков» 1886 года и «Всероссийской сельскохозяйственной переписи» 1917 года, на основе которых делаем обобщающие выводы по исследуемому периоду.

С другой стороны, многие из существующих источников, содержащих в себе большой фактический материал, отражающий ряд вопросов истории

1 Шихсаидов А.Р., АГггберов Т. М„ Оразаев Г. М.-Р. Дагестанские исторические сочинения. М., 1993.

2 Сборник сведений о Кавказских горцах. Тифлис, 1868. Вып. 1 Тифлис, 1869. Вып. 2 (далее ССКГ).

3 Движение горцев Северо-Восточного Кавказа в 20-50 гг. XIX века. Сборник документов / Сост. В. Г. Гаджиев, X. X. Рамазанов. Махачкала, 1959.

4 Памятники обычного права Дагестана XVIII-XIX вв.: Архивные материалы / Сост., предисл. и примеч. X-М. Хашаев. М. 1965.

5 Феодальные отношения в Дагестане. XIX-начало XX в.: Архивные материалы. / Сост., предисл. и примеч. X,- М. Хашаев. М.: Наука, 1969.

6 Алиев Б. Г. Союзы сельских общин Дагестана в XVIII-первой половине XIX в. Махачкала, 1999.

7 Гене Ф. И Сведения о горном Дагестане 1835/1836 Г.//ИГЭД. С. 337.

Каралала, носят поверхностный характер, часто противоречивы и отрывочны.

Все это затрудняет задачу объективного и исчерпывающего освещения поднятых в исследовании вопросов.

В исторической литературе до сих пор нет специальной работы, в которой рассматривались бы проблемы социально- экономического и политического развития Каралала.

Но и в существующей научной литературе лишь частично, без обобщений и выводов, затронуты отдельные вопросы изучаемой темы. Видимо, в силу географической изолированности и труднодоступности, он, как и многие другие аварские союзы, оставался вне поля зрения большинства дореволюционных исследователей, путешественников и других авторов.

Польшей более глубокого изучения горских обществ Дагестана делались во второй половине XIX века.

Ряд вопросов по истории союзов сельских общин Дагестана, а также интересный фактический и теоретический материал, посвященный происхождению, административно — политическому устройству и судопроизводству по адату содержит труд дореволюционного кавказоведа А.В. Комарова.1

Многие вопросы хозяйственного развития, земельных и социальных отношении, политического устройства и социальном строе горских обществ Дагестана имеются в работе другого кавказоведа Н. Ф. Дубровина.

Интересные сведения, посвященные общественно-политическому строю горских обществ Дагестана, мы встречаем в материалах, собранных дореволюционными путешественниками и участниками военных походов в Дагестане - А. Берже, В. Потто и другими.3

1 Комаров А.В. Адаты и судопроизводство по ним И ССКГ. Тифлис, 1868. Вып. 1.

2 Дубровин H. История войны и владычества русских на Кавказе. СПб., 1871. Т. 1. Кн.1.

3 Берже А Материалы для описания Нагорного Дагестана // Кавказский календарь на 1859 г. Тифлис, 1858; Еш же. Краткий очерк путешествия по Дагестану. Тифлис, 1862; Потто В. Кавказская война в отдельных очерках, эпизодах, легендах и биографиях. СПб., 1887. Т. 1. Вып.1.

Дореволюционная местная историография представлена работами А.-К.

1 п

Бакиханова и Г.-Э. Алкадари. В работе Г.-Э. Алкадари, охватывающей историю Дагестана от эпохи арабских завоеваний до конца ХЕХ века, затронуты вопросы политического положения, административного управления и взаимоотношений союзов сельских обществ Нагорного Дагестана с феодальными владениями. Однако дореволюционная историография в целом архаизировала общественный строй союзов сельских обществ Дагестана. Она не выработала объективных критериев оценки их общественного строя, не учитывала естественно-географические и конкретно-исторические условия при рассмотрении того или иного вопроса истории союзов. Подлинно научное освещение и объективную оценку социально-экономического развития, земельно-правовых и социальных отношений и политического устройства союзов сельских обществ Дагестана дали исследователи советского и постсоветского периодов, начиная с 50-х годов XX века.

Большой вклад в изучение экономического развития, общественного строя и политического устройства союзов сельских обществ Дагестана внесли исследователи Х.-М. О. Хашаев, Р. М. Магомедов, В. Г. Гаджиев, М. А. Агларов, Б. Г. Алиев, М.-С. К. Умаханов, М.Р. Гасанов, Д. М. Магомедов, Ш. М. Мансуров, А.Б. Сайбулаев и др.Важная роль в формировании новых взглядов на проблемы общественного строя, в пересмотре существовавших до 50-х годов взглядов о господстве в союзах сельских обществ Дагестана общинно-родового строя принадлежит Х.-М О. Хашаеву. Его монография, посвященная общественному строю Дагестана в XIX в.,3 имеет для нас большое практическое и теоретическое значение.

В формировании современной историографии проблемы союзов сельских общин Дагестана видное место занимают труды Р. М. Магомедова, в особенности его крупная монография, посвященная общественно

1 Бакиханов А.-К. Полистан - Иран. М., 1926.

2 Алкадари Г.-Э. Асари Дагестан / Всггуп. статья, комментарии, примечания и общая редакция проф. В. Г. Гаджнева. Махачкала: Дагкнигоиздат, 1994.

3 Хашаев ХМ. Общественный строи Дагестана в XIX веке. М., 1961. экономическому и политическому строю Дагестана в XVIII- начале XIX века, сельские общества (джамааты) и их союзы политические структуры.1 Автор исследовал в своих работах вопросы сословного деления внутри джааматов, взаимоотношений между ними, политического строя союзов сельских общин. Особенно важное значение для нас имеет монография Р. М. Магомедова, где изучены основные вопросы истории союзов сельских общин аварцев и даргинцев и имеется интересный фактический материал и ценные выводы по исследуемой теме.

Весьма ценные разработки по средневековой истории сельских общин и их союзов, несмотря на недостаток источников и несовершенность ретроспективного метода, сделаны X. X. Рамазановым, А. Р. Шихсаидовым, Б. Г. Алиевым, Ш. М. Ахмедовым, М.-С. К. Умахановым.2 Достойное место в историографии союза сельских обществ занимает монография М.А. Агларова.3 В исследовании анализируются хозяйственно-экономические и социальные основы, политический строй и самоуправление сельских обществ Нагорного Дагестана. Данная в этой работе структура джамаата является наиболее удачной и полной.

Первым в отечественной историографии обобщающим исследованием, посвященным социально-экономическому развитию и структуре политического управления союзов сельских обществ Дагестана в XVIII-первой половине XIX века, является труд Б. Г. Алиева.4 Работа содержит ценные для нас вопросы, сведения и выводы, касающиеся возникновения,

1 Магомедов Р. М. Общественно- экономический и политический строй Дагестана в ХУШ-началеХ1Х веков. Махачкала, 1957; Его же. Дагестан. Исторические этюды. Махачкала: Дагкнигоиздат, 1975; Его же. По аулам Дагестана. Махачкала: Дагучпедгнз, 1979.

2 Рамазанов X. XL, Шихсаидов А. Р. Очерки истории Южного Дагестана. Материалы к истории народов Дагестана до XX века. Махачкала, 1964; Алиев Б. Ахмедов Ш. Умаханов М.-С. . Из истории средневекового Дагестана. Махачкала, 1970; Ахмедов Ш. М. Сельская община в раннесредневековом Дагестане // Вопросы истории Дагестана (досоветский период). Махачкала,1974. Вып.1; Шихсаидов А. Р. Дагестан в Х- XV вв. Махачкала, 1975; Умаханов М.-С. К. К вопросу о социальной борьбе в союзах сельских обществ Дагестана в XVII веке И Вопросы истории Дагестана (досоветский период) Махачкала, 1975, Вып. 2; Его же. Политическое взаимоотношение союзов сельских обществ в XVII- XVIII вв. // Общественный строи союзов сельских общин Дагестана в XVIII- начале XIX века Махачкала, 1981.

3 Агларов М. А. Сельская община в Нагорном Дагестане в XVII- начале XIX в. М; Наука, 1988

4 Алиева Б. Г. Союзы сельских общин Дагестана в VIII- первой половине XIX вв. (Экономика, земельные и социальные отношения, структура власти). Махачкала, 1999 хозяйственной деятельности населения, форм земельной собственности, структуры и организации административного управления Каралала.

Достигнуты и определенные успехи в изучении отдельных союзов сельских обществ. В этом отношении представляют интерес исследования Б. Г. Алиева, Д. М. Магомедова, Ш. М. Мансурова и других.1 Для нашего исследования особый интерес представляют работы Д. М. Магомедова, посвященные изучению союзов сельских общин Западного Дагестана, располагавшиеся вблизи исследуемого нами Каралала.2 В них рассматриваются вопросы хозяйственно-экономического развития, формы земельной собственности и землепользования, раскрываются социальное положение различных сословий и внутреннее управление, структура тухума и джамаата, представляющие интерес для нашего исследования.

Проблема союзов сельских обществ в различных аспектах нашла отражение в работах В. Г. Гаджиева.3

Важным вкладом в исследование союзов сельских обществ стали тематически посвященные их изучению коллективные сборники, содержащие, кроме указанных уже, много других статей, отражающие различные стороны истории союзов сельских обществ начиная с XIV века.4

1 Алиева Б. Г. Акуша - Дарго в XVII -XVIII вв.: Дне. канд. Ист. Наук. Махачкала, 1966; Его же; Каба -Дарго в XVIII- XIX вв. Махачкала, 1972; Магомедов Д. М. Социально-экономическое и политическое развитие Дидо в XVIII начале XIX вв. Дне. канд. Ист. Наук. Махачкала, 1976; Мансуров Ш. М. Салатавия (Социально- экономическая и политическая история в конце XVIII первой половине XIX в.). Махачкала, 1995; Сайбулаев А. Б. Социально- экономическое развитие и политическое положение Гумбетовского союза сельских обществ в XVIII- первой половине XIX в.: Дне. канд. Ист. Наук. Махачкала, 2001.

2 Магомедов Д. М. Занятие населения Дидо в XVIII -XIX вв. // Вопросы истории Дагестана (досоветский период). Махачкала, 1975, Вып. 3; Его же: Социально-экономическое развитие союзов сельских общин Западного Дагестана в XVIII- начале XIX в. Н Развитие феодальных отношений в Дагестане: Тематический сборник. Махачкала, 1980; Его же. Некоторые особенности социального развития союзов сельских общин Дагестана XVIII- нач. XIX вв. .// Общественный строй союзов сельских общин Дагестана в XVIII- нач. XIX. Махачкала, 1981.

3 Гаджиев В. Г. Союзы сельских общш! Дагестана. // Общественный строй союзов сельских общин Дагестана в XVIII- начале XIX в. (Сборник научных статей). Махачкала, 1981; Его же. Сочинение И. Гербера «Описание стран и народов, между Астраханью и р. Курой находящихся» как исторический источник по истории народов Кавказа. М.: Наука, 1979.

4 Общественный строй союзов сельских общин Дагестана в XVIII - начале XIX в.: Сборник научных статей. Махачкала, 1981; Государства и государственные учреждения в дореволюционном Дагестане: Тематический сборник, Махачкала. 1989; Вопросы истории Д агестан (досоветский период). Махачкала, 1974, Вып. 1. Махачкала, 1975, Вып. 2,3; Материальная культура народов Дагестана в XIX- начале XX века Махачкала, 1988; Развитие феодальных отношений в Дагестане: Тематический сборник. Махачкала, 1980; Народы Дагестана (сборник статей). М. 1955.

При изучении хозяйства, форм земельной собственности и землепользования, характера, форм и типов сельских поселений, структуры тухума и джамаата, большое значение имеют историко - этнографические работы дагестанских исследователей - этнографов А. И. Исламмагомедова, М. О. Османова1 и других, в которых проанализирован большой полевой материал, собранный в различных районах Дагестана.

Особо хочется отметить работы С. А. Лугуева и Д. М. Магомедова, посвященные специально каратинцам. В журнале «Народы Дагестана» сначала ими была издана статья, а затем в 1991 г. - специальная монография под названием «Каратинцы: Историко-этнографическое исследование XIX-начало XX вв.»

В их работе интерес для нашей темы представляют такие вопросы, как занятия населения и общественный строй каратинцев.

Ряд аспектов исследуемой проблемы получили отражение в обобщающих трудах: «Очерки истории Дагестана», «История Дагестана», «История народов Северного Кавказа».2

Подводя итог анализу изученности проблемы, следует отметить, что на сегодняшний день в дагестанской историографии специальных исследований, посвященных разработке социально-экономического строя и политической истории Каралала, нет. Вместе с тем, в ряде существующих работ различные стороны исследуемой темы в той или иной мере затрагиваются в связи с рассмотрением тех или иных вопросов истории Дагестана или истории дагестанских народов в целом.

Данная работа является первой попыткой создать цельную картину социально- экономического развития Каралала на основе анализа и

1 Исламмагомедов А. И. Поселения аварцев в XIX- XX вв. // УЗ ИИЯЛ ДФ АН СССР. Махачкала, 1864, Т. 12.; Османов М. О. Поселения Дагестана в первой половине XIX в. // Материальная культура народов Дагестана в XIX- начале XX века. Махачкала, 1988; Его же. Некоторые вопросы из истории хозяйства Дагестана // УЗ ИИЯЛ ДФ АН СССР. Махачкала, 1970. Т. 20.

2 Очерки истории Дагестана Махачкала: Дагкнигонздат, 1957, Т.1; История Дагестана M.,: Наука, 1967, Т. 1. 1968. Т. 2; История народов Северного Кавказа с древнейших времен до конца XVIII в. /Отв. ред. акад. Б. Б. Пиотровский. М.: Наука, 1988; История народов Северного Кавказа (конец XVIII в. - 1917 г.)/. Ответ, ред. акад. А. Л. Нарочницкий, М.: Наука, 19 обобщения существующих и доступных автору источников и научной литературы.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Каралал в XIX - начале XX в."

ЗАКЛЮЧЕНИЕ.

Карал ал представлял своеобразное территориально- этническое структурное объединение хозяйственных и общественно- политических единиц- сельских обществ. Возникновение Каралала было связано с процессом децентрализации после распада раннефеодального государства Серир в XII веке, что происходило параллельно возникновению и становлению крупных — территориально- тухумных, а затем и чисто территориальных сел.

Оформление статуса союза происходило постепенно в течение первой половины 2 тысячелетия, и было связано с внутренним социально-экономическим развитием и внешнеполитическими обстоятельствами.

На территории Каралала в той или иной форме и степени получили развитие почти все отрасли хозяйства. В основе хозяйства каратинцев лежали общедагестанские традиции, которые прослеживаются в главных занятиях населения, служивших экономической базой населения сельских обществ. По своему характеру хозяйство каратинцев можно назвать земледельческо-скотоводческим с ведущей ролью земледелия. Главной отраслью земледелия было возделывание злаков, хотя последние и не удовлетворяли в полной мере потребности населения в хлебе из-за характерных особенностей развития земледелия (малоземелье, неполивной характер и др.). Хотя интенсивность и эффективность земледельческого хозяйства здесь были не ниже, чем на плоскости, оно, как пишет М. О. Османов, « не имело возможностей бесконечного расширения в развитии, и безземелье являлось серьезным тормозом, ставящим в жесткие рамки возможность, как вширь, так и в глубь».1

Особенностями развития скотоводческого хозяйства Каралала были: преобладание экономического значения крупного рогатого скота при его

1 .Османов М. О. Некоторые вопросы из истории хозяйства Дагестана // УЗ ИИЯЛ ДФ АН СССР. Махачкала, 1970. T.20. С.296. меньшем (из- за отсутствия достаточной кормовой базы и стационарного характера) удельном весе, чем овцеводства, малопродуктивность пород и т. д. Овцеводство носило узкий мелкотоварный характер (усиливавшийся во второй половине XIX- начале XX века), поскольку основная масса овцеводческой продукции была сосредоточена в руках небольшой (узкой) кучки крупных барановодов.

Натуральный характер хозяйства и низкий уровень развития его главных отраслей (малоземелье и низкая продуктивность скотоводства) обусловили становление и развитие кустарных домашних промыслов и отходничества. Кустарные промыслы имели в хозяйстве каралалцев побочное значение, выполнялись без отрыва или с частичным отрывом от основного земледельческо- скотоводческого хозяйства и в основном удовлетворяли собственные потребности в изделиях кустарного домашнего промысла. С другой стороны, в исследуемый период заметным стал процесс специализации отдельных видов кустарного производства по селам, связанный с развитием мелкого товарного производства.

Отходничество, в основе которого лежали экономические трудности, несмотря на тяжелые условия работы и быта отходников, в течение исследуемого периода (особенно со второй половины XIX века) получило более активное развитие. Отходничество сыграло прогрессивную роль в жизни каратинцев; оно подрывало их патриархальную замкнутость.

Характерными особенностями развития торговли в Каралале в рассматриваемый период были преобладание натурального обмена и отсутствие здесь базаров. Последнее, в свою очередь, объясняется отсутствием четкой специализации хозяйства, характерной для внутренней Аварии. Несмотря на это, объективно, торговля способствовала укреплению экономических и политических взаимоотношений каралалцев с другими народами Дагестана.

Земельные отношения в Каралал характеризовались существованием нескольких форм собственности: частной (мульк), общественной джамаатской), мечетской (вакуф), казенной. Основной из них была частная собственность, распространявшаяся главным образом на пахотные и сенокосные участки. Особенностью частного землевладения являлась неравномерность распределения земли. Наличие свободно отчуждаемой частной земельной собственности являлось предпосылкой роста имущественной дифференциации, а также возникновения и развития на этой основе различных форм зависимости и социального неравенства. Общественное землевладение распространялось в основном на пастбища, выгоны, леса и имело 2 вида: земли, которыми сообща владели все члены одного джамаата; земли которыми совместно пользовались несколько джамаатов, входившие в союз.

Мечетское земли - вакуф как собственность, определённых мечетей, не имело того значения, какое имели две первые формы собственности в экономической жизни Каралал. Вместе с тем оно служило одним из источников экономического усиления духовенства и социального неравенства.

Со второй половины XIX века за счет сокращения размеров и значения указанных форм земельной собственности складывалась казенная форма земельной собственности.

Существующие формы земельной собственности являлись базисом сельских обществ и союза в целом. Формы земельной собственности и землепользования вместе со сложившимися в предшествующие эпохи особенностями исторического развития, определяли своеобразие социального развития сельских обществ Каралала. Изменения в сфере форм земельной собственности лежали в основе феодального развития.

Социальный состав Каралала не представлял большого разнообразия основную массу населения, составляло свободное узденство. Оно являлось основой производительной силой общества. Но узденство по своему экономическому положению не представляло однородной массы. Внутри узденства имелись различные группы, отличавшиеся по своему экономическому и фактически правовому положению. Незначительная группа временно- зависимого населения была представлена наемными работниками. Самыми бесправными были лаги - рабы, которых в исследуемом союзе было немного. Они не находили применения в хозяйстве узденей, и поэтому, взятых в плен старались продавать и получить за них какой-то доход.

Внутри сельских обществ эксплуатация непосредственных производителей сельской знатью была прикрыта пережитками патриархально- родовых отношений. Слабые же формы внеэкономического принуждения находились в непосредственной связи с отсутствием крупных хозяйств. Медленное социальное развитие и пережитки патриархально-родового строя взаимно обуславливали друг друга.

С другой стороны, некоторые пережиточные формы родовой организации (народоправство, демократические формы управления) представляли лишь формальное прикрытие организации власти и управления в сельских обществах Каралала.

Тухум перестал быть экономической ячейкой сельского общества. Производственной единицей являлась малая индивидуальная семья. Низовой территориальной, социально- экономической и политической единицей было сельское общество (джамаат), которое, в изучаемой период всё ещё сохраняло некоторые следы архаического общества: общественная собственность на пастбища и леса, выборность, хотя и формальная, должностных лиц сельского общества, сохранявшаяся до конца XIX века, наследственные права некоторых более сильных тухумов занимать административные должности в сельском управлении, относительная свобода членов джамаата. Все должностные лица, сельского управления, кроме различных льгот и привилегий за свою службу, получали вознаграждение в виде доли штрафов, налагаемых по адату сельским судом, и из общественных сумм.

Со второй половины XIX века, особенно после утверждения «Положения о сельских обществах», роль джамаата снизилась, став фискальной единицей. У кадиев сохранилась только судебная власть, а во главе сельского общества становится назначаемый сверху старшина как представитель власти. Решающее слово в судебно- административной системе сельских обществ принадлежало светской власти, служившей средством эксплуатации крестьян.

Характерными особенностями административного устройства Карал ала были: выделение в джамаатах правящей административной верхушки, превращение выборных должностей в наследственные, отсутствие специальных общесоюзных постоянных органов управления, трансформация союзного схода как главного общесоюзного органа для совместных решения и самого союза, постепенное приспосабливание (потеря первоначального назначения) институтов общественного строя к новым общественным отношениям.

Со второй половины XIX века постепенно, с введением царским самодержавием новой судебно- административной системы, функции и роль общесоюзного схода и самого союза как целостного общественно-политического организма потеряли своё значение.

Состояние хозяйства, формы земельной собственности, как основного базиса общества и определяющего фактора социальных отношений, и надстроечные институты определяли на каждом этапе «формационный уровень» общественного развития Карал ала.

Таким образом, особенностями общественного развития Каралала, характерными также и для ряда других союзов сельских обществ Нагорного Дагестана были: личная и экономическая независимость большинства населения сельских обществ, наличие имущественной и социальной дифференциации, отсутствие ясно выраженной классовой структуры, складывание социальных групп изнутри, на местной основе, выделение привилегированной группы, захватившей право занимать административные должности управлений сельских обществ, завуалированность эксплуатации родовыми обычаями, зависимость одних сельских обществ от других, сохранение принципов народоправства и демократических форм управления как пережитков, видоизменение и усложнение функций упрощенной ранее публичной власти, превращение узденей во второй половине XIX- начале XX веков в государственных крестьян и усиление налогового и податного гнёта.

Крестьяне были обременены всевозможными взносами на содержание должностных лиц и духовенства, налогами в царскую казну, множеством натуральных повинностей.

В целом всё сказанное даёт основание определить Каралал как политическую структуру с развивающимися классовыми отношениями, где ещё нет чёткого, ясно выраженного сословно-классового деления общества, но где уже выделялись различные группы населения, отличавшиеся ДРУГ от друга не только своим экономическим, но социально-правовым положением. Это недоразвитые феодальные отношения, опутанные разля**НЬ1МИ пережитками архаического общества, где господствующее положений все больше и больше занимает местная разбогатевшая знать, сосредоточив*11^ в своих руках большие земельные массивы и значительное количество скота и применявшая в своем хозяйстве труд лично свободных, но обниш,<3-в1Ш1Х узденей-общинников и рабов (лагов). Г

Список научной литературыАзизова, Пасихат Магомедовна, диссертация по теме "Отечественная история"

1. Архивные источники.а) Центральный государственный архив Республики Дагестан (ЦГА1. РД)

2. Ф.126. Канцелярия начальника Дагестанской области, г. Темир-Хан-Шура. 1860-1883. Оп. 2. Д. 18.

3. Командующий войсками и управляющий гражданскою частью в Прикаспийском крае, г. Темир-Хан-Шура. 1847-1860. Ф. 3. On. 1. Д. 9, 66. 4. Дагестанский областной народный суд, г. Темир-Хан-Шура Ф. 8-п. Оп. 1. Д. 9., 24, 26,28, 36, 39.

4. Ф. 8-п. История гражданской войны. On. 1. Д. 9., 24,26, 28, 36, 39.

5. Ф.11. Коллекция копий документов ЦГИА г. Ленинграда, ЦГВИА СССР по истории Дагестана до образования области за 1722-1860 гг. On. 1. Д. 6, 8, 10, 19, 20.

6. Дагестанское отделение Кавказского округа путей сообщения, г. Темир-Хан-Шура. 1887-1918. Ф. 52. On. 1. Д. 5, 11, 28, 65; Оп. 3. Д. 106, 215, 383, 434, 721; Оп. 9. Д. 118, 172, 178.

7. Дагестанская областная комиссия по всероссийской сельскохозяйственной переписи. Г. Темир-Хан-Шура 1916-1917. Ф. 59. Оп. 1. Д. 49, 56, 58, 59, 61, 62, 64, 65, 69, 70, 75, 82.

8. Податный инспектор Гунибо-Казикумухской участка Бакинской казенной палаты, г. Темир-Хан-Шура. 1894-1917. Ф. 72. On. 1. Д. 7; Оп. 2. Д. 5, 6,13, 36, 37.

9. Комиссия по разбору сословно-поземельных прав туземного населения Дагестанской области, г. Темир-Хан-Шура 1877-1898. Ф. 90. Оп.

10. Д. 3, 4, 8; Оп. 2. Д. 10, 18,21.

11. Канцелярия начальника Дагестанской области, г. Темир-Хан-Шура. 1860-1883. Ф. 126. On. 1. Д. 11-6; Оп. 2. Д. 12, 15, 84, 91; Оп. 3. Д. 6, 20.

12. Коллекция архивных материалов по истории движения горцев под руководством Шамиля (также по восстанию горцев 1877-1979 гг.). Ф. 133. On. 1. Д. 1, 2, 3, 5, 6, 7; Оп. 5. Д. 2.

13. Кизлярский комендант, г. Кизляр. 1790-1832. Ф. 354. On. 1. Д. 6, 26, 41, 42, 43, 44, 45, 46, 47.б) Рукописный фонд Института истории, археологии и этнографии Дагестанского научного центра Российской академии наук (Рук. фонд. ИИАЭ ДНЦ РАН)

14. Алкадарский Магомед-Абдулла, Гузунов. Воспоминания о восстании 1877 г. в Дагестане. Ф. 1. On. 1. Д. 179.

15. АленВ.-Е. Д. и Муратов П. Кавказские битвы. Ф. 1. On. 1. Д. 338.

16. Березинский. Экономическая география Дагестана. 1925 г. Ф. 1. On. 1. Д. 151.

17. Важнейшие даты истории Дагестана от 733 по 1963 год. Ф. 1. On. 1. Д. 21.

18. Восстание 1877 г. в Дагестане и подавление его русским царизмом. Ф. 1. On. 1. Д. 451.

19. Выписки из книги Гасана эфенди Алкадарского, дневника Магомеда Тагира, перевод книг Гузунова Гасана о движении горцев, возглавляемым Шамилем и о восстании 1877 г. и причиненных убытках восстанием. Ф. 1. On. 1. Д. 174.

20. Головин. Материалы к истории присоединения Кавказа к России. 1838-1845. Ф. 1. On. 1. Д. 97-98.

21. Далгат Б. Обычное право и родовой строй народов Дагестана. Ф. 5. Он. 1. Д. 22.

22. Дирр. А. Об обычном праве кавказских горцев. Ф. 1. On. 1. Д. 368.

23. Документальные материалы «Дагестан в период I русской революции 1905-1907 гг.». Выявлены Миловановым в ЦГИА Груз. ССР в 1955 г. Ф. 1. On. 1. Д. 354.

24. Документальные материалы по истории Дагестана первой половины XIX в. — Выявлены Гаджиевым В. Г. в ЦГИА в г. Ленинграде. Ф. 1. On. 1. Д. 317,318,319.

25. Документы и материалы по истории Дагестана XIX в. Выявлены Рамазановым X. X. в. 1958 г. в ЦГВИА г. Москвы. Ф. 1. On. 1. Д. 350, 380.

26. Завещание Андуника/ Пер. с араб. яз. М.-С. Саидова. Ф. 1. On. 1. Д218.

27. Записка о преобразовании военно-народных управлений Кавказмкого края. 1883. Ф. 1. On. 1. Д. 326-а.

28. Земельные отношения в дореволюционном Дагестане. Ф. 1. On. 1. Д518.

29. Инкачилау. Переписка эпохи Кавказских войн и материалы к истории Дагестана. Ф.1 On. 1. Д. 426.

30. Клапорт Ю. Путешествие в Кавказские горы и в Грузию 1823. Т. II. Ф. 1. Оп. 1.Д. 493.

31. Комментарии мусульманского права. Ф. 3. Оп. 3. Д. 142.

32. Комментарии мусульманского права. Т. II. О вакуфах. Кн. XV. 1893. Ф. 5. On. 1. Д. 4.

33. Копии документальных материалов ЦГИА Грузинской ССР, относящиеся к периоду первой русской революции 1905-1907 гг., выявленных мл. н. с. ИИЯЛ. Миловановым Г. И. 1955. Ф. 1. On. 1. Д. 306.

34. Краткий отчёт начальника Дагестанской области о состоянии области с 1860 по 1869 г. Ф. 1. On. 1. Д. 150.

35. Лабасов. Тяжесть обложения крестьянского населения Дагестана при власти ханов и царей по сравнению с Советской властью. 1925. Ф. 1. Оп. !. Д. 283.

36. Материалы для истории управления Дагестанской областью. Ф. 1. Оп. 1.Д. 70.

37. Материалы по истории Дагестана XVII-XIX вв. Ф. 1. On. 1. Д. 291.

38. Материалы по сословно-поземельному вопросу в Дагестане. 18691906 гг. Ф. l.On. 1.Д. 163.

39. Материалы по теме: «Отходничество в Дагестане». Ф. 1. On. 1. Д.373.

40. Менд. Записка о Кавказе. 1841 г. Ф. 1. On. 1. Д. 102.

41. Менд. Обзор политического состояния Кавказа в 1840 г. Ф. 1. On. 1. Д. 101.

42. Новые материалы по истории сословно-поземельных отношений в дореволюционном Дагестане. 1914. Ф. 1. On. 1. Д. 199.

43. Очерки по истории Дагестана с древнейших времён до 1930 г. Сост. Муравьёв. Ф. 1. On. 1. Д. 41.

44. Правила об управлении делами дагестанских сельских обществ и взаимных обязанностях народностей Дагестана и царских чиновников. Ф, 1. On. 1. Д. 407.

45. Сборник материалов и документов по истории Дагестана первой половины XIX в. Сост. Р. Магомедов Ф.1 On 1. Д. 64.

46. Сведение о податях, натуральных повинностях и других налогах, взимаемых с жителей Дагестанской области. 1867 год Ф.5 On. 1. Д. 60.

47. Свод статических данных посемейных списков населения Кавказа. Тифлис, 1887 Ф. 5 On. 1 Д.616.

48. Сокольский В. Архаические формы семейной организации у кавказских горцев. Ноябрь 1881 Ф.5 On. 1 Д. 9

49. Сообщение военного губернатора Дагестанской области наместнику Кавказа о бойкотировании выборов в I Государственную Думу население Андийского, Гунибского, и др. округов. Ф.1 ОП.1. Д.233.

50. Стебницкий Виктор. Обычное право Кавказских горцев (Заметки по поводу труда профессора Леонтовича: «Адаты кавказских горцев». Одесса, 1883. Вып. 1 Ф.5 Оп. Д. 26).

51. Хроника исторических событий Дагестана 1905-1906г. Ф.1 Оп.1 Д.26.

52. Хроника к истории Дагестана 773-1844г. Ф.1 On. 1. Д.27.

53. Хроника к истории Дагестана 1851-1866г. Ф. l.On.l. Д. 28.

54. Хроники к истории Дагестана 1967- 1899г. Ф.1. Оп.1 Д.29.

55. Хроника к истории Дагестана 1900-1903 г. Ф. 1. On. 1. Д. 31.

56. Хроника к истории Дагестана 1903-1915 г. Ф. 1. On. 1. Д. 32.

57. Хроника Сейид Абдурахман Б. Сейид шейха джемал-аддин Казикумухского. Ф. 1. On. 1. Д. 533.

58. Чурсин Г. Ф. Аварцы: Этнографический очерк. Ф. 5. Оп. 5. Д. 65.

59. Эркерт. Кавказ и его народы. Ф. 1. On. 1. Д. 351, 351-а, 352.

60. Юшков С. В. Рукопись по истории Дагестана. Ф. 1. On. 1. Д. 42.

61. П. Опубликованные документы и материалы

62. Адаты Дагестанской области и Закатальского округа./ Под ред. И. Я. Сандрыгайло. Тифлис: Тип. Главноначальствующего гражданскою частью на Кавказе, 1899. С. 662.

63. Акты собранные кавказскою археографическою комиссиею. Тифлис: Тип. Главного управления наместника Квказа, 1866-1904. Т. I-XII

64. Бутков П. Г. Материалы для новой истории Кавказа с 1722 по 1803 г. СПб.: Тип. Императорской АН, 1869. Ч. 1. С. 548; Ч. 2. С. 602; Ч. 3. С. 620.

65. Гидатлинские адаты/ Подг. К печати Х.-М. Хашаев и М. С. Саидов. Махачкала: Дагкнигоиздат, 1957. С. 41.

66. Дагестанская область: Свод статистических данных, извлечённых из посемейных списков населения Закавказья/ Издание Закавказского статистического комитета. Тифлис: Тип. И. Мартиросианца, 1890. С. 225.

67. Движение горцев Северо-Восточного Кавказа в 20-50 гг. XIX в.: Сборник документов/ Сост. В. Г. Гаджиев и X. X. Рамазанов. Махачкала: Дагкигоиздат, 1959. С. 785.

68. Из истории права народов Дагестана (Материалы и документы). /Сост. А.С. Омаров. Махачкала: Тип. Даг. ФАН ССР, 1968. С.240.

69. История, география и этнография Дагестана XVIII-XIX вв.: Архивные материалы/Под ред. М.О. Косвена и Х.-М. Хашаева. М.: Издательство восточной литературы, 1958. С.371.

70. Памятники обычного права Дагестана XVH-XIX вв.: Архивные материалы/ Сост., предисл. и примеч. Х.-М. Хашаева. М.: Наука, 1965. С.268.

71. Свод статических данных о населении Закавказского края, извлеченных из посемейных списков 1886 г. Тифлис: Тип. И. Мартиросиванца, 1893.

72. Феодальные отношения в Дагестане. XIX- начало ХХв. Сост., предисл. и примеч. Х.-М. Хашаева. М.: Наука, 1969. С.396.

73. Шихсаидов А.Р., Айтберов Т.М., Оразаев Г. М.-Р. Дагестанские исторические сочинения. М., 1993. С.202.1. Щ. Книги и монографии

74. Агларов М.А. Сельская община в Нагорном Дагестане в XVII-начале XIXb. М.: Наука, 1988. С.237.

75. Алиев Б.Г. Каба-Дарго в XVIII-XIXbb. Махачкала: Тип. Дат. ФАН СССР,1972. 221с.

76. Алиев Б.Г. Предания, памятники, исторические зарисовки о Дагестане. Махачкала: Дагкнигоиздат,1988. 128с.

77. Алиев. Б.Г. Союзы сельские общин Дагестана в XVII- первой половине XIX в. (Экономика, земельные и социальные отношения, структура власти). Махачкала, 1999. 338с.

78. Алиев Б., Ахмедов Ш., Умаханов М.-С. Из истории средневекового Дагестана. Махачкала: Тип. Дат. ФАН СССР, 1970. 235 с.

79. Алиев Б. Г. Умаханов М.-С. К. Историческая география Дагестана ХУШ-нач.Х1Х в. Махачкала, 1999. Збб.с.

80. Алкадари Г.-Э. Асари Дагестана/ Вступит, статья, комментарии, примечания и общая реакция проф. В.Г. Гаджиева. Махачкала: Дагкнигоиздат, 1994. 222с.

81. Асиятилов С.Х. Историко-этнографическое очерки хозяйства аварцев(Х1Х- первая половина ХХвв.). Махачкала: Тип. Даг. ФАН СССР,1967.171.С.

82. Атаев Б.М. Аварцы: история, язык, письменность. Махачкала, 1996.96. Ю.Атаев. Д.М. Нагорный Дагестан в раннем средневековье. Махачкала, 1963. 254с.

83. Атаев. М.М. Авария в X-XV вв. Махачкала, 1995. 247с.

84. Ахлаков А. А. Исторические песни народов Дагестана и Северного Кавказа. М., 1981. 230 с.

85. Ахмедханов К.Э. Путешествие по Дагестану. М., 1988. 272с.

86. Бакиханов А.К. Гюлистан-Ирам. Баку: Изд. Общества обследования и изучения Азербайджана, 1926.196 с.

87. Баладзори. Книга завоевания стран. Баку, 1927. 43с.

88. Восточные источники по истории Дагестана: сборник статей и материалов. Махачкала: Тип. Даг. ФАН.СССРД980. 130с.

89. Гаджиев Б. Легенды и были Дагестана. Махачкала: Дагучпедгиз, 1991-336с.

90. Гаджиев В.Г. Разгром Надир-шаха в Дагестане. Махачкала, 1996.261 с

91. Гаджиев В.Г. Роль России в истории Дагестана. М.: Наука, 1965. 39Iе

92. Гаджиев Г. А. Доисламские верования и обряды народов Нагорного Дагестана. М.: Наука, 1991. 182 с.

93. Гаджиев М.Г., Давудов О. М., Шихсаидов А. Р. История Дагестан3- ( 0 древнейших времен до конца XV в. ). Махачкала: Изд. ДНЦ РАН, I"6-462 с.

94. Гамрекели В. Н. Торговые связи Восточной Грузии с Север11ЫМ Кавказом в XVIII в. Тбилиси: Мецниереба, 111с.

95. Гасанов М. Р. Дагестан в составе Кавказской Албании (некоторые вопросы социально-экономической и политической истории). Маха*!^3^' 1995. 64 с.

96. Гасанов М. Р. Палеокавказская этническая общность и проС5^ема происхождения народов Дагестана. Махачкала, 1994. 31 с.

97. Гасанов М. Р. У истоков братства. Махачкала, 1986. 110 с.

98. Географический атлас Дагестанской АССР. Махачкала: Дагучпе^1-1143, 1964. 99 с.

99. Гильденштедт И. А. Географическое и статистическое omic^S:me Грузии и Кавказа из «Путешествия Г-на Академика И. А. Гильденпгг^'дта через Россию и по Кавказским горам в 1770, 71, 72 и 73 годах». СПб.: Императорской АН, 1809, 385 с.

100. Гольдштейн А. Башни в горах. М., 1977. 334 с.

101. Гусейнов М. М. История селения Бацада. Махачкала, 1993. 115 с.

102. Гюль К. К., Киеин Н. М., Тертеров А. А. Природа Дагестана: Оче1^ки-Махачкала: Дагкнигоиздат, 1959. 87 с.

103. Далгат Э. М. Крестьянство Дагестана на рубеже XIX-XX вв. Махачкала, 2000. С. 286.

104. Даниялов Г.-А. Д. Имам Шамиль. Махачкала, 1996. Т. Ш. 224 с.

105. Даниялов Г.-А. Д. Имамы Дагестана. Махачкала, 1996. Т. II. 140 с.

106. Даниялов Г.-А. Д. Исторический путь развития народов Дагестана до вхождения его в состав России. Т. 1. От каменного века до военной демократии. Махачкала, 1996. 254 с.

107. Добрынин Б. Ф. География Дагестанской С. С. Республики. Буйнакск: Даггосиздат, 1927. 127 с.

108. Дубровин Н. История войны и владычества русских на Кавказе. СПб.: Тип. Департамента уделов, 1871. Т. 1. Кн. 1. 640 с.

109. Журнал совещания податных инспекторов Дагестанской области состоявшегося в г. Темир-Хан-Шуре 8 и 9 июня 1900 г. 31 с.

110. Зичи Евгений. Путешествие по Кавказу. Будапешт, 1897. 580 с.

111. История войн закавказских аварцев (на авар. яз.). /Подгот. Т. Айтберов. Махачкала, 1996. 158 с.

112. История Дагестана М.: Наука, 1967. Т. 1. 431 с.

113. История Дагестана М.: Наука, 1968. Т. 2. 364 с.

114. История народов Северного Кавказа с древнейших времен до конца XVIII в./Отв. ред. акад. Б. Б. Пиотровский. М.: Наука, 1988. 544 с.

115. История народов Северного Кавказа (конец XVIII в. 1917.)/Отв. ред. акад. A. JI. Нарочницкий. М.: Наука, 1988. 660 с.

116. Источниковедение средневекового Дагестана. Махачкала, 1986. 176 с.

117. Кильчевская Э. В., Иванов А. С. Художественные промыслы Дагестана. М., 1959. 175 с.

118. Ковалевский М.М. Закон и обычай на Кавказе. М: Тип. Мамонтова и К0' 1890. Т. 1. 290. с. Т. 2. 304. с.

119. Ковалевский М.М. Родовой быт в настоящем, недавнем и отдаленном прошлом: Опыт в области сравнительной этнографии и истории права. СПб.: Брокгауз-Ефрон, 1911. Вып. 1. 312 с.

120. Кодекс Шамиля. Махачкала, 1992. 51 с.

121. Козубский Е. И. Дагестанский сборник. Темир-Хан-Шура: «Русская тип». В. М. Сорокина, 1902. Вып. 1. 443 с.

122. Козубский Е. И. Дагестанский сборник. Темир-Хан-Шура: «Русская тип» В. М. Сорокина, 1904. Вып. 2. 257 с.

123. Козубский Е. И. Памятная книжка Дагестанской области на 1895 г. Темир-Хан-Шура: «Русская тип», В. М. Сорокина, 1895. 413 с.

124. Котович В.Г. Проблемы культурно-исторического и хозяйственного развития население древнего Дагестана. М.: Наука, 1982. 232 с.

125. Котович В.Г. Верхнегунибское поселение. Махачкала, 1965. 260 с.

126. Котович В.Г. Путешествие в тысячелетие. Махачкала, 1994. 160 с.

127. Лавров Л.И. Историко- этнографические очерки Кавказа. Л.: Наука, 1978. 183 с.

128. Леонтович Ф.И. Адаты кавказских горцев: Материалы по обычному праву Северного и Восточного Кавказа. Одесса: тип. П.А. Зеленого, 1882. Вып. 1. С437. 1983. Вып.2 396 с.

129. Магомедов А.Р. Основные проблемы изучения горской средневековой общины. Махачкала, 1985. 76 с.

130. Магомедов А.Р. Хозяйственная жизнь социальный строй Нагорного Дагестана в XV-XVII вв. Ростов-на-Дону: изд-во Ростовского университета, 1985. 142 с.

131. Магомедов P.M. Адаты дагестанских горцев как исторический источник. М.: Изд-во вост. Лит-ры, 1960, 1 с.

132. Магомедов P.M. Дагестан. Исторические этюды. Махачкала: Дагкникоиздат,1975. 270 с.

133. Магомедов Р.М. История Дагестана. С древнейших времен до начала XIX века. Махачкала 6: Дагучпегиз,1963. 340 с.

134. Магомедов P.M. Легенды и факты о Дагестане. Махачкала: Дагкнигоиздат, 1969. 240 с.

135. Магомедов Р. М. Общественно-экономический и политический строй Дагестана в XVIII- начале XIX веков. Махачкала: Дагкнигоиздат, 1957. 408 с.

136. Магомедов Р. М. По аулам Дагестана. Махачкала: Дагупедгиз, 1979. 153 с.

137. Маллачиханов Б. О прошлом Аварии (к материалам по истории Нагорного Дагестана). Махачкала, 1928. 17 с.66. .Мансуров Ш. М Салатавия (социально-экономическая и политическая история в конце XVIII- первой половине XIX в.). Махачкала, 1995. 252 с.

138. Маргграф О. В. Очерки кустарных промыслов Северного Кавказа с описанием техники производства. М.: С. В. Гурьянова, 1882. 288 с.

139. Марковин В. И. Дорогами и тропами Дагестана. М., 1988. 200 с.

140. Материальная культура аварцев. Махачкала: Тип. Дат. ФАН СССР, 1967. 304. с.

141. Мухаммед Аваби Акташи. Дербент-наме / Пер. С. арабск. А. Р. Шихсаидова. Махачкала, 1992. 160 с.

142. Народы Дагестана. М.: Изд-во АН СССР, 1955. 246. с.

143. Общественный строй союзов сельских общин Дагестана в XVIII-начале Х1Хв.: Сборник научных статей / Отв. ред. В. Г, Гаджиев. Махачкала: Тип. Даг. ФАН СССР, 1981. 168. с.

144. Османов Г. Г. Социально-экономическое развитие дагестанского доколхозного аула. М.: Наука, 1965. 367. с.

145. Очерки истории Дагестана. Махачкала: Дагкнигоиздат, 1957. Т. 1. 392. с.

146. Памятная книжка и адрес-календарь Дагестанской области на 1901 год /Под. ред. Е. И. Козубского. Темир-Хан-Шура, 1901. 413 с.

147. Петрушевский И. П. Джаро-Белоканские вольные общества в первой половине Х1Хв. Махачкала, 1993. 166 с.

148. Развитие феодальных отношений у народов Северного Кавказа. Махачкала: Дагкнигоиздат, 1988 312 с.

149. Руновский А. Записки о Шамиле. М., 1989 176 с.

150. Сасонадзе М. М. Торговля в Грузии. Тбилиси: Мецниереба, 1990. 134 с.

151. Сергеева Г. А. Арчинцы. М., 1967. 192 с.

152. Трунов Д. Ущелья Сокровищ. М.: «Советская Россия», 1963. 381 с.

153. Умаханов М.-С. К. Взаимоотношения феодальных и освободительная борьба народов Дагестана в XVII веке. Махачкала: Тип. Даг. ФАН СССР, 1973. 251 с.

154. Физическая география Дагестана. М.: Школа, 1996. 382 с.

155. Френкель А. С. Средства для борьбы с разбоем на Кавказе. Тифлис, 1898. 78 с.

156. Халилов А. М. Национально-освободительное движение горцев Северного Кавказа под предводительством Шамиля. Махачкала. 1991. 182 с.

157. Хашаев X М. Занятия населения Дагестана. Махачкала: Тип. Даг. ФАН СССР, 1959. 116 с.

158. Хашаев X. М. Общественный строй Дагестана в XIX веке. М.: Изд-во АН СССР, 1961. 262 с.

159. Хашаев Х.-М. Трудовая деятельность населения Дагестана в XIX веке. Махачкала, 1958. 29 с.

160. Хроника Мухаммеда Тахира ал-Карахи. М. Л., 1941. 333 с.

161. Шигабудинов М. Ш. Аул Обода. Махачкала, 1999. 26 с.

162. Шигабудинов М. Ш. Отходничество в Дагестане в XIX начале XX вв. Махачкала, 2000. 88 с.

163. Шихсаидов А. Р. Дагестан в X-XV вв. Махачкала: Дагкнигоиздат, 1975. 176 с.

164. Шихсаидов А. Р. Ислам в средневековом Дагестане (VII-XV вв.). Махачкала: Тип. Даг. ФАН СССР, 1969. 251 с.

165. Яковлев Н. Язык и народы Кавказа. Тифлис: Заккнига, 1930. 70 с.

166. Я'куби. История. Вып. IV. Баку, 1927. 21 с.1. VI. Статьи

167. Агларов М.А. Земледельческая округа «мегь» в Аварии в XVIII-XIX вв. (Структура, планировка и общинный режим эксплуатации) // Быт сельского населения Дагестана (XIX- нач.ХХ в.). Махачкала, 1981. С.5-16.

168. Агларов М.А. Из истории земельных и общественных отношений в Аварии (период складывания феодальных отношений)// Генезис, основные этапы, общие пути и особенности развития феодализма у народов Северного Кавказа. Махачкала, 1980. С. 54-55.

169. Агларов М.А. Территория сельских обществ и их союзов горного Дагестана в XV-XIX вв. //Общественный строй союзов сельских общин Дагестана в XVIII- нач. XIX в. Махачкала, 1981. С.83-89.

170. Агларов М.А. Техника сооружения террасных полей и вопросы эволюции форм собственности у аварцев (до XX в.). // УЗ ИИЯЛ. Махачкала, 1964. Т. 13. С. 177-193.

171. Агларов М.А. Этнические процессы в полиструктурной (раздробленной) политической системе Дагестана (до нач. Х1Хв.) // Тезисы научной сессии Дат. ФАН СССР (2-24 апреля 1985 г.). Общественные науки. Махачкала, 1985. С.7.

172. Айтберов Т.М. Материалы по истории Дагестана XV-XVII вв. // Восточные источники по истории Дагестана. Махачкала, 1980. 82-104 с.

173. Айтберов Т.М., Гасанов М.Р., Алиев Б.Г. Материалы хронологии и генеалогии. // Источниковедение средневекового Дагестана. Махачкала, 1986. 134-169 с.

174. Алиев Б.Г. Дифференциация узденства и наем сельскохозяйственных работников в Нагорном Дагестане // Проникновение и развитие кагшталистических отношений в Дагестане. Махачкала. 1984. 76-88 с.

175. Алиев Б.Г. Источники по истории союзов сельских общин Дагестана в XVIII- первой половине XIX вв.// Источниковедение истории досоветского Дагестана. Махачкала, 1987. 35-52 с.

176. Алиев Б.Г. К вопросу о социально-экономической и политической истории союзов сельских общин// Тезисы докладов научной сессии, посвященной итогам экспедиционных исследований Института ИЯЛ в 1984-1985 (28-29 апреля 1986 г.). Махачкала, 1986. 30 с.

177. Алиев Б.Г. Общинное землевладение в Дагестане в позднем средневековье// Вопросы истории Дагестана (досоветский период). Махачкала, 1975. Вып. 2. 158-197 с.

178. Алиев Б.Г. Предания и легенды народов Дагестана// Общественный строй союзов сельских общин Дагестана в XVIII-нач. XIX в. Махачкала. 1981. 146-166 с.

179. Алиев Б.Г., Умаханов М.-С.К. Неравенство тухумов как показатель разложения сельских общины Нагорного Дагестана (XVIII-XIX в.)// Вопросы общественного быта народов Дагестана в XIX-нач. ХХв. Махачкала, 1987. С. 22-34.

180. Алиев Б.Г., Умаханов М.-С.К. Союзы сельских общин в борьбе за независимость в XVII-первой половине XVIII вв.// Освободительная борьба народов Дагестана в эпоху средневековья. Махачкала, 1986. 55-70 с.

181. Анреп И.Р.Сведения о населении Джаро-Белоканской области и обществ Анцухского и Капучинского. 1839/40 г. //ИГЭД. М., 1958. 369370 е.

182. Асиятилов С.Х. некоторые вопросы общественных отношений аварцев в свете их хозяйственной деятельности. // УЗ ИИЯЛ. Махачкала, 1966. Т. 16. 325-344 С.

183. Асиятилов С.Х. Хуторская система и формы ведения животноводства у аварцев XIX- нач. XX в. // УЗ ИИЯЛ. Махачкала, 1966. Т. 14. С. 345-367.

184. Атаев Д. Основные итоги историко-археологического изучения средневековой Аварии // УЗ ИИЯЛ. Махачкала, 1963/ N/ 11/ С 186-199/

185. Атаев Д. «Царство» Серир (из истории военной организации)// Государства и государственные учреждения в дореволюционном Дагестане: Тематический сборник. Махачкала, 1989. С. 11-21.

186. Ахвердов А.И. Описание Дагестана 1804 г. // ИГЭД. М., 1958. С.213-229.

187. Ахмедов Ш.М. К вопросу о распространении ислама в Дагестане // Вопросы истории Дагестана (досоветский период). Махачкала, 1975.Т. 2. С.111-123.

188. Ахмедов Ш.М. К вопросу о составлении феодальных отношений в Дагестане // Вопросы истории Дагестана (Досоветский период). Махачкала, 1975. Т. 3. С. 83 110.

189. Ахмедов Ш. М. Сельская община в раннесредневековом Дагестане// Вопросы истории Дагестана (досоветский период). Махачкала, 1974. Вып. 1. С. 59-81.

190. Берже А. Краткий обзор горских племён на Кавказе // Кавказский календарь на 1858 г. Тифлис, 1857. С. 267-312.

191. Берже А. Материалы для описания Нагорного Дагестана // Кавказский календарь на 1859 г. Тифлис, 1858. С. 249-288.

192. Воронов Н. Путешествие по Дагестану// ССКГ. Тифлис, 1868. Вып. 1. Отд. 3. С. 1-36. Вып. 3. Отд. 3. С. 1-40.

193. Габиев Д. Металлообработка у лаков (по этнографическим материалам) //УЗИИЯЛ. Махачкала, 1958. Т. 4. С. 212-232.

194. Габиев С. Лаки//СМОМПК. Тифлис, 1906. Вып. 36. С. 1-110.

195. Гаврилов П. А. Устройство поземельного быта горских племён Северного Кавказа. /Горская летопись// ССКГ. Тифлис, 1869. Вып. 2. С. 185.

196. Гаджиев В. Г. К вопросу об освобождении феодально-зависимых крестьян Дагестана в ходе борьбы горских народов Северо-Восточного Кавказа в 20-50 г. Х1Хв.// УЗ ИИЯЛ. Махачкала, 1958. Т. 5. С. 145-160.

197. Гаджиев В. Г. Союзы сельских общин Дагестана (Проблемы, история изучения, перспективы)// Общественный строй союзов сельских общин Дагестана в XVIII-нач. XIX в. Махачкала, 1987. С. 3-25.

198. Гаджиев В. Г. Шамхальство (история образования и государственное управление) // Государства и государственные учреждения в дореволюционном Дагестане: Тематический сборник. Махачкала, 1989. С. 22-41.

199. Гасанов М. Р. Из истории экономических взаимоотношений Дагестана и Грузии (конец XVIII-нач. XX в.) // Развитие феодальных отношений в Дагестане. Махачкала, 1980. С. 134-154.

200. Гене Ф. И. Сведения о горном Дагестане. 1835/36 г. // ИГЭД. М., 1958. С. 337-352.

201. Гербер И.-Г. Описание стран и народов вдоль западного берега каспийского моря. 1728 г. //ИГЭД. М., 1958. С. 60-120.

202. Губаханова Р. А. Государственные учреждения в Дагестане в пореформенный период// Государства и государственные учреждения в дореволюционном Дагестане: Тематический сборник. Махачкала, 1989. С. 140-153.

203. Губаханова Р. А. К вопросу об организации управления Дагестаном во второй половине XIX в. // Из истории дореволюционного Дагестана: Сборник научных трудов. Махачкала, 1976. С. 103-125.

204. Данные о пространстве и населении Закавказья, распространенные согласно вновь веденному с 1888г. подразделению уездов на полицейские участки//Кавказский календарь на 1891 г. Тифлис, 1890. Отд. 1. С. 16-17.

205. Дебиров П. М. Надмогильные памятники Дагестана XV-XVIII вв. // УЗ ИИЯЛ. Махачкала, 1962. Т. 10. С. 199-213.

206. Дзагурова В. П. Еще раз о сельских обществах//Вопросы истории Дагестана (досоветский период). Махачкала, 1974. Вып. 1. С. 82-89.

207. Дневник Руновского, состоявшего приставом при Шамиле во время пребывания его в гор. Калуге с 1859 по 1862 год//АКАК. Тифлис, 1904. Т. 12. 1465.

208. Европкин Д. Ф. Реестр горским владельцам. 1732 Г.//ИТЭД. М, 1958. С. 121-124.

209. Записи Николая Николаевича Муравьева-Карского. 1822 и 1823 годы//Русский архив, 1888, 7. С. 313-352.

210. Известия древних греческих и римских писателей о Кавказе//СМОМПК. Тифлис, 1884. Вып. 4. Отд. 1-128.

211. Извлечения из сочинения Гильденнггедта, касающееся Кавказа, в переводе К. Германа//Дагестан в известиях русских и западноевропейских авторов XIII-XVIII вв. Махачкала, 1992. С. 21-224.

212. Исламмагомедов А. Поселения аварцев в XI-XX вв.//УЗ ИИЯЛ. Махачкала, 1964. Т. 12. С. 155-174.

213. Казикумухские и Кюринские ханы. — Комаров А. Материалы для истории Дагестана//ССКГ. Тифлис, 1869. Вып. 2. С. 1-44.

214. Ковалевский М. К., Бараламберг И. Ф. Описание Дагестана. 1831г.//ИГЭД. М., 1958. С. 306-312.

215. Ковалевский М. М Родовое устройство Дагестана/ЛОридический вестник. М., 1888. № 12. С. 513-551.

216. Комаров А. В. Адаты и судопроизводство по ним//ССКГ. Тифлис, 1868. Вып. I. Отд. 1. С. 1-80.

217. Котович В. Г. К вопросу о древнем земледелии и скотоводстве в горном Дагестане.//У3 ИИЯЛ. Махачкала, 1961. Т. 9. С. 279-297.

218. Котович В. М. К истории Дагестанского поселения и жилища на ранних этапах медно-бронзового века//УЗ ИИЯЛ. Махачкала, 1964. Т. 12. С. 177-198.

219. Котович В. М. Некоторые данные о связях населения Дагестана и Передней Азии в древности//Средняя Азия, Кавказ и Зарубежный Восток в древности. М., 1983. С. 4-12.

220. Коцебу М. А. Сведения о Джарских владениях. 1862г.//ИГЭД. М., 1958. С. 252-264.

221. Краткие статистические данные о Кавказе/Жавказский календарь на 1889г. Тифлис 1888. Отд. С. 141-166.

222. Магомедов Д. М. Занятия населения Дидо в XVIII-XIX вв.// Вопросы истории Дагестана(досоветский период). Махачкала, 1975. Вып. 3. С. 215242.

223. Магомедов Д. М. Исторические сведения о дидойцах// Вопросы истории Дагестана (досоветский период). Махачкала, 1975. Вып. 2. С. 95110.

224. Магомедов Д. М. К вопросу изучения средневековых поселений и их социального строя (горный Дагестан)// Древние и средневековые поселения Дагестана. Махачкала, 1983. С. 133-145.

225. Магомедов Д. М. Некоторые особенности развития союзов сельских общин Западного Дагестана в XV-XVHI в.// Общественный строй союзов сельских общин Дагестана XVIII- нач. XX в. Махачкала, 1981. С.26-43.

226. Магомедов Д. М. Оборонительные сооружения жителей юго-западного Дагестана // Материальная культура народов Дагестана в XIX-нач. XX в. Махачкала, 1988 С.66-72.

227. Магомедов Д. М Социально-экономическое развитие союзов сельских общин Западного Дагестана// Развитие феодальных отношений в Дагестане. Махачкала,1980. С. 92-116.

228. Магомедов Д. М. Социальный строй средневековых поселений горного Дагестана. (X-XV вв.) (по полевым материалам)// Материалысессии, посвященной итогам экспедиционных исследований в Дагестане в 1978-1979 гг.: Тезисы докладов. Махачкала. 1980. С. 34-36.

229. Магомедов И. За серпантином горных перевалов// Советский Дагестан. 1984. № 2. С. 75-77.

230. Магомедов И. Сахлъиялъулгун х1ухьбахъиялъул сверел (на авар, яз.)// Литературияб Дагъистан (Литературный Дагестана), 1986. № 6. с.

231. Магомедов P.M. Происхождение названия Лезгистан// УЗ ИИЯЛ. Махачкала, 1961. Т.9. С. 47-57.

232. Мелешко. А.Г. Расслоение крестьянства в Дагестанском ауле накануне Октября// УЗ ИИЯЛ. Махачкала, 1958. Т.4. С 26-68.

233. Мухаммед-Рафи. Дагестанские летописи. Извлечение из истории Дагестана. //ССКГ.Тифлис,1871. Вып. 5. С. 9-30.

234. Никольская З.А. Аварцы// Народы Дагестана (сборник статей). М., 1955. С. 24-67.

235. Норденстам И.И. Описание Антль-Ратля. 1832 г. // ИГЭД. М., 1958. С. 319-328.

236. Окольничий. Перечень последних событий в Дагестане (1843 г.) // Военный сборник СПб., 1859. T.V. № 1. С. 107-172.

237. О под земельной общине в Закавказье //Кавказа, 1904. №2.

238. Османов М.О. Некоторые вопросы из истории хозяйства Дагестана.// УЗ ИИЯЛ. Махачкала, 1970 Т.20. С. 283-302.

239. Османов М.О. Поселения Дагестана в первой половине XIX в.(вопросы типологии)// Материальная культура народов Дагестана в XIX-начале XX в. Махачкала, 1988. С. 6-22.

240. Отношение гр. Гудовича к гр. Румянцеву от 31-го мая 1808 года, № 79.//АКАК. Тифлис, 1869. Т. 3. С. 47.

241. Отношение Паскевича к министру юстиции от 17-го января 1829 года, № 33// АКАК. Тифлис, 1878. Т. 7. С. 12.

242. Отчет ген.-л. Кнорринга к д.с.с. Коваленскому от 20-го шоля 1802 года за № 153 // АКАК. Тифлис, 1866. Т.1. С. 762.

243. Письмо Румянцева к гр. Гудовичу от 7-го марта 1808 года, № 592 // АКАК. Тифлис, 1869. Т. 3. С. 46.

244. Предписание гр. Гудовича Тифлисской таможне от 12 июня 1808 года, № 239// АКАК. Тифлис, 1869. Т. 3. С. 49.

245. Розен Р. Ф. Описание Чечни и Дагестана. 1830г.//ИГЭД. М., 1958. С. 281-292.

246. Скалой Ф. П. Сведения об Аварском ханстве. 1829г.//ИГЭД. М., 1958. С. 276-278.

247. Список населенных мест Кавказского края и Закаспийской области//Кавказский календарь на 1886г. Тифлис, 1885. Отд. 3. С. 131-132.

248. Статистические сведения о кавказских горцах, состоящих в военно-народном управлении. Горская летопись// ССКГ. Тифлис, 1868. Вып. 1. С. 1-14.

249. Умаханов М.-С. К. Антифеодальная борьба в Дагестане в XV-XVI веках//Развитие феодальных отношений в Дагестане: Тематический сборник. Махачкала, 1980. с. 64-91.

250. Умаханов М.-С. К. К вопросу о социальной борьбе в союзах сельских обществ Дагестана в XVII веке//Вопросы истории Дагестана (досоветский период). Махачкала, 1975. Вып. 2. С. 198-228.

251. Умаханов М.-С. К. О классовой борьбе в феодальных владениях Дагестана в XVII веке//Вопросы истории Дагестана (досоветский период). Махачкала. 1975. Т. 3. С. 111-139.

252. Умаханов М.-С. К. Политические взаимоотношения союзов сельских обществ в Дагестане в XVII-XVIIIIbb.//Общественный строй союзов сельских общин Дагестана в XVIII - нач. Х1Хв. Махачкала, 1981. С. 63-82.

253. Умаханов М-С. К. Система управления ханств Дагестана в XVI-XVII вв.//Государства и государственные учреждения и дореволюционном Дагестане: Тематический сборник. Махачкала, 1989. С. 55- 67.

254. Хашаев Х.-М. К Вопросу о тухумах, сельских общинах и «вольных» обществах Дагестана в Х1Хв.//УЗ ИИЯЛ. Махачкала, 1956. Т. 1. С. 42-78.

255. Хрисанф. Сведения об Аварском ханстве. 1828 г. // Игэд. М., 1958. С. 265-275.

256. Шиллинг Е. М. Ковроткачество Дагестана // Советская этнография. 1936. № 3-4.

257. Шихсаидов А. Р. Дагестанская историческая хроника «Тарих-Дагестан» Мухаммеда-Рафи. (К вопросу изучения)// Письменные памятники Востока. Ежегодник. 1972. М., 1977. С. 90-113.

258. Шихсаидов А. Р. О проникновении христианства и ислама в Дагестан // УЗ ИИЯЛ. Махачкала, 1957. Т. 3. С. 54-76.

259. Юров А. Три года на Кавказе. 1837-1839// Кавказский сборник. Тифлис, 1884 Т. 8. С. 1-240.

260. Юров А. 1840, 1841 и 1842 годы на Кавказе// Кавказский сборник. Тифлис, 1886. Т. 10. С. 225-404.

261. Юров А. 1843 год на Кавказе/ЯСавказский сборник. Тифлис, 1882. Т. 6. С. 1-220.

262. Яишников Т. Н. Выдержки из описания лезгино-джарских вольных обществ. 1830г.//ИГЭД. М., 1958. С. 300-303.

263. Яишников Т. Н. Описание владений илисуйского султана. 1831 г. // ИГЭД. М., 1958. С. 304-305.

264. V. Диссертации и авторефераты диссертаций

265. Агларов М. А. Сельская община в Нагорном Дагестане в XVII- нач. XIX в.: Исследование взаимоотношения форм хозяйства, социальных структур и этноса: Автореф. Дис. д-ра ист. Наук. М., 1986. С. 34.

266. Алиев Б. Г. Акуша-Дарго в XVII-XVIIIbb.: Дис. канд. Ист. Наук. Махачкала, 1966. Л. 304.

267. Алиев Б.Г. Союзов сельских общин Дагестана в XVII- первой половине XIX в.: Дис. д-ра ист. Наук. Махачкала, 1989. 515 л.f

268. Асиятилов C.X. Социалистическое преобразование в хозяйстве горцев (историко- этнографический очерк): Дис. канд. Ист. Наук. Махачкала, 1967. 260 л.

269. Ахмедов Ш.М. Социально-экономическое и политическое развитие раннесредневекового Дагестана (V-XI): Автореф. дис. канд. ист. наук. Махачкала. 1971. 21 с.

270. Гаджиев В.Г. Роль России в истории Дагестана (дооктябрьский период): Дис. д-ра. ист. наук. М., 1964. 366 л.

271. Гамрекели В.Н. Вопросы взаимоотношений Восточной Грузии с Северным Кавказом В XVIII в.: Афтореф. дис. д-ра. ист. наук. Тбилиси, 1972. 46 с.

272. Гасанов М.Р. Из истории дагестано-грузинских взаимоотношений: Дис. канд. ист. наук. Махачкала, 1968. 260 л.

273. Гусейнов М.Ш. Образование Казикумухского шамхальства: Автореф. дис. канд. ист. Наук. Махачкала, 1998. 15 с.

274. Магомедов Д. М. Социально-экономическое и политическое развитие Дидо в XVIII-нач. ХЖ вв.: Дис. канд. ист. наук. Махачкала, 1976. 184 с.

275. Магомедов Р. М. Общественно-экономический и политический строй Дагестана в XVIII и в начале XIX в.: Дис. д-ра. ист. наук. Махачкала, 1947. 381 л.

276. Мансуров III. М. Социально-экономическое и политическое положение Салатавского союза сельских общин в конце XVIII — первой половине XIX в.: Автореф. дис. канд. ист. наук. Нальчик, 1986. 17 с.

277. Сайбулаев А. Б. Социально-экономическое и политическое положение Гумбетольского союза сельских обществ в XVIII — первой трети XIX в.: Дис. канд. ист. наук. Махачкала, 2001. 234 с.

278. Саидова М. В. Переход народов Дагестана от общинно-родовых отношений к к феодальным: Дис. канд. ист. наук. М., 1947. Л. 300.

279. Соболева О. В. Социально-экономические отношения в Аварском ханстве в конце XVIII- нач. XIX в.: Дис. канд. ист. наук. Махачкала, 1955. Л. 295.

280. Шихсаидов А. Р. Дагестан в X-XIV вв.: Дис. д-ра. ист. наук. Махачкала, 1973. Л. 351.

281. VI. Материалы периодической печати Журналы.

282. Военный сборник. СПб., 1859. Т. 5, № 1.

283. Известия Северо-Кавказского научного центра высшей школы, 1974. №№ 1-4; 1975, №№ 1-3; 1976, №№ 1-4; 1984, №№ 1-3.

284. Литературияб Дагьистан (Литературный Дагестан) (на авар. яз.). 1986, №3.1. Русский архив. 188, 7.

285. Советская этнография. 1936. № 3-4.

286. Советский Дагестан, 1984. № 2.5. Эхо веков. 1996. № 1.

287. Юридический вестник. 1888. № 12.1. Газеты

288. Дагестанские областные ведомости, 1909. № 5. 8, 10; 1911, № 45.

289. Заря Дагестана. 1913. № 1.

290. Кавказ. 1846. № 17; 1857. № 50, 51. 1860. №29; 1865. № 64; 1877. № 213; 1881. № 23; 1886. № 12; 1895. № 183; 1896. № 64; 1901. № 264; 1904. № 6,7. 22; 1907. № 212; 1909. № 184; 1916. № 125, 181, 182, 206, 220; 1917. № 38.

291. Революционный горец, 1918, № 3.