автореферат диссертации по истории, специальность ВАК РФ 07.00.07
диссертация на тему: Обычай взаимопомощи в хозяйственной деятельности народов Дагестана. XIX - начало XX века

Полный текст автореферата диссертации по теме "Обычай взаимопомощи в хозяйственной деятельности народов Дагестана. XIX - начало XX века"

На правах рукописи

Элыиурзаева Амина т Джамалутдиновна

Обычай взаимопомощи в хозяйственной деятельности народов Дагестана.Х1Х - начало XX века

Специальность 07. 00.07- « Этнография, этнология, антропология»

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата исторических наук

1 9 ФЕВ 2003

Махачкала 2009

003462258

Диссертация выполнена в отделе этнографии Института истории, археологии и этнографии Дагестанского научного центра Российской академии наук.

Научный руководитель:

Официальные оппоненты:

заслуженный деятель науки РД, доктор исторических наук, заведующий отделом этнографии Института ИАЭ ДНЦ РАН Лугуев Сергей Абдулхаликович д.и. н., профессор Керейтов Рамазан Хусинович; кандидат исторических наук, доцент Гамзатова Айшат Шамнловна

Ведущая организация:

Кабардино-Балкарский государственный университет

Защита состоится Ж ¿>3 2009 г. в -/^^часов на заседании диссертационного совета ДМ002.053.01 по защите диссертаций на соискание ученой степени доктора исторических наук при Институте истории, археологии и этнографии Дагестанского научного центра РАН по адресу: 367 030, Махачкала, ул. Ярагского, 75.

С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке Института ИАЭ ДНЦ РАН

Автореферат разослан < м ¿>/

2009 г.

Ученый секретарь диссертационного совета,

кандидат исторических наук Ю.М. Лысенко

Общая характеристика работы.

Актуальность исследования. Обычай взаимопомощи, ее характер и формы самым тесным образом связаны с условиями среды обитания, с направленностью хозяйства, с соотношением в нем различных традиционных форм, с особенностями социальных отношений в обществе, со спецификой форм семьи и семейных отношений, с характерными чертами материальной культуры и др. Со своей стороны, как институт, возникший в далеком прошлом и имевший самое широкое применение во внутренней жизни общины, обычай взаимопомощи оказывал влияние на развитие традиционного хозяйства, социальных и семейных отношений в обществе. Через механизм действия обычая взаимопомощи исследователь получает дополнительные возможности раскрытия сущностных сторон общины, тухума, семьи, межсемейных, межтухумных и межобщинных отношений, хозяйственно-экономического быга, общественно-бытовых категорий и институтов.

Обычай взаимопомощи был одним из традиционных обычаев народов Дагестана, возникший на основе коллективной трудовой деятельности и занимавший в системе традиционного хозяйства большое место. Обычай появился и развивался в условиях господства родовой общины, отражал коллективный, общинный характер труда. Однако сложности жизнеобеспечения, трудности ведения парцеллярного многоотраслевого хозяйства (земледелие и садоводство, скотоводство, ремесла и промыслы и др.) способствовали сохранению этого обычая, как характерной черты общественного быта, и на последующих этапах социального развития общества. Этот обычай в различных формах и под разными названиями был характерен для общественного быта кавказских и иных народов.

Цель и задачи исследования. Цель настоящего исследования заключается в освещении специфики функционирования в крестьянской среде общины Дагестана обычая взаимопомощи, проявлявшегося в нескольких формах и разновидностях, и неизменно занимавшего важное место во всех видах хозяйственной деятельности населения.

Для разрешения поставленной цели в работе определены следующие задачи:

- рассмотреть разновидности и формы функционирования обычая;

- объяснить причины распространенности одних форм и слабой выраженности других в различных частях Дагестана;

- проследить место и роль обычая в традиционной хозяйственной деятельности;

- рассмотреть обычаи и обрядовые действа, сопровождавшие коллективные работы на традиционных помочах;

- проследить связь и зависимость форм взаимопомощи с условиями материальной жизни общества и особенностями социальных отношений в нем;

- по - возможности проследить влияние обычая взаимопомощи на развитие форм традиционного хозяйства, специфику семейных, родственных и соседско-общинных отношений;

- проследить механизм и причины случаев перерастания обычая взаимопомощи в орудие эксплуатации рядового узденства;

- рассмотреть обычай взаимопомощи как нравственно-этическую характеристику населения;

- выявить общие черты и закономерности применения обычая взаимопомощи в наше время.

Хронологические рамки исследования определены XIX - началом XX века. Проведение исследования именно в указанных рамках объясняется следующим. XIX в. - это, с одной стороны, период наибольшего развития общественно-бытовых институтов, в том числе и обычая взаимопомощи, а с другой - время наибольшего усиления имущественной градации узденства внутри общины; то и другое наложили свой отпечаток на развитие обычая взаимопомощи. Еще одна причина определения хронологических рамок заключается в том, что подавляющее большинство источников и литературы по теме относится непосредственно к XIX в. Полевой этнографический материал, данные которого доходят до нас не непосредственно, а через «вторые руки», тоже не позволяет заглянуть на особенности жизни и быта населения дагестанской общины - джамаата глубже, чем на последние десятилетия XIX -начало XX в.

Объект исследования - это дагестанское узденство, объединенное в самоуправляемую, саморегулируемую и самоконтролируемую общину, а также имущественно-правовые и хозяйственно-экономические функции такой общины.

Методологической и теоретической основой диссертации послужили этнографические труды ведущих дагестановедов С.С. Агаши-риновой, М.А. Агларова, С.Х. Асиятилова, А.Г. Булатовой, С.Ш. Гад-жиевой, А.И. Исламмагомедова, М.М. Ихилова, Ю.Ю. Карпова, С.А. Лугуева, М-З-О. Османова, Г.А. Сергеевой. При написании работы мы руководствовались принципами историзма и исторического детерминизма, предполагающих изучение фактов и событий в конкретных исторических условиях, рассмотрение их в сравнительно-историческом

плане, причинно-следственной связи, в развитии и взаимозависимости исторических событий. В теоретическом плане мы опирались также на современное учение о социально-экономических отношениях и цивили-зационных путях развития человеческого общества.

Научная новизна круга рассматриваемых в диссертации вопросов определяется уже самим названием выбранной темы. Круг вопросов, имеющих отношение к разновидностям и фермам взаимопомощи в дагестанской общине, затрагивается, и, как правило, слегка, в большинстве значимых работ дореволюционного и советского дагестановеде-ния. Небольшие разделы о взаимопомощи помещены также в монографиях серии историко-этнографических исследованиях народов Дагестана С.Ш. Гаджиевой, А.Г. Булатовой, Б.М. Алимовой, С.А. Лугуева, М.К. Мусаевой, М.Ш. Ризахановой, А.И. Исламмагомедова, М.А. Агла-рова, М.-З.Ю. Курбанова и др. Однако, специального монографического исследования, целенаправленно акцентированного на всестороннее освещение значения и места обычая взаимопомощи в хозяйственной жизни и в быту всех народов Дагестана, в отечественном дагестановедении нет. Впервые систематизированы и введены в научный оборот формы оказания взаимопомощи в зависимости от рода хозяйственной деятельности населения, по половому признаку, а также от создавшейся ситуации в той или иной общине, требующей физического или материального участия родственников, соседей, односельчан в затруднениях семьи, члена общества. При этом на конкретном материале мы стремимся объяснить степень выраженности той или иной формы взаимопомощи в хозяйственной деятельности коллектива людей. Ряд обычаев и обрядов, сопровождавших обычай взаимопомощи, также определен автором и введен в научный оборот. Новым является также определение связи и зависимости форм взаимопомощи от особенностей социальной организации общества, а также обратного влияния рассматриваемого обычая на специфику семейно - родственных и соседско - общинных отнше-ний.

Источники исследования. В процессе работы над диссертацией были использованы следующие источники: 1) полевой этнографический материал; 2) архивные документы Центрального государственного архива республики Дагестан (ЦГА РД) и Рукописного фонда Института истории, археологии и этнографии ДНЦ РАН (РФ ИИАЭ); 3) литературные источники; 4) фольклор. Основой работы послужил полевой материал, собранный автором в селениях практически всех народов Дагестана. Полевые исследования проводились по специально составленному вопроснику методами индивидуального и группового собеседова-

ния и интервьюирования респондентов. Всего опрошено 105 информаторов разного пола, возраста и профессий.

Степень изученности проблемы. Несмотря на то, что отдельные стороны рассматриваемого обычая довольно часто затрагивались в очерках, статьях и монографиях досоветских, советских и постсоветских исследователей истории, культуры и быта Дагестана, работ, специально посвященных этой проблеме, чрезвычайно мало. На обычае взаимопомощи у народов Дагестана останавливается В.П. Егорова в статье посвященной народным традициям страны гор1. Обычай взаимопомощи у лакцев во второй половине XIX - начале XX в. рассмотрен С.А. Лугуевым2, а у хваршин в XIX - начале XX в. - М.К. Мусаевой3. Нашла эта тема отражение и в специальных разделах историко-этнографических очерков и исследований народов Дагестана, как опубликованных4, так и хранящихся в Рукописном фонде Института ИАЭ

' Егорова В.П. Из народных традиций Дагестана // ВИЭД. Махачкала, 1970. С. 83-94.

2 Лугуев С.А. Взаимопомощь в хозяйственной деятельности лакцев (вторая половина

XIX - начало XX в.) // Хозяйство народов Дагестана в Х1Х-ХХ в. Махачкала, 1979. С. 99-109.

3 Мусаева М.К. Взаимопомощь и ее формы у хваршин // Вопросы общественного быта народов Дагестана в XIX - начале XX века. Махачкала, 1987. С. 126-131.

4 Гаджиева С.Ш. Кумыки: Историко-этнографическое исследование. М., 1961; Она же. Дагестанские терекеменцы. XIX - начало XX в.: Историко-этнографическое исследование. М., 1990; Она же. Дагестанские азербайджанцы. XIX - начало XX е.: Историко-этнографическое исследование. М., 1999; Она же. Кумыки: Историческое прошлое, культура, быт. Махачкала, 2000. Кн. 1; Ихилов М.М. Народности лезгинской группы: Этнографическое исследование прошлого и настоящего лезгин, табасаранцев, рутулов, цахуров, агулов. Махачкала, 1967; Сергеева Г.А. Арчинцы. М., 1967; Булатова А.Г. Лакцы: Историко-этнографические очерки. XIX - нач. XX в. Махачкала, 1971; Она же. Лакцы: Историко-этнографическое исследование. XIX - начало XX в. Махачкала, 2000; Она же. Ругульцы в XIX - начале XX века: Историко-этнографическое исследование. М., 2003; Алимова Б.М. Табасаранцы. XIX - нач. XX в.: Историко-этнографическое исследование. Махачкала, 1992; Она же. Кайтаги. XIX - нач. XX в.: Историко-этнографическое исследование. Махачкала, 1998; Алимова Б.М., Лугуев С.А. Годоберинцы: Историко-этнографическое исследование. XIX - нач.

XX в. Махачкала, 1997: Алимова Б.М., Магомедов Д.М. Ботлихцы. XIX - нач. XX в.: Историко-этнографическое исследование. Махачкала, 1993; Лугуев С.А. Балхарцы: Историко-этнографическое исследование. XIX - нач. XX в. Махачкала, 2008; Он же. Ахвахцы: Историко-этнографическое исследование. XIX - нач. XX в. Махачкала,2008; Лугуев С.А., Магомедов Д.М. Бежтинцы: Историко-этнографическое исследование. XIX - нач. XX в. Махачкала, 1994; Они же. Дидойцы (цезы): Историко-этнографическое исследование. XIX - нач. XX в. Махачкала, 2000; Мусаева М.К. Хваршины. XIX - нач. XX в.: Историко-этнографическое исследование. Махачкала, 1995; Мусаев Г.М.-С. Рутулы (XIX - нач. XX в.): Историко-этнографическое исследование. Махачкала, 1997; Ризаханова М.Ш. Гунзибцы. XIX - нач. XX в.: Историко-

Дагестанского НЦ РАН1. Отдельные стороны обычая взаимопомощи у разных народов Дагестана освещаются, а чаще просто упоминаются в статьях И.-Г. Гербера, Д.И. Тихонова, Ф.Ф. Симоновича, П.Г. Буткова, А.И. Ахвердова, Н.Ф. Ртищева, Р.Ф. Розена, А.П. Щербачева, И.И. Нор-денстама, К.К. Краббе, Ф.И. Гене, помещенных в сборнике архивных материалов2. О формах взаимопомощи в земледелии и сопровождающих их обрядах, обрядовых действах упоминается в ряде работ, посвященных проблемам народного сельскохозяйственного календаря, домо-нотеистических верований, народных праздников, духовной культуры вообще3. В исследованиях по материальной и бытовой культуре авторы нередко затрагивают такие виды кооперации, имеющие отношение к институту взаимопомощи, как супряги, отдача скота на содержание в другое хозяйство, поочередное использование несколькими хозяйками

этнографическое исследование. Махачкала, 2001; Она же. .Лезгины: XIX - нач. XX в.: Историко-этнографическое исследование. Махачкала, 200:5; Она же. Гинухцы. XIX -нач. XX в.: Историко-этнографическое исследование. Махачкала, 2006; Исламмаго-медов А.И. Аварцы: Историко-этнографическое исследование. XVIII - нач. XX в. Махачкала, 2002; Агларов М.А. Андийцы: Историко-этнографическое исследование. Махачкала, 2002; Курбанов М.-З.Ю. Сюргинцы. XIX - нач. XX в.: Историко-этнографическое исследование. Махачкала, 2006.

1 Агларов М.А. Андииская группа народностей в XIX - начале XX в. Историко-этнографические очерки // РФ ИИАЭ. Ф. 3. Оп. 3. Д. 67; Асиятилов С.Х. Гидатлинцы:

XIX - нач. XX в.: Истсрико-этнографическое исследование // РФ ИИАЭ. Ф. 3. Оп. 3. Д. 249; Гаджиев Г.А. Чамалалы. XIX- нач. XX в.: Историко-этнографическое исследование // РФ ИИАЭ. Ф. 3. Он. 3. Д. 693; Он же. Багулалы в XIX - начале XX в. (Историко-этнографическое исследование) // РФ ИИАЭ. Ф. 3. Оп. 3. Д. 702; Лугуев С.А., Магомедов Д.М. Каратинцы: Историко-этнографическое исследование. XIX - нач.

XX в. // РФ ИИАЭ. Ф. 3. Оп. 3. Д. 733.

2 См.: История, география и этнография Дагестана ХУП1-Х1Х вв.: Архивные материалы / Под. ред. М.О. Косвена и Х.-М. Хашаева. М., 1958.

3 См.: Булатова А.Г. Традиционные праздники и обряды народов горного Дагестана в XIX - начале XX в. Л., 1988; Она же. Сельскохозяйственный календарь и календарные обычаи и обряды народов Дагестана СПб., 1999; Гаджиева С.Ш. Традиционный земледельческий календарь и календарные обряды кумыков. Махачкала, 1989; Булатов А.О. Пережитки домонотеистических верований народов Дагестана в XIX - начале XX в. Махачкала, 1990; Гаджиев Г.А. Доисламские верования и обряды народов Нагорного Дагестана. М.. 1991; Булатов Б.Б., Лугуев С.А. Духовная культура народов Дагестана в ХУ1П-Х1Х вв. (Аварцы, даргинцы, лакцы). Махачкала, 1999; Они же. Очерки истории духовной культуры горцев Центрального и Западного Дагестана в ХУШ-Х1Х вв. Махачкала, 2004; Лугуев С.А. Традиционные нормы культуры поведения и этикет народов Дагестана. XIX - нач. XX в. Махачкала, 2001; Он же. Культура поведения и этикет дагестанцев. XIX - начало XX в. Махачкала, 2006; Он же. Традиционные нормы межличностного и группового общения народов Дагестана в XIX -начале XX века. Махачкала, 2007.

суточных надоев молочного скота друг друга и др., а также и обычай одалживания, взаимопомощь в сельскохозяйственном производстве, при строительстве жилища и др.1

О тухумно-родственной и соседско-общинной взаимопомощи у народов Дагестана в интересующее нас время писали дореволюционные исследователи, освещавшие проблемы социально-экономического, политического и культурного развития края в целом или отдельных его частей. Это работы Н. Данилевского, М.Б. Лобанова-Ростовского, Н.И. Березина, Н. Абельдяева, А Берже, П. Пржецлавского, Н. Глиноецкого, Н. Воронова, Н. Львова, Н. Дубровина, Г.-М. Амирова, Вильер де Лиля, Е. Маркова, И.Ш. Анисимова, М.М. Ковалевского, А. Лилова, А.Т. Васильева, Г.Ф. Чурсина, В.А. Айдоницкого, А.К. Сержпутовского и др.' Затрагивали эту тему в своих научных изысканиях и исследователи советского и постсоветского периодов3. Работы отдельных исследозате-

1 См.: Материальная культура аварцев. Махачкала, 1967; Гаджиева С.Ш., Османов М.О., Пашаева А.Г. Материальная культура даргинцев. Махачкала, 1967; Агаширино-ва С.С. Материальная культура лезгин. XIX - начало XX в. М., 1978; Булатоь Б.Б., Гашимов М.Ф., Сефербеков Р.И. Быт и культура табасаранцев в XIX-XX веках. Махачкала, 2004.

2 Данилевский Н. Кавказ и его горские жители. М., 1846; Лобанов-Ростовский М.Б. Кумыки, их Hpaîbi, обычаи и законы // К. 1846. № 37-38; Березин Н.И. Путешествие по Дагестану и Закавказью. Казань, 1850. Ч. 1; Абельдяев Н. Заметки о домашнем быте дагестанских горцев // К. 1857. №) 50-51; Берже А. Материалы для описания Нагорного Дагестана // КК на 1859 г. Тифлис, 1858; Пржецлавский П. Нравы и обычаи в Дагестане Н ВС. СПб, 1860. Кн. 4. Т. 12; Он же. Дагестан, его нравы и обычаи // ВЕ. СПб., 1867. Т. 3. № 9; Глиноецкий Н. Поездка в Дагестан: Из путевых заметок, веденных на Кавказе в 1860 году // ВС. СПб., 1862. № 2; Воронов Н. Путешествие по Дагестану // ССКГ. Тифлис, 1868. Вып. 1; Львов Н. Домашняя и семейная жизнь дагестанских горцев аварского племени // ССКГ. Тифлис, 1870. Вып. 3; Дубровин Н. История войны и владычества русских на Кавказе. СПб., 1871. Т. 1. Кн. 1; Амиров Г.-М. Среди горцев Северного Дагестана: Из дневника гимназиста // ССКГ. Тифлис, 1873. Вып. 7; Вильер де Лиль-Адам. Две недели в Даргинском округе: Путевые заметки // ССКГ. Тифлис, 1875. Вып. 8; Марков Е. Очерки Кавказа: Картины кавказской жизни, природы и истории. СПб., 1887; Он же. Очерки Кавказа. СПб.; М., 1904; Анисимов И.Ш. Кавказские евреи-горцы /7 Сб. материалов по этнографии, издаваемый Дашкояским этнографическим музеем в Москве. М., 1888. № 3; Ковалевский М.М. Закон и обычай на Кавказе. №!., 1890. Т. 2; Лилов А. Очерки быта кавказских горцев // СМОМПК. Тифлис, 1892. Вып. 14; Васильев А.Т. Казикумухцы // ЭО. 1899. №> 3; Чурсин Г.Ф. Очерки по этнологии Кавказа. Тифлис, 1913; Аедоиицкий В.А. Из поездки в Дагестан летом 1914 г. // Естествознание и география. М„ 1916. № 8-10; Сержпутовский А.К. Поездка в Нагорный Дагестан //Живая старина 1917. Вып. 16.

3 См.: Никольская З.А. Родовые формы и отношения у аварцев в XIX в. М., 1948; Ра-мазанов Х.Х., Шихсаидов А.Р. Очерки истории Южного Дагестана: Материалы к истории пародов Дагестана с древнейших времен до начала XX века. Махачкала, 1964;

лей имели для нашей темы особенно большое значение. Это статьи А. Омарова и С. Габиева, давших описание обычая взаимопомощи у лакцев на большом фактическом материале1; это статьи М.О. Косвена, останавливавшегося на обычае взаимопомощи лишь эпизодически, но показавшего его функционирование не как родового, а соседско-общинного института2; это содержательная работа А.И. Исламмагоме-дова, давшего в своем исследовании традиционного общественного быта народов Дагестана краткое описание обычая взаимопомощи этих народов3.

Использовали мы в своей работе и такие исследования Ю.В. Бромлея, С.А. Арутюнова, ЮМ. Семенова, Р.Ф. Итса, В.П. Левковича и др., которые способствовали определению общетеоретического характера рассматриваемой проблемы4.

Гаджиев М.-Г.А. Скотоводство агулов во второй половине XIX — начале XX вв. // Хозяйство, материальная культура и быт народов Дагестана в Х1Х-ХХ вв. Махачкала, 1977; Он же. Народные традиционные навыки по уходу и содержанию крупного и мелкого рогатого скота в Южном Дагестане во второй половине XIX - нач. XX вв. // Хозяйство народов Дагестана в Х1Х-ХХ вв.: Этнографические исследования. Махачкала, 1979; Исламмагомедов А.И. Традиционные элементы в современном общественном быту переселенцев // Традиционное и новое в современном быту дагестанцев-переселенцев. Махачкала, 1981; Гаджиева С.Ш. Семья и брак у народов Дагестана в XIX - нач. XX в. М., 1985; Агларов М.А. Сельски община в Нагорном Дагестане в XVII - начале XIX в.: Исследование взаимоотношения форм хозяйства, социальных структур и этноса. М., 1988; Алиев Б.Г. Предания, памятники, исторические зарисовки о Дагестане. Махачкала, 1988; Османов М.-З.О. Формы традиционного скотоводства народов Дагестана в XIX - начале XX в. М., 1990; Карпов Ю.Ю. Взгляд на горцев. Взгляд с гор: Мировоззренческие аспекты культуры и социальный опыт горцев Дагестана. СПб., 2007.

1 Омаров А. Воспоминания муталима // ССКГ. Тифлис, 1868. Вып. 1; Он же. Как живут лаки: Из воспоминания детства // ССКГ. Тифлис, 1870. Вып. 3; Габиев С. Лаки, их прошлое и быт // СМОМПК. Тифлис, 1916. Выи. 36.

" Косвен М.О. Очерки но этнологии Кавказа // СЭ. М.; Л., 1946. № 2; Он же. Этнография и история Кавказа. М., 1961; Он же. Семейная община и патронимия. М., 1963.

3 Исламмагомедов А.И. Общественный быт народов Дагестана. XIX - нач. XX в. // РФ ИИАЭ. Ф. 3. Оп.З.Д. 771.

4 Бромлей Ю.В. Современные проблемы этнографии: Очерки теории и истории. М., 1981; Он же. Этнографическое изучение функции культуры // Традиции в современном обществе: Исследования этнокультурных процессов. М., 1990; Арутюнов С.А. Обычай, ритуал, традиция // СЭ. 1981. № 2; Семенов Ю.И. Взаимопомощь // Социально-экономические отношения и соционормативная культура: Свод этнографических понятий и терминов. М., 1986; Итс Р.Ф. Введение а этнографию / Изд. 2. Л., 1991; Левкович В.П. Обычай и ритуал как способы социальной регуляции поведения // Психологические проблемы регуляции поведения. М., 1976.

Для проведения историко-культурных параллелей мы воспользовались также исследованиями, так или иначе рассматривающими обычай взаимопомощи у народов Северного Кавказа, Закавказья, Средней Азии, России и др.1

Практическая значимость работы состоит в том, что ее отдельные положения и вся работа в целом могут быть использованы в лекционных курсах, при публикации различных статей и монографий по истории и этнографии народов Дагестана и Северного Кавказа.

Апробация работы. Диссертация обсуждалась на заседании отдела этнографии Института истории, археологии и этнографии ДНЦ РАН и получила положительную оценку. Основные положения диссертации опубликованы в монографии, а также в статьях периодических научных изданий, материалах и тезисах докладов научных конференций.

Структур« и основное содержание диссертации.

Работа состоит из введения, двух глав (11 параграфов), заключения, списка использованных источников и литературы, списков сокращений и списка информаторов.

Во введении обосновывается актуальность темы, ее новизна и практическая значимость, определяются цель, задачи, хронологические рамки и объект исследования, методологическая и теоретическая база работы, рассматриваются источники и степень изученности проблемы.

' Кантария М. К вопросу о некоторых трудовых объединениях, связанных с вспашкой в Кабарде И Сб. статей по истории Кабарды и Балкарии. Нальчик, 1959; Гулиев Г.А. О пахотных орудиях и системах земледелия в Азербайджане // Азербайджанский этнографический сборник. Баку, 1965. Вып. 2; Гарданов В.К. Общественный строй адыгских народов. (XVIII - первая половина XIX в.). М., 1967; Магометов А.Х. Культура и быт осетинского народа: Историко-этпографическое исследование. Орджоникидзе, 1968; Он же. Общественный строй и быт осетин. (ХУП-Х1Х вв.). Орджоникидзе, 1974; Капоев Б.А. Осетины (историко-этпографическое исследование). М., 1971; Он же. Земледелие народов Северного Кавказа. М., 1981; Рассудова Р.Я. Формы организации труда в общинах некоторых районов полевого земледелия Средней Азии. (Конец XIX - начало XX века) // Занятия и быт народов Средней Азии: Среднеазиатский этнографический сборник. 1971. Вып. 3; Калмыков И.Х. Черкесы: Историко-этнографический очерк. Черкесск, 1974; Чиковани Г.Д. Формы коллективного труда у двалетских осетин // КЭС. Тбилиси, 1980. Вып. 5; Громыко М.М. Обычай помочей у русских крестьян в XIX в. (К проблеме комплексного исследования трудовых традиций) // СЭ. 1981. № 4; Джавадова Г.Д. Обычай взаимопомощи у азербайджанцев в XIX - начале XX века II СЭ. 1986. № 5; Исмаилов Х.О. О народных трудовых традициях узбеков // СЭ. 1990. Я» 6.

В первой главе дается краткий очерк социально - экономического положения народов Дагестана в XIX - начале XX века, которые характеризовались как общества с развивающимися феодальными отношениями. В общественной жизни эти отношения переплетались со все еще стойкими пережитками более ранних этапов исторического развития общества.

К началу XIX в. в Дагестане насчитывалось 10 феодальных владений и около 60 - ти союзов сельских общин. Социальная структура общества представлена феодальной знатью (ханы, беки, шамхалы, уц-мии, майсумы, сала - уздени высшее мусульманское духовенство, уз-денами), и зависимым населением ( уздени, раятами, лагами и къула-ми). Традиционно население Дагестана занимаюсь земледелием, скотоводством и народными промыслами, в ряде случаев развившихся в ремесла. Эти отрасли хозяйства были развиты неравномерно, не одинаковым было и их соотношение. Многообразие природных условий содействовало сложению и различных хозяйственных форм с локальными традиционно-культурными чертами. На основе специфики экологии, хозяйства, своеобразия материальной культуры на территории Дагестана сложились хозяйственно-культурные ареалы1: равнинно-нижнепредгорный - оседлых пашенных земледельцев и стационарных скотоводов, где ведущее место принадлежало земледелию, а отрасли развивались симбиозно; горный - оседлых пашенных земледельцев и отгонных скотоводов, где ведущая роль земледелия не так ярко выражена, а отрасли менее симбиозны; высокогорный - отгонный и подвижных, но оседлых скотоводов и пашенных земледельцев, где ведущая роль принадлежала скотоводству, а отрасли не симбиозны.

Вторая глава посвящена видам и определению его места в их хозяйственной деятельности обычая взаимопомощи дагестанцев.

В § 1 рассматривается обычай взаимопомощи в земледелии. Чаще всего помощь оказывалась - родственная и соседская (общинная, джа-маатская) - при различного рода сельскохозяйственных работах - при вспашке и севе, при прополке, уборке урожая, обмолоте, при удобрении почвы навозом и т.д. Поздней осенью и в зимний период организовывалась помощь в перебирании гороха, фасоли, в лущении кукурузы, где участвовали односельчанки, в основном девушки и молодые женщины. Иногда приходили парни и молодые мужчины, не столько для работы,

1 См.: Османов М.О. Хозяйственно-культурные типы (ареалы) Дагестана: С древнейших времен до начала XX века. Махачкала, 1996; Народы Дагестана. М., 2002. С. 5051.

сколько для развлечения. Удобрение почвы навозом применялось на большей части Дагестана. Начинались эти работы в конце зимы. Как отмечает диссертант, в приглашении на помощь чаще всего необходимости не было, т.к. односельчане имели довольно точное представление о хозяйстве каждой семьи и ее потребности в помощи по различным случаям. Работой обычно руководил старший по возрасту, умудренный жизненным опытом. При оказании помощи участвовало от 3-4 до 12-15 человек. В начале сельскохозяйственных работ население подкармливало грызунов, птиц, бродячих животных, производило в селении жертвенные раздачи, стремясь задобрить, умилостивить производящие силы природы. Большое место в цикле сельскохозяйственных работ занимали пахота и засев. Не случайно, что один из самых массовых и ярких праздников был праздник первой борозды (праздник вывода плуга, день выхода быка и др.). Этот праздник был известен под разными названиями у разных народов Дагестана. Взаимопомощь соблюдалась и при засеве и прополке. Как отмечает исследователь, при проведении сельскохозяйственных работ сохранялось половое разделение труда; прополкой и окучиванием занимались только женщины. При этом прополку производили с песнями и танцами, а окучивание - при полном молчании; в этом видится сохранение рудиментов домонотеистических верований. Земледелие в основном было бесполивным, багарным, значительная часть участков поливалось с помощью оросительных систем. Длина оросительных каналов могла быть в несколько десятков метров, а могли быть и более значительными, в зависимости от топографии местности. Особое внимание жители уделяли очистке каналов. В этих работах участвовало все население и даже духовные лица. После очистки, перед пуском воды в канал, духовные лица и все присутствующие читали молитвы, прося у Всевышнего хорошего урожая. После этого организовывалась коллективная трапеза, прерываемая шутками, танцами и песнями.

Помощь оказывалась и при прополке насаждений. Ее проводили женщины, чаще всего с помощью близких родственниц. При первой прополке могли принимать участие посторонние только за плату. Сорняки либо использовали для перегноя, либо для подкормки животных.

Чаще, чем при других видах работ, помощь оказывалась в уборочную страду, в которой участвовало большое количество людей. Кумыки прибегали к найму жнецов за плату. Горцы, желающие наняться на работу, собирались обычно у мечетей. Как отмечает исследователь, это объясняется тем, что жатва проводилась в горах и на низменности в

разное время. У многих дагестанцев при сельскохозяйственных работах можно наблюдать сохранение пережитков языческих верований.

Без надлежащей помощи не возможно было осуществить своевременную доставку снопов на сельский ток.

У жителей плоскостной и горно - долинной зоны много забот было связано с садоводством и виноградарством. Такие угодья требовали ухода круглый год: их необходимо было очистить от сорняков, производить сезонную подрезку ветвей и отростков, подкормку, прополку. Ответственным моментом был своевременный полив деревьев и кустарников. В период заморозков в садах разжигали костры. Во всех этих видах работ хозяин получал помощь, как от односельчан, так и от родственников, в зависимости от величины площадей садов. Много внимания уделялось уборке урожая садовых плодов и винограда. Сроки сбора урожаев строго регламентировались, и провинившиеся несли ответственность в виде штрафа деньгами, живностью и др. Все виды работ заканчивались танцами, весельем и совместной трапезой.

§ 2 посвящен такому виду взаимопомощи как супряги, когда объединялись не только люди, но средства труда для обработки земли, сева, сбора урожая, жатвы, молотьбы и т.д. В супряги обычно объединялись маломощные хозяйства. При этом один мог обладать тягловой силой, другой сельскохозяйственными орудиями и инвентарем, третий предоставлял свою рабочую силу, такой вид помощи известен не только жителям Дагестана, но и народам Закавказья и Средней Азии. В конце XIX века в связи с углублением имущественной дифференциацией общества отношения супряги нередко перерастали в отношения «патроната и кабалы»1.

§ 3 посвящен формам взаимопомощи в животноводстве, которое являлось важнейшей отраслью традиционного хозяйства народов Дагестана.

Взаимопомощь односельчан и родственников в овцеводстве осуществлялась постоянно, в течение всего хозяйственного года. Овцы, бараны представляли для дагестанской семьи значительную ценность, и уход за ним и их содержание редко осуществлялись без помощи родственников, друзей, соседей, односельчан. Мужчины селения принимали взаимное участие в осенних заботах, связанных с пуском барана-производителя в овечье стадо. Здесь требовались определенные знания

1 СМ.; Семенов Ю.И. Взаимопомощь // Социально - экономические отношения и со-ционормативная культура: Свод этнографических понятий и терминов. М., 1986. С.31.

и навыки, почерпнутые из богатой практики ведения овцеводческого хозяйства. Помогали овцеводы друг другу и во время окотной компании, при кормлении ягнят, в сезон стрижки овец.

Осенью начиналась также пора забоя скота, заготовки мяса и мясной продукции, жиров, курдюков на зиму. Баранов надлежало заколоть, снять с них шкуру, отделить внутренности от туш, туши разрубить на отдельные куски, внутренности промыть, подготовить кишки для их набивки фаршем (для получения колбас), заготовить фарш, подготовить части туш и жир для просушивания и вяления на открытом воздухе - и др.

Сельчане оказывали помощь друг другу и при заготовке кормов для скота.1 В условиях строгой регламентации сроков начала и окончания сенокосной страды хозяева часто испытывали недостаток в рабочих руках. Практиковалась отдача скота на содержание в другое хозяйство.

Кратковременные или долговременные соглашения по использованию молока для изготовления масла и сыра повсеместно заключали женщины и непосредственно в селении. Хозяйки в течение определенного времени отдавали дневной надой своих коров той или иной соседке, односельчанке, затем наступала очередь второй из женщин, третей и т.д. Объединять свои усилия могли и пчеловоды.

Жизнеспособность и жизнестойкость общины обеспечивалась в значительной степени благосостоянием составляющих ее семей. Отсюда и то огромное значение, которое община в целом придавала институту взаимопомощи. С развитием производительных сил общества и усилением имущественной дифференциации узденства, обычай вазимоио-мощи тем не менее, перерасти в отдельных случаях в удобную форму эксплуатации беднейших слоев населения.

§ 4 посвящен взаимопомощи в занятиях ремеслами и промыслами, которые занимали значительное место в традиционном хозяйстве народов Дагестана.

Традиции взаимопомощи укоренились и проникли и в сферу кустарно-ремесленного производства. Обработкой шерсти занимались женщины всех народов Дагестана. Из шерсти выделывали ковры, паласы, мафраши, хурджины, чувалы, думы, а также сукна, войлок и изделия из них - потники, арбабаши, сапоги, башмаки, и проч. обувь, веревки, лен-

1 См.: Магомедов P.M. Общественно-экономический и политический строй Дагестана в XVIII - начале XIX века. Махачкала, 1957. С. 105-106; Очерки истории Дагестана: В 2-х томах. Махачкала, 1957. Т. 1. С. 381; Хашаев Х.-М. Указ. соч. С. 82. История Дагестана: Е! 4-х томах. М., 1967. Т. 1. С. 198; История Дагестана с древнейших времен до наших дней: В 2-х томах. М, 2004; Т. 1. С. 552.

ты для вьюков и т.п1. Заметное место в хозяйственной жизни народов Дагестана занимали сборы женщин для помощи односельчанке или родственнице в первичной обработке шерсти - сырья, лежащего в основе сукноткацкого, войлочно - бурочного производства. Большое место народных промыслах занимала выделка овчины и кожи. Признанным, значимым центром коврового производства был Южный Дагестан. Здесь исстари сложилась традиция взаимного участия девушек в ткани ковров и ковровых изделий.

Кузнечное дело, хотя и в разной степени, получило распространение по всему Дагестану." Кузница чаще всего строилась усилиями членов джамаата, ее ремонт всегда считался обязанностью общинников.

В центрах производства бытовой и художественной керамики - в сел. Балхар, Джули, Суливкент3 - мастерицы и мастера получали помощь от родственников и односельчан при заготовке глины, ее мягче-нии, при лощении и ангобировании, при обжиге4.

В § 5 рассматривается взаимопомощь при строительно-ремонтных работах. Большую помощь члену общины оказывали односельчане и родственники при строительстве дома. Строительством дома для молодой семьи было занято почти все взрослое население общины, выполнявшее работу от доставки к месту строительства строительных материалов (камня, строительного леса) и закладки фундамента до перекрытия крыши и обмазки стен.5 Многолюдно, весело и оживленно

1 См.: Магграф О.В. Очерк кустарных промыслов Северного Кавказа с описанием техники производства. М., 1882. С.86; Козубский Е.И. Очерк кустарной промышленности Дагестанской области // Труды первого съезда деятелей по кустарной промышленности Кавказа в г. Тифлисе, 1902. С.97; Пиралов A.C. Краткий очерк кустарных промыслов Кавказа.// Весь Кавказ. Баку, 1914. Т.1.С. 209.

2 Хашаев Х.М. Занятия населения Дагестана в XIX веке. Махачкала, 1959. С.41.

3 См.: Гаджиева С.Ш., Османов М.О., Пашаева А.Г. Указ. соч. С. 46; Булатова А.Г. Гончарное производство табасаранцев во второй половил е XIX - начале XX вв. по материалам с. Джули // Хозяйство народов Дагестана в XIX-XX вв. Махачкала, 1979. С. 82-98; Алимова Б.М. Табасаранцы. С. 62; Лугуев С.А. Балхарцы. XIX -начало XX века: этнографическое исследование. Махачкала, 2008. С. 162-163; см. также: Киль-чевская Э.В., Иванов A.C. Указ. соч.

4 В сел. Балхар производство керамических изделий было чисто женским делом, в сел. Джулии (табас.) и Суливкент (дарг.)- исключительно мужским.

5 См.: Черный И.Я. Горские евреи // ССКГ. Тифлис, 1870. Вып. 3. С. 4, 25; Анисимов И.Ш. Кавказские евреи-горцы // Сб. мат. по этнографии, издаваемый при Дашковском этнографическом музее. М., 1888. Вып. 3. С. 260, 304.

проходила общая работа при строительстве дома и особенно - праздничное веселье после окончания ее юноши и девушки, молодые мужчины и женщины часто выходили на помощь хозяину в изготовлении самана. Юноши и мужчины, односельчане и родственники помогали члену коллектива в добывании, сборе и доставке к месту строительства строительного камня1. Исследователи отмечают, что при строительстве соблюдалось половое разделение труда, т.е строительством занимались мужчины, а внутреннюю обмазку стен выполняли женщины и девушки. Хозяин дома неизменно угощал собравшихся обедом, ужином.

§ 6 посвящен взаимопомощи при стихийных бедствиях, эпизооти-ях, хищениях. Член общества, потерпевший значительный материальный ущерб, нередко получал поддержку в общине материальными ценностями, иногда деньгами. Жители селения помогали пострадавшим продуктами, одеждой, предметами утвари, оказывалась помощь и при падеже скота. Таким образом, сельская община в Дагестане, проявляя заботу о семьях, так или иначе нуждающихся в поддержке, использовала несколько форм оказания такой помощи, ставших традиционными, вероятнее всего, задолго до XIX в.

В § 7 рассматривается обычай взаимопомощи в семейном быте. Помощь родственниками и односельчанами оказывалась не только в случае какого-либо затруднения в хозяйстве, не только в беде, но и в устройстве свадеб.

Основное бремя свадебных расходов несли, конечно, ближайшие родственники Члены коллектива старались по возможности чем - то помочь семьям жениха и невесты. Это выражалось и в преподношении подарков жениху и невесте (отрезы материи, предметы домашней утвари, готовая одежда, не обременительная для дарящего сумма денег и т.д.), и в участии в многочисленных организационных хлопотах на свадьбах.

Подобного рода поддержку член общества получал от своих односельчан и родственников и при других семейных праздниках: рождения сына, совершение значимой покупки (коня, быка, дома, участка сада, дорогого_оружия и др.), возвращения после долгого отсутствия члена семьи или близкого родственника и др. Так же активно участвовали родственники и односельчане в организации той или иной семьей похо-ронно-поминальных обрядов. Обременительные расходы родственников при похоронах и поминках в некоторой степени смягчались материальной помощью со стороны родственников и односельчан.

1 Материальная культура аварцев. С. 195.

В § 8 рассматриваются одалживания, как одна из форм соседской и родственной взаимопомощи. Объектом одалживания служило все, начиная с продуктов питания, утвари и предметов одежды и кончая рабочим скотом»)1.

Сложившиеся на протяжении веков в дагестанском обществе морально-этические нормы совершенно не допускали возможность отказа нуждающемуся в чем бы то не было. После захода солнца и до его восхода не рекомендовалось давать кому-либо соль, муку, жиров, конскую сбрую, колющие и режущие предметы, инструменты, металлическую утварь и особенно - тлеющих углей из домашнего очага. В противном случае, по поверьям, удача, достаток и благополучие могли покинуть дом и его обитателей. По тем же соображениям, опасаясь нанести вред членам семьи, не рекомендовалось дарить, одалживать кому-либо, выносить из дома для передачи членам другой семьи одежду и обувь ребенка, кормящей матери, беременной женщины, невесты с первыми лучами солнца и до наступления темноты.

В § 9 рассматривается обычай взаимопомощи как форма эксплуатации рядового узденства. С углублением процесса дифференциации " обычай все чаще и все отчетливей начинает обретать форму эксплуатации рядового узденства. Как отмечают исследователи, здесь следует иметь в виду сложные социальные и экономические процессы, происходившие в дагестанской среде: это постоянное наступление феодалов на общинные земли и личную свободу общинников. Добровольная помощь, оказываемая узденями, нередко перерастала в повинность, и феодалы уже требуют ее от крестьян.3. Социально-экономическое развитие союзов сельских общин Дагестана характеризовалось выделением из среды общинников состоятельных членов общества, глав тухумов, общинной администрации, которые стали владельцами обширных пахотных земель и сенокосных участков, большого количества крупного рогатого скота и баранов 4. Ко второй половине XIX в., в условиях еще большего углубления имущественной дифференциации населения5, сельская имущая верхушка прибегала к освященному традицией обычаю взаимопомощи в самых широких масштабах. Оказав незначительную материальную или физическую помощь представителю рядового

1 РФ ИИАЭ. Ф. 5. Оп. 1. Д. 177-в. Л. 25.

2 См.: Алиев Б.Г. Свободное узденство феодального Дагестана. (XVIII - первая половина XIX в.). Махачкала, 2007.

3 См.: Хашаев Х.-М. Общественный строй Дагестана в XIX в. С. 127.

4 См; например:Булатова А.Г. Рутульцы. С. 218- 219.

5 См.: История Дагестана с древнейших времен до наших дней. Т. 1. С. 572.

узденства, богатый хозяин ожидал от него многодневного напряженного участия в работах по своему хозяйству, имея ввиду при этом традицию взаимопомощи. Помощь родственнику, соседу, односельчанину традиционно оказывалась совершенно безвозмездно. Собравшиеся на помощь кому-либо люди неукоснительно придерживались целого комплекса этических норм. Обычай родственной и соседской взаимопомощи выступал в дагестанской среде как сложный и многогранный институт, вытекающий из особенностей ведения народного хозяйства, из специфики социальных отношении и имеющий к тому же достаточно ярко выраженную морально-этическую, нравственную окраску.

§ 10. В данном параграфе сопоставляются обычаи взаимопомощи XIX - начала XX в. и его роль на современном этапе. С развитием производственных сил общества, с изменением социальных условий жизни, административно-политического строя, улучшением благосостояния трудящихся, объем и масштабность обычая стали снижаться. Объясняется это и целенаправленной деятельностью государства по поддержке тружеников села в виде пенсий, надбавок к зарплате за выслугу лет, материальной поддержки многодетных семей и т.д., а также деятельностью детских дошкольных учреждений, детских домов, интернатов, улучшением доступного медицинского обслуживания, введением бесплатного начального, среднего, средне-специального и высшего образования, обеспечением учащихся и студентов общежитиями, стипендиями и многими другими мероприятиями (к примеру - пионерские лагеря для детей, бесплатные и льготные путевки в санатории, курорты и др.).

С послевоенных лет стала сходить на нет необходимость в супрягах. И все же, традиции взаимопомощи в земледелии и скотоводстве окончательно позабыты не были. В горно-долинной зоне помощь родственников, соседей и друзей по сбору фруктов в садах производится и в наши дни. Можно отметить, что традиции взаимопомощи в объеденной жизни и в наши дни дают ощутимые результаты. Во многих селениях Дагестана прочно утвердилась традиция безвозмездной помощи многодетным семьям, нуждающимся продуктами, одеждой, обувью для детей и взрослых, топливом и др., приурочивая это к официальным праздникам, календарным и религиозным праздникам, к переходу детей из одного класса в другой, к началу учебного года, к окончанию средней школы, к поступлению в среднее специальное или высшее учебное заведение, к их окончанию, к проводам в армию, к женитьбе или замужеству членов таких семей и т.д. Делается это обычно в тактичной форме.

Руководящие органы автономного Дагестана, опираясь на традиции взаимопомощи горцев республики, выступили инициаторами распространения стародавнего обычая на более широкий уровень. Работники колхозов, совхозов, лесхозов при моральной и идеологической поддержке правительственных и партийных органов помогали соседним хозяйствам в сенокосную страду, в пахотную и посевную компанию, при уборке урожая и др. Взаимная помощь оказывалась населением разных селений при строительстве и ремонте мостов и дорог, при этом сроки совместных работ могли растянуться на месяцы.1 Получало помощь также население селений, пострадавших от оползней, наводнений, землетрясений и др. Часто, в зависимости от масштабов бедствия, помощь оказывалась не только населением соседних селений, но и дальних, иноэтнических населенных пунктов, практически всей республикой; поступала помощь и из центра, и из других городов государства.

Традиции взаимопомощи, степень их внедрения в поведенческую культуру и в нормы человеческого общежития дагестанцев наглядным образом проявились в их отношении к беженцам из очагов напряженности.

Главная причина сохранения обычая взаимопомощи всегда - неравнодушие к жизненным потребностям ближнего, стремление как-то помочь нуждающемуся, облегчить участь тех, кто переживает какие-либо жизненные невзгоды.

В заключении сделан ряд обобщений и выводов, главными из которых являются следующие.

1. Сельская община народов Дагестана в рассматриваемое время представляла собой самостоятельное социально-экономическое и политическое образование. Жизнестойкость и дееспособность такой общины основывалась на благополучии семей, ее составляющих. Отсюда вытекала забота общины об экономическом положении каждой семьи, что в значительной степени обеспечивалось обычаем взаимопомощи, унаследованном от более ранних этапов развития общества. Оказывалась помощь во всех сферах хозяйственной деятельности.

2. Община состояла из нескольких тухумов, каждый из которых представлял собой круг лиц, ведущих свое начало от одного памятного предка - мужчины. Поддержка и защита члена общества происходила в первую очередь внутри тухума. В этих условиях взаимопомощь между членами общины носила одновременно и соседско-общинный, и тухум-но-родственный характер.

1 Булатов Б.Б., Гашимои М.Ф., Сефербеков Р.И. Указ. соч. С. 207

19

3. В условиях малоземелья и перенаселенности, узости базы для развития животноводства в отдельно взятом крестьянском хозяйстве, постоянно возникающих бескормиц, засух, неурожаев, необходимости отражения нашествий и агрессий обычай взаимопомощи помог выжить многим хозяйствам в их борьбе за обеспечение прожиточного минимума.

4. Обычай взаимопомощи был теснейшим образом связан со спецификой традиционного хозяйства, семейного быта, материальной культуры, социальных отношений в обществе.

5. Хозяйство народов Дагестана рассматриваемого периода характеризовалось как многоотраслевое, с разными уровнями соотношения его форм (земледелие-скотоводство-ремесла и промыслы) в различных географических зонах (плоскость-предгорье-горы-высокогорье). Этим в значительной степени определялось разнообразие форм оказания взаимопомощи.

6. Особое разнообразие видов взаимопомощи с детальной разработанностью до мелочей «сценариями» их проведения наблюдалось в области земледелия. Нами замечено, что в горной и высокогорной зонах формы взаимопомощи в земледелии и разнообразие обычаев и обрядов, с ними связанных, заметно больше. Объясняется это той исключительной ролью, которое занимало земледелие в традиционном хозяйстве

7. В целом виды и формы взаимопомощи плоскостных и горских народов Дагестана в своей основе были однотипными. Разница заключалась только в массовости и интенсивности прибегания к обычаю.

8. В подавляющем большинстве случаев среди коллектива, собравшегося для оказания помощи родственнику, односельчанину, царила атмосфера праздничности, приподнятости настроения. Люди выходили на такие работы празднично одетыми, трудовые операции сопровождались шутками, песнями, танцами и проч. Обычай, таким образом, выливался в трудовой праздник.

9. Обычай традиционно не был ни обязанностью, ни разновидностью трудовой повинности населения. Помощь односельчанину или родственнику оказывалась добровольно, без принуждения. Член общества, очернивший себя в его глазах недостойным поступком, к участию в такого вида работах не допускался. Участие во взаимопомощи, в каких бы формах она не проявлялась, член коллектива считал своим моральным долгом.

10. В общем ряду форм взаимопомощи супряги и одалживания занимают особое место. Супряга - это, собственно, форма производственной кооперации. Обязательства члена супряги, содержащие в себе элемент эксплуатации (вспахать поле хозяина быков и др.), характерны только для многоразовых, долговременных договоров. Разовые представления нуждающемуся тягловой силы, зерна для посева или плуга, как правило, были безвозмездными.

11. Обычай родственной и соседско-общинной взаимопомощи знаком не только дагестанским народам. Он достаточно широко был распространен и у народов Северного Кавказа, Закавказья, Средней Азии, России и др. Это обстоятельство еще раз подтверждает известную мысль, что одинаковые или схожие условия хозяйственно-экономической и социальной жизни общества порождают схожие же или идентичные обычаи, обслуживающие традиционный общественный быт этих обществ.

12. Апробированный многими поколениями и освященный традицией обычай взаимопомощи время от времени подвергался искажению своей сути. Представители феодальной верхушки использовали в своих обширных хозяйствах бесплатную рабочую силу крестьян в завуалированной форме использовала бесплатный груд рядовых крестьян и местная имущая верхушка. Особенно явственно этот процесс наблюдался во второй половине XIX - начале XX в.

И все же обычай взаимопомощи, несмотря на явные его искажения, проявил необычайную живучесть и, несколько изменив свое внутреннее содержание, продолжал функционировать, приспосабливаясь к новым условиям социально-экономического и политического развития общества.

13. Обычай взаимопомощи функционирует и в наше время. С коллективизацией сельского хозяйства, с улучшением материального благосостояния населения сфера его применения намного сузилась. Сузилась она и в последующий, постсоветский период. Тем не менее, среди лучших традиций, унаследованных от предков, продолжает жить и обычай взаимопомощи, когда хозяин, нуждающийся в рабочей силе или испытывающий временные материальные затруднения, безоговорочно получает помощь от своих односельчан, соседей и родственников.

Основные положения диссертации отражены автором в следующих научных публикациях:

1. Эльмурзаева А.Д. Обычай взаимопомощи в Дагестане в XIX -начале XX века // Вопросы истории. М., 2008. №11. С 140 - 143.

2. Эльмурзаева А.Д. Обычай взаимопомощи у народов Дагестана в XIX начале XX века. Махачкала, 2008.(10 пл.). 126 с.

3. Эльмурзаева А.Д. Еще раз об обычае взаимопомощи у народов Дагестана XIX - начала XX века//Аспирант: Сборник статей ассоциации молодых ученых Дагестана. Махачкала, 2008. Выпуск № 2. С. 3136.

4. Эльмурзаева А.Д. О мужских и женских ролях в традиционном обычае взаимопомощи у народов Дагестана//Гендерные отношения в культуре народов Северного Кавказа. Материалы региональной научной конференции. Махачкала, 29 февраля 2008г. Махачкала, 2008. С.61-64. (в соавторстве с Лугуевым С.А.).

5. Эльмурзаева А.Д. Об обычае взаимопомощи в Дагестане: Традиции и современность//Дагестанский этнографический сборник. Махачкала, 2008. Выпуск № 3. С. 80 - 82. ( в соавторстве с Лугуевым С.А.).

Подписано в печать 29.01.09. Формат 60x84 1/16. Печать офсетная. Усл. п. л. 1,2. Тираж 100 экз.

Типография ИГ1Э РД, г. Махачкала, Дахадаева, 21. тел. 8-988-223-22-64, 8-903-477-55-64

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата исторических наук Эльмурзаева, Аминат Джамалутдиновна

Введение.

Глава I. Краткий очерк социально-экономического положения

Дагестана в XIX - начале XX века.

Глава II. Обычай взаимопомощи.

1 .Взаимопомощь в земледелии.

2. Супряги.

3. Формы взаимопомощи в животноводстве.

4. Взаимопомощь в занятиях ремеслами и промыслами.

5. Взаимопомощь при строительно-ремонтных работах.

6. Взаимопомощь при стихийных бедствиях, эпизоотиях, хищениях.

7. События в семье и взаимопомощь.

8. Одалживания.

9. Обычай взаимопомощи как форма эксплуатации рядового узденства.

10. Традиционный обычай взаимопомощи и современность

Введение диссертации2009 год, автореферат по истории, Эльмурзаева, Аминат Джамалутдиновна

Одним из традиционных обычаев народов Дагестана был обычай взаимопомощи, возникший на основе коллективной трудовой деятельности.

У аварцев он назывался «гвай», у даргинцев «билхъа», у лакцев «марша», у кумыков «булкъа», у народов Южного Дагестана «мел». Обычай появился и развивался в условиях господства родовой общины, отражал коллективный, общинный характер труда. Однако сложности жизнеобеспечения, трудности ведения парцеллярного многоотраслевого хозяйства (земледелие и садоводство, скотоводство, ремесла и промыслы и др.) способствовали сохранению этого обычая, как характерной черты общественного быта, и на последующих этапах социального развития общества. Этот обычай, проявлявшийся в хозяйственно — бытовой деятельности населения, в различных формах и под разными названиями был характерен для

1 ^ общественного быта кавказских и иных" народов. «Коллективная форма работы, возникшая в далеком прошлом как непременное условие существования определенной общественно-хозяйственной группы людей -рода, тухума, общины - со временем становится обычаем взаимопомощи», о писал А.И. Исламмагомедов .

1 См.: Чурсин Г.Ф. Материалы по этнографии Абхазии. Сухуми, 1957. С. 15; Чиховани Г.Д. Формы коллективного труда у двалетских осетин // КЭС. Т. 5. Вып. 3. Тбилиси, 1980. С. 175-176, 184-186; Данилова Е.Н. Абазины. М., 1984. С. 122; Джавадова Г.Д. Обычай взаимопомощи у азербайджанцев в XIX - нач. XX в. // СЭ. 1986. № 5. С. 93-103 - и др. См., напр.: Громыко М.М. Обычай помочей у русских крестьян в XIX в. (К проблеме комплексного исследования трудовых традиций) // СЭ. 1981. № 4. С. 26-38; Исмаилов Х.О. О народных трудовых традициях узбеков // СЭ. 1990. №6. С. 116-121-и др.

3 Исламмагомедов А.И. Традиционные элементы в современном общественном быту переселенцев // Традиционное и новое в современном быту дагестанцев-переселенцев. Махачкала, 1981. С. 22.

В условиях постоянной нехватки кормовой базы и невысокой продуктивности скота, земельного голода и полунатуральных форм хозяйства, дагестанской семье со средним достатком приходилось преодолевать значительные трудности в обеспечении прожиточного минимума. В то же время каждый член общества мог рассчитывать на поддержку родственников pi односельчан, готовых в случае необходимости придти на помощь нуждающемуся, в полеводстве, садоводстве, скотоводстве, ремеслах и промыслах, в повседневных бытовых затруднениях. Исследователи, затрагивающие обычай взаимопомощи в Дагестане, как правило, подчеркивают, что помощь нуждающемуся оказывалась и родственниками, и односельчанами1. Оказание помощи односельчанину, родственнику в дагестанской общине рассматривалось населением как выполпеиие морально-этических норм, унаследованных от предков. Такой взгляд на обычай, такая его трактовка привели, в частности, к своеобразному наказанию, налагаемому населением на человека, запятнавшего себя неблаговидным проступком. Кроме прочего, такого человека и членов его семьи к участию во взаимопомощи не допускали, запрещалось также их участие в коллективных джамаатских работах (по строительству и ремонту дорог, мостов, общественных зданий и др.)". Обычай взаимопомощи был «санкционирован обществом, и на страже его стоит сила и авторитет общественного мнения. Взаимопомощь создает свой особый микроклимат в сельском обществе. Благодаря ему крестьянин чувствует себя социально защищенным, что создает уверенность в завтрашнем дне. В подавляющем большинстве случаев помощь оказывается от чистого сердца, добровольно и

1 См., напр.: Абельдяев Н.М. Заметки о домашнем быте дагестанских горцев // К. 1857. № 50-51; Львов Н. Домашняя и семейная жизнь дагестанских горцев аварского племени // ССКГ. Тифлис, 1870. Вып. 3. С. 12-14; Амиров Г.М. Среди горцев Северного Дагестана: Из дневника гимназиста // ССКГ. Вып. 7. Тифлис, 1873. С. 25-29; Егорова В.П. Из народных традиций Дагестана // ВИЭД. Вып. 2. Махачкала, 1970. С. 88 - и др. " См.: Лугуев С.А. Культура поведения и этикет дагестанцев. XIX - начало XX века. Махачкала, 2006. С. 199. безвозмездно, из желания помочь ближнему. В то же время обычай вызывает чувство взаимной ответственности односельчан друг за друга»1.

Итак, рассматриваемый обычай возник на основе коллективной трудовой деятельности, в недрах общинно-родового строя, для которого был характерен общественный характер производства и потребления. Проявив необычайную жизнестойкость, обычай продолжал функционировать и в условиях господства малой семьи. Последняя, выступала собственником в таком сложном социальном организме, где кровно-родственные отношения тесно переплетались с соседско-общинными, а развивающиеся феодальные отношения — со стойкими пережитками патриархальных отношений. В условиях сложения и развития многоотраслевого хозяйства (земледелие, скотоводство, домашние промыслы и ремесла), обычай органически вошел в систему хозяйственно-общественных отношений и рассматривался членами общины как норма общежития. Играя значительную роль в хозяйственно-экономической жизни коллектива, обычай выполнял роль одного из регуляторов экономических взаимоотношений людей, проявляя себя во всех областях хозяйственного быта и общественного быта — в земледелии, скотоводстве, при свадьбах, похоронах, в институте куначества и гостеприимства и др. В ряде случаев обычаи, связанные с представлениями о коллективном характере собственности, давали о себе знать и в новых условиях социальных и экономических отношений в обществе. Это положение наглядно иллюстрируется сохранением на местах таких, например, норм: дичь, подстреленная охотником, принадлежала не столько ему, сколько членам общины. В адатах сел. Бежта записано, в частности: «Охотнику, убившему зверя, кроме шкуры принадлежит лучшая часть (фунта 2), годная на шашлык. Прочее делится поровну. Зверя тащат до селения все

1 Булатов Б.Б., Гашимов М.Ф., Сефербеков Р.И. Быт и культура табасаранцев в XIX - нач. XX веках. Махачкала, 2004. С. 199-200. охотники, кроме убившего его»1. М.М. Ковалевский рассматривал подобного рода обычаи народов Кавказа как отголоски, рудименты бытования в прошлом общей собственности членов кровнородственного союза2.

Обычай взаимопомощи, ее характер и формы самым тесным образом связаны с условиями среды обитания, с направленностью хозяйства, с соотношением в нем различных традиционных форм, с особенностями социальных отношений в обществе, со спецификой форм семьи и семейных отношений, с характерными чертами материальной культуры и др. Со своей стороны, как институт, возникший в далеком прошлом и имевший самое широкое применение во внутренней жизни общины, обычай взаимопомощи оказывал влияние на развитие традиционного хозяйства, социальных и семейных отношений в обществе. Через механизм действия обычая взаимопомощи исследователь получает дополнительные возможности раскрытия сущностных сторон общины, тухума, семьи, межсемейных, межтухумных и межобщинных отношений, хозяйственно-экономического быта, общественно-бытовых категорий и институтов. В этом видится актуальность выбранной нами темы.

Предмет настоящего исследования - традиционный обычай взаимопомощи в разновидностях и формах его развития, его роль в историческом развитии традиционных форм хозяйства, социальных отношений в обществе, форм семьи и внутрисемейных отношений, а также традиционной духовной культуры (через посредство обрядов и обрядовых действ, сопровождавших коллективные формы труда).

Объект исследования - это дагестанское узденство, объединенное в самоуправляемую, саморегулируемую и самоконтролируемую общину, а также имущественно-правовые и' хозяйственно-экономические функции такой общины.

1 Бежитские адаты // Из истории права народов Дагестана. (Материалы и документы). Махачкала, 1968. С. 73. Ковалевский М.М. Общинное земледелие, причины, ход и последствия его разложения. М., 1879. Ч. 1. С. 29.

Цель настоящего исследования заключается в освещении специфики функционирования в крестьянской среде общины обычая взаимопомощи в хозяйственной и бытовой повседневности, проявлявшегося в нескольких формах и разновидностях.

Для разрешения поставленной цели в работе определены следующие задачи: рассмотреть разновидности и формы функционирования обычая: в формах традиционного хозяйства, а также при строительных работах, стихийных бедствиях и др.; объяснить причины распространенности одних форм и слабой выраженности других в различных частях Дагестана; проследить место и роль обычая в традиционной хозяйственной деятельности; рассмотреть обычаи и обрядовые действа, сопровождавшие коллективные работы на традиционных помочах; проследить связь и зависимость форм взаимопомощи с условиями материальной жизни общества и особенностями социальных отношений в нем; по-возможности проследить влияние обычая взаимопомощи на развитие форм традиционного хозяйства, специфику семейных, родственных и соседско-общинных отношений; проследить механизм и причины случаев перерастания обычая взаимопомощи в орудие эксплуатации рядового узденства; рассмотреть обычай взаимопомощи как нравственно-этическую характеристику населения; выявить общие черты и закономерности применения обычая взаимопомощи в наше время.

Хронологические рамки исследования определены XIX - началом XX века. Проведение исследования именно в указанных рамках объясняется следующим. XIX в. - это, с одной стороны, период наибольшего развития общественно-бытовых институтов, в том числе и обычая взаимопомощи, а с другой — время наибольшего усиления имущественной градации узденства внутри общины; то и другое наложили свой отпечаток на развитие обычая взаимопомощи. Еще одна причина определения хронологических рамок заключается в том, что подавляющее большинство источников и литературы по теме относится непосредственно к XIX в. Полевой этнографический материал, данные которого доходят до нас не непосредственно, а через «вторые руки», тоже не позволяет заглянуть на особенности жизни и быта населения дагестанской общины - джамаата глубже, чем на последние десятилетия XIX - начало XX в.

Источниковой базой для написания настоящей работы послужил полевой этнографический материал, собранный автором у представителей всех народов Дагестана на этнических территориях этих народов, а также у граждан различных народов Дагестана, проживающих в городах Махачкале, Хасавюрте, Буйнакске, Дербенте и Кизляре. Всего опрошено 105 информаторов обоего пола, в возрасте от 63 лет и старше. Полученный таким образом материал характеризует различные виды и формы оказания взаимопомощи у народов Дагестана, особенности ее проведения, организации, степень участия в помощи родственников и односельчан, роль обычая в хозяйственной жизни отдельно взятой семьи, обряды и действа, сопровождавшие осуществление помощи, половое разделение труда на подобного рода коллективных работах, обстановку приподнятости настроения и праздничности, царящие на них и т.д. Иногда отдельные вопросы, имеющие непосредственное отношение к обычаю взаимопомощи, затрагиваются в сводах обычноправовых документов и материалов, таких, как «Адаты жителей Кумыкской плоскости», Тифлис, 1872; «Адаты даргинских обществ», Тифлис, 1873; «Адаты южнодагестанских обществ», Тифлис, 1875; «Адаты Дагестанской области и Закатальского округа», Тифлис, 1899; «Гидатлинские адаты», Махачкала, 1957; «Памятники обычного права Дагестана XV1I-XIX вв.», М., 1965; «Из истории права народов Дагестана», Махачкала, 1968 и др.

Методологической и теоретической основой диссертации послужили этнографические труды ведущих дагестановедов С.С. Агашириновой, М.А. Агларова, С.Х. Асиятилова, А.Г. Булатовой, С.Ш. Гаджиевой, А.И. Исламмагомедова, М.М. Ихилова, Ю.Ю. Карпова, С.А. Лугуева, М-З-О. Османова, Г.А. Сергеевой. При написании работы мы руководствовались принципами историзма и исторического детерминизма, предполагающих изучение фактов и событий в конкретных исторических условиях, рассмотрение их в сравнительно-историческом плане, причинно-следственной связи, в развитии и взаимозависимости исторических событий. В теоретическом плане мы опирались также на современное учение о социально-экономических отношениях и цивилизационных путях развития человеческого общества.

Научная новизна круга рассматриваемых в диссертации вопросов определяется уже самим названием выбранной темы. Круг вопросов, имеющих отношение к разновидностям и формам взаимопомощи в дагестанской общине, затрагивается, и, как правило, слегка, в большинстве значимых работ дореволюционного и советского дагестановедения. Небольшие разделы о взаимопомощи помещены также в монографиях серии историко-этнографических исследований народов Дагестана С.Ш. Гаджиевой, А.Г. Булатовой, Б.М. Алимовой, С.А. Лугуева, М.К. Мусаевой, М.Ш. Ризахановой, А.И. Исламмагомедова, М.А. Агларова, М.-З.Ю. Курбанова и др. Однако, специального монографического исследования, целенаправленно акцентированного на всестороннее освещение значения и места обычая взаимопомощи в жизни и быту всех народов Дагестана, в отечественном дагестановедении нет.

Обзор литературы и источников по теме. Несмотря на то, что отдельные стороны рассматриваемого обычая довольно часто затрагивались в очерках, статьях и монографиях досоветских, советских и постсоветских исследователей истории, культуры и быта Дагестана, работ, специально посвященных этой проблеме, чрезвычайно мало. На обычае взаимопомощи у народов Дагестана останавливается В.П. Егорова в статье посвященной народным традициям страны гор1. Обычай взаимопомощи у лакцев во второй половине XIX - начале XX в. рассмотрен С.А. Лугуевым2, а у хваршин в XIX — начале XX в. - М.К. Мусаевой3. Нашла эта тема отражение и в специальных разделах историко-этнографических очерков и исследований народов Дагестана, как опубликованных4, так и хранящихся в Рукописном

1 Егорова В.П. Из народных традиций Дагестана // ВИЭД. Махачкала, 1970. С. 83-94.

2 Лугуев С.А. Взаимопомощь в хозяйственной деятельности лакцев (вторая половина XIX - начало XX в.) // Хозяйство народов Дагестана в XIX-XX в. Махачкала, 1979. С. 99-109.

3 Мусаева М.К. Взаимопомощь и ее формы у хваршин // Вопросы общественного быта народов Дагестана в XIX — начале XX века. Махачкала, 1987. С. 126-131.

4 Гаджиева С.Ш. Кумыки: Историко-этнографическое исследование. М., 1961; Она же. Дагестанские терекеменцы. XIX - начало XX в.: Историко-этнографическое исследование. М., 1990; Она же. Дагестанские азербайджанцы. XIX — начало XX в.: Историко-этнографическое исследование. М., 1999; Она же. Кумыки: Историческое прошлое, культура, быт. Махачкала, 2000. Кн. 1; Ихштов М.М. Народности лезгинской группы:" Этнографическое исследование прошлого и настоящего лезгин, табасаранцев, рутулов, цахуров, агулов. Махачкала, 1967; Сергеева Г.А. Арчинцы. М., 1967; Булатова А.Г. Лакцы: Историко-этнографические очерки. XIX - нач. XX в. Махачкала, 1971; Она же. Лакцы: Историко-этнографическое исследование. XIX - начало XX в. Махачкала, 2000; Она же. Рутульцы в XIX — начале XX века: Историко-этнографическое исследование. М., 2003; Алимова Б.М. Табасаранцы. XIX - нач. XX в.: Историко-этнографическое исследование. Махачкала, 1992; Она же. Кайтаги. XIX - нач. XX в.: Историко-этнографическое исследование. Махачкала, 1998; Алимова Б.М., Лугуев С.А. Годоберинцы: Историко-этнографическое исследование. XIX - нач. XX в. Махачкала, 1997; Алимова Б.М., Магомедов Д.М. Ботлихцы. XIX - нач. XX в.: Историко-этнографическое исследование. Махачкала, 1993; Лугуев С. А. Балхарцы: Историко-этнографическое исследование. XIX - нач. XX в. Махачкала, 2008; Он же. Ахвахцы: Историко-этнографическое исследование. XIX - нач. XX в. Махачкала,2008; Лугуев С.А., Магомедов Д.М. Бежтинцы: Историко-этнографическое исследование. XIX - нач. XX в. Махачкала, 1994; Они же. Дидойцы (цезы): Историко-этнографическое исследование. XIX - нач. XX в. Махачкала, 2000; Мусаева фонде Института ИАЭ Дагестанского НЦ РАН1. Отдельные стороны обычая взаимопомощи у разных народов Дагестана освещаются, а чаще просто упоминаются в статьях И.-Г. Гербера, Д.И. Тихонова, Ф.Ф. Симоновича, П.Г.Буткова, А.И. Ахвердова, Н.Ф. Ртищева, Р.Ф. Розена, А.П. Щербачева, И.И. Норденстама, К.К. Краббе, Ф.И. Гене, помещенных в сборник архивных материалов2. О формах взаимопомощи в земледелии и сопровождающих их обрядах, обрядовых действах упоминается в ряде работ, посвященных проблемам народного сельскохозяйственного календаря, домонотеистических верований, народных праздников, духовной культуры вообще . В исследованиях по материальной и бытовой культуре авторы

М.К. Хваршины. XIX - нач. XX в.: Историко-этнографическое исследование. Махачкала, 1995; Мусаев Г.М.-С. Рутулы (XIX - нач. XX в.): Историко-этнографическое исследование. Махачкала, 1997; Ризаханова М.Ш. Гунзибцы. XIX - нач. XX в.: Историко-этнографическое исследование. Махачкала, 2001; Она же. Лезгины: XIX - нач. XX в.: Историко-этнографическое исследование. Махачкала, 2005; Она же. Гинухцы. XIX -нач. XX в.: Историко-этнографическое исследование. Махачкала, 2006; Исламмагомедов А.И. Аварцы: Историко-этнографическое исследование. XVIII — нач. XX в. Махачкала, 2002; Агларов М.А. Андийцы: Историко-этнографическое исследование. Махачкала, 2002; Курбанов М.-З.Ю. Сюргинцы. XIX - нач. XX в.: Историко-этнографическое исследование. Махачкала, 2006.

1 Агларов М.А. Андийская группа народностей в XIX - начале XX в. Историко-этнографические очерки // РФ ИИАЭ. Ф. 3. Оп. 3. Д. 67; Асиятилов С.Х. Гидатлинцы: XIX - нач. XX в.: Историко-этнографическое исследование // РФ ИИАЭ. Ф. 3. Оп. 3. Д. 249; Гаджиев Г.А. Чамалалы. XIX -нач. XX в.: Историко-этнографическое исследование // РФ ИИАЭ. Ф. 3. Оп. 3. Д. 693; Он же. Багулалы в XIX - начале XX в. (Историко-этнографическое исследование) // РФ ИИАЭ. Ф. 3. Оп. 3. Д. 702; Лугуев С.А., Магомедов Д.М. Каратинцы: Историко-этнографическое исследование. XIX - нач. XX в. // РФ ИИАЭ; Ф. 3. Оп. 3. Д. 733.

См.: История, география и этнография Дагестана XVIII-XIX вв.: Архивные материалы / Под. ред. М.О. Косвена и Х.-М. Хашаева. М., 1958.

3 См.: Булатова А.Г. Традиционные праздники и обряды народов горного Дагестана в XIX - начале XX в. Л., 1988; Она же. Сельскохозяйственный календарь и календарные обычаи и обряды народов Дагестана. СПб., 1999; Гаджиева С.Ш. Традиционный земледельческий календарь и календарные обряды кумыков. Махачкала, 1989; Булатов А.О. Пережитки домонотеистических верований народов Дагестана в XIX - начале XX в. нередко затрагивают такие виды кооперации, имеющие отношение к институту взаимопомощи, как супряги, отдача скота на содержание в другое хозяйство, поочередное использование несколькими хозяйками суточных надоев коров друг друга и др., а также и обычай одалживания, взаимопомощь в сельскохозяйственном производстве, при строительстве жилища и др.1

О тухумно-родственной и соседско-общинной взаимопомощи у народов Дагестана в интересующее нас время писали дореволюционные исследователи, освещавшие проблемы социально-экономического, политического и культурного развития края в целом или отдельных его частей. Это работы Н. Данилевского, М.Б. Лобанова-Ростовского, Н.И. Березина, Н. Абельдяева, А Берже, П. Пржецлавского, Н. Глиноецкого, Н. Воронова, Н. Львова, Н. Дубровина, Г.-М. Амирова, Вильер де Лиля, Е. Маркова, И.Ш. Анисимова, М.М. Ковалевского, А. Лилова, А.Т. Васильева, Г.Ф. Чурсина, В.А. Аедоницкого, А.К. Сержпутовского и др.2 Затрагивали

Махачкала, 1990; Гаджиев Г.А. Доисламские верования и обряды народов Нагорного Дагестана. М., 1991; Булатов Б.Б., Лугуев С.А. Духовная культура народов Дагестана в XVIII-XIX вв. (Аварцы, даргинцы, лакцы). Махачкала, 1999; Они же. Очерки истории духовной культуры горцев Центрального и Западного Дагестана в XVIII-XIX вв. Махачкала, 2004; Лугуев С.А. Традиционные нормы культуры поведения и этикет народов Дагестана. XIX - нач. XX в. Махачкала, 2001; Он же. Культура поведения и этикет дагестанцев. XIX - начало XX в. Махачкала, 2006; Он же. Традиционные нормы межличностного и группового общения народов Дагестана в XIX — начале XX века. Махачкала, 2007.

1 См.: Материальная культура аварцев. Махачкала, 1967; Гаджиева С.Ш., Османов М.О., Пашаева А.Г. Материальная культура даргинцев. Махачкала, 1967; Агаширинова С.С. Материальная культура лезгин. XIX - начало XX в. М., 1978; Булатов Б.Б., Гашимов М.Ф., Сефербеков Р.И. Быт и культура табасаранцев в XIX-XX веках. Махачкала, 2004.

2 Данилевский Н. Кавказ и его горские жители. М., 1846; Лобанов-Ростовский М.Б. Кумыки, их нравы, обычаи и законы // К. 1846. № 37-38; Березин Н.И. Путешествие по Дагестану и Закавказью. Казань, 1850. Ч. 1; Абельдяев Н. Заметки о домашнем быте дагестанских горцев // К. 1857. № 50-51; Берже А. Материалы для описания Нагорного Дагестана // КК на 1859 г. Тифлис, 1858; Пржецлавский П. Нравы и обычаи в Дагестане // ВС. СПб, 1860. Кн. 4. Т. 12; Он же. Дагестан, его нравы и обычаи // BE. СПб., 1867. Т. 3. № 9; Глиноецкий Н. Поездка в Дагестан: Из путевых заметок, веденных на эту тему в своих научных изысканиях и исследователи советского и постсоветского периодов1. Работы отдельных исследователей имели для нашей темы особенно большое значение. Это статьи А. Омарова и С. Габиева, давших описание обычая взаимопомощи у лакцев на большом

Кавказе в 1860 году // ВС. СПб., 1862. № 2; Воронов Н. Путешествие по Дагестану // ССКГ. Тифлис, 1868. Вып. 1; Львов Н. Домашняя и семейная жизнь дагестанских горцев аварского племени // ССКГ. Тифлис, 1870. Вып. 3; Дубровин Н. История войны и владычества русских на Кавказе. СПб., 1871. Т. 1. Кн. 1; Амиров Г.-М. Среди горцев Северного Дагестана: Из дневника гимназиста // ССКГ. Тифлис, 1873. Вып. 7; Вильер де Лиль-Адам. Две недели в Даргинском округе: Путевые заметки // ССКГ. Тифлис, 1875. Вып. 8; Марков Е. Очерки Кавказа: Картины кавказской жизни, природы и истории. СПб., 1887; Он же. Очерки Кавказа. СПб.; М., 1904; Анисимов И.Ш. Кавказские евреи-горцы // Сб. материалов по этнографии, издаваемый Дашковским этнографическим музеем в Москве. М., 1888. № 3; Ковалевский М.М. Закон и обычай на Кавказе. М., 1890. Т. 2; Лилов А. Очерки быта кавказских горцев // СМОМПК. Тифлис, 1892. Вып. 14; Васильев А.Т. Казикумухцы // ЭО. 1899. № 3; Чурсин Г.Ф. Очерки по этнологии Кавказа. Тифлис, 1913; Аедоницкий В.А. Из поездки в Дагестан летом 1914 г. // Естествознание и география. М., 1916. № 8-10; Сержпутовский А.К. Поездка в Нагорный Дагестан // Живая старина. 1917. Вып. 16.

1 См.: Никольская З.А. Родовые формы и отношения у аварцев в XIX в. М., 1948; Рамазанов Х.Х., Шихсаидов А.Р. Очерки истории Южного Дагестана: Материалы к истории народов Дагестана с древнейших времен до начала XX века. Махачкала, 1964; Гаджиев М.-Г.А. Скотоводство агулов во второй половине XIX — начале XX вв. // Хозяйство, материальная культура и быт народов Дагестана в XIX-XX вв. Махачкала, 1977; Он же. Народные традиционные навыки по уходу и содержанию крупного и мелкого рогатого скота в Южном Дагестане во второй половине XIX - нач. XX вв. // Хозяйство народов Дагестана в XIX-XX вв.: Этнографические исследования. Махачкала, 1979; Исламмагомедов А.И. Традиционные элементы в современном общественном быту переселенцев // Традиционное и новое в современном быту дагестанцев-переселенцев. Махачкала, 1981; Гаджиева С.Ш. Семья и брак у народов Дагестана в XIX - нач. XX в. М., 1985; Агларов М.А. Сельская община в Нагорном Дагестане в XVII - начале XIX в.: Исследование взаимоотношения форм хозяйства, социальных структур и этноса. М., 1988; Алиев Б.Г. Предания, памятники, исторические зарисовки о Дагестане. Махачкала, 1988; Османов М.-З.О. Формы традиционного скотоводства народов Дагестана в XIX - начале XX в. М., 1990; Карпов Ю.Ю. Взгляд на горцев. Взгляд с гор: Мировоззренческие аспекты культуры и социальный опыт горцев Дагестана. СПб., 2007. фактическом материале1; это статьи М.О. Косвена, останавливавшегося на обычае взаимопомощи лишь эпизодически, но показавшего его функционирование не как родового, а соседско-общинного института2; это содержательная работа А.И. Исламмагомедова, давшего в своем исследовании традиционного общественного быта народов Дагестана краткое описание обычая взаимопомощи этих народов .

Использовали мы в своей работе и такие исследования Ю.В. Бромлея, С.А. Арутюнова, Ю.И. Семенова, Р.Ф. Итса, В.П. Левковича и др., которые способствовали определению общетеоретического характера рассматриваемой проблемы4.

Для проведения историко-культурных параллелей мы воспользовались также исследованиями, так или иначе рассматривающими обычай взаимопомощи у народов Северного Кавказа, Закавказья, Средней Азии, России и др.5

1 Омаров А. Воспоминания муталима // ССКГ. Тифлис, 1868. Вып. 1; Он же. Как живут лаки: Из воспоминания детства // ССКГ. Тифлис, 1870. Вып. 3; Габиев С. Лаки, их прошлое и быт // СМОМПК. Тифлис, 1916. Вып. 36. " Косвен М.О. Очерки по этиологии Кавказа // СЭ. М.; Л., 1946. № 2; Он же.

Этнография и история Кавказа. М., 1961; Он же. Семейная община и патронимия. М., 1963.

Исламмагомедов А.И. Общественный быт народов Дагестана. XIX - нач. XX в.//РФ ИИАЭ. Ф. 3. Оп. 3. Д. 771.

4 Бромлей Ю.В. Современные проблемы этнографии: Очерки теории и истории. М., 1981; Он же. Этнографическое изучение функций культуры // Традиции в современном обществе: Исследования этнокультурных процессов. М., 1990; Арутюнов С.А. Обычай, ритуал, традиция // СЭ. 1981. № 2; Семенов Ю.И. Взаимопомощь // Социально-экономические отношения и соционормативная культура: Свод этнографических понятий и терминов. М., 1986; Итс Р.Ф. Введение в этнографию / Изд. 2. Л., 1991; Левкович В.П. Обычай и ритуал как способы социальной регуляции поведения // Психологические проблемы регуляции поведения. М., 1976.

5 Кантария М. К вопросу о некоторых трудовых объединениях, связанных с вспашкой в Кабарде // Сб. статей по истории Кабарды и Балкарии. Нальчик, 1959; Гулиев Г. А. О пахотных орудиях и системах земледелия в Азербайджане // Азербайджанский этнографический сборник. Баку, 1965. Вып. 2; Гарданов В.К. Общественный строй адыгских народов. (XVIII -первая половина XIX в.). М., 1967; Магометов А.Х. Культура и быт

Собранный, научно обработанный и систематизированный материал из источников и литературы позволили нам выполнить тот объем работы, который был необходим для достижения поставленной цели и решения намеченных задач. осетинского народа: Историко-этнографическое исследование. Орджоникидзе, 1968; Он же. Общественный строй и быт осетин. (XVII-XIX вв.). Орджоникидзе, 1974; Калоев Б.А. Осетины (историко-этнографическое исследование). М., 1971; Он же. Земледелие народов Северного Кавказа. М., 1981; Рассудова Р.Я. Формы организации труда в общинах некоторых районов полевого земледелия Средней Азии. (Конец XIX - начало XX века) // Занятия и быт народов Средней Азии: Среднеазиатский этнографический сборник. 1971. Вып. 3; Калмыков И.Х. Черкесы: Историко-этнографический очерк. Черкесск, 1974; Чиковани Г.Д. Формы коллективного труда у двалетских осетин // КЭС. Тбилиси, 1980. Вып. 5; Громыко М.М. Обычай помочей у русских крестьян в XIX в. (К проблеме комплексного исследования трудовых традиций) // СЭ. 1981. № 4; Джавадова Г.Д. Обычай взаимопомощи у азербайджанцев в XIX - начале XX века // СЭ. 1986. № 5; Исмаилов Х.О. О народных трудовых традициях узбеков // СЭ. 1990. № 6.

16

Заключение научной работыдиссертация на тему "Обычай взаимопомощи в хозяйственной деятельности народов Дагестана. XIX - начало XX века"

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Изложенный нами материал позволяет сделать ряд обобщений и выводов, главными из которых являются следующие.

1. Сельская община народов Дагестана в рассматриваемое время представляла собой самостоятельное социально-экономическое и политическое образование. Жизнестойкость и дееспособность такой общины основывалась на благополучии семей, ее составляющих. Отсюда вытекала забота общины об экономическом положении каждой семьи, что в значительной степени обеспечивалось обычаем взаимопомощи, унаследованном от более ранних этапов развития общества.

2. Община состояла из нескольких тухумов, каждый из которых представлял собой круг лиц, ведущих свое начало от одного памятного предка - мужчины. Поддержка и защита члена общества происходила в первую очередь внутри тухума. В этих условиях взаимопомощь между членами общины носила одновременно и соседско-общинный и тухумно-родственный характер.

3. В условиях малоземелья и аграрной перенаселенности, узости базы для развития животноводства в отдельно взятом крестьянском хозяйстве, постоянно возникающих бескормиц, засух, неурожаев, необходимости отражения нашествий и агрессий обычай взаимопомощи помог выжить многим хозяйствам в их борьбе за обеспечение прожиточного минимума.

4. Являясь по существу одним из традиционных общественно-бытовых обычаев, обычай взаимопомощи, как никакой другой, был теснейшим образом связан со спецификой традиционного хозяйства, семейного быта, материальной культуры, социальных отношений в обществе. Он характеризовался этой спецификой, особенностями, в свою очередь накладывая неизгладимый отпечаток на традиционное хозяйство, семейные и межсемейные отношения, взаимоотношения различных социальных слоев и групп населения и т.д.

5. Хозяйство народов Дагестана рассматриваемого периода характеризовалось как многоотраслевое, с разными уровнями соотношения его форм (земледелие—скотоводство-ремесла и промыслы) в различных географических зонах (плоскость-предгорье-горы-высокогорье). Этим в значительной степени определялось разнообразие форм оказания взаимопомощи, от непосредственного участия в хозяйственных работах (в полеводстве, садоводстве, скотоводстве, ремесленном производстве), до сбора пожертвований скотом, имущественными ценностями, деньгами в пользу пострадавшей семьи.

6. Особое разнообразие видов взаимопомощи с детальной разработанностью до мелочей «сценариями» их проведения, наблюдалось в области земледелия. Здесь обращают на себя внимание два момента: во-первых, разнообразие форм взаимопомощи в земледелии характерно не только для плоскостных и предгорных микрорегионов, но и для районов, где ведущей формой хозяйства было животноводство; в горной и высокогорной зонах форм взаимопомощи в земледелии и особенно разнообразие обычаев и обрядов, с ними связанных, заметно больше. Объясняется это той исключительной ролью, которое занимало земледелие в традиционном хозяйстве горцев и, во-вторых, богатыми традициями среди населения с древней земледельческой культурой.

7. В целом виды и формы взаимопомощи плоскостных и горских народов Дагестана в своей основе были однотипными. Разница заключалась только в массовости и интенсивности прибегания к обычаю.

8. В подавляющем большинстве случаев среди коллектива, собравшегося для оказания помощи родственнику, односельчанину, царила атмосфера праздничности, приподнятости настроения. Люди выходили на такие работы празднично одетыми, трудовые операции сопровождались шутками, песнями, танцами и проч. Иначе говоря, это было собрание людей, довольных обществом друг друга и собравшиеся не только потрудиться, но и весело и непринужденно пообщаться. Обычай, таким образом, выливался в трудовой праздник.

9. Обычай традиционно не был ни обязанностью, ни разновидностью трудовой повинности населения. Помощь односельчанину или родственнику оказывалась добровольно, без принуждения. Мало того, по нормам многих обществ Дагестана член общества, очернивший себя в его глазах недостойным поступком, к участию в такого вида работах не допускался. Об обязанности или принуждении речь могла идти только с точки зрения традиционной морали, этики: не выйти на помощь нуждающемуся в рабочей силе, не оказать нуждающемуся материальную поддержку значило бы для члена общества подвергнуться осуждению общественным мнением, т.е. подвергнуться самому действенному наказанию личности в традиционном Дагестане. Участие во взаимопомощи, в каких бы формах она не проявлялась, член коллектива считал своим моральным долгом.

10. В общем ряду форм взаимопомощи супряги и одалживания занимают особое место. Супряга - это, собственно, форма производственной кооперации. Но, поскольку она давала возможность крестьянину, не имевшему тягловой силы или посевной материал, обработать и засеять свой участок, супряга, по существу, может рассматриваться как форма взаимопомощи. Обязательства члена супряги, содержащие в себе элемент эксплуатации (вспахать поле хозяина быков и др.), характерны только для многоразовых, долговременных договоров. Разовые представления нуждающемуся тягловой силы, зерна для посева или плуга, как правило, были безвозмездными и рассматривались как одалживания. Что же касается непосредственно одалживаний, воспринимаемых на первый взгляд как бытовую форму соседско-общинных отношений и не имеющих, казалось бы, отношения к институтоизированному обычаю, то их прямое отношение к взаимопомощи сомнению не подлежит. Об этом говорят хотя бы и требования этического порядка обращаться за одалживанием прежде всего к другу, к соседу, и наличие в дагестанских языках специального термина для обозначения того круга вещей, предметов, которые чаще всего одалживались.

11. Обычай родственной и соседско-общинной взаимопомощи традиционно хорошо знаком, разумеется, не только дагестанским народам. Он достаточно широко был распространен и у народов Северного Кавказа, Закавказья, Средней Азии, России и др. Это обстоятельство еще раз подтверждает известную мысль, что одинаковые или схожие условия хозяйственно-экономической и социальной жизни общества порождают схожие же или идентичные обычаи, обслуживающие традиционный общественный быт этих обществ.

12. Апробированный многими поколениями и освященный традицией обычай взаимопомощи время от времени подвергался искажению своей сути. Так, под видом оказания помощи и пользуясь стародавними традициями, представители феодальной верхушки использовали в своих обширных хозяйствах бесплатную рабочую силу крестьян, непосредственно от них не зависящих. С развитием производительных сил общества и усиления имущественной дифференциации членов общины, управленческая и имущая часть узденства в такой же завуалированной форме использовала бесплатный труд рядовых крестьян. Особенно явственно этот процесс наблюдался во второй половине XIX — начале XX в.

И все же обычай взаимопомощи, несмотря на явные его искажения, проявил необычайную живучесть и, несколько изменив свое внутреннее содержание, продолжал функционировать, приспосабливаясь к новым условиям социально-экономического и политического развития общества. Соблюдения обычая взаимопомощи, не утеряв своих хозяйственно-экономических функций, со временем стало морально-этической характеристикой общества, сумевшего сохранить из богатейшего наследия все наиболее рациональное, проникнутое гуманистическими идеями, отвечающее духу времени.

13. Обычай взаимопомощи функционирует и в наше время. С коллективизацией сельского хозяйства сфера его применения намного сузилась. Этому же способствовали появившиеся у жителей села возможности пользоваться современной техникой и оборудованием. Не могло не снизить сферу применения обычая и появление, и расширение в ауле сети государственной и кооперативной торговли. Тем не менее, среди лучших традиций, унаследованных от предков, продолжает жить и обычай взаимопомощи, когда хозяин, нуждающийся в рабочей силе или испытывающий временные материальные затруднения, безоговорочно получает помощь от своих односельчан, соседей и родственников.

Список научной литературыЭльмурзаева, Аминат Джамалутдиновна, диссертация по теме "Этнография, этнология и антропология"

1. Материалы РФ Института ИАЭ Дагестанского НЦ Российской АН

2. Агларов М.А. Андийская группа народностей в XIX начале XX в.:

3. Историко-этнографические очерки. Ф. 3. Оп. 3. Д. 67.

4. Асиятилов С.Х. Андийцы: Историко-этнографическое исследование.1. Ф. 3. Оп. 3. Д. 249.

5. Бутаев Д.Б. Дагестанские народности, их языка, занятия, численность иместонахождение. Ф. 5. Оп. 3. Д. 8.

6. Гаджиев Г.А. Чамалалы: XIX нач. XX в: Историко-этнографическоеисследование. Ф. 3. Оп. 3. Д. 693.

7. Гаджиев Г.А. Багулалы в XIX начале XX века. (Историкоэтнографическое исследование). Ф. 3. Оп. 3. Д. 702.

8. Гаджиев Г.А. Духовная культура народов Южного Дагестана. XVIII

9. XIX вв. Ф. З.Оп. 3. Д!813.

10. Далгат Б. Материалы по обычному праву даргинцев. Ф. 5. On. 1. Д. 28.

11. Данилина К.Г. Дидои. Ф. 5. On. 1. Д. 561.

12. Дибиров М.А. Гидатлинцы. Ф. 3. Оп. 3. Д. 770.

13. Исламмагомедов А.И. Общественный быт народов Дагестана. XIX —нач. XX в. Ф. 3. Оп.З. Д. 771.

14. Каранаилов О. Бытовые адаты и песни аварцев. Ф. 9. On. 1. Д. 99.

15. Клапрот Ю. Историческая, географическая и политическая карта

16. Кавказа и провинций, находящихся между Россией и Персией. Париж; Лейпциг, 1827 // Ф. 1. On. 1. Д. 10.

17. Лугуев С.А. Ахвахцы: Историко-этнографическое исследование. XIX —начало XX в. Ф. 3. Оп. 3. Д. 618.

18. Лугуев С.А. Традиционная духовная культура кумыков. Ф. 3. Оп. 3. Д.987.

19. Лугуев С.А., Магомедов Д.М. Каратинцы: Историко-этнографическоеисследование. XIX начало XX в. Ф. 3. Оп. 3. Д. 733.

20. Магомедханов М.М. Тиндинцы: Краткий этнографический очерк. Ф. 3.1. Оп. 3. Д. 855.

21. Магомедов P.M. Адаты сел. Кахб и Могода. Ф. 5. On. 1. Д. 1662.

22. Омаров А.С. Патриархально-родовые институты и общинные традициив системе феодальной эксплуатации в Дагестане. Ф. 3. Оп. 1.Д. 120.

23. Чурсин Г.Ф. Авары: Этнографический очерк. Ф. 5. Оп. 5. Д. 65.

24. Шиллинг Е.М., Панек Л.В. Сборник очерков по этнографии Дагестана.1. Ф. 5. On. 1. Д. 37.1.. Опубликованные документы и материалы

25. Адаты Дагестанской области и Закатальского округа / Под. ред. И .Я.

26. Сандрыгайло. Тифлис, 1899. 622 с.

27. Адаты даргинских обществ // ССКГ. Тифлис, 1873. Вып. 7. С. 1-128.

28. Адаты жителей Кумыкской плоскости // ССКГ. Тифлис, 1872. Вып. 6.1. С. 1-72.

29. Адаты общества Каралал / Сост. Х.Г. Магомедсалихов. Махачкала,2002. 108 с.

30. Алибеков Манай. Адаты кумыков. Махачкала, 1927. 40с.

31. Андийский округ: Свод статистических данных, извлеченных изпосемейных списков населения Кавказа. Тифлис, 1887. С. 138-137.

32. Анреп И.Р. Сведения, о населении Джаро-Белоканской области иобществ Анцухского и Капучинского. 1839/41 г. // ИГЭД. С. 369-370.

33. Ахвердов А.И. Описание Дагестана. 1804 г. // ИГЭД. С. 213-229.

34. Бежитские адаты // Из истории права народов Дагестана. (Материалы идокументы) / Сост. А.С. Омаров. Махачкала, 1968. С. 71-76.

35. Белокуров С.А. Сношения России с Кавказом: Материалы,извлеченные из Московского главного архива Министерства иностранных дел. 1578-1613. М.: Университет, типогр., 1889.

36. Бутков П.Г. Материалы для новой истории Кавказа с 1722 по 1803 г.1. СПб., 1869. Ч. 1. 548 с.

37. Всесоюзная перепись населения 1926 г.: Дагестанская АССР. ЦСУ. М.,1928. Т. 5. 343 с.

38. Гене Ф.И. Сведения о горном Дагестане. 1835/36 г. // ИГЭД. С. 337352.

39. Гербер И.-Г. Описание стран и народов вдоль западного берега

40. Каспийского моря. 1728 г. // ИГЭД. С. 60-120.

41. Гидатлинские адаты / Подг. к печати Х.-М. Хашаев и М.С. Саидов.1. Махачкала, 1957. 41 с.

42. Дагестанская область: Свод статистических данных, извлеченных из .посемейных списков населения Закавказья / Изд. Закавказского статистического комитета. Тифлис: Тип. И. Мартиросианца, 1890. 255 с.

43. Движение горцев Северо-Восточного Кавказа в 20-50 гг. XIX в.: Сб.док. / Сост. В.Г. Гаджиев и Х.Х. Рамазанов. Махачкала, 1959. 785 с.

44. Дренякин И.Т. Описание Ширвана. 1796 г. // ИГЭД. С. 157-172.

45. Еропкин Д.Ф. Реестр горским владельцам. 1732 г. // ИГЭД. С. 121-124.

46. Записка о сословно-поземельном строе- в Кайтаге // Феодальныеотношений в Дагестане. XIX начало XX в.: Архивные материалы. М., 1969. С. 181-232.

47. Из истории права народов Дагестана: Материалы и документы / Сост.

48. А.С. Омаров. Махачкала, 1968. 340 с.

49. История, география и этнография Дагестана XVIII—XIX вв.: Архивныематериалы / Под ред. М.О. Косвена и Х.-М. Хашаева. М., 1958. 371 с.

50. Ковалевский М.К., Бларамберг И.Ф. Описание Дагестана. 1831 г. //1. ИГЭД. С. 306-312.

51. Колоколо П.Ф. Описание Табасарана. 1831 г. // ИГЭД. С. 313-318.

52. Краббе К.К. Замечания о Дакуспаре, Ахтах и Рутул е. До 1835 г. //1. ИГЭД. С. 335-336.

53. Материалы по истории Дагестана и Чечни / Под ред. С. Бушуева и Р.

54. Магомедова. Махачкала, 1940. Ч. 3. 371 с.

55. Норденстам И.И. Описание Антль-Ратля. 1832 г. // ИГЭД. С. 319-328.

56. Описание Самурского округа // Памятники обычного права Дагестана

57. XVII-XIX вв.: Архивные материалы / Сост. Х.-М. Хашаев. М., 1965. С. 25-32.

58. Очерк положения военных дел на Кавказе с начала 1838 г. по конец1842 г. // АКАК. Тифлис, 1884. Вып. 9. С. 294-296.

59. Памятники обычного права Дагестана XVII-XIX вв.: Архивныематериалы / Сост. Х.-М. Хашаев. М., 1965. 280 с.

60. Перевод с арабского о существующих в Бежитском округе адатах // Изистории права народов Дагестана: Материалы и документы / Сост. А.С. Омаров. Махачкала, 1968. С. 57-70.

61. Розен Р.Ф. Описание Чечни и Дагестана. 1830 г. // ИГЭД. С. 181-292.

62. Ртищев Н.Ф. Сведения о Дагестане. 1813г.// ИГЭД. С. 247-251.

63. Русско-дагестанские отношения в XVIII начале XIX в.: Сб. док. /

64. Сост. В.Г. Гаджиев, Д.-М.С. Габиев, Н.А. Магомедов и др. М., 1988. 357 с.

65. Сборник адатов, существующих в Гунибском округе Среднего

66. Дагестана // Из истории права народов Дагестана: Материалы и документы / Сост. А.С. Омаров. Махачкала, 1968. С. 164-175.

67. Сборник адатов, существующих в Казикумухском округе // Из историиправа народов Дагестана: Материалы и документы / Сост. А.С. Омаров. Махачкала, 1968. С. 49-56.

68. Сборник адатов, существующих между жителями Андийского округа //

69. Из истории права народов Дагестана: Материалы и документы / Сост. А.С. Омаров. Махачкала, 1968. С. 13-24.

70. Сборник адатов шамхальства Тарковского и ханства Мехтулинского //

71. Памятники обычного права Дагестана XVII-XIX вв.: Архивные материалы / Сост. Х.-М. Хашаев. М., 1965. С. 183-260.

72. Сведения о Табасарани // Памятники обычного права Дагестана XVII

73. XIX вв.: Архивные материалы / Сост. Х.-М. Хашаев. С. 46-51.

74. Симонович Ф.Ф. Описание Южного Дагестана. 1796 г. // ИГЭД. С. 138—156.

75. Тихонов Д.И. Описание Северного Дагестана. 1796 г. // ИГЭД. С. 125—137.

76. Тормасов А.П. Выдержки из «Ведомости», содержащие сведения очисленности населения Дагестана. 1811 г. // ИГЭД. С. 237-238.

77. Феодальные отношения в Дагестане. XIX нач. XX в: Архивныематериалы // Сост. Х.-М. Хашаев М., 1969. 396 с.

78. Хрисанф. Сведения об Аварском ханстве. 1828 г. // ИГЭД. С. 265-275.

79. Щербачев А.П. Описание Мехтулинского ханства, койсубулинскихвладений и ханства Аварского. Около 1830 г. // ИГЭД. С. 293-299.1П. Статьи и монографии

80. Абельдяев Н. Заметки о домашнем быте дагестанских горцев // К. 1857.50.51.

81. Агаширинова С.С. Материальная культура лезгин. XIX — начало XX в.1. М.: Наука, 1978. 304 с.

82. Агларов М.А. Техника сооружения террасных полей и вопросыэволюции форм собственности у аварцев (до XX в.) // УЗ ИИЯЛ. Махачкала, 1964. Вып. 13. С. 177-193.

83. Агларов М.А. Сельская община в Нагорном Дагестане в XVII начале

84. XIX в.: Исследование взаимоотношения форм хозяйства, социальных структур и этноса. М.: Наука, 1988. 237 с.

85. Агларов М.А. Андийцы: Историко-этнографическое исследование.

86. Махачкала: Юпитер, 2002. 304 с.

87. Аедоницкий В.А. Из поездки в Дагестан летом 1914 г. //

88. Естествознание и география. М., 1916. № 8-10.

89. Айтберов Т.М. Об общественном строе рутульцев (конец XV начало

90. XVIII вв.) // СЭ. 1984. № 6. С. 112-118.

91. Акбиев А. Кумыки. Вторая половина XVII — первая половина XVIIIвека. Махачкала, 1998.

92. Акбиев А. Общественный строй кумыков в XVII—XVIII вв. Махачкала,2000.

93. Алиев Б.Г. Исторические известия о даргинцах и образование союзаверхнедаргинских обществ // УЗ ИИЯЛ. Махачкала, 1964. Вып. 12. С. 109-129.

94. Алиев Б.Г. Каба-Дарго в XVIII-XIX вв.: Очерк социальнополитической истории. Махачкала: Изд. ИИЯЛ, 1972. 221 с.

95. Алиев Б.Г. Общественный строй Сюргинского союза сельских общин в

96. XVIII-XIX вв. // Общественный строй союзов сельских общин Дагестана в XVIII нач. XIX в. Махачкала, 1981. С. 44-62.

97. Алиев Б.Г. Предания, памятники, исторические зарисовки о Дагестане.

98. Махачкала: Дагкнигоиздат, 1988. 128 с.

99. Алиев Б.Г. Союзы сельских общин Дагестана в XVIII первойполовине XIX в. (Экономика, земельные и социальные отношения, структура власти). Махачкала: Изд. ИИАЭ, 1999. 340 с.

100. Алиев Б.Г. Традиционные институты управления и власти Дагестана.

101. XVIII первая половина XIX в. Махачкала: Изд. ИИАЭ, 2006. 378 с.

102. Алиев Б.Г. Свободное узденство феодального Дагестана. (XVIIIпервая половина XIX в.). Махачкала: Изд. ИИАЭ, 2007. 438 с.

103. Алиев Б., Ахмедов Ш., Умаханов М.-С. Из истории средневекового

104. Дагестана. Махачкала: Изд. ИИЯЛ, 1970. 235 с.

105. Алиев Б.Г., Умаханов М.-С.К. Историческая география Дагестана XVII- начала XIX в. Махачкала: Изд. ИИАЭ, 1999. Кн. 1. 366 с.

106. Алиев Б.Г., Умаханов М.-С.К. Историческая география Дагестана XVIIначала XIX в.: Историческая география Южного Дагестана. Махачкала: Изд. ИИАЭ, 2001. Кн. 2. 324 с.

107. Алиев Б.Г., Умаханов М.-С.К. Дагестан в XV-XVI вв.: Вопросыисторической географии. Махачкала: Изд. ИИАЭ, 2004. 494 с.

108. Алимова Б.М. Табасаранцы. XIX начало XX в.: Историкоэтнографическое исследование. Махачкала: Изд. ИИЯЛ, 1992. 264 с.

109. Алимова Б.М. Кайтаги. XIX начало XX в.: Историко-этнографическоеисследование. Махачкала: Юпитер, 1998. 228 с.

110. Алимова Б.М. Пища и культура питания тюркоязычных народов

111. Дагестана в XIX начале XX в. Махачкала: Изд. ИИАЭ, 2003. 122 с.

112. Алимова Б.М. Пища и культура питания тюркоязычных народов

113. Дагестана в XIX начале XX в. Махачкала: Наука, 2005. 243 с.

114. Алимова Б.М. Этнокультурные взаимодействия в материальнойкультуре южных Кумыков и дагестанских азербайджанцев. (XIX-XX вв.). Махачкала: Изд. ИИАЭ, 2007. 272 с.

115. Алимова Б.М., Лугуев С.А. Годоберинцы: Историко-этнографическоеисследование. XIX начало XX в. Махачкала: Изд. ИИАЭ, 1997. 176 с.

116. Алимова Б.М., Магомедов Д.М. Ботлихцы. XIX начало XX в.:

117. Историко-этнографическое исследование. Махачкала: Изд. ИИЯЛ, 1993. 190 с.

118. Алиханов-Аварский М. В горах Дагестана // К. 1895. № 7.

119. Алкадари Г-Э. Асари-Дагестан: Исторические сведения о Дагестане.

120. Махачкала: Изд. Даг. НИИ, 1929. 184 с.

121. Амиров Г.-М. Среди горцев Северного Дагестана: Из дневникагимназиста// ССКГ. Тифлис, 1873. Вып. 7. С. 1-77.

122. Анисимов И.Ш. Кавказские евреи-горцы // Сб. материалов поэтнографии, издаваемый Дашковским этнографическим музеем в Москве. М., 1888. № 3. С. 37-51.

123. Анисимов С. Кавказский край: Путеводитель М.; Л., 1928. 322 с.

124. Анучин Д.Н. Отчет о поездке в Дагестан летом 1882 г. // ИРГО. Вып. 4.1. Т. 20. С. 63-78.

125. Арутюнов С.А. Обычай, ритуал, традиция // СЭ. 1981. № 2. С. 11-28.

126. Асанов Ю.Н. Поселения и хозяйственные постройки балкарцев.

127. Нальчик: Эльбрус, 1976. 240 с.

128. Асиятилов С.Х. Историко-этнографические очерки хозяйства аварцев.

129. XIX первая половина XX в.). Махачкала: Изд. ИИЯЛ, 1967. 171 с.

130. Ахмедов LLL, Булатова А., Исламмагомедов А. Агулы: Сб. статей поистории, хозяйству и материальной культуре. Махачкала: Изд. ИИЯЛ, 1975. 186 с.

131. Бакиханов А.-К. Гюлистан-Ирам. Баку: Изд. Обществ, обслед. и изуч.

132. Азербайджана, 1928. 196 с.

133. Бгажноков Б.Х. Очерки этнографии общения адыгов. Нальчик:1. Эльбрус, 1983. 320 с.

134. Бахтамов. Чирки или аул Чиркей // К. 1863. № 30.

135. Березин Н.И. Путешествие по Дагестану и Закавказью. Казань: Изд.

136. Казанского университета, 1850. Ч. 1. 120 е.; Ч. 2. 134 с.

137. Берже А. При-Каспийский край // КК на 1857 г. Тифлис, 1856. С. 275339.

138. Берже А. Краткий обзор горских племен на Кавказе // КК на 1858 г.1. Тифлис, 1857. С. 267-312.

139. Берже А. Материалы для описания Нагорного Дагестана // КК на 1859г. Тифлис, 1858. С. 249-288.

140. Берже А. Горные племена Кавказа. Кавказ // Живописная Россия. СПб.;1. М., 1883. Т. 9. С. 69-92.

141. Броневский С. Новейшие географические и исторические известия о

142. Кавказе. М.: Тип. Селивановского, 1823. Ч. 1. 362 с.

143. Бромлей Ю.В. Современные проблемы этнографии: Очерки теории иистории. М.: Наука, 1981. 320 с.

144. Бромлей Ю.В. Этнографическое изучение функций культуры //

145. Традиции в современном обществе: Исследования этнокультурных процессов. М.: Наука, 1990. С. 5-72.

146. Булатов А.О. Пережитки домонотеистических верований народов

147. Дагестана в XIX начале XX в. Махачкала: Дагкнигиздат, 1990. 266 с.

148. Булатов Б.Б., Гашимов М.Ф., Сефербеков Р.И. Быт и культуратабасаранцев в XIX-XX веках. Махачкала: Изд. ИИАЭ, 2004. 266 с.

149. Булатов Б.Б., Лугуев С.А. Духовная культура народов Дагестана в

150. XVIII-XIX вв. (Аварцы, даргинцы, лакцы). Махачкала: Мост, 1999. 216 с.

151. Булатов Б.Б., Лугуев С.А. Очерки истории духовной культуры горцев

152. Центрального и Западного Дагестана в XVIII-XIX вв. Махачкала: Изд. Даггосуниверситета, 2004. 232 с.

153. Булатова А.Г. Лакцы: Историко-этнографические очерки. XIX начало

154. XX в. Махачкала: Изд. ИИЯЛ, 1971. 196 с.

155. Булатова А.Г. Гончарное производство табасаранцев во второйполовине XIX нач. XX вв. (По материалам с. Джули) // Хозяйство народов Дагестана в XIX-XX вв.:

156. Этнографические исследования. Махачкала: Изд. ИИЯЛ, 1979. С. 82-98.

157. Булатова А.Г. Традиционные праздники и обряды народов горного

158. Дагестана в XIX начале XX в. Л.: Наука, 1988. 198 с.

159. Булатова А.Г. Сельскохозяйственный календарь и календарные обычаии обряды народов Дагестана. СПб.: Петербургское Востоковедение, 1999. 287 с.

160. Булатова А.Г. Лакцы: Историко-этнографическое исследование. XIXначало XX в. Махачкала: Юпитер, 2000. 340 с.

161. Булатова А.Г. Рутульцы в XIX начале XX века: Историкоэтнографическое исследование. М.: Изд. Института этнологии и антропологии РАН, 2003. 278 с.

162. Васильев А.Т. Казикумухцы // ЭО. 1899. № 3. С. 61-98.

163. Вейденбаум Е. Путеводитель по Кавказу. Тифлис: Тип. канц.главнокомандующего гражд. части на Кавказе, 1889. 434 с.

164. Вейсенгоф С.А. Очерки орошения в Терской области. Тифлис, 1876.118с.

165. Вильер де Лиль-Адам. Две недели в Даргинском округе: Путевыезаметки // ССКГ. Тифлис, 1875. Вып. 8. С. 1-25.

166. Владыкин М. Путеводитель и собеседник в путешествии по Кавказу.

167. М.: Тип. И. Родзевича, 1885. Ч. 2. 300 с.

168. Воронов Н. Путешествие по Дагестану // ССКГ. Тифлис, 1868. Вып. 1.1. С. 1-36.

169. Габиев С. Лаки, их прошлое и быт // СМОМПК. Тифлис, 1916. Вып. 36.1. С. 1-100.

170. Гаврилов П.Г. Устройство поземельного быта горских племен

171. Северного Кавказа// ССКГ. Тифлис, 1869. Вып. 2. С. 178.

172. Гаглойти З.Д. Очерки по этнографии осетин: Общественный бытосетин в XIX в. Тбилиси, 1974. 198 с.

173. Гаджиев А.С. Роль русского народа в исторических судьбах народов

174. Дагестана. Махачкала: Изд. ИИЯЛ, 1964. 202 с.

175. Гаджиев В.Г. Роль России в истории Дагестана. М.: Наука, 1965. 392 с.

176. Гаджиев В.Г. Сочинение И. Гербера «Описание стран и народов между

177. Астраханью и рекой Курой находящихся» как исторический источник по истории народов Кавказа. М.: Наука, 1979. 272 с.

178. Гаджиев В.Г. Союзы сельских общин Дагестана: Проблемы, историяизучения, перспективы // Общественный строй союзов сельских общин Дагестана в XVIII начале XIX в. Махачкала: Изд. ИИЯЛ, 1981. С. 3-25.

179. Гаджиев Г.А. Доисламские верования и обряды народов Нагорного

180. Дагестана. М.: Наука, 1991. 182 с.

181. Гаджиев Г.А. Верования и обряды: Доисламский период. Махачкала:

182. Дагкнигиздат, 1993. 128 с.

183. Гаджиев Г.А. Амулеты и талисманы народов Дагестана. Махачкала:

184. Дагкнигиздат, 1996. 184 с.

185. Гаджиев М.-Г.А. Скотоводство агулов во второй половине XIX —начале XX вв. // Хозяйство, материальная культура и быт народов Дагестана в XIX—XX вв. Махачкала: Изд. ИИЯЛ, 1977. С. 5-20.

186. Гаджиева С.Ш. Кумыки: Историко-этнографическое исследование. М.:1. Изд. АН СССР, 1961.288 с.

187. Гаджиева С.Ш. Материальная культура ногайцев в XIX — начале XX в.1. М.: Наука, 1976. 280 с.

188. Гаджиева С.Ш. Семья и брак у народов Дагестана в XIX начале XX в.1. М.: Наука, 1985. 360 с.

189. Гаджиева С.Ш. Традиционный земледельческий календарь икалендарные обряды кумыков. Махачкала: Дагкнигиздат, 1989. 92 с.

190. Гаджиева С.Ш. Дагестанские терекеменцы. XIX начало XX века:

191. Историко-этнографическое исследование. М.: Наука, 1990. 340 с.

192. Гаджиева С.Ш. Дагестанские азербайджанцы XIX начало XX века:

193. Историко-этнографическое исследование. М.: Наука, 1999. 360 с.

194. Гаджиева С.Ш. Кумыки: Историческое прошлое, культура, быт.

195. Махачкала: Дагкнигиздат, 2000. Кн. 1. 368 с.

196. Гаджиева С.Ш. Кумыки: Историческое прошлое, культура, быт.

197. Махачкала: Дагкнигиздат, 2005. Кн. 2. 434 с.

198. Гаджиева С.Ш., Османов М.О., Пашаева А.Г. Материальная культурадаргинцев. Махачкала: Изд. ИИЯЛ, 1967. 300 с.

199. Ган К.Ф. Путешествие в Кахетию и Дагестан (летом 1898 года) //

200. СМОМПК. Тифлис, 1902. Вып. 31. С. 49-96.

201. Гарданов В.К. Общественный строй адыгских народов. (XVIII перваяполовина XIX). М.: Наука, 1967. 332 с.

202. Гасанов М.Р. Из истории Табасарана. XVIII начало XIX в. Махачкала:

203. Дагкнигиздат, 1978. 100 с.

204. Гасанов М.Р. Очерки истории Табасарана. Махачкала: Изд.

205. Дагпедуниверситета, 1994. ИЗ с.

206. Гидулянов П.В. Сословно-поземельный вопрос и раятская зависимостьв Дагестане // ЭО. 1901. № 1. С. 1-34.

207. Глиноецкий Н. Поездка в Дагестан: Из путевых заметок, веденных на

208. Кавказе в 1860 году // ВС. СПб., 1862. № 2. С. 387-422.

209. Гмелин С.Г. Путешествие по России для исследования всех трех царствв природе естества. СПб., Иждивением Императорской АН, 1785. Ч. 3. 336 с.

210. Горские евреи: история, этнография, культура: По материаламмонографии М. Альтшулера «Евреи Восточного Кавказа». / Пер. с иврита / Сост. и научн. ред. В. Дымшица. Иерусалим; Москва, 1999. 464 с.

211. Громыко М.М. Обычай помочей у русских крестьян в XIX в. (Кпроблеме комплексного исследования трудовых традиций) // СЭ. 1981. № 4. С. 26-38.

212. Громыко М.М. Традиционные нормы поведения и формы общениярусских крестьян XIX в. М.: Наука, 1986. 290 с.

213. Гумилев Г.А. О пахотных орудиях и системах земледелия в

214. Азербайджане // Азербайджанский этнографический сборник. Баку: Изд. АН Аз. ССР, 1965. Вып. 2. С. 1922.

215. Гусейнов К.М. Ковровый промысел аварцев (конец XIX начало XXвека). Махачкала: Изд. ИИАЭ, 2006. 180 с.

216. Гюльденштедт И. А. Географическое и статистическое описание Грузиии Кавказа из «Путешествия Г-на Академика И.А. Гюльденштедта через Россию и по Кавказским горам в 1770, 71, 72 и 73 годах». СПб.: Тип Импер. АН, 1809. 385 с.

217. Далгат А. В огне революции. Махачкала: Дагкнигиздат, 1960. 280 с.

218. Данилевский Н. Кавказ и его горские жители. М.: Университетскаятип., 1846. 193 с.

219. Данилова Е.Н. Абазинцы. М.: Наука, 1984. 270 с.

220. Даниялов Г.Д. Классовая борьба в Дагестане во второй половине XIXначале XX в. Махачкала: Изд. ИИЯЛ, 1970. 294 с.

221. Джаватова Г.Д. Обычай взаимопомощи у азербайджанцев в XIXначале XX в. // СЭ. 1986. № 5. С. 93-103.

222. Джидалаев Н.С. Тюркизмы в дагестанских языках: Опыт историкоэтимологического анализа. М.: Наука, 1990. 240 с.

223. Добрынин Б.Ф. География Дагестанской АССР. Буйнакск: Даггосиздат,1927. 127 с.

224. Дубровин Н. История войны и владычества русских на Кавказе. СПб.:

225. Изд. Департамента уделов, 1871. Т. 1. Кн. 1. 640 с.

226. Думанов Х.М. Обычное имущественное право кабардинцев. Нальчик:1. Эльбрус, 1976. 150 с.

227. Егорова В.П. Из народных традиций Дагестана // ВИЭД. 1970. Вып. 2.1. С. 83-94.

228. Егорова В.П. Некоторые формы организации досуга сельскогонаселения Дагестана // ВИЭД. 1972. Вып. 3. С. 61-72.

229. Жардецкая Н. Народная медицина и лечебная магия у черкесов //

230. Религиозные пережитки черкесов-шапсугов. М., 1940. С. 54-66.

231. Желвис В.И. Инвектива: Мужское и женское предпочтение //

232. Этнические стереотипы мужского и женского поведения. СПб.: Наука, 1991. С. 266-284.

233. Жилище народов Средней Азии и Казахстана. М.: Наука, 1982. 240 с.

234. Зеленин Д.К. Табу слов у народов Восточной Европы и Северной Азии.1. Л., 1929. Ч. 1. 120 с.

235. Зубов П. Картина Кавказского края, принадлежащего России исопредельных оному земель в историческом, статистическом, этнографическом, финансовом и торговом отношениях. СПб., 1835. Ч. III. 304 с.

236. Ибрагимов М.-Р.А. Численность и этнический состав сельскогонаселения Дагестана в XIX начале XX вв. // Быт сельского населения Дагестана (XIX — нач. XX в.). Махачкала: Изд. ИИЯЛ, 1981. С. 88-106.

237. Изудинова Р.С. Андийская бурка. Махачкала: Юпитер, 2005. 144 с.

238. Инал-Ипа Ш. Некоторые черты абхазского патриархального общества

239. КСИЭ. 1959. Вып. 32. С. 48-61.

240. Исламмагомедов А.И. Традиционные элементы в современномобщественном быту переселенцев // Традиционное и новое в современном быту дагестанцев-переселенцев. Махачкала: Изд. ИИЯЛ, 1981. С. 16-24.

241. Исламмагомедов А.И. Аварцы: Историко-этнографическоеисследование. XVIII — нач. XX в. Махачкала: Изд. ИИАЭ, 2002. 432 с.

242. Исмаилов Х.О. О народных трудовых традициях узбеков // СЭ. 1990. №6. С. 116-121.

243. Итс Р.Ф. Введение в этнографию: Учебное пособие. Изд. 2. Л.: Изд.

244. Ленинградского университета, 1991. 168 с.

245. Ихилов М.М. Народности лезгинской группы: Этнографическоеисследование прошлого и настоящего лезгин, табасаранцев, рутулов, цахуров, агулов. Махачкала: Изд. ИИЯЛ, 1967. 370 с.

246. Казиев Ш.М., Карпеев И.В. Жизнь горцев Северного Кавказа в XIX в.

247. М.: Молодая гвардия, 2003. 452 с.

248. Казикумухские и кюринские ханы // ССКГ. Тифлис, 1969. Вып. 2. С. 1—44.

249. Казилов Г.Н. Ворсовые ковры Дагестана. Махачкала: Изд. Мин.культуры РД, 1989. 204 с.

250. Калантар А.А. Состояние скотоводства на Кавказе // Материалы дляустройства казенных летних и зимних пастбищ и дляизучения скотоводства на Кавказе. Тифлис, 1913. Вып. 2. С. 3-30.

251. Калмыков И.Х. Черкесы: Историко-этнографический очерк. Черкесск:

252. Карач.-Черкес. отд. Ставрап. книж. издательства, 1974. 344 с.

253. Калмыков И.Х., Керейтов Р.Х., Сикалиев А.И. Ногайцы: Историкоэтнографический очерк. Черкесск: Ставроп. книжн. издательство, 1988. 350 с.

254. Калмыков Б.А. Агулы: Историко-этнографический очерк // КЭС. М.;

255. Л., 1962. Вып. 3. С. 69-109.

256. Калоев Б.А. Осетины (историко-этнографическое исследование). М.:1. Наука, 1971. 358 с.

257. Калоев Б.А. Земледелие народов Северного Кавказа. М.: Наука, 1981.248 с.

258. Кантария М.К. К вопросу о некоторых трудовых объединениях,связанных с вспашкой в Кабарде // Сб. статей по истории Кабарды и Балкарии. Нальчик: Изд. Каб.-Балк. НИИ, 1959. С. 52-61.

259. Карпов Ю.Ю. Джигит и волк: Мужские союзы в социокультурнойтрадиции горцев Кавказа. СПб.: Изд. Музея антроп. и этногр. им. Петра Великого, 1996. 312 с.

260. Карпов Ю.Ю. Взгляд на горцев. Взгляд с гор: Мировоззренческиеаспекты культуры и социальный опыт горцев Дагестана. СПб.: Петербургское Востоковедения, 2007. 656 с.

261. Кидирниязов Д.С. Ногайцы Северо-Восточного Кавказа в XIX нач.

262. XX в.: Исследование экономического развития и социально-политического устройства. Махачкала: Изд. ИИАЭ, 2005.219 с.

263. Кильчевская Э.В. Искусство народов Дагестана // Народноедекоративное искусство СССР. М.: Всесоюзн. копер, издательство, 1957. С. 188-202.

264. Кильчевская Э.В., Иванов А.С. Художественные промыслы Дагестана.

265. М.: Всесоюз. копер, издательство, 1959. 175 с.

266. Кобычев В.П. Изменение материальной культуры народов Кавказа загоды Советской власти // Хозяйство и материальная культура народов Кавказа в XIX-XX вв. М.: Наука, 1971. Вып. 1. С. 5-22.

267. Поселения и жилища народов Северного Кавказа в XIX-XX вв. М.:1. Наука, 1981. 196 с.

268. Ковалевский М.М. Общинное землевладение, причины, ход ипоследствия его разложения. М.: Мамонтов и К°, 1879. Ч. 1.290 с.

269. Ковалевский М.М. Поземельные и сословные отношения у горцев

270. Северного Кавказа // Русская мысль. М., 1883. Кн. 12. С. 137-154.

271. Ковалевский М.М. Родовое устройство Дагестана // Юридическийвестник. М., 1888. № 12. С. 513-551.

272. Ковалевский М.М. Закон и обычай на Кавказе. М.: Изд. Мамонтова и1. К0, 1890. Т. 2.304 с.

273. Ковалевский М.М. Родовой быт в настоящем, в недавнем и отдаленномпрошлом: Опыт в области сравнительной этнографии и истории права. СПб.: Брогауз-Ефрон, 1911. Вып. 1. 312с.

274. Козубский Е.И. Памятная книжка Дагестанской области на 1895 г.

275. Темир-Хан-Шура: Изд. Русской типографии, 1895. 413с.

276. Козубский Е.И. Дагестанский сборник. Темир-Хан-Шура: Русскаятипография, 1902. Вып. 1. 443 с.

277. Козубский Е.И. Очерк кустарной промышленности Дагестанскойобласти // Труды Первого съезда деятелей по кустарной • промышленности Кавказа в г. Тифлисе. Тифлис, 1902. С. 86-99.

278. Козубский Е.И. Дагестанский сборник. Темир-Хан-Шура: Русскаятипография, 1904. Вып. 2. 166-257-80-20 с.

279. Козубский Е.И. История Дагестанского конного полка. Петровск, 1909.310с.

280. Комаров А.В. Адаты и судопроизводство по ни // ССКГ. Тифлис, 1868.1. Вып. 1. С. 1-80.

281. Комаров А.В. Списки населенных мест Дагестанской области // Сб.статистические сведений о Кавказе. Тифлис, 1869. Т. 1. С. 1-123.

282. Комаров А.В. Народонаселение Дагестанской области (сэтнографической картой) // ЗКОИРГО. Тифлис, 1873. Кн. 8. С. 1-49.

283. Косвен М.О. Очерки по этнографии Кавказа // СЭ. М.; JL, 1946. № 2. С.109.144.

284. Косвен М.О. Очерки истории первобытной культуры. М.: Изд. АН

285. СССР, 1957. Изд. 2. 240 с.

286. Косвен М.О. Этнография и история Кавказа. М.: Изд. АН СССР, 1961.280 с.

287. Косвен М.О. Семейная община и патронимия. М.: Изд. АН СССР, 1963.220 с.

288. Кузнецов Н.И. В дебрях Дагестана // ИИРГО. СПб., 1913. Т. 49. Вып.13. С. 1-251.

289. Кулов С.Д. Социально-экономическое развитие Северной Осетии вконце XIX века и в начале XX века. Орджоникидзе: Ир, 1966. 164 с.

290. Курбанов М.-З.Ю. Сюргинцы. XIX начало XX в.: Историкоэтнографическое исследование. Махачкала: Изд. ИИАЭ, 2006. 187 с.

291. Лавров Л.И. Доисламские верования адыгейцев и кабардинцев // ТИЭ.1959. Вып. 51. С. 216-230.

292. Лавров Л.И. Рутульцы в прошлом и настоящем // КЭС. М.; Л., 1962. С.100.157.

293. Лавров Л.И. Историко-этнографические очерки Кавказа. Л.: Наука,1978. 183 с.

294. Лавров Л.И. Этнография Кавказа. Л.: Наука, 1982. 224 с.

295. Левкович В.П. Обычай и ритуал как способы социальной регуляцииповедения // Психологические проблемы регуляции поведения. М.: Наука, 1976. С. 210-240.

296. Леонтович Ф.И. Адаты кавказских горцев Северного и Восточного

297. Кавказа. Одесса: Тип. П.А. Зеленого, 1882. Вып. 1. 437 е.; Вып. 2. 296 с.

298. Лилов А. Очерки быта кавказских горцев // СМОМПК. Тифлис, 1892.1. Вып. 14. С. 1-58.

299. Лиль-Адам де В.В. Две недели в Даргинском округе // ССКГ. Тифлис,1875. Вып. 8. С. 13-23.

300. Лобанов-Ростовский М.Б. Кумыки, их нравы, обычаи и законы // К.1846. №37, 38.

301. Лугуев С.А. Взаимопомощь в хозяйственной деятельности лакцеввторая половина XIX — начало XX в.) // Хозяйство народов Дагестана в XIX-XX вв. Махачкала: Изд. ИИЯЛ, 1979. С. 99-109.

302. Лугуев С.А. Некоторые формы ритуализованного досуга ахвахцев //

303. Вопросы общественного быта народов Дагестана в XIX начале XX в. Махачкала: Изд. ИИЯЛ, 1987. С. 112119.

304. Лугуев С.А. Традиционные нормы культуры поведения и этикетнародов Дагестана. XIX нач. XX в. Махачкала: Изд. ИИАЭ, 2001. 106 с.

305. Лугуев С.А. Культура поведения и этикет дагестанцев. XIX — начало

306. XX века. Махачкала: Изд. ИИАЭ, 2006. 304 с.

307. Лугуев С.А. Традиционные нормы межличностного и групповогообщения народов Дагестана в XIX — начале XX века. Махачкала: Изд. ИИАЭ, 2007. 196 с.

308. Лугуев С.А. Балхарцы. XIX начало XX века: Этнографическоеисследование. Махачкала: Изд. ИИАЭ, 2008. 260 с.

309. Лугуев С.А. Ахвахцы: Этнографическое исследование. XIX начало

310. XX века. Махачкала: Изд. ИИАЭ, 2008. 300 с.

311. Лугуев С.А., Магомедов Д.М. Бежтинцы: Историко-этнографическоеисследование. XIX нач. XX в. Махачкала: Изд. ИИАЭ, 1994. 180 с.

312. Лугуев С.А., Магомедов Д.М. Дидойцы (цезы): Историкоэтнографическое исследование. XIX нач. XX в. Махачкала: Изд. ИИАЭ, 2000. 206 с.

313. Львов Н. Домашняя и семейная жизнь дагестанских горцев аварскогоплемени // ССКГ. Тифлис, 1870. Вып. 3. С. 1-32.

314. Магомедов А.Дж. Традиционное художественное ремесло Дагестана

315. XIX начало XX в.). Махачкала: Изд. ИЯЛИ, 1999. 206 с.

316. Магомедов А.Р. Народы Дагестана. Махачкала: Изд.

317. Даггосуниверситета, 2003. 115 с.

318. Магомедов Д.М. Занятия населения Дидо в XVIII-XIX вв. // ВИЭД.

319. Махачкала, 1975. Вып. 2. С. 215-242.

320. Магомедов Д.М. Социально-экономическое развитие союзов сельскихобщин Западного Дагестана // Развитие феодальныхотношений в Дагестане. Махачкала: Изд. ИИЯЛ, 1980. С. 92-116.

321. Магомедов Д.М. Некоторые особенности социального развития союзовсельских общин Западного Дагестана в XV—XVIII вв. // Общественный строй союзов сельских общин Дагестана в XVIII нач. XX в. Махачкала: Изд. ИИЯЛ, 1981. С. 26-48.

322. Магомедов М.Г. История аварцев. Махачкала: Изд.

323. Даггосуниверситета, 2005. 225 с.

324. Магомедов P.M. Общественно-экономический и политический строй

325. Дагестана в XVIII нач. XIX в. Махачкала: Дагкнигиздат, 1957. 408 с.

326. Магомедов P.M. Адаты дагестанских горцев как историческийисточник. М.: Изд. вост. лит-ры, 1960. 11 с.

327. Магомедов P.M. Легенды и факты: Из записных книжек историка.

328. Махачкала: Дагкнигиздат, 1963. 144 с.

329. Магомедов P.M. Легенды и факты о Дагестане: Из записных книжекисторика. Махачкала: Дагкнигиздат, 1969. 240 с.

330. Магомедов P.M. Дагестан: Исторические этюды. Махачкала:

331. Дагкнигиздат, 1971. Вып. 1. 266 с.

332. Магомедов P.M. Дагестан: Исторические этюды. Махачкала:

333. Дагкнигиздат, 1975. Вып. 2. 270 с.

334. Магомедов P.M. По аулам Дагестана. Махачкала: Дагучпедгиз, 1977.1. Вып. 1. 143 с.

335. Магомедов P.M. По аулам Дагестана. Махачкала: Дагучпедгиз, 1979.1. Вып. 2. 153 с.

336. Магомедов P.M. Даргинцы в дагестанском историческом процессе.

337. Махачкала: Дагкнигиздат, 1999. Т. 1. 419 с.

338. Магомедов P.M. Даргинцы в дагестанском историческом процессе.

339. Махачкала: Дагкнигиздат, 1999. Т. 2. 400 с.

340. Магомедсалихов Х.Г. Маслаат: Традиционные формы разрешенияконфликтов у аварцев в XIX — нач. XX в. Махачкала: Изд. ИИАЭ, 2003. 174 с.

341. Магометов А.Х. Культура и быт осетинского народа: Историкоэтнографическое исследование. Орджоникидзе: Ир, 1968. 568 с.

342. Магометов А.Х. Общественный строй и быт осетин. (XVII-XIX вв.).

343. Орджоникидзе: Ир, 1974. 368 с.

344. Мамбетов Г.Х. Крестьянские промыслы в Кабарде и Балкарии вовторой половине XIX нач. XX в. Нальчик: Изд. К.-Б. НИИ, 1962. 230 с.

345. Мамбетов Г.Х. Материальная культура сельского населения

346. Кабардино-Балкарии. (Вторая половина XIX 60-е годы XX века). Нальчик: Эльбрус, 1971. 220 с.

347. Маммаев М.М. Декоративно-прикладное искусство Дагестана: Истокии становление. Махачкала: Дагкнигиздат, 1989. 348 с.

348. Маммаев М.М. Зирихгеран-Кубачи: Очерки по истории и культуре.

349. Махачкала: Изд. ИИАЭ, 2005. 250 с.

350. Мансуров М.Х. Засулакская кумыкия. Махачкала: Юпитер, 1994. 124 с.

351. Мансуров Ш.М. Салатавия: Социально-экономическая история в конце

352. XVIII первой половине XIX в. Махачкала: Юпитер, 1995. 252 с.

353. Мансурова А.Г. Цудахария: Социально-экономическая и политическаяистория в конце XVIII первой половине XIX в. Махачкала: Изд. ИИАЭ, 1995. 192 с.

354. Маргграф О.В. Очерки кустарных промыслов Северного Кавказа сописанием техники производства. М.: Тип. С.В. Гурьянова, 1882. 288 с.

355. Марков E.JI. Очерки Кавказа: Каратины кавказской жизни, природы иистории. СПб.: Изд. М.О. Вольфа, 1887. 591 с.

356. Марков Е. Очерки Кавказа. СПб.; М., 1904. 400 с.

357. Маршаев Р., Бутаев Б. История лакцев. Махачкала: Госкомиздат, 1991.210 с.

358. Материальная культура аварцев. Махачкала: Изд. ИИЯЛ, 1967. 304 с.

359. Мехтулинские ханы // ССКГ. Тифлис, 1869. Вып. 2. С. 1-17.

360. Минорский В.Ф. История Ширвана и Дербента X-XI вв. М.: Наука,1963. 264 с.

361. Мирзоев Ш.А. Народная педагогика Дагестана: Содержание, формы иметоды воспитания. Махачкала: Дагучпедгиз, 1986. 124с.

362. Мусаев Г. Рутулы (XIX начало XX вв.): Историко-этнографическоеисследование. Махачкала: Юпитер, 1997. 282 с.

363. Мусаев М.Г. Традиционная физическая культура и спорт в жизнинародов Центрального и Западного Дагестана в XIX -начале XX вв. (Аваро-андо-цезы, даргинцы, лакцы). Махачкала: Динэм, 2008. 170 с.

364. Мусаева М.К. Взаимопомощь и ее формы у хваршин // Вопросыобщественного быта народов Дагестана в XIX начале XX в. Махачкала: Изд. ИИЯЛ, 1987. С. 126-131.

365. Мусаева М.К. Хваршины. XIX начало XX в.: Историкоэтнографическое исследование. Махачкала: Изд. ИИАЭ, 1995. 234 с.

366. Мусаева М.К. Традиционные обычаи и обряды народов Нагорного

367. Дагестана, связанные с рождением и воспитанием детей. Махачкала: Изд. ИИАЭ, 2006. 217 с.

368. Мусаева М.К. Этнография детства народов Дагестана. (Традициинародов Равнинного и Южного Дагестана). Махачкала: Изд. ИИАЭ, 2007. 252 с.

369. Надеждин П.П. Кавказский край: Природы и люди. Тула: Тип. Е.И.1. Дружинина, 1895. 449 с.

370. Нахщунов И.Р. Экономические последствия присоединения Дагестанак России. Махачкала: Дагкнигоиздат, 1956. 157 с.

371. Неверовский А.А. Краткий взгляд на Северный и Средний Дагестан втопографическом и статистическом отношениях. СПб.: Тип. воен. учебн. заведений, 1847. 64 с.

372. Неверовкий А.А. Краткий исторический взгляд на Северный и Средний

373. Дагестан до уничтожения влияния лезгин на Закавказье. СПб.: Тип. воен. учебн. заведений, 1848. 42с.

374. Никольская З.А. Родовые формы и отношения у аварцев в XIX в. М.,1948. 160 с.

375. Обозрение российских владений за Кавказом в статистическом,этнографическом, топографическом и финансовом отношениях / Под. ред. B.C. Легнобытова. СПб.: Тип. внешней торговли, 1836. Ч. 1. 409 с.

376. Общественный строй союзов сельских общин Дагестана в XVIII нач.

377. XIX в. Махачкала: Изд. ИИЯЛ, 1981.168 с.

378. Олеарий А. Описание путешествия в Московию и через Московию в

379. Персию и обратно. СПб.: Изд. А.С. Суворова, 1906. 578с.

380. Омаров А. Воспоминания муталима // ССКГ. Тифлис, 1868. Вып. 1. С.13.64.

381. Омаров А. Как живут лаки: Из воспоминаний детства // ССКГ. Тифлис,1870. Вып. 3. С. 1-46.

382. Омаров С.М. Основы народной педагогики Дагестана. Махачкала: Изд.

383. НИИ педагогики, 2000. 112 с.

384. Османов Г.Г. О социальном строе Дагестана в конце XVIII начале

385. XIX вв. // УЗ ИИЯЛ. Махачкала, 1959. Вып. 7. С. 133167.

386. Османов Г.Г. Социально-экономическое развитие дагестанскогодоколхозного аула. М.: Наука, 1965. 367 с.

387. Османов М.-З.О. Формы традиционного скотоводства народов

388. Дагестана в XIX нач. XX в. М.: Наука, 1990. 298 с.

389. Османов М.О. Хозяйственно-культурные типы (ареалы) Дагестана (сдревнейших времен до начала XX века). Махачкала: Изд. ИИАЭ, 1996.316 с.

390. П-въ (Петухов П.). Очерк Кайтаго-Табасаранского округа // К. 1887.3.

391. Панек Л.Б., Шиллинг Е.М. Сборник очерков по этнографии Дагестана /

392. Ред. Р.И. Сефербеков. Махачкала: Изд. ИИАЭ, 1996. 110 с.

393. Петрушевский И.П. Джаро-Белоканские вольные общества в первойтрети XIX столетия: Внутренний строй и борьба с российским колониальным наступлением. Тифлис: Заря Востока, 1934. 64 с.

394. Петрушевский И.П. Социальная структура Джаро-Белоканскихвольных обществ накануне российского завоевания // Исторический сборник. Л., 1934. Кн. 1. С. 191-228.

395. Петухов П. Очерк Кайтаго-Табасаранского округа. (В Южном

396. Дагестане)//К. 1867. № 7, 8, 12, 13, 15, 17.

397. Пиралов А.С. Краткий очерк кустарных промыслов Кавказа. СПб.:1. Якорь, 1913. 127 с.

398. Пиралов А.С. Кустарные промыслы Кавказа // Весь Кавказ. Баку, 1914.1. С. 3-29.

399. Пржецлавский П. Нравы и обычаи в Дагестане // ВС. СПб., 1860. Кн. 4.1. Т. 12. С. 269-318.

400. Пржецлавский П. Дагестан, его нравы и обычаи // BE. СПб., 1867. Т. 3.9. С. 141-192.

401. Пропп В.Я. Русские аграрные праздники. Л.: Наука, 1963. 180 с.

402. Рамазанов Х.Х. Колониальная политика царизма в Дагестане в первойполовине XIX в. Махачкала: Дагкнигиздат, 1956. 188 с.

403. Рамазанов Х.Х. Сельское хозяйство и промышленность Дагестана впореформенный период (1851-1900). Махачкала: Дагкнигиздат, 1972. 230 с.

404. Рамазанов Х.Х. К вопросу о рабстве в Дагестане // УЗ ИИЯЛ.

405. Махачкала, 1981. Вып. 9. С. 155-167.

406. Рамазанов Х.Х., Шихсаидов А.Р. Очерки истории Южного Дагестана:

407. Материалы к истории народов Дагестана с древнейших времен до начала XX века. Махачкала: Изд. ИИЯЛ, 1964. 279 с.

408. Рамазанова З.Б. Пища народов Нагорного Дагестана в XIX начала XXвв.: Классификация форм и анализ факторов сложения и развития. Махачкала: Изд. ИИАЭ, 2003. 132 с.

409. Рамазанова С.К. Цовкра I. Вторая половина XIX-XX вв.: Историкоэтнографические очерки. Махачкала: Юпитер, 1998. 248 с.

410. Рассудова Р.Я. Формы организации труда в общинах некоторыхрайонов поливного земледелия Средней Азии. (Конец XIX начало XX века) // Занятия и быт народов Средней Азии: Среднеазиатский этнографический сборник. Л.: Наука, 1971. Вып. 3. С. 274-282.

411. Ризаханова М.Ш. Гунзибцы. XIX начало XX в.: Историкоэтнографическое исследование. Махачкала: Изд. ИИАЭ, 2001. 191 с.

412. Ризаханова М.Ш. Лезгины. XIX начало XX в.: Историкоэтнографическое исследование. Махачкала: Изд. ИИАЭ, 2005.313 с.

413. Ризаханова М.Ш. Гинухцы. XIX — начало XX в.: Историкоэтнографическое исследование. Махачкала: Изд. ИИАЭ, 2006. 204 с.

414. Робакидзе А.И. Особенности патронимической организации у народов

415. Кавказа // СЭ. 1968. № 5. С. 86-101.

416. Руновский А. Взгляд на сословные права и на взаимные отношения в

417. Дагестане // ВС. 1862. № 8.

418. Самурский (Эфендиев) Н. Дагестан. М.; JL: Госиздат, 1925. 250 с.

419. Семенов Н. Туземцы Северо-Восточного Кавказа. СПб., 1895. 380 с.

420. Семенов Ю.И. Взаимопомощь // Социально-экономические отношенияи соционормативная культура: Свод этнографических понятий и терминов. М.: Наука, 1986. С. 31.

421. Семенов Ю.И. Союз мужской // Свод этнографических понятий итерминов: Социально-экономические отношения и соционормативная культура. М.: Наука, 1986. С. 192.

422. Сергеева Г.А. Арчинцы. М.: Наука, 1967. 192 с.

423. Сергеева Г.А. Этнографические наблюдения у хваршин // Новое вэтнографии и антропологии. (Итоги полевых работ Института этнографии в 1973 г.). М., 1975. С. 65-75.

424. Сержпутовский А.К. Поездка в Нагорный Дагестан // Живая старина.1917. Вып. 16. С. 200-238.

425. Смирнова Я.С. Семья и семейный быт у народов Северного Кавказа.

426. Вторая половина XIX-XX вв. М.: Наука, 1983. 264 с.

427. Труды I съезда деятелей по кустарной промышленности Кавказа в г.

428. Тифлисе. Тифлис, 1902. 208 с.

429. Умаханов М.-С.К. Взаимоотношения феодальных владений иосвободительная борьба народов Дагестана в XVII в. Махачкала: Изд. ИИЯЛ, 1973. 251 с.

430. Умаханов М.-С.К. Политические взаимоотношения союзов сельскихобщин в Дагестане в XVII-XVIII вв. // Общественныйстрой союзов сельских общин Дагестана в XVIII — начале XIX в. Махачкала: Изд. ИИЯЛ, 1981. С. 63-82.

431. Умаханов М.-С.К. Взаимосвязи феодальных владений Дагестана в

432. XVIII — начале XIX вв. (Политический аспект). Махачкала: Изд. ИИАЭ, 2007. 228 с.

433. Фадеев А.А. Россия и Кавказ в первой трети XIX в. М.: Изд. АН СССР,1960. 397 с.

434. Фадеев А.В. Очерки экономического развития степного Предкавказья впореформенный период. М.: Изд. АН СССР, 1957. 259с.

435. Физическая география Дагестана. М.: Наука, 1996. 298 с.

436. Фрэзер Д.Д. Золотая ветвь: Исследование магии и религии. М.: Изд.полит, литературы, 1986. 704 с.

437. Х-ъ (Хамзаев). Кое-что о кумыках // К. 1865. № 68.

438. Хан-Магомедов С.О. Жилище табасаранцев // СЭ. 1951. № 4. С. 200211.

439. Хан-Магомедов С.О. Лакская архитектура: По материалам экспедиции1953 года // Архитектура Дагестана. М.: Изд. Архитектура, 2005. 352 с.

440. Харузин Н. Этнография: Семья и род. СПб., 1903. Вып. 2. С. 128-148.

441. Хашаев Х.-М. Занятия населения Дагестана. Махачкала: Изд. ИИЯЛ,1959. 116 с.

442. Хашаев Х.-М. Общественный строй Дагестана в XIX веке. М.: Изд. АН1. СССР, 1961.262 с.

443. Черный И.Я. Горские евреи // ССКГ. Тифлис, 1870. Вып. 3. С. 1-44.

444. Чиковани Г.Д. Формы коллективного труда у двалетских осетин //

445. КЭС. Тбилиси, 1980. Т. 5. Вып. 3. С. 172-188.

446. Чибиров Л.А. Народный земледельческий календарь осетин. Цхинвали:1. Ирыстон, 1976. 282 с.

447. Чибиров Л.А. Древнейшие пласты духовной культуры осетин.

448. Цхинвали: Ирыстон, 1984. 218 с.

449. Чичеров В.И. Зимний период русского народного земледельческогокалендаря XV1-XIX вв. М.: Изд. АН СССР, 1957. 140 с.

450. Чурсин Г.Ф. Очерки по этнологии Кавказа. Тифлис: Тип. К.П.1. Козловского, 1913. 190 с.

451. Чурсин Г.Ф. Народные обычаи и верования Кахетии // ИКОРГО. 1905.1. Кн. 25. С. 48-52.

452. Чурсин Г.Ф. Культ железа у кавказских народов //К. 1901. № 173.

453. Чурсин Г.Ф. Амулеты и талисманы кавказских народов // СМОМПК.

454. Махачкала, 1926. Вып. 46. С. 1-30.

455. Чурсин Г.Ф. Материалы по этнографии Абхазии. Сухуми: Абхазскоегос. издательство, 1956. 265 с.

456. Шиллинг Е.М. Дагестанские кустари. М., 1926. 28 с.

457. Шиллинг Е.М. Женские художественные промыслы дагестанского аула

458. Балхар. Пятигорск, 1931. 30 с.

459. Шиллинг Е.М. Кубачинцы и их культура: Историко-этнографическиеэтюды: М.; Л.: Изд. АН СССР, 1949. 223 с.

460. Шиллинг Е.М. Ковроткачество Дагестана // СЭ. 1936. № 3-4. С. 163177.

461. Шихалиев Д.М. Рассказ кумыка о кумыках. Махачкала: Изд. ИИАЭ,1993. 60 с.

462. Шихсаидов А.Р. Ислам в средневековом Дагестане (VII-XV вв.).

463. Махачкала: Изд. ИИЯЛ, 1969. 250 с.

464. Штернберг Л.Я. Первобытная религия в свете этнографии. Л.: Изд.

465. Ленигр. университета, 1936. 220 с.

466. Эсадзе С. Историческая записка об управлении Кавказом. Тифлис:1. Гуттенберг, 1907. 616 с.

467. Юшков С.В. К вопросу об особенностях феодализма в Дагестане (дорусского завоевания) // УЗ Свердловского госуниверситета. Свердловск, 1938. Вып. 1. С. 65-86.1.. Литература общего характера

468. Гаджиев М.Г., Давудов О.М., Шихсаидов А.Р. История Дагестана сдревнейших времен до конца XV в. Махачкала: Изд. ИИАЭ, 1996.

469. История Дагестана: В 4-х томах. М.: Наука, 1967. Т. 1.

470. История Дагестана: В 4-х томах. М.: Наука, 1968. Т. 2.

471. История Дагестана с древнейших времен до наших дней. Махачкала:

472. Изд. Дагпедуниверситета. 1997.

473. История Дагестана с древнейших времен до XX в. М.: Наука, 2004. Т. 1.

474. История Дагестана с древнейших времен до XX в. М.: Наука, 2004. Т.2.

475. История народов Северного Кавказа с древнейших времен до конца1. XVIII в. М.: Наука, 1988.

476. История народов Северного Кавказа (конец XVIII в. 1917 г.). М.:1. Наука, 1988.

477. Магомедов М.Г. История Дагестана с древнейших времен до конца

478. XIX в. Махачкала: Изд. Даггосуниверситета, 1997. Ч. 1.

479. Магомедов P.M. История Дагестана с древнейших времен до начала

480. XIX века. Махачкала: Даг. учебно-педаг. изд-во, 1961.

481. Магомедов P.M., Магомедов А.Р. История Дагестана. Махачкала:1. Дагкнигиздат, 1994.

482. Народы Дагестана: Сб. статей. М.: Изд. АН СССР, 1955.

483. Народы Дагестана. М.: Наука, 2002.

484. Народы и религии мира: Энциклопедия. М.: Большая российскаяэнциклопедия, 1998.

485. Народы Кавказа. М.: Наука, 1960. Т. 1.

486. Народы мира: Историко-этнографический справочник. М.: Советскаяэнциклопедия, 1988.

487. Народы России: Энциклопедия. М.: Большая российская энциклопедия,1994.

488. Народы Средней Азии и Казахстана. М.: Наука, 1962.

489. Очерки истории Дагестана. Махачкала: Дагкнигоиздат, 1957. Т. 1-2.

490. Энциклопедия культур народов Юга России. Т. 1. Народы Южной

491. России. Ростов-на-Дону: Изд. Северокавк. научн. центра высшей школы, 2005.

492. V. Авторефераты и диссертации

493. Агларов М.А. Андийская группа народностей в XIX начале XX вв.:

494. Историко-этнографические очерки: Автореф. дис. . канд. ист. наук. М., 1967.

495. Алиев Б.Г. Акуша-Дарго в XVII-XVIII вв. (Опыт монографическогоисследования социально-политической истории): Дис. . канд. ист. наук. Махачкала, 1966.

496. Брюханов П. А. Социально-экономические отношения народов

497. Дагестана в первый период завоевания Россией и походы А.П. Ермолова в горы: Дис. . канд. ист. наук. М. 1941.

498. Карпов Ю.Ю. «Вольные» общества Северного Кавказа в XVIIIпервой половине XIX веков: К вопросу о роли патриархально-родовых и общинных институтов в процессе формирования раннеклассовых отношений: Автореф. дис. . канд. ист. наук. Д., 1984.

499. Керейтов Р.Х. Общетюркские элементы в этнической истории ибытовой культуре ногайцев: Автореф. дис. . доктора ист. наук. М., 2002.

500. Киласов Р.К. Русско-дагестанские экономические отношенияпоследней четверти XVII первой половины XVIII в. (По материалам Астраханской таможни): Автореф. дис. . канд. ист. наук. М., 1971.

501. Лугуев С.А. Общественный быт лакцев во второй половине XIX —начале XX в.: Автореф. дис. . канд. ист. наук. Л., 1981.

502. Магомедов Д.М. Социально-экономическое и политическое развитие

503. Дидо в XVIII нач. XIX в.: Дис. . канд. ист. наук. Махачкала, 1977.

504. Нурмагомедов И.Г. Карах в XIX нач. XX вв.: Автореф. . канд. ист.наук. Махачкала. 2001.

505. Саидова М.В. Переход народов Дагестана от общинно-родовыхотношений к феодальным: Дис. . канд. ист. нак. М., 1947.

506. Соболева О.В. Социально-экономические отношения в Аварскомханстве в конце XVIII начале XIX вв. Дис. . канд. ист. наук. М., 1955.

507. Умаханов М.Р. Мехтулинское ханство в XVIII начале XIX в.:

508. Социально-экономическое развитие и политическое положение: Дис. . канд. ист. наук. Махачкала, 2001.