автореферат диссертации по истории, специальность ВАК РФ 07.00.02
диссертация на тему: Категории феодальной знати в Дагестане

Полный текст автореферата диссертации по теме "Категории феодальной знати в Дагестане"

005044099

На правах рукописи

ГАДЖИЕВА Лпяв Исламутдиновна

КАТЕГОРИИ ФЕОДАЛЬНОЙ ЗНАТИ В ДАГЕСТАНЕ (XVIII - ПЕРВАЯ ПОЛОВИНА XIX ВВ.)

Специальность 07.00.02 — Отечественная история

Автореферат

диссертации на соискание ученой степени кандидата исторических наук

1 7 мдй 2012

ВЛАДИКАВКАЗ - 2012

005044099

Работа выполнена в Дагестанском государственном педагогическом университете на кафедре истории стран Запада.

Научный руководитель - зав. кафедрой истории стран Запада ФГБОУ ВПО «Дагестанский государственный педагогический университет», доктор исторических наук, профессор Акбиев Арсен Солтанмурадович.

Официальные оппоненты:

- доктор исторических наук, профессор, зав. отделом древней и средневековой истории Дагестана Института ИАЭ ДНЦ РАН Магомедов Назим Абдурахманович;

- кандидат исторических наук, преподаватель кафедры социально-экономических наук ФГБОУ ВПО «Северо-Осетинская государственная медицинская академия» Фидарова Карина Казбековна.

Ведущая организация - ФГБОУ ВПО «Чеченский государственный университет».

Защита состоится « 30 » мая 2012 г. в 12.30 часов на заседании диссертационного совета по защите докторских и кандидатских диссертаций Д 212.248.01 при ФГБОУ ВПО «Северо-Осетинский государственный университет имени K.JI. Хетагурова» по специальности 07.00.02 -Отечественная история по адресу: 362025, г. Владикавказ, ул. Ватутина, 46, зал заседаний диссертационного совета.

С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке СевероОсетинского государственного университета им. К.Л. Хетагурова.

Электронная версия автореферата размещена на официальном сайте ВАК Минобрнауки России «27» апреля 2012 г. Режим доступа: http:// vak.ed.gov.ru. И на сайте Северо-Осетинского государственного университета имени КЛ.Хетагурова www.nosu.ru.

Автореферат разослан «27» апреля 2012 г.

Ученый секретарь диссертационного совета,

кандидат исторических наук, профессор

С.Р. Чеджемов

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность исследования. Среди многочисленных аспектов проблемы социально-экономического развития Дагестана особый интерес представляют вопросы классовой структуры общества и земельных отношений. Особенно отчетливо эти институты можно проследить в эпоху феодализма, поскольку именно феодальная формация была самой продолжительной в истории классовых общественных отношений. Актуальность данной проблемы определяется еще и тем, что в условиях многонационального Дагестана при изучении класса феодалов и особенностей различных его групп в той или иной политической структуре мы можем судить об уровне социального развития каждой отдельной народности и Дагестана в целом.

Как и в любом феодальном обществе, в дагестанских феодальных владениях господствующее положение занимали представители знати. В рассматриваемый период они сосредоточили в своих руках большую часть народного богатства, будучи обладателями основных средств производства, из чего вытекали и все политические права. Класс феодалов разделялся на категории крупных, средних и мелких феодалов, которые по своему социально-экономическому, политическому и правовому положению занимали различное место в феодальной иерархической лестнице. Чем выше в феодальной иерархии стояла та или иная категория, тем выше был ее статус.

Сегодня от периода феодализма нас отделяют сотни лет, однако данная проблема не теряет своей актуальности как в научно-теоретическом, так и в практическом и политическом отношении. Средневековое общество никогда не было социально однородным, в нем всегда существовала социальная стратификация, представляющая собой иерархически упорядоченное неравенство. Социальные группы формируют подобие пирамиды, в которой они различаются объемом власти, престижем, богатством, привилегиями и Т.Д.

И в наше время вершину социальной пирамиды занимает узкии круг избранных людей, располагающих большей властью и крупными деньгами, так называемая элита общества. К ним мы относим представителей деловых и финансовых кругов, специалистов в области внешней политики и обороны, правительственную верхушку, политических лидеров и т. д.

Говоря о социальном неравенстве, мы имеем в виду неравный доступ различных групп общества к социальным благам. Такое же положение и в новой России, и в Дагестане. Сегодня не все члены общества обладают равными возможностями для удовлетворения своих жизненных потребностей из-за неравномерного распределения доходов и власти. На фоне этого, конечно же, обращение к прошлому вызывает большой интерес. Все это предопределило выбор для исследования вопросов о категориях феодальной знати как одного из важнейших аспектов истории Дагестана в рассматриваемый период.

Научная новизна исследования заключается в самой постановке проблемы как первого опыта монографического исследования на основе всестороннего анализа разнохарактерного фактического материала и литературных источников категорий феодальной знати в Дагестане в XVIII -первой половине XIX в. При рассмотрении структуры класса феодалов впервые дается подробная характеристика отдельных групп класса феодалов с выявлением их основных сословных прав и привилегий. В работе широко освещены вопросы имущественного и правового положения феодальной знати, феодального землевладения и особенностей управленческой деятельности и власти феодалов и феодализирующейся верхушки в политических структурах Дагестана.

Новизну работе придает и то, что в ней вводятся в научный оборот новые архивные материалы из Центрального государственного архива Республики Дагестан (ЦГА РД), а также извлеченные из центральных архивов Российской Федерации (РГВИА, РГАДА, АВПР и РГИА СПб.), хранящиеся в РФ ИИАЭ ДНЦ РАН.

Объектом исследования является категории класса феодалов во всех политических структурах Дагестана в XVIII - первой половине XIX вв.

Предмет диссертационного исследования составили особенности социально-экономического и правового статуса феодальной знати, различные формы феодального землевладения, роль феодальной и феодализирующей знати в управлении феодальными владениями и союзами сельских обществ Дагестана.

Хронологические рамки. Выбор для исследования хронологических рамок XVIII — первая половина XIX вв. объясняется тем, что с распадом огромного феодального владения - Казикумухского шамхальства - и с дальнейшим углублением процесса феодальной раздробленности идет формирование основных политических структур и соответственно увеличение числа классов и сословий. В целом данный период характеризуется завершением процесса становления феодальной иерархии в Дагестане. Отметим также, что по изучаемому периоду имеются более подробные и достоверные сведения, чем по предшествующим периодам.

Цель и задачи исследования. Главная цель диссертационной работы -на основе глубокого анализа и широкого использования всех имеющихся исторических источников, архивных материалов и специальной научной литературы - сведений восточных, европейских и русских авторов, норм обычного права, историко-этнографического материала с учетом достижений отечественной историографии разработать историко-теоретическую и научно обоснованную характеристику категорий феодальной знати Дагестана XVIII - первой половины XIX вв.

В рамках поставленной цели определены следующие конкретные задачи:

- дать общую характеристику феодальной знати Дагестана, т.е. выявить, что она собой представляла, какие сословные группы феодалов в нее входили;

- пользуясь методом сравнительного анализа, показать особенности, различия и общие черты различных групп феодалов в отдельных феодальных владениях;

- определить экономическое, политическое и правовое положение каждой отдельной категории знати с выявлением соответствующих изменений, происходивших на протяжении исследуемого периода;

- рассмотреть феодальное землевладение с указанием основных форм и особенностей права собственности класса феодалов на землю;

- показать степень и значение власти в управленческой деятельности

знати;

- проследить дальнейшее укрепление экономического положения и власти феодализирующейся верхушки в управлении союзами сельских обществ.

Методологическую основу настоящего исследования составляет принцип историзма, предполагающий изучение исторических фактов и событий в конкретных исторических условиях, рассмотрение их в сравнительно-историческом плане, причинно-следственной связи, развитии во взаимосвязи событий истории. Теоретической основой работы послужило утвердившееся в отечественной историографии учение о социально-экономических отношениях и цивилизационных путях развития общества.

Методология исследования включает в себя принцип конкретно-исторического подхода, критической интерпретации источников, систематизации и сравнительного анализа данных этих источников, а также имеющегося литературного материала по теме.

В работе мы пользовались методами и принципами изучения различных вопросов истории феодализма в Дагестане, имеющимися в трудах отечественных ученых, и главным образом таких известных кавказоведов, как С.В.Юшков, И.П. Петрушевский, E.H. Кушева, P.M. Магомедов, Х.-М. Хашаев, Г.Г. Османов, С.Ш. Гаджиева, В.Г. Гаджиев, Х.Х. Рамазанов, А.Р. Шихсаидов, Л.И. Лавров, Б.Г. Алиев, М.Р. Гасанов, М.-С.К. Умаханов, Д.М. Магомедов, М.-Х. Мансуров, A.C. Акбиев и ряда других более молодых ученых. Работы указанных ученых помогли вычленить и обратить особое внимание на наиболее актуальные вопросы исследования в свете современных представлений о предмете и задачах отечественной

исторической науки.

Историография проблемы. В дореволюционной, советской и постсоветской историографии имеется немало работ, в которых в той или иной мере авторы уделили внимание изучению данной проблемы. Это либо специальные работы по социально-экономическому развитию Дагестана в целом или его отдельных народов, либо соответствующие разделы работ, в которых имеются вопросы по нашей теме.

Много сведений по теме диссертации содержится в сочинениях русских и западноевропейских путешественников. Среди работ XVII в. отметим труды немецкого ученого А. Олеария, голландского

путешественника Я. Стрейса, другого голландца Ж. Брейна1, которые, побывав в Дагестане, писали о дагестанских феодальных правителях, отмечали наличие здесь собственных князей.

Значительный интерес представляет работа А.И. Лопухина2, в которой содержатся интересные материалы о феодальных владетелях Дагестана, о служилом сословии феодальных владений.

Более значимым трудом начала XVIII в. является сочинение участника похода Петра I на побережье Каспия И.-Г. Гербера3. Автором были описаны почти все феодальные владения и союзы сельских общин, феодальные правители, степень их власти, подати и повинности зависимого населения в пользу феодалов. Аналогичные конкретные сведения мы находим в работе другого участника Каспийского похода Петра I Я.А. Марковича4.

Интересующие нас вопросы по теме диссертации имеются в работе находившегося на русской службе с 1714 г. Дж. Белла, который писал о феодальных правителях, о «главных вельможах», наличии в Дагестане многих независящих ни от кого владений, «коих начальники избираются народом»5.

Интерес в свете нашей проблемы представляют работы ученых, побывавших в Дагестане в XVIII в., И. А. Гильденштедта6 и С.Г. Гмелина7, в трудах которых содержатся данные о феодальных владетелях и союзах сельских общин и их правителях.

Среди исследований XVIII в. обращает на себя внимание работа Я. Рейнеггса , в которой автор описывает феодальные владения и союзы сельских общин, их правителей, население, воинские силы. Следует отметить, что работа Я. Рейнеггса содержит ряд неточностей, неправильных утверждений, связанных с тем, что автор не был на всей описываемой им территории Дагестана.

Нельзя не отметить работы участников Персидского похода 1796 г.: Д.И. Тихонова, Ф.Ф. Симоновича, И.Т. Дренякина, А. Сереброва,

1 Олеарий А. Описание путешествия в Московию и через Московию в Персию и обратно. - СПб., 1906; Стрейс Я. Три путешествия. - М., 1935; См.: Дагестан в известиях русских и западноевропейских авторов ХШ-ХУШ вв. / сост., введ., вступ. статья к текстам и примеч. проф. В.Г. Гаджиева,-Махачкала, 1992.-С. 149.

Лопухин А.И. Журнал путешествия через Дагестан. 1718 г. // История, география и этнография Дагестана ХУШ-Х1Х вв.: Арх. мат-лы. - М., 1958. (Далее - ИГЭД). - С. 10-56.

Гербер И.-Г. Описание стран и народов вдоль западного берега Каспийского моря 1728 г.//ИГЭД.-С. 60-120. Маркович Я.А. Дневник генерального подскарбия Якова Марковича (1717-1767). - Киев

1893-1895 . См.: Дагестан в известиях... -С. 177-192.

Белл Дж. Боевые путешествия через Россию в разные Асиатские земли, а именно: Испагань, Пекин, в Дербент и Константинополь. Т. 3. - СПб., 1776. - С. 166, 179.

Гильденштедт И.А. Географическое и статистическое описание Грузии и Кавказа из путешествия г-на Академика Г.И. Гильденштедта через Россию и по Кавказским горам в 1770, 71, 72 и 73 гг. - СПб., 1803.

Гмелин С.Г. Путешествие по России для исследования всех трех царств в природе естества. Ч. 3. - СПб., 1785. См.: Дагестан в известиях... - С. 249-289.

П.Г. Буткова, в которых описываются феодальные владения Дагестана, говорится об их правителях, доходах, о других сословиях феодального класса, земельно-правовых отношениях, о зависимости ряда союзов сельских общин от феодальных правителей1.

Из дореволюционных авторов XIX в. следует отметить работу С.М. Броневского2, в которой говорится о различных формах правления, о феодальных правителях Дагестана, дворянах3. Интересны материалы, собранные С.М. Броневским по княжеским фамилиям Засулакской Кумыкии о зависимых от них деревнях и т.д.

Сведения о князьях, узденях, чанках и других сословиях класса феодалов Засулакской Кумыкии имеются в работе A.M. Буцковского .

В первой половине XIX в. появляется много работ, посвященных Кавказу в целом и Дагестану в частности. Это труды П. Зубова, О. Евецкого, М.-Б. Лобанова-Ростовского, Н. Данилевского, A.A. Неверовского, Н. Березина, А. Берже5, в которых затрагиваются вопросы классовой структуры феодальных владений.

Много монографий и статей появилось во второй половине XIX в. Именно в этот период активно изучается интересующая нас проблема, в «Сборниках сведений о кавказских горцах» были изданы статьи «Шамхалы Тарковские»6, «Казикумухские и Кюринские ханы»7 и «Мехтулинские ханы»8, где затрагиваются весьма важные вопросы по теме нашего исследования.

В числе работ, внесших определенный вклад в историографию изучаемой проблемы, следует отметить монографии Н.Ф. Дубровина , Е.Г. Вайденбаума10, М.М. Ковалевского1, Е.И. Козубского2

' Тихонов Д.И. Описание Северного Дагестана. 1796 г. // ИГЭД. - С. 125-137; Симонович ФФ Описание Южного Дагестана. 1796 г. // ИГЭД. - С. 138-156; Дренякин И.Т. Описание Ширвана. 1796 г. // ИГЭД. - С. 157-172; Бутков П.Г. Выдержки из «Проекта отчета о Персидской экспедиции в виде писем». 1796 г. // ИГЭД. - С. 200-208.

2 Броневский С. Новейшие географические и исторические известия о Кавказе. Ч. 1-2. -М., 1823.

3 Там же. Ч. 1.-С. 46.

4 Буцковский A.M. Выдержки из описания Кавказской губернии о соседних горских областях. 1812 г. //ИГЭД. - С. 239-246.

5 Зубов П. Картина Кавказского края. Ч. 3. - СПб., 1835.; Евецкий О. Статистическое описание Закавказского края. - СПб., 1835; Обозрение Российских владений за Кавказом в статистическом, этнографическом, топографическом и финансовом отношениях. 4.4. -СПб., 1836.; Лобанов-Ростовский М.Б. Кумыки, их нравы и обычаи // Кавказ. - 1840. -№37-38; Данилевский Н. Кавказ и его горские жители. - М„ 1846; Неверовский А. Краткий взгляд на Северный и Средний Дагестан в топографическом и статистическом отношениях. - СПб., 1847; Березин И. Путешествие по Дагестану и Закавказью. - 2-е изд. Казань, 1850; Берже А. Прикаспийский край //КК на 1857 г. -Тифлис, 1856.

6 Шамхалы Тарковские // ССКГ. Вып. 1. - Тифлис, 1868.

7 Комаров К. Казикумухские и Кюринские ханы // ССКГ. Вып. II. - Тифлис, 1869.

8 Мехтулинские ханы // ССКГ. Вып. II. - Тифлис, 1869.

9 Дубровин Н. История войны и владычества русских на Кавказе. Т. 1. Кн. 1. - СПб., 1871.

10 Вайденбаум Е Г. Путеводитель по Кавказу. - Тифлис, 1888; Его же. Кавказские этюды.

В начале XX в. был издан ряд работ, содержащих весьма интересные сведения о земельно-правовых отношениях, возникновении и развитии феодального землевладения и высших сословий, наличии других сословных групп. Это работы П.В. Гидулянова3, Н.П. Тульчинского4 и В. Линдена5, значение которых для нашего исследования огромно.

Очень важные сведения изучаемой нами проблемы содержит труд Д.-М. Шихалиева, изданный в газете «Кавказ»6, посвященный истории Засулакской Кумыкии. Особенно ценны сведения о повинностях зависимого населения, о правах привилегированных и зависимых сословий, отношении населения к земельной собственности, о роли узденства в политическом управлении и общественной жизни засулакских феодальных владений.

Более обстоятельно подошли к интересующей нас теме советские исследователи. В работе Н.П. Петрушевского, посвященной Джаро-Белоканскому союзу7, говорится о феодальных отношениях цахуров Илисуйского султанства. Здесь описаны сословия и рентные отношения.

В 1938 г. была издана работа C.B. Юшкова о феодализме в Дагестане8, где также говорится о сословиях дагестанских народов, особенностях развития феодальных отношений, о формах земельной собственности в Дагестане и т. д.

Наиболее серьезные работы по социально-экономической истории в свете исследуемой нами проблемы появились в 50-60-е гг. XX в. Среди них особо выделяется монография проф. P.M. Магомедова9, где дана социально-экономическая характеристика аварцев, даргинцев, кумыков, лакцев, описаны их политическая структура.

В 1959 г. была издана статья Г.Г. Османова о социальном строе

Исследования и заметки. - Тифл1с, 1900.

1 Ковалевский М.М. Закон и обычай на Кавказе. - М., 1880. Козубский Е.М. Памятная книжка Дагестанской области. - Темир-Хан-Шура, 1895. Гидулянов П.В. Сословно-поземельный вопрос и раятская зависимость в Дагестане // Этнографическое обозрение. - 1901. - № 1-3.

Тульчинский Н.П. Поземельная собственность и общественное землепользование на Кумыкской плоскости. - Владикавказ, 1903.

Линден В. Краткий исторический очерк былого общественно-политического и поземельного строя народностей, населяющих мусульманские районы Кавказского края // КК на 1917 г. — Тифлис, 1916; Его же. Высшие классы коренного населения Кавказского края и правительственные мероприятия по определению их сословных прав. - Тифлис 1917.

Шихалиев Д.-М. Рассказ кумыка о кумыках / Сост., предисл. и коммент. С.Ш. Гаджиевой. Махачкала, 1993 (была издана в газете «Кавказ» за 1848 г. №№ 37-44).

Петрушевский И.П. Джаро-Белоканские вольные общества в первой трети XIX столетия. Внутренний строй и борьба с российским колониальным наступлением. Тифлис, 1934.

Юшков C.B. К вопросу об особенностях феодализма в Дагестане (до русского завоевания) // УЗ Свердловского госпединститута (исторический). Вып. 1. - Свердловск, 1938.

Магомедов P.M. Общественно-экономический и политический строй Дагестана в XVIII -нач. XIX вв. - Махачкала, 1957.

Дагестана в конце XVIII - нач. XIX в.1, где автор характеризует все основные сословия класса феодалов и класса крестьянства.

В 1961 г. Х.-М.О. Хашаев издал монографию по общественному строю Дагестана в XIX в.2, где дал цельную картину общественного строя всех народов Дагестана.

В 1961 г. была издана монография С.Ш. Гаджиевой, посвященная кумыкам3, где большое внимание уделено социальной структуре кумыкского общества, земельно-правовым отношениям, а также различным видам податей и повинностей зависимых сословий в пользу феодалов.

В 1964 г. Х.Х. Рамазанов и А.Р. Шихсаидов издали монографию, посвященную Южному Дагестану4. Для темы нашего исследования значительный интерес представляют вопросы, касающиеся сословно-классовой структуры в феодальных владениях Южного Дагестана, земельно-правовых отношений, форм зависимости крестьян от феодалов.

В 1965 г. в Москве была издана монография В.Г. Гаджиева , где характеризуются феодальные владения и союзы сельских общин Дагестана, освещаются вопросы сословно-классовой структуры, функции власти и управления феодальных правителей, подати и повинности зависимого крестьянства.

Значительный интерес для темы нашего исследования представляет историко-этнографический сборник «Агулы»6, где говорится о ханских землях в Агуле, имущественной и социальной дифференциации агульского общества.

Большой вклад в изучение вопросов феодального землевладения внесен Б.Г. Алиевым. В 70-80-е гг. им были опубликованы статьи об условном землевладении7 и частнофеодальном (бекском) землевладении , где дается характеристика форм землевладения двух сословий феодального класса.

М.Р. Гасановым изданы две работы, посвященные Табасарану , где большое внимание уделено земельно-правовым и социальным отношениям, показу сословий класса феодалов и класса крестьян, а также податям и повинностям крестьян в пользу феодальных правителей и беков.

В 1988 г. была издана монография М.А. Агларова о сельской общине

1 Османов Г.Г. О социальном строе Дагестана в конце XVIII - нач. XIX вв. И УЗ ИИЯЛ ДФ АН СССР. Т. VII. - Махачкала, 1960. - С. 133-167.

2 Хашаев Х.-М.О. Общественный строй Дагестана в XIX в. - М., 1961.

3 Гаджиева С.Ш. Кумыки. Историко-этнографическое исследование. -М., 1961.

4 Рамазанов Х.Х., Шихсаидов А.Р. Очерки истории Южного Дагестана. - Махачкала, 1964.

5 Гаджиев В.Г. Роль России в истории Дагестана. - М„ 1965.

6 Агулы (сборник статей по истории, хозяйству и культуре). - Махачкала, 1975.

7 Алиев Б.Г. Условное землевладение в Дагестане в XV-XVII вв. // Из истории дореволюционного Дагестана. - Махачкала, 1976.

8 Алиев Б.Г. Чаешофеодалыюе (бекское) землевладение в Дагестане в XV-XVII вв. // Развитие феодальных отношений в Дагестане. - Махачкала, 1980.

9 Гасанов М.Р. Из истории Табасарана XVIII - нач. XIX вв. - Махачкала, 1978; Его же. Очерки истории Табасарана. - Махачкала, 1994.

Нагорного Дагестана1, где при исследовании социальных отношений у народов Нагорного Дагестана большое внимание уделяется и различным сословиям в феодальных владениях и союзах сельских общин.

В 1990-2000 гг. было издано много работ, в которых в той или иной мере изучаются различные вопросы исследуемой нами проблемы. Это работы P.M. Магомедова и А.Р. Магомедова, Ш.М. Мансурова, А.Г. Мансуровой, H.A. Магомедова, Б.Г. Алиева, A.C. Акбиева, Б.Г. Алиева и М.-С.К. Умаханова2. Среди работ указанного периода наибольший интерес представляют работы А. Акбиева, посвященные социально-экономическому и политическому развитию кумыков. Автором подробно показаны все сословные группы, формы зависимых и рентных отношений, взаимодействие социальных групп, экономическое и социально-правовое положение каждой из них.

Определенный интерес при изучении данной темы представляют коллективные работы «Очерки истории Дагестана», «История Дагестана» и «История народов Северного Кавказа»3. В каждой из этих работ в той или иной мере затрагиваются вопросы социально-экономического развития, в частности сословно-классовой структуры, общественного неравенства и форм зависимых отношений.

Интересующие нас вопросы нашли отражение в ряде диссертационных работ, защищенных в 40-50-е XX в. и в последние двадцать лет. Среди них кандидатские диссертации М.В. Саидовой, О.В. Соболевой, И.Г. Ибрагимова, Х.Р., Багандовой, Д.А. Арсланова, Х.М. Джалиловой, А.Б. Сайбулаева, P.M. Умаханова, П.М. Тагировой, К.И. Шамхалова4, в которых описываются

' Агларов М.А. Сельская община в Нагорном Дагестане в XVII - нач. XIX вв. - М., 1988.

2 Магомедов P.M., Магомедов А.Р. История Дагестана. - Махачкала, 1994; Мансуров Ш.М. Салатавия. (Социально-экономическая и политическая история в конце XVIII -первой половине XIX в.). - Махачкала, 1995; Мансурова А.Г. Цудахария (Социально-экономическая и политическая история в конце XVIII - первой половине XIX в.). -Махачкала, 1995; Магомедов H.A. Дербент и Дербентское владение в XVIII - первой половине XIX вв. Политическое положение и экономическое развитие. - Махачкала, 1998; Алиев Б.Г. Союзы сельских общин Дагестана в XVIII - первой половине XIX в. (Экономика, земельные и социальные отношения, структура власти). - Махачкала, 1999; Его же. Традиционные институты управления и власти Дагестана. XVIII - первая половина XIX в. - Махачкала, 2006; Акбиев А. Кумыки. Вторая половина XVII - первая половина XVIII в. - Махачкала, 1998; Его же. Общественный строй кумыков в XVII -XVIII вв. - Махачкала, 2000; Алиев Б.Г., Умаханов М.-С.К. Историческая география Дагестана XVII - начала XIX в. - Махачкала, 1999. Кн. 1; Их же. Историческая география Дагестана XVII — начала XIX в. (Историческая география Южного Дагестана). Кн. 2. — Махачкала, 2002.

3 Очерки истории Дагестана. - Махачкала, 1957. Т. 1; История Дагестана. - М., 1967. Т. 1; История народов Северного Кавказа с древнейших времен до конца XVIII в. Т. 1. - М., 1988.; История народов Северного Кавказа (конец XVIII в. - 1917 г.). Т. 2. - М., 1988.

Саидова М.В. Переход народов Дагестана от общинно-родовых отношений к феодальным: дис. ... канд. ист. наук. - М., 1947; Соболева О.В. Социально-экономические отношения в Аварском ханстве в конце XVIII - нач. XIX в.: дис. ... канд. ист. наук. - М., 1955; Ибрагимов И.Г. Агулы в XVIII - пер. пол. XIX в. (проблемы социально-

сословия класса феодалов и класса крестьян, различные социальные группы населениях союзов сельских общин.

Источниковой базой диссертации послужили документы и материалы, извлеченные из различных фондов архивов страны. В первую очередь отметим материалы Центрального государственного архива Республики Дагестан (ЦГА РД). В них имеется большой по объему и важный по значимости для раскрытия разнообразных вопросов исследуемой темы материал, хранящийся в Ф. 2. Канцелярия военного губернатора Дагестанской области, город Темир-Хан-Шура. 1883-1917 гг.; Ф. 18. Дербентский комендант. 1812-1849 гг.; Ф. 21. Дагестанский областной статистический комитет, город Темир-Хан-Шура. 1864-1918 гг.; Ф. 3. Ветеринарная экспедиция Дагестанской области, город Темир-Хан-Шура. 1888-1920 гг.; Ф. 72. Податный инспектор Гунибо-Казикумухского участка Дагестанской области, город Темир-Хан-Шура. 1849-1917 гг.; Ф. 73. Податный инспектор Аваро-Андийского участка Дагестанской области, город Темир-Хан-Шура. 1894-1907 гг.; Ф. 80. Податный инспектор Даргино-Табасаранского округа Дагестанской области, город Дербент. 1894-1917 гг.; Ф. 90. Комиссия по разбору сословно-поземельных прав туземного населения Дагестанской области, город Темир-Хан-Шура. 1877-1898 гг.; Ф. 105. Кумыкский окружной отдел комиссии по правам личным и поземельным туземцев Терской области. Управление Хасавюрта. 1890-1918 гг.; Ф. 126. Канцелярия начальника Дагестанской области, город Темир-Хан-Шура; Ф. 147. Управление Хасавюртовского округа Терской области, город Хасавюрт. 1867-1917 гг.; Ф. 150. Комиссия по разбору сословно-поземельных прав туземного населения Южного Дагестана, город Дербент Дагестанской области. 1869-1882 гг.

В указанных фондах ЦГА РД имеются документы о феодальных правителях, беках и других сословиях феодального класса, возникновении и расширении феодального землевладения, формах зависимых отношений крестьян к феодалам. Кроме того, в них содержится немало документов,

экономического развития и политического устройства): дис. ... канд. ист. наук. -Махачкала, 1999; Багандова А.Г. Кайтаг в XVIII - нач. XIX в.: Проблема социально-экономического развития и административно-политического устройства: дис. ... канд. ист. наук. - Махачкала, 2000; Асланов Д.А. Социально-экономическое и политическое развитие Кюринского ханства в XIX в.: дис. ... канд. ист. наук. - Махачкала, 2000; Джалилова Х.М. Ругулы: Социально-экономическое и политическое развитие в XVII -пер. пол. XIX в.: дис. ... канд. ист. наук. - Махачкала, 2000; Сайбулаев А.Б. Социально-экономическое развитие Гумбетовского союза сельских общин в XVIII - пер. пол. XIX в.: дис. ... канд. ист. наук. - Махачкала, 2001; Умаханов P.M.-С. Мехтулинское ханство в XVIII - нач. XIX в.: Социально-экономическое развитие и политическое положение: Дис. ... канд. ист. наук. Махачкала, 2002; Тагирова П.М. Гидатль в XVIII - пер. пол. XIX в.: Исследование социально-экономического развития и административно-политического устройства: дис. ... канд. ист. наук. - Махачкала, 2002; Шамхалов К.И. Союзы сельских общин Верхнего Кайтага (Танк, Гапш, Муйра) в XVIII - пер. пол. XIX в. Исследование социально-экономического развития и административно-политического устройства: дис. ... канд. ист. наук.-Махачкала, 2003.

подтверждающих права представителей высших сословий класса феодалов на землю, решения сельских судов по поземельным спорам, характеризующие земельно-правовые отношения, существовавшие в Дагестане в рассматриваемый период.

Важные сведения по исследуемой теме мы находим в материалах Российского государственного военно-исторического архива (РГВИА). Они имеются в: Ф. Военно-ученый архив (ВУА); Ф. 205. Клюки фон Клюгенау. Краткий географический и статистический взгляд на общество Дарго; Ф. 400. Главный штаб 1866-1918 гг.; Ф. 414. Статистические сведения о Российской империи; Ф. 416. Генеральные карты России (печатный каталог и картотека); Ф. 482. Кавказские войны.

В отмеченных фондах РГВИА имеется материал о социальном делении населения Дагестана, различных группах класса феодалов, их экономическом и правовом положении, отношении к земельной собственности, дающих возможность более детально подойти к изучению поднятых в диссертации вопросов.

В работах использован ряд материалов Российского государственного исторического архива Санкт-Петербурга (РГИА СПб.) - Ф. 1268. Кавказский комитет 1833-1922 гг., где имеются достаточно интересные сведения о земельных отношениях ряда сословий феодального класса.

Ценные сведения для темы нашего исследования содержат материалы Центрального государственного исторического архива Республики Грузия (ЦГИА РГ). Это: Ф. 2. Канцелярия Главноуправляющего Закавказским краем. 1801-1848 гг.; Ф. 8. Департамент общих дел Главного управления наместников Кавказа. 1825-1867 гг.; Ф. 231. Комиссия для окончания сословно-поземельных дел в частях Кавказского края по военно-народному управлению. 1883-1917 гг.; Ф. 416. Кавказская археологическая комиссия. 1864-1917 гг.; Ф. 1086. Военно-топографический отдел военно-окружного штаба Кавказского военного округа. 1865-1918 гг.

В этих фондах ЦГИА РГ сосредоточен разнообразный материал по экономическому и социально-правовому положению различных сословий, земельно-правовым отношениям, формам зависимых отношений и т. д.

Материалы ЦГИА РГ о Дагестане извлечены в разное время дагестанскими учеными и хранятся в рукописном фонде Института истории, археологии и этнографии Дагестанского научного центра Российской академии наук (РФ ИИАЭ ДНЦ РАН), и в работе использован именно этот материал, имеющий прямое отношение к теме нашего исследования. В рукописном фонде ИИАЭ ДНЦ РАН имеется также материалы ряда дел ЦГА РД и РГВИА по земельным отношениям исследуемого периода, формам земельных отношений, рукописи адатов различных обществ, арабоязычные записи по различным вопросам социально-экономической и политической жизни народов Дагестана и главное - сведения о различных сословиях феодального Дагестана.

Немаловажное значение для нашего исследования имеют сборники публикаций различных архивных материалов. Прежде всего, следует указать

на 12-томный сборник «Акты, собранные Кавказскою археологическою комиссиею»1, где содержится большой материал, хранящийся в ЦГИА РГ, в частности различные сведения о Дагестане: его народам, феодальным правителям как высшем сословии класса феодалов Дагестана, политике, проводимой ими, взаимоотношениях друг с другом и т. д.

Огромный материал по теме диссертации сосредоточен в изданных сборниках архивных материалов: «Материалы по истории Дагестана и Чечни»2; «История, география и этнография Дагестана XVIII-XIX вв.» . В них помещен богатый материал по отдельным вопросам изучаемой проблемы, извлеченный из различных фондов РГВИА, РГАДА, РГИА, РГИА СПб., ЦГИА РГ: описания, справки, проекты отчетов, рапорты и т. д.

Большую ценность для нас представляют сборники материалов, посвященные русско-дагестанским отношениям4, «Движение горцев СевероВосточного Кавказа в 20-50 гг. XIX века»5, в которых имеются различные сведения о сословно-классовой структуре Дагестана, о земельных отношениях, о различных видах повинностей крестьян в пользу феодалов.

Не менее значимы для нашего исследования сборники, посвященные памятникам обычного права Дагестана XVII-XIX вв.6, в которых имеется материал о ряде феодальных владений Дагестана, о положении различных групп населения и т. д.

В 1969 г. был издан сборник архивных материалов «Феодальные отношения в Дагестане. XIX - начало XX в.»7, где есть важные сведения о земельных отношениях, в частности земельной собственности различных сословий феодального класса, формах ренты и зависимости крестьян от феодалов.

Незаменимым источником для изучения нашей темы являются адаты. В сборниках адатов8 различных народов и обществ мы находим интересующие

1 Акты, собранные Кавказскою археографическою комиссиею (далее - АКАК). - Тифлис, 1866-1904. Т. 1-12.

2 Материалы по истории Дагестана и Чечни (пер. пол. XIX в.) / под ред. С. Бушуева и Р. Магомедова. Ч. 3.-Махачкала, 1940.

3 История, география и этнография Дагестана XVIII-XIX вв. Арх. мат-лы / под ред. М.О. Косвена и Х.-М. Хашаева. - М., 1958.

4 Русско-дагестанские отношения XVII - первой четверти XVIII вв. Док. и мат. / сост. Р.Г. Маршаев. - Махачкала, 1958; Русско-дагестанские отношения в XVIII - начале XIX в. Сб. док. / сост. В.Г. Гаджиев и др. - М., 1988.

5 Движение горцев Северо-Восточного Кавказа 20-50 гг. XIX в. Сб. док. / сост. В.Г. Гаджиев и Х.Х. Рамазанов. - Махачкала, 1959.

6 Памятники обычного права Дагестана XVII-XIX вв. Архив, матер. / сост., предисл. и примеч. Х.-М. Хашаева. -М., 1965; Из истории права народов Дагестана. Матер, и док. / сост. A.C. Омаров.-Махачкала, 1968.

7 Феодальные отношения в Дагестане. XIX - начало XX в. Архив, матер. / сост., предисл. и примеч. Х.-М. Хашаев. - М., 1969.

8 Комаров A.B. Адаты и судопроизводство по ним // ССКГ. Вып. 1. - Тифлис, 1868; Адаты жителей кумыкской плоскости // ССКГ. Вып. 2. - Тифлис, 1872; Адаты даргинских обществ II ССКГ. Вып. 7. - Тифлис, 1873; Адаты южно-дагестанских обществ // ССКГ. -Тифлис, 1875. Вып. 8; Леонтович Ф.И. Адаты кавказских горцев. Материалы по обычному

нас сведения о классовом делении феодального общества, взаимоотношениях между различными сословными группами, повинностях зависимых сословий в пользу феодалов, формах землевладения и землепользования и т.д.

Такова вкратце литературная и источниковая база, на которую мы опирались при написании данной работы.

Научная и тактическая значимость диссертации состоит в том, что результаты исследования расширяют и углубляют круг исторических знаний о социально-экономическом развитии Дагестана в целом, об особенностях классовой структуры и классовых производственных отношений.

Приведенный в работе фактический материал, теоретические обобщения и выводы могут быть использованы при составлении обобщающих работ по истории Северного Кавказа в целом и Дагестана в частности, при дальнейшем исследовании вопросов общественно-экономического и политического развития народов Дагестана. Материалы диссертации могут быть использованы также при подготовке спецкурсов и спецсеминаров на исторических факультетах вузов, при написании курсовых и дипломных работ по истории народов Кавказа.

Положения, выносимые на защиту.

1. Вершину класса феодалов Дагестана составляли феодальные правители - шамхалы, ханы, уцмии, майсумы, кадии, султаны, которые являлись крупнейшими собственниками земли, стояли во главе системы феодальной земельной собственности и осуществляли право верховной собственности класса феодалов на землю.

2. За феодальными правителями шли беки - сыновья и братья, т. е. потомки феодальных владетелей, члены правящих фамилий. Звание бека было наследственным, соответствующее звание можно было получить и за военные и другие заслуги. Служилые беки пользовались меньшими правами в сравнении с беками потомственными. Бекское землевладение образовывалось в результате дробления доменов феодальных правителей.

3. Вслед за беками стояли чанки, т.е. дети феодальных владетелей и беков от неравного брака, имущественные права которых были ограничены. Обычно они пользовались теми правами, которыми наделялись отцы при их жизни. Подобно бекам они несли вассальную службу феодальным правителям.

4. Отдельную группу класса феодалов составляли сала-уздени, имевшие место только в кумыкских феодальных владениях. Сала-уздени исполняли обязанности посланцев, участвовали в важных переговорах с соседними государствами, посредничали в спорных делах своих владельцев с другими владельцами. Они были свободны от всяких повинностей и не имели над другими сословиями никакой законной власти.

5. Близкое к феодальному классу положение занимала

праву Северного и Восточного Кавказа. Вып. 1-2. - Одесса, 1882-1883; Адаты Дагестанской области и Закатальского округа / под ред. И.Я. Сандрыгайло. - Тифлис 1899.

феодализирующаяся знать союзов сельских обществ Дагестана - старшины и кадии. Они являлись вершителями дел на сельских, на союзных и на федеральных собраниях, представительствовали на них, когда принимались решения по наиболее важным вопросам внутренней и внешнеполитической жизни.

6. Феодальные владения Дагестана по существу были монархиями. Феодальные правители являлись полновластными хозяевами в своих владениях. Им принадлежало право сбора налогов и верховного суда, разбора всевозможных конфликтов между обществами или частными лицами, взимание таможенных пошлин, объявление войны и заключение мира, регулирование торговых и политических связей.

7. Власть многих феодальных правителей была ограничена влиянием беков и общинными организациями. При решении внутренних и внешних вопросов они должны были руководствоваться нормами адата. По отношению к союзам сельских общин, входивших в состав того или иного феодального владения, владыка хотя и выступал как верховный правитель их территорий как части общего владения, но, как правило, не вмешивался во внутреннее управление.

Указанные положения соответствуют следующим пунктам Паспорта специальностей ВАК РФ: п. 7 - История развития различных социальных групп России, их политической жизни и хозяйственной деятельности; п. 21 - История экономического развития России, ее регионов.

Научная апробация работы. По основным положениям диссертационного исследования опубликован ряд статей в различных научных изданиях, в том числе рекомендованных ВАК Минобрнауки РФ. Выводы и рекомендации работы обсуждались на международных научно-практических конференциях и сессиях.

Диссертация обсуждена и рекомендована к защите на заседании кафедры истории стран Запада Дагестанского государственного педагогического университета.

Структура работы определена объектом исследования, состоянием разработанности темы, целью и задачами. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, библиографии и списка принятых сокращений.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обосновываются актуальность темы и научная новизна исследования, определены хронологические рамки, сформулированы цель и задачи работы, методологическая основа диссертации, охарактеризована источниковая база, показаны степень разработанности, научная и практическая значимость исследования.

Глава I «Феодальная знать Дагестана в XVIII - первой половине XIX в.: экономическое и социально-правовое положение» посвящена характеристике экономического положения и социальному статусу класса феодалов Дагестана в указанный период. Класс феодалов в Дагестане состоял

из различных категорий и считался привилегированным. Верхушку класса феодалов составляли шамхалы, ханы, уцмии, майсумы, кадии, султаны. Шамхалами в рассматриваемое нами время именовались феодальные правители шамхальства Тарковского и его удельных владений, являющиеся высшими административными лицами и крупными землевладельцами. Они пользовались правом взимать с подвластного населения определенные подати и повинности. Немалую часть доходов шамхала составляли жалованье от иранских шахов и русского правительства, купля-продажа «ясырей», сбор пошлин за провоз товаров через его территорию, отдача на откуп купцам марены и т. д.

Уцмиями являлись верховные правители Кайтагского уцмийства, доходы которых в основном складывались из налогов с подвластного населения. Кроме того, кайтагские правители имели дополнительный доход с пошлин за провозимые товары через их территорию, от нефтяных колодцев и соляных источников, в их пользу поступала и половина штрафов, взыскиваемых с жителей за убийство, воровство, увоз женщин.

Ханы выступали как высшее феодальное сословие в Аварском, Мехтулинском, Казикумухском и Кюринском ханствах. Все они пользовались доходами с земель как владетели-собственники и как правители народа с некоторых раятских селений, собираемые в натуральном виде - зерном, баранами, продуктами земледелия и животноводства. Казикумухские и аварские правители получали значительную часть дохода в результате военных походов за пределы своих владений, организованных ими самими.

Верховными правителями в Табасаране являлись майсум и кадий, которые, кроме доходов от раятских селений, имели доходы и от узденских обществ. Султанами именовались верховные владетели Дербентского и Илисуйского владений, также пользовавшиеся доходами с подвластной им территории.

За верховными правителями в Дагестане в изучаемый период по своему социальному статусу стояли беки, которые подразделялись на собственно беков и чанка-беков. Беки - это близкие или дальние родственники феодальных владетелей. Так, в шамхальстве Тарковском это потомки шамхала, рожденные от матерей такого же происхождения, как и шамхал. В Мехтулинском, Казикумухском, Аварском ханствах, Кайтагском уцмийстве, в Табасаране беки в основном происходили от потомков этих владетелей. Они составляли ядро феодального класса и находились в вассальной зависимости от верховных правителей. Нередко беки занимали различные административные должности, в том числе управляли теми или иными районами данного владения или отдельными селениями. Как представители феодального сословия беки также пользовались правом взимать с подвластного им населения определенные подати.

По социальному положению вслед за беками в феодальной иерархической лестнице шли чанки, т.е. дети шамхалов, ханов, уцмиев и других владетелей и беков от неравного брака. У всех народностей Дагестана

категория чанка рассматривалась в качестве представителя феодальной знати. Во многих феодальных владениях чанки пользовались такими же правами, как и беки, и несли вассальную службу у правителей. Они собирали подати и решали судебные дела. Однако в некоторых владениях, в частности в Кайтагском уцмийстве, чанки были лишены права на наследование земли, в то время как в Табасаране чанка-беки пользовались всеми правами и преимуществами, как и чистокровные беки.

Низшую группу класса феодалов составляли сала-уздени или первостепенные уздени Тарковского шамхальства и княжеств Засулакской Кумыкии. Они занимали промежуточное положение между классом феодалов и основной массой узденей. Как и князья, сала-уздени имели своих подданных. Из первостепенных узденей избирались народные судьи, вместе с князьями они участвовали в защите страны и предводительствовали в военных делах, управляли сами и через выбранных ими старшин аулами.

Близкое к феодальной верхушке положение занимала феодализирующаяся знать союзов сельских обществ Дагестана, в которых имелись различные социальные слои, отличающиеся друг от друга по экономическому и политическому положению. Все это было следствием наличия свободно отчуждаемой частной земельной собственности и привело к тому, что у одной части общинников стали сосредотачиваться большие земельные владения и соответственно больше власти.

Глава II «Феодальное землевладение в Дагестане (XVIII - первая половнна XIX в.)» состоит из четырех параграфов. В первом из них речь идет о крупном феодальном землевладении. Крупными землевладельцами в Дагестане являлись феодальные правители, которым принадлежали все категории земель: пахоты, покосы, зимние и летние пастбища, леса, сады, а на плоскости еще и рыбные промыслы, нефтяные колодцы и соленые озера. В разных феодальных владениях соотношение различных угодий, находившихся в собственности крупных феодалов, было неодинаковым. Это объяснялось историческими, естественно-географическими и иными факторами, наложившими свой отпечаток на своеобразие социально-экономического развития различных регионов Дагестана.

Одним из крупных собственников земли в Дагестане являлся шамхал тарковский. Ему принадлежали на приморской равнине зимние пастбища, без которых не могло обходиться население Нагорного Дагестана. Сдавая эти пастбища горцам в аренду, кумыкские феодалы не только получали большой доход, но и оказывали политическое давление на вольные общества Дагестана, стремясь этим путем держать их под своим влиянием. Шамхал имел в собственности также пахотные и покосные земли, ему принадлежали сады в Тарках, Кафыр-Кумухе, Казанищах.

Одной из особенностей крупного феодального землевладения было то, что его дальнейшее расширение и укрепление происходило за счет захвата земель у сельских общин, а также частных лиц. Так, феодальная собственность в шамхальстве Тарковском образовалась путем захвата общинных и присвоения пустующих земель. Шамхал расширял свои

владения и за счет захвата земель, находящихся на границе с другими владениями, нейтральных участков, отделяющих его владение от других владений.

Крупное феодальное землевладение было присуще Мехтулинскому ханству, где главными собственниками земли выступали ханы. Основой земельной собственности мехтулинских ханов явились представленные основателю ханства Кара-Мехти отдельные участки общественных земель и пастбищных гор.

Крупными собственниками земли в своих владениях были ханы Аварии. Основную категорию земель в Аварском ханстве составляли пастбищные места и горы, что являлось одной из особенностей крупного феодального землевладения в Нагорном Дагестане. Рост феодального землевладения в Аварии происходил за счет присвоения крестьянских и общинных земель внутри ханства. Обычно в силу естественно-географических условий и хозяйственной деятельности самих горцев это были пастбищные места и горы.

Обладателями больших земельных угодий были ханы казикумухские. В начале XVIII в. казикумухским ханом стал крупный землевладельц Сурхай-хан. На протяжении всего XIX в. в ханстве наблюдается рост крупного феодального землевладения. Владения хана расширялись в результате военных походов на соседние территории и оказания покровительства различным сельским обществам, подвергавшимся нападению врагов. Большую часть землевладений лакских феодалов, как и у аварских ханов, составляли горные пастбища, которые отдавались в пользование сельских обществ.

Собственниками больших земельных владений были уцмии Кайтага. Они владели горными пастбищами и сенокосами. Крупное феодальное землевладение в уцмийстве в основном было сосредоточено в предгорной, т. е. раятской, части, откуда уцмии и получали подати пшеницей и рисом. Большое значение в экономике кайтагского уцмийства придавалось летним пастбищам, которые уцмии сдавали в аренду отдельным лицам или обществам, за что получали определенные доходы.

Феодальная форма земельной собственности являлась господствующей во владениях Северного и Южного Табасарана, где главными собственниками земли выступали майсумы и кадии. Часть земли табасаранские правители отдавали в пользование сельским обществам и отдельным лицам за плату, а другая находилась в личном их пользовании, где все работы выполнялись подвластными крестьянами бесплатно.

Крупные земельные владения находились также в собственности у правителей Дербентского ханства и султанства Елисуйского. Дербентский хан имел в своей собственности большое количество земли, состоящей в основном из садов, лугов, рек и пахотных участков.

Второй параграф посвящен бекскому землевладению. Беки были крупными собственниками земли после феодальных правителей. В рассматриваемый период они составляли самую многочисленную прослойку

феодального класса, и соответственно бекское землевладение выступало основной формой феодального землевладения в Дагестане. Образование бекского феодального землевладения есть следствие дробления крупного феодального землевладения. Основанием для получения в собственность части владения феодального правителя служила принадлежность к его семье. Земельная собственность владетельных беков складывалась в основном в результате перехода земель по наследству от их отцов - феодальных правителей. Они получали земли и по дару «назру», что могло произойти как при жизни собственника земли феодального правителя или в форме завещания определенной части владения.

Получив по наследству и по дару земли, беки становились такими же собственниками земли, как и феодальные правители в своих доменах, т. к. последние вместе с землей уступали бекам и свои феодальные права на них. Земли беков свободно передавались по наследству, завещались, отчуждались путем продажи, т. е. земли беков находились в их полной собственности. Однако в шамхальстве Тарковском право собственности беков на землю было ограниченным, если совладельцами выступали сельские общины и часть узденей имели собственные мюльки. В шамхальстве беки владели только теми землями, которые передавались им по наследству отцами, дарились шамхалами или приобретались путем покупки. Остальная же часть земельной собственности принадлежала общинам или же находилась в совместной с беками собственности.

Для исследуемого периода было характерно дальнейшее расширение бекского землевладения. Беки, как и все феодальные правители, стремились расширить свои владения за счет захвата пустующих земель, пастбищ, а также путем изъятия их у сельских обществ и превращения их по существу в свою собственность.

В третьем параграфе исследуется мелкое феодальное землевладение сала-узденей. Последние, будучи первосельцами на Кумыкской плоскости, еще до прихода князей имели свои земли, которые сохранились за ними и после заселения Засулакской Кумыкии Султан-Мутом и его приверженцами. У них имелась такая категория земель, которую нельзя отнести ни к условному, ни к частному мюльковому землевладению узденей-обшинников. Это те земли, которыми фамилии сала-узденей владели исстари, которые не были пожалованы им князьями, и поэтому их нельзя отнести и к условному землевладению.

У сала-узденей, как и у беков (засулакских), существовала фамильная собственность на землю. Они владели поземельной собственностью как землевладельцы, пользовались одинаковыми правами с князьями и чанками, т. е. они могли передавать ее по наследству, продавать, завещать, обменивать. Поземельная собственность переходила в наследство только в по мужской линии, женщины могли владеть поземельной собственностью, если отцы давали им таковую по назру.

В четвертом параграфе рассматривается условное землевладение, получившее распространение в Дагестане в результате раздачи феодальными

владетелями земель служилым людям. В зависимости от того, кем являлся по своему социальному положению получателем условного держания, возникали различные его формы: крупное и мелкое, пожизненное и временное служебное держание. В результате условного пожалования служилые люди превращались в должностную знать в противовес естественному процессу происхождения этой служилой знати из племенной знати.

Среди различных категорий служилых или условных держателей следует, прежде всего, указать на беков. Феодальные правители уступали служилому беку земли не только для взимания податей, но и с правом управления. Пожалование в основном являлось временным. Служилые беки, в отличие от чистокровных беков (вотчинников), не могли свободно распоряжаться пожалованной землей, поскольку права собственности на эту землю сохранял за собой глава государства. Но они стремились всякими путями и средствами расширить свои права и превратить условное землевладение в полную частную собственность.

Условными держатегчми земли являлись также и сала-уздени. Привлекая на службу сала-узденей, кумыкские князья наделяли их землей. Следовательно, эта группа сала-узденей имела как свои наследственные частные землевладения, так и земли, полученные от князей в условиях держания. Им предоставлялось право пользования податями и повинностями, получаемыми ранее владельцами.

Поскольку сала-уздени до самой смерти служили князьям и эти обязанности обычно передавались по наследству, то и земельные участки, предоставляемые им, постепенно принимали характер наследственно передаваемых уделов. Поэтому с течением времени исчезло различие между условным и наследственными землевладениями.

К категории служилых лиц в феодальных владениях Дагестана относились и нукеры, т. е. телохранители, дружинники, которые за свою службу у феодальных правителей и беков получали земельные пожалования. Это мелкое феодальное служебное держание, а нукеры - мелкие землевладельцы, определенная категория служилых людей, являвшихся таковыми в силу своего служебного положения у крупных феодалов.

Глава III «Власть и управленческая деятельность феодальной знати (XVIII - первая половина XIX вв.)» состоит из двух параграфов. Первый параграф посвящен управленческой деятельности феодальной знати — шамхалов, ханов, уцмиев, майсумов, кадиев, султанов. Шамхал Тарковский в исследуемый период продолжал называться «валием» дагестанским и владетелем бойнакским, хотя он уже не имел реальной власти за пределами шамхальства. Звание шамхала переходило не от отца к старшему сыну, а к старшему по возрасту из шамхальского рода. Наследник шамхала носил титул «крым-шамхала» и являлся владетелем Бойнака. После смерти шамхала он получал титул и власть шамхала Тарковского. К середине XVIII в. старшинство при избрании шамхала перестало соблюдаться и решающим фактором стали вооруженная сила и смелость самого шамхала.

Шамхалы выполняли на территории своего владения все функции государственного управления и суда. Они возглавляли законодательные и совещательные органы власти, чинили суд и расправу, руководили внешней политикой, были главнокомандующими военными силами. При решении многих первостепенных вопросов, таких, как война и мир, заключение союзов, пограничных и других споров между общинами и т. п., он нуждался в согласии народа. Судебная власть его была также ограничена, он должен был собирать джамаат, т.е. сход старейшин, который уже вместе с ним определял меру наказания виновному.

Для решения важных дел шамхалы периодически созывали совещания наиболее влиятельных беков, которые являлись представителями от своих княжеств в центральном органе управления - шамхальском совете.

Достоинство уцмия также было наследственным и предоставлялось старшему в роде. Уцмии в разных частях Кайтага (Верхний считался узденским, а Нижний - раятским) выступали в разной роли и соответственно имели неодинаковую власть. Уцмий не имел права распоряжаться общественными землями, самопроизвольно творить суд, нарушать адаты, вести войну и объявлять мир, когда это касалось всего Кайтага, без соответствующего на то одобрения джамаатов.

В число главных функций уцмия входила защита Кайтага от внешней опасности. Во время военных походов он предводительствовал. Однако без совета со знатными людьми Кайтага он не имел право призывать народ в ополчение. Другой функцией уцмия был суд. В Верхнем Кайтаге он разбирал только спорные вопросы между общинами. Не был всесилен уцмий и в решении внешнеполитических вопросов. Он не мог заставить вольные общества участвовать в своих военных мероприятиях, если они не касались непосредственно территории Кайтага.

В раятской части Кайтага уцмий обладал намного большей полнотой власти, чем в узденской. Здесь он выполнял функции государственного управления и суда, издавал законы и держал военные силы, имел сановников. Уцмий постоянно при себе держал отряд нукеров в 300 человек, который выполнял и полицейские функции.

В Аварском ханстве передача власти происходила по прямой линии от отца к сыну. Хан имел полную и неограниченную власть, право жизни и смерти над своими подданными. Исключение составляло хунзахское население. Без согласия хунзахского джамаата и его почетных людей хан ничего не мог предпринять. Даже когда предпринимал набеги, он вынужден был согласовывать свои действия с уважаемыми людьми узденских джамаатов, старшинами союзов вольных обществ.

В пределах своего владения хан осуществлял административно-политическую власть, в своей деятельности опирался на совет (диван). Ему подчинялся ряд ведомств: военное, внешних связей, финансовое, служба связи и т. д. Аппарат центрального управления состоял из следующих должностных лиц: кадий, визир, казначей, военачальник (белады), секретарь-переводчик. Полицейские функции выполняли дружинники хана,

составлявшие в мирное время вооруженные отряды. В военное время по призыву хана собирались в ополчение беки, чанки и уздени всего владения.

Власть хана Казикумухского переходила к потомкам по праву старшинства в роде. Хан являлся верховным сюзереном на подвластной ему территории. Он возглавлял законодательные и совещательные органы власти, чинил суд и расправу, руководил внешней политикой.

Административно-политическое устройство, структура власти и управления, наличие тех или иных должностей и, конечно же, центральное управление в Дербентском ханстве зависели от того, в каком политическом положении находилось ханство - в составе Сефевидской державы или как самостоятельное ханство. До освобождения из-под влияния Ирана Дербентского владения главными представителями высшего феодального сословия здесь были султаны и наибы. В прерогативу султана (хана) входили издание законов, высшая судебная власть, включая приговоры к смертной казни и помилование. Султаны сосредотачивали в своих руках всю исполнительную и судебную власть, располагали своим двором и многочисленными нукерами, слугами. Наиб начальствовал над народным ополчением, имел полицейские и судебные функции в городе.

Власть кадия и майсума Табасарана переходила по наследству старшему в роду. В своих владениях майсум и кадий вершили суд, наказывали виновных, издавали законы, регулировали взаимоотношения джамаатов, отдельных лиц, решали земельные и другие споры, накладывали штрафы, заключали мир и объявляли войну. В период иноземной опасности майсум и кадий собирали войска и становились во главе войск. Они же регулировали отношения союзов сельских обществ с дагестанскими владетелями.

Руководство в удельных феодальных владениях осуществляли беки. Они пользовались полным иммунитетом в своих владениях, были верховными судьями в них, взимали штрафы за преступления. Во внутреннее управление сельской общины беки не имели права вмешиваться и не смели посягать на личные права жителей, которые пользовались полною свободой и могли селиться, где пожелают.

Во втором параграфе освещается роль феодализирующей знати в управлении союзами сельских обществ Дагестана. Главными административно-должностными лицами сельской общины Дагестана были выборные на определенный срок на народном сходе старшины. На должность старшины избирали членов более выдающихся тухумов. Некоторые тухумы имели наследственное право занимать должности старшины.

В функции старшин входило решение всех вопросов хозяйственной и общественной жизни общины. При этом они руководствовались нормами адата. Они следили за точным выполнением заведенного в селениях порядка в отношении охраны, потравы полей, садов, распределения пастбищных мест на известные времена года, общественных покосов и пахотных земель, где они имелись в общественном пользовании, а также должны были поддерживать порядок в обществе, примирять враждующих и отклонять

всякое враждебное столкновение. Старшины во многих джамаатах продолжали выполнять роль военачальника.

За свою службу сельские старшины пользовались рядом услуг, имели льготы, получали часть штрафов или полностью, которые порою служили для них средством обогащения. Во многих селах старшинам выделяли специальные пахотные и сенокосные участки.

В управлении союзами сельских общин решающую роль играли старшины главных селений. Поскольку союзы сельских общин объединялись в более крупные союзы союзов (федерация, конфедерация), где органами управления служили органы управления наиболее сильного союза, в лице главных административных лиц выступали старшины главного, центрального селения.

Особенностью ряда общин и их союзов являлось то, что во главе светской и духовной власти в них стояли кадии, власть которых в изучаемый период стала наследственной. Направления деятельности кадия как главы вольного общества определялись тем, что он ведал всей территорией вольного общества; организовывал военное ополчение, предводительствовал в походе; являлся религиозным главой; верховным судьей при решении дел на основе шариата.

Однако власть кадия на территории вольного общества ограничивалась деятельностью джамаатских организаций и сельской земледельческой знати. Эти ограничения состояли в том, что кадий: а) не имел права распоряжаться джамаатскими землями; б) не имел права творить суд по спорным делам между двумя джамаатами или по спорным делам, касающимся другого вольного общества; в) не мог без согласия джамаатов по своей инициативе объявлять войну или мир.

Важным органом управления союзов сельских общин было народное собрание (сельский сход), право участвовать в нем принадлежало только определенным лицам. На сельском сходе обсуждали наиболее важные вопросы общины в целом - взаимоотношения с другими обществами, проведение различных сельскохозяйственных и общественных работ, сдача или аренда земель, распределение общинных земель, начало и конец перегона скота на летние пастбища, условия найма пастухов и чабанов, выборы сельских административных должностных лиц, а также представителей для разрешения различных спорных вопросов.

Для решения наиболее важных вопросов собирались общесоюзные сходы, которые проводились и в федерациях союзов сельских обществ.

Говоря о народном сходе и совете старейшин, органах управления как сельской общины, союзов сельских общин, а также их федераций, следует отметить, что в тех союзах, где феодализирующаяся знать оформилась в социальную прослойку, они фактически не были выразителями народной воли, поскольку решающее влияние в них приобретали представители общинной верхушки, которые узурпировали власть. Местная знать навязывала свои решения остальным членам общества, тем самым еще больше укрепляла свою власть.

В заключении сделаны выводы и обобщения:

- класс феодалов в Дагестане состоял из нескольких разрядов или групп, различающихся по экономическому и социально-правовому положению. На вершине феодальной иерархии находились шамхалы, ханы, уцмии, майсумы, кадии, султаны. Они являлись крупнейшими собственниками земли, стояли во главе системы феодальной земельной собственности и осуществляли право верховной собственности класса феодалов на землю;

- вслед за феодальными правителями шло бекское сословие. Беками назывались сыновья и братья, т.е. потомки феодальных владетелей, члены правящих фамилий. Звание бека было наследственным и пополнение его из лиц не бекского происхождения практиковалось лишь в виде исключения. Имели место и «пожалованные» беки, получившие соответствующее звание за военные и другие заслуги. Служилые беки пользовались меньшими правами в отличие от беков потомственных. Бекское землевладение образовывалось в результате дробления доменов феодальных правителей;

- к бекскому сословию примыкали чанки, т. е. дети феодальных владетелей и беков от неравного брака, имущественные права которых были ограничены. Обычно они пользовались теми правами, которыми наделяли их отцы при своей жизни. Подобно бекам, они несли вассальную службу феодальным правителям;

- отдельную группу класса феодалов составляли сала-уздени, имевшие место только в кумыкских феодальных владениях. Сала-уздени исполняли обязанности посланцев и представителей кумыкских беков, участвовали в важных переговорах с соседними государствами, посредничали в спорных делах своих владельцев с другими владельцами. Они были свободны от всяких повинностей и не имели над другими сословиями никакой законной власти;

близкое к феодальному классу положение занимала феодализирующаяся знать союзов сельских обществ Дагестана в лице старшин и кадиев. Они являлись вершителями дел на сельских, на союзных и на федеральных собраниях, представительствовали в них, когда принимались решения по наиболее важным вопросам внутренней и внешнеполитической жизни;

- дагестанские феодальные владения по существу были монархиями. Феодальные правители являлись полновластными хозяевами в своих владениях. Им принадлежало право сбора налогов и верховного суда, разбора всевозможных конфликтов между обществами или же частными лицами, взимание таможенных пошлин, объявление войны и заключения мира, регулирование торговых и политических связей;

- власть многих из них была ограничена влиянием беков и общинными организациями. При решении внутренних и внешних вопросов они должны были руководствоваться нормами адата. По отношению к союзам сельских общин, входивших в состав того или иного феодального владения, владыка хотя и выступал как верховный правитель их территорий как части общего владения, но, как правило, не вмешивался во внутреннее управление.

Основные положения диссертационного исследования отражены в следующих публикациях автора общим объемом 2 печ. л.

Публикации в периодических изданиях, рекомендованных ВАК РФ:

1. Гаджиева А.И. Сословие беков в структуре феодального общества Дагестана // Вестник Воронежского государственного университета. Серия: история, политология, социология. - 2007. - № 1. Воронеж. -

2. Гаджиева А.И. К вопросу о социальных отношениях в Дагестане в XVIII - первой четверти XIX века // Материалы республиканской научной конференции студентов и преподавателей «Новый взгляд (основные направления социально-политического и культурного развития России и Дагестана: история и современность)». - Махачкала, 2006.-С. 1-10.

3. Гаджиева А.И. Земельная собственность аварских ханов в XVIII -первой половине XIX века // Научное обозрение: Сборник статей ассоциации молодых ученых Дагестана. Вып. 56. - Махачкала, 2012. -

4. Гаджиева А.И. Сала-уздени в XVIII - первой половине XIX века (социально-экономическое и правовое положение) // Научное обозрение: Сборник статей ассоциации молодых ученых Дагестана. Вып. 56. -Махачкала, 2012. - С. 16-17.

5. Гаджиева А.И. Социально-экономическое и правовое положение чанков в Дагестане в XVIII — первой половине XIX века // Научное обозрение: Сборник статей ассоциации молодых ученых Дагестана. Вып. 56. - Махачкала, 2012. - С. 18-19.

С.5-10.

Другие научные публикации:

С. 14-15.

Подписано в печать 20.04.2012г. Формат 60х84„16. Печать ризографная. Бумага офсетная. Гарнитура «Тайме». Усл. п. л. 1. Тираж 100 экз.

€Е

ateph

Отпечатано в типографии АЛЕФ, ИП Овчинников М.А. 367000, РД, г.Махачкала, пр. И.Шамиля 35 Тел.: +7-903-477-55-64, +7-988-2000-164 E-mail: alefgraf@mail.ru

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата исторических наук Гаджиева, Апав Исламутдиновна

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА I. Феодальная знать Дагестана в XVITI - первой половине

XIX в.: экономическое и социально-правовое положение

ГЛАВА II. Феодальное землевладение в Дагестане (XVIII - первая половина XIX в.)

§ 1. Крупное (частное) феодальное землевладение.

§ 2. Частнофеодальное бекское землевладение

§ 3. Мелкое феодальное землевладение сала-узденей

§ 4. Условное землевладение

ГЛАВА III. Власть и управленческая деятельность феодальной знати

XVIII - первая половина XIX в.)

§ 1. Феодальная знать в управлении феодальными владениями Дагестана

§ 2. Феодализирующаяся знать в управлении союзами сельских обществ Дагестана

Введение диссертации2012 год, автореферат по истории, Гаджиева, Апав Исламутдиновна

Актуальность исследования. Среди многочисленных аспектов проблемы социально-экономического развития Дагестана особый интерес представляют вопросы классовой структуры общества и земельных отношений. Особенно отчетливо эти институты можно проследить в эпоху феодализма, поскольку именно феодальная формация была самой продолжительной в истории классовых общественных отношений. Актуальность данной проблемы определяется еще и тем, что в условиях многонационального Дагестана при изучении класса феодалов и различных его групп в той или иной политической структуре мы можем судить об уровне социального развития каждой отдельной народности и Дагестана в целом.

Как и в любом феодальном обществе, в дагестанских феодальных владениях господствующее положение занимали представители знати. В рассматриваемый период они сосредоточили в своих руках большую часть народного богатства, будучи обладателями основных средств производства, из которых вытекали и все политические права. Класс феодалов разделялся на категории крупных, средних и мелких феодалов, которые по своему социально-экономическому, политическому и правовому положению занимали различное место в феодальной иерархической лестнице. Чем выше в феодальной иерархии стояла та или иная категория, тем выше был ее статус.

Сегодня от периода феодализма нас отделяют сотни лет, однако данная проблема не теряет своей актуальности как в научно-теоретическом, так и в практическом и политическом отношениях. Средневековое общество никогда не было социально однородным, в нем всегда существовала социальная стратификация, представляющая собой иерархически упорядоченное неравенство. Социальные группы формируют подобие пирамиды, в которой они различаются объемом власти, престижем, богатством, привилегиями и т. д.

И в наше время вершину социальной пирамиды занимает узкий круг избранных людей, располагающих большей властью и крупными деньгами, так называемая элита общества. К ним мы относим представителей деловых и финансовых кругов, специалистов в области внешней политики и обороны, правительственную верхушку, политических лидеров и т. д.

Говоря о социальном неравенстве, мы имеем в виду неравный доступ различных групп общества к социальным благам. Такое же положение и в новой России, и в Дагестане. Сегодня не все члены общества обладают равными возможностями удовлетворения своих жизненных потребностей из-за неравномерного распределения доходов и власти. На фоне этого, конечно же, обращение к прошлому вызывает большой интерес. Все это предопределило выбор для исследования вопросов о категориях феодальной знати как одного из важнейших аспектов истории Дагестана в рассматриваемый период.

Научная новизна исследования заключается в самой постановке проблемы как первого опыта монографического исследования на основе всестороннего анализа разнохарактерного фактического материала и литературных источников категорий феодальной знати в Дагестане в XVIII - первой половине XIX в. При рассмотрении структуры класса феодалов впервые дается подробная характеристика отдельных групп класса феодалов с выявлением их основных сословных прав и привилегий. В работе широко освещены вопросы имущественного и правового положения феодальной знати, феодального землевладения и особенностей управленческой деятельности и власти феодалов и феодализирующей верхушки в политических структурах Дагестана.

Новизну работе придает и то, что в ней вводятся в научный оборот новые архивные материалы из Центрального государственного архива Республики Дагестан (ЦГА РД), а также извлеченные из центральных архивов Российской Федерации (РГВИА, РГАДА, АВПР и РГИА СПб.), хранящиеся в РФ ИИАЭ ДНЦ РАН.

Научная и практическая значимость диссертации состоит в том, что результаты исследования расширяют и углубляют круг исторических знаний о социально-экономическом развитии Дагестана в целом, об особенностях классовой структуры и классовых производственных отношений.

Приведенный в работе фактический материал, теоретические обобщения и выводы могут быть использованы при составлении обобщающих работ по истории Северного Кавказа и Дагестана, в частности, при дальнейшем исследовании вопросов общественно-экономического и политического развития народов Дагестана. Материалы диссертации могут быть использованы также при подготовке спецкурсов и спецсеминаров на исторических факультетах вузов, при написании курсовых и дипломных работ по истории народов Кавказа.

Положения, выносимые на защиту:

1. Вершину класса феодалов Дагестана составляли феодальные правители - шамхалы, ханы, уцмии, майсумы, кадии, султаны, которые являлись крупнейшими собственниками земли, стояли во главе системы феодальной земельной собственности и осуществляли право верховной собственности класса феодалов на землю.

2. За феодальными правителями шли беки - сыновья и братья, т. е. потомки феодальных владетелей, члены правящих фамилий. Звание бека было наследственным, соответствующее звание можно было получить и за военные и другие заслуги. Служилые беки пользовались меньшими правами в отличие от беков потомственных. Бекское землевладение образовывалось в результате дробления доменов феодальных правителей.

3. Вслед за беками стояли чанки, т. е. дети феодальных владетелей и беков от неравного брака, имущественные права которых были ограничены. Обычно они пользовались теми правами, которыми наделялись отцы при их жизни. Подобно бекам они несли вассальную службу феодальным правителям.

4. Отдельную группу класса феодалов составляли сала-уздени, имевшие место только в кумыкских феодальных владениях. Сала-уздени исполняли обязанности посланцев, участвовали в важных переговорах с соседними государствами, посредничали в спорных делах своих владельцев с другими владельцами. Они были свободны от всяких повинностей и не имели над другими сословиями никакой законной власти.

5. Близкое к феодальному классу положение занимала феодализирующая знать союзов сельских обществ Дагестана - старшины и кадии. Они являлись вершителями дел на сельских, на союзных и на федеральных собраниях, представительствующими на них, когда принимались решения по наиболее важным вопросам внутренней и внешнеполитической жизни.

6. Феодальные владения Дагестана по существу были монархиями. Феодальные правители являлись полновластными хозяевами в своих владениях. Им принадлежало право сбора налогов и верховного суда, разбора всевозможных конфликтов между обществами или частными лицами, взимание таможенных пошлин, объявление войны и заключение мира, регулирование торговых и политических связей.

7. Власть многих феодальных правителей была ограничена влиянием беков и общинными организациями. При решении внутренних и внешних вопросов они должны были руководствоваться нормами адата. По отношению к союзам сельских общин, входивших в состав того или иного феодального владения, владыка хотя и выступал как верховный правитель их территорий как части общего владения, но, как правило, не вмешивался во внутреннее управление.

Указанные положения соответствуют следующим пунктам Паспорта специальностей ВАК РФ: п. 7 - История развития различных социальных групп России, их политической жизни и хозяйственной деятельности; п. 21 -История экономического развития России, ее регионов.

Хронологические рамки. Выбор для исследования хронологических рамок XVIII - первая половина XIX в. объясняется тем, что с распадом огромного феодального владения - Казикумухского шамхальства - и с дальнейшим углублением процесса феодальной раздробленности идет формирование основных политических структур и соответственно увеличение числа классов и сословий. В целом данный период характеризуется завершением процесса становления феодальной иерархии в Дагестане. Отметим также, что именно по изучаемому периоду имеются более подробные и достоверные сведения, чем по предшествующим периодам. Это объясняется тем, что со стороны ученых, военных и гражданских деятелей был проявлен большой интерес к изучаемому периоду, к истории народов Дагестана в целом и отдельных его народов, результатом чего явилось издание многих работ по различным вопросам социально-экономического и политического развития региона.

Цель и задачи исследования. Главная цель диссертационной работы -на основе глубокого анализа и широкого использования всех имеющихся исторических источников, архивных материалов и специальной научной литературы - сведений восточных, европейских и русских авторов, норм обычного права, историко-этнографического материала с учетом достижений отечественной историографии разработать историко-теоретическую и научно-обоснованную характеристику категорий феодальной знати Дагестана XVIII - первой половины XIX в.

В рамках поставленной цели определены следующие конкретные задачи:

- дать общую характеристику феодальной знати Дагестана, т.е. выявить, что она собой представляла, какие сословные группы феодалов входили в нее;

- пользуясь методом сравнительного анализа, показать особенности, отличия и общие черты различных групп феодалов в отдельных феодальных владениях;

- определить экономическое, политическое и правовое положение каждой отдельной категории знати с выявлением соответствующих изменений, происходивших на протяжении исследуемого периода;

- рассмотреть феодальное землевладение с указанием основных форм и особенностей права собственности класса феодалов на землю;

- показать степень и значение власти в управленческой деятельности знати;

- проследить дальнейшее укрепление экономического положения и власти феодализирующейся верхушки в управлении союзами сельских обществ.

Методологическую основу настоящего исследования составляет принцип историзма, предполагающий изучение исторических фактов и событий в конкретных исторических условиях, рассмотрение их в сравнительно-историческом плане, причинно-следственной связи, развитии во взаимосвязи событий истории. Теоретической основой работы послужило утвердившееся в отечественной историографии учение о социально-экономических отношениях и цивилизационных путях развития общества.

Методология исследования включает в себя принцип конкретно-исторического подхода, критической интерпретации источников, систематизации и сравнительного анализа данных этих источников, а также имеющегося литературного материала по теме.

В работе мы пользовались методами и принципами изучения различных вопросов истории феодализма в Дагестане, имеющимися в трудах отечественных ученых, и главным образом таких известных кавказоведов, как C.B. Юшков, И.П. Петрушевский, E.H. Кушева, P.M. Магомедов, Х.-М. Ха-шаев, Г.Г. Османов, С.Ш. Гаджиева, В.Г. Гаджиев, Х.Х. Рамазанов, А.Р. Шихсаидов, Л.И. Лавров, Б.Г. Алиев, М.Р. Гасанов, М.-С.К.Умаханов, Д.М. Магомедов, М.-Х. Мансуров, A.C. Акбиев и ряд других более молодых ученых. Работы указанных ученых помогли вычленить и обратить особое внимание на наиболее актуальные вопросы исследования в свете современных представлений о предмете и задачах отечественной исторической науки.

Историография проблемы. В дореволюционной, советской и постсоветской историографии имеется немало работ, в которых их авторы уделяли внимание - одни в большей степени, другие в меньшей, - изучению данной проблемы. Это либо специальные работы по социально-экономическому развитию Дагестана в целом или его отдельных народов, изданные в виде монографий или отдельных статей, либо соответствующие разделы работ, в которых имеются вопросы по нашей теме.

Много сведений по теме диссертации содержится в сочинениях русских и западноевропейских путешественников. Среди работ 70-х голов XVII в. отметим труд немецкого ученого математика, астронома и географа, советника Голштинского посольства Круза и Бругельмана А. Олеария1, который, возвращаясь из Персии, побывал в Дербенте и Тарках и писал о феодальных правителях - шамхале, уцмии и др. Довольно интересной представляется процедура избрания шамхала, описанная автором. Не менее значима работа голландского путешественника Я. Стрейса «Три путешествия» , в которой интерес представляют сведения о ряде феодальных владений и их правителях. Другой голландец - художник и путешественник Ж. Брейн, будучи на Восточном Кавказе в начале XVIII в., описал свое путешествие, которое было издано в «Чтениях в императорском обществе истории и древности российских при Московском университете» только в 1872 и 1873 гг. Довольно интересные сведения автор приводит и о Дагестане, о наличии здесь собственных князей, управляемых народом, при этом он указывал, что в шам-хальстве и Засулакской Кумыкии имеются четыре князя, из которых главный князь - шамхал, второй - крым-шамхал, третий - бег, а четвертый - Карабу-даг-бег .

Значительный интерес представляет работа А.И. Лопухина4, в которой содержатся интересные материалы по теме диссертации - о феодальных владетелях Дагестана (уцмий, шамхал, правитель Дженгутая, утамышский султан, владетель Бойнака, Аксая), а также служилом сословии феодальных владений.

Более значимым трудом начала XVIII в. является широко известное

1 Олеарий А. Описание путешествия в Московию и через Московию в Персию и обратно. -СПб.,1906. Стрейс Я. Три путешествия. - М., 1935.

3 См.: Дагестан в известиях русских и западноевропейских авторов ХШ-ХУШ вв. / Сост., введ., вступ. статья к текстам и примеч. проф. В.Г. Гаджиева. - Махачкала, 1992. - С. 149.

4 Лопухин А.И. Журнал путешествия через Дагестан. 1718 г.// ИГЭД. - М., 1958. кавказоведам сочинение участника похода Петра I на побережье Каспия, немца по происхождению, состоявшего на российской службе в 20-х гг. XVIII в. И.-Г. Гербера «Описание стран и народов.»1. Автором были описаны почти все феодальные владения и союзы сельских общин, феодальные правители, степень их власти, подати и повинности зависимого населения в пользу феодалов.

Аналогичные конкретные сведения мы находим в работе другого автора - участника Каспийского похода Петра I Я.А. Марковича, который также писал о ряде феодальных владений Дагестана, их служилых людях («толмач шамхала»), удельных князьях, воинских силах ряда владений, политическом влиянии последних2 и т. д.

Участник Каспийского похода Петра I Д.Ф. Еропкин с 1725 по 1735 гг. был комендантом крепости Св. креста, а затем начальником Кизлярского края. В своем «Реестре горских владельцев» он приводит имена феодальных владетелей 30-х годов XVIII в., а также старшин ряда сельских общин и их союзов.

Интересующие нас вопросы по теме диссертации имеются в работе находившегося на русской службе с 1714 г. Дж. Белла, который писал о феодальных правителях, называя их князьями, о «главных вельможах», наличии в Дагестане многих независящих ни от кого владениях, таких, как шамхаль-ство, уцмийство и проч., «коих начальники избираются народом»4.

Интерес в свете нашей проблемы представляют работы ученых, побывавших в Дагестане в XVIII в., И.А. Гильденштедта5 и С.Г. Гмелина6, в тру

1 Гербер И.-Г. Описание стран и народов вдоль западного берега Каспийского моря. 1728 г.//ИГЭД,-С. 60-120. л

Маркович Я.А. Дневник генерального подскарбия Якова Марковича (1717-1767). - Киев, 1893-1895. См. Дагестан в известиях. - С. 177-192.

3 Еропкин Д.Ф. Реестр горским владельцам. 1732 г. // ИГЭД. - С. 121-124.

4 Белл Дж. Боевые путешествия через Россию в разные Асиатские земли, а именно: Испа-гань, Пекин, в Дербент и Константинополь. - СПб., 1776. Т. 3. - С. 166, 179. э Гильденштед И.А. Географическое и статистическое описание Грузии и Кавказа из путешествия г-на Акдемика Г.И. Гильденштедта чрез Россию и по Кавказским горам в 1770, 71, 72 и 73 гг.-СПб., 1803.

6 Гмелин С.Г. Путешествие по России для исследования всех трех царств в природе ес-теств.-СПб., 1785. Ч. 3. дах которых содержатся данные о феодальных владетелях и союзах сельских общин и их правителях.

Среди исследований XVIII в. обращает на себя внимание работа Я. Рейнеггса', в которой автор описывает феодальные владения и союзы сельских общин, их правителей, население, воинские силы и т. д. Очень интересными представляются описания удельных владений шамхала. Шамхал назван в его работе валием Дагестана, а правитель Табасарана - князем. В то же время работа содержит ряд неточностей, неправильных утверждений, связанных с тем, что Я. Рейнеггс был не на всей описываемой им территории Дагестана.

Нельзя не отметить работы участников Персидского похода 1796 г.: Д.И. Тихонова, Ф.Ф. Симоновича, И.Т. Дренякина, А. Сереброва, П.Г. Бутко-ва, в которых описываются феодальные владения Дагестана, говорится о их правителях, доходах, о других сословиях феодального класса, земельно-правовых отношениях, о ряде союзов сельских общин и зависимости их от феодальных правителей2.

Среди дореволюционных авторов XIX в., которыми в той или иной мере затрагивалась исследуемая нами тема, следует указать работу А.И. Ахверл дова , где говорится о феодальных владениях и ряде сельских общин, описаны их правители начала XIX в.

Из дореволюционных авторов XIX в., внесших большой вклад в изучение нашей темы, следует отметить и работу С.М. Броневского4, участника Персидского похода 1796 г. В его работе, написанной на основе большого фактического материала с привлечением трудов русскоязычных и западноев

1 См.: Дагестан в известиях. - С. 249-289.

2 Тихонов Д.И. Описание Северного Дагестана 1796 г. // ИГЭД. - С. 125-137; Симонович Ф.Ф. Описание Южного Дагестана. 1796 г. // ИГЭД. - С. 138-156; Его же. Описание Табасарана. 1796 г. // ИГЭД. - С. 197-199; Дренякин ИТ. Описание Ширвана. 1796 г. // ИГЭД. - С. 157-172; Бутков П.Г. Выдержки из «Проекта отчета о Персидской экспедиции в виде писем». 1796 г. // ИГЭД. - С. 200-208; Его же. Сведения о Кубинском и Дербентском владениях. 1796 г. // ИГЭД. - С. 213-229.

3 Ахвердов А.И. Описание Дагестана. 1804 г. // ИГЭД. - С. 213-229.

4 Броневский С. Новейшие географические и исторические известия о Кавказе: в 2 ч. - М., 1823. ропейских авторов и данных, собранных самим автором, говорится о различных формах правления, о «владетельных особах», т.е. феодальных правителях Дагестана, дворянах, которые являлись «малыми вассалами, живущими под покровительством князей» и «составлявшими княжеский двор»1. Интересные материалы собраны С.М. Броневским по княжеским фамилиям Засу-лакской Кумыкии о зависимых от них деревнях и т. д.

Сведения о князьях, узденях, чанках и других сословиях класса феодалов Засулакской Кумыкии имеются в работе A.M. Буцковского .

Материалы о феодальных владениях и союзах сельских общин Дагестана с указанием особенностей классовой структуры, доходов феодалов, форм зависимости крестьян содержатся и в работах различных военных деятелей, побывавших в Дагестане. Это труды Н.Ф. Ртищева, М.А. Коцебу, Хри-санфа, Ф.П. Скалона, Р.Ф. Розена, А.П. Щербачева, Т.Н. Яишникова, М.К. Кова-левского и И.Ф. Бларамберга, П.Ф. Колоколова, И.И. Норденстама, л

Ф.А. Шнитникова, К.К. Краббе, Ф.И. Гене, А.Ф. Дессимона .

В первой половине XIX в. появляется много работ, посвященных Кавказу в целом и Дагестану в частности. Это труды П. Зубова, О. Евецкого, М.-Б. Лобанова-Ростовского, Н. Данилевского, A.A. Неверовского, Н. Березина, А. Берже4, в которых, при описании феодальных владений и союзов сельских общин затрагиваются и вопросы их классовой структуры. Среди этих работ

1 Там же. Ч. 1. - С. 46.

Буцковский A.M. Выдержки из описания Кавказской губернии и соседних горских областей. 1812 г.// ИГЭД. - С. 239-246.

Все работы указанных авторов даются в библиографии.

4 Зубов П. Картина Кавказского края, принадлежащего России, и сопредельных оному земель; в историческом, статистическом, этнографическом, финансовом, торговом отношениях. -СПб., 1835. Ч. 3; Евецкий О. Статистическое описание Закавказского края с приложением статьи «Политическое состояние Закавказского края на исходе XVII в. и сравнение оного с нынешним». - СПб., 1835; Обозрение Российских владений за Кавказом в статистическом, этнографическом, топографическом и финансовом отношениях. - СПб., 1836. Ч. 4; Лобанов-Ростовский М.Б. Кумыки, их нравы и обычаи // Кавказ. - 1840. - № 37-38; Данилевский Н. Кавказ и его горские жители. - М., 1846; Неверовский А. Краткий взгляд на Северный и Средний Дагестан в топографическом и статистическом отношениях. - СПб., 1847; Его же. Краткий исторический взгляд на Северный и Средний Дагестан до уничтожения влияния лез-гинов на Закавказье. - СПб., 1848; Березин И. Путешествие по Дагестану и Закавказью. - 2-е изд. - Казань, 1850; Берже А. Прикаспийский край // КК на 1857 г. - Тифлис, 1856; Его же. Краткий обзор горских племен на Кавказе // КК на 1858 г. - Тифлис, 1857; его же. Материалы для описания Нагорного Дагестана // КК на 1859 г. - Тифлис, 1858. особо хочется отметить труд М.-Б. Лобанова-Ростовского, посвященный кумыкам засулакских феодальных владений, где описывается происхождение князей Засулакской Кумыкии, дается характеристика общественного строя, сословное деление общества, описываются формы землевладения и землепользования, а также подати и повинности зависимого населения1.

Много монографий и особенно отдельных статей появилось и во второй половине XIX в. Именно в этот период активно изучается интересующая нас проблема, были изданы в «Сборниках сведений о кавказских горцах»

2 3 статьи «Шамхалы Тарковские» , «Казикумухские и Кюринские ханы» и «Мехтулинские ханы»4, где затрагиваются весьма важные вопросы по теме нашего исследования, в частности о феодальных правителях как высшем сословии феодального класса, о других сословиях феодалов, крупной феодальной собственности феодальных правителей, подати и повинностях зависимых крестьян.

В числе работ, внесших определенный вклад в историографию изучаемой проблемы, следует отметить монографии Н.Ф. Дубровина5,

6 7 8

Е.Г. Вайденбаума , М.М. Ковалевского , Е.И. Козубского .

В начале XX в. был издан ряд работ, которые непосредственно посвящены вопросам социально-экономического развития и содержат весьма интересные сведения о земельно-правовых отношениях, возникновении и развитии феодального землевладения и высших сословий, наличии других сословных групп. Это работы П.В. Гидулянова9, Н.П. Тульчинского10 и В. Лин

1 Лабанов-Ростовский М.Б. Указ. соч. // Кавказ. - 1846. - № 38. л

Шамхалы Тарковские // ССКГ. - Тифлис, 1868. Вып. 1.

3 Комаров К. Казикумухские и Кюринские ханы // ССКГ. - Тифлис, 1869. Вып. II.

4 Мехтулинские ханы // ССКГ. - Тифлис, 1869. Вып. II.

5 Дубровин Н. История войны и владычества русских на Кавказе. - СПб., 1871. Т. 1. Кн. 1.

6 Вайденбаум Е.Г. Путеводитель по Кавказу. - Тифлис, 1888; его же. Кавказские этюды. Исследования и заметки. - Тифлис, 1900.

7 Ковалевский М.М. Закон и обычай на Кавказе. - М., 1880. о

Козубский Е.М. Памятная книжка Дагестанской области. - Темир-Хан-Шура, 1895.

9 Гидулянов П.В. Сословно-поземельный вопрос и раятская зависимость в Дагестане // Этнографическое обозрение. - 1901. -№ 1-3.

10 Тульчинский Н.П. Поземельная собственность и общественное землепользование на Кумыкской плоскости. - Владикавказ, 1903. дена1, значение которых для нашего исследования огромно.

Очень важные вопросы изучаемой нами проблемы содержит труд Д.у

М. Шихалиева, изданный в газете «Кавказ»", посвященный истории Засулак-скоп Кумыкии. Особенно ценны сведения о повинностях зависимого населения, о правах привилегированных и зависимых сословий, отношении населения к земельной собственности, о роли узденства в политическом управлении и общественной жизни засулакских феодальных владений.

Более обстоятельно подошли к интересующей нас теме советские исследователи. В работе И.П. Петрушевского, посвященной Джаро-Белоканскому союзу , говорится о феодальных отношениях цахуров Илисуй-ского султанства. Здесь описаны и сословия, и рентные отношения.

В 1938 г. была издана работа C.B. Юшкова о феодализме в Дагестане4, где также говорится о сословиях дагестанских народов, особенностях развития феодальных отношений в зависимости от географического расположения того или иного владения, о формах земельной собственности в Дагестане и т. д.

В 1940 г. была опубликована статья А.И. Иванова5, посвященная социально-экономическому и политическому положению Дагестана, где также содержится ряд сюжетов по исследуемому нами вопросу.

Наиболее серьезные работы по социально-экономической истории в свете исследуемой нами проблемы появились в 50-60-е годы XX в. Среди работ этого периода особо выделяется крупная монография проф. P.M. Ма-гомедова6, где дана социально-экономическая характеристика аварцев, дар

1 Линден В. Краткий исторический очерк былого общественно-политического и поземельного строя народностей, населяющих мусульманские районы Кавказского края // КК на 1917 г. -Тифлис, 1916; его же. Высшие классы коренного населения Кавказского края и правительственные мероприятия по определению их сословных прав. - Тифлис, 1917.

2 Шихалиев Д.-М. Рассказ кумыка о кумыках / Сост., предисл. и коммент. докт. ист. наук С.Ш. Гаджиевой. - Махачкала, 1993 (была издана в газете «Кавказ» за 1848 г. № 37-44).

3 Петрушевский И.П. Джаро-Белоканские вольные общества в первой трети XIX столетия. Внутренний строй и борьба с российским колониальным наступлением. - Тифлис, 1934.

4 Юшков C.B. К вопросу об особенностях феодализма в Дагестане (до русского завоевания) // УЗ Свердловского госпединститута (исторический). - Свердловск, 1938. Вып. 1. Иванов А.И. Социально-экономическое и политическое положение Дагестана до завоевания Царской Россией // Исторический журнал. - 1940. - № 2. - С. 62-63.

6 Магомедов P.M. Общественно-экономический и политический строй Дагестана в XVIII -начале XIX веков. - Махачкала, 1957. гинцев, кумыков, лакцев, описаны их политические структуры.

В 1959 г. была издана статья Г.Г. Османова о социальном строе Дагестана в конце XVIII - начале XIX в.1, где автор характеризует все основные сословия класса феодалов и класса крестьянства. В статье дается характеристика социально-правового положения каждого сословия. Данные проблемы автор поднимает и в других своих работах .

В 1961 г. Х.-М.О. Хашаев издал большую монографию по общественному строю Дагестана в XIX в. , где на основе привлечения и анализа большого архивного материала и литературных источников дал цельную картину общественного строя всех народов Дагестана. В работе особое внимание уделено изучению сословно-классовой структуре земельно-правовых отношений, политическому устройству феодальных владений и союзов сельских общин.

В 1961 году в Москве была издана и крупная монография С.Ш. Гаджиевой, посвященная кумыкам4. Это историко-этнографическое исследование содержит специальную главу, посвященную социально-экономическому развитию кумыков, где большое внимание уделено социальной структуре кумыкского общества, земельно-правовым отношениям, а также различным видам податей и повинностей зависимых сословий в пользу феодалов. Ценной для нашего исследования является и ее статья «О сословных отношениях кумыков в первой половине XIX в.»5, где подробно освещается классовая структура кумыков в указанный период.

В 1964 г. Х.Х. Рамазанов и А.Р. Шихсаидов издали монографию, посвященную Южному Дагестану6. Для темы нашего исследования значитель

1 Османов Г.Г. О социальном строе Дагестана в конце XVIII - начале XIX вв. // УЗ ИИЯЛ ДФ АН СССР. - Махачкала, 1960. Т. VII. - С. 133-167.

2 Османов Г.Г. Социально-экономическое развитие дагестанского доколхозного аула. -М.: Наука, 1965; Его же. Генезис капитализма в сельском хозяйстве Дагестана. - М.: Наука, 1984.

3 Хашаев Х.-М.О. Общественный строй Дагестана в XIX веке. - М., 1961.

4 Гаджиева С.Ш. Кумыки. Историко-этнографическое исследование. — М., 1961.

3 Гаджиева С.Ш. О социальных отношениях кумыков в первой половине XIX в. // УЗ ИИЯЛДФ АН СССР. - Махачкала, 1961. Т. 9.

6 Рамазанов Х.Х., Шихсаидов А.Р. Очерки истории Южного Дагестана. Материалы к истории народов Дагестана до XX века. - Махачкала, 1964. ный интерес представляют вопросы, касающиеся сословно-классовой структуры в феодальных владениях Южного Дагестана, земельно-правовых отношений, форм зависимости крестьян от феодалов.

В 1965 г. в Москве была издана монография В.Г. Гаджиева1, где характеризуются феодальные владения и союзы сельских общин Дагестана, освещаются вопросы сословно-классовой структуры, функции власти и управления феодальных правителей, подати и повинности зависимого крестьянства. Все эти вопросы в более развернутом плане нашли отражение и в других работах В.Г. Гаджиева, изданных им в последующие периоды .

В 60-е годы были изданы два выпуска «Истории Дагестана» P.M. Магомедова , где достаточно подробно дается характеристика всех политических структур Дагестана, затрагиваются сословно-классовая структура, земельные и социальные отношения, подати и повинности зависимого крестьянства.

Значительный интерес для темы нашего исследования представляет историко-этнографический сборник «Агулы», изданный в 1975 г.4, где говорится о вхождении агулов в состав Казикумухского ханства, ханских землях в Агуле, имущественной и социальной дифференциации агульского общества.

Большой вклад в изучение вопросов феодального землевладения внесен Б.Г. Алиевым. В 70-80-е годы им были изданы статьи об условном землевладении5 и частнофеодальном (бекском) землевладении6, где дается ха

1 Гаджиев В.Г. Роль России в истории Дагестана. - М.: Наука, 1965.

•у

Гаджиев В.Г. Сочинения И. Гербера «Описание стран и народов, между Астраханью и рекой Курой находящихся» как исторический источник по истории народов Кавказа. - М.: Наука, 1979.

Магомедов P.M. История Дагестана. С древнейших времен до начала XIX века. - Махачкала, 1961. Вып. 1; Его же. История Дагестана. С древнейших времен до конца XIX века. -Махачкала, 1968. Вып. 2.

4 Агулы (сборник статей по истории, хозяйству и культуре). - Махачкала, 1975.

3 Алиев Б.Г. Условное землевладение в Дагестане в XV-XVII вв. // Из истории дореволюционного Дагестана. - Махачкала, 1976.

6 Алиев Б.Г. Частнофеодальное (бекское) землевладение в Дагестане в XV-XVII вв. // Развитие феодальных отношений в Дагестане. - Махачкала, 1980. рактеристика форм землевладения, принадлежащих двум сословиям феодального класса.

В 1978 г. была издана работа М.Р. Гасанова, посвященная Табасарану1, а в 1994 г.~ она была переиздана в расширенном варианте и с новыми главами с привлечением дополнительного материала. При изучении социально-экономических вопросов автор большое внимание уделяет земельно-правовым и социальным отношениям, показу сословий класса феодалов и класса крестьян, а также податям и повинностям крестьян в пользу феодальных правителей и беков.

В издательстве «Наука» в 1988 г. была издана монография М.А. Агла-рова о сельской общине Нагорного Дагестана , где при исследовании социальных отношений у народов Нагорного Дагестана большое внимание уделяется и различным сословиям феодальных владений и союзов сельских общин. Работа содержит также интересные сведения о деятельности феодали-зирующейся верхушки в управлении союзами сельских общин.

Немаловажное значение для темы нашего исследования представляет ряд статей, изданных в тематическом сборнике «Государства и государственные учреждения в дореволюционном Дагестане». Это статьи В.Г. Гад-жиева, М.-С.К. Умаханова, H.A. Магомедова, Б.Г. Алиева, Т.М. Айтберова и А. Шмелева4, посвященные системе управления ханств и союзов сельских общин.

В 1990-2000 г. было издано много работ, в которых в той или иной мере затрагиваются различные вопросы по исследуемой нами проблеме. Это работы P.M. Магомедова и А.Р. Магомедова, Ш.М. Мансурова, А.Г. Мансуровой, H.A. Магомедова, Б.Г. Алиева, А. Акбиева, Б.Г.Алиева и М.-С.К.

1 Гасанов М.Р. Из истории Табасарана XVIII - начала XIX вв. - Махачкала, 1978. " Гасанов М.Р. Очерки истории Табасарана. - Махачкала, 1994.

Агларов М.А. Сельская община в Нагорном Дагестане в XVII - начале XIX вв. - М.:

Наука, 1988.

4 Государства и государственные учреждения в дореволюционном Дагестане. - Махачкала, 1988. См. статьи указанных авторов на стр. 3-10; 55-67; 68-72; 78-92; 145-190.

Умаханова1. Среди работ указанного периода наибольший интерес представляют работы А. Акбиева, посвященные социально-экономическому и политическому развитию кумыков. Автором подробно описываются все сословные группы, формы зависимых и рентных отношений, взаимодействие социальных групп, экономическое и социально-правовое положение каждой из них.

Небезыинтересным для темы нашего исследования представляется ряд этнографических работ С.А. Лугуева и Д.М. Магомедова, посвященных беж-тинцам2 и дидойцам", и Г. Мусаева, посвященная рутулам4.

В 2002 г. была издана этнографическая работа профессора М.А. Агла-рова, посвященная андийцам5, где автором дана характеристика различных групп населения с выявлением их социально-экономического и правового положения.

Определенный интерес при изучении данной темы представляют коллективные работы, изданные в 50-60-е гг. XX в. Это «Очерки истории Дагестана», «История Дагестана» и «История народов Северного Кавказа»6. В

1 Магомедов P.M., Магомедов А.Р. История Дагестана. - Махачкала, 1994; Мансуров Ш.М. Салатавия. (Социально-экономическая и политическая история в конце XVIII - первой половине XIX в.). - Махачкала, 1995; Мансурова А.Г. Цудахария (Социально-экономическая и политическая история в конце XVIII - первой половине XIX в.). - Махачкала, 1995; Магомедов H.A. Дербент и Дербентское владение в XVIII - первой половине XIX вв. Политическое положение и экономическое развитие. - Махачкала, 1998; Алиев Б.Г. Союзы сельских общин Дагестана в XVIII - первой половине XIX в. (Экономика, земельные и социальные отношения, структура власти). - Махачкала, 1999; Его же. Традиционные институты управления и власти Дагестана. XVIII - первая половина XIX в. - Махачкала, 2006; Акбиев А. Кумыки. Вторая половина XVII - первая половина XVIII в. -Махачкала, 1998; Его же. Общественный строй кумыков в XVII-XVIII вв. - Махачкала, 2000; Алиев Б.Г., Умаханов М.-С.К. Историческая география Дагестана XVII - начала XIX в. - Махачкала, 1999. Кн. 1; Их же. Историческая география Дагестана XVII - начала XIX в. (Историческая география Южного Дагестана). - Махачкала, 2002. Кн. 2.

2 Лугуев С.А., Магомедов Д.М. Бежтинцы (капучинцы, хьванал) в XIX - начале XX вв. Историко-этнографическое исследование. - Махачкала, 1997.

3 Лугуев С.А., Магомедов Д.М. Дидойцы. Историко-этнографическое исследование. - Махачкала, 1997.

4 Мусаев Г. Рутулы (XIX - начало XIX вв.). Историко-этнографическое исследование. -Махачкала, 1997.

3 Агларов М.А. Андийцы. Историко-этнографическое исследование. - Махачкала, 2002.

6 Очерки истории Дагестана. - Махачкала, 1957. Т. 1; История Дагестана. - М.: Наука, 1967. Т. 1; История народов Северного Кавказа с древнейших времен до конца XVIII в. -М.: Наука, 1988. Т. 1; История народов Северного Кавказа (конец XVIII в. - 1917 г.). - М.: Наука, 1988. Т. 2. каждой из них в той или иное мере затрагиваются вопросы социально-экономического развития, в частности сословно-классовой структуры, общественного неравенства и форм зависимых отношений.

Вопросы по теме нашего исследования нашли отражение в ряде диссертационных работ, защищенных в 40-50-е и 90-е годы XX в. и 2000-е годы XXI в. Среди них кандидатские диссертации О.В. Соболевой, М.В. Саидовой, И.Г. Ибрагимова, Х.Р. Фаталиевой, О.Г. Абакарова, З.Г. Багандовой, Д.А. Арсланова, Х.М. Джалиловой, А.Б. Сайбулаева, Р.М.Умаханова, П.М. Таги-ровой, К.И. Шамхалова, А.Г. Айгуновой1, в которых говорится как о сословиях класса феодалов и класса крестьян, так и о различных социальных группах населения союзов сельских общин.

Источниковой базой диссертации послужили документы и материалы, извлеченные из различных фондов архивов страны. В первую очередь отметим материалы Центрального государственного архива Республики Дагестан (ЦГА РД). В них имеется большой по объему и важный по значимости для раскрытия разнообразных вопросов исследуемой темы материал, хранящийся

1 Соболева О.В. Социально-экономические отношения в Аварском ханстве в конце XVIII - начале XIX вв.: дис. . канд. ист. наук. - М., 1955; Саидова М.В. Переход народов Дагестана от общинно-родовых отношений к феодальным: дис. . канд. ист. наук. — М., 1947; Ибрагимов И.Г. Агулы в XVIII первой половине XIX в. (проблемы социально-экономического развития и политического устройства): дис. . канд. ист. наук. - Махачкала, 1999; Абакаров О.Г. Кази-Кумухское ханство в первой половине XVIII в. в русско-иранских и русско-турецких отношениях: дис. . канд. ист. наук. - Махачкала, 2000; Ба-гандова А.Г. Кайтаг в XVIII - начале XIX вв.: Проблема социально-экономического развития и административно-политического устройства: дис. . канд. ист. наук. - Махачкала, 2000; Асланов Д.А. Социально-экономическое и политическое развитие Кюринского ханства в XIX веке: Дисс. . канд. ист. наук. Махачкала, 2000; Джалилова Х.М. Рутулы: Социально-экономическое и политическое развитие в XVII - первой половине XIX вв.: Дисс. . канд. ист. наук. Махачкала, 2000; Сайбулаев А.Б. Социально-экономическое развитие Гумбетовского союза сельских общин в XVIII - первой половине XIX в.: Дисс. . канд. ист. наук. - Махачкала, 2001; Умаханов P.M.-С. Мехтулинское ханство в XVIII - нач. XIX вв.: Социально-экономическое развитие и политическое положение: дис. . канд. ист. наук. - Махачкала, 2002; Тагирова П.М. Гидатль в XVIII - первой половине XIX в.: Исследование социально-экономического развития и административно-политического устройства: дис. . канд. ист. наук. - Махачкала, 2002; Шамхалов К.И. Союзы сельских общин Верхнего Кайтага (Ганк, Гапш, Муйра) в XVIII - первой половине XIX в. Исследование социально-экономического развития и административно-политического устройства: дис. . канд. ист. наук. - Махачкала, 2003; Айгунова А.Г. Кази-Кумухское ханство как государственное образование лаков (конец XVII - начало XIX в.): дис. . канд. ист. наук. -Махачкала, 2003. в: Ф. 2. Канцелярия военного губернатора Дагестанской области, город Те-мир-Хан-Шура. 1883-1917 гг.; Ф. 18. Дербентский комендант. 1812-1849 гг.; Ф. 21. Дагестанский областной статистический комитет, город Темир-Хан-Шура. 1864-1918 гг.; Ф. 33. Ветеринарная экспедиция Дагестанской области, город Те\шр-Хан-Шура. 1888-1920 гг.; Ф. 72. Податный инспектор Гунибо-Казикумухского участка Дагестанской области, город Темир-Хан-Шура. 1849-1917 гг.; Ф. 73. Податный инспектор Аваро-Андийского участка Дагестанской области, город Темир-Хан-Шура. 1894-1907 гг.; Ф. 80. Податный инспектор Даргино-Табасаранского округа Дагестанской области, город Дербент. 1894-1917 гг.; Ф. 90. Комиссия по разбору сословно-поземельных прав туземного населения Дагестанской области, город Темир-Хан-Шура. 1877— 1898 гг.; Ф. 105. Кумыкский окружной отдел комиссии по правам личным и поземельным туземцев Терской области. Управление Хасавюрта. 1890-1918 гг.; Ф. 126. Канцелярия начальника Дагестанской области, город Темир-Хан-Шура; Ф.147. Управление Хасавюртовского округа Терской области, город Хасавюрт. 1867-1917 гг.; Ф. 150. Комиссия по разбору сословно-поземельных прав туземного населения Южного Дагестана, город Дербент Дагестанской области. 1869-1882 гг.

В указанных фондах ЦГА РД имеются документы о феодальных правителях, беках и других сословиях феодального класса, возникновении и расширении феодального землевладения, формах зависимых отношений крестьян к феодалам. Кроме того, в них содержатся документы, подтверждающих права крупных землевладельцев - представителей высших сословий класса феодалов на землю, решения сельских судов по поземельным спорам, характеризующие земельно-правовые отношения, существовавшие в Дагестане в рассматриваемый период.

Важные сведения по исследуемой теме мы находим в материалах Российского государственного военно-исторического архива (РГВИА). Они имеются в: Ф. Военно-ученый архив (ВУА); Ф. 205. Клюки фон Клюгенау. Краткий географический и статистический взгляд на общество Дарго; Ф. 400.

Главный штаб 1866-1918 гг.; Ф. 414. Статистические сведения о Российской империи; Ф. 416. Генеральные карты России (печатный каталог и картотека); Ф. 482. Кавказские войны.

В отмеченных фондах РГВИА имеется материал о социальном делении населения Дагестана, различных группах класса феодалов, их экономическом и правовом положении, отношении к земельной собственности, дающих возможность более детально подойти к изучению поднятых в диссертации вопросов.

В работах использован ряд материалов Российского государственного исторического архива Санкт-Петербурга (РГИА СПб.) - Ф. 1268. Кавказский комитет 1833-1922 гг., где имеются достаточно интересные сведения о земельных отношениях ряда сословий феодального класса.

Ценные сведения для нашего исследования имеются в материалах Центрального государственного исторического архива Республики Грузия (ЦГИА РГ): Ф. 2. Канцелярия Главноуправляющего Закавказским краем. 1801-1848 гг.; Ф. 8. Департамент общих дел Главного управления наместников Кавказа. 1825-1867 гг.; Ф. 231. Комиссия для окончания сословно-поземельных дел в частях Кавказского края по военно-народному управлению. 1883-1917 гг.; Ф. 416. Кавказская археологическая комиссия. 1864-1917 гг.; Ф. 1086. Военно-топографический отдел военно-окружного штаба Кавказского военного округа. 1865-1918 гг.

В указанных фондах ЦГИА РГ сосредоточен разнообразный материал, характеризующий экономическое и социально-правовое положение различных сословий, земельно-правовые отношения, формы зависимых отношений и т. д.

Материалы ЦГИА РГ по Дагестану извлечены в разное время дагестанскими учеными и хранятся в рукописном фонде Института истории, археологии и этнографии Дагестанского научного центра Российской академии наук (РФ ИИАЭ ДНЦ РАН), и в работе использован именно этот материал, имеющий прямое отношение к теме нашего исследования. Здесь в рукописном фонде ИИАЭ ДНЦ РАН имеются также материалы ряда дел ЦГА РД и

РГВИА по земельным отношениям исследуемого периода, формам земельных отношений, рукописи адатов различных обществ, арабоязычные записи по различным вопросам социально-экономической и политической жизни народов Дагестана и главное - сведения во многих делах, в которых характеризуются различные сословия феодального Дагестана. Помимо этого здесь хранятся неизданные (рукописи) работы ученых этого института и историко-этнографический материал, собранный в различных районах Дагестана историками и этнографами Института по различным вопросам истории и этнографии, имеющие непосредственное отношение к теме нашего исследования.

Важные материалы для нашего исследования содержат сборники публикаций различных архивных материалов. Прежде всего следует отметить двенадцатитомный сборник «Акты, собранные Кавказскою археологическою комиссиею»1, где издан очень большой материал, хранящийся в ЦГИА РГ, содержащий различные сведения и по Дагестану: по его народам, феодальным правителям как высшем сословии класса феодалов Дагестана, политике, проводимой ими, взаимоотношениям друг с другом и т. д.

Огромный материал по теме диссертации сосредоточен в изданных в разное время сборниках архивных материалов. В 1940 г. был издан сборник «Материалы по истории Дагестана и Чечни» , а в 1958 г. сборник «История, география и этнография Дагестана ХУШ-Х1Х вв.»3. Второй сборник является как бы продолжением первого, и в нем содержится богатый материал из первого сборника. Это большое количество документов, составленных по непосредственным наблюдениям, экскурсии и более основательные работы по различным вопросам социально-экономического развития Дагестана XVIII-XIX вв., среди которых и различные сведения о феодальных правителях и функциях власти управления, о положении различных групп населения, за

1 Акты, собранные Кавказскою археографическою комиссиею (далее АКАК). - Тифлис, 1866-1904 .Т. 1-12. Материалы по истории Дагестана и Чечни (первая половина XIX в.) / под ред. С. Бушуе-ва и Р. Магомедова. - Махачкала, 1940. Ч. 3 (далее МИДЧ).

3 История, география и этнография Дагестана ХУШ-Х1Х вв. Архивные материалы (далее ИГЭД) / под ред. М.О. Косвена и Х.-М. Хашаева. - М., 1958. висимых отношениях. Это, в основном, материалы, извлеченные из различных фондов РГВИА, РГАДА, РГИА, РГИА СПб., ЦГИА РГ: описания, справки, проекты отчетов, рапорты и т. д.

В 1958 г. был издан и сборник архивных материалов «Русско-дагестанские отношения XVII - первой четверти XVIII вв.»1, где имеются сведения о различных группах класса феодалов первой четверти XVIII в.

В 1959 г. был издан также очень ценный для нашего исследования сборник документов «Движение горцев Северо-Восточного Кавказа в 20-50 гг. XIX века» , где опубликованы документы, извлеченные из фондов ЦГВИА (РГВИА), ЦГИА РГ, ЦГА Северной Осетии (Республика Алания), ЦГА Кабардино-Балкарии (ЦГА КБ), Республиканского краеведческого музея Дагестана. Здесь имеются различные сведения о сословно-классовой структуре Дагестана, о земельных отношениях, о различных видах повинностей крестьян в пользу феодалов и т. д.

В 1965 г. вышел сборник, посвященный памятникам обычного права Дагестана XVII-XIX вв. , где публикуются материалы, извлеченные из фондов ЦГИА РГ, Музея этнографии Грузии, РФ ИИЯЛ Дагфилиала АН СССР, из частных коллекций. В сборнике имеется также материал, представляющий определенный интерес для темы нашего исследования, о ряде феодальных владений Дагестана, положении различных групп населения, выделении в союзах сельских общин привилегированных тухумов или групп лиц, захвативших административное управление и возвысившихся над остальной частью населения и т. д.

В 1968 г. был издан сборник архивных материалов и документов под названием «Из истории права народов Дагестана»4, где, как и в указанном

1 Русско-дагестанские отношения XVII - первой четверти XVIII вв. Докум. и мат. (далее РДО) / Сост. Р.Г. Маршаев. - Махачкала, 1958.

Движение горцев Северо-Восточного Кавказа 20-50 гг. XIX века. Сборник документов (далее ДГСВК) / Сост. В.Г. Гаджиев и Х.Х. Рамазанов. - Махачкала, 1959. J Памятники обычного права Дагестана XVII-XIX вв. Архив, мат-лы / сост., предисл. и примеч. Х.-М. Хашаева. - М.: Наука, 1965.

4 Из истории права народов Дагестана. Материалы и док. / Сост. A.C. Омаров. - Махачкала, 1968. выше сборнике 1965 г., кроме адатов, имеется интересный материал по различным сословиям.

В 1969 г. был издан сборник архивных материалов «Феодальные отношения в Дагестане. XIX - начало XX в.»1, где помещены различные документы, извлеченные из ЦГВИА (РГВИА), ЦГИА (РГИА СПб.), ЦГИА Грузии (РГ), ЦГА РД, ЦГА Северной Осетии (Республики Алания), РФ ИИЯЛ Дагестанского филиала АН СССР (РФ ИИАЭ ДНЦ РАН). Для темы нашего исследования важны сведения о земельных отношениях, в частности земельной собственности различных сословий феодального класса, формах ренты и зависимости крестьян от феодалов.

В 1988 г. сотрудники отдела истории Дагестана до XX в. Института ИЯЛ Дагфилиала АН СССР (отдел истории Дагестана до XX в. ИИАЭ ДНЦ РАН) издали интересный крупный сборник документов «Русско-дагестанские отношения в XVIII - начале XIX в.»2, который также содержит разнообразные архивные документы, извлеченные из хранилищ центральных и местных архивов, ряд из которых имеет отношение к теме нашего исследования.

Незаменимым источником для изучения нашей темы являются адаты. В адатах различных народов мы находим интересующие нас сведения о классовом делении феодального общества, взаимоотношениях между различными сословными группами, повинностях зависимых сословий в пользу феодалов, формах землевладения и землепользования и т. д. л

В 1868 г. вышла работа A.B. Комарова , где собраны адаты различных народов Дагестана. В приложении к статье дана запись одного из древнейших документов XVII в. «Постановления Кайтахского Уцмия Рустем-хана», которыми руководствовались в повседневной жизни жители кайтагского уц-мийства.

1 Феодальные отношения в Дагестане. XIX - начало XX в. Архив, мат-лы / сост., предисл. и примеч. Х.-М. Хашаев. - М.: Наука, 1969.

2 Русско-дагестанские отношения в XVIII - начале XIX в. Сб. док. / сост. В.Г. Гаджиев,

Д.-М.С. Габиев, H.A. Магомедов и др. - М.: Наука, 1988. j

Комаров A.B. Адаты и судопроизводство по ним // ССКГ. - Тифлис, 1868. Вып. 1.

В 1872 г. были изданы «Адаты жителей Кумыкской плоскости»1. В 1873 г. - «Адаты даргинских обществ» , а в 1875 г. - «Адаты южнодагестанских обществ»3.

В 1882 - 1883 гг. известный юрист Ф.И. Леонтович издал «Адаты кавказских горцев»4. В 1899 г. были изданы «Адаты Дагестанской области и За-катальского округа»3, в которые включены адаты Андийского, Гунибского и Казикумухского округов.

Советские исследователи Х.-М.О. Хашаев и М.-С.Д. Саидов в 1957 г. издали «Гидатлинские адаты»6, являющиеся важнейшим источником сведений о социально-экономическом развитии Дагестана, в частности о-социальных и поземельных отношениях, административном управлении аварцев Ги-датля.

В 1964 г. проф. P.M. Магомедов издал книгу «Памятник истории и письменности даргинцев XVII века»7. Данный источник имеет весьма важное значение для раскрытия ряда вопросов социальной истории, общинной жизни, взаимоотношений общин с феодалами и т. д.

К источникам мы можем отнести и указанные выше кавказоведческие работы ученых, путешественников и представителей кавказской военной и гражданской администрации, которые либо сами были участниками событий, происходивших в Дагестане в изучаемое время, либо собирали материал для своих работ на месте, у местных жителей, а также пользовались официальными документами и информацией, которая была необходима им. Многие из этих трудов были изданы в указанном выше сборнике «История, география и этнография Дагестана». Как справедливо отмечал В.Г. Гаджиев, кавказовед

1 Адаты жителей Кумыкской плоскости // ССКГ. - Тифлис, 1872. Вып. II. у

Адаты даргинских обществ // ССКГ. - Тифлис, 1873. Вып. 7.

3 Адаты южнодагестанских обществ // ССКГ. - Тифлис, 1875. Вып. 8.

4 Леонтович Ф.И. Адаты кавказских горцев. Материалы по обычному праву Северного и Восточного Кавказа. - Одесса, 1882. Вып. 1; 1883. Вып. 2.

3 Адаты Дагестанской области и Закатальского округа / под ред. И.Я. Сандрыгайло. -Тифлис, 1899.

6 Гидатлинские адаты / подг. к печати Х.-М. Хашаев и М.С. Саидов. - Махачкала, 1957.

7 Магомедов P.M. Памятник истории и письменности даргинцев XVII века. - Махачкала, 1964. ческие изыскания «скорее относятся к первоисточникам, нежели к собственно историографическим сочинениям»1, поскольку их авторы приводили достоверные сведения. Среди них работы А.И. Лопухина, И.-Г. Гербера, Л.Ф. Еропкина. Д.И. Тихонова, Ф.Ф. Симоновича, И.Т. Дренякина, С.Г. Се-реброва, П.Г. Буткова, А.И.Ахвердова, A.A. Кремского, А.П. Тормасова, A.M. Буцковского, Н.Ф. Ртищева, М.А. Коцебу, Хрисанфа, Ф.Л. Скалона, Р.Ф. Розена, А.П. Щербачева, Т.Н. Яишникова, М.К. Ковалевского и Н.Ф. Бларамберга, Л.Ф. Колоколова, И.И.Нордестама, Ф.А. Шнитникова, К.К. Краббе, Ф.И. Гене, А.Ф.Десимона, H.A. Анрепа и ряда известных авторов.

Аналогично можно рассматривать и работы H.A. Гильденштедта, С.М. Броневского, П. Зубова, О. Евецкого, А. Берже, H.A. Окольничего, А.П. Ермолова, A.B. Комарова, Н.Ф. Дубровина, H.H. Муравьева-Карского, П.Г. Буткова, М.М. Ковалевского. Многие из указанных работ были упомянуты выше при освещении историографии изучаемой проблемы, так как они являются одновременно исследованиями, где авторы высказывают свое мнение по изучаемой проблеме.

Такова вкратце литературная и источниковая база, на которую мы опирались при написании данной работы.

1 Гаджиев В.Г. Изучение истории феодализма в Дагестане // Генезис, основные этапы, общие пути и особенности развития феодализма у народов Северного Кавказа / Региональная научная конференция. Тез. докл. - Махачкала, 1980. - С. 14.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Категории феодальной знати в Дагестане"

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Анализ приведенного в работе фактического материала позволяет сделать следующие выводы.

В рассматриваемый период господствующее положение в дагестанских феодальных владениях занимали представители привилегированных сословий, входивших в класс феодалов. Характерной особенностью, присущей не только народам Дагестана, но и другим народам Северного Кавказа и Закавказья в целом, была раздробленность ее структуры. В Дагестане класс феодалов распадался на несколько разрядов или групп, различавших между собой по значимости, экономическому и социально-правовому положению.

На вершине феодальной иерархии находились шамхалы, ханы, уцмии, майсумы, кадии, султаны. Это было высшее феодальное сословие Дагестана. Вслед за ними шло бекское сословие. В изучаемый период беки были самой многочисленной феодальной прослойкой и, по сути, составляли ядро феодального класса. Во владениях засулакских кумыков они были известны под названием бии. Беками назывались сыновья и братья, т.е. потомки феодальных владетелей, члены правящих фамилий, их младшая линия. Беками становились в основном дети ханов и беков от равного брака, которые получали в удел часть территории от феодального правителя. Звание бека было наследственным, и пополнение его из лиц не бекского происхождения практиковалось лишь в виде исключения. Кроме них, в некоторых владениях Дагестана были и «пожалованные» беки, т. е. беки, которые получили соответствующее звание в награду за военные и другие заслуги. Служилые беки пользовались меньшими правами, в отличие от беков потомственных.

По своему положению вслед за беками находились чанки, т. е. дети феодальных владетелей и беков от неравного брака. Имущественные права этой группы феодалов были ограничены. Обычно они пользовались теми правами, которыми их наделяли отцы при жизни своей. Чанки-беки владели землями, полученными по наследству в виде «чанка-пая», во всем остальном они ничем не отличались в правах от остальных беков. Они имелись почти во всех феодальных владениях и, подобно бекам, несли вассальную службу феодальным правителям. При этом, говоря о социально-правовом положении данной прослойки знати, следует отметить, что в некоторых владениях имелись и различия среди самих чанка-беков, исходя из которых они делились на чанка-беков и простых чанков.

Кроме беков и чанков в некоторых феодальных владениях имелись и потомственные беки, не связанные с ханским родом и называвшиеся в Кумы-кии карачи-беками. Карачи-беки считали себя потомками древнего привилегированного сословия, выделившегося из местных племен, а позднее, в связи с арабскими завоеваниями, они потеряли свое былое положение, не будучи в состоянии состязаться в экономическом и политическом отношении с представителями шамхальского рода. Данная прослойка знати была действительно древней и пользовалась значительным влиянием, поскольку карачи-беки являлись блюстителями всех старинных кумыкских адатов и выступали посредниками в трудноразрешимых спорах. К ним обращались за советом и жители шамхальства, южные и засулакские кумыки.

Отдельную группу класса феодалов, среднюю ее прослойку составляли так называемые сала-уздени (у засулакских кумыков) или уллу-уздени (в Тарковском шамхальстве). Сала-уздени были только у кумыков. В русских источниках они именовались первостепенными узденями. Они находились в вассальных отношениях к владетелям, сохраняя, однако, свои экономические и общественные права.

Сала-уздени обычно исполняли обязанности посланцев и представителей кумыкских беков, участвовали в важных переговорах с соседними государствами, посредничали в спорных делах своих владельцев с другими владельцами. Главным преимуществом сала-узденей являлось то, что они были свободны от всяких повинностей. Вместе с тем сала-уздени не имели над другими сословиями никакой законной власти.

Близкое к феодальному классу положение занимала и феодализирующаяся знать союзов сельских обществ Дагестана, которая по своему социально-экономическому и правовому статусу ничем не отличалась от настоящих феодалов.

Рассматривая структуру класса феодалов в Дагестане, следует отметить одну особенность, связанную с неравномерным развитием и распространением различных ее групп на территории Дагестана. В Нагорном Дагестане структура класса феодалов была проще, он был представлен только ханами, беками, чанками, когда как на равнине, в частности на Кумыкской плоскости, кроме указанных групп, имелись еще и карачи-беки и сала-уздени. Это было следствием неравномерного развития феодализма и феодальных производственных отношений в различных регионах Дагестана.

Феодальное землевладение в рассматриваемый период обладало рядом характерных и специфических черт. Во-первых, оно носило сословный характер. Во-вторых, это характерная для любого феодального общества многоступенчатость, раздробленность или иерархичность перераспределения земельной собственности между различными сословиями феодалов, которая в свою очередь, приводила к постоянному появлению новых крупных собственников. И, наконец, третьей особенностью крупного частного феодального землевладения было его дальнейшее укрепление и расширение за счет захватов земель у сельских обществ, а также частных лиц.

Как и повсюду в феодальном мире, в Дагестане крупнейшими собственниками земли были феодальные владетели и «правящие» дома. Они стояли во главе системы феодальной земельной собственности и осуществляли право верховной собственности класса феодалов на землю. Это шамхалы, уцмии, ханы, майсумы, кадии и султаны.

Крупным феодалам принадлежали все категории земель (хотя их соотношение в разных феодальных владениях было неодинаково), которыми они распоряжались по своему усмотрению - сдавали в аренду, дарили родственникам - бекам и сельским обществам. В Нагорном Дагестане основным видом собственности являлись пастбищные места и горы.

Образование бекского землевладения явилось следствием дробления доменов феодальных правителей. Основанием для получения в собственность части владения феодального правителя служила принадлежность к его семье. Земельная собственность владетельных беков складывалась в основном в результате перехода земель по наследству от их отцов - феодальных правителей. Беки почти повсеместно владели в составе зависимых от них сельских обществ собственными участками земли - мюльками, находившимися в их исключительном пользовании.

Большие земельные угодья принадлежали и карачи-бекам, проживавшим в селениях Верхний и Нижний Каранай, Ахатлы, Губден, Кафыр-Кумух, Эрпели и Карабудахкент. Крупными землевладельцами были и засулакские беки. Складывание бекского землевладения в Засулакской Кумыкии, в отличие от других районов Дагестана, происходило сравнительно поздно, в первой половине XVIII в., что наложило свой отпечаток на характер земельно-правовых отношений в данном регионе. Главным отличием бекского землевладения в сравнении с другими феодальными владениями являлось то, что основу первого составляла фамильная собственность князей на землю.

Большими площадями земель владели и сала-уздени. В их собственности находились горные пастбища, кутаны, они имели своих чагаров и рабов. Кроме наследственных земель им принадлежали земли, подаренные беками за заслуги, которыми они распоряжались на правах условного держания.

В целом, приведенный в работе материал показывает, что феодальная земельная собственность не являлась еще монополией класса феодалов. Отдельные пахотные, покосные и почти все пастбищные земли и леса оставались в распоряжении джамаатов.

Условное землевладение в Дагестане являлось следствием наличия крупного феодального землевладения. Основная форма феодального служебного землевладения в Дагестане, как и в других странах, была связана с государственной, обычной военной службой. Рассматривая себя в качестве верховных собственников подвластных им территорий, феодальные владетели

Дагестана наделяли землей различные категории служилых лиц. В результате в Дагестане образовалась новая прослойка землевладельцев так называемой служилой знати в лице служилых беков, верхушки узденства, нукеров и др.

Дагестанские феодальные владения были по существу монархиями. В Аварии, Кайтаге, Табасаране, шамхальстве и т. д. ханский престол был достоянием одного феодального рода, основателя ханства.

Формально шамхалы, ханы, уцмии, майсумы выбирались на высшем совете представителей патриархально-феодальной знати из числа правящей фамилии по принципу старшинства. Однако, как об этом говорят источники, очень часто этот принцип нарушался, и замещение престола правителей происходило в обостренной обстановке междоусобных столкновений и войн.

Феодальные владетели являлись полновластными хозяевами в своих владениях. Им принадлежало право сбора налогов и верховного суда, разбора всевозможных конфликтов между обществами или же частными лицами, взимание таможенных пошлин, объявление войны и заключения мира, регулирование торговых и политических связей. При этом, как показывает приведенный в работе фактический материал, власть многих из них была ограничена влиянием беков и общинными организациями, где решающую роль играло свободное узденство. При решении внутренних и внешнеполитических вопросов они должны были руководствоваться адатно-правовыми нормами. По отношению к союзам сельских общин, входивших в состав того или иного феодального владения, правитель хотя и выступал как верховный правитель их территорий как части общего владения, но, как правило, не вмешивался во внутреннее управление их как местных органов общинного и союзного управления. Но управление подвластных сел находилось под властью феодальных правителей.

Руководство удельными владениями принадлежало бекам, где они выступали как полновластные правители с правом суда и расправы. Во внешнеполитических вопросах беки полностью были подчинены феодальным правителям. Главная обязанность беков состояла в том, чтобы по первому призыву хана выходить со своими нукерами (дружинниками) и подвластными на войну. В своих владениях они должны были взимать штрафы и другие поборы, разбирать спорные дела между крестьянами, наказывать преступников. Но власть беков не была неограниченной. Как правило, при исполнении судебных и административных функций они должны были считаться с внутри-джамаатскими обычаями. Беки, даже самые влиятельные, должны были соблюдать адаты и руководствоваться ими, иначе они лишались всяческого уважения остальных сословий. Данные предписания нашли яркое отражение в нормах обычного права Дагестана.

Довольно своеобразным было управление засулакскими феодальными владениями, где власть принадлежала выборным советам князей во главе с уллу-биями. Но они не являлись гарантами внутриполитической стабильности ввиду отсутствия единства между представителями феодальной знати, их разобщенности, зачастую перераставшей в кровавую вражду. Засулакские беки, в отличие от шамхальских, были самостоятельны и независимы от верховной власти владельцев. В шамхальстве не было мекхеми, куда выбирались представители свободных сословий. Большую роль в управлении засулакскими владениями играло народное собрание, которое ограничивало власть беков. Весьма активно проявляло себя узденство, с которым беки должны были считаться.

В управлении общиной, союзом сельских общин, а также объединением последних решающая роль принадлежала феодализирующейся общинной верхушке, выделившейся из основной массы свободного узденства еще задолго до изучаемого периода. В качестве главных административно-должностных лиц, сосредоточивших в своих руках светскую и духовную власть, здесь выступали старшины и кадии. Большое значение в общественно-политической жизни как сельской общины, так и союзов сельских общин играли тухумы, поскольку формирование институтов управления осуществлялось по принципу представительства от тухумов. Однако выборность административно-должностных лиц была лишь простой формальностью, внешней оболочкой былого народоправства. Почти повсеместно богатые и влиятельные тухумы фактически узурпировали право выдвигать на административные должности своих представителей, тем самым превращая свою власть в наследственную. Они являлись вершителями дел и на сельских, и на союзных, и на федеральных собраниях, представительствовали в них, когда принимались решения по наиболее важным вопросам внутренней и внешнеполитической жизни.

Таким образом, характеризуя класс феодалов в целом по Дагестану на протяжении всего исследуемого периода, мы наблюдаем следующую особенность. Во-первых, это дальнейшее выделение представителей высшей феодальной иерархии, усиление их деспотической власти, расширение их влияния на соседние земли. Во-вторых, усиление и количественное увеличение беков, стремившихся к большей независимости от сюзерена и большей самостоятельности. Происходит в целом и увеличение сословия чанки. В-третьих, происходит дальнейшее выделение и закрепление в качестве правителей представителей феодального сословия и феодализирующейся знати союзов сельских общин в лице наследственных кадиев и старшин.

Список научной литературыГаджиева, Апав Исламутдиновна, диссертация по теме "Отечественная история"

1. Документы центральных и местных архивов 1. Архивные материалы РГВИА:

2. Ф. Военно-ученый архив. Д. 18474.

3. Ф. 205. Клюки фон Клютенау. Краткий географический и статистическийвзгляд на общество Дарго. Оп. 1. Д. 139. Ф. 400. Главный штаб. 1866-1918 гг. Оп. 158/968. Ф. 482. Кавказские войны. Д. 119, 192, 18. ЦГИА РГ:

4. Ф. 2. Канцелярия Главноуправляющего Кавказским краем 1801-1849 гг.

5. Оп. 1. Ед. хр. 902, 903,963. Ф. 231. Комиссия для окончания сословно-поземельных дел в частях Кавказского края по военно-народному управлению. 1883-1917 гг. Д. 260. Ф. 263. Горская экспедиция грузинского верховного правительства. 18011831.

6. Ф. 916. Кавказская археографическая комиссия. 1864-1917 гг. Оп. 3. Д. 1224.

7. Ф. 1086. Военно-топографический отдел военно-окружного штаба Кавказского военного округа. 1865-1918 гг. Оп. 6. Д. 345. ЦГА РД:

8. Ф. 2. Канцелярия военного губернатора Дагестанской области, город Темир-Хан-Шура. 1883-1917 гг. Оп. 3. Д. 93, 187-а. Ф. 18. Дербентский комендант. 1812-1849 гг. Оп. 1. Д. 133. Ф. 21. Дагестанский областной статистический комитет, город Темир

9. Хан-Шура. 1864-1918 гг. Оп. 3. Д. 5; Оп. 5. Д. 121. Ф. 90. Комиссия по разбору сословно-поземельных прав туземного населения Дагестанской области, город Темир-Хан-Шура. 1877-1889. Оп 1. Д. 5. 6. Ед. хр. 7, 155; Оп. 2. Д. 3, 30, 5, 24.

10. Ф. 1268. Кавказский комитет. 1833-1882. Оп. 1. Д. 6.

11. Материалы рукописного фонда Института истории, археологии и этнографии ДНЦ РАН:

12. Алиев Б.Г. Крупное феодальное и мечетское землевладение в Дагестане в ХУ-ХУШ вв. 1974. Ф. 3. Д. № 264 (6083). 86 л.

13. Алиев Б.Г. Политическая карта Дагестана в XVIII нач. XIX вв. - 1986. Ф. З.Оп. 1. Д. №461 (8464). 110 л.

14. Алиев Б.Г. Земельно-правовые отношения в Дагестане в XV нач. XIX в. Ф. З.Оп. 1. Д. 507.

15. Алиев Б.Г. Социальные отношения. Ф. 3. Оп. 1. Д. 111. 43 л.

16. Алиев Б.Г. Общественно-экономическое и политическое устройство Акушинского союза. Ф. 3. Оп. 1.8. 107.

17. Алиев Б.Г. Структура управления и власти союзов сельских общин Дагестана в XVIII первой половине XIX в. Ф. 3. Оп. 1. Д. 728.

18. Брюханов П.А. Социально-экономические отношения народов Дагестана в 1-й период его завоевания Россией. Ф. 3. On. 1. Д. 4. 225 л.

19. БутаевД.Б. Лезгин. Уздень. Ф. 1. On. 1. Д. 42.

20. Гасанов M Р. История аулов Табасарана (Хурик, Джулии, Цанах). Ф. 3. On. 1. Д. 138. 1 17 л.

21. Гасанов М.Р. Социально-экономическое развитие аулов кадийства Табасаранского. Ф. 3. On. 1. Д. 188.

22. Гасанов М.Р. Социально-экономическое развитие юго-западного Табасарана (Диричский союз сельских обществ). Ф. 3. On. 1. Д. 169.

23. Записка о сословно-поземельном строе в Кайтаге с приложением к ней. Ф. 1. On. 1. Д. 155.

24. Записка о правах и преимуществах господствующих групп населения, об адатах и управлении жителей Присулакского наибства. Ф. 5. On. 1. Д. 79.

25. История происхождения рода уцмиев и кайтагских беков. Ф. 1. On. 1. Д. 286.

26. Каяев А. Материалы по истории лаков. Ф. 25. On. 1. Д. № 5 (1642). 271 л.

27. Куьиева E.H. Материалы по истории Дагестана XVIII в. Ф. 1. On. 1. Д. 449.

28. Краткие сведения о поземельных правах высшего сословия. Ф. 1. On. 1. Д. 158.

29. О прекращении зависимых отношений поселян к бекам и кешкелявла-дельцам и о главных основаниях поземельного устройства населения Дагестанской области и Закатальского округа. Ф. 1. On. 1. Д. 329.

30. Омаров A.C. Общественный быт Нагорного Дагестана по материалам обычного права (до присоединения Дагестана к России). Ф. 3. Оп. 3. Д.84.

31. Письма шамхала Адиль-Герея Тарковского Петру I. Ф. 1. On. 1. Д. 60.

32. Происхождение жителей и права их в пользовании землею. Ф. 1. On. 1.1. Д. 169.

33. Соболева О.В. Социально-экономические отношения в Аварском ханстве в конце XVIII нач. XIX вв. - 1955. Диссертация. Ф. 3. On. 1. Д. № 27 (2067). 295 л.

34. Тамай А.И. Кумыки в XV-XVII вв. Ф. 3. Он. 3. Д. 19.

35. Тамай А.И. Кумыки в XVIII в. Ф. 3. Оп. 3. Д. 78.

36. Тамай А.И. Очерки истории кумыков XVI-XVIII вв. Ф. 3. On. 1. Д. 1.

37. Юшков C.B. Рукопись по истории Дагестана. Ф. 1. On. 1. Д. 42.

38. Опубликованные документы и материалы

39. Адаты Дагестанской области и Закатальского округа / под ред. И .Я. Сан-дрыгайло. Тифлис: Тип. Главного нач. гражд. частью на Кавказе. -Тифлис, 1899.- 622 с.

40. Адаты даргинских обществ // ССКГ. Тифлис. Вып. VII. Изд. Кавк. горе, упр. 1873.-С. 1-128.

41. Адаты жителей Кумыкской плоскости // ССКГ. Тифлис, 1872. Вып. VI. - С. 1-20.

42. Адаты южно-дагестанских обществ // ССКГ. Тифлис. 1875. Вып.VIII. Изд. Кавк. горе. упр. - С. 1-72.

43. Акты, собранные Кавказскою археологическою комиссиею. Тифлис: Тип. Главн. упр. наместн. Кавказа. 1866. - 1904. Т. 1-12.

44. Бутков П.Г. Материалы для новой истории Кавказа с 1722 по 1803 год. -СПб., 1869. Ч. 1. 548 с. Ч. 2. - 602 с. Ч. 3. - 620 с.

45. Гидатлинские адаты / подг. к печати Х.-М. Хашаев и М.С. Саидов. Махачкала: Дагкнигоиздат, 1957.-41 с.

46. Дагестан в известиях русских и западноевропейских авторов XIII— XVIII вв. / сост. В.Г. Гаджиев. Махачкала: Дагкнигоиздат, 1992. -301 с.

47. Дагестанская область. Свод статистических данных, извлеченных из посемейных списков населения Кавказа / Издание Закавказского статистического комитета. Тифлис, 1890. - 255 с.

48. Из истории права народов Дагестана: матер, и докум. / сост. A.C. Омаров. Махачкала: Тип. ДФ АН СССР, 1968.

49. История, география, этнография Дагестана XVIII-XIX вв.: архивные материалы / под ред. М.О. Косвена и Х.-М. Хашаева. М.: Изд-во вост. литературы, 1958.-371 с.

50. Материалы по истории Дагестана и Чечни (первая половина XIX в.) / под ред. С. Бушуева и Р. Магомедова. Махачкала: Даггосиздат, 1940. Т. З.Ч. 1. 1805-1839.-371 с.

51. Памятники обычного права Дагестана XVII-XIX вв.: архив, матер. / сост., предисл. и примеч. Х.-М. Хашаева. М.: Наука, 1965. - 280 с.

52. Постановления Кайтахского Уцмия Рустем-хана, написанные в XII веке и отданные на хранение кадию магала Гапш // ССКГ. Тифлис, 1868. Вып. 1. Изд. Кавк. горе. упр.

53. Русско-дагестанские отношения XVII первой четверти XVIII в.: док. и материалы / сост. Р.Г. Маршаев. - Махачкала: Дагкнигоиздат, 1958. — 336 с.

54. Русско-дагестанские отношения в XVIII начале XIX в.: сб. документов / сост. В.Г. Гаджиев, Д.-М.С. Габиев, H.A. Магомедов, Ф.З. Фео-даева, P.C. Шихсаидова. - М.: Наука, 1988. - 336 с.

55. Шихсаидов А.Р., Айтберов Т.М., Оразаев Г.М.-Р. Дагестанские исторические сочинения. М.: Наука, 1993. - 298 с.

56. Феодальные отношения в Дагестане. XIX начало XX в.: Архив, материалы / сост., предисл. и примеч. Х.-М. Хашаева. - М.: Наука, 1969. -396 с.1.1.1. Книги:

57. Агларое М.А. Сельская община в Нагорном Дагестана в XVII XIX в. М.: Наука, 1988. - 237 с.начале

58. Айтберов Т.М. Древний Хунзах и хунзахцы: с привлечением материалов и разработок Д.М. Атаева. Махачкала: Дагкнигоиздат, 1990. -177 с.

59. Акбыев А. Кумыки. Вторая половина XVII первая половина XVIII в. -Махачкала, 1998. - 96 с.

60. Акбиев А. Общественный строй кумыков в XVII-XVIII вв. Махачкала, 2000.

61. Алибеков М. Адаты кумыков (на кумыкском языке). Махачкала, 1927.

62. Алиев Б.Г. Каба-Дарго в XVIII-XIX вв.: Очерк социально-политической истории. Махачкала: Тип. ДФ АН СССР, 1972. - 221 с.

63. Алиев Б.Г. Союзы сельских общин Дагестана. (Экономика, земельные и социальные отношения, структура власти). Махачкала, 1999. - 339 с.

64. Алиев Б.Г. Свободное узденство феодального Дагестана (XVII первая половина XIX в.). - Махачкала, 2007. - 440 с.

65. Алиев Б.Г. Традиционные институты управления и власти Дагестана. XVIII первая половина XIX вв. - Махачкала, 2006. - 378 с.

66. Алиев Б.Г., Ахмедов Ш., Умаханов М.С. Из истории средневекового Дагестана. Махачкала: Тип. ДФ АН СССР, 1970. - 235 с.

67. Алиев Б.Г., Муртазаев А. О. Федерация даргинских союзов сельских общин Акуша-Дарго в XVII первой половине XIX в.: Вопросы социально-экономической и политической истории. - Махачкала, 2008. -399 с.

68. Алиев Б.Г., Умаханов М.-С.К. Историческая география Дагестана XVII- начала XIX в. Кн. 1. Махачкала: ДНЦ РАН, 1999. - 275 с.

69. Алиев Б.Г., Умаханов М.-С.К. Историческая география Дагестана XVII- начала XIX в. Кн. II (Историческая география Южного Дагестана) -Махачкала: ДНЦ РАН, 2001. 324 с.

70. Алимова Б.М. Табасаранцы. XIX нач. XX вв. Историко-этнографи-ческое исследование. - Махачкала, 1992.

71. Алимова Б.М. Кайтаги. XIX начало XX вв. Историко-этнографическое исследование. - Махачкала: Юпитер, 1998. - 228 с.

72. Алкадари Г.Э. Асари-Дагестан. Махачкала: Культурно-исторический фонд «Тарих», 1994. - 222 с.

73. Атаев М.М. Авария в X-XV вв. Махачкала, 1995. - 248 е., с ил.

74. Бакиханов А.-К. Гюлистан-и Ирам. Баку: Изд-во общ-ва обслед. и изуч. Азербайджан, 1926. - 196 е.; Баку: Элм, 1991. - 305 с.

75. Березин И.Н. Путешествие по Дагестану и Закавказью. 2-е изд. - Казань: Университетская типография, 1850. Ч. 1-3.

76. Берже А.П. Краткий обзор горских племен на Кавказе // КК на 1859 г. -Тифлис. 45 с.

77. Берже А.П. Этнографическое обозрение Кавказа. СПб., 1879. - 36 с.

78. Броневский С. Новейшие географические и исторические известия о Кавказе. -М.: Тип. С. Селивановского, 1823. Ч. 1. -362 е.; Ч. 2.-471 с.

79. Булатова А.Г. Лакцы. Махачкала: Изд-во ДФ АН СССР, 1971.-194 с.

80. Булатова А.Г. Лакцы. Историко-этнографическое исследование. (XIX -начало XX вв.). Махачкала, 2000. - 386 с.

81. Гаджиев В.Г. Роль России в истории Дагестана. М.: Наука, 1965. -391 с.

82. Гаджиева С.Ш. Кумыки: Историко-этнографическое исследование. -М.: Изд-во АН СССР, 1961.-385 с.

83. Гасанов М.Р. Из истории Табасарана XVIII нач. XIX вв. - Махачкала, 1978.-99 с.

84. Гасанов М.Р. История Дагестана. Махачкала, 2000.

85. Гасанов М.Р. Очерки истории Табасарана. Махачкала, 2000. - 256 с.

86. Геничутлинский X. Историко-биографические и исторические очерки. -Махачкала, 1992.

87. Гюльденштедт И. А. Географическое и статистическое описание Грузии и Кавказа из Путешествия Г-на Академика И.А. Гюльденштедтачерез Россию и по кавказским горам в 1770, 71, 72 и 73 годах. СПб., 1809.-385 с.

88. Данилевский Н. Кавказ и его горские жители в нынешнем их положении. -М., 1846. 193 е., с ил.

89. Дубровин Н. История войны и владычества русских на Кавказе. Т. 1. Кн. 1. СПб.: Тип. Департамента уделов, 1871. - 640 с.

90. Зубов 77. Картина Кавказского края, принадлежащего России, и сопредельных оному земель; в историческом, статистическом, этнографическом, финансовом и торговом отношениях. СПб., 1835. Ч. 3. - 268 с.

91. История Дагестана. -М: Наука, 1967. Т. 1. 431 с. История Дагестана. - М.: Наука, 1968. Т. 2. - 364 с.

92. История народов Северного Кавказа с древнейших времен до конца XVIII в. -М.: Наука, 1988. Т. 1. 544 с.

93. История народов Северного Кавказа (конец XVIII 1917 г.). — М., 1988. Т. II. - 659 с.

94. Ихилов ММ. Народности лезгинской группы. Этнографическое исследование прошлого и настоящего лезгин, табасаранцев, рутульцев, агулов. Махачкала: Тип. ДФ АН СССР, 1967. - 396 с.

95. Ковалевский М.М. Закон и обычай на Кавказе. М.: Тип. Мамонтова и К0, 1890. Т. 1. - 290 е.; Т. 2. - 340 с.

96. Козубский Е.И. Дагестанский сборник. Темир-Хан-Шура: «Русский тип» В.М. Сорокина, 1902. Вып. 1.-443 с.

97. Козубский Е.И. Дагестанский сборник. Темир-Хан-Шура: «Русский тип» В.М. Сорокина, 1904. Вып. 2. - 20 с.

98. Козубский Е.И. История города Дербента. Темир-Хан-Шура: «Русский тип» В.М. Сорокина, 1906. - 468 с.

99. Козубский Е.И. Памятная книжка Дагестанской области на 1895 г. -Темир-Хан-Шура: «Русский тип» В.М. Сорокина, 1985. -413 с.

100. Кушева E.H. Русско-дагестанские отношения в XVI-XVII вв. Махачкала: Изд-во ДФ АН СССР, 1956. - 26 с.

101. Кушева E.H. Народы Северного Кавказа и их связи с Россией в XVI-XVII вв. М.: Наука, 1963. - 372 с.

102. Лееиатов В.И. Очерки по истории Азербайджана в XVIII в. Баку, 1948.

103. Леонтович Ф.И. Адаты кавказских горцев. Материалы по обычному праву Северного и Восточного Кавказа. Одесса: Тип. П.А. Зеленого. Вып. 1. 1882.-437 е.; Вып. II. 1883.-396 с.

104. Магомедов H.A. Дербент и Дербентское владение в XVIII первой половине XIX в.: политическое положение и экономическое развитие. -Махачкала: Тип. ДНЦ РАН, 1998. - 247 с.

105. Магомедов P.M. Общественно-экономический и политический строй Дагестана в XVIII нач. XIX веков. - Махачкала, 1957. - 408 с.

106. Магомедов P.M. История Дагестана. С древнейших времен до начала XIX века. Махачкала: Дагучпедгиз, 1961. Вып. 1. - 292 с.

107. Магомедов P.M. Памятник истории и письменности даргинцев XVIII века. Махачкала, 1964. - 76 с.

108. Магомедов P.M. Дагестан. Исторические этюды. Вып. 1. Махачкала: Дагкнигоиздат, 1971. - 266 с.

109. Магомедов P.M. Дагестан. Исторические этюды. Вып. II. Махачкала: Дагкнигоиздат, 1975. - 270 с.

110. Магомедов P.M. По аулам Дагестана. Вып. II. Махачкала: Дагучпедгиз, 1979.- 153 с.

111. Магомедов P.M., Магомедов А.Р. История Дагестана. Махачкала, 1994.-271 с.

112. Маллачиханов Б. О прошлом Аварии. Махачкала, 1929. - 36 с.

113. Мансуров Ш.М. Салатавия. (Социально-экономическая и политическая история XVIII первая половина XIX в.). - Махачкала: Юпитер, 1995. -250 с.

114. Маршаев Р., Бутаев Б. История лакцев. Махачкала, 1991. - 209 с.

115. Минорский В.Ф. История Шировани и Дербенда Х-Х1 вв. М.: Изд-во вост. лит., 1963. - 264 с.

116. Неверовский А. Истребление аварских ханов в 1834 году. СПб., 1848.-37 с.

117. Неверовский А. Краткий взгляд на Северный и Средний Дагестан в топографическом и статистическом отношениях. СПб., 1847. - 42 с.

118. Неверовский А. Краткий исторический взгляд на северный и средний Дагестан до уничтожения влияния лезгин в Закавказье. СПб., 1848. -42 с.

119. Общественный строй союзов сельских обществ Дагестана в XVIII -нач. XIX в.: Сб. науч. стат. / под ред. В.Г. Гаджиева. Махачкала, 1981. -168 с.

120. Обозрение Российских владений за Кавказом в статистическом, этнографическом и финансовом отношениях. СПб., 1836. Ч. IV. - 409 с.

121. Олеарий А. Описание путешествия в Московию и через Москву в Персию и обратно. СПб., 1906. - 576 с.

122. Османов Г.Г. Генезис капитализма в сельском хозяйстве Дагестана. -М.: Наука, 1984.- 152 с.

123. Очерки истории СССР. Период феодализма XVII в. / под ред. Новосельского A.A. М.: Изд-во АН СССР, 1955. - С. 10-32.

124. Очерки истории Дагестана. Махачкала: Дагкнигоиздат, 1957. - 392 с.

125. Петрушевский И.Т1. Джаро-Белоканские вольные общества в первой половине XIX в. / редакция, вступ. статья, коммент. и примеч. проф. В.Г. Гаджиева. Махачкала, 1993. - 166 с.

126. Петрушевский И.П. Очерки истории феодальных отношений в Азербайджане и Армении в XVI начале XIX вв. - Л., 1949. - 383 с.

127. Рамазанов Х.Х., Шюссаидов А.Р. Очерки истории Южного Дагестана // Материалы к истории Дагестана с древнейших времен до начала XX века. Махачкала, 1964. - 279 с.

128. Соймонов Ф.И. Описание Каспийского моря и чиненных на оном Российских завоеваний яко части истории Петра Великого. СПб.: Тип. импер. АН, 1763.-380 с.

129. Семенов Н. Туземцы Северо-Восточного Кавказа. СПб., 1895. - 487 с.

130. Стрейс Я. Три путешествия. М., 1935.

131. Тульчинский Н.П. Поземельная собственность и общественное землепользование на Кумыкской плоскости: Краткий исторический очерк, составленный по официальным источникам. Владикавказ, 1903.

132. Умаханов М.-С.К. Взаимоотношение феодальных владений и освободительная борьба народов Дагестана в XVII в. Махачкала: Изд-во ДФ АН СССР, 1973.-250 с.

133. Хашаев ^-М. Общественный строй Дагестана в XIX веке. М.: Изд. АН СССР, 1961.-262 с.

134. Челеби Э. Книга путешествия. Земли Закавказья и сопредельных областей Малой Азии и Ирана. Ч. 3. М., 1983. - 336 с.

135. Шихалиев Д.-М. Рассказ кумыка о кумыках / сост., предисл. и комент. докт. ист. наук С.Ш. Гаджиевой. Махачкала, 1993.

136. Шихсаидов А.Р. Дагестан в Х-Х1У вв. Опыт социально-экономической характеристики. Махачкала: Дагкнигоиздат, 1975. - 176 с.2. Статьи и тезисы:

137. Айтберов Т.М. Новое о карачибеках и сала-узденях // Конференция молодых ученых ДФ АН СССР. Тезисы докладов. Махачкала, 1978. -С. 14-15.

138. Айтберов Т.М. Материалы по истории Дагестана XV—XVII вв. // Восточные источники по истории Дагестана (сб. статей и материалов). -Махачкала, 1980.-С. 82-104.

139. Айтберов Т.М. Материалы по хронологии и генеалогии правителей Аварии (XVIII-XIX вв.) // Источниковедение средневекового Дагестана: Сб. статей. Махачкала, 1986. - С. 147-163.

140. Айтберов Г.М. Соглашение аварских общин XVIII нач. XIX вв.: Сб. статей. - Махачкала, 1989.-С. 15-32.

141. Айтберов Т., Шмелев А. Из истории политического строя Мехтулы (опыт хронологии в дореволюционном Дагестане): Темат. сб. Махачкала, 1989.-С. 164-173.

142. Алиев Б.Г. Особенности управления даргинских союзов сельских общин (XVIII первая половина XIX в.) // Государства и государственные учреждения в дореволюционном Дагестане. - Махачкала, 1989.

143. Алиев Б.Г. К вопросу о происхождении кайтагских правителей, их титулы и названия Хайдак // Дагестан в эпоху великого переселения народов (этногенетическое исследование). Махачкала, 1981. - С. 135145.

144. Алиев Б.Г. К вопросу об административно-политической структуре общества Гапш в XVIII-XIX вв. // ВИД (досов. период). Махачкала, 1975. Вып. З.-С. 191-214.

145. Алиев Б.Г. Частнофеодальное (бекское) землевладение в Дагестане в XV-XVII вв. // Развитие феодальных отношений в Дагестане. Махачкала: Тип. ДФ АН СССР, 1980. - С. 26-60.

146. Алиев Б.Г. Условное землевладение в Дагестане в XV-XVII вв. // Из истории дореволюционного Дагестана. Махачкала, 1976. - С. 77-102.

147. Алиев Б.Г. Формы землевладения в Дагестане в XVII-XVIII вв. // Генезис, основные этапы, общие пути и особенности развития феодализма ународов Северного Кавказа. Региональная научная конференция. Махачкала: Изд-во ДФ АН СССР, 1980. - С. 45-46.

148. Алиев Б.Г. Формы землевладения в Дагестане в XVII-XVIII вв. // Развитие феодальных отношений у народов Северного Кавказа. Махачкала: Изд-во ДФ АН СССР, 1988. - С. 166-174.

149. Алиев Б.Г. Общественный строй Сюргинского союза сельских общин в XVIII-XIX вв. // Общественный строй союзов сельских общин Дагестана в XVIII нач. XIX в. - Махачкала, 1981. - С. 44-62.

150. Алиев Б.Г. Сала-уздени (происхождение, экономическое и социально-правовое наложение) // Вестник института ИЭА. Махачкала, 2010. -№ 1.-С. 3-15.

151. Анчабадзе Г.З. Сведения турецкого путешествия XVII в. Эвлия Челяби о Дагестане // Вопросы истории Дагестана. Махачкала: Изд-во ДФ АН СССР, 1957. Т. 3. - С. 243-252.

152. Ахвердов A.M. Описание Дагестана. 1804 г. // ИГЭД. М.: Изд-во вост. лит., 1958.-С. 213-229.

153. Бартолъд В.В. Дагестан // Собр. соч. М.: Наука, 1965 - Т. III. - С. 408-418.

154. Бартолъд В.В. Место прикаспийских областей в истории мусульманского мира // Собр. соч. М.: Наука, 1963. Т. II. Ч. I.

155. Белобородое А. Прошлое кумыков // Терские ведомости. 1896. -19 декабря. - № 146.

156. Берже А. Краткий обзор горских племен на Кавказе // КК на 1858 г. -Тифлис, 1857.-С. 249-312.

157. Берже А. Материалы для описания Нагорного Дагестана // КК на 1859 г.-Тифлис, 1858.-С. 249-288.

158. Берже А. Прикаспийский край // КК на 1857 г. Тифлис, 1856. -С. 275-339.

159. Бутков П.Г. Выдержки из «Проекта отчета о Персидской экспедиции в виде писем». 1796 г. // ИГЭД. М.: Изд-во вост. лит-ры, 1958. - С. 200209.

160. Бутков П.Г Сведения о Кубинском и Дербентском владениях 1796 г. // ИГЭД. М.: Изд-во вост. лит-ры, 1958. - С. 209-212.

161. Буцковский A.M. Выдержки из описания Кавказской губернии и соседних горских областей. 1812 г.// ИГЭД. М.: Изд-во вост. лит-ры, 1858. - С. 239-246.

162. Гаджиев В.Г. Союзы сельских общин Дагестана (проблемы, история изучения, перспективы) // Общественный строй союзов сельских общин Дагестана в XVII нач. XIX вв. - Махачкала, 1981. - С. 3-25.

163. Гаджиев В.Г. Шамхальство (история образования и государственного управления) // Государства и государственные учреждения в дореволюционном Дагестане. Махачкала, 1989. - С. 22-41.

164. Гаджиев В.Г. Перечень доходов шамхалов (опыт источниковедческого анализа) // Источниковедение истории досоветского Дагестана // Махачкала: Изд-во ДФ АН СССР, 1989. С. 5-26.

165. Габиев С. Лаки. Их происхождение и быт // СМОМПК. Тифлис, 1906. Вып. XXXVI. - С. 1-110.

166. Гаврилов П.А. Устройство поземельного быта горских племен Северного Кавказа // ССКГ. Вып. И. Тифлис, 1869

167. Гаджиева С.Ш. О сословных отношениях кумыков в первой половине XIX века // УЗ ИИЯЛ ДФ АН СССР. Махачкала, 1969. Т. IX.

168. Гаджиева С.Ш. Аталычество в феодальном Дагестане (XVIII-XIX вв.) // Развитие феодальных отношений у народов Северного Кавказа. -Махачкала, 1988.-С. 147-154.

169. Гаджиева С.Ш. Земельные отношения у кумыков в первой половине XIX в. // Материалы научной сессии по истории народов Дагестана. -Махачкала, 1954.

170. Гарданов В.К. Обычное право как источник для изучения социальных отношений у народов Северного Кавказа в XVIII начале ХГХ вв. // Советская этнография. - 1960. - № 5. - С. 12-29.

171. Гасанов М.Р. Некоторые вопросы социально-экономического развития Табасарана в XVIII нач. XIX вв. // Вопросы истории Дагестана. Вып. II (досоветский период). - С. 140-157.

172. Гербер И.-Г. Описание стран и народов вдоль западного берега Каспийского моря. 1728 г. // ИГЭД. М.: Изд. вост. лит-ры, 1958. - С. 60120.

173. Гидулянов П.В. Сословно-поземельный вопрос и раятская зависимость в Дагестане // Этнографическое обозрение. 1901. - № 1. - С. 34.

174. Даниялов Т.Д. Шамхалы, нуцалы и уцмии. Феодальная раздробленность и их обособленность в Дагестане // Исторический путь народов Дагестана до вхождения его в состав России. Махачкала, 1996. -С. 178-193.

175. Дебиров Г. Сословия и брак у кумыков // СМОМПК. 1884. - Вып. 4. -С. 30-33.

176. Джидалаев М.С., Айтберов Т.М. Чанка // Тюркско-дагестанские языковые взаимоотношения. Махачкала, 1985. - С. 67-93.

177. Джидалаев М.С., Айтберов Т.М. О термине «уздень» на СевероВосточном Кавказе // Социальная терминология в языках Дагестана. -Махачкала, 1989. С. 14-33.

178. Еропкин Л.Ф. Реестр горским владельцам. 1732 г. // ИГЭД: Изд-во вост. лит-ры, 1958.-С. 121-125.

179. Иванов А. Социально-экономическое и политическое положение Дагестана до завоевания царской Россией // Исторический журнал. 1940. -№2.-С. 62-72.

180. Кобищанов Ю.М. Полюдье в истории Дагестана // Государства и государственные учреждения в дореволюционном Дагестане. Махачкала: Изд-во ДФ АН СССР, 1989. - С. 42-51.

181. Ковалевский М.К., Бларамберг И.Ф. Описание Дагестана. 1831 г. // ИГЭД. М.: Изд-во вост. лит-ры, 1958. - С. 306-312.

182. Ковалевский М.М. Поземельные и сословные отношения у горцев на Северном Кавказе//Русская мысль. 1883. Кн. 12.-С. 137-154.

183. Колоколов П.Ф. Описание Табасарана. 1831 г. // ИГЭД. М.: Изд-во вост. лит., 1958.

184. Комаров A.B. Списки населенных мест Дагестанской области // СССК. -Тифлис, 1869. Т. 1.-С. 1-123.

185. Комаров A.B. Казикумухские и Кюринские ханы // СССК. Тифлис, 1969. Вып. И.-С. 1-44.

186. Комаров A.B. Адаты и судопроизводство по ним (с приложениями) // СССК. Тифлис, 1868.-С. 1-88.

187. Комаров A.B. Народонаселение Дагестанской области (с этнографической картой) // ЗКОИРГО. Тифлис, 1873. Вып. 8. - С. 1-49.

188. Кавен М.О. Материалы по истории этнографического изучения Кавказа в русской науке // КЭС. М., 1955. Ч. 1.

189. Кушева E.H. Русско-дагестанские отношения в XVI-XVII вв. // Материалы научной сессии по истории народов Дагестана. Махачкала, 1950. Вып. 1.-С. 86-155.

190. Кушева Е.И. О некоторых особенностях феодализма у народов Северного Кавказа // Проблемы возникновения феодализма у народов СССР. -М., 1969.

191. Коцебу М.О. Сведения о Джарских владениях. 1826 г. // ИГЭД. М.: Изд-во вост. лит-ры, 1958. - С. 252-264.

192. Лавров А.И. Тарки до XVIII в. // УЗ ДФ АН СССР. 1958. Т. 4. С. 1225.

193. Лавров Л.И. Шамхалы Казикумухские и Тарковские // Источниковедение истории досоветского Дагестана. Махачкала: Изд-во ДФ АН СССР, 1987.-С. 129-132.

194. Лавров Л.И. Кавказская Тюмень // Из истории дореволюционного Дагестана: сб. науч. тр.; отв. ред. В.Г. Гаджиев. Махачкала, 1976.

195. Линден В. Краткий исторический очерк былого общественно-политического и поземельного строя народностей, населяющих мусульманские районы Кавказского края // КК на 1917. Тифлис, 1916. — С. 249-315.

196. Линевич И. Бывшее Елисуйское султанство // ССКГ. Тифлис, 1873. Вып. VII. Отд. 1.-С. 1-54.

197. Лопухин А.И. Журнал путешествия через Дагестан. 1718 г. // ИГЭД. -С. 10-56.

198. Магомедов H.A. Органы управления Дербентского владения в первой половине XVIII в. // Государства и государственные учреждения в дореволюционном Дагестане. Махачкала, 1989. - С. 68-72.

199. Магомедов H.A. Податная система Дербентского ханства в первой половине XVIII в. // Развитие феодальных отношений у народов Северного Кавказа. Махачкала, 1988. - С. 253-262.

200. Маршаев Р.Г. О термине «шамхал» и резиденции шамхалов // УЗ ИИЯЛ ДФ АН СССР. Махачкала, 1959. T. VI. - С. 163-173.

201. Маршаев Р.Г., Омаров A.C. «Постановления» Рустем-хана как источник по истории Кайтага XVII в. // УЗ ИИЯЛ ДФ АН СССР. Махачкала, 1959. T. VII.-С. 168-181.

202. Маршаев Р.Г., Омаров A.C. Об одном памятнике по истории Аварии XVII в. // УЗ ИИЯЛ ДФ АН СССР. Махачкала, 1958. T. V. - С. 132143.

203. Мехтулинские ханы // ССКГ. Тифлия, 1869. Вып. П. - С. 1-16.

204. Неизвестный автор. Описание Дагестана. Конец 20-х или начало 30-х годов // ИГЭД. М.: Изд-во вост. лит-ры, 1958.

205. Османов Г.А. О социальном строе Дагестана в конце XVIII начале XIX вв. // УЗ ИИЯЛ ДФ АН СССР. - Махачкала, 1959. Т. VII . - С. 133— 167.

206. Розен Р.Ф. Описание Чечни и Дагестана. 1830 г. // ИГЭД. М.: Изд-во вост. лит-ры, 1958. - С. 281-292.

207. Ртищев Н.Ф. Сведения о Дагестане. 1813 г.// ИГЭД. М.: Изд-во вост. лит-ры, 1958.-С. 247-251.

208. Руновский А. Взгляд на сословные права и на их взаимные отношения сословий в Дагестане // Военный сборник. СПб., 1862. Т. 8. - С. 373404.

209. Серебров А.Г. Историко-этнографические описания Дагестана. 1796 г. // ИГЭД. М.: Изд-во вост. лит-ры, 1958.

210. Симонович Ф.Ф. Описание Табасарана. 1796 г. // ИГЭД. М., 1958.

211. Скалон Ф.П. Сведения об аварском ханстве. 1829 г. // ИГЭД. М., 1958.-С. 276-278.

212. Тамай А.И. Материалы к вопросу о феодализме в истории Дагестана // Революционный Восток. 1935. - № 5. - С. 115-136.

213. Тихонов Д.И. Описание Северного Дагестана. 1796 г. // ИГЭД. М.: Изд. вост. лит-ры, 1958. - С. 125-137.

214. Умаханов М.-С.К. Управление ханств Дагестана в XVI-XVII вв. // Государства и государственные учреждения в дореволюционном Дагестане. Махачкала, 1989.

215. Фон-Потто А.И. Природа и люди Закатальского округа // ССКГ. -Тифлис, 1870. Вып. IV.

216. Хрисанф. Сведения об Аварском ханстве. 1828 г. // ИГЭД. М.: Изд-во вост. лит-ры, 1958. - С. 265-275.

217. Шамхалы Тарковские // ССКГ. Тифлис, 1868. Вып. 1. - С. 8-80.

218. Щербачев А.П. Описание Мехтулинского ханства, койсубулинских владений и ханства Аварского. Около 1830 года // ИГЭД. М., 1958. -С. 293-299.

219. Юшков C.B. К вопросу об особенностях феодализма в Дагестане (до русского завоевания) // УЗ Свердловского госпединститута (исторический). Свердловск, 1938. Вып. 1.-С. 65-86.

220. Яишников Т.Н. Выдержки из описания лезгино-джарских вольных обществ. 1830 г. // ИГЭД. М.: Изд-во вост. лит-ры, 1958. - С. 300-303.

221. Яишников Т.Н. Описание владений илисуйского султана. 1830 г. // ИГЭД. М.: Изд-во вост. лит-ры, 1958. - С. 304-305.

222. Диссертации и авторефераты:

223. Абакаров О.Г. Казикумухское ханство в первой половине XVIII в. русско-иранских и русско-турецких отношениях: дис. . канд. ист. наук. -Махачкала, 2000.

224. Абдуллабекова А.Э. Частное (мюльковое) землевладение в Дагестане в XVIII первой половине XIX вв.: дис. . канд. ист. наук. - Махачкала, 2005.

225. Агаев P.A. Социально-экономическое и политическое развитие Дербентского владения в XVIII первой половине XIX в.: дис. . канд. ист. наук. - Махачкала, 2005.

226. Айгунова А.Г. Кази-Кумухское ханство как государственное образование лаков (конец XVII начало XIX в.): дис. . канд. ист. наук. - Махачкала, 2003.

227. Асланов Д.А. Социально-экономическое и политическое развитие Кюринского ханства в XIX в.: дис. . канд. ист. наук. Махачкала, 2000.

228. Багандова З.Г. Кайтаг в XVIII нач. XIX в.: Проблемы социально-экономического развития и административно-политического устройства: дис. . канд. ист. наук. - Махачкала, 2000.

229. Джалилова Х.М. Рутулы: Социально-экономическое и политическое развитие в XVII пер. пол. XIX века: дис. . канд. ист. наук. - Махачкала, 2000.

230. Джахиева Э.Г. Кумыкские владения в международных отношениях в конце XVIII нач. XIX вв. (1774-1826 гг.): дис. . канд. ист. наук. -Махачкала, 1999.

231. Ибрагимов И.Г. Агулы в XVIII первой половине XIX в. (проблемы социально-экономического развития и политического устройства): дис. . канд. ист. наук. - Махачкала, 2000.

232. Магомедов Д.М. Социально-экономическое и политическое развитие Дидо в XVIII нач. XIX в.: дис. . канд. ист. наук. - Махачкала, 1977.

233. Магомедов З.М. Феодальное землевладение в Дагестане в XV—XVII вв.: основные формы и пути расширения: дис. . канд. ист. наук. Махачкала, 2006.

234. Магомедов Н.А. Экономическое развитие Дербентского ханства в

235. XVIII в. (Ремесло, торговля, налогово-финансовая система): автореф. дис. . канд. ист. наук. Нальчик, 1985.

236. Нурдуева С.Г. Отношения Казикумухского ханства с Россией в период русско-иранской войны 1-й четверти XIX в.: дис. . канд. ист. наук. -Махачкала, 2001.

237. Нурмагомедов И.Г. Карах в XIX нач. XX в.: дис. . канд. ист. наук. -Махачкала, 2001.

238. Рагимова Б.Р. Сельская община у самурских лезгин в конце XVIII

239. XIX вв.: автореф. дис. . канд. ист. наук. Л., 1987.

240. Ремиханова Р.И. Докуз-пара в XVIII первой половине XIX в.: дис. . канд. ист. наук. - Махачкала, 2005.

241. Тагирова П.М. Гидатль в XVIII первой половине XIX в. (исследование социально-экономического развития и административно-политического устройства): дис. . канд. ист. наук. - Махачкала, 2002.

242. Умаханов Р.М.-С. Мехтулинское ханство в XVIII нач. XIX вв.: социально-экономическое развитие и политическое положение: дис. . канд. ист. наук. - Махачкала, 2001.

243. Фаталиева Х.Р. Аварское нуцальство в XVIII веке (социально-экономическое, политическое и культурное развитие): дис. . канд. ист. наук. Махачкала, 2000.

244. Шсмхалов К.И. Союзы сельских общин Верхнего Кайтага (Ганк, Гапш и Муйра) в XVIII первой половине XIX в.: исследование социально-экономического развития и административного устройства: дис. . канд. ист. наук. - Махачкала, 2003.

245. СПИСОК ПРИНЯТЫХ СОКРАЩЕНИЙ

246. АКАК Акты, собранные Кавказской археологической комиссией, акад. - академик.архив, матер. архивные материалы.в. век. вв. - века, вып. - выпуск.г. год.

247. Док. и матер. документы и материалы.

248. ДФ АН СССР Дагестанский филиал Академии наук СССР.ед. хр. единица хранения.

249. ЗКОИРГО Записки Кавказского отдела Императорского Русского географического общества.

250. ИГЭД История, география и этнография Дагестана ХУШ-Х1Х вв. изд-во - издательство.

251. Изд. текста, перев., коммент., вступит, статья и примеч. издание текста, перевод, комментарии, вступительная статья и примечания. ИИАЭ ДНЦ РАН - Институт истории, археологии и этнографии Дагестанского научного центра Российской академии наук.

252. ИИЯЛ ДФ АН СССР Институт истории, языка и литературы Дагестанского филиала Академии наук СССР.

253. КК Кавказский календарь. Кн. - книга.1. КС Кавказский сборник.

254. КЭС Кавказский этнографический сборник.1. Л. Ленинград.л. лист.1. М. Москва.1. Оп. опись.примеч. — примечания.проф. профессор.

255. РГАДА Российский государственный архив древних актов.

256. РГВИА Российский государственный военно-исторический архив.

257. РГИА СПб. Российский государственный исторический архив Санкт1. Петербурга.ред. редакция.

258. РФ ИИАЭ ДНЦ РАН Рукописный фонд Института истории, археологии и этнографии Дагестанского научного центра Российской академии наук, с. - страница.

259. Сб. док. и матер. Сборник документов и материалов.

260. СМОМПК Сборник материалов для описания местностей и племен Кавказа.1. СПб. Санкт-Петербург.

261. ССКГ Сборник сведений о кавказских горцах. СССК - Сборник статистических сведений о Кавказе, сост. - составитель. Тез. докл. - тезисы докладов, т. - том.1. УЗ ученые записки.

262. Указ. соч. указанное сочинение.1. Ф. фонд.1. О^л

263. ЦГА РД Центральный государственный архив Республики Дагестан. ЦГИА РГ - Центральный государственный исторический архив Республ Грузии, ч. - часть.