автореферат диссертации по филологии, специальность ВАК РФ 10.02.01
диссертация на тему: Категория интенсивности в публицистике: общее и индивидуальное в языке

Полный текст автореферата диссертации по теме "Категория интенсивности в публицистике: общее и индивидуальное в языке"

РОССИЙСКАЯ АКЛДЬМИЙ НАУК ИНСТИТУТ РУССКОГО ЯЗЫКА

На правах рукописи

АРТЕМЬЕВА МАРИНА АЛЕКСЕЕВНА

КАТЕГОРИЯ ИНТЕНСИВНОСТИ В ПУЫШ.1ИСТККЕ : ОЩЕЁ И ИНДИВИД/АЛЫЮЕ В ЯЗЫКЕ

Специальность 10.02.01 - Русский язык

Автореферат

диссертации на соискание ученой степени кандидата филологических наук

ШСКВА - 1392

Работа выполнена в Институте русского языка РАН

Научный руководитель: доктор филологических наук, профессор П.Н.Денисов.

Официальные оппоненты: . доктор филологических наук,\ профессор В.В.Лопатин, кандидат филологических наук Н.Н.Кохтев.

Ведущее учреждение: Московский государственный педагогический университет имени В.И., нина, кафедра общего языкознания.

Запета диссертации состоится *0 * М&РТ& 1992 г. в

15 час.

на заседании Специализированного совета Д 002.19.01 по эш^ите диссертаций на соискание ученой степени кандидата филологических наук в Институте русского языка РАН (121019, Иосква, уд.Вод-хонка, 18/2).

С диссертацией иогно ознакомиться в библиотеке Института. Автореферат разослан "ЗО" 1992 г.

Ученый секретарь Специализированного совета,

кандидат филологических наук В.Н.Белоусов

Реферируемая диссертация посвящена описанию средств интенсивном в публицистике. Их употребление рассматривается нами как жазатель авторской индивидуальности. Сравниваются идиостнли зхоторых публицистов начала XX века на примере использования а средств интенсивности.

В качестве материала мы избрали язык В.И.Ленина и других пуб-щистов его круга.

В лингвистической литературе неоднократно отмечалось, что минскому стилю свойственна большая активность, максимализм в [рачении, повьшенная экспрессия, которая создается использова-1ем многих языковых средств. Подобный стилистический максимами объяснялся во многом экстралингвистическими факторами -1К личными качествами В.И.Ленина - его огромной энергией и волей, .к и политической обстановкой - необходимостью для В.И-Ленина .к лидера оппозиционной партии воздействовать своим словом . слушателей или читателей при невозможности и нежелании веде-я легальной парламентской борьбы.

Один из элементов экспрессивности ленинского языка - повинная интенсивность выражения признака, которая создается с кощью употребления языковых средств интенсивности. Так, в чи В.И.Ленина выделяются следующие частные особенности, каса-иеся средств интенсивности:

1) исключительно высокая активность префикса архи-, а также гибкость образований с префиксами пде-. ульт^а_- и суффиксом

2) явно повышенная частотность наречий степени (абсолютно^, зе^шеьшо, крайне, пкьш^ьс}си_ и т.д.) и усилительных при л а га-

тельных (колоссальный, громадный, гигантский, максимальный и т.д.),

3) активизация архаических наречий (сугубо, гшки)•

Бее Э1'И особенности языка и стиля, относящиеся к различный уровням языка, получаят новое освещение, если признать такую общую закономерность ленинской речи, как повышенная интенсивность выражения, или своеобразный стилистический максимализм.

Можно предположить, что эта особенность является характерной чертой ленинской речи, отличающей ее от речи других авторов, то есть эта черта является контрасгивным признаком идиостиля. Она воплощается в частотном, вариативном и регулярном употребле нии средств интенсивности, которые в ленинских текстах образуют индивидуализированную систему вырааения интенсивности в отличие от текстов других авторов, пользующихся теки же средствами, но не так часто, не так активно, в иных внутрисистемных отношениях. Средства интенсивности в языке В.И.Ленина должны изучаться не по отдельности, а комплексно, в качестве членов одной языковой категории. Данный подход, с одной стороны, открывает более широкую перспективу рассмотрения ленинского языка и стиля в целом, с другой стороны, помогает найти системное место каждой стилистической особенности, показывает их взаимосвязь в рамках единого идиостиля.

Актум_ьность настоящего исследования объясняется острим вниманием к личности В.Л.Ленина. Полярность оценок вклада В.И.Ленина в развитие общественной мысли требует объективного и беспристрастного анализа его творчества. Интерес лингвистов х его трудам базируется на том внимании, которое в настоящий момент уделяется проблемам языковой личности. Изучение языка В.И.Ленина актуально гак анализ языка публициста начала XX века, времени, когда возникли варианты решения многих современных

общественно-политических и языковых проблей.

Научная новизна работы объясняется следующими моментами. На материале диссертации впервые разработана одна нэ слояных проблем общего языкознания - соотношение общего а индивидуального в язйке одного автора. На примере категории интенсивности показано, что теория функционально-семантических категорий мояег быть конструктивно применена в стилистике, в том числе при анализе эдиостлля. Установлено, что категория интенсивности активно мспользуетсяВ.И.Ленкным и является отянчительной чертой его ¡шдичидуалыюго стиля. Новизна работы обусловлена и ее материалом - введением в круг научных интересов современных лингвистов материалов картотеки Словаря языка В.И.Ленина и контра-стиеиых призеров по языку А.В.Луначарского, В.В.Воровского к Л.С.Ольминского. ¡Материалы картотеки Словаря языка В.И.Ленина а язиаа публицистов-большевиков не часто используются в работах {¡алологоа. Весь период развития русского литературного языка конца XIX - начала XX веха является одним из наименее исследованных.

Теоретмездая ценность работы связана с двумя ее основными теоретическими вопросами. I) Проблема обцего и индивидуального 5 языке служит теоретической основой для практического изучения !зыка одного автора. Несомненен большой интерес современной ¡ингвистики к изучения индивидуальности в языке. Теоретическая >азработка данного круга вопросов связана с новым подходом ! лингвистике з целом - активным анализом личностного начала I языке. 2) ИссзедоБоние вопроса о категории интенсивности ¡носит свой вклад в активно развивающуюся теорию функциокаль-ю-семантмческих категорий.

Дрдк£иче£кая_знаиимость1 заключается в ввзыоаности использования выводов и материалов работы в различных областях лингвистики. Предложенная методика сопоставительно-контра-стивно^о исследования может применяться при изучении языковой индивидуальности различных писателей и публицистов. Она является составной частью изучения языковой личности. Результаты исследования нашли конкретное применение при составлении словарных статей первого тома "Словаря языка В.И.Ленина" (в том числе при разработке автором слов с префиксом а£хи- и других групп слов с подобным значением). Материалы диссертации могут быть использованы при составлении пособий и спецкурсов по русскому языку, по языку качала XX века, при изучении вопросов стилистики, лексикологии и лексикографии.

Предметом нашего исследования являются средства интенсивности в ленинском языке в сравнении с языком других публицистов.

О с ное н&я_це л_ь нашей работы - выявить индивидуальные особенности в языке и стиле Б.И.Ленина на примере использования км средств интенсивности в сопоставлении с языком других авторов.

Из данной цели вытекают следующие задачи нашей работы -I) изучение а) вопроса об обцем и индивидуальном в языке одного автора и б) проблемы интенсивности, 2) на основе исследования данных теоретических вопросов и практического применения методики сопоставнтельно-контрастивного анализа выявление индивидуальных особенностей языка и стиля В.И.Ленина, причем средства интенсивности выступают как контрастквний признак идиостидя.

Материалы и источники. Основой исследования является картотека "Словаря яаыка В.И.Ленина", созданная в отделе "Словаря языка В.И.Ленина" Института русского языка РАН, Параллель» с ней для сравнения автором работы были созданы картотеки

- О -

языка А.В.Луначарского, В.В.Воровского и Ы.С.Ольминского (по выбранным лексемам). Всего было проанализировано более 4 тыс. примеров.

ието£кка_работц. Основные методы работы - описатольныЯ а кон-трастивный, в отдельных случаях проводился статистический анализ.

,£т2укт^ра работы. Диссертация состоит из введения, трех глав н заключения. Первые две главы посвящены анализу двух основных теоретических вопросов - I) проблемы общего а индивидуального в языке одного автора и 2) вопроса о категория интенсивности. В третьей главе дается анализ различных групп слов категории интенсивности в языке В.И.Ленина в контрастивноы сопоставлении с языком других публицистов.

Апдо^аиня £й£отц. Данная работа обсухдвласъ на заседании отдела "Словаря языка 3.И.Ленина" в Институте русского языка РАН. Некоторым вопросам диссертации были посвящены сообщения, сделанные на конференциях (сообщение "О некоторых пер-гпективних направлениях лексикографии'' - конференция "русистика глазами молодых" в Институте русского языка АН СССР (Москва, 1987); сообщение "Язык В.И.Ленина как явление культуры начала <Х в. " - конфгренция молодых ученых в Звенигороде (198В); :ообщение "К проблеме подачи авторских новообразования а сло-5аро (на примере "Словаря языка 3.И.Ленина)" - конференция "Современное состояние и тенденции развития отечественной юксикографии" (Москва, 1988).

ОСНОВНОЙ СиШАМЕ РАБОТЫ.

Во Введении обосновывается выбор теш« определяется ее актуальность и теоретическая ценность, формулируются цели и задачи

г.

диссертации. Из характера иЭДдования вытекает необходимость рассмотрения двух теоретических вопросов - проблемы интенсив: порти и вопроса об общем и индивидуальном в языке. Каждому ' допросу посвящается отдельная теоретическая глава.

В Главе рисматривается _вопро_с_об £б^еи и^ ш^ш^уйльти в языке с^о_го_автпра. Изучение языка одного автора принадлежит .к разделу лингвистики, который исследует проявление личност кого нечала или человеческого фактора в языке. В настоящее время в советском и зарубежном языкознании значительно активизировалось обсуждение дшшого круга проблем. Ю.Н.Караулов объясняет интерес к человеческому, личностному в современной лингвистике сменой ее параднгмальной идеи, говоря о том, что языкознание в настоящий момент перекивает новый этап развития, характеризующийся интересом к языковой личности. Подобный вывод делается и в других работах. При изучении человеческого фактора в языке расширяется ряд проблем, являющихся предметом изучения в лингвистике. Анализируются такие вопросы, как язык и сознание, культура, поведение индивида.

Значительный интерес при анализе языки одного автора вызывает круг вопросов, затрагивающих отражение ¿нди^и^алмюго в языке. В своих работах исследователи неизбежно основываются на противопоставлении индивидуального и общего в речи личности.

Выделение общего и индивидуального в речи писателя как вопрос общего языкознания основывается на разделении индивидуальных и общих явлений в философском аспекте. В своей

работе мы учитываем такие философские понятия, как единичное (индивидуальное), общее (всеобщее) и отдельное.

Помимо рассмотрения сухости понятий общего и индивидуального, исследователи констатируют их тесную связь и действитель-юстя, сознании а языке чаловега.

.Чаш подход к индивидуальному в речи одного автора построен га анализе ленинских текстов, при котором рассматривается пра-тдлехность конкретных языкоеых единиц к системе языка или к >ечи и отнесение их ? общим и индивидуальным. Собстьекно языа (клвчает в себя только общие явления. В речи общие явления 'аюко составляют подавляющее большинство. Индивидуальные линг-1истические явления единич1ш, являются скорее исключением из [равил, чем правилом. На доминировании общих языковых явлений ззируется основная социальная функция языка - кошунинатив-ая, обеспечивающая понимание между людьми. Для рассмотрения оотношения общего и индивидуального в языке одного автора еобходимо привлечение категории отдзльного. На уровне отдель-пй языковой единицы, например, предложения, могут быть вылв-ены как общие, так и индивидуальные закономерности.

Пра рассмотрении понятий общего и индивидуального необхо-ино отграничить данную языковую оппозицию от других, сходных ней по содервкашзо соотношений. Это соотношения язык / речь, Зъектаянсе / субъективное н понятие индивидуального стиля.

Нельзя сме'визать оппозицию общее / индивидуальное с оппо-щаей объективное / субъективное. Не все то, что является объективный и связано с субъектом, будет в то же время и едиандуальнш. С другой стороны, практически все объективов будет общим.

При сравнении оппозиции общее / индивидуальное с оппоэици-I язык / речь выясняется их сложное соотношение. В данном .просе мы используем выводи, представленные Л.И.Сифницкам.

Он рассматривает соотношение.языка и речи и замечает, что вс< то, что в речи является случайным или дополнительным, принад декит собственно речевым явлениям, а все остальное в речи -общие,.языковые явления. Следовательно, нельзя рассматривать .речь как сферу только индивидуальных явлений, так как в ней прмсугсшуют и общие, к индивидуальные элементы.

Б нашей работе следующий образом рассматривается соотиоые нне язык / речь ь языке одного автора. При речевом акте прок ходит процесс индивидуального отбора общих языковых единиц. Помимо языковых единиц, в речи одного автора могут присутств «ать и собственно речевые единицы, "сверхъязыковой остаток", По А.И.Смкрнициому. Все языковые явления принадлежат к общем; в лингвистике. Собственно речевые единицы представляют из себя соединение общих и индивидуальных явлений.

Достаточно сложно соотношение таких понятий, как общее и индивидуальное и понятие индивидуального стиля. В индивидуальном стиле присутствуют и общие, и индивидуальные явления, но только такие, которые являются стилеобразующими для данного автора. Случайные индивидуальные образования не входят в понятие индивидуального стиля. В нашей работе использовались исследования В.В.Виноградова и В.П.Григорьева по теории индивидуального стиля.

При анализе конкретного материала мы используем следующие определения.

Обеими в языке и речи являются языковые средства и способ: их организации, характерные для подавляющего большинства нос: телей языка.

Со|^шан2-гр^1по£ьши можно назвать те языковые явления, которые характерны для какой-либо более или менее узкой груп пн людей.

Индивидуальным^ в речи являются явления, характерные для

одной языковой личности.

Задачей нашей работы з области изучения индивидуального я общего в речи одного автора является, с одной стороны, более точное отграничение индивидуальных явлений от общих, с другой стороны, Еыделение специфики именно индивидуального з языке и речи, изучение круга индивидуальных явлений на примера языка личности.

Все индивидуальные пеленая а языкз едного аатора можно разделить на три группы: I) созданный автором нознз roJKomn единицы, 2) повышенная ила cKístei»san по сразнешш с ебщвйзнкойой частотность употребления слов, 3) индивидуальное s организации в употреблении языкошх единиц, что основывается на классификации индивидуального а работах Н.Ю.ШввдовоЙ.

Новые лзыхогыз единицы, ила но]10&бадлоэян!<я чаще зеего разделяются на окказиональные и потенциальные. В диссертации дается ах сравнение по основным признакам. В дальнейшем, в глазе Ш, будет пройедено разграничение новообразований со значение« интенсивности на окказиональные и потенциальные. Рассматриваются стилистический эффект употребления новообразований я их соотношение с узуальными словами.

Частотность употребления различных групп слов з языке одного автора изучена мало По сравнению с другими аспекта!,:;! нашей работы. На оснований накопленного опыта в работе делается некоторые выгоды по поводу закономерностей употребления различных групп слов в языке В.И.Ленина.

Существенным вопросом язляется вопрос о приаднах возникно-гения индивидуального, являющегося результатом взаимодействия многих лингвистических и экстралингвистических закономерностей. Среди £К£Т£а£инг*«£тнч£С£их причин назовем I) оригинальность мыалзняя личности, способность к создании индивидуального, 2) психологические особенности личности, 3) наеытао'ы а знача-

тельность тлада актора в кизнь общества, способность повлиять к u aro развитые. ^нгви£хические причины возникновения индивидуального тесно связаны с вопросом об г^тгр^и^чмш^шущвищаль-ных язк^лаых явлений от обдах: I) возникновение индивидуального ¿стоически обусловлено - исторические изменения индивидуального стшхя и общенародного языка диалектически связана, 2)возникновение индивидуального ^ун^онм^нд обусловлено, т.е. зависит от того функционального стиля, в рааках которого проявляется индивидуальность (художественная литература, публицистический или научный стиль), 3) возникновение индивидуального зависит от того уровня языка, на котором оно проявляется - легче всего индивидуальное выражается на лексическом, словообразовательном и синтаксическом уровнях. Исходя из высказанных выше положений, обосновывается необходимость отграничения индивидуального в яэыке одного автора от общего - I) от временных общекзыковьсс явлений, характерных для определенной эпохи, 2) от особенностей функционального стиля или литературного жанра, 3) от редких диалектизмов или профессионализмов, 4) от социально-групповых явлений, кроме того, от индивидуальных явлений, характерных для другого автора, помимо изучаемого.

При всей возможной полярности оценок вклада .В.И.Ленина как в политическую жизнь, так и в публицистику его сторонники и противники согласны в том, что В.И.Ленин может быть интересен именно как крупнейший политический деятель XX века. Одинаково ошибочны крайние подходы к его творчеству - как полностью позитивный в прошлом, так и чрезвычайно негативный в современной публицистике. По прошествии времени мы должны ртремиться к объективной оценке его роли б развитии общества, сочетающей в себе как отрицательную, так и положительную его характеристику.

В.И.Ленин как языковая личность отвечает многим высказанным вюте требованиям к проявлению индивидуального в языке. Для него было характерно острое внимание к языку, стремление индивидуализировать свою речь, создавать новые слова и выражения. Оценка целесообразности их создания зависит от каждого конкретного случая. В.И.Ленин обладал оригинальным интеллектом, ярким темпераментом, волей, эмоциями, проявляющимися в речи. Он работал я публицистическом и научном стилях, дающих возможность для проявления индивидуальности. Таким-образом, анализ ленинского словоупотребления показателен именно как анализ индивидуального в речи публициста, а не писателя. В ленинском языке мы редко встречаемся с диалектными или профессиональными словами (кроме отдельных исключений, как, например, работа "Развитие капитализма в России"). В идиолексиконе В.И.Ленина наблюдается повышение частотности отдельных групп слов, например, слов со значением интенсивности.

На основе высказанных выше теоретических положений предлагается следующая методика выделения индивидуального. Первоначально, учитывая собственные предположения и опыт, некоп-лянше при длительном изучении языка данного автора, выделяется круг языковых явлений, предположительно относимых к индивидуальным. На втором этапе проверяется верность выделения индивидуального на основе сравнения со словарями и языком других публицистов. Необходимо особо оговорить условия выбора авторов, избираемых для сравнения. Должна существовать определенная общность сравниваемых текстов - они должны относиться I) к одноку времени, 2) к одному функциональному стилю, 3)авторы этих текстов должны обнаруживать общность культурного уровня й общественно-политических езглядов. Несоблюдение этих условий осложняет сравнение. Наиболее удаччн.л для сраг-нения с языком В.И.Ленина нам представлялись такие авторы,

как А.Е.Луначарский, В.В.Вазовский и Ы.С.Ольминский как одни из типичных представителей из среди тех людей, с которыми работал В.И.Ленин.-Именно их тексты берутся.как контрастивный фон для ленинской речи (нами выбираются термины "контрастивный" и "сопоставительно-контрастивный" для обозначения сравнения особенностей разных авторов ввиду того, что термин "сравнительный" занят и давно используется в сравнительно-историческом языкознании при сравнении различных индоевропейских языков).

Помимо перечисленных выше условий, этих авторов объединяет длительная совместная работа в партийных изданиях. В настоящее время В.И.Ленин перестал быть для нас политическим кумиром, зат>ыззшэщин других, единственным носителем абсолютной истины, точкой отсчета, по которой мы выверяем поаицка других политиков. Пришло время рассматривать личность В.И,Ленина й кан^екате эпохи, в ряду других политически деятелей, как одного из многих большевиков начала XX века.

Далее в главе выделяются перспективные направления изучения индивидуального в языке одного автора, в языке В.И.Ленина, в частности.

Делается общий вывод о возможности изучения индивидуального в языке В.И.Ленина на примере одной группы слов, такой, как например, средства интенсивности.

В Главе П рассматривается теория пр£блеш_интш£ивности. В последнее время вопрос о категории интенсивности встал в ряд актуальных и часто обсуждаемых вопросов современного языкознания. Несмотря на обилие раХЗот на эту тему, некоторые основополагающие аспекты в этой проблеме не нашли однозначного решения, приемлемого для большинства авторов; не выработана единообразная терминология.

- Практические задачи нашего исследования ведут к анализу следую^ «дажтоа дадеоп проблемы - I) семантика категории юпен-

сивности, Z) стилистических вознотлостей средств интенсивности, 3) особенностей различных способов выражения интенсивности, т.е. средств интенсивности различных уровней языка.

Рассмотрим сухость понятия интенсивности на иршера шгсенсив-ности признака. Различия в значении признака иоаю разделить на различил а) качеотвекше и б) по £тепени проявления признака. Качественное разнообразие признака адекватно отражается в обилии и многообразии различных имен прилагательных а языке. Для выявления различий в степени проявления признака существуют средства интенсивности. Признак иозет вирагатьса обычным прилагательный, без средств интенсиЕНоста, и таи происходит з большинстве случаев употребления прилагат&яьках. Подобной нейтральное по отношению к степени выразегст прзкйшка щйвгаиа&тса за средний уровень, точзу отсчета, относительно кото-роЭ аозипкиа повшениая или потаенная степень проявлений качества. Дая вирааения значения степени существуют различные язшовыз средства интенсивности. Завеа детальную и разнообразную систему представляют из себя узедичагедьше, а не ¿■»«еньЕателыгнз средства интенсивности. Это отрезает опредедега^п психологическую закономерность восприятия личность» признака, твкаешаа интенсивность которого регулярно вшивает в человеке зж>цаоназьцу» реакцию, закрепляющуюся а стилистическом значмкл слов. Данное явление приводит * образована» большого разнообразна вздаовых средств, выражающих пимеекиу» кнтекскакость и обсадек?« определенной экспрессией.

Отрешение к подрпбному раздачеязэ прззнаха па его интенсивности отряжает особенности шсокзпргсишгаанцпго со?.уания человека, его тенденцию к более дифференцированному подходу к действительности. Разнообразие средств интенсивн-сти в современном русском глихе является результатом длительной ист-^рна его развития, в

частности, развития категории качественности.

По поводу ¿суаятшш категории интенсивности уче!ше еще не пришли к единому мнении. Энциклопедический и толковые словари дают определение интенсивности как силы, степени проявления признака. А.Н.Полянский включает в это понятие значение размера предмета, степени наличия качества, длительности протекания признака у т.д. И.И.Убин дает определения четырем видам усиления - общеку, выделительному, актантному и покомпонентному усиленно.

На основании анализа н^его материала можно говорить о следующих видах значения интенсивности признака. В значение интенсивности могут входить семы:

1) общего усиления, т.е. обобщенного, почти грамматического значения "очень", проявляющегося в основном у различных аффиксов {-е$и-, наи_-, п^е^, ^льт^а- и т.д. без учета их стилистических оттенков) и у немногих прилагательных и наречий (очень, грандиозный и т.д.);

если для аффиксов характерно наиболее обобщенное значение интенсивности, то большинство лексических средств интенсивности -прилагательные«наречия, помимо приобретения разнообразных стилистических оттенкоБ, стремятся также и к семантической дифференциации значения интенсивности; ото семы:

2) больших объемоь, масштабов проявления признака - прилагательные Д^актсмШ, колосс^ькый, обшмонай и т.д., наречия с подобными же корневыми морфемами,

3) важности проявления признаки для субъекта - важный, равный, кардинальный,

4) активности или силы проявления. признака - активный, . без^с^шЧ, ^о^цхй, ^сильшй_ и наречия с этими же корпевшей й о рфзкаш,

о) выделительности или исключительности признака - е^тстэен-ный / единственно, исключительный / исклювдте^но, особенмШ / особенно и- т.д.

Возможно проведение разделения всех средстз интенсивности на средства просто высокой степени признака и средства избыточной степени признака. Последние часто совпадают с суперла-тивои.

Необходим разграничивать средства интенсивности и средства эмоциональной оценки. Это достаточно сложно, так как некоторые языковые единицы выражай? одновременно и значение интенсивности, и значение эмоциональности.

Средства интенсивности принадлежат к выразительным средствам гзыка. Присущая им экспрессивность из-за частого употребления кожет стираться, и они "изнашиваются", превращаются в штамп. Это общий процесс для всех выразительных средств. Узус постоянно привлекает новые языковые единицы в качестве средств интенсивности, и состав средств интенсивности регулярно обновляется. Этот процесс нашел свое отражение в языке В.И.Ленина.

Сумма средств интенсивности, складывающаяся из соединения единиц самых разных языковых уровней, объединенных общим значением степени, представляет из себя (|)ут^£нальн£-£емантич£с-кую категорию интенсивности. 3 современной лингвистике признание существования этой категории можно считать общепризнанным. Ее терминологическое обозначение может быть различным. В теории вопроса о функционально-семантических категориях мы опираемся на положения, высказанные А.В.Бондарко.

Состав категории интенсивности подробно рассмотрен а работах А.Н.Полянского. В нашей диссертации мы рассматриваем лишь часть категории интенсивности - средства интенсивности, во-первых, только вы£гжо_й, а не уменьшительной степени, во-втгрьк, степени

признака, а не действия.

Список исследуемых в нашей работе единиц выгладит следующим образом:

1. На уровне £Л£Еоо^адоватслшог£ значения высокая степень признака вырааается префиксами ^а£хи-, мш-, _£аэ-> сверх-, ультра- и суффиксами -енн-( -ущ~/-щ-, суффиксом элятива

2. На уровне • лексичдс&огп значения слова интенсивность выражается собственно лексическим и лексико-синтаксичесюш способами.

а) Со£с£в£нно_л£к£ический способ вырааения интенсивности -это лексико-семантическая груша усилительных прилагательных -великолепный, гигантский, колоссальными т.д.

б) Лексик£-синтак£иче£кий способ - сочетание качественного прилагательного с наречием степени - очень хороший, чрезвычай-но^^гмный, JПopaзитeльнo высокий и т.д.

3. На уровне мо^^лпгич£ского значения интенсивность выражается превосходной степенью прилагательных - суперлативом с

■ сочетаниями с самы0 и наиболее. Это единственный уровень, выражающий относительную интенсивность.

4. На £интак£иче£ком уровне интенсивность ыоает выраааться повтором и другими средствами.

Рассмотрим более подробно некоторые особенности перечисленных выше способов выражения интенсивности.

Средства интенсивности подразделяются на две группы по наличие / отсутствию значения £тно£ительности^. Первая разновидность выражения интенсивности - аб£олютная, или элстив. При абсолютно п интенсивности признак варакает только одно значение - значение интенсивности без значения относительности, или сравнения.

»тор-м случае выражается такое значение, которое показывает, что причин правшает по степени проявления некоторые другие

признаки/В семантике судедлатива заключено два значения -как значение степени, так и значение относительности, сравнения с другими. Подобная степень носит название превосходной степени сравнения и традиционно имеет грамматическое выражение. Это относительная разновидность интенсивности признака.

Абсолютную и относительную разновидности интенсивности признака выражают следующие языковые средства.

1. Относительная, или суперлатив - это а) сочетания с с^мый и цедбпл^е и б) аффиксальные производные с -дйы-/-айш-, чаще всего с синтаксическими показателями сравнения - предлогами из, с£еди и т.д.

2. Абсолютная интенсивность, или элятив, выражается более разнообразно - а) усилительные прилагательные, б) адвербиаль-

. ные сочетания, в) префиксальные и суффиксальные производные.

Прилагательные со значением степени подробно изучены Е.А.Земской.

Специфика производных прилагательных с -дйш^ заключается в том, что они могут выражать значение и элятива, и суперлатива. Если обратиться к истории их употребления,- то очевидно, что еще в XIX в. производные с -дйш^ могли употребляться далее з значении компаратива, потом основным стало значение суперлатива, а в языке XX в. оно вытесняется значением элятива.

Среди различных способов выражения интенсивности в языке выделяется лексико-синтаксический, или адвербиальный способ. В речи В.И.Ленина этот способ занимает значительное место. Его специфика в том, что значение степени выражается аналитически, отдельным словом - наречием степени, а прилагательное выражает лексическое содержание признака. Эт^ единое номинативное средство. Адвербиальные сочетания имеют длительную историю изучения в русском языке. Наречия степени класси-

фицируются по нескольким признакам. Прежде всего, это производные и нелроизводные наречия. Производные наречия стопени в своп очередь разделяются по двум принципам - I) по словообразовательной структуре и 2) по степени приобретения ими значения интенсивности. Сам процесс приобретения значения интенсивности заключается в следующем - язык не удовлетворяется минимумом немотивированных наречий степени и привлекает к выражению степени некоторые качественные наречия. Подробно этот процесс описан Г.А.Золотовой.

Ыояно вцделить три группы наречий по степени приобретения ими значения интенсивности. Первая группа-переходная ступень меяду качественными наречиями и наречиями степени. Это наречия, которые могут как выражать, так и не выражать значения степени, являясь полуокказиональними средствами интенсивности. Вторую, самую основную группу наречий, составляют слова, которые регулярно выражает значение интенсивности, но, вместе с тем, сохраняют и качественные оттенки в своей семантике. Соединение разнообразных качественных оттенков и значения степени дает высокий уровень выразительности. Третья группа наречий - это также мотивированные каречия степени. Значение интенсивности здесь превалирует, а качественные оттенки либо исчезают совсем, либо остается, но слабо Еырагенными.

Теоретические изучение категории интенсивности как совокупности все.; средств интенсивности дает возможность анализа этой группы слов в языке В.И.Ленина как единого целого, которое именно как целое становится контрасгивньм признаком сравнения индивидуальных стилей.

В ГлШ на основе рассмотренных вьше теоретических-вопросов предпринимается попытка практического анализа категории иигс-нсивнзсти в языке В.И.Ленина в сравнении с

другими авторами. Построение третьей главы основано на последовательном изучении использования различных способов выражения интенсивности б ленинском языке; очередность их рассмотрения связана с их значимостью и частотность!).

Во-первых, рассматриваются а^иксалыше средства интенсивности (суффиксальные и префиксальные). Сначала привлекаются наиболее типичные примеры употребления аффиксальных средств интенсивности с анализом обобщенного значения суффиксов и префиксов при учете их стилистической окрашенности. Выясняется, что, например, большинство примеров производных с суффиксом -нейш-/^айш- составляет элятив при единичных случаях кошара-тива и суперлатива. Язык В.И.Ленина насицен элятивом с -дйш-, качественное разнообразие призеров с которым является одной из характерных его черт. Префиксальные средства интенсивности занимают особое место в речи В.И.Ленина. Например, характерность для ленинского стиля интенсивов с отмечается в большинстве работ на эту тему. В языке других публицистов зафиксированы лишь единичные производные с а^хи^, что весьма показательно. Прилагательные сдан-, п^е-, ^льт^а- также характерны для ленинского языка и стиля и мало представлены у других авторов. Помимо типичных случаев употребления словообразовательных средств интенсивности, в ленинской речи отмечены примеры, насыщенные разнообразными видами экспрессии. Приставки и суффиксы со значением интенсивности могут присоединяться к различным видам производящих основ и слов - I) к основам со значением интенсивности, следовательно, в производном имеются ухо две ыорфеш, выражающие интенсивности 0(прд,иналь-^¡ейший, 2$хиза^ечательный, уаиважнейший), 2) к эмоционально-окрашенным видам основ (&е с вес т н е йш и Я, архтах^твый, _прег

наглый), 3) к основам, производные о которыми становятся окказиональным словом (г^еп£ек£ас1шй, ценз^нейший).

В ленинском языке зафиксирован ряд нетрадиционных окказиональных образований тп^ы-иск^овскиА (префиксация словосочетания), £аспденаи-власт>^ (возникновение префикса, состоящего в свою очередь из трех префиксов со /рачением интенсивности) и т.д. Рассмотрение словообразовательного способа выражения интенсивности позволяет сделать следующие выводы. В.И.Ленин употребляет подобные средства интенсивности наиболее активно и разнообразно по сравнению с другими публицистами. В его речи складывается определенная система аффиксального выражения интенсивности в отличие от несистемного и эпизодического применения этих средств в речи других авторов.

Во-вторых, рассматриваются ¿цзе£биальнце средства выражения интенсивности, или дексико-синтаксический способ. В главе П уже давались различные классификации наречий степени. В главе Ш последовательно рассматриваются различные группы наречий степени по семантическим оттенкам. На основе нашего материала можно выделить следующие оттенки значения: I) общая положительная оценка, 2) общая отрицательней! оценка, 3) психологическая реакция, эмоционально не окрашенная, 4) значение отрицания, 5) значяние исключительности признака, 6) соотношение с Лирическими процессами в природе, 7) значение достижения предела проявления признака, 8) большие объемы проявления признака,

водность качества, 10) постоянство качества и т.д. Адвербиальный способ выражения интенсивности показывает многие об-цие для всех публицистов процессы, связанные с наречиями степени. На их фоне рельефно видны индивидуальные особенности ленинский рочи. Наряду с традиционным употреблением .для В.И.Ленина характерно богатое и разнообразное использование следующих . конкретных групп наречий степени: со значением I) положитель-нэй и <2) отрицательной оценки, 3) исключительности, 4) больших

- а: -

объешз ^з.жк-ййи трткв^а. В леникскоы асют -аздеяявтса таяга следугзрз п?ДЕЯЫ?на наречия - дело, с^г^бо, _абсолвтно, .страшно, jûeoei^o, jmcKB03b, £игантскя, _крайне и т.д.

Со^С2венно-лек£нче£кий способ выражения интенсивности представлен прилагательными лексико-семантической группы "значительный в каком-либо отношении" типа^максимальный, колоссальней. и т.д. Их классификация построена по'такому же семантическому принципу, что и классификация наречий. Эти два способа обнаруживают большую общность, чем и обусловлено их отнесение к лексическим способам. Необходимо отметить, что придага-тельные-кнтенсивы характерны для языка я стиля В.И.Ленина в меньшей степени, чей аффиксальные средства и наречия. Тем не менее, частотность и разнообразие прилагательных-интенсивов в творчестве В.И.Ленина входит составной частью в общее понятие максимализма ленинского стиля. Дм него особенно характерны прилагательные-интенсивы со значением I) большого объема проявления признака, 2) его важности, 3) исключительности, 4) го-ложительной и 5) отрицательной оценки. Необходимо отметить следующие высокочастотные слова - абсолютный, без^слпвиМ, бешеный, ваумй, великий, гигантский, громадный, с^губыд. и т.д.

Таете для языка и стиля В.И.Ленина характерна превосходная степень прилагательных, выраженная аналитически - с помощью сочетаний с^самый и наиболее..

Индивидуальными могут быть не только сами языковые единицы или их частотность, но и способы их употребления. Особенностью ленинской речи являются нехаратерные для других авторов комбинации средств интенсивности в рамках одного предложения. Помимо употребления двух языковых средств интенсивности, часто встречаются примеры с употреблением трех и более интенсивов в одном предложении. Эти средства могут принадлежать к самым разным

языковым способам выражения итенсивности.

Приведем примеры употребления В.И.Лениным некоторых особенна ярких комбинаций, характеризующихся намеренным, стилистически эффектнш нагнетанием средств интенсивности различных уровней языка: Питерские рабочие - малая часть рабочих России. Но они -один из лучших, передовых, наиболее сознательных, наиболее революционных, наиболее твердых, наименее податливых на пустую фразу, на бесхарактерное отчаяние, на запугивание буржуазией отрядов рабочего ждасса и всех трудящихся России! (Полн. собр. соч., т.36, с.361). В следующем примере значение суперлатива вырезается как суффиксальным производным с ^ейшу, так и аналитическим сочетанием с Что же зю значит? Самый дикий, самый бес-

стыдный произвол черносотенного правительства, реакционнейшего во всей Европе. Самый реакционный избирательный закон во всей Европе. Самый революционный в Европе состав народного представительства в самой отсталей стране! (Поли. собр. соч., т.14, с.381). Интересны примеры, характеризующиеся сочетанием средств интенсивности нескольких уровней языка (суффиксальные производные больш^щи0. и вреднейший, префиксальные - архи^щю и_архи-благ^тда[зен, адвербиальное сочетание крайке^полезно): Дорогая Маняща! Получил от тебя брошюрки две - Огановского а Маслова. Большущее спасибо!! Оба - скверные оппортунисты вреднейшего типа (неужели с ними и с Плехановым есть согласные? Это архи-дурно} 1Ь знать их писания крайне полезно. Поэтому за присылку

пг>д«бкых вещей буду архиблагодарен---(Полн. собр. соч.,

■г.05, с.356).

Подобные примеры чрезвычайно ярко показывают, как вся отрицательная энергия В.И.Ленина как публициста адекватно воплощается в стилкстмческпм максимализме его языка, благодаря, в частности, использованию средств интенсивности. В некэторыз случаях

очевидна нарочитость их кокцентрдцги.

В Заключении говорится о том, что на основании проведенного анализа мояно сделать общий вывод о характерности для ленинского языха средств интенсивности, являющихся для него стиле-обраэующиы средством.

Основные положения диссертации отражены а следующих публикациях:

1. Артемьева М.А. О некоторых перспективных направлениях лексикографии // Русистика глазами молодых. История русского языка. Теоретические вопросы языкознания. - М., 1987. - с. 3-4 -0,1 а.л.

2. Артемьева М.А. Об одной черте стиля В.II.Ленина // Русская речь. - М., 1988. - В 2. - С. 8-П. - 0,3 а.л.

3. Артемьева М.А. Словообразовательный ряд имен прилагательных со значением интенсивности признака в языке произведений В.И.Ленина // Слово в языке произведений В.И.Ленина. Классификация лексики. - М., 1988. - С. 168-188. - 1,0 а.л.

4. Артемьева М.А. Особенности употребь-ления наречий степени

в языке В.И.Ленина // Язык книжных изданий (в печати). - 1,0 а.л.

5. Артемьева М.А. К проблеме подачи авторских новообразований а словаре одного автора (на примере "Словаря языха В.И.Ленина") // Современное состояние к тенденции развития отечественной лексикографии. Актуальные проблемы подготовки и издания словарей. Тезисы докладов. - а., 1880. - С.18-1Э. - 0,1 а.л.