Категория отрицания в морфемной структуре слова

Степанова, Татьяна Владимировна

автореферат диссертации по филологии, специальность ВАК РФ 10.02.01
диссертация на тему: Категория отрицания в морфемной структуре слова

Год: 2008
Автор научной работы: Степанова, Татьяна Владимировна
Ученая cтепень: кандидата филологических наук
Место защиты диссертации: Псков
Код cпециальности ВАК: 10.02.01

Диссертация по филологии на тему 'Категория отрицания в морфемной структуре слова'

Полный текст автореферата диссертации по теме "Категория отрицания в морфемной структуре слова"

На правах рукописи

СТЕПАНОВА Татьяна Владимировна

КАТЕГОРИЯ ОТРИЦАНИЯ В МОРФЕМНОЙ СТРУКТУРЕ СЛОВА (на материале диалектной речи)

10.02.01 - русский язык

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата филологических наук

Великий Новгород 2008

003451969

Работа выполнена в Псковском государственном педагогическом университете имени С. М. Кирова

Научный руководитель:

кандидат филологических наук Наталья Валентиновна Большакова

Официальные оппоненты:

доктор филологических наук Елена Николаевна Шаброва

кандидат филологических наук Татьяна Геннадьевна Зуева

Ведущая организация:

Санкт-Петербургский государственный университет

Защита состоится «28» ноября 2008 г. в 14 часов на заседании диссертационного совета Д 212.168.09 при Новгородском государственном университете им. Ярослава Мудрого по адресу: 173014, Великий Новгород, Антоново, филологический факультет, ауд. 1213.

С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке Новгородского государственного университета им. Ярослава Мудрого.

Автореферат разослан ««¿У/ » октября 2008 г.

Ученый секретарь диссертационного совета

В. И. Макаров

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Реферируемая диссертация посвящена исследованию категории отрицания в структурно-семантическом аспекте.

Отрицание представляет собой важную категорию языка, являясь одной из основных мыслительных операций. Универсальность отрицания обусловлена стремлением человека к дифференциации явлений действительности и отражением этого процесса в языке.

Категория отрицания в языке характеризуется развернутой, сложной системой средств выражения и неоднородностью семантики, что продолжает привлекать внимание исследователей, несмотря на многолетнюю традицию в ее изучении. В настоящее время существует ряд работ, в том числе и диссертационных исследований, посвященных выявлению категориального содержания отрицания и рассмотрению данной категории с разных позиций (логической, философской, лингвистической). Основные подходы к отрицанию, не только логико-философские, но и лингвистические, критически рассматриваются В.Н. Бондаренко.

Внимание лингвистов к проблеме отрицания на современном этапе подтверждается появлением работ, посвященных рассмотрению данной категории на материале разных языков, в том числе в сопоставительном плане (JI.A. Белова, Е.И. Игнатьева, Н.М. Пенжиева, М.И. Стойкова, З.С. Хабекирова, Н.Г. Шериева и др.). Опубликованы работы зарубежных ученых, исследующих отрицание на материале русского языка (И. Фужерон, Цзян Хун).

Отрицание - это функционально-семантическая категория, лингвистическим центром которой является область коммуникативных единиц, т.е. синтаксис предложения. Именно эта сфера наиболее разработана в языкознании (A.A. Потебня, A.M. Пешковский; С.А. Васильева, А.Т. Кривоно-сов, С.М. Толстая; В.Н. Бондаренко и др.), в частности, на материале диалектной речи (Т.Н. Коверина).

Лингвистическое понятие отрицания помимо его отношения к слову и фразе включает также и его отнесенность к морфеме. Лингвисты обращаются к понятию отрицания в морфемной структуре слова, рассматривая проблему антонимических отношений в языке (Л.А. Новиков, В.А. Михайлов). Отрицательные аффиксы как один из способов выражения оппозиционных признаков свойственны не только русскому, но и другим языкам с развитой системой аффиксации. В составе слова в русском языке отрицание выражается приставками не- и без-, а также рядом иноязычных префиксов (а-, анти-, де-, дез-, duc-, ш-lim-lup-). Семантике префиксов не- и без- посвящены как фрагменты общеграмматических работ, так и специальные ис-

следования (В.И. Чернышев, С.П. Обнорский, Н.И. Толстой, В.М. Марков, И.П. Петлева, Н.В. Попова, Ю.Д. Апресян), отражающие дискуссионность вопроса о семантике приставки не- как с синхронной, так и с диахронной точек зрения.

Структурно-словообразовательный аспект выражения отрицания, таким образом, хотя и не является генетически исходным, первичным, но занимает самостоятельное место в современном языке.

Актуальность исследования обусловленауниверсальным характером категории отрицания, сложностью проблематики в пределах данной категории, недостаточной изученностью проявления отрицания в морфемной структуре слова. Рассматривая лексику с отрицательными приставками с точки зрения словообразования, лингвисты обращаются к материалу современного русского литературного языка (Л.К. Жаналина, Н.Ф. Кривова, И. Фужерон), исследуют данную лексику в истории языка (В.Н. Виноградова, Н.В. Герасимова). Вместе с тем устно-разговорная область функционирования категории отрицания в стругауре слова не получила полного освещения. В сферу исследования указанной категории не включен обширный пласт лексики, употребляющейся в диалектной речи. Остается недостаточно изученной семантика отрицания, выражаемая отрицательными префиксами в народных говорах, несмотря на существование работ, посвященных данной проблеме.

Тема диссертации обладает актуальностью как в общетеоретическом плане, так и в прикладном, лексикографическом, аспекте, т.к. диктуется рассмотрением фундаментального вопроса единства слова и его разработки в словаре толкового типа, в том числе и в диалектном словаре.

Объектом диссертационного исследования являются именные лексемы с префиксами не- и без-, которые в работе называются негативно-приставочными лексемами, в современной русской диалектной речи.

Предмет исследования - выражение отрицания в морфемной структуре слова в народных говорах.

Целью исследования является системное описание структурно-семантических особенностей лексики с отрицательными приставками не- и без- в народно-разговорной речи.

Цель работы реализуется путем решения следующих задач:

1) описание лексико-тематического состава именных лексем с приставками не- и без- в диалектной речи;

2) выявление особенностей синтагматики отрицательных приставок не- и без- в структуре субстантивных и адъективных лексем;

3) рассмотрение негативно-приставочной лексики в аспекте деривации;

4) проведение сопоставительного анализа семантики деривационно связанных негативно-приставочных и бесприставочных именных лексем;

5) рассмотрение в сопоставительном плане структурно-семантических особенностей однокоренных лексем с префиксами не- и без-;

6) обнаружение парадигматических связей рассматриваемых отрицательных префиксов;

7) обозначение основных проблем, связанных с лексикографической интерпретацией негативно-приставочной лексики, разработка рекомендаций по представлению негативно-приставочной лексики как в нормативных, так и особенно в диалектных словарях толкового типа.

Научная новизна диссертационного исследования состоит в системном рассмотрении категории отрицания в аспекте словообразовательной морфемики применительно к народным говорам. Идея взаимосвязи и взаимообусловленности морфемного и словообразовательного анализа слова продуктивно воплощена в методике интегрированного анализа негативно-приставочной лексики. Использование принципа приоритетности словообразования позволяет на его основе провести верификацию морфемной структуры диалектного слова с учетом его словообразовательных связей.

На большом фактическом материале в диссертации обосновывается положение о том, что полнота описания структурно-семантических особенностей негативно-приставочной лексики невозможна без применения комплексного системного анализа с выявлением закономерностей морфемной синтагматики, специфики парадигматических связей отрицательных морфем в структуре именного слова в диалектной речи. В работе выявлена взаимообусловленность синтагматики отрицательных префиксов и понятийной сферы, что подчеркивает аксиологическую значимость отрицательно-приставочной лексики в языке.

Методы исследования. Основным является метод лингвистического описания. С целью рассмотрения семантики отрицания, выявления семантических соответствий в негативно-позитивных парах в работе используется сопоставительный метод. В диссертации применяется системно-структурный метод. В связи с проблемой лексикографической разработки материала используется методика компонентного анализа лексического значения слова, учитываются основы лексикографического описания семантики слова.

(далее - КПОС), хранящейся в Псковском государственном педагогическом университете и в Межкафедральном словарном кабинете им. проф. Б.А. Ларина в Санкт-Петербургском государственном университете.

Практическая значимость работы связана с лексикографической интерпретацией негативно-приставочной лексики.

Материалы диссертационного исследования могут быть использованы в преподавании современного русского литературного языка (разделы «Морфемика» и «Словообразование»), русской диалектологии, при разработке спецкурсов по общетеоретическим проблемам языка и по проблемам словообразовательной морфемики и дериватологии.

Положения, выносимые на защиту.

1. Негативно-приставочная лексика номинирует и характеризует значительный по объему и тематическому охвату состав объектов окружающей действительности, тем самым представляя важный фрагмент языковой картины мира человека.

2. Закономерности выражения категории отрицания в структуре именного слова связаны с характером корня, с его семантическим наполнением. Исследование отрицательно-приставочной лексики говоров демонстрирует аксиологическую значимость корней, с которыми сочетаются префиксы не- и без-.

3. Рассмотрение негативно-приставочной лексики говоров в аспекте деривации обнаруживает разнообразие словообразовательных категорий и словообразовательных типов, в соответствии с которыми образуются прежде всего существительные. Субстантивы с не-, образованные префиксальным способом, в количественном отношении значительно уступают образованиям с префиксом не-, унаследованным от производящей базы.

4. Лексика с отрицательными приставками в говорах включает ряды однокоренных субстантивов, а также ряды одноструктурных образований с разными корнями. Выявление таких объединений обнаруживает системно-структурные связи негативно-приставочных лексем.

5. Наличие в морфемной структуре слова отрицательных приставок, прежде всего приставки не-, продуцирует сложные, неодномерные взаимоотношения в составе отрицательно-положительных пар как субстантивной, так и адъективной лексики, связанные, в частности, с неоднородностью семантики в пределах категории отрицания.

6. Сопоставляемые не-префиксальные лексемы и однокоренные образования, имеющие в своем составе приставку без-, демонстрируют различные типы структурно-семантических связей.

7. При исследовании особенностей проявления категории отрицания в морфемной структуре слова обнаруживается выход за пределы непо-

средственно негативно-приставочной лексики, т.е. пересечение с другими парадигматическими объединениями.

8. Лексикографическая разработка негативно-приставочной лексики предполагает решение проблем, связанных прежде всего с установлением состава лексем, включаемых в словник толкового словаря. При толковании негативно-приставочного именного слова необходимо учитывать его парадигматические связи. Особое значение для лексикографической практики имеет выявление семантических соответствий в негативно-позитивных парах.

Апробация работы. Результаты исследования отражены в докладах, тезисах и статьях. Основные положения и отдельные проблемы работы регулярно обсуждались на аспирантском семинаре, ежегодной научно-практической конференции преподавателей и аспирантов Псковского государственного педагогического университета имени С.М. Кирова (Псков, 2005 г., 2006 г., 2007 г.), а также были апробированы в выступлениях на XXXV, XXXVII Международной филологической конференции в Санкт-Петербургском государственном университете (Санкт-Петербург, 2006 г., 2008 г.), на XXIII Всероссийском диалектологическом совещании «Лексический атлас русских народных говоров - 2007» (Санкт-Петербург, 2007 г.), на Международном научно-методическом семинаре «Диалектное словообразование, морфемика и морфонология» (Санкт-Петербург, 2007 г.). Диссертация обсуждалась на заседании кафедры русского языка Псковского государственного педагогического университета имени С.М. Кирова. Результаты диссертационного исследования отражены в 7 публикациях.

СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Диссертация состоит из Введения, двух глав, Заключения. В конце работы приводится список использованной литературы, список использованных словарей, список источников. Работа снабжена шестью приложениями: «Тематическая классификация негативно-приставочной лексики говоров», «Словообразование негативно-приставочной субстантивной лексики говоров», «Негативно-приставочные имена прилагательные, имеющие неединственную мотивацию», «Семантическое соотношение однокоренных негативно-префиксальных субстантивных лексем», «Семантическое соотношение однокоренных негативно-префиксальных адъективных лексем», «Лексикографическая интерпретация негативно-приставочной лексики».

Во Введении обосновывается выбор темы исследования, ее актуальность, формулируются цель, задачи, определяются методы исследования, его научная новизна и практическая значимость.

В первой главе «Структурно-семантические особенности негативно-приставочной лексики говоров» описан лексико-тематический состав негативно-приставочных имен существительных и имен прилагательных в говорах, выявлена специфика синтагматики приставок не- и без-в структуре именного слова, лексемы с приставками не- и без- рассмотрены в аспекте деривации.

Во вводных замечаниях к первой главе обозначены проблемы, возникающие при выявлении не-префиксальных лексем (проблема члени-мости слова, вопрос о квалификации не как приставки или частицы); обращается внимание на специфику словообразовательного и морфемного анализа диалектного слова.

В первом параграфе представлена тематическая классификация именных лексем с не- и без- в диалектной речи, созданная как результат осмысления различных источников с учетом специфики исследуемого материала. Описание тематических групп предваряется указанием на разграничение в лингвистической литературе терминов «тематическая группа» и «лексико-семантическая группа» (Ф.П. Филин, Д.Н. Шмелев), определением исследовательского подхода к изучению тематических групп, которые выделяются с опорой на номинативные свойства слова. Классификации в данной работе подвергаются не сами слова, а, вслед за устойчивой традицией, «лексико-семантические варианты слов», так как лексема в разных значениях может называть различные предметы, явления окружающей действительности. Указывается на взаимосвязь и пересечение выделенных тематических групп.

В тематической классификации субстантивных лексем с не- и без-выделены две основные группы: «Человек» и «Природа», включающие, в свою очередь, ряд подгрупп.

Группа «Человек» занимает центральное место в представленной классификации и содержит как наименования лица с соответствующей, как правило, негативной характеристикой, так и наименования отвлеченных понятий (свойств, качеств, состояний человека), имеющих характеризующую, отрицательно-оценочную семантику. Наименования человека представлены в совокупности физической, психической, психофизической, психосоциальной, социальной сфер.

Тематическая группа «Природа» формируется подгруппами «Растительный мир», «Животный мир», «Земля, земельные угодья», «Метеорологические явления».

В пределах тематических групп выделяются лексемы с тождественным или близким значением.

Основанием тематической классификации имен прилагательных

с префиксами не- и без- является характер объекта, определяемого этими прилагательными; подгруппы в пределах групп выделяются с учетом того, какой признак объекта называет сочетающееся с ним прилагательное. Рассмотренные адъективные лексемы реализуют свою семантику, как правило, в сочетаниях с названиями человека и других живых существ. Тематическая классификация имен прилагательных соотносится с тематической классификацией субстантивов; выделенные группы включают общие для существительных и прилагательных подгруппы.

Слова с отрицательными префиксами представляют собой оценочную лексику, содержащую прежде всего отрицательную коннотацию. Ценность негативной лексики состоит в проявлении позитивного через негативное, что способствует формированию выражения в языке отношения к норме.

Особое значение в семантическом аспекте имеют негативно-приставочные лексемы с нулевой оценкой и даже положительно-оценочные слова. Так, не содержат положительной или отрицательной оценки существительные, называющие предметы материальной культуры: безрукавка 'короткая (до бедер) кофта или куртка из грубой ткани, без рукавов с застёжкой' СБГ, безрукавка, безрукавница 'мужская жилетка без рукавов' ПОС, безушёйник 'чугун или котел без ушек' ПОС. Положительно характеризуют человека и предметы вещного мира, называют положительные явления, состояния лексемы: недогонйха 'тот, кто ловок в работе' НОС, не-нагляда 'любимая, милая девушка' КПОС, безбёдность 'отсутствие нужды, достаток' ПОС, безопасность 'отсутствие опасности' ПОС; безбедный 'не имеющий нужды' ПОС, безопасный 'такой, в котором нечего опасаться, надежный' ПОС, невинный 'не имеющий за собой вины, не совершивший преступления' КПОС.

Второй параграф посвящен рассмотрению специфики приставочно-корневого морфемного шва и определению особенностей синтагматики отрицательных приставок не- и без- в структуре именных лексем в говорах.

Среди центральных вопросов морфемного шва в диалектной речи выделяется проблема квалификации отрезков, следующих за начальным не. Незакономерная вставка в морфемной структуре негативно-приставочной лексемы используется, как представляется, с целью маркирования приставочно-корневого морфемного шва, что в еще большей степени поддерживает членимость и усиливает самостоятельность префикса.

В данном параграфе выявлен состав корней, с которыми сочетаются префиксы не- и без- в структуре именных лексем в говорах. Анализ сочетаемости рассматриваемых префиксов с корнями различной семантики

ярко продемонстрировал ценностный характер выделенных корневых морфем и самой лексики.

В третьем параграфе негативно-приставочная лексика говоров рассматривается в аспекте деривации, что лежит в основе выявления структурно-семантических особенностей выражения категории отрицания в слове. Исследование деривационных связей позволяет, в частности, вскрыть причины наличия или отсутствия семантической соотносительности в негативно-позитивных парах.

При выявлении особенностей словообразования негативно-приставочных лексем в диалектной речи учитывается ряд факторов: а) закономерности словообразования русского языка в целом; особое внимание обращается на сферу проявления словообразовательного типа, а именно на функционирование его в русской разговорной речи; б) особенности деривации в диалектной речи.

Анализ показал, что префикс не- в составе значительной части субстантивных лексем в говорах не является словообразовательным формантом. Состав не-префиксальных лексем за счет продуктивности аффиксального способа словообразования широк, разнообразен и подвижен. Особенной открытостью обладают ряды прилагательных, значительная часть которых, в отличие от существительных, образуется префиксальным способом словообразования, как и в русском языке в целом.

Для приставки без- более характерным является функционирование в составе конфикса.

Наличие мотивирующего слова не только позволяет установить семантико-деривационные связи в говорах, но и семантически соотнести негативно-приставочную лексику с соответствующими бесприставочными лексемами.

Во второй главе «Функционирование отрицательных приставок, входящих в состав именных лексем в диалектной речи» выявляется специфика семантики отрицания, выражаемой отрицательными префиксами не- и без-, и особенности функционирования данных приставок в структуре именного слова в диалектной речи. С этой целью проводится сопоставительный анализ семантики субстантивных и адъективных лексем, содержащих отрицательную приставку, с параллельными негативно-бесприставочными образованиями и с однокоренными лексемами, имеющими в своем составе другую, также исконно русскую приставку со значением отрицания. Термины «негативно-бесприставочный» или просто «бесприставочный» употребляются по отношению к лексемам, не имеющим в своем составе отрицательной приставки, в то время как наличие других префиксов не исключается, ср.: невыпашка КПОС - выпашка ПОС.

Во вводных замечаниях указывается на наличие в русском литературном языке и в говорах устойчивого семантического параллелизма именных лексем с приставкой не- и соответствующих бесприставочных образований.

В первом параграфе проводится сопоставительный анализ семантики негативно-приставочных и бесприставочных именных лексем, деривационно связанных как производное и базовое или как базовое и производное.

Связанные отношениями мотивации лексемы с наличием и отсутствием в их составе приставки не- (как существительные, так и прилагательные) в говорах обнаруживают неоднородность семантического соотношения. Значения сопоставляемых именных лексем соотносятся по принципу противоположности, либо отражая противопоставление друг другу во всей семантической парадигме (как моносеманты: некладыш КПОС -кладыш ПОС, недовольный КПОС - довольный ПОС, так и полисеманты: неграмотный КПОС - грамотный ПОС), либо не обнаруживая абсолютного параллелизма значений в семантической структуре (нёкрутенъ СРНГ - крутенъ ПОС, невесёлый КПОС - весёлый ПОС).

Особый интерес представляют лексемы, соотносящиеся, но не по принципу противоположности, т.к. не- в этих случаях имеет другие значения (нёдождь КПОС - дождь ПОС, невод КПОС - вод ПОС).

Деривационно связанные как производное и базовое негативно-приставочные и бесприставочные лексемы могут быть лишены прямой смысловой соотносительности.

Таким образом, анализ показал, что семантический параллелизм поддерживается деривационными связями лексем. Связанные отношениями мотивации лексемы с наличием и отсутствием в их составе приставки не- в говорах могут не обнаруживать прямой семантической соотносительности в результате развития значений слова, утраты или отсутствия фиксации соотносительного значения. Отсутствие противопоставленности семантики членов отрицательно-положительных пар может объясняться трансформацией значения базового слова, что соотносится с мутационным словообразованием.

Второй параграф посвящен вопросу о семантическом соотношении деривационно не связанных как производное и базовое или как базовое и производное негативно-приставочных и бесприставочных именных лексем. Наличие или отсутствие определенного соотношения между лексемами, не связанными отношениями мотивации, обнаруживается при рассмотрении их семантико-деривационных связей разной деривационной глубины.

В третьем параграфе выделены лексемы с не- и без-, не выражающими отрицания (бездурье ПОС, непогань, непошлый КПОС). Среди выявленных примеров обнаруживаются слова с тождественным или близким значением: непогань КПОС - безгадь Селигер.

В параграфе четвертом исследуются в сопоставительном плане структурно-семантические особенности не-префиксальных лексем и одно-коренных образований, имеющих в своем составе приставку без-

В результате проведенного анализа выделены различные типы соотношения однокоренных производных с префиксами не- и без-. Различаясь по словообразованию (способом словообразования, производящей базой), по морфемной структуре (не только префиксами не- и без-, но и другими аффиксами), сопоставляемые лексемы различаются по семантике (неопаска КПОС - безопаска, безопасность ПОС; недомовой КПОС - бездомный ПОС), но могут обнаруживать тождество в семантической структуре {неработь КПОС - безработица ПОС, несчастливый КПОС - бессчастный ПОС). Совпадающие по способу словообразования, по морфемной структуре (имеющие в своем составе тождественные в формальном и семантическом отношении корни и аффиксы за исключением отрицательных приставок) лексемы с не- и без- совпадают по значению (непутица КПОС - беспутица ПОС, некордвный КПОС

- бескоровный ПОС), но могут различаться по семантике {нелюди КПОС

- бёзлюди ПОС).

Таким образом, сопоставляемые однокоренные лексемы с префиксами не- и без- различаются по каким-либо признакам (по семантике, морфемной структуре, способу словообразования). Между лексемами с не- и без- может наблюдаться тождество в структурно-словообразовательном и семантическом отношении, так как для говоров является характерной раз-нокорневая и особенно однокорневая синонимия как один из признаков множественности номинации.

Пятый параграф посвящен выявлению парадигматических связей отрицательных приставок не- и без- с другими приставками (недо-, раз-, па-, у-) В говорах выделены соотносительные лексемы с префиксами не-и недо-'. недотель - нетель; недопёклый - непёклый КПОС; не-/без-/раз-: непутица - беспутица - распутица; непутный - беспутный - распутный КПОС, ПОС.

В шестом параграфе обозначены основные проблемы, связанные с лексикографической интерпретацией негативно-приставочной лексики, разработаны рекомендации по представлению негативно-приставочной лексики как в нормативных, так и особенно в диалектных словарях толкового типа.

Лексикографическая разработка негативно-приставочной лексики предполагает решение таких проблем как: 1) проблема лексикализации образований с не; 2) вопрос о включении в словник толкового словаря тех или иных лексем с префиксом не-.

Проблема определения статуса не как приставки или частицы связана с двойственной природой отрицания не. Наиболее остро эта проблема встает при выявлении ие-префиксальных прилагательных, так как приставочный способ словообразования, свойственный прилагательным с приставками не- и без-, является высокопродуктивным для прилагательных с не-.

Условия устной разговорно-обиходной речи, к сфере которой относятся народные говоры, создают еще большие сложности в рассмотрении статуса не.

При отборе прилагательных с приставкой не-, определении степени лексикализации в нашей работе учитываются такие параметры, как лексико-грамматический разряд имени прилагательного, синтаксическая функция прилагательного, семантика не, наличие или отсутствие ударения на звуковом комплексе не.

Другой проблемой, требующей решения при рассмотрении лексикографической интерпретации негативно-приставочной лексики, является вопрос о включении в словник толкового словаря тех или иных непрефиксальных лексем.

В результате рассмотрения в сопоставительном плане семантической структуры именных лексем с приставкой не- и соответствующих образований без не- можно сделать вывод о том, что большая часть негативно-приставочных лексем, имеющих параллельное бесприставочное образование, безусловно, должны быть введены в словник толкового словаря, а именно лексемы, не обнаруживающие абсолютного параллелизма значений и лексемы, лишенные семантической соотносительности.

При толковании негативно-приставочного именного слова необходимо учитывать особенности его семантического соотношения с параллельным бесприставочным образованием, а также с однокоренными образованиями, имеющими в своем составе другую отрицательную приставку. Кроме того, следует учитывать специфику структуры лексического значения негативно-приставочного слова, важной составляющей которой является словообразовательное значение.

В Заключении подводятся итоги проведенного исследования, делаются выводы обобщающего характера об особенностях выражения категории отрицания в морфемной структуре именного слова в народно-разговорной речи. Исследование структурно-семантических особенностей негативно-приставочной лексики говоров демонстрирует неоднородность

семантического соотношениямеждучленамиотрицательно-положительных пар как субстантивной, так и адъективной лексики; сложность и неодномерность структурно-семантического соотношения именных лексем с префиксом не- и однокоренных лексем с префиксом без-. В результате исследования выявлены лексемы, в морфемной структуре которых реализуются различные значения отрицательных префиксов.

По теме диссертации опубликованы следующие работы:

1. Степанова Т. В. О семантическом соотношении негативно-позитивной субстантивной лексики (на материале диалектной речи) / Т. В. Степанова // Вестник НовГУ / Новгород, гос. ун-т им. Ярослава Мудрого. - 2007 (Великий Новгород). - № 44. - С. 85-86.

2. Степанова Т. В. Категория отрицания в морфемной структуре слова / Т. В. Степанова // VIII межвузовская научная конференция студентов-филологов: тезисы. - СПб., 2005. - С. 87-88.

3. Степанова Т. В. Отрицательные приставки русского языка в синхронии и диахронии / Т. В. Степанова // Молодёжь - науке : тезисы докл. науч. конф. аспирантов и студентов ПГПУ. - Псков, 2006. - Т. 6. - С. 61-62.

4. Степанова Т. В. Семантика негации в морфемной структуре субстантивного слова : (на материале диалектной речи) / Т. В. Степанова // Материалы XXXV Международной филологической конференции. - Вып. 11 : Русская диалектология / отв. ред. В. И. Трубинский. - СПб., 2006. - Ч. 2. - С. 20-24.

5. Степанова Т. В. О создании словаря негативно-позитивной лексики / Т. В. Степанова // Псковские говоры в свете актуальных проблем диалектологии / Псков, гос. пед. ун-т. - Псков, 2007. - С. 240-244.

6. Степанова Т. В. Структурно-семантические особенности демонологической лексики с отрицательными приставками : (по теме «Традиционная народная духовная культура» Программы ЛАРНГ) / Т. В. Степанова // Лексический атлас русских народных говоров : (материалы и исслед.) / отв. ред. А. С. Герд; Рос. акад. наук, Ин-т лингвист, исследований. - СПб., 2007. - Ч. I.-С. 356-364.

7. Степанова Т. В. К проблеме морфемного шва : (на материале негативно-приставочной лексики псковских говоров) / Т. В. Степанова // Диалектное словообразование, морфемика и морфонология : исследования и материалы / РАН, Ин-т лингвист, исследований, Вологод. гос. пед. ун-т, - Вологда, 2008.-С. 18-25.

Изд. лицензия ИД 06024 от 09.10.2001 г.

Подписано в печать 22.10.2008; формат 60x90/16, объем издания в у.п.л.1; тираж 100 экз.; заказ № 170.

Псковский государственный педагогический университет им. С.М. Кирова. 180760, г. Псков, площадь Ленина, 2. Редакционно-издательский отдел ПГПУ им. С.М Кирова. 180760, г. Псков, ул. Советская, 21. Тел. 72-74-62, E-mail rio@psksu.ru

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата филологических наук Степанова, Татьяна Владимировна

ВВЕДЕНИЕ 5-

ГЛАВА I. Структурно-семантические особенности негативно-приставочной лексики говоров 15

Вводные замечания 15-

§ 1. Лексико-тематический состав именных лексем с приставками не- и без- 16

1.1. Лексико-тематический состав имен существительных с приставками не- и без- 19

1.2. Лексико-тематический состав имен прилагательных с приставками не- и без- 3 8-

§ 2. Особенности синтагматики отрицательных приставок не- и без- в структуре именных лексем 45-

§ 3. Деривационные особенности негативно-приставочной именной лексики 60

3.1. Деривационные особенности негативно-приставочной субстантивной лексики 64

3.1.1. Деривационные особенности не-префиксальной субстантивной лексики 64

3.1.2. Деривационные особенности субстантивной лексики с префиксом без- 77

3.2. Деривационные особенности негативно-приставочной адъективной лексики 82

3.2.1. Деривационные особенности яе-префиксалыюй адъективной лексики 82

3.2.2. Деривационные особенности адъективной лексики с префиксом без- 87

Выводы 91

ГЛАВА И. Функционирование отрицательных приставок, входящих в состав именных лексем в диалектной речи 95

Вводные замечания 95

§ 1. Семантическое соотношение деривационно связанных негативно-приставочных и бесприставочных именных лексем 99

1.1. Семантическое соотношение деривационно связанных негативно-приставочных и бесприставочных субстантивов 102

1.2. Семантическое соотношение деривационно связанных негативно-приставочных и бесприставочных имен прилагательных 111

§ 2. Вопрос о семантическом соотношении деривационно не связанных негативно-приставочных и бесприставочных именных лексем 120

2.1. Вопрос о семантическом соотношении деривационно не связанных негативно-приставочных и бесприставочных субстантивов 120

2.2. Вопрос о семантическом соотношении деривационно не связанных негативно-приставочных и бесприставочных имен прилагательных 124

§ 3. «Нулевое значение» отрицательной приставки 126

3.1. О «нулевом значении» приставки нев структуре имени существительного 127

3.2. О «нулевом значении» приставки нев структуре имени прилагательного 132

§ 4. Семантическое соотношение однокоренных негативно-префиксальных именных лексем 133

4.1. Семантическое соотношение имен существительных с приставкой не- с однокоренными образованиями, имеющими в своем составе приставку без- 133-145 4.2. Семантическое соотношение имен прилагательных с приставкой не- с однокоренными образованиями, имеющими в своем составе приставку без- 145-

§ 5. О семантическом соотношении негативно-приставочных именных лексем с однокоренными образованиями, имеющими в своем составе другие префиксы 152-

§ 6. Лексикографическая интерпретация негативно-приставочной лексики 155

Выводы 165

Введение диссертации2008 год, автореферат по филологии, Степанова, Татьяна Владимировна

Отрицание представляет собой важную категорию языка, являясь одной из основных мыслительных операций. Рассматривая данную категорию, A.A. Потебня указывал на то, что отрицание «есть отношение соизмеримых величин <.>. Так как действительность дает мысли только положительные величины, то отрицание должно быть результатом известного столкновения этих причин в сознании. <.> отрицание есть сознание процесса замещения одного восприятия другим, непосредственно за ним следующим» [Потебня: 191].

Лингвистическое понятие отрицания развивается на основе важнейшей философской категории, о чем свидетельствует и сама структура лексического значения данного слова. В толковых словарях русского литературного языка слово отрицание представлено как многозначное. Так, в MAC дается четыре значения этого слова: 1. Действие по значению глагола отрицать. Отрицание своей вины. 2. Филос. Необходимый момент процесса развития, сущность которого состоит в том, что утверждение последующей стадии предполагает разрушение предыдущей. Отрицание старого новым. 3. То, что отрицает собой, своим существованием что-л. 4. Грамм. Слово, отрицающее смысл другого слова или смысл фразы [MAC II: 707].

В настоящее время существует ряд работ, в том числе и диссертационных исследований, посвященных выявлению категориального содержания отрицания и рассмотрению данной категории с разных позиций (логической, философской, лингвистической). Основные подходы к отрицанию, не только логико-философские, но и лингвистические, критически рассматриваются в монографии В.Н. Бондаренко «Отрицание как логико-грамматическая категория» [Бондаренко].

Лингвистическое значение категории отрицания является сложным и неоднородным по своей сути. Н.И. Толстой, посвятивший работу специфике семантики приставки не-, больше чем через двадцать лет возвращался к этой теме. Относя отрицание к разряду языковых универсалий, ученый определяет его как «указание на отсутствие свойства, качества, действия или на противоположность, полярность» [Толстой 1971: 282].

В ряде исследований проводится сопоставительный анализ проявления категории отрицания в разных языках [Белова JI.A. 2005, Пепжиева, Стойкова, Хабекирова]. Так, диссертационное исследование Л.А. Беловой посвящено изучению слов-отрицаний в системе частей речи немецкого и русского языков. Категория отрицания в лингвистике исследуется на материале славянских [Озерова, Стойкова], германских [Огрохина] и др., а также неиндоевропейских (марийского, кабардино-черкесского и др.) [Игнатьева, Шериева] языков. Опубликованы работы зарубежных ученых, посвященные изучению отрицания в лингвистическом плане на материале русского языка [Фужерон, Цзян Хун].

Отрицание — это функционально-семантическая категория, лингвистическим центром которой является область коммуникативных единиц, т.е. синтаксис предложения. Именно эта сфера наиболее разработана в языкознании. Рассмотрению категории отрицания в синтаксическом плане посвящены фрагменты работ A.A. Потебни [Потебня: 190-194], A.M. Пешковского [Пешковский: 351-355], ряд статей [Васильева С.А., Добрушина, Кривоносое, Толстая, Шмелев 1958 и др.], монографии. Так, в работе В.Н. Бондаренко рассматривается роль отрицания как формально-языкового средства в конструировании простого предложения и выражаемой им мысли [Бондаренко]. Монография китайской исследовательницы Цзян Хун «Категория отрицания в современном русском языке» посвящена анализу отношений между отрицательными формами и значениями, описанию семантики, структуры и функционирования отрицания в предложениях [Цзян Хун]. Прежде всего с точки зрения синтаксиса отрицание рассматривется в эциклопедических словарях [Падучева], диссертационных исследованиях [Стойкова]. Отрицание и система способов его выражения в русском языке XI-XX вв. является предметом исследования А.И. Бахарева [Бахарев 1981а, 19816, 1996], в работах которого особое внимание уделяется выражению отрицания на коммуникативно-синтаксическом уровне языка [Бахарев 1981а, 1996].

Обращяясь к изучению категории отрицания, A.M. Пешковский подчеркивал ее «колоссальное психологическое и главным образом логическое значение (ведь утверждение и отрицание взаимно обусловливают друг друга, а где нет утверждения, там нет и истины, там нет и человеческой мысли)» [Пешковский: 386].

Особый интерес для нас представляют исследования категории отрицания, проведенные на материале диалектной речи. Серия работ Т.Н. Ковериной посвящена отрицательным конструкциям - как собственно отрицательным, так и мнимо-отрицательным [Гусарова, Коверина 1988, 2001, 2003]. Эти проблемы рассматриваются автором на материале русского литературного языка, псковской народной речи и текстов псковского фольклора. Суммируя грамматические средства выражения отрицания (в целом совпадающие с литературным языком), Т.Н. Коверина выделяет прежде всего отрицательную частицу не, а также предикативы, отрицательные местоимения и наречия, слово нет как эквивалент отрицательного предложения; интонацию [Коверина 1988: 68].

Лингвистическое понятие отрицания помимо его отношения к слову и фразе включает также и его отнесенность к морфеме: отрицание — это «слово или морфема, заключающая в себе значение противоположности утверждаемому, например, «нет», «не», «ни» [СОШ: 469]. На двойственную природу отрицания, «которая проявляется в соотношении динамики и статики речевой деятельности» и благодаря которой возможно развитие «из первичной синтаксической функции отрицания его вторичной словообразовательной функции», указывает В.А. Михайлов [Михайлов: 15].

Таким образом, структурно-словообразовательный аспект выражения отрицания, хотя и не является генетически исходным, первичным, но занимает самостоятельное место в современном языке.

Лингвисты обращаются к понятию отрицания в морфемной структуре слова, рассматривая проблему антонимических отношений в языке. Так, В.А. Михайлов отмечает, что в понятиях «противоположность» и «противоречие» уже содержится понятие «отрицания», и указывает на противоположность как на один из видов отрицательной семантики наряду со значениями «количественного ограничения, недостаточности, отсутствия, неполной, смягченной противоположности» [Михайлов: 5]. На отрицание как на «наиболее общий признак антонимии» указывает Л.А. Новиков, уточняя, что «внутренним семантическим признаком антонимии является не всякое, а лишь предельное отрицание» [Новиков 1973: 55, 87]. Антонимия, по словам В.А. Михайлова, является «операционной структурой, определяющей сам процесс классификации и принцип оппозитивности в языке» [Михайлов: 75], при этом ученый подчеркивает универсальность отношений противоположности. Отрицательные аффиксы как один из способов выражения оппозиционных признаков свойственны не только русскому, но и другим языкам, в чем проявляется «значительное и, очевидно, неслучайное сходство между языками в выражении одинаковых оппозиций признаков одинаковыми способами — разнокорневым и производно-отрицательным» [Никитин: 497].

Категория отрицания в языке непосредственно связана с процедурой выбора в определенной внеречевой ситуации, когда говорящий отдает предпочтение одному объекту из «множества объектов по определенному признаку и тем самым отрицает другие» [Баранов А.Н.: 63].

Таким образом, универсальность отрицания как языковой категории обусловлена стремлением человека к дифференциации явлений действительности и отражением этого процесса в языке.

Актуальность исследования обусловлена универсальным характером категории отрицания, сложностью проблематики в пределах данной категории. Несмотря на большую значимость проблемы, проявление категории отрицания в морфемной структуре слова остается недостаточно изученным. Лексика с отрицательными приставками рассматривается прежде всего с точки зрения словообразования как на материале современного русского литературного языка [Жаналина; Кривова], так и в истории языка [Виноградова 1964, 1966, 1967; Герасимова]. Словообразованию существительных с иноязычными по происхождению отрицательными префиксами в русском языке ХУШ-ХХ вв. посвящена работа В.В. Баранова [Баранов В.В.]. Исследование в структурно-семантическом плане имен существительных с «е-префиксальным в современном русском языке как база для выявления функционально-синтаксических и орфографических закономерностей представлено в диссертации Т.Н. Ериной [Ерина 1985а]. Вместе с тем устно-разговорная область функционирования категории отрицания в структуре слова не получила полного освещения. В сферу исследования указанной категории не включен обширный пласт лексики, употребляющийся в диалектной речи. С целью изучения самой семантики отрицания и закономерностей ее проявления в морфемной структуре слова в настоящем исследовании анализируется в сопоставительном плане семантика, структура и деривационные связи лексем, содержащих отрицательные префиксы не- и без-.

Тема диссертации обладает актуальностью как в общетеоретическом плане, так и в прикладном, лексикографическом, аспекте, т.к. диктует рассмотрение фундаментального вопроса единства слова и его разработки в словаре толкового типа, в том числе и в диалектном словаре.

Научная новизна работы состоит в системном рассмотрении категории отрицания в аспекте словообразовательной морфем и ки применительно к народным говорам. Термин «словообразовательная морфемика» указывает на «взаимообусловленность и взаимопроникновение двух методов анализа структуры слова, противопоставленных друг другу как морфемный и словообразовательный анализ» [Лопатин: 18]. Рассматривая вопрос о соотношении двух видов анализа — морфемного и словообразовательного, В.В. Лопатин пишет: «Думается, что подлинный морфемный анализ - анализ отдельного слова <.> группы <.> начинается тогда, когда уже установлена словообразовательная структура слова, выяснено значение (в том числе словообразовательное) каждой морфемы и структурная функция каждого вычленяемого в слове отрезка» [Лопатин: 27]. Словообразовательный анализ, таким образом, лежит в основе морфемного. Само членение слова на морфемы проводится с учетом словообразовательных связей слова.

Новизной характеризуется и материал, на котором проводится исследование, - это лексика диалектной речи различных регионов, которая еще не вовлекалась в сферу рассмотрения отрицания. Специфика материала заключается в том, что в современных условиях функционирования народных говоров наблюдается много общего между процессами, протекающими в диалектной речи, и процессами, свойственными русской разговорной речи, устной разновидности литературного языка; «разговорная лексика - один из ведущих пластов словаря говора, органически связанный с устной формой бытования диалекта» [Блинова 1984: 41]. Исследование лексики говоров, таким образом, позволяет сделать выводы об особенностях обиходно-разговорной речи в целом.

Материалом исследования является лексика современных говоров, извлеченная путем сплошной выборки из различных областных словарей: Новгородского областного словаря, Псковского областного словаря с историческими данными, Словаря брянских говоров, Словаря вологодских говоров, Словаря русских говоров Низовой Печоры, Словаря смоленских говоров, Ярославского областного словаря и др. Лексикографически необработанный материал извлечен путем сплошной выборки из КПОС, хранящейся в Псковском государственном педагогическом университете им. С.М. Кирова и в Межкафедральном словарном кабинете им. проф. Б.А. Ларина в Санкт-Петербургском государственном университете. Объем материала составил около 1500 негативно-приставочных лексем.

Научная гипотеза, принятая в диссертационном исследовании.

В качестве научной гипотезы выдвигается следующее положение: наличие в морфемной структуре слова отрицательных приставок, прежде всего приставки не- (даже при условии префиксального способа словообразования), продуцирует сложные, неодномерные взаимоотношения в составе отрицательно-положительных пар как субстантивной, так и адъективной лексики.

Предмет исследования — выражение отрицания в морфемной структуре слова в народных говорах.

Целью работы является системное описание структурно-семантических особенностей лексики с отрицательными приставками не- и без- в народно-разговорной речи. В современном русском литературном языке можно выделить ряд приставок, имеющих отрицательное значение: не-, без-, а-, анти-, de-, дез-, duc-, ин-1им-1ир- . Эти приставки различаются по происхождению, по семантике, по словообразовательной функции и по стилистической принадлежности. В работе рассматривается семантика и функционирование приставок не- и без-, что определяется их исконным характером и следующими из этого их парадигматическими и синтагматическими связями. Лексемы с иноязычными по происхождению приставками не свойственны диалектной речи, встречаются единично как г заимствования из литературного языка: дезинфекция 'уничтожение заразы г специальными средствами', демобилизовать 'уволить с военной службы' (ПОС).

1 Среди префиксов, имеющих значение отрицания, противоположности, называются также приставки контр-, противо- [Земская 1973: 266, 284], однако статус этих элементов является дискуссионным: в толковых словарях русского языка они рассматриваются как первая часть сложных слов: контр- [MAC II: 93]; противо- [MAC III: 533; СОШ: 613], в связи с чем в нашей работе не исследуются лексемы с данными элементами.

Цель работы реализуется путем решения следующих задач:

1) описать лексико-тематический состав именных лексем с приставками не- и без- в диалектной речи;

2) выявить особенности синтагматики отрицательных приставок не- и без- в структуре субстантивных и адъективных лексем;

3) рассмотреть негативно-приставочную лексику в аспекте деривации;

4) провести сопоставительный анализ семантики деривационно связанных негативно-приставочных и бесприставочных именных лексем;

5) проанализировать в сопоставительном плане структурно-семантические особенности однокоренных лексем с префиксами не- и без-,

6) обнаружить парадигматические связи рассматриваемых отрицательных префиксов;

7) обозначить основные проблемы, связанные с лексикографической интерпретацией негативно-приставочной лексики; разработать рекомендации по представлению негативно-приставочной лексики как в нормативных, так и особенно в диалектных словарях толкового типа.

Теоретическая значимость настоящего исследования состоит в разработке проблемы выражения отрицания в морфемной структуре слова в диалектной речи.

Практическая значимость работы связана с лексикографической интерпретацией негативно-приставочной лексики. Материалы данного исследования могут быть использованы в преподавании современного русского литературного языка (разделы «Морфемика» и «Словообразование»), русской диалектологии, при разработке спецкурсов по общетеоретическим проблемам языка и по проблемам словообразовательной морфемики и дериватологии.

Положения, выносимые на защиту.

5. Наличие в морфемной структуре слова отрицательных префиксов, прежде всего приставки не-, продуцирует сложные, неодномерные взаимоотношения в составе негативно-позитивных пар как субстантивной, так и адъективной лексики, связанные, в частности, с неоднородностью семантики в пределах категории отрицания.

7. При исследовании особенностей проявления категории отрицания в морфемной структуре слова обнаруживается выход за пределы непосредственно негативно-приставочной лексики, т.е. пересечение с другими парадигматическими объединениями.

Апробация исследования. Основные положения и отдельные проблемы диссертационного исследования были представлены на ежегодной научно-практической конференции преподавателей и аспирантов Псковского государственного педагогического университета имени С.М. Кирова (Псков, 2005, 2006, 2007 гг.), на XXXV, XXXVII Международной филологической конференции в Санкт-Петербургском государственном университете (Санкт-Петербург, 2006, 2008 гг.), на XXIII Всероссийском диалектологическом совещании «Лексический атлас русских народных говоров - 2007» (Санкт-Петербург, 2007 г.), на Международном научно-методическом семинаре «Диалектное словообразование, морфемика и морфонология» (Санкт-Петербург, 2007 г.). Результаты диссертационного исследования отражены в 7 публикациях.

Структура работы. Диссертация состоит из введения, двух глав и заключения. В конце работы приводится список литературы по теме исследования, список использованных словарей, список источников. Работа снабжена приложениями.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Категория отрицания в морфемной структуре слова"

Выводы

В результате проведенного исследования были выявлены различные типы семантического соотношения именных лексем, содержащих отрицательную приставку, с параллельными бесприставочными лексемами, а также с лексемами, имеющими в своем составе другую приставку.

Отрицательные приставки в составе имен существительных в диалектной речи, как и в литературном языке, выражают значения отсутствия, противоположности — основные значения, характерные для данных префиксов, безоговорочно выделяемые исследователями. Однако слова с не- и без не-, имеющие смысловую соотносительность, не всегда демонстрируют отношения противоположности. Скорее наоборот, как было выявлено, отношения между такими лексемами не укладываются в отношения противоположности, обычно приписываемые негативно-позитивным парам.

Семантический параллелизм поддерживается деривационными связями. Мотивация негативно-приставочной лексемы соотносительным словом без отрицательной приставки может являться единственно возможной, такие примеры немногочисленны, так как говорам свойственна множественность мотивации. С другой стороны, не всегда можно подтвердить фактами семантическое соотношение деривационно связанных как базовое и производное негативно-приставочных и бесприставочных лексем, что объясняется, как представляется, известной лакунарностью картотек, т.е. отсутствием фиксации в данных говорах соотносительного, особенно общерусского, значения. Можно также предположить трансформацию значения базового слова (так называемое «мутационное словообразование»). Между существительным с не- и существительным без не-, не связанными как производное и базовое, как правило, наблюдается отсутствие семантической соотносительности. Субстантивные лексемы с наличием и отсутствием в их составе приставки не- могут иметь лишь формальную соотносительность, которая объясняется спецификой семантико-деривационных связей.

Значительная часть сопоставляемых имен прилагательных, в отличие от субстантивов, соотносятся как мотивирующее и производное. Такие прилагательные обнаруживают абсолютный параллелизм значений либо имеют частичное противопоставление в системе значений. В случае параллелизма семантики членов отрицательно-положительной адъективной пары характеризуемый объект обычно совпадает {невзрачный — взрачный

Г Г человек; неморозкая — морозкая зима). При отсутствии семантической соотносительности прилагательное с не- и прилагательное без неразличаются по характеру определяемого объекта {невидимый человек -видимая цель). С другой стороны, при одинаковой сочетаемости адъективные лексемы с не- и без не- могут не соотноситься по принципу противоположности {нерасторопный — расторопный человек).

В результате проведенного анализа было выявлено, что значительная часть сопоставляемых однокоренных лексем, содержащих разные префиксы {не- и без-), различаются по каким-либо признакам. Наряду с этим существуют и дублетные формы, так как для говоров является характерной разнокорневая и особенно однокорневая синонимия как один из признаков множественности номинации. Тождественные по семантике однокоренные лексемы с не- и без- возникают в результате параллельного образования на базе одного и того же мотивирующего с тождественным словообразовательным значением при совпадении морфемной структуры таких лексем. При наличии всех указанных признаков встречаются, однако, случаи, когда лексемы с не- и без- различаются по семантике. При совпадении семантики прилагательных с не- и без- характеризуемый объект обычно совпадает, что может вести к поддержанию устойчивости отдельных г г атрибутивных словосочетаний: безвыходное положение — невыходное положение.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Отрицание является универсальной категорией, имеющей в языке развернутую и сложную систему средств выражения. В морфемной структуре слова в русском языке отрицание выражается префиксами не- и без-, а также рядом иноязычных префиксов. В настоящей работе были описаны семантика и функционирование исконно русских приставок. Структурно-семантический анализ субстантивных и адъективных лексем с данными приставками позволил выявить особенности выражения категории отрицания в морфемной структуре именного слова в народно-разговорной речи.

Негативно-приставочная лексика говоров представлена значительным количеством как субстантивных, так и адъективных лексем, входящих в состав различных тематических групп, среди которых центральное место занимает тематическая группа «Человек».

Однокоренные существительные с не-/без- называют человека по г г Г психическим свойствам, чертам характера {нелюда, нелюдим, нелюдимец,

Г г г г нелюди, нелюдь - безлюдье), по его отношению к труду {неработенъ, г г г неработь — безработица), характеризуют природные явления {недождь — бездождие) и др. Параллельные образования с приставкой без- имеют прилагательные, обозначающие психические, интеллектуальные свойства г г г г человека {непамятный — беспамятный, неумный — безумный), его г г эмоциональное состояние {несчастный — бессчастный), признаки человека, г г проявляемые в отношении к трудовой деятельности {недельный — бездельный, г г непрокий — беспрокий, непутёвый — беспутёвый), в отношении к другим людям {невредный — безвредный), а также прилагательные, сочетающиеся с

Г г г названиями предметов и явлений {недельный — бездельный, невыходный — безвыходный).

Префиксы не- и без- входят в состав лексем не только с негативной г г г ^ характеристикой {бездомовица, безживотник, бездушевныи,

Г Г г г г г безжалистливый, безумный; нелюдим, нелюди, невзрачный, неграмотный, г неслушный), но также лексем, положительно характеризующих человека и предметы вещного мира, называющих положительные явления (безбедность, безопасность, безопасный, безунывный; небалуй, ненагляда, ненахратныи, г непакостный).

Тематическая классификация демонстрирует избирательность в использовании словообразовательных средств.

Лексика с отрицательными приставками в говорах включает ряды однокоренных субстантивов, а также ряды одноструктурных образований с разными корнями. Выявление таких объединений обнаруживает системно-структурные связи негативно-приставочных лексем.

Рассмотрение материала в аспекте деривации подтверждает общность словообразовательных процессов, протекающих в говорах и в литературном языке, при наличии особенностей частного характера. При образовании негативно-приставочных лексем (как субстантивных, так и адъективных) отрицательная приставка может являться или не являться словообразовательным формантом, а также может функционировать в составе конфикса, что более характерно для приставки без-. Следует также отметить, что в говорах субстантивы с не-, образованные префиксальным способом, в количественном отношении значительно уступают образованиям с префиксом не-, унаследованным от производящей базы. Являясь словообразовательным формантом, отрицательная приставка не- сочетается, как правило, с отвлеченными существительными или конкретными со значением лица. Значительная часть прилагательных, в отличие от существительных, образуется префиксальным способом словообразования, как и в русском языке в целом.

Словообразовательные типы, в соответствии с которыми образуются негативно-приставочные субстантивные и адъективные лексемы в говорах, объединяются в словообразовательные категории и, как правило, являются характерными для устной разговорной речи.

Широко представлена в говорах полимотивация именных лексем с отрицательными приставками. С наличием множественной мотивации может быть связано передвижение морфемной границы между значимыми частями слова. Однако зависимость морфемного членения слова от наличия или отсутствия неединственной мотивации является характерной для морфемного шва «корень-суффикс» (взаимосвязь полимотивированности и структурной вариативности); наличие отношений полимотивированности обычно не влияет на положение морфемной границы «приставка-корень».

Важной задачей при выявлении структурно-семантических особенностей негативно-приставочной лексики является рассмотрение специфики приставочно-корневого морфемного шва и особенностей синтагматики отрицательных приставок не- и без-. Закономерности выражения категории отрицания в структуре именного слова связаны прежде всего с характером корня, с его семантическим наполнением. Исследование отрицательно-приставочной лексики говоров демонстрирует аксиологическую значимость корней, с которыми сочетаются префиксы не- и без-. В структуре имени прилагательного приставка без- способна сочетаться с корнями, связанными с наименованиями частей тела человека или животного и с другими корнями, имеющими конкретно-предметное значение.

В морфемной структуре ряда субстантивных и адъективных лексем в говорах можно обнаружить незакономерные вставки, используемые, как представляется, с целью маркирования приставочно-корневого морфемного шва.

Словообразовательный анализ негативно-приставочных субстантивов в целом решает проблему членимости слова. За пределами рассмотрения остались лексемы, охваченные или затронутые процессом опрощения.

При изучении категории отрицания в морфемной структуре слова важное место занимает проблема связи отрицания и антонимии. Значение противоположности рассматривается в качестве одного из видов отрицательной семантики; отрицание, таким образом, является общей категорией по отношению к категории противоположности.

Основное внимание в данной работе сосредоточено на сопоставлении семантики именных лексем, содержащих отрицательную приставку не-, и параллельных бесприставочных образований. Выявление семантических соответствий в негативно-позитивных парах имеет особое значение для лексикографической практики. Количество адъективных пар с наличием и отсутствием в их составе приставки не- значительно превышает количество субстантивных пар.

В результате сопоставления негативно-приставочных и бесприставочных лексем в говорах с точки зрения семантики обнаружена сложность и неодномерность взаимоотношений в составе отрицательно-положительных пар как субстантивной, так и адъективной лексики, связанная, в частности, с неоднородностью семантики в пределах категории отрицания. По принципу противоположности соотносятся значения субстантивных лексем с наличием и отсутствием в их составе приставки не

Г Г Г г некладыш — кладыш, невозраст — возраст)', значения членов отрицательно

А г г положительных адъективных пар (недовольный — довольный, неграмотный — г грамотный, невесёлый — весёлый). Особый интерес представляют лексемы, в структуре которых не- имеет другие значения: «отрицательного качества»:

А г недождь — дождь, «отрицания тождества при наличии сходства»: невод — вод, значение противоположности с оттенком умеренности качества, слабой степени проявления признака: неморозкий, непёклый.

В говорах встречаются также лексемы, в которых не- не означает г г отрицания (непогань, непошлый).

В результате рассмотрения в сопоставительном плане семантической структуры именных лексем с приставкой не- и соответствующих образований без не- можно сделать вывод о том, что большая часть негативно-приставочных лексем, имеющих параллельное бесприставочное образование, безусловно, должны быть включены в словник толкового словаря, а именно лексемы, не обнаруживающие абсолютного параллелизма значений и лексемы, лишенные семантической соотносительности.

В говорах, как и в литературном языке, существует ряд непрефиксальных субстантивных и адъективных лексем, которые можно соотнести с однокоренными образованиями, имеющими в своем составе приставку без-. В результате проведенного анализа было выявлено, что значительная часть сопоставляемых однокоренных лексем, содержащих разные префиксы, различаются по каким-либо признакам: по семантике, морфемной структуре, способу словообразования, производящей базой, словообразовательным значением. На дистрибуцию приставок не- и без- в структуре имени прилагательного оказывает влияние продуктивность словообразовательных типов.

Отрицательные префиксы не- и без- вступают в парадигматические связи синонимического характера не только друг с другом, но и с другими (также исконно русскими) префиксами: недо-, раз-, па-, у- Таким образом, при исследовании особенностей проявления категории отрицания в морфемной структуре слова обнаруживается выход за пределы непосредственно негативно-приставочной лексики, т.е. пересечение с другими парадигматическими объединениями.

Список научной литературыСтепанова, Татьяна Владимировна, диссертация по теме "Русский язык"

1. Азарх Ю. С. Контаминация в диалектном словообразовании / Ю. С. Азарх // Современные русские говоры. М., 1991. - С. 110-119.

2. Азарх Ю. С. Русское именное диалектное словообразование в лингвогеографическом аспекте / Ю. С. Азарх ; отв. ред. Н. И. Толстой ; РАН, Ин-т рус. яз. им. В. В. Виноградова. - М. : Наука, 2000.- 178 с.

3. Азарх Ю. С. Словообразование и формообразование существительных в истории русского языка / Ю. С. Азарх. М. : Наука, 1984. - 247 с.

4. Актуальные проблемы дериватологии, мотивологии, лексикографии : материалы всерос. конф., посвящ. 120-летию Томского ун-та / ред. кол. : О. И. Блинова (отв. ред.) и др. ; Том. гос. ун-т. им. В. В. Куйбышева. — Томск, 1998.-238 с.

5. Апресян Ю. Д. Избранные труды : в 2 т. / Ю. Д. Апресян. М. : Шк. «Яз. рус. культуры» : Изд. фирма «Вост. лит.», 1995.

6. Т. 1 : Лексическая семантика : синоним, средства языка. 2-е изд., испр. и доп. — М. : Шк. «Яз. рус. культуры», Изд. фирма «Вост. лит.», 1995.-472 с.

7. Араева Л. А. Словообразовательные типы имён существительных в системе говора : автореф. дисс. . канд. филол. наук / Л. А. Араева ; Том. гос. ун-т им. В. В. Куйбышева. Томск, 1981. - 19 с.

8. Арутюнова H. Д. Язык и мир человека / Н. Д. Арутюнова. 2-е изд., испр. - М. : Яз. рус. культуры, 1999. - 895 с. - (Язык. Семиотика. Культура).

9. Асмус В. Ф. Логика / В. Ф. Асмус ; АН СССР, Ин-т философии. М. : Госполитиздат, 1947. — 387 с.

10. Баранов А. Н. Отрицание в идиомах : семантико-синтаксические ограничения / А. Н. Баранов, С. И. Юшманова // Вопросы языкознания. 2000. — № 1.-С. 46-65.

11. Бахарев А. И. Отрицание и способы его выражения в русском языке XV XVII вв. / А. И. Бахарев // Вопросы языкознания. - 1981 (1981а). -№2.-С. 99-109.

12. Бахарев А. И. Слова с отрицательными приставками в истории русского языка / А. И. Бахарев // Теория слова и функционирования словарных единиц : межвуз. сб. науч. тр. / Саратов, гос. пед. ин-т им. К. А. Федина. Саратов, 1981 (19816).-С. 113-122.

13. Бахвалова Т. В. Характеристика интеллектуальных способностей человека лексическими и фразеологическими средствами языка : (на материале орловских говоров) : учеб. пособие / Т. В. Бахвалова ; Орлов, гос. пед. ин-т. Орел, 1993. - 130 с.

14. Белова JI. А. Статус отрицательных слов в системе частей речи : на материале немецкого и русского языков : автореф. дисс. . канд. филол. наук / JI. А. Белова ; Челяб. гос. пед. ун-т. —Челябинск, 2005.—28 с.

15. Блинова О. И. Проблемы диалектной лексикологии : автореф. дисс. . д-ра филол. наук / О. И. Блинова ; Саратов, гос. ун-т им. Н. Г. Чернышевского. — Саратов, 1975. — 44 с.

16. Блинова О. И. Русская диалектология : лексика : учеб. пособие / О. И. Блинова ; Томск, гос. ун-т им. В. В. Куйбышева. — Томск, 1984. — 133 с.

17. Большакова Н. В. Вариантность слова в народной речи : на материале второго полногласия и замены начального У на В в псковских говорах : автореф. дисс. . канд. филол. наук / Н. В. Большакова ; Ленингр. гос. ун-т им. А. А. Жданова. Л., 1982. - 18 с.

18. Бондаренко В. Н. Отрицание как логико-грамматическая категория / В. Н. Бондаренко. М. : Наука, 1983. - 212 с.

19. Васильев Л. М. Современная лингвистическая семантика : учеб. пособие / Л. М. Васильев. М. : Высш. шк., 1990. - 175 с.

20. Васильева С. А. К вопросу о семантике отрицательных частиц / С. А. Васильева // Филологические науки. — 1959. — № 3. — С. 78-85.

21. Вендина Т. И. Русская языковая картина мира сквозь призму словообразования (макрокосм) / Т. И. Вендина. М. :Иццрик, 1998.-240с.

22. Вендина Т. И. Семантика оценки и её манифестация средствами словообразования / Т. И. Вендина // Славяноведение. 1997. - № 4. — С. 41-48.

23. Виноградов В. В. Русский язык : грамматическое учение о слове : учеб. пособие / В. В. Виноградов. — М. : Высш. шк., 1986. 639 с.

24. Виноградова В. Н. Имена с отрицательными приставками в древнерусском языке XI XIV вв. : автореф. дисс. . канд. филол. наук / В. Н. Виноградова ; АН СССР, Ин-т рус. яз. им. В. В. Виноградова. -М., 1967.-25 с.

25. Виноградова В. Н. Прилагательные с отрицательными приставками без- и не- в древнерусском языке XI — XIV вв. / В. Н. Виноградова // Лексикология и словообразование древнерусского языка. — М., 1966. — С. 189-224.

26. Виноградова Д. Родич бог - демон - снежный человек электронный ресурс. / Дина Виноградова. — Режим доступа : http://alamas.ru/rus/publicat/vmogradovabook/index. htm. - 20.08.2008.

27. Володин А. П. Типология классификаций морфем / А. П. Володин, В. С. Храковский // Морфема и проблемы типологии : сб. ст. / отв. ред. И. Ф. Вардуль ; АН СССР, Ин-т востоковедения. -М., 1991.-С. 108-135.

28. Волохина Г. А. Русские глагольные приставки : семантическое устройство, системные отношения / Г. А. Волохина, 3. Д. Попова ; Воронеж, гос. ун-т. — Воронеж, 1993. 193 с.

29. Герасимова Н. В. К вопросу о приставочно-суффиксальном образовании прилагательных с приставкой без- (XV — XVII вв.) :автореф. дисс. . канд. филол. наук / Н. В. Герасимова ; Калинин, гос. ун-т. Калинин, 1963.-21 с.

30. Герд А. С. Имена существительные с суффиксами -ух-а и -уш-а в русских народных говорах / А. С. Герд // Псковские говоры / ред. кол. : Б. А. Ларин (отв. ред.) и др. ; Псков, гос. пед ин-т. им. С. М. Кирова. -Псков, 1962-1973.

31. Т. 1 : Труды Первой Псковской диалектологической конференции, 1960 г. / Псковский гос. пед. ин-т. им. С. М. Кирова. — Псков, 1962.—С. 119-128.

32. Герд А. С. Морфемика / А. С. Герд ; С.-Петерб. гос. ун-т. СПб. : Изд-во С.-Петерб. ун-та, 2004. - 173 с.

33. Герд А. С. О некоторых особенностях образования имён существительных с суффиксом -от-а в современных славянских языках / А. С. Герд // Филологические науки. 1964. — № 2.

34. Т. 3.-Псков, 1973.-С. 138-153.

35. Гинзбург Е. Я. Слово как членимое единство или как комбинация морфем? / Е. Я. Гинзбург // Вопросы грамматики : сб. ст. / отв. ред. Л. В. Сахарный ; Перм. гос. ун-т им. А. М. Горького. — Пермь, 1972.— С. 44-57.

36. Гусарова Т. Н. Мнимо-отрицательные конструкции в современном русском языке : автореф. дисс. . канд. филол. наук / Т. Н. Гусарова ; Ленингр. гос. пед. ин-т им. А. И. Герцена. — Л., 1970. — 19 с.

37. Денисенко Ю. Ф. К вопросу о древности псковских говоров / Ю. Ф. Денисенко // Псковские говоры : сб. науч. тр. / редкол. : С. М. Глускина (отв. ред.) и др. ; Ленингр.гос.пед.ин-тим. А. И. Герцена. — Л., 1979.—С.4-8.

38. Диалектное словообразование : очерки и материалы / Е. М. Пантелеева, М. Н. Янценецкая, О. И. Блинова и др. ; под ред. М. Н. Янценецкой ; Томск, гос. ун-т им. В. В. Куйбышева. -Томск, 1979.-201 с.

39. Дмитревская И. В. К вопросу о противоречащих и противоположных понятиях / И. В. Дмитревская // Логико-грамматические очерки / редкол. : Л. Б. Баженов и др.. М., 1961. - С. 67-77.

40. Добрушина Е. Что значит НЕТ?. / Е. Добрушина // Дискурсивные слова русского языка : контекстное варьирование и семантическое единство / сост. : К. Киселёва, Д. Пайар. М., 2003. - С. 146-193.

41. Еськова Н. А. О слитном и раздельном написании НЕ / Н. А. Еськова // Вопросы русской орфографии : сб. ст. / отв. ред. В. В. Виноградов ; АН СССР, Ин-трус. яз. М., 1964. - С. 80-99.

42. Зализняк А. А. От праславянской акцентуации к русской / А. А. Зализняк ; отв. ред. В. Н. Торопов. М. : Наука, 1985. - 428 с.

43. Земская Е. А. Русская разговорная речь : общие вопросы. Словообразование. Синтаксис / Е. А. Земская, М. В. Китайгородская, Е. Н. Ширяев. М. : Наука, 1981. - 276 с.

44. Земская Е. А. Современный русский язык. Словообразование : учеб. пособие для студентов пед. ин-тов по спец. № 2101 «Рус. яз. и лит.» / Е. А. Земская. -М. : Просвещение, 1973. 304 с.

45. Игнатьева Е. И. Деривация отрицания в марийском языке : автореф. дисс. . канд. филол. наук : спец. 10.02.22 / Е. И. Игнатьева ; Марийский гос. ун-т. Йошкар-Ола, 2004. - 21 с.

46. Казанская Э. В. Именная конфиксация в её отношении к суффиксации / Э. В. Казанская // Именное словообразование русского языка : сб. ст / науч. ред. С. П. Лопушинская ; Казан, гос. ун-т. -Казань, 1976.-С. 95-103.

47. Катышев П. А. Полимотивация и смысловая многомерность словообразовательной формы / П. А. Катышев ; под ред. Л. А. Араевой ; Томск, гос. ун-т им. В. В. Куйбышева. Томск, 2005. — 260 с.

48. Климкова Л. А. Суффиксальное словообразование имён существительных в говорах южных районов Горьковской области : автореф. дисс. . канд. филол. наук / Л. А. Климкова ; Моск. гос. пед. ин-т. им. В. И. Ленина. М., 1969. - 19 с.

49. Кривоносов А. Т. Языковые средства выражения логического отрицания / А. Т. Кривоносов // Филологические науки. 1985. - № 1. - С. 60-67.

50. Кронгауз М. А. Приставки и глаголы в русском языке : семантическая грамматика / М. А. Кронгауз. М. : Шк. «Яз. рус. культуры», 1998.-288 с.

51. Кубрякова Е. С. Основы морфологического анализа / Е. С. Кубрякова. -М. : Наука, 1974.-319 с.

52. Кубрякова Е. С. Типы языковых значений : семантика производного слова / Е. С. Кубрякова. М. : Наука, 1981. - 200 с.

53. Ларин Б. А. История русского языка и общее языкознание : избр. работы : учеб. пособие / Б. А. Ларин ; сост. : Б. Л. Богородский, Н. А. Мещерский. М. : Просвещение, 1977. - 224 с.

54. Лингвистическая прагматика : сб. / сост. и вступ. ст. Н. Д. Арутюновой и Е. В. Падучевой ; под общ. ред. Е. В. Падучевой. — М. : Прогресс,1985. 501 с. - (Новое в зарубеж. лингвистике ; Вып. 16).

55. Лингвистическая прагматика в словаре : виды реализации и способы описания : сб. ст / ред. Г. Н. Скляревская ; РАН, Ин-т линвист. исследований. СПб., 1997. - 111 с.

56. Лопатин В. В. Русская словообразовательная морфемика : проблемы и принципы описания / В. В. Лопатин. М. : Наука, 1977. - 315 с.

57. Лунькова Е. С. Конкретные существительные в смоленских говорах : словообразование, морфемика : дисс. . канд. филол. наук : спец. 10.02.01 / Е. С. Лунькова ; Смоленск, гос. пед. университет. -Смоленск, 2004. 243 с.

58. Ляпунов Б. М. Исследование о языке Синодального списка 1-ой Новгородской летописи / Б. М. Ляпунов. СПб. : Отд. рус. яз. и словесности Имп. Акад. наук, 1900. - Вып. 1. - 289 с.

59. Магазеева Е. А. Семантическое описание предметного слова : (словарные дефиниции областного словаря на фоне данных диалектной речи) : автореф. дисс. . канд. филол. наук / Е. А. Магазеева ; Псков, гос. пед. ин-т им. С. М. Кирова. Псков, 2000. - 21 с.

60. Маковский М. М. Системность и асистемность в языке : опыт исследования антиномий в лексике и семантике / М. М. Маковский. -М. : Наука, 1980.-210 с.

61. Максимов В. И. Структура и членение слова / В. И. Максимов. Л. : Изд-во ЛГУ, 1977.- 147 с.

62. Максимов В. И. Суффиксальное словообразование имен существительных в русском языке / В. И. Максимов ; Ленингр. гос. унт им. А. А. Жданова . Л. : Изд-во Ленингр. ун-та, 1975. - 224 с.

63. Маркелова Т. В. Семантика и прагматика средств выражения оценки в русском языке / Т. В. Маркелова // Филологические науки. —1995.-№ 3. -С. 67-79.

64. Мейе А. Общеславянский язык : пер. с фр. яз. / Антуан Мейе ; под ред. С. Б. Бернштейна. 2-е изд. - М.: Прогресс, 2000. - 492 с. - (Филологи мира).

65. Мельникова Е. Г. Парадигматические отношения в лексике : на материале наименований погоды в псковских говорах : автореф. дисс.канд. филол. наук : спец. 10.02.01 / Е. Г. Мельникова ; Твер. гос. унт. Тверь, 2004. - 22 с.

66. Милославский И. Г. Вопросы словообразовательного синтеза / И. Г. Милославский. М. : Изд-во МГУ, 1980. - 296 с.

67. Михайлов В. А. Генезис антонимических оппозиций / В. А. Михайлов. -Л. : ЛГУ, 1987.- 80 с.

68. Моисеев А. И. Основные вопросы словообразования в современном русском литературном языке : учеб. пособие / А. И. Моисеев ; Ленингр. гос. ун-т им. А. А. Жданова. Л. : Изд-во ЛГУ, 1987. - 206 с.

69. Некрылова А. Ф. Народная демонология в литературе : (материалы к словарю) / А. Ф. Некрылова // Власова М. Русские суеверия : энцикл. словарь / М. Власова. СПб., 2001. - С. 609-653.

70. Немченко В. Н. Словообразовательная структура отсубстантивных суффиксальных имён прилагательных в современном русском языке : автореф. . докт. филол. наук / В. Н. Немченко ; Моск. гос. ун-т. им. М. В. Ломоносова. М., 1976. - 39 с.

71. Немченко В. Н. Современный русский язык : словообразование : учеб. пособие / В. Н. Немченко. М. : Высш. шк., 1984. - 255 с.

72. Никитин М. В. Курс лингвистической семантики : учеб. пособие / М. В. Никитин. СПб. : Науч. центр проблем диалога, 1996. - 756 с.

73. Николаев Г. А. Теоретические проблемы русского словообразования. Казанская научная школа / Г. А. Николаев // Диалектное словообразование, морфемика и морфонология : монография / под ред. Е. Н. Шабровой. СПб. : Наука ; Вологда : ВГПУ, 2007. - С. 7-29.

74. Николаев Г. А. Явления обратной соотнесенности в именах на -ник в русском языке / Г. А. Николаев // Именное словообразование русского языка : сб. ст. / науч ред. С. П. Лопушинская ; Казан, гос. ун-т -Казань, 1976.-С. 171-181.

75. Новиков Л. А. Антонимия в русском языке : семантический анализ противоположности в лексике / Л. А. Новиков ; Моск. гос. ун-т им. М.

76. B. Ломоносова. М.: Изд-воМГУ, 1973. -290 с.

77. Новиков Л. А. Логическая противоположность и лексическая антонимия / Л. А. Новиков // Русский язык в школе. —1966.- № 4.-С. 83-84.

78. Обнорский С. П. О значении префикса у- в русском языке / С. П. Обнорский // Русская историческая лексикология : сб. ст. / редкол. :

79. C. Г. Бархударов (гл. ред.) и др. М., 1968. - С. 162-163.

80. Обнорский С. П. Префикс без в русском языке / С. П. Обнорский // Обнорский С. П. Избранные работы по русскому языку / С. П. Обнорский.-М., 1960.-С. 195-206.

81. Огрохина Е. А. Выражение отрицания в современном немецком словообразовании : дериваты с морфемой -ип : автореф. дисс. . канд. филол. наук : спец. 10.02.04 / Е. А. Огрохина ; РАН, Ин-т лингвист, исследований СПб., 1997. - 18 с.

82. Озерова Н. Г. Средства выражения отрицания в русском и украинском языках / Н. Г. Озерова. — Киев : Наук, думка, 1978. — 118 с.

83. Оссовецкий И. А. Лексика современных русских народных говоров / И. А. Оссовецкий. -М. : Наука, 1982. 197 с.

84. Откупщиков Ю. В. О происхождении слова невеста / Ю. В. Откупщиков // Этимологические исследования по русскому языку / под ред. Н. М. Шанского ; Моск. гос. ун-т им. М. В. Ломоносова. — М., 1963.-Вып. IV.-С. 96-103.

85. Падучева Е. В. Отрицание / Е. В. Падучева // Русский язык : энцикл. / гл. ред. Ю. Н. Караулов. 2-е изд., перераб. и доп. — М., 1998. — С. 310-311.

86. Панов M. В. О слитных и раздельных написаниях / М. В. Панов // Вопросы русской орфографии / отв. ред. В. В. Виноградов ; АН СССР, Ин-т русского языка. М., 1964. - С. 100-119.

87. Пастушенков Г. А. Современный русский язык : структура слова : морфемика, формообразование, словообразование : учеб. пособие / Г. А. Пастушенков. Тверь : Твер. гос. ун-т, 2004. — 220 с.

88. Петлева И. П. Ещё раз к вопросу о не — не 'не' / И. П. Петлева // Слово и культура : сб. ст. / ред. Г. А. Агапкина ; РАН, Ин-т славяноведения.- М., 1998. T. I. - С. 246-250.

89. Петлева И.П. К вопросу о семантике приставки не- в ряде диалектных слов // Русская диалектная этимология : тезисы докл. Второго науч. совещания, 17-19 апр. 1996 г.-Екатеринбург, 1996.-С. 39-40.

90. Пешковский А. М. Русский синтаксис в научном освещении / А. М. Пешковский. М. : ГУПИ, 1938. - 452 с.

91. Попова Н. В. Особенности отрицания не в составе диалектных слов / Н. В. Попова // Диалектная лексика : сб. ст. / отв. ред. Ф. П. Сороколетов, Ф. П. Филин ; АН СССР, Ин-т рус. яз. им. В. В. Виноградова. Л., 1982.-С. 136-139.

92. Попова Н. В. Утраченные дихотомические соответствия некоторых слов с приставкой не- / Н. В. Попова // Филологические науки. 1971.-№ 1.-С. 81-92.

93. Потебня А. А. Собрание трудов / А. А. Потебня. Т. 1 : мысль и язык. -М. : Лабиринт, 1999. - 268 с.

94. Программа собирания сведений для лексического атласа русских народных говоров : в 2 ч. / РАН, Ин-т лингвист, исследований. — СПб.: ИЛИ : Науч. центр «НеГа», 1994.1. Ч. 1.-208 с. Ч. 2.-335 с.

95. Сахарный Л. В. Словообразование имён существительных врусских говорах Среднего Урала : автореф. диссканд. филол. наук /

96. Л. В. Сахарный ; АН СССР, Ленингр. отд-ние Ин-та языкознания. -Пермь, 1965.-26 с.

97. Симина Г. Я. Структура производного слова в диалекте : (к вопросу о связи словообразования и семантики) // Диалектная лексика : сб. ст. / отв. ред. Ф. П. Филин, Ф. П. Сороколетов ; АН СССР, Ин-т рус. яз.-Л., 1979.-С. 122-127.

98. Смирницкий А. И. Лексикология английского языка / А. И. Смирницкий. М. : Изд. лит. на иностр. яз., 1956. — 260 с.

99. Соболева П. А. Словообразовательная полисемия и омонимия / П. А. Соболева. -М. : Наука, 1980. 296 с.

100. Степанов Ю. С. Имена, предикаты, предложения : (семиологическая грамматика) / Ю. С. Степанов.—М.:Наука, 1981.-360с.

101. Тарасова М. А. Некоторые особенности диалектной синонимии / М. А. Тарасова // Псковские говоры и их окружение : межвуз. сб. науч. тр. / редкол. : Л. Я. Костючук (отв. ред.) и др. ; Псков, гос. пед. ин-т им. С. М. Кирова. Псков, 1991. - С. 26-35.

102. Тихонов А. Н. Антонимия лексическая и антонимия словообразовательная / А. Н. Тихонов, С. М. Саидова // Русский язык в школе. 1980. - № 4. - С. 67-71.

103. Толстая С. М. Магические функции отрицания в сакральных текстах / С. М. Толстая // Славяноведение. 1996. - № 1. - С. 39-43.

104. Толстой Н. И. Избранные труды / Н. И. Толстой. М. : Яз. рус. Культуры, 1997.

105. Т. 1 : Славянская лексикология и семасиология. — М. : Яз. рус. культуры, 1997. — 519 с.

106. Толстой H. И. Не не 'не' / Н. И. Толстой // Фонетика. Фонология. Грамматика : сб. ст. к 70-летию А. А. Реформатского / редкол. Ф. П. Филин (отв. ред.) и др.. - М., 1971. - С. 282-287.

107. Толстой Н. И. Не не 'не ' IН. И. Толстой // Толстой Н. И Язык и народная культура : очерки по славянской мифологии и этнолингвистике / Н. И. Толстой. — М., 1995. — С. 341-346.

108. Улуханов И. С. Единицы словообразовательной системы русского языка и их лексическая реализация / И. С. Улуханов ; РАН, Ин-т рус. яз. им. В. В. Виноградова. М. : АСТРА СЕМЬ, 1996. - 221 с.

109. Улуханов И. С. Словообразовательная семантика в русском языке и принципы её описания / И. С. Улуханов ; РАН, Ин-т рус. яз. им. В. В. Виноградова. М. : Наука, 1977. - 256 с.

110. Уфимцева А. А. Слово в лексико-семантической системе языка / А. А. Уфимцева. М. : Наука, 1968. - 272 с.

111. Филин Ф. П. Очерки по теории языкознания / Ф. П. Филин. М. : Наука, 1982.-336 с.

112. Филин Ф. П. Происхождение русского, украинского и белорусского языков / Ф. П. Филин. Л. : Наука, Ленингр. отд-ние, 1972. -655 с.

113. Фужерон И. Лексическое выражение отрицания в русском языке {НЕ- и БЕЗ-/БЕС- в словообразовании) / И. Фужерон // Известия АН. Сер. лит. и яз. 2002. - Т. 61, № 4. - С. 52-55.

114. Хабекирова 3. С. Морфологические способы выражения отрицания в разносистемных языках : на материале русского, английского и адыгейского языков : автореф. дисс. . канд. филол. наук / 3. С. Хабекирова ; Кабард.-Балкар. гос. ун-т.-Нальчик,2003.- 19 с.

115. Хохлачёва В. Н. К истории отглагольного словообразования существительных в русском литературном языке нового времени / В. Н. Хохлачёва. М. : Наука, 1969. - 151 с.

116. Цветкова JI. Ф. Логический анализ правил правописания частицы не с существительными, прилагательными и наречиями / Л. Ф. Цветкова // Логико-грамматические очерки / редкол. : Л. Б. Баженов и др.. -М., 1961.-С. 237-243.

117. Цзян Хун. Категория отрицания в современном русском языке : монография / Хун Цзян. М. : МАКС Пресс, 2004. - 216 с.

118. Черепанова О. А. Демонологическая лексика севернорусских говоров / О. А. Черепанова // Севернорусские говоры : сб. ст. / отв. ред. : Н. А. Мещерский и А. С. Герд ; Ленингр. гос. ун-т им. А. А. Жданова. -Л., 1975.-Вып. 2.-С. 131-137.

119. Черепанова О. А. Мифологическая лексика русского Севера / О. А. Черепанова ; Ленингр. гос. ун-т им. А. А. Жданова. Л. : Изд-во ЛГУ, 1983. -169 с.

120. Чернышёв В. И. Отрицание «не» в русском языке : материал для словаря русского языка / В. И. Чернышёв. Л. : АН СССР, 1927. - 28 с.

121. Шаброва E.H. Морфемика русских говоров : учеб. пособие / Е. Н. Шаброва. Вологда : ВГПУ : Изд-во «Русь», 2006. - 108 с.

122. Шаброва Е. Н. Особенности диалектных корней : (на материале глагольной лексики вологодских говоров) / Е. Н. Шаброва // Лингвистические исследования : межвуз. сб. науч. тр. Тула, 1999. - С. 20-34.

123. Шанский Н. М. Лексикология современного русского языка : учеб. пособие / Н. М. Шанский. М. : Просвещение, 1972. - 327 с.

124. Шанский Н. М. Очерки по русскому словообразованию. — М. : Изд-во Моск. ун-та, 1968. 310 с.

125. Шендельс Е. И. Отрицание как лингвистическое понятие / Е. И. Шендельс // Общее языкознание, грамматика, лексикология и стилистика : сб. ст. / под ред. Л. И. Базилевича и др.. —М., 1959.—С. 125-142.

126. Шериева Н. Г. Категория отрицания в кабардино-черкесском языке : автореф. дисс. . канд. филол. наук / Н. Г. Шериева ; Кабард.-Балк. гос. ун-т. — Нальчик, 2001. 23 с.

127. Шигуров В. В. О слитном и раздельном написании не с глаголами и отглагольными образованиями / В. В. Шигуров // Русский язык в школе.-1997.-№ 5.-С. 76-82.

128. Шигуров В. В. Отпричастные существительные с отрицанием / В. В. Шигуров // Русский язык в школе. 1992. - № 3-4. — С. 52-56.

129. Шмелёв Д. Н. Очерки по семасиологии русского языка / Д. Н. Шмелёв. М. : Просвещение, 1964. - 244 с.

130. Шмелёв Д. Н. Проблемы семантического анализа лексики / Д. Н. Шмелёв. М. : Наука, 1973. - 280 с.

131. Шмелёв Д. Н. Экспрессивно-ироническое выражение отрицания и отрицательной оценки в современном русском языке / Д. Н. Шмелёв // Вопросы языкознания. 1958. - № 6. — С. 63-75.

132. Шрамм А. Н. Очерки по семантике качественных прилагательных : (на материале современного русского языка) / А. Н. Шрам ; Ленингр. гос. ун-т им. А. А. Жданова. — Л. : ЛГУ, 1979. — 134 с.

133. Шрамм А. Н. Семантическая классификация качественных прилагательных / А. Н. Шрамм // Вопросы семантики : межвуз. сб. / ред. кол. : А. П. Журавлев (отв. ред.) и др. ; Ленингр. гос. ун-т им. А. А. Жданова. Л. : ЛГУ, 1976. - Вып. 2. - С. 27-45.

134. Щеболева И. И. Принципы словообразовательного синтеза / И. И. Щеболева ; отв. ред. H. М. Шанский. — Ростов н/Д : Изд-во Рост, ун-та, 1980.- 176 с.

135. Юлдашева Г. Ф. Соотношение морфемной и семантической структур русских слов с приставкой по- : автореф. дисс. . канд.филол. наук / Г. Ф. Юлдашева ; Моск. гос. ун-т им. М. В. Ломоносова -М. : Изд-во МГУ, 1982. 23 с.

136. Янко-Триницкая Н. А. Словообразование в современном русском языке / Н. А. Янко-Триницкая. М. : Индрик, 2001. - 503 с.

137. Янценецкая М. Н. Семантические вопросы теории словообразования / М. Н. Янценецкая ; Том. гос. ун-т им. В. В. Куйбышева. — Томск : Изд-во ТГУ, 1979. 242 с.

138. СПИСОК СЛОВАРЕЙ С СОКРАЩЕНИЯМИ, ИСПОЛЬЗУЕМЫМИ В ТЕКСТЕ

139. Ахманова О. С. Словарь лингвистических терминов : около 7 000 терминов / О. С. Ахманова. М. : Сов. энциклопедия, 1969. - 607 с.

140. Введенская Л. А. Словарь антонимов русского языка / Л. А. Введенская. М. : ООО «Изд-во Асгрель»: ООО «Изд-во ACT», 2003.-445 с.

141. Власова М. Русские суеверия : энцикл. словарь / М. Власова. СПб. : Азбука, 2000. - 672 с.

142. Даль В. И. Толковый словарь живого великорусского языка : в 4 т. / В. И. Даль. М. : Рус. яз., 1978.

143. Ефремова Т. Ф. Новый словарь русского языка : толково-словообразовательный : в 2 т. / Т. Ф. Ефремова. — М. : Рус. яз., 2000.

144. Ефремова Т. Ф. Толковый словарь служебных частей речи русского языка / Т. Ф. Ефремова. — М.: Русский язык, 2001. — 863 с.

145. Ефремова Т. Ф. Толковый словарь словообразовательных единиц русского языка / Т. Ф. Ефремова. М. : Рус. яз., 1996. - 637 с.

146. Кузнецова А. Н. Словарь морфем русского языка : ок. 52 000 слов / А. Н. Кузнецова, Т. Ф. Ефремова. М. : Рус. яз., 1986. - 1132 с.

147. Львов М. Р. Словарь антонимов русского языка / М. Р. Львов ; под ред. Л. А. Новикова. 4-е изд., стер. - М. : Рус. яз., 1988. - 380 с.

148. Маковский М. М. Сравнительный словарь мифологической символики в индоевропейских языках : образ мира и миры образов. — М. : ВЛАДОС, 1996. — 416 с. — (Сравнительный словарь).

149. Мотивационный диалектный словарь : говоры Среднего Приобья : в 2 т. / сост. : Л. А. Араева, В. Г. Арьянова и др. ; под ред. О. И. Блиновой Томск : Изд-во Томск, ун-та, 1982.

150. Ожегов С. И. Толковый словарь русского языка / С. И. Ожегов, Н. Ю. Шведова ; РАН, Ин-т рус. яз. им. В. В. Виноградова. — 3-е изд., стер. -М. : АЗЪ, 1995. 908 с. - (СОШ).

151. Русский семантический словарь : толковый словарь, систематизированный по классам слов и значений / под общ. ред. Н. Ю. Шведовой ; РАН, Ин-т рус. яз им. В. В. Виноградова. М. : Азбуковник, 1998.- (РСС).

152. Саяхова Л. Г. Тематический словарь русского языка / Л. Г. Саяхова, Д. М. Хасанова, В. В. Морковкин ; под ред. В. В. Морковкина. М. : Рус. яз., 2000. - 560 с. - (ТСРЯ).

153. Славянская мифология : энцикл. словарь / под ред. С. М. Толстой ; РАН, Ин-т славяноведения. 2-е изд., испр. и доп. - М. : Междунар. отношения, 2002. - 509 с.

154. Славянские древности : этнолингв. словарь : в 5 т. / под ред. Н. И. Толстого ; РАН, Ин-т славяноведения и балканистики. М. : Междунар. отношения, 1995-1999.

155. Т. 1 : А-Г. М. : Междунар. отношения, 1995. - 578 с.

156. Т. 2 : Д-К (Крошки). М. : Междунар. отношения, 1999. - 704 с.

157. Словарь русского языка : в 4 т. / под ред. А.П. Евгеньевой. 3-е изд., стер. - М.: Рус. яз., 1985. - (МАС).

158. Словарь синонимов русского языка : в 2 т. / под ред. А. П. Евгеньевой. -Л. : Наука, 1971.

159. Словарь современного русского литературного языка : в 17т./ гл. ред. В. И. Чернышев ; АН СССР. М.-Л., 1950-1965. - (БАС).

160. Тихонов А. Н. Словообразовательный словарь русского языка : в 2 т. / А. Н. Тихонов. М. : Рус. яз., 1985. - (СлСРЯ).

161. Фасмер М. Этимологический словарь русского языка : в 4 т. / Макс Фасмер ; под ред. и с пред. Б. А. Ларина ; пер с нем. и доп. О. Н. Трубачёва. 2-е изд., стер. - М. : Прогресс, 1986-1987.

162. СПИСОК ИСТОЧНИКОВ С СОКРАЩЕНИЯМИ, ИСПОЛЬЗУЕМЫМИ В ТЕКСТЕ

163. Архангельский областной словарь / под ред. О. Г. Гецовой. Вып. 1-12. -М., 1980-2004.-(АОС).

164. Большой толковый словарь донского казачества / подготовили : В. И. Дегтярёв и др. ; Ростов, гос. ун-т, Фак. филологии и журналистики, Каф. общ. и сравнительного языкознания. М.: Рус. слов, и др. - 604 с. - (БТСДК).

165. Картотека Псковского областного словаря с историческими данными. (КПОС).

166. Меркурьев И. С. Живая речь кольских поморов : словарь. / И. С. Меркурьев ; Мурман. обл. ин-т повышения квалификации работников образования. 2 изд., перераб. - Мурманск : Науч.-изд. Центр «Пазори», 1997. - 168 с. - (Меркурьев).

167. Новгородский областной словарь : в 12 вып. / авт.-сост. : А. В. Клевцова, В. П. Строгова ; отв. ред. В. П. Строгова ; Новгород, гос. пед. ин-т. Новгород, 1992-1995.- (НОС).

168. Новгородский областной словарь / авт-сост. : А. В. Клевцова, Л. Я. Петрова ; НовГУ им. Ярослава Мудрого. Великий Новгород, 2000. -Вып. 13 : А-Я / авт-сост. А. В. Клевцова, Л. Я. Петрова ; НовГУ им. Ярослава Мудрого - 117 с. - (НОС).

169. Псковский областной словарь с историческими данными / редкол. : Б. А. Ларин и др.; С.-Петсрб. гос. ун-т.- Вып. 1-18.- Л: СПб., 1967-2008,- (ПОС).

170. Селигер : материалы по рус. диалектологии : словарь. — Вып. 1-2 / под ред. А. С. Герда ; С.-Петерб. гос. ун-т, Твер. гос. ун-т. — СПб. : Изд-во СПбГУ, 2003-2004. (Селигер).

171. Словарь брянских говоров / ред. В. И. Чагишева ; Ленингр. гос. пед. инт им. А. И. Герцена. Вып. 1-5. - Л., 1976-1988. - (СБГ).

172. Словарь вологодских говоров / сост. : Т. Г. Паникаровская (отв. ред.) и др. ; Ленингр. гос. пед. ин-т им. А. И. Герцена, Вологод. гос. пед. ин-т. Вып. 1-10. - Вологда, 1983 - 2002. - (СВГ).

173. Словарь говора д. Акчим Красновишерского района Пермской области : (акчимский словарь) / гл. ред. Ф. J1. Скитова ; Перм. гос. ун-т им. М. Горького. Вып. 1-2. - Пермь : ПТУ, 1984-1990. - (Акчим).

174. Словарь русских говоров Низовой Печоры : в 2 т. / под ред. J1. А. Ивашко ; С.-Петерб. гос. ун-т. -СПб.: Изд-во СПбГУ, 2003-2005.- (СРГНП).

175. Словарь русских говоров Карелии и сопредельных областей : в 6 вып. / гл. ред. A.C. Герд ; С.-Петерб. гос. ун-т. Вып. 1-6. - СПб. : Изд-во СПбГУ, 1994-2005.- (СРГКиСО).

176. Словарь русских говоров Среднего Урала : доп. / авт.-сост. : Ю. В. Алабугина и др. ; под ред. А. К. Матвеева ; Урал. гос. ун-т им. М. Горького, Ин-т рус. Культуры. Екатеринбург : Изд-во Урал, ун-та, 1996.-579 с. - (СРГСрУ)

177. Словарь русских говоров Среднего Урала : в 7 т. / редкол. : П. А. Волчок (гл. ред.) [и др.]. Свердловск : Сред.-Урал. кн. изд-во, 19641988.- (СРГСрУ).

178. Словарь русских народных говоров : в 40 вып. / АН СССР, Ин-т рус. яз. М. ; Л. : Наука, 1965-2006. - (СРНГ).

179. Словарь русских старожильческих говоров Среднего Прииртышья : дополнения. Вып. 1 : А-Я / авт.-сост. : Л. Н. Донина (Маляренко) и др. ; отв. ред. Б. И. Осипов ; Омск. гос. ун-т. - Омск, 1998. - (ССПР).

180. Словарь смоленских говоров : в 5 вып. / под ред. А. И. Ивановой ; Смол. гос. пед. ин-т им. Карла Маркса. Смоленск, 1974— 1988.-(ССГ).

181. Тематический словарь говоров Тверской области : в 5 вып. / гл. ред. Т. В. Кириллова ; отв. ред. Л. Н. Новикова ; Твер. гос. ун-т. Тверь : ТвГУ, 2002-2006. - (ТСГТв).

182. Элиасов Л. Е. Словарь русских говоров Забайкалья / Л. Е. Элиасов. -М. : Наука, 1980. 472 с. - (СРГЗ).

183. Ярославский областной словарь : в 9 т. / редкол. : Г. Г. Мельниченко (отв. ред) [и др.] ; Яросл. гос. пед ин-т им. К. Д. Ушинского. -Ярославль : ЯПИ, 1981-1991. (ЯОС).

184. Государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования

185. ПСКОВСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ПЕДАГОГИЧЕСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ имени С.М. КИРОВА»1. На правах рукописи

186. Степанова Татьяна Владимировна

187. КАТЕГОРИЯ ОТРИЦАНИЯ В МОРФЕМНОЙ СТРУКТУРЕ СЛОВА (на материале диалектной речи)

188. Специальность 10.02.01 русский язык1. Диссертацияна соискание ученой степеникандидата филологических наук