автореферат диссертации по филологии, специальность ВАК РФ 10.02.02
диссертация на тему: Лексико-морфемные и морфологические средства выражения категории отрицания в типологически разных языках

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата филологических наук Пенжиева, Нурджахан Муратовна

ВВЕДЕНИЕ

1 ГЛАВА 1 12 ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ПРЕДПОСЫЛКИ

ИССЛЕДОВАНИЯ

1.1 ОТРИЦАНИЕ В ЯЗЫКЕ И ЕГО СВЯЗЬ С 12 ОТРИЦАНИЕМ В ФОРМАЛЬНОЙ ЛОГИКЕ

1.2 ОТРИЦАНИЕ КАК ЯЗЫКОВАЯ КАТЕГОРИЯ

1.3 КАТЕГОРИЯ ОТРИЦАНИЯ С ТОЧКИ ЗРЕНИЯ 26 ТЕОРИИ ПОЛЯ

2 ГЛАВА 2 33 ЛЕКСИКО-МОРФЕМНЫЕ СРЕДСТВА ВЫРАЖЕНИЯ

ОТРИЦАНИЯ В ТУРКМЕНСКОМ И РУССКОМ

ЯЗЫКАХ

2.1 ОТРИЦАТЕЛЬНЫЕ ЧАСТИЦЫ ТУРКМЕНСКОГО 33 ЯЗЫКА

2.2 ОТРИЦАТЕЛЬНЫЕ ЧАСТИЦЫ РУССКОГО ЯЗЫКА

2.3 ОТРИЦАТЕЛЬНО-УСИЛИТЕЛЬНАЯ ЧАСТИЦА НИ В 48 РУССКОМ ЯЗЫКЕ

2.4 ОТРИЦАТЕЛЬНЫЕ МЕСТОИМЕНИЯ 51 ТУРКМЕНСКОГО И РУССКОГО ЯЗЫКОВ

3 ГЛАВА

МОРФОЛОГИЧЕСКИЕ СРЕДСТВА ВЫРАЖЕНИЯ ОТРИЦАНИЯ В ТУРКМЕНСКОМ И РУССКОМ

ЯЗЫКАХ

3.1 ОТРИЦАТЕЛЬНЫЕ АФФИКСЫ ТУРКМЕНСКОГО 58 ЯЗЫКА

3.2 ОТРИЦАТЕЛЬНЫЕ АФФИКСЫ РУССКОГО ЯЗЫКА

3.3 ГЛАГОЛЬНОЕ ОТРИЦАНИЕ В ТУРКМЕНСКОМ И 78 РУССКОМ ЯЗЫКАХ

3.4 КАТЕГОРИЯ ВРЕМЕНИ И КАТЕГОРИЯ ОТРИЦАНИЯ 83 В ТУРКМЕНСКОМ ЯЗЫКЕ

3.5 КАТЕГОРИЯ НАКЛОНЕНИЯ И КАТЕГОРИЯ 98 ОТРИЦАНИЯ В ТУРКМЕНСКОМ ЯЗЫКЕ

3.6 ПРЯМОЕ ДОПОЛНЕНИЕ И ПЕРЕХОДНЫЕ ГЛАГОЛЫ 108 С ОТРИЦАНИЕМ В РУССКОМ ЯЗЫКЕ

3.7 УПОТРЕБЛЕНИЕ РУССКОГО СЛОВА НЕЛЬЗЯ С 114 ИНФИНИТИВОМ

3.8 ОТРИЦАТЕЛЬНЫЙ ПРЕФИКС БЕЗ-/БЕС-, НЕ-, НИ-, 116 ОБЕЗ-/ОБЕС-, ВНЕ-, СВЕРХ-, О- В РУССКОМ ЯЗЫКЕ

Введение диссертации2001 год, автореферат по филологии, Пенжиева, Нурджахан Муратовна

Отрицание - одна из присущих всем языкам мира исходных смысловых категорий, которая проявляется на всех уровнях языковой структуры. В связи с этим вопрос об отрицании, как необходимом элементе характеристики окружающего мира, является важным для науки и вызывает огромный интерес к этой понятийно-языковой категории.

Проблема отрицания относится к числу ключевых проблем теории грамматики, и поэтому, естественно, она давно привлекала внимание исследователей. Ей посвящено значительное количество работ в общем и славянском языкознании. Однако всё ещё остаётся достаточное количество вопросов, требующих дальнейшего изучения.

Отрицание - одна из фундаментальных категорий языка. Категория отрицания присутствует во всех языках, отрицание является одним из древнейших явлений в языке, причём выражается в них самыми различными способами.Отрицание в языке может быть выражено двояким образом: 1) при помощи специальных средств выражения отрицания и 2) без употребления специальных языковых единиц - в таком случае отрицание носит имплицитный характер и содержится в самой семантике слова. В соответствии с этим выделяют 2 способа выражения отрицания в языке: эксплицитный (формальный) и имплицитный (скрытое отрицание). Лингвистическое отрицание рассматривают как языковую универсалию.

Изучение языкового отрицания представляет собой проблему, которая заключает в себе столь широкий круг вопросов, что, несмотря на большое количество работ, так или иначе связанных с данной темой, до сих пор многие стороны этого явления остались за пределами лингвистических исследований. Отрицание относится к такому числу категорий, которое рассматривается не только в языкознании. В логике отрицание представляет собой объект исследования, отражающий действительность. Отрицание является той категорией, где единство мышления и языка проявляется наибольшей отчетливостью, ясностью. По этому поводу А.И.Бахарев замечает, что "чем более универсальна понятийная категория, тем более она соответствует одновременно мышлению и языку. Таким образом, лингвистическое отрицание относится к тем языковым категориям, которые наиболее полно соответствуют логическим категориям" (Бахарев, 1980, с. 8).

Лингвистическая суть данной многоаспектной и сложной универсальной категории в разных языках проявляется определенными типологическими сходствами и различиями, которые основываются на синтезе грамматических и неграмматических маркированных средств выражения. Проблема отрицания не случайно считается важной общелингвистической проблемой. Значение "общее" обусловлено универсальной логической и философской структурой, а также характеристикой категории отрицания.

В языке отрицание занимает особое место в силу своей многомерности: негация, в отличие от других грамматических категорий, в той или иной степени пронизывает все уровни языковой системы. Основным содержанием грамматической категории отрицания является логическое отрицание (Е.Шендельс, О.Васильева). Е.Шендельс замечает: "Логическая категория утверждения и отрицания составляет основное содержание языковой категории, но не заполняет её целиком. Языковая категория утверждения и отрицания выполняет ещё и другие функции, обладает относительной самостоятельностью и имеет свой объём значений, не адекватный логической категории" (Шендельс, 1959, с. 130).

О.В.Трунова различие между логическим и грамматическим отрицанием усматривает в универсальности логического отрицания и его способности быть выраженным различными языковыми средствами.

Многие лингвисты выделяют отрицание как самостоятельную языковую категорию, а в качестве объекта отрицания рассматривают отсутствие объективных связей в действительности.

Но нельзя ограничиваться рассмотрением только объективных связей, так как отрицание может выражать несуществование не только связей, но и самих предметов,явлений и их признаков. Правы те авторы, которые под отрицанием прежде всего понимают выражение именно отсутствия, несуществования чего-либо в объективной действительности (С.А.Васильева, Н.А.Булах).

Сторонники концепции отрицания как особого вида предикативности рассматривают значения утверждения и предикативности (А.И.Смирницкий, Н.М.Толстой, Т.П.Ломтев, Г.Н.Головин). Например, Н.М.Толстой и Т.П.Ломтев понимают предикативность как синтаксическую категорию, проявлением которой является утверждение и отрицание. Но предикативность как отнесенность содержания всего предложения к действительности не зависит от положительной или отрицательной формы предложения. Некоторые типы предложений (номинативные) не могут быть отрицательными, но они всегда предикативны.

С точки зрения грамматической семантики функционально-семантического поля (ФСП) отрицание включается лингвистами в группировку полей с предикативным ядром, к числу которых относят комплекс полей аспектуально-темпоральных отношений (Бондарко, 1972, с. 41). Так, А.В.Бондарко рассматривает поле отрицания в комплексе модально-бытийных отношений, в составе группировки модальных полей, куда входят объективная и субъективная модальность, негативность, повествовательность / вопросительность. Место, которое отводит А.В.Бондарко ФСП отрицания в системе полей, соответствует грамматической традиции в трактовке отрицания как семантической категории, характеризующей предикативные отношения предложения.

В центре ФСП отрицания всегда находятся специальные языковые средства выражения этого значения (уок, (Ш, нет, не- - отрицательные частицы, местоимения и наречия), а отрицательные аффиксы, которые являются средством выражения отрицания на морфологическом уровне, занимают удаленное от центра положение (Сметанина, 1977, с. 19-25). Но следует отметить, что данное положение характерно для русского языка, тогда как в туркменском языке аффиксы занимают центральное положение.

М.Н. Сметанина выдвигает предположение, но оно не доказывает на конкретном материале, что на периферии поля отрицания находятся средства выражения отрицания, не имеющие формально выраженных показателей, т. е. разнообразные формально положительные средства, что приводит к несоответствию плана выражения и плана содержания.

Таким образом, признаётся существование открытого, формально выраженного (эксплицитного) отрицания, реализуемого разными средствами.

Актуальность избранной темы диссертации обуславливается прежде всего рядом факторов. За последние годы возрос интерес к коммуникативной лингвистике, к теории коммуникации, социолингвистике, лингвистике текста.

Так как отрицание является сложной многоаспектной универсальной категорией, оно представляет и лингвистический, и общенаучный интерес. Фундаментальность категории отрицания определяется тем, что категория отрицания может изменять ход коммуникации, а также устанавливать новые отношения и "новый порядок" в логико-грамматическом членении предложения. Актуальность исследования определяется сложностью самой природы отрицания, многоаспектностью проблемы, наличием неодинаковых подходов к её решению.

Туркменский и русский языки обладают полинегативной системой выражения отрицания. Возможность употребления нескольких средств выражения отрицания в одном предложении характерно и для русского, и для туркменского языков, что позволяет выразить массу разнообразных семантических оттенков, сопровождающее общее для них значение отрицания.

Описание данной категории, позволяющее выявить особенности в выражении отрицания в туркменском языке, определить специфику средств его выражения по сравнению с их аналогами в русском языке, может явиться базой для описания данной категории в учебных целях, что будет способствовать созданию научной системы обучения языку в различных национальных регионах.

Актуальность темы диссертации обуславливается также недостаточной изученностью категории отрицания как в семантическом, так и в функциональном плане, противоречивостью существующих точек зрения на природу данного явления в языке.

В традиционной грамматике средства выражения отрицания по причине своей разнородности рассматриваются в разных частях лингвистического описания - лексикологии, словообразовании, морфологии, синтаксисе. Но все они представляют собой совокупность языковых элементов, нуждаются в описании с учётом всех отношений, имеющихся между ними. Так как в данной работе объектом исследования явились лексические и морфологические средства выражения отрицания, то синтаксические способы выражения отрицания могут явиться последующим объектом изучения. Несмотря на обилие работ, в которых в той или иной мере затрагивается отрицание, в настоящем времени ещё нет общепринятой интерпретации категории отрицания как структуры единиц функционально-семантического описания туркменского и русского языков.

Цель исследования заключается в том, чтобы, определив сущность категории отрицания и способов её выражения, установить набор средств выражения отрицания в туркменском и русском языках, выяснить их место в структуре языка и выявить специфику средств отрицания в том и другом языке. В туркменском языке имеются такие отрицательные конструкции, которые в русском языке имеют место в ином виде, или вообще не имеют семантических и структурных аналогов и, наоборот, некоторые конструкции русского языка не имеют эквивалентов в туркменском языке.

Основываясь на анализе большого фактического материала, было необходимо определить главное направление и основные закономерности развития и функционирования отрицания в туркменском и русском языках, выявить наиболее существенные тенденции, характеризующие процесс развития отрицания.

Задачами данного исследования являются:

- выявление основных направлений и закономерностей в развитии категории отрицания;

- определение сущности лингвистической категории отрицания и её своеобразия по отношению к логической категории;

- исследование средств выражения отрицания в туркменском языке в сопоставлении с русским;

- установление системы языковых средств выражения отрицания в туркменском языке в сопоставлении с русским и их функционально-семантическое описание с учётом межуровневых связей;

- определение ядра и периферии данной категории.

Научная новизна и теоретическое значение работы заключается в том, что впервые в практике исследования категории отрицания проведено сопоставление средств выражения отрицания в туркменском и русском языках. Научная новизна исследования становится очевидной в постановке и решении проблем: влияние функционального противопоставления "центр-периферия" на вариативность отрицания-утверждения в разносистемных языках (в туркменском и русском языках), описание семантических и функциональных аспектов средств выражения отрицания. Описание данной категории в туркменском языке сквозь призму русского потребовало изучение отрицания в данном языке с одинаковой исходной позиции, а также разработки классификации средств выражения отрицания для обоих языков, "так как любой лингвист, приступающий к контрастному описанию двух языков, должен отчётливо представить, что же является общим для сопоставляемых языков в плане структурном или в плане семантическом: в противном случае не только утратится вся сложная картина системных связей внутри каждого из исследуемых языков, но и выявление черт несходства у сравниваемых языков сведётся к перечню разрозненных "раритетов" (Ярцева, 1975, с. 111).

Практическая ценность работы состоит в том, что теоретические положения диссертации, её основные выводы относительно сопоставления средств выражения отрицания разносистемных языков могут быть использованы в курсе общего языкознания, в курсах по теоретической грамматике туркменского и русского языков, спецкурсах по сопоставительной грамматике, при составлении учебников и учебных пособий по грамматике этих языков, а также в практике обучения туркменского языка как государственного.

Методы исследования. Для решения сформулированных задач использовались следующие методы: сопоставительный, сравнительный, синхронно-описательный, статистический, а также метод поморфемного анализа для установления моделей образования словоформ и словосочетаний со значением отрицания.

Материалом исследования являлись словари, тексты разножанровой литературы, разговорная речь - на туркменском и русском языках.

Апробация работы. Результаты исследования получили отражение в докладах и выступлениях на конференции молодых учёных (Академии наук Туркменистана), посвященной 5-летию Независимости Туркменистана (1996 г.), межвузовской конференции молодых учёных (ТНИМЯ им. Д.Азади), посвященной Дню Государственного флага Туркменистана (1997 г.), конференции профессорско-преподавательского состава ТНИМЯ им. Д.Азади (1999 г.), межвузовской конференции молодых учёных (ТГУ им. Магтымгулы), посвященной Независимости Туркменистана (1999 и 2000 гг.), а также в публикациях «ТОгкшеп сННшп \уе е<1еЫуа1упуп \vajyp тезеЫеп». - Ашхабад, 1996. - С. 40; «Барагтуга! ТйгктепЬа§упуп Шге ЬШт зууаза1у» // Тезисы докладов молодых учёных, участвовавших в межвузовской научной конференции, посвящённой Дню государственного Флага Туркменистана. - Ашхабад, 1997. - С. 17.; Функционально-семантические соответствия и различия при употреблении отрицательных частиц в разносистемных языках (на материале туркменского и русского языков). // В сб.: "Контакты языков и культур в Центральной Евразии". - М., (В печати); "Тигктеп <Штс1е ткаг%1 ац1ас1уап Беи^екг". - "Известия Академии наук", Ашхабад, 2001, № 12, (в печати).

К диссертации приложен Список литературы по теме, включающий 161 название.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Лексико-морфемные и морфологические средства выражения категории отрицания в типологически разных языках"

ВЫВОДЫ ПО 3 ГЛАВЕ

1. Эксплицитное отрицание в языке может быть выражено не только на уровне предложения, но и в пределах слова и соотносится тогда с отрицательными понятиями в логике. В этом случае, в качестве средств его выражения выступают отрицательные аффиксы, и негация приобретает совершенно иной характер, так как наличие в предложении слова с отрицательным маркером не колеблет общего утвердительного смысла высказывания. Основными лексико-грамматическими средствами выражения отрицания являются русские приставки не- и без-/бес-.

2. Для отрицательных аффиксов в обоих языках характерна фонетическая вариативность и относительная синонимичность. Особенно это проявляется в туркменском языке за счёт закона сингармонизма и многочисленных заимствований - слов, включающих префиксы отрицания (пашах!, ЫсШпа, пШю§ и др.)

3. Отрицание может быть выражено при помощи отрицательного предлога без, который относится к числу периферийных средств выражения отрицания.

4. Характерно, что в отношении образования отрицательных форм различных частей наряду с общими действуют свои правила ( см. материалы таблиц на стр. 94, 96, 103, 105.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Описание и рассмотрение категорий утверждения и отрицания открывает большие возможности для более глубокого изучения структуры функционально-семантического поля в разносистемных языках, а также доказывает неоправданность исследования отрицания как варианта утверждения.

Участие отдельных полевых конституентов в использовании семантического признака, функциональная употребимость конституентов раскрывают внутреннюю структурную организацию функционально-семантической категории. Оппозиция "центр - периферия" оказывает влияние на структурную и функциональную вариативность утверждения и отрицания.

При сравнении разнотипных языковых фактов можно выявить, что языку присуще сохранение потенциальной возможности полинегации. Реализация одного и нескольких негаторов в различных местах предложения, а также в местоположении слов (приставка, суффикс) играют важную роль в структурной, функционально-семантической вариативности.

Взаимовключение и взаимоисключение конституентов не являются единственно возможными принципами организации отрицания в языке, в полинегативном типе, например, возможны случаи взаимовключения и взаимоисключения отрицательных средств: в туркменском языке отрицание с негативным элементом может допускать взаимовключение и взаимоисключение, тогда как в русском языке отрицательные предложения основываются только на взаимовключении конституентов.

Позитивная семантическая заряжённость воспринимается обычно в противопоставлении конституентам поля отрицания. Кроме того, полевые конституенты отрицания и различные модели их комбинации принимают активное участие в логической и эмоционально-экспрессивной градации утверждения. Такое соотношение распределения семантической нагрузки внутри макрополя проявляет себя как важная коммуникативная стратегия. Немаркированность поля утверждения определяя полевую структуру функционально-семантической категории вообще, составляет языковой и 7 коммуникативный универсалий.

В данной работе ставится вопрос в другом ракурсе: отрицание как маркированный член оппозиции обладает в речи относительно более сильным стилистическим потенциалом, нежели утверждение. С лингвистической точки зрения здесь нет ничего необычного. Дело в том, что по сравнению с "нуль" - признаковым утверждением отрицание располагает определёнными грамматическими маркерами. Наличие у отрицания целой серии усилительных средств само по себе свидетельствует о том, что оно обладает более обширной языковой базой и функциональными перспективами по сравнению с утверждением -немаркированным членом оппозиции. Из этого можно установить общую закономерность языка: маркированный член оппозиции по сравнению с немаркированным воспринимается как более активная, а тем самым и психологически маркированная и заметная форма выражения, а это создаёт в реальной коммуникации возможность для относительной эмоционально-экспрессивной вариации, формируя определённую стилистическую надстройку. Иначе говоря, наличие особых, специализированных языковых фигур создаёт надлежащие возможности для окрашивания, усиления речи и тем самым - для акцентуации мысли в соответствующем коммуникативном аспекте.

Исследования позволяют заключить, что различные языковые уровни занимают специфические положения по отношению типологической структуры "центр - периферия" как в структуре макрополя, так и в структуре входящих в неё отдельных функционально-семантических микрополей, о чём свидетельствует структурная организация поля утверждения / отрицания в ряде тюркских и индоевропейских языков. Исследование внутренней динамики полевой структуры, дислокация ядерных и периферийных компонентов в функционально-семантических микрополях, характер и способ перераспределения инвариантной семантической нагрузки даёт интересный и обширный материал для сопоставительно-типологического изучения языков. Продолжая наблюдения над функционально-семантическим полем отрицания в сопоставляемых языках, можно увидеть, что если, например, в русском языке не выступает одновременно доминантой микрополей дифференциально-предикативного и фрагментарного отрицаний, то в туркменском языке функциональные центры этих микрополей вследствие их координативного строения не имеют единой доминанты: микрополе дифференциально-предикативного отрицания базируется на отрицательном форманте -та (-те), связанным с глагольными формами, и на отрицательной частице сШ, "специализированной" больше всего на отрицании имён, а микрополе непредикативного отрицания - на частицах (Ш и уок.

Отрицательная морфема та-/те- как одна из ядерных фигур макрополя выступает в микрополе так же, как и отрицательная частица не, которая является компонентом соответствующего функционально-семантического микрополя. Элемент с!а1, корреспондирующий с негатором не при выражении семантики отрицания, выступает как центральная фигура микрополя непредикативного отрицания. Если конституент сШ1 в микрополе обобщающе-предикативного отрицания создаёт лишь «пассивный фон» для отрицания, то эквивалентный ему конституент не в данном микрополе проявляет большую активность. В общем, изучение диапазона функциональной интенсивности одноуровневых и межуровневых корреспондирующих (ядерных и периферийных) конституентов в отдельных микрополях приобретает особое значение для выявления типологии вариативности как в плане содержания, гак и в плане выражения. Из этого можно сделать вывод, что в языках с устойчивой структурной позицией конститутивных компонентов (как, например, в туркменском, русском) открываются широкие возможности для различения предикативного и непредикативного отрицаний и для свободного проникновения полевых фигур в зону непредикативного отрицания.

При внимательном изучении контуров микрополя непредикативного отрицания можно заключить, что полевые конституенты, представляющие разные уровни языковой системы, не одинаково относятся ко всем факультативным микрозонам. Ядерные компоненты не и ни занимают, например, основное место в микрополях субъектного и объектного отрицаний. В туркменском языке и микрополе субъектного и объектного отрицаний, и микрополе адвербиального отрицания, управляемое предикативными влияниями, в одинаковой мере интенсивно «эксплуатируется» конституентами (Ш и уок. В разных дистрибутивных позициях отрицательные местоимения проникают, в соответствии со всеми семантическими признаками, в микрополя субъектного и объектного отрицаний.

В туркменском языке отрицательные местоимения и наречия свободно и с большей функциональной гибкостью подключаются к зоне отрицательного существительного. Следует отметить, что в русском языке отрицательные местоимения и наречия не могут так свободно (как в туркменском языке) включаться в состав предложения и переносить чисто негативную "радиацию" в сферу зависимого предложения (Ср.: Человек, который ничего не знал. - Ничего не знавший человек; но: Турист, который не ходил на пляж. - На пляж не ходивший турист).

Анализируя и сопоставляя богатый и разнообразный фактический материал разносистемных языков, мы пришли к выводу, что многоуровневость структуры "центр - периферия" внутри конкретного функционально-семантического микрополя обусловливает также перспективы нейтральности - экспрессивности конституентов поля, их коммуникативно-стилистическую иерархию. Обычно центральные фигуры микрополя, ядерные компоненты характеризуются стилистической нейтральностью, а в дальних периферийных зонах значительно увеличивается возможность для их экспрессивности. Когда доминантная фигура одного микрополя превращается в периферийный компонент другого микрополя, она теряет прагматическую нейтральность и приобретает экспрессивную перспективу и наоборот. Так, ядерная фигура та-/те-, в периферийной зоне микрополя непредикативного отрицания приобретает экспрессивное начало по сравнению с характером в микрополе дифференциально-предикативного отрицания (кйаЬу уок).

Список научной литературыПенжиева, Нурджахан Муратовна, диссертация по теме "Языки народов Российской Федерации (с указанием конкретного языка или языковой семьи)"

1. Абдуллаев С.А. Вариативность утверждения и отрицания в разносистемных языках (на материале нем. и азерб. яз.).- Баку, 1988.

2. Абдыгалиева Т. Семантика отрицания и способы её выражения в современном казахском языке. Кандид.дис.- Алма-Ата, 1991.

3. Адмони В.Г. О подлинной точности при анализе грамматических явлений. // Сб. Пробл. языкоз-я 10 Международ, конгресса лингвистов. М., 1967.- С.25.

4. Алланазаров О. Прошедшее время в современном туркменском языке. АКД. Л., 1953.

5. Андразашвили М.Г. Функционально-семантическая категория отрицания в современном немецком литературном языке. Тбилиси, 1984.

6. Аргун Л.И. Предикат "не + имя существительное" в современном русском языке. Канд. дис. М., 1970.

7. Арутюнова Н.Д. Предложение и его смысл. Логико-семантические проблемы. М.; Наука, 1976.

8. Ахмедов Дж. Выражение отрицания предикативами с констатирующей функцией в современном азербайджанском языке // "Советская тюркология" Баку, 1970. - С.80-85.

9. Бабайцева В.В. Переходные конструкции в синтаксисе. Воронеж, 1967.-С. 14.

10. Ю.Бабкина Л.Н. Совершенствование владения основными средствами выражения отрицания в русском языке при обучении носителей родственных языков. Л., 1984.

11. Н.Бархударов Л.Е. Очерки по морфологии современного англ.яз. М., 1975.

12. Баскаков H.A. Ногайский язык и его диалекты. М. - Л.; Изд-во АН СССР, 1940.

13. Баскаков H.A. Каракалпакский язык. Т.2, ч. 1, М., 1950.

14. Батманов И.А. Грамматика киргизского языка. Вып. 13, Фрунзе. 1940.

15. Бахарев А.И. Отрицание в логике и грамматике. Саратов, Изд-во Саратов.университета, 1980.

16. Бахарев А.И. Категория отрицания в русском языке: (Способы выражения и пути развития) // Ташкент, изд-во Сырдарьинского гос.пед.институт им. Г.Гуляма, 1990.

17. Бахарев А.И. Отрицание на морфологическом уровне в русском и узбекском языках. // Тезисы докладов и сообщений Междунар. научн.-практич. конф.- Ташкент, 1993. С. 219.

18. Богданович Я. Правописание отрицательной частицы не // Русский язык в школе, № 3.- М., 1963.

19. Богуславский И.М. Исследования по синтаксической семантике.-М.: Наука, 1985.

20. Богуславский И.А. Отрицание и противопоставление. // В кн: Проблемы структурной лингвистики.- М.: Наука, 1980.-С. 63 76.

21. Бондаренко В.Н. Отрицание как логико-грамматическая категория.-М.: Наука, 1983.

22. Бондарко A.B. К проблематике функционально-семантических категорий. (Глаг.вид и аспек-ть в рус.яз.) // ВЯ. - М.,1967, № 2.

23. Бондарко A.B. Грамматическая категория и контекст.- JL, 1971.

24. Бондарко A.B. К теории поля в грамматике залог и залоговость ВЯ. -М., 1972, №3.

25. Бродский И.Н. Отрицательные высказывания. JL: ЛГУ, 1973.

26. Буглак С. Модальные слова и частицы как средства выражения подтверждения или опровержения // РЯШ. М., 1990, № 2.

27. Булах H.A. К вопросу о выражении грамматической категории отрицания в индоевропейских языках // Уч. зап. Ярослав, пед. ин-та. Вып. 3. Ярославль, 1957. - С. 27-34.

28. Васильева С.А. К вопросу о природе отрицания // В кн: Сборник работ Ленинград.технолог.института пищевой промышл. Л., 1958. - С. 156.

29. Васильева С.А. К вопросу о семантике отрицательных частиц // "Филологические науки", М.,1959, № 3. - С. 81.

30. Васильева С.А. Ещё раз об экспрессивном выражении отрицания Труды Воронеж.технол.института. Т. 16.- Воронеж, 1960.

31. Виноградов В.В. Русский язык. (Грамматическое учение о слове). 2-е изд., М., 1972.

32. Виноградова В.Н. Прилагательные с отрицательными приставками без- и не- в древнерусском языке 11 19 в. // В кн: Лексикология и словообразование древнерусского языка.- М.: Наука, 1966. - С. 189 -223.

33. Виноградова В.Н. Значение и употребление образований на нъный (-тьный) с отрицательными приставками в древненрусском языке 11-19 вв. // В кн: Исследования по словообразованию и лексикологии древненрусского языка. М.:Наука, 1969. - С. 72 - 84.

34. Высоцкая И. Морфологический статус и синтаксические функции слова «ничего». // РЯШ, М., 1992, № 2.

35. Габучан К.В, Категория утверждения отрицания в современном русском языке. // В кн: Из опыта преподавания рус.яз. нерусским.-М., 1965. - С. 139.

36. Габучан К.В. Отрицание в его структурной схеме предложения. // В кн: Из опыта преподавания рус.языка нерусским. М.,1970. - С. 149.

37. Галкина-Федорук Е.А. Суждение и предложение. М., 1956.

38. Гарипов Т.М. Башкирское именное словообразование. Уфа, 1959.

39. Головин Г.Н. Введение в языкознание. М., 1983.

40. Грамматика туркменского языка. Ч. 1. // Под ред. Н.А.Баскакова, М.Я.Хамзаева. Ашхабад, 1970.

41. Гуджиков С. Категория отрицания и отсутствия в туркменском языке. АКД. Ашхабад, 1964.

42. Гузев В.Г. Очерки по теории тюркского словоизменения: Имя. Л., 1987.

43. Гузев В.Г., Насилов Д. Словоизменительные категории в тюркских языках и понятие "грамматическая категория". // Сов. Тюрк., 1981,№ 3.

44. Гулыга Е.В., Шендельс E.H. Грамматико-лексические поля в современном немецком языке. М., 1969. - С. 8-9.

45. Гурдов А. Структура и семантика грамматических форм английского и туркменского языков. Ашхабад, 1986.

46. Гусарова Т.Н. Инфинитивные мнимо-отрицательные конструкции в современном русском языке. // РЯШ, М.,1969, № 5. - С. 81 - 84.

47. Демидова А.К. Образование наречий из предложно-именных сочетаний (из сочетаний имён сущ. с предлогами без и на) в современном русском языке. Канд.дис.- М., 1960.

48. Дерибас Л.А. Прямое дополнение при переходном глаголе с отрицанием. // РЯШ, М., 1956, № 2. - С. 21 - 25.

49. Джафарова Н. Прилагательные с отрицательными приставками без-и не- в русском языке 19 в. АКД, 1977.

50. Джафарова H.A. "Беспрерывный непрерывный, беспрестанный -непрестанный" // Рус.речь, - М., 1978, № 2.

51. Дмитриев Н.К. Грамматика башкирского языка. М. - Л., Изд-во АН СССР, 1948.

52. Дмитриев Н.К. Исследования по сравнительной грамматике тюркских языков. 4.1. Фонетика,- М., 1962.

53. Долинин К. А. Отрицание и коммуникативная структура предложения. // В кн: Грамматические исследования. Сб. науч.трудов ЛГПИ им. А.И.Герцена. 4.1. Л., 1975.

54. Долинин К.А. Грамматическое отрицание как проблема общего языкознания. // В кн.: Язык и мышление.- M. -JL, 1948, т. 2.- С. 162 -185.

55. Дондуа К. Грамматическое отрицание как проблема общего языкознания. // Труды Института языка и мышления АН СССР.- М.-Л., 1948. Т. 11.- С. 162- 185.

56. Дончева JL Об употреблении родительного и винительного падежей при переходных глаголах с отрицанием. // РЯШ,- М., 1964, № 6. С. 97 - 99.

57. Дыренкова Н.П. Грамматика ойротского языка.-М.- JI: Изд-во АН СССР, 1948.-С. 161-185.

58. Ермакова О.П. Отрицательные местоимения типа «никто» в русском языке. // РЯШ, М., 1969, № 5.

59. Есперсен О. Философия грамматики. М., 1958.

60. Еськова H.A. О слитном и раздельном написании не. // В кн: Вопросы русской орфографии.- М.: Наука, 1964. С. 80 - 100.

61. Земский А.М. Крючков С.Е., Светлаев М.В. Русский язык. Ч. 2.- М., 1953.62.3енчук В.Н. К вопросу о двойном отрицании. // Материалы науч.конференции ленинградских аспирантов-филологов 12-14 ноября 1966 г.- Л.: Изд-во Ленинг. ун-та, 1967.- С. 34 35.

62. Иванова В.Ф. Трудные случаи употребления и правописания частиц не и ни. М.: Учпедгиз, 1962.

63. Иванова В.Ф. Теоретические основы действующих правил о слитном и раздельном написании не и возможном пути совершенствования и облегчения этих правил. // В кн: Вопросы русской орфографии.- М.: Наука, 1964. С. 51 - 80.

64. Казимянец Е.Г. Способы выражения отрицания в современном русском языке (Билингвальный анализ). Канд.дис., М., 1987.

65. Караханов А.Ш. Грамматика туркменского языка. Ч. 1. Морфология. Ташкент, 1931.

66. Кедова JI.A. Моно/полинегативность и отрицательные местоимения и наречия в древнеанглийском языке. Канд.дис. Горький, 1989.

67. Klima E.S. Negation in English, в кн.: The strukture of language. Readings in the philosophy of language, Englewood Cliffs, 1964.

68. Кобозева И.М. Отрицание и пресуппозиция (В связи с правилом перенесения отрицания в русском языке). АКД, М., 1976.

69. Ковалёв П.К. Категориальное и функциональное значение частицы не. // РЯШ, М., 1941, № 1. - С. 30 - 35.

70. Кондаков Н.И. Логический словарь-справочник.- М., 1975.

71. Кононов А.Н. Грамматика современного турецкого литературного языка.- М. Д., 1960.

72. Кононов А.Н. Грамматика современного узбекского литературного языка.- М. Л., 1960.

73. Короткое Н., Панфилов В.З. О типологии грамматических категорий. ВЯ, 1965, № 1.

74. Коссек Н.В., Костюк В.Н. Сильное и слабое отрицание в русском языке. // В кн: Проблемы структурной лингвистики, 1980, М.: Наука, 1982.- С. 50 - 52.

75. Коут И. Прямое дополнение в отрицательных предложениях в русском языке. // РЯШ, М., 1960, № 2.

76. Кофман Е.П. Система языковых средств выражения отрицательного умозаключения (На материале англ. и рус.яз.): Канд.дис., М., 1989.

77. Кочетков А.К. Выражение отрицания в современном русском языке ( Вопросы синт. и стил. в русском литературном языке). // Труды 3-4 конференции каф .рус.яз. пед. Ин-та Поволжья (1959-1960). Куйбышев, 1963. С. 98-115, 102, 103.

78. Кржижкова Е. Заметки о месте негации в языковой структуре. В кн: Единицы разных уровней грамматич. строя языка и их взаимодейтсиве. - М.: Наука, 1968. - С. 187 - 205.

79. Кржижкова Е. К вопросу о так называемой двойной негации в славянских языках. Т. 37. Slavia, 1968,, № 1.

80. Крючкова Л.С. Об изучении правописания не и ни. // РЯШ, М., 1980, № 1.

81. Кудрявский Д.Н. Славянская конструкция отрицательного глагола с родительным падежом и родственные явления других индоевропейских языков. // Журнал М-ва народ. Просвещения, М., 1897. №4.-С. 27-28.

82. Кулагин А.Ф. Префиксальное не в именах прилагательных современного русского литератруного языка. АКД. М., 1956.

83. Кулагин А.Ф. Частица не и одноименная приставка в их отношении к степеням сравнения имён прилагательных. // РЯШ, М.,1956, № 1. - С.12 - 26.

84. Кулагин А.Ф. Частица не и приставка не- в современном русском языке. // Учёные записки Ульяновского пед. ин-та, Ульяновск, -1959,т. 15, вып. 8.-С. 327- 351.

85. Кусова M.J1. Отрицательная глагольная антонимия в функционально-семантическом аспекте. АКД, М., 1987.

86. Ку сова M.JL Отрицательная глагольная антонимия в функционально-семантическом аспекте. Канд.дис., Свердловск, 1986.

87. Лавров H.A. Изучение частиц не и ни в средней школе. М., 1954.

88. Лингвистический энциклопедический словарь (ЛЭС). М., 1990.90. Логика. Минск, 1974.

89. Ломов А.М. О способах волеизъявления в русском языке. // РЯШ, М., 1977, №2.-С. 93.

90. Львов A.C. Невдомёк, нет, опрятный, приятный (Из истории слов). Рус. речь, М., 1968, № 3. - С. 65 - 67.

91. Ляховицкая JIM. Структура и семантика имён существительных с отрицанием. АКД. М., 1976.

92. Мамедов Б.Р. Категория отрицания в совреенном английском и азербайджанском языках. АКД. Баку, 1967.

93. Максимов Л.Ю. Частица не и приставка не- с краткими прилагательными. // РЖИ, М., 1957, № 2. - С. 7-17.

94. Мачабели Ш.С. Выражение отрицания в современном грузинском и русском языках. Канд.дис. -Тбилиси, 1954.

95. Мещанинов И.И. Понятийные категории в языке. // Труды Военного ин-та иностр.языков: М., 1945, № 1 .

96. Мещанинов И.И. Члены предложения и части речи. Л., 1978.

97. Милославский И.Г. Морфологические категории современного русского языка. -М., 1980.

98. Молотков А.И. Грамматическая характеристика слова нет. // РЯШ, М., 1956, № 6.

99. Москвитин A.A. Система языковых средств выражения отрицательного умозаключения. (На материале немец, и рус.яз.) Канд.дис. М., 1994.

100. Ненашев Ю.А. Отрицательные аффиксы un-, mib-, -los в нем.яз. и bi-, nä-, -syz в туркм. языке. // Известия АН ТССР, с. Обществ.наук, Ашхабад, 1971, № 2. - С. 85.

101. Ненашев Ю.А. К вопросу выражения отрицания с помощью интонации и эмоционально-отрицательных слов и частиц (на м-ле нем. и туркм. языков. // Известия АН ТССР, с. Обществ.наук, -Ашхабад, 1971, № 5. С. 46.

102. Ненашев Ю.А. Выражение отрицания с помощью ограничительных наречий в современном немецком и туркменскомязыках. // Изв. АН ТССР, с. Обществ, наук, Ашхабаю, 1973, № 1. -С. 89.

103. Новиков JI.A. Логическая противоположность и лексическая антонимия. // РЯШ, М., 1966, № 4. - С. 79 - 87.

104. Обнорский С.П. Префикс без- в русском языке. // В кн: С.П.Обнорский. Избранные работы по рус.яз. М., 1960. - С. 195 -205.

105. Озаровский О.В. К уровневой интерпретации отрицания. (О теории «общего» и «частного» отрицания). // В кн: Русский синтаксис. Т. 203, вып. 4. Воронеж, 1979,.

106. Озаровский О.В. Синонимия высказываний с разным расположением отрицания. // НДВШ, Филологич.науки, М., 1981, №3.

107. Озерова Н.Г. Средства выражения отрицания в русском и украинском языках. Киев, 1978.

108. Падучева Е.В. Отрицательные слова. // В кн: Русский язык. Энциклопедия. -М., 1979.

109. Панов М.В. Написание с частицей не и приставкой не-. // В кн: Обзор предложений по усовершенствованию русской орфографии (18 20 в). - М.: Наука, 1965. - С. 362 - 379.

110. Паславская А.И. Эксплицитное и имплицитное отрицание в современном немецком языке. АКД. Львов, 1990.

111. Пешковский A.M. Русский синтаксис в научном освещении. -М., 1956.

112. Попов Ф.В. Отрицательно-утвердительные союзы в современном русском языке. // РЯШ, М., 1975, № 5.

113. Попова Н.В. Утраченные дихотомические соответствия некоторых слов с приставкой не-. // Науч.доклады высш.шк. Филологические науки, М., 1971, № 1. - С. 81 - 93.

114. Поцелуевский А.П. Основы синтаксиса туркменского языка. -Ашхабад, 1943.

115. Поцелуевский А. П. Некоторые рудиментарные падежные формы в туркменском языке. // Изв. Туркм. Филиала АН СССР. № 5 6. - Ашхабад, 1945. - С. 13.

116. Прокопович Е. Об особенностях частицы не при глаголе. // РЯШ, М., 1968, № 3. - С. 69 - 72.

117. Равич Р.Д. О выборе падежа прямого дополнения при переходных глаголах с отрицанием в русском языке. // В кн: Фонетика. Фонология. Грамматика. М.: Наука, 1971. - С. 254 -256.

118. Рахимов С.Р. О месте единиц категории отрицания в системе языка. АКД. -М., 1973.

119. Ревзина И.Т. Общая теория грамматических категорий. // В кн.: Структурно-типологические исследования в грамматике славянских языков. -М., 1973.

120. Севортян Э.В. Аффиксы именного словообразования в азербайджанском языке. М.: Наука, 1966. - С.77.

121. Ржига Ф.В. Об отрицании в русском языке. // Русский филологический вестник. Т. 5, М., 1906.

122. Розенталь Д.Э., Теленкова М.А. Словарь-справочник лингвистических терминов. М., 1976.

123. Рыжкин Л.П. Отрицательные предложения в современном русском языке. АДД. Алма-Ата, 1974.

124. Саенкова H.A. О соотношении лексического и грамматического у частиц чуть было не, едва не. Учён.зап.Моск.пед.ин-та им. Ленина, № 423. М., 1971. - С. 298 -305.

125. Савельева Л.В. Умирает ли слово "отнюдь"? // Рус.речь, М., 1980, № 1.

126. Сажинов Ж.С. Сравнительная характеристика употребления отрицательных частиц с глаголами в русском и бурятско-монгольском языках. // Учён.зап.Бурят.-Монголь.пед.ин-та. вып. 2, Улан-Удэ, 1957. - С. 185 - 198.

127. Серебренников Б.А. Система времён татарского глагола. -Казань, 1968.

128. Серебренников Б.А., Гаджиева Н.З. Сравнительная грамматика в тюркских языках. Баку, 1979.

129. Сметанина М.Н. О поверхностной и глубинной структуре отрицания. // Актуальные вопросы семантики и синтаксиса. JL, 1977.

130. Смирницкий А.И. Морфология английского языка. М., 1959.

131. Smith S. Meaning and negation, The Hague, 1975

132. Солоницын Ю.В. Некоторые лексико-грамматические факторы, обуславливающие выбор падежа прямого дополнения при отрицании. // В кн: Очерки по русскому языку. Киров, 1962.

133. Спагис А.А Парные инепарные глаголы в русском языке. М.: Просвещение, 1969. - С. 301.

134. Степанов Ю.С. В трёхмерном пространстве языка. М., 1985.

135. Сухарева А.Д. Выражение отрицания в современном русском языке. АКД. Ташкент, 1949.

136. Толстой Н.М. НЪ не "НЕ". // В кн: Фонетика. Фонология. Грамматика. - М.: Наука, 1971. - С. 282-287.

137. Трофимов В.А. К вопросу о выражении отрицания в современном русском литературном языке. // Учён.зап. ЛГУ, № 156, вып. 15.- Л., 1952,.

138. Труб В.М. О коммуникативности аспектах отрицания как негативной оценки истинности. // ВЯ, М., 1994, № 1.

139. Трунова О.В. О понятии отрицания в логике и лингвистике. // В кн: Синтаксис и речевая реализация его категорий.

140. Сб.науч.трудов. ЛГПИ им. А.И.Герцена, 30 Герценовские чтения, вып. 4, Л., 1978.

141. Уемов А.И. Проблема отрицательных определений. // В кн: Логико-грамматические очерки. М.: Высш.шк., 1961.

142. Уткин Д.В. К синонимии отрицательных конструкций с родительным и винительным падежами в современном русском языке. // Учён.зап.Омск.пед.ин-та, вып. 18, Омск, 1963. - С. 76 - 88.

143. Фёдорова М.В. Отрицательные частицы и отрицательные местоимения в русском языке. // В кн: Материалы по русско-славянскому языкознанию.Т. 11,- Воронеж, 1966. С. 24 - 36.

144. Философский словарь. М., 1967.

145. Холодилова Л.Е. Значение и строение конструкций с отрицательными словами. Канд.дис., Горький, 1967.

146. Холодилова Л.Е. О значении частицы ни. //РЯШ, М., 1964, № 1.-С. 90-91.

147. Цунвазо Ю. К вопросу о средствах выражения отрицания в дунганском языке. // ВестнЛН Каз.ССР, Алма-Ата, 1949, № 10.

148. Челпанов Г.И. Критический анализ философии. М., 1983.

149. Черепанов М.В. О словах со сложной приставкой обез-/обес- в русском языке. // РЯШ, М.,1960, № 4. С. 18 - 21.

150. Чернышёв В.И.Отрицание не в русском языке. Л., 1927.

151. Шанский Н.М. Очерки по русскому словообразованию и лексикологии. М., 1968.

152. Шендельс Е.И. Имплицитность в грамматике. // В кн: Сб.науч.трудов МГПИИЯ им. М.Тореза, вып. 112. (Вопросы романо-герм.филологии. Синтаксич.семантика). М., 1977.

153. Шендельс Е.И. Отрицание как лингвистическое понятие. М., 1987.

154. Шигуров В.В. Деепричастия в современном русском литературном языке.-Л., 1985.

155. Шигуров B.B. Типология употребления атрибутивных форм русского глагола в условиях отрицательного действия. Докт.дис. -М., 1994.

156. Шляков Н. "НЪСТЬ НЕТЪ". // Русский филологический вестник, М., 1889, №2.

157. Шмелёв Д.Н. Экспрессивно-ироническое выражение отрицания и отрицательные оценки в современном русском языке. // В Я, М., 1958, № 6. С. 38 -42.

158. Щетинин П.С. Словообразовательная функция приставки без-в системе прилагательных в современном русском литературном языке. // Изв.АН Каз.ССР, вып. 1. Серия общ.наук Алма-Ата, 1963,.

159. Щур Г.С. О старом и новом в теории поля в лингвистике. Учёные записки Ярое, пед.ин-та, вып. 73, Ярославль, 1970.

160. Ярцева В.Н. Иерархия грамматических категорий и типологическая характеристика языков. // В кн: Типология грамматических категорий. М., 1975.