автореферат диссертации по философии, специальность ВАК РФ 09.00.01
диссертация на тему: Категория взаимодействия в философии и научном познании

Полный текст автореферата диссертации по теме "Категория взаимодействия в философии и научном познании"



<х

АКАДЕМИЯ НАУК АЗЕРБАЙДЖАНСКОЙ ССР ИНСТИТУТ ФИЛОСОФИИ И ПРАВА

На правах рукописи & ¿-г-сгт 7<*и</* У

У/ ¿>/3

КУРБАНОВ РАФИК ОСМАН оглы 3 р.)

УДК 100. 7

КАТЕГОРИЯ ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ В ФИЛОСОФИИ И НАУЧНОМ ПОЗНАНИИ

Специальность 09.00.01 — диалектический и исторический

материализм

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени доктора философских наук

Баку — 1989

Диссертация выполнена в секторе философских вопросов физики Института философии АН СССР.

Официальные оппоненты:

доктор философских наук, члеи-корр. АН Азерб. ССР

КАСИМ-ЗАДЕ Ф. Ф.,

доктор философских наук, профессор ЦЕХМИСТРО И. 3.,

доктор философских наук АБАСОВ А. С.

Ведущая организация — кафедра марксистско-ленинской философии МГПИ им. В. И. Ленина.

Защита состоится « . . . » ....... 1989 г. в ... час.

на заседании специализированного совета Д 004.06.01 по защите диссертаций на соискание ученой степени доктора наук при Институте философии и права АН Азербайджанской ССР (370143, г. Баку, пр. Нариманова, 31, Институт философии и права АН Азербайджанской ССР).

С диссертацией можно ознакомиться в Центральной научной библиотеке Академии наук Азербайджанской ССР. /

Автореферат разослан « . . . > ......... 1989 года.

Ученый секретарь специализированного совета.

кандидат философских наук

ЮСУФ-ЗАДЕ Р. К.

шц

гм

I Актуальность темы. Современный этап развития философского "ггпорнания хпряктйризувтсл лоярпстаицим вниманием к проблемам диалектического пятвриализмя. Научно-технический прогресс'выдвигает " Наст опте льнут необходимость осмнслония своей сущности «проявления ня основа лонипенвя материалистической диалектики как логики раэ~. вития всего комплекса наук о природе и общество» В новой редакции Прогрэммн КПСС подчеркивается, что ..альнейшэе творческое развитие марксистско-ленинской теорий немыслимо без "анализа достижений естественных, технических и общественных наук»"'5' На ХХУП съезде было особо отмечено, что реальности современного мара в эпоху научно-технического прогресса диктуют мыслить новыми категориями« Новое мышление, дела »о;ее возможным тшое видение реальной диалектики современного развития, требует налаживания "конструктивного* созидательного взаимодействия государств и народен а масштабах poeft планеты"'* для предотвращения ядерной катастрофы,- для выживания современной цивилизации» В настоящее врмя "чораэ борьбу противоположностей, трудно, в известной мере как бы. на ощупь склады. дается противоречивый, но взаимозависимый, во многом целоетвнй мир"? элементы которого находятся в тесном взаимодействии» Выступая перед участниками Всесоюзного совещания заведующими кафедрам общественных наук Генеральный секретарь ЦК КПСС М»С*Горбачев подчеркнул, что "новое мышление, которым всем надо овладеть, - eso диа-лектическре мышление"*4

Системное, общефилософское осмысление действительности, . развитие целостного вэглада на мир в полноте его реальных протяв«*-рвчий,и определяющих тенденций настоятельно требует обобщения фундаментальных достижений современного научного знания на основе принципов материалистической диалектикиг выполняющую роль всеобщей универсальной методологии познания и социальной практики* Диалектика опраделяят стиль мышления ученых, служит'логикой построения современных научных теорий и научной картины »лира* ее законы и категории преломляются, опосредуясь черев так называемые регулятивные принципы» общенаучные понятия и т.д, В наше время исследование категориального богатства марксистской диалектики является важнейшим условием развертывания ее в подлинно яаучнув философскую теорию» Как огмачал Ф,Энгельс, "исследование форм

1 Материалы ХХУП съезда КПСС. М., 1986, O.Í63

2 Там же, с.20 .

® Там se, с,21

4 Коммунист 15 31295/ Октябрь, 1986, о.5

- г -

мышления, логических категорий очень благодарная и необходимая задача". Рассмотрение диалектики (с включением в нао теории поэ-двпия) в кччоотво метода научного исследования предполагает логическое обобщение реальной истории познания, рьщелвнио в $01<ме различных категорий динл«и<гияи последовательных ступьивй развития науки, причем каадвя кя тег ерш оказывается логически обобщенной ступенью научного позишшл. Как указывал В,И.Доиии, к изучению йсчории мысли следует подходят!, "с точки зрения розвлтия и применения общих понятий и кт'огорий логики","

В филоссфзко-магодологичоском ллзиа стиль владения характеризуется определенным отбором категорий, имеющих доминантное значении для науки» В олохпшэйся гносеологической ситуации чроз-вычкйно актуолизируетсч ясследонаиие роли и' .значения именно тех философских категорий, который вистуцают одновременно ядром и наиболее глубоким на сегодня представлением об объективной реальности и методологическим регулягавом синтеза новых теоретических систем знания об ото?: реальности. В нестоящее время современное естествознание поставило в центр своих тооретическ". систем категорию взаимодействия, которая виступад кал всеобщи* ^ универсальный принцип .познания преаряинется в од ну из наиболее важных и . исходных категорий в системе марксистско-ленинской диалектики» Научные законы и принципы естественных наук так или иначе сшзаны с данной категорий. Анализ категории вззймодействия как одно из всеобщих категорий нашего поанашая о развитием науки приобретает все больнее значение» Имэяво этим объясняется заметно возросший интврео к ней в последнее время« Это обьясняетоя хам, что все основиве проблемы современного естествознания лежат в плоскости изучении различных видов взаимодействия материальных объектов* Интересно отметить, что сами естествоиспытатели определяют основную задачу саоэй науки в наиболее общем виде как изученпэ взашо-"вйсгяий, происходящих в живой и неживой природе* Осознание этого факта самими естествоиспытателями ставит перед йеред философами задачу глубокого анализа эвристической ценности категории взаимодействия а становлении и развитии фундаментальных иоицептуальинх систем современной науки,

т

Энгельс Ф, Диалектика природы// Маркс К. и Энгельс ф» Соч.

изд.2, тв20', с»555

2 Ленин В.И» Полн.ообр. соч., т.29, с.159

Gyaiiiiiib t>n adoftiiitfocyit Ничало дн< i;iciimi ко-«/гарна-

лисшчеекому исследованию проблами взаимсдойстиия положили работы Ф.Энгельса "Диалектна нриродн", В.И.Леиина "Магариалиум к &miui-рюьриин'Яьы" 11 "Аилософские та треда". Ь даныииМа.м она стыли предав том рассмотрения многих философии» Та или uhiio айнами категории ваашодайстнил йнализирошлиоь кий а оточиотишиша, тяа и й заруболной филоиофикой литарьтуре. !j работах "вадшдодей-стнио" рассмотрено как катмготш материалистической диалектики /Р.А.Аронов, В.С.Библар, Б.П.Иранский, в.С.Готт, Б.В.Ильин, А.С. Кирилш, В.Н.Князев, Г.К.Коник, Jl.fi,Курило, В.И.Кузнецов, И.А. Ничил, А.Ф.Перэгурин, С.Л.Рубинштейн, РЛЧСарсенон, Л.Е.Соркял, Л.Я.Стакнс» Ю.А.Габакаев, А.Г.Чусоштш, М.В.Шадиона/, всяригн внутренние связи о категориями "двигшшз" / Б.М. Кадров, И.В.Кузнице в, С.Т.Мелюхин, Г.А.Свечников, А,А.Бутонов, E.i-.Солопов), "пространство" я "время" /А .Д.Александров, Р.А,Аронов, М,Д.Ахундов, Р.Я.И1мйнман, В.Н.Йог, В.А.Канно, В.Н.Князев, Ю.Б.Молчанов, А.Ц, Мостапапенко, Н.С.Смирнов, Э.И.Чудинол, Р.Я.Шгайнман/, "связь" Л^Г.Аигаишко, Р.М.Имяшлиева, И.И.Яяхоо, И.И,Новинский, И.Я. Пвтрушанко, Л.Е.Соркин, И.Цоуфал/, "причинность" /В.П.Брянский, К.И.Иванова, В,Г»Иваной, О.С'.Разуыонский, В.Краавский, И.В.Кузнецов, В.А.Еулигин, А.А.Куликов, И.З.Налетов, М.Марв, А.Мшлор, М.А« Парник, В.Б.Подзолов, Р.С.Сайфуллнев, Г.А.Свечников/, "отноаюняо" /ГЛ,Левин, Р.Н.Еайбекас, В.И.Сввдорокий, А.И.Уемов/, "отражение" /А.М.Коршунов, Н.В.Омельчанко, И.Н.Руткааич, В.А.Скорс/5сгатоа, С.Я.Смитаов, А.Г.Чусоштш, Г,Х,Шингаров, Б,С.Украинцев и А.Д» Урсул/, "развитие" /А.А.Бутаков, В.Л.КоОлов, С.Т.Мелвдин, А.П» Шептулин, Л.И.Щекина/, "система" /А.Н.Аверьянов, В.А.Лакоторокий, З.М.Оруджев, В.И.Садовский/, "информация" /А.Н.Кочаргш, В.З.Ко~ ган/. Анализировши поштт "социальное взаимодействие" /AjI.Eo-лдк, В.Н.Келла, М.&.Ковальзон, А»л«Лоонгь0ва, В.К.Чумячав/, "эко~ логическое взаимодействие" /Н.М.Мамвдов, Ю.П.Трусов/. Исследована связи категория взаимодействия с законами'частных наук« Проблема взаимодействия анализировалась также в работах философов Запада /Макс Джвшвр, Ричард Весгфолл, Джил Ульмо, Фрятдчоф Капра, Маря Хесса, Мендель Сакс, Макс Вартопски и др. Анализ категории взаимодействия - одна из сй« слоя них прсбдем$ ибо взаимодействие есть cau.ut Su-1 и Ш/Щ fault i 1 'материальной действительности* В коночном счете именно этим определяется го, что категория азапш-

Г—......... — —

Маркс К. и Энгельс Ф. Соч.; т.20, с.545, 558

действия представляет собоЧ предмет пристального внимания не только философов, но и представителей естествознания. Усиление в последнее время интереса к категории взаимодействия ~ одной из всеобщих категорий познания связаны с там, что сна приобратает с развитием науки все большее значаниа»^ Выделение ироблэии взаимодействия в качества предмета исследования является вполне оправданным, так как здесь встает немало интересных, специфических вопросов. Кал справедливо отмечается в вшауказашшх работах в исследовании этой проблемы есть свои объективный трудности. Гносеологический анализ категории взаимодействия существенно затрудняемся прежде всего тем, что до сих пор но проблема им исследований историко-философского характера. Признание фундаментальности данной категории и ее большой познавательной ценности не подкрепляется в достаточной степени специальными философскими исследованиями. Категория взаимодействия чаще всего исследуется в связи с необходимостью решения других проблем для которых она играет вспомогательную роль. Отсутствие фундаментальных работ, специально посвященных проблема взаимодействия, в которых 6и во всей полноте И целостности раскрывалось Си все богатство ее содержание, логико-гносеологические функции и методологическое значение, ее отношение к другим категориям диалектической липши делает актуальным дальной-

См.; Перетурин АКатегория "взаимодействие" и принцип суперпозиции в физика. //Вопроси философии, № 1963; Гогг B.C. и Перетурин А.Ф. Категория "взаимодаиствиа" и принцип Паули в фи' зике. //Вопросы философии, М 3, 19S4; Аронов P.A. К категории взаимодайствш //Некоторый вопросы философии, Я 4, Кишииов, 1964; ¿банкова И.И. Проблема взаимодействия, Минск, 1971; Ряб-ченко D.D, Взаимодействие, детерминация, причинность. Свердловск, I9Vü; Чусовиган А.Г« Взаимодействие как категория материалистической диалектики. Барнаул, 1973; Его «а. Диалектика взаимодействия и отражения. Новосибирск, I965; Псдзодоа В.В. Категория взаимодействия в естественно-научное познании. //Философские науки, JS 6, 1973; Смирнов С.Н. Диалектика опадения и взаимодействия в эволюции материи. ü„, IS74; Князев j.H. О сущности взаимодействии. //Философские вопросы естествознании, вып.о, М., 1975; Табакаав Ю, 0 методологической-роли единичного, особенно и общего в понимании взаимодействия. //Диалектический материализм и философские проблемы естественных наук, вшх.1, Ц,, 1979; Тюхтин E.U. Категория взааыодейсгвия - ют к исследованию форы детерминации. //Вопросы детерминации процессор развития в современной наука. М., IS85; зрьянов ä.H. О природе £0§имодейсгвкя, '*., 1384; Его же. Системное познание мара, H.t i-Ж, главз Ы. Анализ взаямодейстиля в свети системных предсга&-лении. Хулима а.А. Причинность и взаимодействия в Зизика* //Детерминизм и современная наука. Вороноа, Над-во Воронежского ун-та,.1987; Цоуфал /Ц К вопросу о соотношении категорий "связь" а взаимодексягие . //Сьдиъ и обособленность. Киев: Науково .цуикь. Ii::'

гаого исследование этой проблемы« Катогория взаимодействуя:, гаае--тупая кад всообзай уншзорсальннй itpssiian позвапия имэот- особоэ ЗПОТаШЮ для философского обобщшш! вопросов 4 вщвигавшх чоской наукой* Рязвитиэ физика со всей опрэделоцностко дсказнт от полопсенао о цоигралвиой роли в ее структура проблема аззякп-дейстьля. Соврзиониая фязика, соотавтавдая озоообраэш-З у.улдп^пп всой сстостсэино научней карт: пи мира я стддя пслесая, питается раскрыть всо содортаняз реолыгого гарт лэк слсгдсэ лсапкодойсгвяо рззлячгшх фязичоспдх полой» Исследование га гак осиопополаггшцях категорий научного Познани? кап "диктата", "связь", "прилпнносгь", "иррстрзпсгво", "вргг-я", "cnn:.ospoi", "струлгурл", "спсхепя", "сигоортшшБзщ'л" в спэто иовойипх 'достпявпяй фазшш» ссларуппля-от ~лх игзрэзриЕлуэ сгяаь с категорией "взог.кодоПотвпа''» Поэто"? ксследора.дш катогоряп взаиксдойствкя .в фиш®, яс®г:::;зЛс;1 оозолоЗ совры.эиного oosocTcosaanniij в определенно:: огасхенгл долгие рлс~ крыть перспехгагн ропвятш других* паук»' иогладю ирстапэсгр^с-' впуь вопмстио путл нрзло.млеп::т укявзрсйЛЕ-:с.7 з;;оя? згаппокгЗесжпт 3 ?0'> ГПОЗ ОЙТГСГЯ НаутНОГО "'12ПЛЛ;,

. Рочопгая^ пелт, пвссяштиолпого всслр^счсгдг, Пссогл пз пс~ леглтплькчх и ягсяшх рэзультаяоп помдологилзското и ■®пдосс'_о"о~о ипатка яатоготсш лг-гакодвЯствчч л дассорш^юяяоВ работа ясс-ггтг--локз сяодуяцап задачи: руководствуясь облегятодологэтдекггл ;<">• ашовямзя шрясяогсхю-допшкшсЗ $плссо$пт ярса;:?.лпЕлрояаз5 ,:л:: нолотпчвекоа етачокно категория язштодайсугпл в научаем ло"г::сг^ кцн» pacc:.;oípo25 диалоктпческоэ яЕзЕКОпроякш'езоплз? шгэ, всапгяюботаизяйэ лагогорлй философов я пчули на пршлорз parral гсл в обогащения понятия взашящойогвия а лодо. погорпчзезого раэгэтля наука* Сфорлулпровашткя гаяггл образом ооясс-

лея цэль ксслодовавпя л'здшгтаат ряд ксшсроЕсих acaiviocsxcciinr.i . задач, сроди когорах необходимо ввдолпжь

- рэссмогронко вопросов ГОИОЗЗСО И РЗЗЕИТГЛ 'Датагер'ЗП пзсп.'-одойсрркп в философии;

- провзде-пке анализа иегораи становления я развитие хсз?э~ горяп взакмодойоимя в связи с разваипзн физалесшпе прэдетавлег::.! о вгзвмодойствяп материальна:: обзаягов для вшепоиля коядраглего мэхагшг^а всаЕлосхязя- н взшатевлияния философии п фвкшг

- раскрытие методологического значения марксистсзочлз'ск-ской концепции взаимодействия в современней научном поонашлг

- проведения критического аналиса работ com тс к лх философов для выяснония истинного места и значение данной категория а

нвучче» í!os:¡aaiai;

- прсвадоНйа кудтЕЧисксго анализа различают концепций взс;:;.;э даг.стгпя и здууСоянсй ij;w:ocr.|;;«s

- j.isi-.pa¿'ii8 50ПНС.'; cictftií kiísoi ории в&аимодейетвия с фундв-mni;tojibhii.v..i псштьчмн и нранцянег.^ научного знания»

К'о ? < ' г- л 'j i,' г -j г j - .Ля;,.. . г м j' 'J.. ' с ^ Р ^ fi;"о i н i о r о. иссл одевании Автор в nj,úiwcco раСстн нг-д idMoíi опирался на ссновниэ положения мато-ригча'стачогчшй ííioj-ш лсодшя* с^оус домремшшю в трэдах оспово-nsvíüíiiüKOD мауг;он?,\!а-дпшшпэ;п* Особо олодуот отметить г.этододо-медскую плодотворность ланинскего ука$яякя о ток,, что "человеческие шьппл ив ионодвняла, а вечно дрцгуток, переходят друг в друг«, пер'.'лз'сачг одно в другое, баз »того она не отражает ичвой еизш!» Анализ поплтвй, взучэпш ¡r,:t "всдусство оперировать с 'и.:;.;," (Эг.гадьс) изучало г'"нт.ииг. понятий, ид свяг-п, ix

в за:;: :ou и

Нрншцшнялыюо анйчинае л длалекткко-гатеряалистггеского яналиса пройлы.-.ы взаиг.одоПстш'л г,квот также полоЕения5 ,

ровашшо в редаенмях XXЛ! оъаьда партии и в новой редакции Прог-»

КПСС, i> sh,'üTB¡iOjy¡e¡u5ax партии о необходимости разработки

мор в плана рзсл;;&эцни далей стратегии ускорения на^чпо-техшпоо-кого прогрэоса. Негодно;; базой исследования виступают в работа советских философов, науковедов и представителей естественных паук (в особенности фиаиков), в которых рассматриваются актуальный *;атодологичоскио проСлеки научного познания.

Научная новизна дипсяртлцни определяется том, что в даипсО работо:

- проведен историко-философский анализ категория взавэд^ои-отвдя вплоть до современных представлений

- выделены исторические етапы paspa бона про&шш, в сглс:з с чги проведены логические парааделд нозду рзэвавдш фзлосо£сяого в депдротного научного знания;

- детально проанализирована цэтсдояогачеся&т рель философских представлений о взаимодействуя л становлении каучиах прдщеь пов в понятий;

- предпринято обстояташюо и последовательное рассмотрела рг»зм$ш> понятие "взаимодействуя* в ддвссичоской фааада;

- раскрыта методологическая рога категории воавиодоЕотвЕя в стансьдашнз и рааэаиш воацшзцда "сила" в *Ьоло";

1 Лениа Б.И. Полн.собр.соч., т.29, с.225-227^

- особсз хлмманно уделано ьнадиоу дэдх динго трчлъно-ирот;:-дополслш;: концепций взаимодействия (далыюдеЯстпмо и блиэкодей-отсиа);

~ шяшшна тесна»! ьаынтостаь кптэгорчи ьиан^одяПстг.мд о ос:!оеополога1,!!ц1!,'.м понятиями х! прншпдамк сопремонноЯ иэурп;

- покаспно, что кдтогирта пси'МсдоЯстЕЧМ ппст^гаот тнорч-тической предпосылкой I: с о л £\д п р а I; > Г! злгшоуарпостсй г.'лкрсммрл, гда но "прчшшо-следстишшоа" списании, а вази.мидейсгено пр.ля-отоя оснсвонкеи тогротачиского шио'ЧЧ'и и объяснения;

- прсйИнлиЕировани взягл'осгязь понятий "вам»* действие", "сохрэпй.ыю", "СЕММйТрНЯ"?

- подвергнуты падтельнсяу расе1'ОТр9Я1й» СПОЦ'ИфИЧРСКИЭ особенное?« квентово-шханичесиоЛ кешхошш вгаикодпйстг.Н)! и пгляпн-НЦО С НОЙ ПОНЛТ.чй ("атомизм дийстшя", "нцдш'идупльность микро-обгэктоэ", " НО контролеруиг/.сэ "СЯ.'Т'ДОПсТ^и") $

- проояалязирс.нсна олрястичзскал фупг'штя япгвг'оргти пяадмо-дойс?п::я при ооз&шиз еяиннз гэор::;1 г:п?.>'.с'.«м»ст-. впЗ;

- отмечено, что |)оследопз!1пи философских аспектов соогяоиэпа.т категорий структуры и взаимодействия приобрэтгмт исклтргел&но пглноэ значение я связи со всо возрэст«пц::м пр^тнзнг-.ем сиктгмяв« стрултурюго поду.агя в научном лозчшш!, обии'"1 поворотам остесцт'о-енания от изучения объектов "самих по сяоа", всятах вяо их взл¡'.моем звЯ с другими 1 к изучению объектов кок элзмчнтоп болаа иг5и!ир— них систем;

. - лоиазанй) что параду с нодтлчртдояиим оснспополсгяпдэЯ ' фллософск'М кдвя о наразривгкети *:чтзргя и дняг.вю.п при нзучэшгя различных типов физических взаимодействия, рчзаятяо фягячоскеЯ иауки привело к существенному обогяяэнга согпрт'п'л ¡¡этагорми эзаимодейстркч* екчза» во о тлкяй! фуядп.\;5ятзлы'.н?"л псяят.'шглч/ :шк прерывность, непрерывность, йозммиозть, дэгстсителыюсть', ярлчиинеств, простонет но и .Ч'емя п

Прд'<тпчнс;к;о значение диссертационного исследования знклв-пеатся в ?см, что анализ нятодологячясяоЯ функгоп яатогория ва_п— :/сдй5ствия в научном яоякшпв гтрл?взн способстполатв поашэнип-теоретической и пряктичвскоЯ гнятхета иаторячлистяюской диалектики п рэиинил исторические задач, начертанных 2ХУП съездом КПСС, углубляя нему изучении ряда ка^дяпэлвши вопросоэ соврэмэгг— постя ?."к в сиропг''"<рб!1чоскг.м, тек я мзтодо.юппэсиом аспектах; нроблек 8'ч-годилсгии научного познания» Результаты дяссертац«ся-

~ В -

пей работа били ясдользмяни при проведений семинарских занятий по историческому я диалектическому материализму для студентол фааачоокого факультета ЫГУ иывМ.В.Лод2рносо£а» Материалу диссертации sanœ могут бить использованы при чтении спецкурсов по диадак-ткчоскоцу штериаликлу, истории философии, философским вопросам эстествознашш и некоторый разделам критики современной буржуазно;! философии.

Апробация работа, Осноиша рэзультаïu диссертации иаяскеаы автором в монография "Категория взаимодействия а философии и физике" и в более 60 публикациях* а так;.а бшш использованы для подготовке докладов и тозксок выступлений на всесоюзных ¡1 ловыир-i-iE: конференциях, конгрессах и симпозиумах» что навло свое отражение в материалах Второго Всесоюзного совещания по филооофеяш воирссам современного естествознания (Москва, 1970), У11 Всесоюзного сишозиуш по логика к методологии науки (Киев, IÔ76), Воо-согшой конференции "Структура науч и механизм возникновения нового знания"(Обшшск, 1979), Третьего Всесоюзного совещания цр философским фопросач современного естествознания (Москва, 1981)» ГШ Воосошзнох,о симпозиума по логикр и методологии пауки (Вилышс, I0S5), Всесоюзного 'еишозаума "Научная картина мира, как компонент современного мировоззрения" (Обнинск, IS33), Всесоюзной научной конференции "Проблемы диалектикиs лопшз-научного повна-т;я (Ташкент, 19835, Всесоюзной шучной конференции« посБлщашюй 7Ь-члегиа выхода из печати ".Материалист и ашриократицизм" В,И«Ле-инпа (Москва, 1984), Всесоюзной научной конференции "Взаимосвязь шгодологии и методов специальных наук (Обнинск, 1985)^ Всесоюзной конференций "Крнцонцая единого закономерного мирового процесс са и современность" (Пермь, IS87), Всесоюзной конференции "Методологические проблемы по истории философии" (Москва, 1986), Всо-соизной научно-теоретической конференции "Человек, творчество, компьютер" (Москва, I9S?), Всесоюзного совещания то философским s сохиашищ проблемам паука и техники (Москва, 1987), теоретической конференции "Особенности современной осгестваяпо-научяоП картины .мира" (Обнинск, IS33), Всасоюзной научно-теоретической конференция "Диалектика поиска возможностей s развитии науки и ускорении научно-технического прогресса" (Ташконт, 1989)t Всесоюзной конференции "Человек, тука, общество" (Москва, 198$), ХУ Вее-шргюго философского конгресса (Варна, 1973 ),- ХУ1 Всемирного »•философского конгресса (Дисаладбрфф, 1978), ХУЛ Всемирного фило-

_ d -

софского конгресса Шонреал, IS83), У1 Международного конграсеа по логике, методологии и философии науки (Ганновер, 1979), Л1 Международного-конгресса по логике, методологии и философии наук (.Сальцбург,. 1983), УШ Международного конгресса по логика, методологии и философии науки (Москва, 1987),

диссертация обсуждена и одобрена на заседании отдала диалектического материализма и фгчософских вопросов естествознания -Института философии и права АН Азербайджанской ССР,

Структура TbJQTti. Диссертация состоит из введения^ четырех глав и заключения, а такке использованной литературы на русском в иностранных языках,

ОСНОВНОЕ СОДЕРЗАНИЕ РАБОТЫ

Во ^ведении обосновывается актуальность исследуемой темы, определяется степень ее разработанности, формулируются цели и задачи исследования, оценивается научная новиь/а рассматриваемых проблем, теоретическое и научно-практическое значение диссертации» аспекты влробации ее выводов.

В первой главе "Истоки категории взаимодействия" анализа- ■ руется основные етапы становления и развития понятия взаимодействия в истории античной, древневосточной и средневековой философии. Показано, что первоначальные представления о взаимодействии материи зародившись в недрах философии, затем уха в развитой фор-, ме переносились в живую ткань научных теорий.

В первом параграфе "Эволюция понятия взаимодействия в античной философии" отмечается, что категория взаимодействга, занимающая фундаментальное место в концептуальном аппарате современ— ной науки явилась результатом развития понятия силы» Учение о материальной сущности силы первоначально развивалось в античной философии, а затем уже в отделившейся от нее физике» Впервые в греческом мышлении сила в качестве регулирующего фактора природы встречается в учении Анаксагора об "умз" и Эмподокла о "любви" п "вражде". Оба философа с помощью этих начал, как более или менее определенных сил пытались объяснить причину движения, Эмподоклу мы обязаны важнейшим вкладам в основание наукиг концепцией зависимости явлений от универсальных сил, действующих в космоса» Именно он впервые отделил силу от материи. Эмпедокл полагал, что ми-. ровой процесс обусловлен взаимодействием двух полярных сил, присущих материи: "Вражды", которая приводит к отталкиванию "стихий", (Земли, воды, воздуха, огня)» "любви", которая обусловливает их

прихшкенкр. псж-'оэ слияние.

Анакссгор во сргидаеито с Змшщмиом сделал существенный наг впсзрэд, л г.с::у г;у идею первичного толчка* Необходимо,

отметить, что он быд г.арвнм мнслиголек, попытавшимся сформулировать физические гзкоиомарноси), ййяащпэ в основе наблюдаемых нагл явлений. Поэтому некоторые исследователи античной масли его счи'х'иют Иродоиг4£льн1:кок физической науки".''" Отметим^ что па основе своих шюгочколзшшс наблюдении Ацаисагор вы -работал всеобщий закон взаимодойстг.кк мгтзряи, согласно которому "взаимодействия, приводящие к шбдодаоиш изменениям ыогуг происходить между такими телами, которые отличаются по сва*м состояниям в каком-нибудь отношении".^ А основоположник атомистического учения Демократ считал, что друг с другом могут взаимодействовать только но яо«а» которые имеют в сесА. нечто тождественное. Ко ого учению "невозможно, чтобы на тогдественшо (вощи) испытывали воздействии (друг друга),ко если деже различные (вещи) действуют (одна на другую), то они действуют, но поскольку они различны, по'пост. льну в них -есть что-нибудь тсудоствениоо"^

Дальнейшее развитие представлений о взаимодействии связано с появлением древнегреческого атомизме» одной из существенных особенностей которого было противопоставление неизменных (и не-делиыых частой материи) - атомов пустому пространству* В сущности уже первое разграничение бы пая (атомов) и инобытия (пустого пространства) как физических реальностей включало представление о взаимодействии тел,- обладающих быниэм» У Демокрита пространство, заполненное материей-, т,с-в тело, отличается от пустого^ незаполненного пространства именно способностью воздействовать на другие тела и претерпевать их гоздойстепсъ Таким образом^ «а находим у Демокрчга зачаточную форму очень ззапней вдэи^. представления о пе* прерывной связи мегду бытием тола и ого взаимодействием с другими телами. Следует, однако^ подчеркнуть, что концепция взаимодействия у Демокрита в общей носила мвханас тин в ский характер» Он считал, что вса природныо процессы можно исчерпывающе объяснить, исходя из представлений о механическом взаимодействии атомов, отличающих друг от друга лишь формой и механическим движением. Но несмотря на известный механицизм,^представление Демокрита о природных явлениях^ в том числе биологических и психических как закономерных процессах, зазываемых взаимодействием материальных чаенвд»

Там р.6 ' ''г' '

Добрит в его фрагментах и свидетельствах древности.М.,1935,

имело огромное прогрессивное значение и окааало плодотворное шшя-нив на все последующее развитие материалистической философии и естествознания.

Известно, что система Эпикура, внесшего радикальнее изио-нение в древнегреческую атомистику 'благодаря прадстазлиялэ о свободном отклонении, при объяснении природных, а также духовных явлений, допускала только лишь физические взаимодействуя атомов друг с другом» Одной иэ важных идей Эпикура, действительно оказавшей огромное влияние на становление классического понятия силы, была идея о необходимости внешней причины для изменения скорости движения атома* В последствии основные положения греческого атомизма о взаимодействии и даххвшт однородных, неделимы;: атомов, о пространстве и времени, причинности легли в основу механистического мирозоззрения.

Далее отмечается, что согласно Платону определенном бытия является "сила% так как ваши проявляются именно через силы. Он считает, что "все обладающие по своей природе способностью либо • воздействовать на что-то другое,, либо испытывать хоть малейшее воздействие, пусть отчэго-то весьма незначительного и только один раз, - все это действительно существует, Я даю такое определение существующего: Оно есть не что иное как способность".'1 В другой своей работе он также указывает, что мыслить о природе любой вещи возможно при условии рассмотрения ее способности: на что и как она по своей природе может воздействовать или, наоборот, что и как »"икет воздействовать на ma",'"* Поэтому познание природных явлении он связывал с познанием взаимодействий, Отрицая пустоту, он считает, что "одни тела вследствие разделения, другие вслед- ■ ствие соединения переменившие свое место, опять котом стремятся занять его, так что для того, кто захотел ба исследовать эти явления как доляшо» все тут оказывается лпзш а этих сплетенных мая** ду собой взаимодействия (вещей)",3 Впослздствии этц воззрения Платона на силу а взаимодействий были в определенной мере вослргр* гаты Аристотелем* Анализ развитая прэдсэааданий о взаимодействия - • в работах Аристотеля -показывает,, что он-оводпд. качественное из-

т

Платон,- Фздр - Длатоа. Сочинения а грех темах, т.2, 1970,

О «оЬ / '

2 Tan.se, 0.2II

3 Платон. Ермей. Киев, 1883, с.20

менение к взаимодействию материальных объектов. Он в своей "Физика" пишет, что "все качественно изменяющееся изменяется от воздействия чувственно воспринимаемых вещей л что 'качественное изменение присуща только тому, что само по себе испытывает воздействие чувственных вещей". Рассматривая изменения взаимодействующих тел в качества характерной черты взаимодействия Аристотель пришел к выведу, что неизменность аголюв противоречит факту их взаимодейетт вия. Чтобы их взаимодействие произошло, необходимо изменение самих атомов. Он отрицал самодвижение атомов на основа их неделимости и там самым признавал, что движение связано со структурой материальных образований.

Далее в работе отмечается, что у стоиков представление о взаимодействии подучило развитие в совершенно другом направлении. Это объясняется с тем, что краеугольном кашам стоической физики являлась концепция континуума во всех аспектах-пространства, материи, а также непрерывность в распространении и протекании физических явлений. Согласно стоикам Космос наполнан всепроникающей субстанцией - "пнввг.:ой", основная функция которой заключается в осуществлении связи материи и вообще контакта между всеми частями Космоса. Сам Космос представлялся древним как взаимодействующая ся и разливающаяся совокупность небесных тал. "Пневма" и ее сила напряжения, наполнившая весь Космос являются агентами, осуществляющими единство и взаимосвязь различных его частей. Континуальный характер взаимопроникновения косной материи и "пневмы" ' позволил известному исследователю стоической физики С.Самбурскоцу сопоставить "пнешу" стоиков с эфиром (в смысла физики нового времени) или же силовым полем в нашем теперешнем понимании. Он пишет: "Идея о существовании поля сил в пространстве и времени была действительно новшеством физической философии греков".^ Стоики, считавшие, что все физические действия переносятся всепроникающей "пноамой" рассматривали натяжаниа а качесты существенной причины движения внутри космического континуума.

• Во втором параграфе "Понятие взаимодействие в философии Древнего Востока" подчеркивается, что учение о взаимодействии полярных сил инь-ян, как первопричины постоянной изменчивости в природе, составляет главное содержание теоретических построений китайских мыслителей. Считается, что не принимая ао внимание принцип взаимодействия инь-яя невозможно уяснить идеологические представления китайцев и японцев» Как известно, создатель атомной фи-

\ Ашстотель. Физика. М.,1937, с.156 а ' , . „

2 ^ыМилМ, ¿/^¿¿¿Л^&иЯ. Шь Л".

эики Н.Бор, в качества наиболее подходящего мо?ива дан своего личного герба выбрал именно символ восточной философии выражающего принцип взаимодействия инь-ян - двух универсальных противоположных динамических начал присущих природе вещей» В свое время В.Гейзе«берг указывал на плодотворность взаимодействия различишь способов мышления в научной творчеств „» отмечал наличие определен-' ной взаимосвязи традиционная представлений Древнего Востока о лософской.сущностью квантовой теории» 3 последнее врет на Западе ширится всесторонний анализ фундаментальных положений древневосточной философии в света современных физических открытий«' На наш взгляд, определенным толчком к исследованиям такого рода послужили ряд высказываний самих создателей современной фазляа (Л.Эйнштейна, В.Гейзенберга, Н.Бора. М.Борна и Э.Шредингера-)* Отмечается, что некоторые положения современной физики перекликаются о. идеями восточной философии» Западные авторы ыиут о глубокой сходства между способом "видения мира" восточных мудрецов древности • и прадстапанвяш современной физикн> о фундаментальной гармонии . .* между духом восточной мудрости и западной наукяв Проводя рэзлэтгз -кедду философскими методами и философскими кар тан км мирз Вес топа и Запада, мезду восточным в западными способами "видения мира"» : она стремятся показать налита в древней философия Индии и Китая -элементов дтлектию^ позволивших ей уловить* хотя я п своэобрзя*» ной форме, нечто такое, что "западное мышлений"; ограниченнее кягш законам формальной логики, отразить яо смогла: плаче говора* уловить качественные особенности мира»- его диалектическое яшка-ние, разнообразные аспекты н сложности, наличия в нем многоуровневых иерархических систем прогрессивного усложнения»

Параллели мезду физикой и дрэдаевосточтгкз философским- -учения®, обсуждающиеся сейчас в западной научной и философской. . литературе, в частности, прослеживаются в такш аспекте, как стремление к целостному пониманию мира в качестве едпнственно йогаеазсй реальности, все стороны которой коррелятивно взакмомвз» занн, взаимообусловлены и находятся в органическом единстве (т.а» мир воспринимается как айвой организм, а не как часовой механизм)» Зарубежных исследователей особо привлекает "органическая", "экологическая" картина мира восточной философ) и.^ В миропредставлениях

восточных философов "природа ояазиваэтся громадным йибым органа й-М01.1 л наделенным собственной волей и совершенной нервной систе--мой".^ Буддистн рассматривают объект как событие/ а на как ведь или субстанция. Как извооглоа Будцэ учил, что мир - ото становление. Этот диалектический^ процессуальный подход к природа, исходящий из представления о мире как превращать, постоянного потока-,, рождения и уничтожения удивительно созвучен духу совремзнной физики, которая говорит на языке взаимодействий и процессов, а нз атрибутов и свойств.

Кы считаем, что восточная философия, еа идеи о взаимодэйскш могут сказать определенное влияние на современное научное знание . 1 только чьроэ ссорадство научней картины мира, которая, будучи огюс--редствувд.м звеном ме)чду философией, теоретическим и эмпирически уровном научного исследования! . нллется проводником философских едой в научном познании* При атом необходимо танжа учесть то, чти ассимиляг^ш наукой философских пдай и представлений по сути дела-' " ость процесс усвоения, сопряжения с внутренней пэрер, -твой пряоф-рстенисго. Силссофские идеи нередко-оказываются арака»- „сскя цон-* ными не са;ш по себе, а как своеобразный концептуальный "катали-1-затор", способствующий синтезу совершенно новых представлений. В этом мы видим особое мэтодолого-эвристячаское значение философии, • -• в целом, древневосточных философских учений^ а частности» .

3 третьем .па-рзгтт-.в "Концепция взаимодействия в сродновако-* вой философии" отмечаете«, что рациональное содержание концепция силы выработанное античной философией, было в дальнейшем продано забвению. Схоластика абсолютизировала представление о лнааном •■характере силы} что позволило вернуться в частности * к аристотелевской идее божественного "перводвигателя"» Схоластическая кон-» цопция силы было оторвано от конкретного представления о- воздействии тел друг на друга. Схоласт приписывали предметам особые "скрытые" качества, "от которых, неизвестно каким образоы4 по их мнению, должно было происходить взаимодействие отдельных тал»"*' Однако, на' это подробно показано в диссертационной работе, несмотря на пагубное влияние схоластики, все же в трактатах срадао-

' Ньютон И. Математические качала натуральной философии »-//Пер* с пояснениям^ дА^Н.К^илова // Крылов А.Н. С обр. трудов д.

вековых мыслитэлей концепция опт получила оное днлъисйгео рзчг.';-7йо. Прпчем варэду с развитием чисто механаческкх концзяцлй сшш встречаются такае представления о переносе сллц. Например, согласно Родаору Бэкону, - родоначальницу опыигой наука - взякусдойот- ■ ■'то мозду дейстауиэдмя ) а яодворгаггутся воздоЛсгваю

обьзктяй! ) происходит слздупцам с б рас art: "агент" яоз-

с?ухдэв7 догэвцгмдьяуэ активность среди: яаходая-ейся ¿¡езду собой ¡г. "пациензсм"? а затэм уяо псэтнцяальнуэ' акгавяссть субстанция "П2ц?5ск$вя, Д(»йс?К1в "агента" за торзкссасся "образа-

чз" iWdoi?-*}* Причем эта "образа* :;е чслускя."лоя с-зоти ''агэн-voii", а6о оввулкте амзознк "о-'чврзр" леЗсгъуяса!! оОгякт -

-.«огорчал См ce«iHi Но образы" - .мспгзлч ваотксдэйстсед - за зосвучгии? ча ничего, они согдазгся ияэгодаря дозоулд'г.глл :тсс-^biiyTO-.'.-'o'i стад:! (Л/озкг^з - '-'аго-там'1

Согласно Р.Бэчону} верхнее силы пездегэгллз? собой сровго ,х>s:.i цадму» роаацязз, лотов?л лсследозгга'гыо лоздузкээг активность иоследуэдяг паста.*» яромаяуп;той среда ч 'г.зцкзнхэ"» Бз::са рассматриваем "обра эк" та нечго .дешзсгасшоэ, прячем га угадки* лрлродя уахдссгве/гяо с реальней арародоЗ лгса.чоггууирся cpexa* твресно о'мегать.-, что йаиглавЗ аналогией эгях ''образол" Бгкска л совт»|«ияоЯ (Гтяке пвлаотся гслаа,. sosotaa язгянооя? екергга глп оля?. Згог пяргноо занкиазг-слрздэлзипнЗ вромэлутсч эремэяз« Соглзкзо Беяояу* дэбоа деЛстснэ э asps ■обусловлено езлаю, пркнет;-лоздвзг?! "агензаи*, в дерзиос-лагка "образагл"»1 Стаз, параяссгагт ггйзе эшгоЗ средойt рссматрлваэтся как некоторая язсншроваг> г.ея с^носи-, оюрваннря о? э котором она эозяикла* Те-»

чгд образом, Бгдоа проведи? лпч«с?взикоэ раэзпгаэ zzxaj vsxaan-'isots'ii VftiiscM и сяяоЗ 'гххечоязд '•обрагоэ" > яоторет рзспреогрзл."?-ггоя i! сродо еегляено опрэдман;'?:'! аазозса пзрипсса» 3 этеи отяо» ггойцп с5коп лпаэ кр:1дзр2г.яав-/гл зрэдггазто&З дгэглзгртнекях" D;? азходтится ззл чягяглэя Ясобхскгиэ

гсг-йо оу.*гогд?5 гагтзэ злгдчзо лч глтролозгг-гааэ ?«5>.

яоаа уггвяя йрабевого Аль-Кггяя о ^зет^свгрлзвзя еял

т помогая лучей,^ Соглзеяо лгбаэ чгуд» яз-

л.ч9Гоя лскянвкса авлучвнт, ,.<.». ^

r^irrj^

Учение Бэкона о взаимодействии материальных объектов оказало определенное положительное влияние на естественнонаучные воззрения последующих мыслителен* "Хотя его представления нельзя считать полностью правильными, но все ¡se для его времени постановка вопроса о томi каким образом действие отдельных тел передается на расстоянии, было знаменательна сама, по себег"

Далее показано, что в исследованиях Н.Кодерника, Дж.Бруно, И.Каплера, Г.Галилея, нанесших удар по схоластическим представлениям о движении тел^ нашло наиболее яркое воплощение в научном познании все то положительное, что было выработано античной и средневековой философией о взаимодействии.■

Во второй главе "Категория взаимодействия в механической картине мира" отмечается, что категория взаимодействия оргаяичвс*-ки связана с проблемой построения научной картины мира, которая -"расценивается как выражение "подлинной структуры" взаимодействий-природы, исследуемых в теории и опыгаНа кавдом конкретном этапе своего развития научное познание осваивает некоторый конкретный тип материальных взаимодействий. Как правило, смена определенных физических картин мира заключатся в смене представлений о взаимодействии элементарных объектов изучаемых физикой, считается* что "Содержание физической картины мира опирается на определенную • конкретизацию фундаментальных мировоззренческих, философских категорий и принципов".а В данной главе показано^ что в маханичое^ ■ кой картине мира по существу возрождается атошетика древности«-.Механиотическоа мировоззрение допускает возможность описания воея явлений природа с помощью простых'сил притяжения и отталкивания» действующих кезду неизменными объектами*

В первом параграфе "'Принцип инерции" обращено внимание- на то, что есл:: новая механика предполагала новое шропсшшанш^ то пооледнее в свою очередь требовайо совершенно нового поникания движения. Решительно выступая против ошибочна»:н и вкэвдк обща» го с наукой утверждений о природе движения ехеяаетов-дегизтиков-, Г.ГалилаЙ в своем "Диалога о двух главнейшх евствмах мира Птв-деецавой д Копавниковойч (Ш2) возршщавт принцип, инерции. Этот

2 -zroF- /#J/j . V PVjf r Степан B.C. Ста-овление научной теория. Минск,. 1976,- с.72

g

' Ма*°Ыысль*^1985аНсВ^НИв соврешнной Физичеекой картины мара,

принцип является выражением активности, самодвижения материи, ее способности вступать в различные взаимодействия* Принцип инерции послужил важной вехой в познании аз конов механического движения в становлении физического потерян силы. Вследствие открытого им закона инерции, Галилей приходит к отрицанию ненаучного представления о силе как причине всякого движения тела« Принимая силу в качестве причины изменения скорости тела,он установил динамический метод сравнения сила Однако научное определение понятия силы стало возможным только лишь после введения понятии массы« Качественное превращение чисто философской категории силы в научную завершается И,Ньютоном, который ввел физическое понятие о сила, связав его с ускорением, благодаря выработке им понятия массы» При формирований этого важнейшего понятия существенную роль сыграли понятие материи и атомистические воззрения о количестве материи, Ньютон часто ссылается на представлений древнегреческого атомизма. Понятие количество материи в классическом атомизме существенно связано с идеей сохранения, ее неуничтожимоеть » которая является очевидным следствием его основного принципа - атомы неделимы и существуют вечке» Развитие понятия "масса" как меры инерции фактически означало развитие'самой механики как науки»-ибо • * масса а конечном итоге сказывается внутренней и инвариантной иврой ответной реакции любого тела движущим причина«? его "отзывчивости" на внешние воздействия» Без такого понятия динамика как наука не может существовать* ■•-..■

Во втором параграф "Эволюция понятия силы", подчеркивается*

что при построении механики перед ее создателем И.Нызтоном возник^ ла "неизбежная для теоретика проблема начала, исходного пункта построения теоретического знания".^ При решении вопроса об объекте физического исследования исходным является понятия фиэичеекого взаимодействия. Основным первичным понятием,- имекешм фундаментальное значение для построения классической механики явилось понятие "сила". Будучи исходным принципом он оказал решающее- воздействие на создание системы механического описания и объяснения мира* Вот почему сознательное введение понятия силы в оековную структуру физики может быть рассмотрено как начало современней науки* С его помощью "Ньютон осуществил синтез двух господствующих научных традиций КУП в, - демокритовской илл корпуекулярно-механичов-кой и пифогерейской или математической* Именно таким путем был основан тот фундамент, над которым было воздвигнуто здание совре-

* Абдильдин Х.М. Роль универсальных логических категорий в „построении и развитии научной теории.//Философские науки,4,1978,с.128

менной науки".1 Поэтому "критическая оценка значения понятия силы

несомненно имеет важное значение для поникания развития современ-6

ной науки". Основой классической механики как она сформулирована Ньютоном, является связь между силой и изменением скорости, а не между силой и самой скоростью, как это думали большинство его предшественников, исходящие в своих рассуждениях только иэ интуиции, Обьектироеание понятия силы в механике в огромной етепени определило судьбы развития всей физической науки в целом, получившей благодаря этому независящую ст субъективных ощущений объек>-тивную основу для дальнейшего проникновения в тайны природы» Понятие силы приобретает "теоретическую определенность" и его смысловое содержание уточняется согласно категориальной структуре "причина - следствие - необходимость".3 Содержание понятие механической сила раскрывается в законах классической механики, которая отвлекается от внутренней природа физического взаимодействия» так как предметом механической формы движения является не весь процесс того или иного материального взаимодействия во :м богатстве его содержания, а только абстрактно выделенная стороь. , абстрактно выделенный признак его, а именно изменение пространственного положения одних тел относительно других* Будучи известной мерой механического взаимодействия материальных объектов еила в классической механике выступает в качестве абстрактней причины «вменения движения. Величина еилы определяется тем-, что различным объектам свойственно различным образом отвечать на внешние воздействия» Ф.Энгельс говорит по этому поводу следующее? "Взаимодействие исключает всякое абсолютно первичное и абсолютно вторичное, но вместе с тем оно есть такой двухсторонний процесс, который по своей пр~ роде может рассматриваться с двух различных течек зрения« чтоб» его понять как целое, его даже необходимое исследовать в отдельности сперва с одной, затем с другой точки зрения, прежде чем мож^ но будет подытожить совокупный результат'1*4 Именно ета необходимость порознь рассматривать две противоположные стороны взаимодей-

? Артш А.Т. Кагеториальный синтез теории, Киев, 196?, с,130

4 Энгельс Ф. Диалектика природы.//Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд., т.20, с.483

ствия делает возмогшим использования понятия силы для обозначения каждой из двух противоположных сторон фиэичэекего взаимодействия. Противоположными сторонами механического взаимодействия, обусловливающими использование понятия СШШ| являйте я действие и противодействие. Действие и противодействие как формы внешнего отношения одного Из взаимодействующих тел к другому выступает как моменты единого процесса взаимодействия¡ кагоров как целое принадлежит системеf а не отдельно взятому из еиетемы осьэнтуг ибо не* силы действия без силы противодейстьия и обратно*

С помощью трах основных законов механики и закона всемирного тяготения, созданных на основа понятия силы» Ньютону удалось произвести величайший синтез, отсутствовавший в физических картинах (лира древности и средневековья. Эти законы совместно двхт единый основной принцип для описания движения веех -земных и небееных тел без исключения» Ньютон смог решить задачу о движении материальных тел, представляя эти тола просто как силовые центры и полностью отвлекаясь от природы сил. Раскрытие природы силы Ньютон считал задачей "вкспериментальной философии". Он особо подчеркивал в "Математических началах натуральной философии" (1667), что рассматривает силу на физически* а математически, отвлекаясь es физической природа различных воздействий.

Ученые, ощущая отсутствие полной ясности я понимании природы силы в механике Нютона, все время пытались преодолеть подобные трудности. Одни делали это, переходя от формального введения сил к попыткам более глубокого анализа природы силы» Однако до тех пор, по. .i единственной болен или минеи рукимий наукой о природе была механика, невозможно было решить аопрое о внутренней природе сип. Этот вопрос выходил за рамки механики, но ужа классичее*» кая физика показала, что вез механические силы (силы трения» упругости, гравитационные силь; носят характер взаимедейстгая». Была обнаружена недостаточность представления о причине^ как об одностороннем воздействии* В диссертации особое внимание удалена критическому анализу позитивистской концепции силы» Отмечается» что критика Беркли* а такко Юта, направленная претив принципа причинности, послужила основанном для яозитариетекей- интерпрете— чип механики Эрнестом Махом* Отрицая причинную зависимость изменения движения тела от окруваюцих обстоятельств, Мах определял -силу, как простое наименование для произведения маесы на уекорв-* ниа, как математическое выражение¡ находящееся в функциональном отношении к заданному расположению окружающих тел, т.е» сила им не считалосъ самостоятельной физической величиной. Совершенно

правильно утверждается, что"именно от махистекой субъективно-идеалистической интерпретации понятий механики вдет современная позитивистская трактовка понятия силы",* В полном согласии с позитивистскими философскими воззрениями на природу научных понятий сила объявляется лишь "условным знаком",- "элементом чувственного опыта", произвольно созданным нашим вообракенинм в цьлкх более удобной формулировки физической теории,- отнвдь не отражающей' объективной реальности и служащей "лишь" одной цели - предвидения будущего.

Ошибочная трактовка понятия силы, нераскрытое его подлинного реального содержания привел^ к тому, что даже некоторые физики-сами выступали против "туманного", "метафизического" представления о силе, В истории физики известны случаи -радикальных иопитек, предпринятых с целью вообще избавиться от понятия сила.

На наш взгляд, Макс Джемпер - автор известной книги "Концепции силы", являющейся первым систематическим историк о-критическим исследованием, посвященном физическому понятию силы и рассматривающим его развитие в связи с борьбой различна философских концепций и вскрывающим глубокут снязь этого понятия с категорией причинности, слишком преувеличивает влияние идей Маха на Герца и представляет его попытку построения механики на исходных понятиях пространства, времени и массы и рассматривавшая "еилу" как производное понятие и представляющая собой вепытку преодолеть на механической основе дуализм материи и силы в ньйтонианекей -физике, не имела ничего общего с махиегсиой субъективно-идевлие-тической интерпретацией основных понятий механики*

Современные последователи Маха отрицал« объективную оенову понятия силы в виде взаимодействий материальных тел. Например» согласно операционадисту Д*В«Бридхмену содержание понятия силы определяется согласно нашим произвольным соглашениям. Единственное ограничение, которое накладывается на наш пр< изеол, вто -принцип целесообразности и удобства.'*. '

'А Харре Pi в своей книге "Философия науки", посвященной анализу влияния философских теорий на развитие науки и научного открытия, на способы мышления также ратует за элиминацию понятия сизш из современной науки, ^утверждая» ;то "по крайней мере* как понятие "сила" определенно ¡может быть устранено из механики".3

Отметим, что ряд зарубежных ученых выступает против искуе-ственного связывания имени создателя классической механики с позитивизмом,они особо подчеркивают "непозитивисгекое понимание системы мира в учении Ньютона",^ они отмечают, что "теорию Ньютона ник£-'с нельзя втиснуть в тесные рамки позитивизма"-»2

При трактовке понятия силы, некоторые авторы, из так называемой "ндаонланской шкалы" впали в другую крайность* Понятие силы, отражающее л ¡иг одну из черточек сторон материального движения, возводится им в абсолют, оторванной от движения.материи. Необходимо отметить, что переход некоторых частных категорий во всеобщие категории на определенных этапах развития нашего познания-явлениа строго обусловленное* Этот переход совершается только тогда, когда, во-первых* возникает потребность в новых категориях, и, во-вторых, когда некоторые частные понятия в процессе ево-его развития по судаству' ужа приобрели вееоблче содержание-* По— -пытки превращения понятия сила механикиНиотша во всеобщую категорию нашего познания, предпринятые ньютонианцама- и динамиетами? оде»* чились полной неудачейу так как никаких объективных беневаний даг-"| этого превращения не было* Механическая категория "силы", конеч~ но, содержательна, ао она была исторически переходной-. Понятие "сила", игравшее одну из центральных "ролей в классической физике* в современней физике стало рассматриваться- как еепвдчин'еннее понятию "взаимодействие"* -- -

. В третьем параграфе "Единство еил прягяаекия и отталкиваний отмечается, что со временем огромные уепеха- классической механики породили йллюзй»} что с лемодьго понятий и закенев- клаеенчэеяойг механики можно объяснить все явления природа» Постоянным стремлением науки является введение очевидной сложнее тя физячеекях явлений к простым фундаментальным идеям и соотношениям» а,в механи--ческую эру основными идеями, на которых быяо построено эдание-

теоретической физики-^ были идеи иатерии и силы» Считалось* что -.....

видимые материальные тела образованы из однередннх, далее недели»' мкх, непроницаемых элементов - атомов, в которых сосредоточено — материальное содержание мира, связаны друг о другом другой .не ма-

2

гериялъной (но исходящей из материи) сущностью - силою, которая может проявляться во многих различных формах,- Таким юбразом структура последних основ мироздания казалась простой: она сводилась к однородным неделимым атомам между которыми действуют неизменные силы притяжения и отталкивания, Другими словам! в механической картине мира все взаимодействия сводились к притяжению и отталкиванию неделимых частиц*

В свое время Аристотель требовал объяснения движения тел путем сведения их к действию толчка и тягЧ| к "притяжению и ет-галкиванио".* Программу сведения всех физических явлений к этой охеме более отчетливо выразил в середина XIX века* когда ужа бвл открыт закон сохранения и превращения энергии, Г.Гельмгольц* который пи сеч: "Таким образом, задачу физической науки мы видим в конце концов в том, чтобы свести физические явления к неизмен- • ным силам притяжения и отталкивания| величина которых зависит от расстояния".^ Хотя дальнейшее развитие физики показало принципиальную невозможность осуществления этой программ« ■ ханичеекоге объяснения ыфа, классическая механика выработала пекшие "притяжение" и "отталкивание"} отражающие один один из абстрактных моментов, одну из сторон различных видов конкретных материальных взаимодействий,

В философии и в естествознании на протяжении -веей истерии • их развития категории притяжения и отталкивания выступают как понятия , характеризующие "самодвижение" материит взаимодействие ■ тел природы, раскрывающие через "борьбу" спаянных воедино противоположностей и тенденций, механизм^ динамику этого взаимодействия, Диалектический подход к притяжению и отталкиванию означает, что их слэдует считать неразрывно связанными» противоположными с?оронами единого процесса движения материи* но существующими друг без друга* "И поэтому ужо на основании семой диалектики-можно предсказать, что истинная теория материи должна отввети отталкиванию такое же важное мест©*- как и притяжение и что теория материк, гпновыващаяся только на притяжений, ложна-, недостаточна, половинчата"»3 ^Энгельс детально рассмотрев эти полярные категории, исходя из неразрывности материи и движения* показывает, что притяжение и отталкивание не являются просто "силами",

1 Аристотель. Физика. М., 1937, с.154

5 Голумгргьц Г, С сохранении сил. Введение, 1ШИ. -М. -Л., 1934

Г-.7 . „ Г./ 'Ппв^н.пигоггл/Л'^гжп П., йчгрлы, Соч.,т,20,

хотя каждая форма дыме ним связана со специфическим! силами взаимодействиям. Он подчеркивает: "Всякое движение состоит но взаимодействии притяжения и отталкивания»"'''

Ф.Унгс-лю, уделивший разработке интересующей нас проблем«, ■ много внимания, подошел к ней с позиций материалистической диа-т лектики и поставил еа тем самым на подлинную научную основу-» В своем произведении "Диалектика природы", опираясь на данные естествознания своего времени,' он исследовал взаимодействие сил притяжения и отталкивания в весьма различных процессах природы* Дальнейшее развитие науки показало, что диалектическое единство сил притяжения и отталкивания пронизывает и такиа процессы* о которых он еще не мог сказать ничего определенного в силу недостаточности естественнонаучных знаний XIX века. Современнее естествознание показывает, что, начиная от атомных ядер и кончая галактиками, имеется единство противоположных сил притяжения и отталкивания в различных формах. Благодаря этому эта системы существуют

относительно стабильно и в го же время прзгпрпавак/Т внутренние изменения. Поэтому современному естествоиспытателю остается лишь восхищаться интуицией-, приведшей мыслителей дрэвкостя к утверждению об одновременном существовании в природе сил притяжения и отталкивания.

Далее отмечается-, что абсолютизация сложившейся механической картины (лира - систем!' взглядов, основанная на принципах ньютоновской механики приобрела незаметно статуе философской модели мг а. Так возник механицизм,односторонний метод познания основанный на признании механической формы движения материи единственно объективной. Для механицизма было характерно отрицание качественной специфики белее сложных материальных образева-*-ний, сведение сложного к простым элементам* целого - к суше его частей. Будучи одним из основных'проявлений- мвтафизичеекого способа мышления механицизм не смог учесть реальной диалектической сложности движения и строения материального мира,

В третьей главе "Категория взаимодействия в электромагнитной картине мира" диссертант подробно оствяавлаваетея в раскрытии методологической функции категории взаимодействия в становлении и развитии концепции поля»

В первом параграфе "Проблема взаимодействия а философии ХУП-ХГХ веков" анализируется становление и развитая категория взаимодействия в философских учениях Спинозы, Лейбница, Канта,

сНЭ93ЬС Ди0Л0КТИ*а природа/Маркс К. .Энгельс Ф. Соч.,т.20,

Шеллинга и Гегеля. Отмечается, что в развитии концепции взаимодействия большую роль сгорало учение Спинозы о субстанции как . самопричини. Понимание субстанции у Сциноэы неотделимо от понятия изначального движения. Все происходящие в мире изменения вещей подчиняются неизменным законам субстанции. Ео ее законы -это закона ее деятельности. Спиноза пишет: "Нет ничего из природы, что не вытекало бы из какого-либо'действия",* Сила, при помощи которой субстанция сохраняв! сроа битке, представляет собой ее сущность и отличается ст нее лишь названием. Категория субстанции, являющаяся центральной в философии Спинозы,- призвана прежде всего выразить факт материальной связи "единичных вещей", т.е. предметов окружающего мирэ. Попытка Спинозы обисни?ь природу как связанное целое, находит свое огргяенио имение в понятии субстанции, которая служит прежде всего выражением материальной первоосновы процессов природы, взаимодействием всех тел» Именно с этим ■ связано знаменитое определение Спинозой субстанции как "причины • самой себя", которым открывается его "Этика". Понятие причинности производно от признания самодвижения материи. Самодвижение материи, по мысли Спинозы, мыслимо как взаимодействие вещей» явлений' реальной действительности. Спиноза, а впоследствии и Гегель показали, что представление о внешнем воздействии, приводящем природу в движение, может быть снято введением понятия взаимо/ действия.

Представления о связи всех предметов и явлений природы "конечных вещей" - меаду собой вплотную подводят- его к диаямзд-ческим идеям о взаимообусловленности явлений в природе, об универсальном взаимодействии, царящем в природе. На это указывает Ф.Энгельс в "Диалектике природа", высоко оценивая положение Спинозы о субстанции как причины салой себя,- указывая,- что "спииозов-ская субстанция есть cctusct Su-L — прекрасно вырааает взаимодействие ".2

Признание существования всеобщего универсального взаимодействия в философии Спиноза означает, что любая вещь *ак или иначе, прямо или косвенно воздействует на другие и в свою очередь непосредственно или опосредсявенно испытываем взаимодейагме втих других вещей,- Нигде и никогда не прерываясь,- ета цепь связей и взаимодействи" объединяет-явления, вещи а единую систеыу.

Далее в 'диссертации отмечается, что, анализируя концепции

* Бенедикт Спиноза. Избранные произведения, т.1, М., 1957, с.ЗЭз

2 Энгельс. '5. Гиколектика природы //Маркс K.,S»tv;.ik- Ъ,, осч. т.кО, С.54С

—

субстанции Дакарта и Спинозы, Лейбниц приходит к выводу,'что ни тот, ни другой не дают строгого определения понятия ''субстанция". Согласно Лейбницу, субстанция есть существо, способное к действию. Он считал, что нельзя понять субстанции в их сущности "без всякой активности, что активность свойственна сущности субстанции вообще".* Лейбниц стремился отыскать динамическое начало для объяснения многообразия мира» Опираясь на открытий им в полемике с картезинцами к ньютонианцами физический закон сохранения "кивнх силм1Лейбниц утвещцал; что все вещи обладают собственной силой, внутренней способностью действовать.

Елагодаря пониманию субстанции как существа, способного я действию, Лейбниц сделал больше любого мыслителя своего времени в делэ модификации традиционного учения о субстанции в -интервсех современных концепций изменения'и динамизма.-

Для познания сущности вешзй,"кн долкны знать не только еу— .вственны, аспекты их строения, а также и способы их действия» Эта мысль играет важную роль в рефлексиях Лейбница"«^ Пезнание способов действия доляно быть понято как вопрос о внутренних механизмах бытия во Вселенной, механизма, регулирующего появления? развития и разрушения частЛ, так же как и их-взаимодействий связей, отношечий«

Согласно Лейбницу в философской картине мира- детвякы-иай-тя1-" себе подобающее место не только пространственные -протяжения-» до, и 'силы, пронизывающие вею ткань физической Введеннойf В противоположность Декарту и Спинозе Лейбниц определяет место еил не в явлениях мира,- но а самой ее сущности,- они заполняют ее вею» они и есть сама ее сущность-.

Динамическое понимание субстанциальной сущности вещей назло очень яркое выражение в "Монадологии" Лейбница» проникнутой динамизмом, где мыслитель пытается решить проблему взаимодействия субстанций. В качество носителей силы в учении Лейбница выступа-^ юг монады, которых он считал последними элементами всего существующего, Она представляют собой нематериальные, непротяявнныо

i

^ftsSJ U.-ri-', /У ¿S . //

сущности, выражающее активное, деятельное начало в мире. Монады-Лейбница - это живые, подвижные атомы,' обладающие способностью репрезентации, т.е* воспроизведения и изображения в себе всего окружающего мира. В новой, динамической атомистика "элементарной протяженной бесструктурноети атомов Демокрита противостоит не~ протяженная структурность ыонад Лейбница".* Именно от взглядов Лейбница ведут свое происхождение оригинальные динамические воззрения Р.Бошковича и И,Канта» Естествознание в свеем развитии восприняло рациональное зерно монадологии, трансформировав "теорию дискретных духовных сущностей в представление о дискретных еиловых центрах, что и послужило основой динамической атомистики» Катего*-рия взаимодействия получила дальнейшее развитие в философии И.Канта. Как известно, в ьго работах докритического периода важное место занимали произведен;^, посвященные вопросам естествознания и философии природы* На раннем этапе своего творчества Кант как естествоиспытатель и философ находился под существенным влиянием Лейбница» Свою "Физическую монадологию" он создал именно под непосредственным влиянием учения Лейбница о монадах» Кант пришел к,выводу, что взаимодвйс. ¿ие субстанций предполагав*,- что они вовду находятся в определенном отношении» По Канту, монады обязательно должны находиться во взаимной связи друг с другом, т.е. пв существу посредством своих действий они устанавливаю« свои отношения с другими монадами. Это обстоятельстве выдвигает на первый план в философии Канта понята отношения.- "Отнонакиэ является не случайной акциденцией^ а ее существенным- евойетвем, внутренней особенность» ее деятельности* Анализ класса категорий отношений дается Кантом в его известной работе "Кримка чистого разума". В класс понятий, выражающих отношения, входят такие категории, как "субстанция", "причина" и "действие*1* Кант в свое» практическом учении.о принципах-априорного знания вводит категорию взаимодействия как венец; как замыкающее рве! э в троичности категорий класса отношений* Категория взаимодействия возникает из соединения первых двух категорий класса отноаений - субстанции к причинаоети - так что взаимодействие есть "причинность субстанций, определяющих друг друга"*2 !

У Канта взаимодействие выступаем как причинность субстанций. Большинство причинных Iсвязей он выводит из взаимодействия

1 Ахундов 1/1.Д. Проблема прерывности и непрерывности нросгранег» ва и времени. Й., Наука, 1974, с»Ь4

л Кант И, Ссчяноккя в шести томах. г.З, )',:., 1£64, с.!??-

субстанций, верно указывая на связь и несводимое ть друг к другу категорий взаимодействия и причинности* Согласно Канту категория взаимодействия не совпадает с причинностью» но причинные сыэи нельзя рассматривать вне взаимодействия.

По Канту, все изменения происходят "по закону связи причины и действия".* Кантовсков понимание причинности не устарела в результате развития современной науки* Анализ кантовской теории причинности и взаимодействия показывают» что одновременность причины и действия приводит нас к проблеме различения причинной связи и взаимодействия* В определенном смысле каузальная -связь является родовым понятием-,• включащем в себя взаимодействий в качестве особого вида такой связи» Причинные законы рассматриваются генетически как объяснение явлений, тел в акте взаимодействия я соответствии причинными законам. "Все же Кант хочет различить случаи, когда мы кожам сказать, что X есть причина У от случаев» когда X и У находятся во взаимодействии".

Кант связывает понятна взаимодействие с конкретным существованием материальных систем и взаимным вмздействйвм между двумя сторонами друг на друга» По Канту,- взаимодействие объектов предполагает их сосуществование. Он пишет, что "всо субстанции» по- . скольку они могут Сыть восприняты в пространстве как одновременно существующие, находятся в полном взаимодействиир

Таким образом* взаимодействие им понижается кик одновременность сосуществующих явлений, т.е. оно возможно при кчличии необходимых одновременных явлений* Понятие взаимодействие в узком • и стрс.ом смысле слова употребляется для характеристики взаимного действия двух или нескольких элементов н данный момент времени. По самому своему определению взанмодейоивиа означает одновременное действие взаимодействующих явлений« В этом,- на наш взгляд, проявляется специфика взаимодействия и его отличие от понятий движения и причинной связи. Рассмотрение Кантем взаимодействия, связанного с одновременностью, сосуществованием событий положила начало такоиу представлению в фалософии о взаимодействии.

* Кант И. Сочинения в шести .томах. т.З, о«258

СЬ^Ьгъ, /973,/>.

3 Кант И. Сочинения в шести томэх, т.З, с.274

Далее в рабств показано, что концепция взаимодействия развивал ааь и я учении Шеллинга, которий рассматривал природу как силовое динамическое единство противоположностей. По Шеллингу * во всей природе действуют раздвоенные реально-противоположные принципы; эти противоположный принципы, будучи объединены в одном теле, сообщают ему характер полярности; таким образом, в яв-ленигх полярности мн знакомимая как бы с узкими и определенными формами, в которых проявляется всеобщий дуализм. Притяжение и отталкивание,положительное и отрицательное электричества» шннй и северный полюса магнита у процессы химического соединения и разложения... вот реальные примеры из гауки того времени, которые послужили Шеллингу отправным моментом в выработка им закона "полярности" - всеобщего закона мироздания .

Согласно Шеллингу единство противоположных сил является источником движения, развития природного мира и самодвижения» Юн пишет: "Там, где существуют явления, существуют и противоположные силы. Следовательно* учение о природе предпологэег в качестве непосредственного принципа всеобщую двойственность". Далее он утверждает, что материя сама есть продукт противоположных сил» Ему принадлежит большая заслуга не только выдвижение на первый план идеи диалектического единства притяжения и отталкивания как общемировых, абсолютных сил, образующих всеобщее самодвижение, но и в попытках построить на этой основе целостную динамичную картину мира. Он yч¡^лi что "Обе эти борющиеся еилн-, представляемые одновременно в единстве и в борьбе, ведут к идее организующего начала, формирующего мир в систему".2 Шеллинг раскрывает сущность организованию сети как иерархии взаимодействия субстанций* Согласно Шеллингу "мер есть организация".3 Он пишет о повышении организованности в мире (от хаоса к порядку). Благодаря своему уче-нЬл об "организованности" Шеллинг внес существенный вклад в историю становления философской дидактической мысли вообще и предпосылок современной теории систем и частности.4

Шеллинг ворил, что основная цель науки это толкование приро-

* фрвдрих Вилкгелг.м У.озоф ¡¡¡иллкнг. Сочинения в 2-х токах, т.1, И., Мысль, 13Ь7, с.101

о

Там же, с.УЗ

^ Там 50, с.31

4 Пв7рукйНй& Л „А, Единство сис*емЕ«>ети сргяниэовашюстп и само-тихкнчя, М., рЪ,

ды как целого и, -таким образом предметом изучения всех наук валяется сила. Он стремился показать, что механическая^ химичг электрическая и жизненная (биологическая) силы являются раа.. ->ыш проявлениями одной и той же глубинной силы, В динамической картине мира,предлагаемой Шеллингом,природа едина, нет в ней разобщенности субстанций,- неразложимых алвмонтов. Натурфилософия Шеллинга,,-основанная на динамическом принципа едянетая,далако опередила эмпирическое естествознание и предаосхитила многие идеи Эрстеда, Фарадея и др. Дальнейшее развитие категории взаимодействия было осуществление философской системе Гегеля»

В своем анализе проблемы взаимодействия Гегель отталкиваемся от критики кентовской "вещи в себе", где он показывает, что любая вешь невозможна без ее свойств. Именно через своп свойства вещь становится те;,;, что она есть. По,Гегелю определенность вещи заключается исключительно о ео свойствах, благодаря которым она вступает в соотношение^ а значит и во взаимодействие^е^щгими вещами. Он пишет

само это взаимоотношение и взщь - ничто вне этого взаимоотношения".'1' Таким образом по Гегелю любая ващь является там, что она есть благодаря взаимодействию и вещь вне этого взаимодействия на существует.

В учении о сущности и в дальнейшем такжо в учении о понятии Гегель несмотря на идеалистический мистицизм показал- диалектический характер взаимодействия как внутреннего источника самодвижения у саморазвития действительности» С помощью категории взаимодействуя им обосновывается принцип развития. Выступая против сторонников метафизического взгляда на материю и дзияание-, трактую--щих всякое изменение как простое перемещение он подчеркивает важную роль взаимодействия в процессе развития материи» По Гегелю можно выделить три основных ^ща'непосредстванного йзаимодейехвш» механизм, химизм, организм» Ф.Энгельс отмечает, что "Гегелевское ■ С первоначальное) деление на механизм, химизм^ организм было совершенным для своего.времени".

Указанные выше три вида взаимодействия можно рассматривать как три вида механизма осуществления целостности или тра ступени развития целостности системы*

Взаимодействие по Гегелю есть сама истинная причинность! причинность в ае истинном, абсолютном понятии. "Причинность пере- •

1 Гегель. Наука логики, г.2, Ы., 1371, с,124

2 Маркс К. и Энгельс Ф. Соч., т,20, с.565

ходит в отношение взаимодействия,- так кик она снимает и активность и пассивность действия и противодействия« Причина и действие производят и причиняют друг друга взаимно, они взаимодействуют",^ Далее он подчеркивает: Взаимодействие есть, поэтому лишь сама причинность, причина не только ш«от некоторое действие, а в действии сна как причина находится в соотношении с самой собой, Благодаря этому причинность возвращается к ее абсолютному понятию".2

Энгельс положительно оценил диалектическую концепцию Гегеля, которая устраняет жесткую противоположность между действущей причиной и конечной причиной, между механизмом и динамизмом снимая их в категории взаимодействии.» Он в "Диалектике природы отмечает: "Уже у Гегеля противоположность между ер'и/е/г^ {действующей - и сашл.(конечной причиной - Р.К.) снята в категории взаимодействия",^ Естественно, что у идеалиста Гегеля взаимодействие происходит инутри идеи, в то время как у Энгельса конечная причина есть "материя и ьнутреннее присущее ей движение".4

В отличие от Канта, который исходил из одновременности .взаимодействующих объектов, Гегель рассматривает взаимодействие как последовательно происходящее действие и противодействие» Причина и следствие у Гегеля постоянно меняются местами-, аеаимопереходят друг в друга. Наиболее массоввдной, простейшей ячейкой взаимодействия, ячейкой,позволяющей уточнить определенность предметов, является причинно-следственная связь. Причинно-следственная евяэь означает таким образои, зависимость следствия от причины, она отражает только направление от причины к действию, объясняет актив-* ность и пренебрегает реактивностью. Как известно, классическая механика являотся фактически скрупулезнейшей реализацией "причин-но-следствь..:юй" програшы метафизического ма?ериалиьмав

Во втором параграф "Концепции дальнодействия и близкодей-ствия" отмечается, что анализ развития физичеорос представлений о взаимодействии материи показывает, что история научных взглядов на возможность действия на расстоянии отражав* эволюции физических взглядов а целом. По вопросу о действии одной вещи на другую

* Гегель, Наука логики, т.2, с.222-223 ~ Там же, с.222-223 I

Маркс К, и Энгельс Ф. Соч., т.20, с,558

4 Там же

- ¿Г -

на расстоянии в истории физики и философии существовали две противоположное точки зрения, призвашшв объяснить общий характер взаимодействия физических объектов: концепции близкодействия и дальнодействия,

Механическая картина мира, созданная гением И «Ньютона» основана на господстве принципа дальнодействия. Сущность этой концепции заключается в том, что,как 6и значительно ни были удалена друг от друга взаимодействующие объекты» изменение положения одного из них мгновенно отражается из всех остальных, -причем» в пространстве, разделяющем удаленные друг от друга взаимодействующие тела, не происходит ничего, что имело ба отношение к етому взаимодействию. Мгновенность передачи действия от тэла к телу делает мир г диной материальной системой с единым универсальным временем, т,е, любое явление-мгновенно отражается во всем мире»

Надо отметить, что принцип дельнодейстлия, согласно которому силы мгновенно осуществляют овязь между телами -через пустоту без какого-либо передаточного механизма вызвало бурную полемику мааду крупными физиками и философами того времени* Однако зги научные споры вокруг теории всемирного тяготения были ваяны так как они поднимали вопрос о том: является ли действие на расстоянии правильным видом объяснения»

Объяснение гравитации в законе-всемирного тяготения как центральной сил% мгдовеняо действующей между бесструктурными элементами материи и изменяющейся как определенная функция рао-< стояния, для самого й«Ныотона было- лишь временный явлением» поскольку это с физической точки зрения означало, что любая планета Солнечной системы может мгновенно действовать на другуо на любом расстоянии баз помощи промежуточной среды* Ньютон назвал "абсурдным" действие на расстояние как физическое представление»- отменяющее взаимодействие.

Концепция дальнодействия» которая доминировала в науке почти два века встречалась с целым рядом трудностей,'й частности она противоречила, материалистическому учет® о времени как объективней формы существования материальных процессов.,Дальнейшее- различна, физики показало принципиальную невозможность осуществления программы механического объяснения мира основывающейся на првдетавяе-.-нии о мгновенных силах притяжения и отталкивания манду неделимыми, однородными атомами в пустом пространстве. Исследование новых физических явлений требовано учета роли промежуточной ерчды в явле-ииях взаимодействия.

Создатель учения об ¡электромагнитном поле, великий английский физик Майкл Фарадвй в своих исследованиях, как он сам ут-перздал, исходил "из твердого убеждения, вытекающего из философских соображений","'" Это убеждение состояло в тем, что все взаимодействия в природа и все электрические и магнитные взаимодействия в частности совершаются но иначе как при непременном участии промежуточной среды* Он считал, что допущение взаимодействия без того, чтобы в пространстве между объектами не происходил физический-процесс, есть нечто привносящее в науку элементы чувдого ей мистицизма. ...

Высказывания самого Фарадея показывают, что на формирование его мировоззрения, повлияли стихийно-диала к тича скиа идеи Шеллинга» Канта, Лейбница, Декарта» хотя в юс философских концепциях в смутной и на вполне отчетливой форме можно только усматривать ас- . кизы того нового понимания взаимодействия-, которое получило развитие в современном философском и естественнонаучном мышлении. Далее отмечается? что провозгласив универсальный^ все..' ■ лкяй характер своего закона полярности, Шеллинг затем используем его как гносеологический принцип* Так» полемизируя с соперничающими мезду собой сторонниками объяснения тяготения через дальнедейетвия и через близкодействие, он утверждает-, что оба объяснения являются одинаково односторонними и что подлинно -научнее объяснение должно выступить непременно синтезом ("полярноотью") указанных подходов*-Здесь, как это хорошо видно,совершается полный отказ Шеллинга от механистической методологии* Интересно отметить, что идея Шеллинга

0 единстве концепций дальнодействия и близкодействия нахадиг определенное основание в связи с открытием современней наукой яе^ силовых взаимодействий, благодаря которому в современной физики концепшя дальнодействия еще сохраняет свою познавательную ценность,

В третьем парагхаФз "Методологическое значение категории взаимодействия в становлении понятия поля "показано, что общефилософские »-деи о взаимодействии материи сыграли позитивную роль в генезисе концепции поля» При этом подчеркивается* что было бн ошибочно утверждать, что создатели теории электромагнитного поля

1 Пит.по: Тамм И, Руководящие идеи в творчестве Фарадея. « Ж£, 1932, т.12, вт,I, с.4

заимствовали свои идеи непосредственно из философских учений. Однако философские идеи послужили, для них лишь средством, помогающим построить новую физическую картину мира, объясняющую как можно лучше всю совокупность известных в то время эясперимэнталь- ■ ных фактов. Отмечается, что создатель учения об электромагнитном поле Майкл Фарадей был глубоко убежден в том, что "мааория не может действовать там, где ее нет". Он решительно выступал против чисто формальной трактовки взаимодействия, против искусственных попыток сведения электромагнитных явлений к взаимодействию на расстоянии электрических частиц» На мышление Фарадея оказало особенно сильное влияние представления Рудяысра Бошкозича о непротяженных точках^ служащих источником сил притяжения и отталкивания, что явилось концептуальной основой для создания (|:'Зичвской теории электромагнитного поля»** По фарадаавскоиу истолкованию атомизма Бошкоаича, атомы являются центром сил, а не частицами -материи, матерю жа.всвду непрерывна я нет различия мевду пространством и атомами, нет. также пустоты. Лишь силы придают свойства материи. По Фараде» даже невозможно думать или воображать материю "независимой от сил".^ Под влиянием взглядов Еошковича он видел задачу физической наука'в исследовании и сил/* С помощью идеи о силовых линиях ему удалось дать качественное определение всего комплекса электромагнитных эффектов. По еутя дела применение наглядных представлений М.Фарадея привело его соотечественника Джемса Кларка Максвелла к "обсуждению и новому истолкованию смысла контакта и действия нэ расстоянии"«^ Фарадей считал, что всякое взаимодействие должно распространяться не мгновенно, а постепенно от точки к точкэу На этом основании было дано качественное описание всего комплекса электромагнита«: эффектов. Перенеся центр тяжести физического исследования на окружающую среду» Фарадей пригееч к ..совершенно новым представлениям о механизме переноса взаимодействия мевду варяюэнкыми частица-* .

Джеймс Кларк Максвелл. Статьи и речи. М., 1968, с.352

См.об этом: Кузнецов Б.Г, Эволюция электродинамики. М. ,1963, с.115

3 Ддоймас Клзрк ЪЬиоюлл. Статаи речи. M..IS6B, с.352

^ Майкл Фарадей, Экспериментальные исследования по электричеству. „ т.З, М.-4., 195", С.4Ш //гг>а . _ . \

5 Oiam . ^Wj.-' !9$ijf>. .

ми. По aro мнению, электрические частицы создают а окружающем пространстве определенны" состояния. Эти состояния пространства, называемые сегодня полями* могли, согласно Шарадаю, объяснить таинственные электромагнитные взаимодействия, если бы удалось понять их геометрическую структуру и действия друг на друга. По всей жизни М.Фарадей пронес "метафизическую веру в единство сил природы", что стало краеугольным камнем его цельного и стройного мировоззрения. Идея относительно единства и взаимосвязанности всех сил природу помогло ему добиться замечательных открытий. По словам его современника Джона Тиндаля, "у него были определенные взгляды на единство и обратимость сил природы., совершенно определенные идеи относительно сватовых колебаний и их свази с магнит-ними силовыми линиями, именно эти же взгляды привели его к экспериментам'^ Фарадей считал, что "физики должны рассматривать не ■ только как одна сила влияет на другую, но должны также постараться понять, в каком отношении эти силы находятся друг к другу и каким образом одна сила может превращаться в другую".

Руководствуясь идеей единства сил природы ему удалось показать, что всякое меняющееся во времени магнитное поле может породить электрическое пола. Это фундаментальное открытие, выражающее тесную взаимосвязь магнитизма и электричества, а такае учение о силовых линиях стали краеугольным квмнем новой области физики - электродинамики»

После теоретического обобщения этих взглядов Фарадея,г которое было осуществлено Д.К.Максваллоы, создавшим строгую количественную теорию электромагнитных я&яаняй, окончательно утавдались новые "полевые" представления о способе передачи электромагнитных взаимодействий. Несомненно введение понятия поля явилось одшш ив величайших интеллектуальных завоеваний в истории идей и особенно а истории физики".^ Необходимо дтмегить, что Д.Мзковакя присоединился к защитникам непосредственного действия петому, что это казалось ему "более философским, более научныМ". /4

i JTvsoeJLjlA • ЙЛЛ

о Í

й Мак-Дональд Д, Фарадой,Максвелл и Кельвин.>М., 1967, с,61

3

4

Максвелл Дж.К, Статьи и речи,"- М., 1968, с,2(4

Хотя создатели классической теории электромагнитного поля не отказались полностью от возможности механичеекого объяснения электромагнитных явлений, существенно однако, что концепция блиэкодейстаия была противопоставлена дальнодействию и что На ее основе было получено целостное представление всего комплекса электромагнитных эффектов* Точное магматическое описание новой формы движущейся материи - электромагнитного поля было дано в знаменитых уравнениях Максвелла., в которых, по существу, связаны в нечто единое такие противоположностиv как электричество и магнетизм, которые отныне стали аспектами единой сущности - электромагнитного поля*. ,

Когда под давлением неопровержимых фактов физики убедились в том, что физические поля являются видами материн» всякая-надобность в гипотетическом носителе этих полей - мировом эфире — отпала. После окончательного вытеснения из фир.чки проблемы эфира первичными элементами Вселенной стали физические лоля* непрерывно, распределенные в пространстве и времени* У физиков' "возникла надежда на то, что ш енно полевая концепция должна стать фундамент том будущей единой теории физического мира" J" Однако как это по.. казало дальнейшее развитие физики-,, любая полевая теория сталкивалась с необходимостью уч-та в полевом описании факта атомного строения вещества* Становление з физике электромагнитной карздаш мира представляло собой важнейшую есГественнендучную предпосылку движения категории взаимодействия к новой ступени»

Четвертая глава "Категория взаимодействия в современном научном познании" является обобщением и синтезам результатов исследования проведенного в предыдущих трех главах.

В первом параграфе "Диалектико-материаляетичеекая концепция взаимодействия" отмечается, что в работах нлаесиков марксизма взаимодействие рассматривается как деятельный принцип* как активная сила, конечная причина всех изменений и превращенвй материя* В системе категорий материалистической диалектики всеобщее понятие взаимодействия является исходным, поскольку создает основание для понимания одного из фундаментальнейших евойств материи -ее способности к изменению и разлитию в форме самодвижения.

т

Визгин В,П, Единые теории поля в первой трети XX века, М., Наука, 1985, с.З •

Взаимодойстваа обусловливает единый мировой процесс движения, . Мир есть система взаимодействующих объектов. "Вся доступная нам природа образует некую систему» некую совокупную связь тел«"'5'

Как известно, диалэктика4 будучи наукой о всеобщих законах развития, определяется также как "наука о всеобщей связи".^ Из всегэ многообразия связей объективного мира она исследует те» которое лежат в основе всякого движения и изменения» выступают как наиболее общие закономерности. Одной-из-важнейших реальных связей раскрываемой материалистической диалектикой является взаимодействие. Взаимодействие является причиной изменения«, развития материи. Энгельс отмечал, что ",,, взсь великий ход развития происходит в форме взаимодействия". Если материя не обладала бы способностью к взаимодействиям, то невозможно было бы существование никаких об^зованлй и систем, тала не имели бы никаких свойств, ни в чем не обнаруживали бы своего существования. Движение, структурная организация, свойства материальных объектов, а также про-странствэяно-временние соотношения определяются матег-'эльными ' ' взаимодействиями» Взаимодействие является одной из г:.-бочайших связей, без которого немыслимо существование еамой материи* В результате этой связи конкретные виды материи переходят друг в друга и следствием всех этих взаимопревращений является ее многообразие. ' _

Достижения современной науки свидетельствуют*, что именно взаимодействие материальных объектов друг с другом обусловливает все многообразие явлений*, процессов составляющее изменение,, раэ-витие объективного мира» Поэтому мир как взаимодействие различных явлений дня своего движения, развития,-* не нуждается ни в' какем первом толчке, аи в какой потусторонней силе»- Причина движения» изменения, развития природы находится внутри самой природы^ такой причиной является взаимодействие вещей, явлений-: "Так естествог-знанием подтверждается го, что говорит Гегель., - что взаимодействие является истинной сли^^спо^С^ конечной причиной) вещей, Мы на можем пойти дальше познания этого взаимодействия именно потому, что позади его нечего больше познавать".4

1 Маркс К. и Энгельс Ф. Соч., т.20, с,392

2 Там же, с.343

3 Маркс К. и Энгельс Ф. Соч., т.37, с.420

4 Маркс К. и Энгельс Ф. Соч., т,20, с.546

Для того, чтоби понять взаимодействие кьк причину, источник, внутреннее содержание движения, развития, необходимо раскрыть те различные противоположности, которые определяют сущность взаимодействия. Диалектической сущностью взаимодействия являются единство и борьба противоположностей. Это положение нашло свое обоснование еще в идеалистической философии Гегеля и далее было развито, ко уже на материалистической осноаэ классиками марксизма-ленинизма, которые учат, что именно взаимодействия противоположностей в сущности материальных объектов выступает как ■ подлинная основа всеобщего самодвижения материи. Раздвоение единого на взаимоисключающие противоположности и-взаимоотношение мззду ними - вот двигательная сила, источник, мотив далхения -учиг Ленин. Раздвоение единого на противоположные стороны и взаи-модействио между э';ими противоположностям:* есть простейшее, всеобщее я вместе с тем наиболее глубокое проявление универсального взаимодействия материальных объектов« Оно принимает самые разнообразные формы движения материи. Б раооте "К вопросу о диалектике" Ленин указывает, что а различных областях движения ш сталкиваемся с определенной, простейшей "клеточкой" взаимодействия^ в которой сосредоточены типичные, существенные противоречия той или иной области движения. Наиболее общими, основные типами взаимодействия материальных тел, известными современной науке являются физические, химические, биологические взаимодействия, которым соответствуют основные структурные уровни матарии,_ развивающихся друг из друга. Изучение данных материальных взаихо-действ.Л является основной задачей современного естествознания*. Каждый тип взаимодействия составляет предмет исследования коя- ■ кретной науки* Анализ всах известных современной наука основных типов взаимодействия свидетельствует о том,- что хота они качествен« но отличаются друг от друга» всем им баз-доилючения свойственны общие, существенные признака. Существенными привязками любого материального взаимодействия являются« перенбс материи.,, ее превращение из одного вида в другой, или в общем вида превращение • одного материального явления в другоег вх взаимная обусловленность, взаимная причин» о-слэдствзштя с£язьт- при которой одно явление по отношению к другому является и его причиной и его следотвиеы. Кек известно* етя признаки были, выделены Ф^Энгельсом в "Диалектика природы"*- где ям впервые в марксистской филоссфли дается общая характеристика категории взаимодействия. Хотя разви-'

- as -

ïhû ooïocîbbkkhx наук внесло опргдслеккве поправки в сгу обцуа ' характеристику вшшодействкг-, -згск ccwsí'. обогатив бс содаршшз» всеобщность существенных приэкаког -иа'хоркелыюго взт:оде".м.\Еия/ отмоченных Ф.Энгвльсоы, подучила ез^воювгкпо-исучное подт£срзде~ иве. Все существующие определения вБввкедбйстьия и мезй фалсеоф* свой литерзгуре имеют своей оскогой икание Eiy oösyo. xav-sKitpae» тику категории гзаммодейсувия, гетерая ссюхяятсцуьъ зздрсччицю» «у уровню иаашх зявкгй о дижеда ызтерии

ь, псьржеквёк cooaC'XM&aiL ке opo'útew.. в

действия ос ост nyoyvоаусягКий iisitvaiivp гпгяхсдаЛ*

сшг>;», C43?dc?cs, «о 'згакыэдейстьке прадотеилег coc'oí: pass3p~ • тишацЕйся во врешкк a тоет-ргкс^е. процесс xcK.Päofir.1 côser^^c Hü ïipyi-Kfi путем cöimia, югерпе.;: « д^ештс«^«/' ÁhSüie си.вр^лгпап Еоедопцзй Еаоямсдейсгвля CBIŒCSeileSÏ'fcfôSs Ч£С С nC-EfcfCüíiZí&i! суа~

ноггзз ваз$^!о?еЁсгьгя юа o¿oócX фс.р*цг грецсссе валгзд»

XIII б'ольшьнссодегски: ^.ccco^sí? нсс^сл^ь;-:^" ■

хензой прейте,•¿а«'' йтке«аэтсе;, чсс "сгвсюкайетвае как »киуссжйги зроцчос срадстеьляог собсй даелактячеексе единосго одкгх^йгкьоз« и « послэдсхатсльносск'ч'-®

KoTöi-opiß в&еийод&йсть^ £ се&£№&нк££ к&у&е ¿¡Í;£ÜÍÍ3¿. • рг.спросгранение. Оиь яежый c£iua et осьсаглолаг гуельякх шяшигог научного "Бьэ esof глгггэргя ztíQUr

'«сено раскрыть сьщсл ь cessz sskokcs а гзходенй, длика»

«ечоского и21бриач?.8мб"^ будучз доесдько иъраькн я i'-iioroí:ï035s-■ па: понятием око до сах sop ьс имгес 05®еп?л5каЕнэгс какагавяв^ Критический анализ ребог фияософоа^аооващагаьк двннай вробасцо* ■ еявдетельогвуег о гоы, что нег-егорис зэаякэзвйствкя раеиугк ас» vopawr. погашается по разное, t.с»-до сах пор £ философской лаг&-

1 Мвлохвк út7% «илософсккс птоалекы ученик о вееиодеасмка й'дее~ веник Е современной ф£адк0//ФилесоЁ'СДЕз прос1,пеьш ecTecssoacsEi-j CfriSI

Ск»:.Аверьянов А,И» Сяствияое крззакие ¡¿ирз: иенодолоткчбзкгЕГ Функция штериалйствчас1!с£ дЕБЛбвтнкк» ,, с.1£г;

БранскЕй В.П,, Ильин B.S. Б&ашодбйсгвие//ДиЕле1:тшш шгэрзаль-.ного мира : онтологическая фгуишая цатериадпстаческой даадектша» с.221 ; КбаикоЕа K.R. Проблем взаицадвйеаекЕ*,

сД7; ■ Смярвоа GJI«, Диалектике стратегия е взаяко-■ -дайсгыщ в 8вг>люций ¡¿asopîîii. с,2? •

Ч " !

" Чусовитин А .Го Диалектике ввашодайствия и о^раганши е.бб

4 Тахтин Б,С„ Категория кзаииодайствия - юшч к йослэдоеан«э фора летерминации. с,3

рагуро Bs взрэбогакэобпэяраяятая единая .чоздзшял взаякс«е?оувяя* Нз анализируя детально суягстлуката точка гроння пэ датягоршо.. "агэлмодаПстлио", оинэтим-лзиз» те, чгз сувэстлуюалэ различим яодоходы к се исследованию з разной о'-'эаэич характеризует рас* лкчнпс аспекты отого'единого фэнеыэяав Довольно часто содоржапаэ . категории взаимодействия траит''згся сяяиком широко, что, естзстзон*-по, стирает оа специфику, по сущэстлу приводит к нвпраашоткхщ. отождествлении оа такими понятая!.«! как "двядвяяв'*, "отнотпоше V ' "причинность", "действзо",, "схру.-мурл", Особса возразвака вдаыаа-ат танке отождествление категорий "ззаямэдэЗствае" и "связь"», так кал взаймодайствяо зсть дяаь сдлз яс кяогочислеяннх фор*.? епп-зн "обладающей сзоплп опащ&гасизкд особенностями* а суцествуй-зая наряд,,' а пшчинчо^слэдствензыми^ ганзгачаскамя,. 'фуикцнокаль-аьш я другим» формами овясз*- Спацифаяз ззвямодзйотввя кал -гд>-гзраальной скяэи ааклачаэтся з том,- что "завамодойствиа ость связь между материальными яшчюша? которая состой2 о tcü* что она (либо вх определенные огорсаа)- вгспмобйуслошшвавг друг друга л переходят друг в друга"? На наш взгляд, ста характеристика с' каяйсльшей полнотой отражааг л зндэяязо- обдав свойства авпвмодёз*» ствия, поаазнвоя его отлячиэ от других атрзбутов матераяk Ззаамо»--действие связано с переходом явлений друг з друга и оощэолезда№»-ся переносом кагеряи, двпгэгшя,. информации.-,- осуществляясь с опра««. дэленной конечной скоростью, но принципу близкодеЯетвия* *

Во второй параграфа "Взаимодействии л квантово-полёвой картине мира" отмечается, что в результата введения в фналау понятия поля под взаимодействием между двумя часш{вш,яахеди5щн-мася на определенном расстоянии друг от друга, стало потаиться взаимодействие-одной частицы с палеи п лоеладующшл. лзадмодайстаз«-вм поля с другой частицей.,, причем катвряальнеэ поле, осуцоствглг« се о данное взаимодействие, создается оаками частицами». Ваадоннз такою понимания взаимодействия в физину явилось решнтзяьннм прогрессом в понимании природа« Однако -дальнейшее раагитае фазная . показало, что такое представление о взаамедайетвии. являвдойея. хо»» рошим приближение;/, для макроскопических объектов оказываете* . -неадекватным для Явлений,происходявдх в чрэзвнч&йно малья про-странственно-времешшх областях,

* Князев B.H« О сущности взаимодействия, с»?Х

2

Аронов P.A. К категории взаикодействия. с.47

Квантовав механика показала, что когда атом, испытывая "ношпка взаимодействия, переходит из одного состояния в другое, он не ксжет кспускать или поглощать энергию излучения иначе как коночными порцляии - квантами энергии, пропорциональному чистоте этого излучен;:«. Коэффициент пропорциональности при этом есть универсальная постоянная Планка, имеющая размерность действия, благодаря чему ее можно рассматривать как элементарное количество действия, своего рода единицу действия ы атомном мире*.

Благодаря: открытию кванта действия обнаруживались' свойства цельности и неделимости атомных процессов. Принцип атомизма,,сыгравший огромную роль в становлении современной науки, в связи с ' открытием дискретности действия в шкрсяллениях приобрел универсальный характер. Квантовые взаимодействия представляю! собой характерно новые взаимодействие в природе» Открытие атомизма действия показало,- что свойство дискретности является одним из существенных свойств материи, На место понятия непрерывного движения и действия пришло представление об их дискретн..-;* квантовом характере. Создание квантовой механики, основывающейся на прерывности взаимодействия, было величайшим триумфом современней науки« Она стала могучим средством изучения природы атекных. явлений и овладения им. - ■

„ Изучение явлений на сравнительно малых пространственно-временных областях, на уровне ядра и -элементарных частиц приводит :к дальнейшему развитию теории кваягевых взаимодействий, отправным-пунктом которого явилось открытие в начале века двойственно корпускулярно-волновой природы материи к вытекающих из нее специфических закономерностей.

Квантовая теория поля, основываясь на достижениях квантовой механики, показывает, что ка уровне элементарных частиц общепризнанное деление материи на два основных качественно различных в;ща» вещества и поля переносящего взаимодействия между■частицами вещества является относительным* В релятивистской квантовой области (на расстоянии 10~*3 см) исчезает различив мьвду понятиями частица и поля, возникает новое понятие "квантовое поле", го есть поле — носитель взаимодействия рассматривается как совокупность дискретных частиц, квантов данного поля. В данном представлении- ■ элементарный частицы утрачивают свой чисто дискретный характеруПоля выступают шесте с частицами как две неразрывно связанные стороны микромира, как выражение единства корпускулярных (дискретных) и

волновых (непрерывных) свойств млкрообъектов. Из возможности квантования полей-яосителой выводится совершенно новое продстк..-лпнка о взаимодействии частиц: еущнвсть элементарного взаимодействия . представляется как испускание одним из взаимодействующих «икро»-объектов и последующим поглощением другим объектом виртуальных частиц - квантов поля - носителей данного взаимодействияг которые переносят отдельные порции энергии импульса и массы от одного из ■ взаимодействующих объектов к другому и обратно. Такое описание взаимодействия в квантовой теории ясля явилось переворотом в'понимании физического взаимодействуя. Кроме того, объяснение взаимодействия микрообъекгов при помощи понятий, гыражаюаих противоположные тенденции (испускание и поглощение) показывает;, что при изучении микропроцессов физическая наука на может обойтись без диалектики и ее центрального ядра, учения о взаимодействия противоположностей.

Установление существенной связи «евду виртуальными процессами и реальными взаимодействиями подтверждает положение материалистической диалектики о глубокой внутренней евяэи между возмвгн ностью и действительностью в природе* Современная физика опроверг ла метафизическую идею о неизменности мякрсобъектов при взаимодействии их друг с другом, она установила их всеобщую превращаемость, Развитие физики элементарных частиц яскршао" саоаобрзз-ную взаимообусловленность частиц, где само существование одних частиц зависит от наличия других и взаимодействия между ними-,

; аимодействив представляет собой противоречивый процесс* В микромире это проявляется в тем, что само взаимодействие с квантовой точки зрения оказывается вазмодашл благодаря единству про^' тивоположяых моментов:, рождения и гибели частиц, являющихся квантами соответствующих полей,.

Квантовая теория вскрывает1"анатомию" взаимодействия, показывает, что'электромагнитные, слабые, ядерные силы носят характер-взаимодействия микрочастиц, осуществляемого путем.обмена переносчиками взаимодействия - каат'ами соответствующих физических полей.

Как известно за последнее время наиболее значительные успехи в понимании природы взаимодействия алементраных частиц были связаны с концепцией кварков. Отметим, что теория кварков также строятся на основе представлений об обменном характере взаимо-

действий, протекающих между кварками. Современные работы в области физики дают основания полагать, что вообще все известные силы природы имеют "обманный" характер. Это описание физических взаимодействий представляет собой конкретное выражение общего положения марксистской философии о взаимодействии,- которое учит, что взаимодействия материальных объектов сопровождаются переносок материя и движения, неразрывно связанного с материей*

Далее в диссертации отмечается, что анализ истории становления и развития фундаментальных физических теорий' показывает^ что развитие философской ыысли„сущесгвенно повлияло на пояски единства в многообразии. С тех пор как существует изучение природы, оно имеет перед собой в качестве, идеала конечную, высшую задачу: "объединить пестрое многообразие физических явлений а единую систему, а если возмогло,, т^ в одну-единственную формулу» Считается, что "главная цель естествознания - раскрывать единство сил природы".** Известно, в последние три десятилетия своей жизни создатель теории относительности посвятил много усилий объединению теорий электромагнитных и гравитационных взаимодействий.-Как известно, А.бйнштайну гак и не удалось объединить в единой-картине гравитационные и электромагнитные взаимодействие Не увенчалась успехом также попытка Взриера Гейзенберга на основе идеи фундаментального, спинорного поля создать единую теорию ка®-терпи. Современная физика гаМе далека от абсолютного решения этой проблемы. Однако по-презшему программа, сформулированная фундаментальной идеей А.Эйнштейна, "сохраняет свою философскую силу, определяя и в наша время наиболее привлекательную область • исследования".^ Считается, что именно эта идея является "сзэржнеы' современной физики»^ В настоящее время физики стремятся на основе построения модели всех качественно разнорсщннх физических взаимодействий создать единуа теории взаимодействий, что приведет,по их замыслу, к понимании их глубокого единства.

* Макс Планк. Единство физической картины кара. - М.; 1966, с.123 | -

2 Больдаан Л. Статьи и речи* - М., 1970, с. 36 .. Р..

сше /&?/, % /з?

4 Гинзбург ВД. О фиалке и астрофизике. -М.:-Неука, 1985,

с, 75

В последние годы достигнуты большие успехи на пути построения единой теории слабых л электромагнитных взаимодействий.''' Получены обнадокввающие результаты также в попытках объединения электромагнитных, слабых и сильных взаимодействий. Однако, по-прзг;-пему .не этого единства находится гравитация, хотя подходы к ро- • шоняю эюй проблемы, т. е„ создание «диной теория поля уже просматриваются. Таким образом, усилия направлены"на то, чтобы создать единую теорк'э всех известных взаимодействуй, зювичая квантовую теорию гравитация а на ее основе достроить полную-картину мироздания»

Необходимо отметить, что в предпринимаемых попытках найти общий принцип для описания всех сил природы, в разработке фупда-ментальн х идей, которые позволили бы унифицировать паши прздстап-» лены о силах,дейсгвувдих шзду элементарными частицами-, физики« теоретики сознательно руководствуются "своь/ основной идеей о том, что сила передается посредством обмена часиуцой - порзносчп-ком между взаимодействующими частицами" „^ На успех в этой области . физиков-теоретиков воодушевляв! гот факт, что "взаимодействия остаются различными, но их действия проявляются через один и тот по мехайяггд"При всем многообразии различий ыонду физический! взаимодействиями "все л© петь одно очень ванное оданетао - вез азаимодойогвия элементарных частяц обладают единим иахшшакем» Это обусловило попытки построения теорий рэзлпчннх тгаашодэйстзпй по единому образцу"»^ Действительно, соображения о одикообразчи йоханизмоз физических взашодейсижй элементарный: частаи играют-важную роль в развитии физики микромира.

Таким образом, при создании единой теории фундаментальных взаимодействий физики руководствуются спределетпш общими сооб^ ракениями о единообразии механизмов физических взашодвйствяй, об их обменном'характере, что свидетельствует о вапноц методологическом значения общефилософских представлений о везшлодзйеггвлп ыагарии в современном научном поэкакяи,

3 третьем параграфа "Взаимодействие и системно-структурный подход" отмечается, что переход от rio знания характера взаимодействий и выводам о внутренней структуре материальных систем явля-»

* Денис Уилкцйсои. Как устроена-Всалекная?//Фундаментальиея струп-тура материи» пер.с англ, ГЛ.": Мир, 1934, с.58

2

Даордаи Х.А» Единая теорж элементарных частвц.//Успохп фязячос-КИХ наук, 1982, т.136, вш.2, с,288

Ахундов Баженов Л .Б» Физика на дуги я единству*

ется одной из самых общих закономерностей познания. Познание строения материя происходит лишь через познание форл взаимодействия материальных объектов, и если последние полностью раскрыты, то тем самым завершается и познание в данной области. Это имеет место только потому, что такова общая закономерность самой природы. Характер внешних взаимодействий объектов определяется их внутренней структурой. Отсутствие структуры равнозначно отсутствию у материальных объектов связей и взаимодействий. Поэтому думать о природе хил - это значит размышлять о строении материи. Только благодаря знанию строения исследуемого объекта удается конкретное объяснение закономерностей его внешних взаимодействий, раскрытие их "механизма".

Природа взаимодействия всегда определена природой взаимодействующих вещей. Поэтому определенный тип взаимодействия характеризует прежде всего структуру вещй!- элементов своим взаимодействием определенного типа. Связи создают внутренний структуру вещи. При количественном и качественном изменении с: темы элементов изменяется их взаимодействие и вследствие этого труктура данной системы. Свойства тел зависят от структуры и проявляются до взаимодействиях одних тел с другими, т.е. в движении» Взаимодействие не только зависит от структуры тела, но и дааг возможность познать еа: вне взаимодействия ничего нельзя говорить о структуре объекта. Соарвыэнная физика намного обогатила содержание понятия структуры. Ока доказал, что между внутренней структурой микрообъекта и его взаимодействием имеется существенная связь4 Это проявляется в том обстоятельства, что элементами структуры мнкрообъектов являются'виртуальные частица носители физических взаимодействий,

В заключении диссертации подводятся некоторые итоги про-„еденного исследования и отмечается их значение для дальнейшего развития материалистической диалектики в ее гносеологических а методологических функциях.

По теме диссертации опубликованы следующие работы;

I. Категория взаимодействия в философии и физика. -Баку: Элм, 1983 - 9,66 л.л. /рец„ Коммунист .Азербайджана, Валу, 1985, Я 2; Человек и мировоззрение, Варшава, 1586, .'3 9/

2; Методологическая роль ленинского учения о единство материи и деияония а развитии совромаппой физика* //Ленинские идеи и современность. - Баку: Элм4 1970 /на аззрб.япыяе/ » 0,8 п.л*

3. Эаолацпя категории взашодойсгзия в физическом познании// Проблемы философской науди, 13 2, 1971 - I п.л»

4. Ленинский союз естествознания н филееофяа.//йиософскиа науди, 1971, й 2 - 0,5 п.л, (в соаи'/ор.с1С.^,Делокаровы1, И.ГДч-хай).

5. Эволжция представлений о дшгавиаа л озаштздоботхш в античной философии. //Из лстерла фалосо^ш. Сб.статей, й 2, М,,

1372 -..1,4 н.л, (в соавтора &.М„Зфоидиат1)

й„ Проблема геназяса античной философия,-, //Вопроси философии, 19?У, й 4 - 0,8 п.л» (в соавтораГ.Г.Нулиовим)

7. Гносеологическая роль катогорил яганподойстяги в зи— чоском познании. //Проблема философии и иотсэдолопш современного естествознания. М.: Наука, 1973 - 0,2 и.лэ

■ 8. <5ясииа, ее особенности и роль в яизни общества« //йзяо-софсдяв науки 1973, й 4 - 0,5 п.л. (я соавтор£З.И.Квшшнкл и и.Ризоовш)

9, Эволюция понятия взаимодействия в физика. -« Г сб.,: Логика а методология (к ХУ, Всемирному конгрессу философов, логика). М.,

1373 - 3,2 п.л.

10,Развитие категории взаимодействия в фиэикзА//Ре&ше представленных докладов ХУ-го Всемирного кояграоса по философия, Варна, 1973 - 0,1 п.л«

II »Категория азаамодейс гвия в фиэяк8»//Й8взстш1 АН ТССР4 Сари оощ.наук, й 5, 1973 - 0,5 п»л. (я соавтор» с Б.Шзнияаовсй) .

12.Проблема взапмсотношаикя. общества я природа»: //Вопросы философии, 1975, й 12 - 0,5 п.л. (в соавтор* с А.А^Горэловви)

13 .Диалектика необходимости и сдучайпосзгя в фааике »//¿'опросы философии, .4 7, 1975 - 0,2 п.л, (а соозтср». с Д^Лбдзхашшонь'м)

14.Экологический кризис и стиль шшявтж,//Будушвз науки* ■ Естествознание и экология (Твьясн докладов в теоретической конференции). Дубна, 1974-- 0,2 п.л.

15.Физик« и объяснение сиани, //Философия псграшлнш; проблем. Пермь, 1974, й 6 - 0,6 п.л, (в соавтор» с Кобловим В.И.)

16.Рель атомизма Ньвтона в становлении классической фаошх* //Учение записки Азербайджанского Государственного университета (Серия философии, истории и права), 1975, /34-1 п.л. (п coaiirop. с Дурдыбаевым Б, и Багьровой Г»)

17 .Методологический анализ проблем двоения к взаимодействия. //Диалектический материализм и штодологичьемш вопросы развития науки. Баку; Эja, 1976 - 1,3 п.л. (в соаьтор.с евыу)

Iß.Диалектика категории взаимодействия и физикв*//Диалокк;-чеекпй материализм и методологичеекке вопросы развития науки» Баку; Элм, 1976 - I п.«та

19,Развитие категории взаимодействия в научном поанапии*// Материалистическая диалектика и частные науки, Л.: Наука, 1976 -I п.л,

20.Структура физического знания и будущее науки»//Философ-с кие науки, 1.976, а 6 - 0,5 п.л. (в соавтор, с У.А,Радкабовым, Дк.Абдихаликовым)

21,0илософско~социологичесиие аспекты технического знанпя» //Вопросы философии, 1977, К 2 - 0,8 п.л. (в соавтор.с Н JA .Мама-довым)

22.Эволюция мировоззрения А.Эйнштейна и неоповитпвигм*// Наука и мировоззрение, Кипв, 1977 - 0,6 п.л. (в соавтор, с Ш.Ри-зоезим)

23,Категория взаимодействия и метод моделирования«//Структура науки и механизм возникновения нового знания. Обнинск -Москва, 1977 - 0,1 п.л,

24.Философский анализ основ физики алемантарнвх частиц* // Вопросы философии, 1978, И Э ~ 0,4 п.л. (в соавтор.с В.С.Бараашн-кевкм)

. 25 »ибада закономерности и тенденции развития научного гяа-' няя»//Философские науки, 197В, ü 2 ~ 0,4 п.л. «.а соавтор, с А,&4 Кслемойцевым)

26 .Философские проблемы естествознания. и формирование научного мировоззрения,//Материалы республиканской ноучно-творетк-чвсиой конференции по сб'двсгвбиннм наукам. Ташкэит, 1978 - ОДп.л. (в соавтор.с Дк.Абди/аликовим)

27.Роно.1!?ция и оотостполиапм я рзэплтив фигсссфсксЗ гг.'с-лп.//Вопроси <Илес<л!:т, .'5 9 - 0,5 п.л, (в солптор, о ЛфД»Уроул).

2Я .€(ш>со&скп<) взгляда А»Эй1ШГ0!'.нп и соярзмошшД поогвпп-?ависл,//Дяалактичес:п1й матсря-элизм я $«досовская проблэин тстс-стяенннх нпук. Сб.нпучнкх трудов, снп.1, П., 1979 -1 п.л. (а соавтор» с В.И.лог)

29.Дроблено пзиностей и сштзз 9стесгвогиаяпя9//'Йоуйа л социальных, гносеологических н ценностных лепэпгз.т. !5.: Нзула» 1Е80 - I п.л, (в соавтор, с Н«М,Мошдо.ш>,,0

ЗО.Эаолгарм $ялосо?сяих ппззрэщ'й А«ЗЛпзтбЙкл л еоярсг.скнгЛ поспоз:1т:!пиэм.//3«И.Лэяин я некоторое вопроси розгчггя научного знания. Баку: Эли, ХГсО - I п.л*

31.Голь категории взь'модеКс'Ш'л и розл-.ютт йгпзллл. // П пь; Магорзйластнчоская диалектика как гэтодолог"л. А,—'п-Лга: Нпуга, 1931 - 0,5 п.л,

32,Совр?г:еинея фяэлка п восточная 'й.тосоптяд - В сб»г Яре

ЛОМЯ ДЯОЛвКГПИЛ ИяуПКЯХ рзг.ОЛСЯЯЙ С в И ВЗОССОЗПСГ!7 С0ПСЯ2Н"Э по

фалссофскпп гспросг.м остэствозшангл). П. 1£31 - 0,2 п.л.(п соавтор» с Т.Е-старогим)

33.Экология и ценноет1ш0 проблема пауп». //0:?лсссТ-аг~т запроси современного остостйозпепвя: (в 0 Бсоссгггпс:^ сопг^агпз по гплософскгм вопросам естествознания), М. 1Г31 -2 п.л. (л ссзптор. с Д,Л.Горэловш, Н.Сатаровым) . * •

ЗЛ .Исследование философских допросов техпзк;5л//С'ялосо5гягл попроси совргмзнкого есхсствозлэгстг (я Я Всгссзглс"/ со£С"~.ггз по йплссо^скга вопроегм остоствосшишя), И. 1581 - I п.л. (а соавтор, с Н.Ц,!1еиздовш)

36.Цспностша осиэятн кэучаото глазея: я ййологачес£пт15ггпалпз ЗеподпсИ довялиззцап* - В пи? Цзшюсглао пепоятя паукп л срсбЬг?«-гл сяологсга. - и.: Наула, 1331 - I п.л. (а соэвтор.с А.А.Го^лортя

33.0 «этодологпческеи глзчеигл гатогор^п всппмодсЗегсгя э раззптзз фягичоокого 2дйппл»//":пссо|сгпэ а кзтеотлегггаезггт проб.-хсг.'м остостаоЕпаагл. !1. 1231 - 0,2 п.л»

37.НТР а горэльг!о-цоппсстпкэ есподта соврс^зпаоЗ паугг,// Ыарксастско-лэнЕЦскап ф.тлосс^пл как етрозоззрепгэ а г.этодагеггл соврамоиаого научного зиан:*л. II. 1381 - 0,2 п.л» (п соавтор*

с' Б.П.УатгнкисЗ) . .'

за.Экоасгяя а социально-эгпческае преблагая соврзгянясЗ нау-ея.В сб.гВзасгщдеЯствяе природа я о&есгвз* кал неакэкенгя проблема наука я прзотигз. Вып.1У, Иряутси. 1981 - 0,2 п.л. (а соавтор, с В.Г.Матаишоа)

39.К методологической роли категория взаимодействия а физк-j<a »//Философски основания наук. Москва-Вильнюс, 1982 {Материалы

к УШ Всесоюзной конференции "Логика я методология науки", Паланга, 1902) - 0,2 и „л а

40.Становление новей научной кортики мира и восточна,": философиям/Научная картина мирз как компонент современного мкровоа-арелия, М.,1383. С Материалы Всесоюзного симпозиума« Обнинец IS83) - 0,2 п.д. (в соавтор^, с Н.А.Гасаповььм)

41.Мотододогичеека1 функция категории взаимодействия в флэш».//Диалекте kg i) о ПрПрОДЭ и чол'овокс^ Эеозжцпя гл таран п ое структурные уровни, г.2, 1.1»: Наукаf IS63 (Труди Ш Bcgcojoiic-го совещания по фалссофсш.м вопросам современного ескоствознан&ч) ~ 0,2 п.л.

42.аЗотодолс^ичосх!ш фушщзя принципа взаимодействуя в фаск-чвекса познаиш.//Наука и позпаниз. t.U, IS03 (к ITO Всокирашу философскому конгрэссу "Философия п культура", Канада| Ыонрэшп., 1983 - 0,2 н.л*

43.Вопросы техники и тахпнчоского апаши в со., жопкой га-падкой фалооофпи* //Философзмго вопроса технического ззанш:, Ua Наука, IS54 - I п.л, (в соавгор6с О.М.Маыодоаш)

44«ЭрасгЫах и современная физк1ка//Йша В.ИДелика "йауз-рзализм п йшшрлократвцвзм" н соврзмзнкое естоствозкаиво (тозлоа докладов научной конфорзнция к 75-чдотии со времаяи ояу&шко£аш:яе Москва, 19-21 апреля 1984г.), М»г IS04 -0,2 п.л«

45.Ноопоэизгсвазм и фазическоо дознание »//Яробяеш дсата:;г.> ки в логики научного познания (Материалы Всесоюзной каушо-мс-ротнчоской конференция "Двадштика п соврошянов научноё hoess-Ш10.). Ташкент, 1984 - 0,2 п.л. (в соавторе с ЫЖГасапошс.;)

46 .Идейная борьба вокруг философского наследия А.Васи»ааа« //Современная идеологическая борьба» (Исследования советских ученых 1970-1980г.) М. ISB5 - 1,5 п.л*

47.0 цзнностакх факторах в развитии современной изр^;»//!!!? и развитие научного познания, вып»1, Баку: Элм, 1985 - 0,6 п.л» (в соавтор, с Дк.Абдуллаовкц)

48.0 методологической функции категории взаимодействия в физико.//Материалистическая диалектика к системность научного познания. Ашхабад, 1933 - 1,5 п.л. (в соавтор» с Б.Дурдыбазвнм).

49.Становление новой физической картины шра и восточная философия.//Научная картина мира!как компонент современного мировоззрения. Обнинск, 1983 - 0,2 п.л. Св соавтор.о Н.А.Гасановшл) 50.0 методологическом значении категории взаимодействия в научном познании.//Взаимосвязь методологии к методам специальных наук (Тезисы докладов и выступлений). М» -Обнинск, 1985 - 0,1 п.л,

51.В поисках единства физического зйаният калибровочные поля и синергетика.//Вопроси философии № 7, 1985 - 0,5 п»л* (в соавтор, с В.И.Аршиновым и Дк-.Абдуллаевшл)

52.Развитие концепции взаимодействия в античной философии* //Методологические и мировоззренческие проблемы истораа античной и средневековой философии. (Материалы Всесоюзной mi§eçeam\ M»» 1986 - 0,2 п.л,

53.Научно-технический прогресс и проблема еффзктивяости,новой техники.//Методологические проблемы взаимосвязи фундаментальных исследований и разработки интенсивных технологий. Обнинск, IS87

- 0,2 п.л. (в соавтор, с Ф.М.Эфенднввнм)

54.Эволюция физической картины мира и древневосточная фила-софия.//Человек -творчество - компьютер (Тезисы докладов к УШ Международному Конгрессу по логик о и методология науки). Москва, 1937'- 0,2 п.л, (в соавтор, с Н.А,Гасаноакм)

55,1]роцзесуалышй подход к концепции элементарности а сов-» ременной физико.//Концепци" единого закономерного мирового процесс са и современность. Пардь. 1987 - 0,2 п.л. (в соавтор,- о ©.М.Эфен-даавым) . " .

Будущее науки и социальная ответственность учаннх»//Порг-спективы общественного развития и социальное прогнозирование (сб, . тезисов советских философов к ХУШ Всемирному философскому коигрэа-су). M., 1988 - I п.л.

57.НТП и социальная ответственность ученых.//Учош!а В.Й,> Вернадского-о ноосфере и глобальные пройле»?н соврзмониостя. (то« . виси докладов Всесоюзной конференции* иссглп'шнп*, 125-лзэтл со дия розденил В.Н.Ворнэдсиого) часть Г, M., IS88 - 0,2 п.л»

58.Экология а рол1!гш*/Дст8огао!?натаа а борьбе о ролипгоз-нш мировоззрение!!. й.$Наука, 1938 ~ I п.л. (в соавтор» с А .А »Гореловым)

59. Социологические и омчаскио проблемы coopeMsanoíf пауки» Алма-Ата: Наука, 1980 - 3 п.л, (а соэатор* о А0Л»Ннсанбаевам)

60»Поясе шшлензз л современная наука.//Особенности соярэ-машюй.естеогвешш-иаучной картшш шра. М.-Обиипск, 1988 - 0,2 п.л» i h ccaaiop. с П.Еабаввим)

61«Современный научный поиск и идаи восточной философии»// Диалектика поиска возможностей в развитии науки и ускорении научно-технического прогресса» Ташкент, 1£89 - 0,2 п.л. (в соавтор, с П.Бабаевым)

62/iazvoj ¡Categorize Uzajamnogaejetva i Fizicim Naukama. //Dijalekti-ka, Beograd, 1974 godna IX bro;j 2 - 0,8 П.Л.•(в соавторстве с Джохадэе Д.Б.)

63.0n Methodological Importance Category of Interaction in Physical Cognition. //International Congress of Logic, Methodology and -Philosophy oi" Science. Contributed papers, section VII, London, Ontario, Canada, 1975. - 0,1 п.Л.

64,The Category of Interaction and Evolution of Physical Picture of World. // 16th World Congrees of Philosophy, DUsoeldorf 197B, Philosophy and 'iorld Views of Modem Science. Tile idea of the Universe Papers for Congraas, Moscow 1976. - 0,2 И.Л.

65,The- Principle of Interaction and Problem of MatlwrnatiEation of Physics.//VI International Congress of Logic, Methodology and Philoaophy of Scienue. Hannover /August 22-29, 1979/ Abstracts, Sections 6-9, Section 8, Foundations and Philosophy of Physical Science, Uoscov/, 1979. - 0,2 П.Л.

66,Cn Methodological Role of Category of Interaction in Physics. //Logic, Methodology and Philosophy of Science'/VII International Congreaa on logic, Methodology and Philosophy of Science, Austria, Salaburg, 11-16 July 1983. Abstracts 3ection£, 6-8-13,-Moscow, 1983. - 0,2 п.л.

6?,The Modern Physics arid Philoeophy of ¿xsaierit Haet. /Abalracte VIII International Congress of Logic, Methodology and l.iiloaophy of Science (Moscow 17-22 August), Section 8, Foundations of Physical Sciences, vi ,p.2. - Moscow, 19S7. - 0,2п.Л.

68,Rozwoj kategorii oddzialywania w poananiu fizycanyta //Panta ftei! Studia z markiaistowskiej filozofoi nauk przyrodniezyr.h III, . Waraawa, 1993, 1 и.л.