Катынское дело: информационная борьба СССР и нацистской Германии

Буянова, Юлия Львовна

автореферат диссертации по истории, специальность ВАК РФ 07.00.02
диссертация на тему: Катынское дело: информационная борьба СССР и нацистской Германии

Год: 2011
Автор научной работы: Буянова, Юлия Львовна
Ученая cтепень: кандидата исторических наук
Место защиты диссертации: Санкт-Петербург
Код cпециальности ВАК: 07.00.02

Диссертация по истории на тему 'Катынское дело: информационная борьба СССР и нацистской Германии'

Полный текст автореферата диссертации по теме "Катынское дело: информационная борьба СССР и нацистской Германии"

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ

На правах рукописи

480II«"

Буянова Юлия Львовна

Катынское дело: информационная борьба СССР и нацистской

Германии (1943 -1945 гг.)

07.00.02 - Отечественная история

Автореферат

диссертации на соискание ученой степени кандидата исторических наук

2 8 ИЮЛ 2011

Санкт-Петербург - 2011

4851775

Работа выполнена на кафедре новейшей истории России исторического факультета Санкт-Петербургского государственного университета

Научный руководитель:

доктор исторических наук, профессор Санкт-Петербургского государственного университета Владислав Александрович Кутузов

Официальные оппоненты:

доктор исторических наук, профессор Санкт-Петербургского государственного университета

Олег Юрьевич Пленков

кандидат исторических наук, заведующий отделом Государственного музея политической истории России

Александр Павлович Смирнов

Д 212.232.57 по защите докторских и кандидатских диссертаций при Санкт-Петербургском государственном университете по адресу: 199034, г. Санкт-Петербург, Менделеевская линия, 5, исторический факультет, ауд. 70).

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке им. A.M. Горького Санкт-Петербургского государственного университета. Автореферат разослан «ХР» inONJi 2011 г. Ученый секретарь

Ведущая организация:

Санкт-Петербургский институт истории РАН

Защита диссертации состоится «

СДДЛ^^Х 2011 г. в часов на заседании

часов на заседании совета

Диссертационного совета

доктор исторических наук, профессор

А.В. Петров

Общая характеристика работы

Актуальность темы исследования. Расстрел в Катынском лесу пленных польских офицеров до сих пор служит предметом политической дискуссии в различных органах государственной власти России и Польши. Катынское дело регулярно стоит в повестке российско-польских отношений. В 2005 г. сейм Польши потребовал у российского правительства признать геноцидом расстрел польских военнопленных сотрудниками НКВД у местечка Катынь в 1940 г. Подобное требование впервые появилось в официальном польском документе.

Хотя Российской Федерацией публично признана ответственность служащих НКВД за расстрел польских пленных, квалифицировать это преступление как геноцид российская сторона отказывается. Следствие, проводившееся Главной военной прокуратурой России, было прекращено в 2004 г., а большая часть документов этого следствия засекречена.

26 ноября 2010 г. Государственная Дума приняла заявление «О Катынской трагедии и её жертвах», в котором признает массовый расстрел польских граждан преступлением сталинского режима.

Но позиция российского общества не является единой. Например, ряд политиков, публицистов, юристов и историков придерживается официальной советской версии. Аргументы об ответственности за это преступление нацистских органов власти выдвигали член фракции КПРФ в Госдуме Виктор Илюхин, публицисты Александр Широкорад и Юрий Мухин, политолог Владислав Швед, журналист Сергей Стрыгин, в прессе также высказываются историки Юрий Жуков и Александр Колесник1.

Необходимо тщательно изучить возникновение Катынского дела в 1943 г. и информационную борьбу вокруг него, в ходе которой и зародились все те неточности, ошибки, сознательные искажения фактов, которые до сих пор дают повод для ожесточенных политических споров.

1 Мухин Ю.И. Катынский лабиринт. М., 1995; Его же. Антироссийская подлость. М., 2003; Швед В., Стрыгин С. Тайны Катыни. М., 2007.

Информационная борьба вокруг Катыни продолжается и сегодня, только уже в большей степени не между государствами, а между различными общественными силами внутри России. Но две основные версии, зародившиеся в 1943 г., остаются прежними. Они обрастают новыми подробностями, всё больше запутываются, усложняются взаимными обвинениями в фальсификациях.

Многие исследователи, которые придерживаются советской официальной версии, базируют свои рассуждения на том, что так называемая «геббельсовская версия» априори лжива, потому что для Геббельса Катынь была, прежде всего, политической акцией. Тот же самый подход можно обнаружить и у исследователей, придерживающихся противоположной точки зрения. Для них результаты работы комиссии H.H. Бурденко изначально скомпрометированы ее советским происхождением. Априорные допущения, другими словами, стереотипы, могут сослужить науке плохую службу. Как справедливо отмечал петербургский историк О.Ю. Пленков: «Это простое осуждение, однако, не дает ничего в понимании природы национал-социализма, не позволяя по-настоящему выявить суть того, что же действительно произошло в Германии в 30-40-е гг. XX в.»2. Олег Юрьевич призывает вести разговор о нацизме «спокойно, свободно и - самое главное - строго научно, без опасения быть заподозренным в симпатиях к нацизму...»3. Беспристрастный научный анализ международного информационного противостояния, возникшего в 1943 г. в связи с открытием могил в Ка-тынском лесу, позволит по-новому взглянуть на само Катынское дело и более взвешенно подходить к источникам обеих спорящих сторон.

Цель данного исследования - выяснить, насколько успешной была пропаганда Германии и Советского Союза в конкретном Катынском деле, кто вышел победителем из информационной борьбы, кто какие плоды получил в результате этой борьбы и как это сказалось на будущем.

Для достижения поставленной цели необходимо решить следующие задачи: 1) Показать особенности функционирования и структуру советского и немецкого идеологических аппаратов;

2 Пленков О.Ю. Третий Рейх. Нацистское государство. СПб: Нева, 2004. С. 4.

5 Там же. С. 7.

2) Раскрыть ход Катынского дела с момента обнаружения нацистскими оккупационными органами могил и начала подготовки ими пропагандистской кампании до прекращения существования нацистского государства;

3) Проследить, как развивалось противостояние двух противоположных версий расстрела в Катыни, в зависимости от политической обстановки и от целей сторон;

4) Рассмотреть отклики на германскую и советскую пропаганду в польской прессе, в прессе союзников по антигитлеровской коалиции и нейтральных стран, чтобы сравнить степень успешности обеих версий;

5) Выделить и охарактеризовать этапы информационной борьбы СССР и Германии вокруг Катынского дела.

Объект исследования - пропагандистская деятельность Германии и Советского Союза в годы Второй мировой войны.

Предмет исследования - Катынское дело как конкретный исторический пример пропагандистского противостояния двух воюющих государств.

Хронологические рамки исследования. Нижней хронологической границей является февраль 1943 г. - именно тогда в Катынском лесу недалеко от Смоленска германской полевой полицией были обнаружены холмы, засаженные соснами, и проведенное пробное вскрытие одного из них подтвердило наличие массовых могил. Из-за морозов масштабные раскопки начались только в конце марта, но уже в феврале, по свидетельству секретаря полевой полиции Фосса, были опрошены жители близлежащих деревень. Таким образом, можно утверждать, что разработка Катынской пропагандистской кампании берёт своё начало уже в феврале 1943 г.

Верхняя хронологическая граница связана с прекращением существования нацистского государства (май 1945 г.). Хотя активная фаза информационного противостояния СССР и Германии на тему Катыни завершилась в 1944 г., Советский Союз готовился выдвинуть руководителям Третьего рейха официальное обвинение в Катынском расстреле, поэтому в СССР и в 1945 г. продолжали печататься книги и брошюры о Катыни, они переводились на разные языки и отправлялись за границу. Само рассмотрение Катынского дела Международным военным трибуналом в Нюрнберге

не включается нами в рамки данной работы, так как в 1946 г. нацистской Германии уже не существовало.

Научная новизна. Собран большой фактический материал и детально реконструирован образ Катынского дела в советской и немецкой пропаганде периода Великой Отечественной войны. Автору удалось раскрыть эволюцию Катынского дела как международного спора, выделить этапы его развития и предложить собственную периодизацию этих событий. Впервые применительно к Катынскому делу был привлечен широкий круг источников, относящихся к средствам массовой информации (пресса, радио, сообщения информационных агентств).

Апробация работы. Работа была обсуждена на заседании кафедры Новейшей истории России исторического факультета СПбГУ. Выводы диссертации были апробированы на конференциях «Изменяющаяся Россия в контексте глобализации» (2007 г.), «Россия в XX-XXI вв.» (2007 г.), «Мир в Новое время» (2008 г., 2009 г., 2010 г.), «Ноябрьские чтения» (2008 г.), «Человек. Природа. Общество» (2009 г.). По результатам этих конференций были опубликованы тезисы выступлений. В «Вестнике СПбГУ» Серия «История», № 1 за 2011 г. опубликована статья с результатами данного исследования. На конкурсе студенческих и аспирантских работ памяти О.Н. Кена, проводившемся в 2009 г. Генеральным консульством Польши и Санкт-Петербургским институтом истории РАН, статья, содержащая выводы диссертации, заняла призовое место и также была опубликована в сборнике по результатам конкурса.

Методика исследования. Основой методологического подхода является суждение о прошлом с позиций современных знаний и достижений науки, но вместе с тем принимая во внимание конкретно-исторические условия исследуемого времени. Такой подход позволяет выявить причинно-следственные связи развития информационной борьбы двух воюющих государств, выяснить эффективность пропаганды обеих сторон в рассматриваемых исторических условиях.

Системный метод использовался при рассмотрении эволюции советского и немецкого идеологических аппаратов накануне войны и в военное время, механизмов функционирования этих аппаратов и их противоборства.

Сравнительный метод помог сделать некоторые выводы о сходствах и различиях, характерных для советской и немецкой пропаганды периода Великой Отечественной войны.

Наконец, в исследовании широко применялся метод контент-анализа, позволивший подробно проанализировать пропагандистские тексты обеих сторон и выявить цели, ставившиеся пропагандистами, скрытые уловки, различные хорошо известные или новые приемы, применявшиеся при разработке Катынского дела.

При описании хода информационной борьбы вокруг Катыни использовался хронологический принцип.

Источниковая база исследования. Автором привлекались для работы над темой как опубликованные, так и неопубликованные источники.

Опубликованные: Сборник документов «Советская пропаганда в годы Великой Отечественной войны: коммуникация убеждения и мобилизационные механизмы» (М., 2007). Материалов о Катыни там нет, но сборник помог при описании структуры идеологического аппарата СССР.

Наконец, немецкий сборник "Amtliches Material zum Massenmord von Katyn" (Berlin, 1943) также сам является источником пропаганды, только уже немецкой. Отбор документов для него, интерпретация текстов противника, тенденциозное введение, ошибки в именах опознанных польских офицеров - всё это показывает, к чему стремилась нацистская пропаганда, разрабатывая Катынское дело.

Из советских газет были изучены: «Известия», «Правда», «Рабочий путь» (издавался для временно оккупированной Смоленщины), «Красная звезда» (орган Министерства обороны СССР). В советской прессе Катынское дело освещалось довольно

скудно - и в 1943 г., и в 1944 г. в печати появилось, по существу, лишь несколько программных статей, которые неоднократно перепечатывались и помещались на страницах разных газет.

Германские газеты: "Völkischer Beobachter" (главный орган нацистской партии), "Deutsche Allgemeine Zeitung", "Deutsche Zeitung in Norwegen", „Donauzeitung". Наиболее подробное отражение Катынское дело нашло в "Völkischer Beobachter", который в 1943 г. три недели подряд публиковал большие статьи, фотографии, карикатуры на тему Катыни, а в 1944 г. одним из первых откликнулся на Сообщение комиссии H.H. Бурденко, появившееся в советской прессе.

Английские газеты: "The Times", "Daily Telegraph and Morning Post" публиковали на своих страницах осторожные и очень сдержанные материалы по Катынскому делу, и лишь "Daily Worker" (орган английской коммунистической партии) всерьез критиковал нацистскую пропаганду и активно поддерживал Советский Союз.

Американские газеты: "The New-York Times", "New-York Herald Tribune", были еще более сдержаны в отношении Катынского дела, чем английские газеты.

Швейцарская газета "Neue Zürcher Zeitung", единственный оказавшийся доступным нейтральный орган, печатал материалы обеих сторон, не высказывая своей точки зрения на события.

Польская газета "Wolna Polska" (издавалась в Москве как орган Союза польских патриотов в СССР, редактором была В. Василевская) освещала события в Катыни и связанные с этим политические события подробнее, чем советская пресса, и материалы этой газеты были более разнообразными, чем материалы советских газет.

К сожалению, следует отметить, что в российских библиотеках крайне скудно представлена иностранная пресса периода Великой Отечественной войны, многие газеты хранятся лишь в виде отдельных выпусков, очень фрагментарно, и потому не могут быть привлечены в качестве источника, а польская пресса названного периода (как эмигрантская, так и подпольная) вообще не представлена. Тем не менее, и эти материалы расширяют круг использовавшихся ранее источников по истории Катын-

ского дела, так как пресса привлекалась исследователями нечасто, не систематически и лишь в объеме нескольких статей.

Из периодической печати следует назвать также журнал, издававшийся Всеславянским комитетом и распространявшийся не только в СССР, но и за границей, журнал «Славяне».

Кроме газет и журналов, для изучения советской пропаганды привлекались брошюры, такие как: "Prawda о Katyniu" (М., 1944); «Польские сотрудники Гитлера» (Пенза, 1943); Балтийский Н. «Польша - наш сосед» (Магадан, 1944).

В «Военно-историческом журнале» № 11 и 12 за 1990 г. опубликованы касающиеся Катынского дела выдержки из конференций в Министерстве пропаганды и просвещения, ежедневно проводившихся или самим Геббельсом, или его заместителями для представителей германских СМИ. На этих конференциях давались рекомендации, что и каким образом следует печатать. Данный источник опубликован без подробных комментариев и в литературе о Катыни использовался мало, лишь когда требовалось привести какое-либо высказывание Геббельса по Катынскому вопросу. Системно источник не использовался. Кроме того, при сравнении данной публикации с оригиналом нами были замечены некоторые неточности в переводе, сделанные в публикации «Военно-исторического журнала».

Из источников личного происхождения автором привлекались дневники германского министра пропаганды - Й. Геббельса, где он записывал свои впечатления о ходе Катынского дела. Также были использованы дневники посла СССР в Англии И.М. Майского, в которых он описывает дипломатическую игру, развернувшуюся в Лондоне в апреле 1943 г.; дневники сына Марины Цветаевой Георгия Эфрона, где содержится реакция простого человека на информационную борьбу вокруг Катыни.

К опубликованным источникам следует отнести и советский фильм 1944 г. -«Трагедия в Катынском лесу», о работе комиссии под руководством академика H.H. Бурденко по расследованию убийств в Катыни. Хоть он и просматривался нами в Российском государственном архиве кинофотодокументов (РГА КФД, 1-5069), в по-

следние годы он полностью появился и в интернете (например, на сайте www.rutube.ru)4.

Неопубликованные: В Государственном архиве Российской Федерации (ГА РФ) нами использовались фонды Р-4459 (Телеграфное агентство СССР при СНК СССР), Р-6903 (Государственный комитет по радиовещанию и телевидению), Р-7021 (Чрезвычайная комиссия по установлению и расследованию злодеяний немецко-фашистских захватчиков и их сообщников и причиненного ими ущерба гражданам, коллективным хозяйствам (колхозам), общественным организациям, государственным предприятиям и учреждениям СССР), Р-8581 (Советское информационное бюро).

Некоторые организационные вопросы, связанные с газетой "\Volna РоЬка", а также перевод немецкого трофейного пропагандистского документа, в котором среди прочего идет речь и о Катыни, имеются в Российском государственном архиве социально-политической истории, в фонде управления пропаганды и агитации ЦК ВКП(б) (Ф. 17 - ЦК КПСС. Оп. 125. Управление пропаганды и агитации ЦК ВКП(б)).

В Российском государственном военном архиве (РГВА) нами просматривались фонды 1363к (Имперское Министерство просвещения и пропаганды Германии), 1370к (Специальная служба Имперского Министерства просвещения и пропаганды «Винета»). Это трофейные немецкие документы, некоторые из них подлинные, некоторые в виде фотокопий (в частности, это касается протоколов конференций Министерства пропаганды и указаний Геббельса для прессы). В фонде «Винеты» хранятся сообщения германского информационного бюро (ДНБ), службы радиоперехвата «Зе-ехаус», статьи из бюллетеней «Трансоцеанойропадинст», из бюллетеней отдела печати МИД Германии, статьи из газет о внутриполитическом положении Германии и международных событиях.

4 ЬИр:/МйвЬе.П|/1гаск8/3191227.|№п1?у»3а В6ссЬ9с5ЬЗ(176111 баЭДеса 1929Ь4 на 14.04.2011.

прессы (в том числе и по Катынскому вопросу) - они позволили хотя бы косвенно познакомиться с польскими газетами (и эмигрантскими, и подпольными), которых в российских библиотеках нет совсем. Интересны оказались также обзоры английской и американской прессы и переписка НКИД по Польше.

Степень изученности проблемы. Информационная борьба вокруг Катыни еще не становилась полноценным предметом исторического исследования, но вопросы, связанные с развитием событий, косвенно затрагивающие и информационную борьбу, поднимаются в литературе о Катынском расстреле, в биографической литературе о Геббельсе и, как правило, очень кратко, в трудах о пропаганде периода Второй мировой войны. Поскольку все эти направления очень обширны, представляется возможным дать лишь основные тенденции, господствовавшие в историографии по названным вопросам.

Первые исследования о Катыни появились уже после войны - в военное время выходили лишь пропагандистские материалы, либо публиковались результаты работы в Катыни судебно-медицинских комиссий. В СССР и Польше по понятным причинам никаких исследований по Катынской проблеме не велось до самой перестройки. Можно смело утверждать, что в Советском Союзе история интернирования в СССР части личного состава польской армии и судеб её офицеров не была предметом исторического исследования.

Вплоть до конца 80-х гг. все советские документы по Катынскому делу были засекречены, поэтому и в мировой историографии исследования носили весьма ограниченный характер. Например, была неизвестна судьба узников Старобельского и Осташковского лагерей, останки которых не были обнаружены в Катыни в 1943 г., несмотря на утверждения нацистской пропаганды.

В 1950-е гг. в США была собрана комиссия по расследованию Катынского преступления, тщательно изучены документы и опубликованы результаты работ. СССР отказался сотрудничать с этой комиссией и представить свои материалы. Результатом работы названной комиссии явилась крупная документальная публикация в семи то-

мах, повлекшая за собой новый всплеск публикаций на Западе. Издание называлось «Бойня в Катынском лесу»5.

В АВП РФ в фонде секретариата А.Я. Вышинского (заместителя наркома иностранных дел) имеются советские контрпропагандистские материалы по отношению к этой комиссии6.

Много сил выяснению Катынского дела отдал английский историк Луи Фитцгиббон. В 1971 г. вышла из печати его первая работа «Преступление без параллелей». В последующие годы увидели свет ещё три монографии по этой теме (в 1972 г. «Прикрытие Катыни», в 1975 г. «Катынь - триумф Дьявола», в том же году - «Не пожалевшие и неизвестные. Катынь - Бологое - Дергачи»). Данные работы взбудоражили общественность Англии. Они, по сути, являются крупнейшим серьёзным исследованием Катынской проблематики на Западе.

Большинство западных публикаций однозначно указывали на И.В. Сталина и Л.П. Берию как на главных организаторов убийства польских офицеров, не подвергая сомнению сам факт, что Катынская трагедия свершилась до начала советско-германской войны. Однако нужно относиться критически к утверждениям различных авторов, писавших об этом до открытия советских архивов.

В Польше, как и в Советском Союзе, в 1950 - 1980-е гг. на тему Катыни существовал запрет. Публиковались в основном работы польских историков-эмигрантов (например, Я. Заводного, А. Мошиньского7). Однако предметом большинства исследований оставалась сама история интернирования и расстрела польских военнопленных. История пропагандистского противостояния вокруг Катыни интересовала исследователей лишь как повод обвинить СССР в сокрытии правды.

5 The Katyn Forest Massacre. Washington: United States Government Printing Office, 1952 // Internet Archives. Доступно из: httT)://ia600305.us.archive.ore/8/ilems/katvnforesti]iassa01unit,/katviiforestiiiassa01unit.pdf на 6.06.2011.

6 АВП РФ. Ф. 07. On. 30а. Папка 20. Д. 12.

1 Moszynski A. Lista katynska. Jeiicy obozôw Kozielsk-Ostaszkôw-Starobielsk zaginieni w Rosji Sowieckiej. Londyn, 1949; Zawodny J. Death in the Forest. Notre Dame, 1962.

В.Парсадановой, Ю.Зори были найдены документы, подтверждающие вину СССР. Выявленные документы позволили официальным инстанциям признать факт убийства польских военнопленных органами НКВД (Заявление ТАСС от 14 апреля 1990 г.), найти места захоронения узников Старобельского и Осташковского лагерей, возбудить официальное дело, которое вела военная прокуратура. В Польше результаты работы польской части комиссии были опубликованы в 1990 г8.

В 1989 г. монография Чеслава Мадайчика «Катынская драма» - первое научное исследование, изданное в Польше, - ввела в научный оборот ряд новых данных благодаря выявлению документов в фондах рейхсфюрера СС и юридического отдела МИД Третьего рейха9. Это очень полное и подробное для своего времени исследование. Оно приобрело большое значение, так как впервые в Польше была опубликована работа, освещающая вопросы Катыни не с позиций официальной советской версии.

В 1990-е гг. исследование проблемы вышло на новый уровень, было издано множество трудов. Самые значительные работы, вышедшие в России, принадлежат перу Н.С. Лебедевой, В. Абаринова, В. Парсадановой, И. Яжборовской10. События весны 1943 г. и начала 1944 г. освещаются во многих работах в дипломатическом ключе, как предыстория разрыва советско-польских отношений. Нигде подробно не раскрывается содержание пропагандистского противостояния СССР и Германии. Описывается работа комиссий в Катыни, история обращения Германии и Польши в Красный Крест.

Предметом вышедшей в Люблине книги «Катынь в литературе» впервые стал не сам Катынский расстрел и не «путь к правде», а образ Катыни в художественной литературе — преимущественно, польской".

Множество работ, изданных в Польше в 1990-е гг., были посвящены анализу документов и вещественных доказательств, найденных в Катыни, Твери и Харькове в

8 Zbrodnia Katyñska. Z prac polskiej cz?áci wspólnej Komisji Partyjnych Historyków Polski i ZSRR. Warszawa, 1990.

9 В русском переводе опубликована в книге: Катынская драма: Козельск, Старобельск, Осташков. Судьба интернированных польских военнослужащих / Под общ. ред. О.В. Яснова. М.: Политиздат, 1991. С. 14 - 203.

10 Лебедева Н.С. Катынь: Преступление против человечества. М, 1994; Её же. О трагедии в Катыни // Международная жизнь. 1990. № 5. С. 112-131; Парсаданова В.С. История Катынского дела // Новая и новейшая история. 1990. № 3. С. 19 - 37; Абаринов В. Катынский лабиринт. М., 1991; Зоря Ю.Н., Прокопенко А С. Нюрнбергский бумеранг. // Военно-исторический журнал. 1990. № 7.

11 Katyñ w literaturze: mi^dzynarodowa antología poezji, dramaty í prozy. Lublin: Norbertinum. 1995.

результате раскопок, проводившихся Главной Военной прокуратурой России в начале 1990-х гг12.

Много места в польской историографии уделяется эмоциональной составляющей Катынского дела - проблемам семей офицеров, погибших в Катыни, «покаяния» российского народа, установления имен сотрудников НКВД, ответственных за расстрелы13.

В 2000-е гг. самым значительным научным трудом оказалась коллективная монография И.С. Яжборовской, А.Ю. Яблокова и B.C. Парсаданова «Катынский синдром в советско-польских и российско-польских отношениях»14. События, пересекающиеся с поставленной в данной диссертации проблемой, описываются в «Катын-ском синдроме», пожалуй, наиболее подробно в отечественной литературе о Катыни. Однако они связаны прежде всего с дипломатическим аспектом.

Современные российские авторы, придерживающиеся советской версии событий, уже упоминались - А. Широкорад, Ю. Мухин, В. Швед, С. Стрыгин. Книги выпустили, однако, лишь трое из них15. Все они не являются профессиональными историками, плотно занимающимися темой Катыни, никто из них не работал в архивах, а выводы свои они строят на умозаключениях либо на показаниях неназванных «источников». Все эти авторы однозначно признают лживость «геббельсовской версии», трактуют Катынское дело исключительно как провокацию гитлеровцев, вместе с тем к документам советской стороны (таким, как заключение комиссии H.H. Бурденко) они относятся не критично, полностью принимают их на веру, не учитывая тот факт, что и эти документы являются продуктом пропаганды.

12 См., например: Dr^zkowska A., Grupa М. Uwagi о koserwacji przedmotów znalezionych w grobach oficerów polskich w Katyniu i Charkowie // Zbrodnia nie ukarana: Katyn-Twer-Charków. Warszawa, 1996. S. 78 - 90; Glosek M. Las katyñski w áwietle badan archeologicznych w 1994 roku // Katyn, Miednoje, Charków: ziemia oskarza. Warszawa, 1996. S. 15-61; Kola A. Prace sondazowe i badania archeologiczne w Charkowie: wrzesien 1994 // II pólwiecze zbrodni: Katyn-Twer-Charków. Warszawa, 1995. S. 124 - 135.

3Duda H. Szlakiem zbrodni II: Opolanie w sprawie katynskiej. Opole, 1998; Kaczorowska, Teresa. Kiedy jesteácie, mniej boli... Gdynia, 2003; Katyñ-kalwaria polska. Podkowa Leána: Lumen, 1999; Prawdziwa historiapolaków: ilustrowane wypisy zródlowe: 1939 - 1945. Warszawa, 1999. 3 Т.; 60. rocznica zbrodni Katynskiej: Materialy z sesji naukowej. Suwalki, 2000. 42 s., il; Sladem zbrodni Katynskiej. Warszawa, 1998.

14 Яжборовская И.С., Яблоков А.Ю., Парсаданова B.C. Катынский синдром в советско-польских и российско-польских отношениях. М.: РОССПЭН, 2001.

15 Мухин Ю.И.. Катынский детектив. М, 1995; Мухин Ю.И. Антироссийская подлость: Расследование фальсификации катынского дела Польшей и Генеральной прокуратурой России с целью разжечь ненависть поляков к русским. М., 2003; Швед В. Н. Тайна Катыни. М.: Алгоритм, 2007.

Советские учёные внесли крупный вклад в изучение истории германского национал-социализма. В общих трудах по истории национал-социализма анализировались идейные истоки и идеология германского фашизма. В одном из наиболее значительных исследований германского фашизма - монографии A.A. Галкина16 - национал-социалистская идеология рассмотрена детальнее, чем в предыдущих и последующих работах советских историков17. A.A. Галкиным были впервые проанализированы социально-психологические основы и социалистический компонент в системе гитлеровской идеологии.

Политизированность советских историков негативным образом отразилась на изучении механизма и деятельности нацистской пропаганды - анализ проблем немецкой пропаганды начался только с конца 60-х годов, при этом он был поверхностным и изобиловал идеологическими штампами. Естественно, Катынская пропагандистская кампания не рассматривалась никем из советских историков.

А.Е. Глушков и A.A. Галкин изучали психологические основы нацистской пропаганды18. Они, разумеется, отмечали особенность пропаганды фашистской Германии как лживой и демагогичной, но к основополагающим принципам пропаганды относили: принципы простоты, размаха и концентрации.

В советской историографии почти не исследовалась пропагандистская структура Германии.

О борьбе советской и нацистской пропаганды в советской историографии упоминалось в связи с вопросами деятельности коммунистической партии на оккупированных территориях19.

К нацистской пропаганде в своих работах также обращались историки журналистики Ю.Я. Орлов и Я.Н. Засурский, уделяя основное внимание критике принципов

16 Галкин A.A. Германский фашизм. М, 1989.

17 См. напр.: Розанов Г.Л. Германия под властью фашизма. М., 1961; Бессонов Б.Н. Фашизм: идеология, политика. М., 1985; Бланк A.C. Германский фашизм и западногерманский неонацизм. Вологда, 1974.

18 Глушков А.Е. Социально-психологические основы нацистской пропаганды // Вопросы истории международных отношений. Вып. 5. Томск, 1973. С. 32-41.

19 Комков Г.Д. Идейно-политическая работа КПСС в 1941-1945 гг. М., 1965; Его же. На идеологическом фронте Великой Отечественной войны. М., 1983.; Кондакова Н.И. Идеологическая победа над фашизмом. М., 1982; Юденков А.Ф. Оружием контрпропаганды. Советская пропаганда среди населения оккупированных территорий СССР, 1941-1944. М„ 1982.

нацистского манипулирования массами20. Несмотря на название своей работы - «Крах немецко-фашистской пропаганды в период войны против СССР» - Ю.Я. Орлов практически не рассматривал аппарат нацистской пропаганды и его деятельность против Красной Армии и гражданского населения Советского Союза.

Вопросы деятельности нацистской пропаганды внутри Германии в 1933-1945 гг. затрагивались в работах Е.М. Ржевской, A.A. Галкина и В.Н. Залепеева21.

В германской историографии значительно больше работ по проблемам нацистской пропаганды. Много исследований посвящено личности и деятельности министра пропаганды И. Геббельса. В работах X. Хайбера, В. Райманна, Р. Ройта, Е. Брамштед-те, Э. Ханфштенгеля, Г. Френкеля и др. наряду с биографическими данными рейхми-нистра пропаганды приводится информация о структуре и деятельности возглавляемого им Министерства22.

К. Рисс написал первую биографию министра народного просвещения и пропаганды П.Й. Геббельса23. Главная ценность монографии К. Рисса в том, что она создана «по горячим следам». Автором были опрошены сотрудники Геббельса, его знакомые и родственники.

Монография американского историка Р. Герцштейна является наиболее полным трудом о нацистской пропаганде24. В ней автором проанализирована деятельность учреждений Третьего рейха, занимавшихся вопросами пропаганды. Однако, по-

20 Орлов Ю.Я. Крах немецко-фашистской пропаганды в период войны против СССР. М.,1985; Засурский Я.Н. Правда против лжи // Орлов Ю.Я. Крах немецко-фашистской пропаганды в период войны против СССР. М.,1985. С. 2-14.

21 Ржевская Е. М.: Геббельс: Портрет на фоне дневника. М.: АСТ-ПРЕСС КНИГА, 2004.400 е., ил.; Галкин A.A. Предисловие // Геббельс: Последние записи, дневник 1945 года. Смоленск, 1998. С. 2-26; Залепеев В Н. Немецкая пресса в первый месяц германо-советской войны (22 июня - 22 июля 1941 г): по материалам газет «Фель-кишер беобахтер» (венское издание), «Берлинер берзен цейтунг», «Дейче альгемейне цейгунг» // Проблемы социально-политической истории и исторической науки: Межвузовский сборник научных трудов. Брянск, 1995.

22 Heiber Н. Joseph Gobbels. München, 1988; Reimann V. Dr. Joseph Oobbels. Wien; München, 1976; Reuth R.G. Gobbels. München; Zürich, 1990; Bramstedt E.K. Goebbels und die nationalsozialistische Propaganda 1925-1945. Frankfurt, 1971. Брамштедте E., Френкель Г., Манвелл Р. Йозеф Геббельс: Мефистофель улыбается из прошлого. Ростов-на-Дону, 2000.

25 Рисс К. Адвокат дьявола. Геббельс. М., 2000.

24 Герцштейн Р. Война, которую выиграл Гитлер. Смоленск: Русич, 1996.

скольку основное внимание автора было сконцентрировано на пропаганде внутри Германии, анализ внешней пропаганды нацистов был ограничен. Катынское дело упоминается лишь вскользь.

В современной российской историографии можно назвать работу, наиболее близкую по теме к данному исследованию, Александра Гогуна «Черный РЛ Адольфа Гитлера: СССР в зеркале нацистской пропаганды»25. Но, к сожалению, о Катынском деле в ней речи нет, можно почерпнуть лишь общие сведения о пропагандистском противостоянии СССР и Германии.

Упоминания о Катынском деле встречаются в работах о Геббельсе, поскольку он сыграл решающую роль в его разработке; в некоторых новых работах, посвященных как советской, так и немецкой пропаганде (в советской историографии, конечно, ни слова о Катыни нет) - но везде только вскользь, кратко, в контексте других решаемых научных задач.

Исходя из всего вышеизложенного представляется необходимым в рамках данной работы исследовать возникновение, ход и эволюцию Катынского дела на этапе Второй мировой войны в информационной политике двух противоборствующих стран.

Практическая значимость работы. Результаты исследования могут быть использованы в научных монографиях, общих и специальных курсах по истории России 20 века, истории Великой Отечественной войны, истории советской и немецкой пропаганды, истории Катынского дела.

Структура. Диссертация состоит из введения, трех глав и заключения. Работа построена по хронологическому принципу в соответствии с предложенной автором периодизацией пропагандистского противостояния СССР и нацистской Германии.

25 Гогун А. Черный Р11 Адольфа Гитлера: СССР в зеркале нацистской пропаганды. М., 2004.

Основное содержание работы

Во введении обосновывается актуальность и хронологические рамки, определяются объект и предмет, цели и задачи исследования, дана характеристика источников и степени изученности проблемы.

В первой главе «Структура идеологических аппаратов СССР и нацистской Германии к 1943 г.» раскрывается понятие «идеологический аппарат», впервые введенное в оборот в неклассической философии и получившее наибольшее развитие в трудах французского философа Л. Альтюссера. Здесь же дается краткая характеристика функционирования, взаимодействий, устройства различных информационных органов обоих государств в тот исторический момент, когда началось их идеологическое противостояние вокруг Катынского дела. Это необходимо для дальнейшего понимания, как действовали названные системы и какое участие принимали в Катын-ской кампании их элементы, каковы они были и какой вклад они внесли в ход Катын-ской кампании.

В первом параграфе «Советские органы пропаганды и информации» характеризуется структура и особенности функционирования советской пропаганды. Всей пропагандой руководило Управление пропаганды и агитации ЦК ВКП(б), возглавляемое в описываемый период Г. Александровым. Под контролем УПА находились Телеграфное Агентство Советского Союза (ТАСС), Советское информбюро (СИБ). В систему пропаганды также входило радио (как внутреннее, так и иновещание, представленное Радиокомитетом), кино (Комитет по делам кинематографии), цензура (Главлит). Между органами внешнеполитической пропаганды наблюдалась конкуренция, из-за чего они имели определенные проблемы в международной работе. Пропагандой в армии руководило Главное политическое управление РККА. Для советской системы была характерна вовлеченность в пропагандистскую работу широкого круга государственных институтов (различные комитеты, культурно-просветительские организации, лекционные бюро, профсоюзы и т.д.).

Во втором параграфе «Организация пропаганды в Германии» рассмотрен пропагандистский аппарат нацистского государства. Главным органом, занимавшимся пропагандой в Третьем Рейхе, было Министерство просвещения и пропаганды под руководством И. Геббельса. Кратко характеризуются десять департаментов Министерства. Затем описывается форма работы в Министерстве, основой которой служили ежедневные совещания, на которых Геббельс лично давал директивы подчиненным. Посредством этих совещаний Геббельс добивался полного контроля над немецкими средствами массовой информации. Представителями Министерства на местах по всей Германии являлись управления имперской пропаганды (ЯРА). Центральным информационным агентством в Третьем Рейхе было Германское информационное бюро (ДНБ), внешне независимое, но на деле подчиненное Министерству пропаганды. Но Министерство не было единственным источником пропаганды, и Геббельсу приходилось соперничать в борьбе за влияние на умы и с Министерством иностранных дел, и с Вермахтом, и с СС. В параграфе даётся характеристика этих источников пропаганды и борьбы компетенций между ними.

Во второй главе «Возникновение и развитие Катынского дела» (февраль — сентябрь 1943 г.) рассматривается история нахождения немецкими оккупационными войсками массовых захоронений в Катынском лесу и превращение этой находки в широкую пропагандистскую кампанию нацистской Германии. События второй главы заканчиваются сентябрём 1943 г., когда Красной Армией был освобожден Смоленск, а с ним и Катынь, и расстановка сил в пропагандистском споре полностью поменялась.

В первом параграфе «Начало немецкой пропагандистской кампании» рассматривается временной отрезок от февраля до 25 апреля 1943 г. На основе широкого круга источников подробно реконструируется ход событий. В феврале было сделано открытие в Катыни, 29 марта начались раскопки. Уже 6 апреля в директивах, ежедневно составляемых Геббельсом для прессы, фигурирует Катынь, пока ещё в туманных формулировках, но уже с предварительной численностью захороненных. Внутри Министерства пропаганды закипела активная работа, а на месте (в Катыни) начались до-

просы жителей близлежащих деревень. Обнародование находки было произведено лишь 13 апреля - сначала по радио, затем в прессе. В данном параграфе подробно анализируются материалы оказавшихся доступными автору газет и директив Геббельса, а также пресс-конференций в Министерстве пропаганды. В результате этого анализа выяснено, что ни одна газета не повторяла дословно сказанное накануне Геббельсом на пресс-конференции или в директиве, но в целом пресса послушно исполняла указания министра.

В хронологическом порядке анализируется реакция советской стороны (печати, радио, ТАСС) и прессы союзников (польской, английской и американской). Приведены также материалы нейтральной швейцарской газеты "Neue Zürcher Zeitung".

Во втором параграфе «Затухание Катынского дела в советской пропаганде» продолжается анализ упомянутых выше источников, но уже применительно к периоду с 25 апреля до начала мая 1943 г. Наряду с предыдущим хронологическим отрезком данный период является самым насыщенным во всей истории информационной борьбы вокруг Катыни. Именно в это время создано большинство источников как немецкой, так и советской пропаганды; наблюдается наибольшее количество откликов в международной прессе. В названный период шла наиболее активная дипломатическая борьба: 25 апреля СССР разорвал отношения с польским эмигрантским правительством, а У. Черчилль и Ф. Рузвельт пытались сделать всё, чтобы помирить их. Автор диссертации немного касается в данном параграфе и дипломатической борьбы в связи с воспоминаниями советского посла в Англии И.М. Майского. Однако постепенно количество информации о Катыни с советской стороны после разрыва отношений с польским правительством уменьшается и уже к началу мая сходит на нет, что и позволяет говорить о затухании Катынского дела в советской пропаганде.

В третьем параграфе «Окончание немецкой акции» описываются события мая -сентября 1943 г. В Катынском деле постепенно наступило затишье. Советские пропагандисты потеряли интерес к Катыни еще в начале мая, количество материалов о Катыни в немецких источниках тоже заметно уменьшилось, хотя публикации продолжались и в июне.

В третьей главе «Закрепление советской версии Катынского дела (25 сентября 1943 г. - 1945 г.)» рассматривается вторая фаза развития конфликта, когда после освобождения Смоленска 25 сентября 1943 г. начала формироваться доказательная база советской версии. Для этого в Катыни были снова произведены раскопки, составлен официальный акт, возлагающий ответственность за расстрел на немецкие органы, а самое главное, советская пропаганда вышла на новый уровень и имела перед собой новые цели: на основе собранных доказательств выдвинуть официальное обвинение для будущего Международного трибунала.

В первом параграфе «Переход инициативы к Советскому Союзу» рассматриваются события, предшествовавшие работе в Катыни широко известной Специальной комиссии под руководством академика H.H. Бурденко. В это время на месте велись подготовительные мероприятия (опросы свидетелей, сбор материалов). Одновременно с этим в сентябре в Берлине вышла в свет книга «Официальные материалы к Ка-тынскому массовому убийству», подводившая итог немецкого расследования. В эти же дни Геббельс делал в дневнике тревожные записи, предвидя дальнейшее развитие событий.

Во втором параграфе «Работа Специальной комиссии под руководством академика H.H. Бурденко» описан период с 12 января до начала февраля 1944 г. Комиссия начала свою работу 12 января и проводила её всего две недели. 26 января уже было опубликовано в прессе сообщение Специальной комиссии, по которому позже строилась вся советская версия (и строится до сих пор). Ход работы комиссии хорошо известен, но без его описания не обойтись. Интересна переписка некоторых членов комиссии по разным организационным вопросам. В параграфе анализируются, как и ранее, материалы прессы за данный период, реакция Геббельса на советские сообщения, записанная в его дневнике. Немецкие газеты откликнулись на заявления советской стороны вяло, максимум напечатав на своих страницах по одной небольшой статье, в каждой из которых отмечалась «большевистская дерзость» и наглая попытка

«московских фальсификаторов» с «бесстыдством отпереться от давно доказанного события»26. Немецкие газеты, таким образом, даже не пытались оправдываться.

До начала февраля продолжались отклики (хоть и редкие) на сообщение «Специальной комиссии» в международной прессе.

В третьем параграфе «Подготовка к Нюрнбергскому процессу» завершается исследование хода пропагандистского противостояния СССР и нацистской Германии по Катынскому делу. На заключительном этапе активная деятельность по распространению информации о Катыни принадлежит уже только одному Советскому Союзу. Произошло окончательное закрепление советской версии, насаждение её в освобождённой Польше и попытка поставить точку в Катынском деле на Нюрнбергском процессе. В параграфе подробно анализируется советский документальный фильм «Трагедия в Катынском лесу», как ярчайший пример советской пропаганды. Анализируются впечатления некоторых корреспондентов, побывавших в Катыни в январе 1944 г. (Е. Борейши, А. Верта). Из переписки академика H.H. Бурденко и Н.М. Шверника можно узнать ранее неизвестный факт, что в СССР готовилась к изданию целая книга о Катыни, под редакцией самого H.H. Бурденко. Удалось реконструировать ход работы над этой книгой. Однако, дальнейшая её судьба и причины, по которым она так и не вышла, остаются неизвестными.

Заключение

26 Völkischer Beobachter. 1944. 29. Januar.

версию, приводить различные примеры нацистской лжи и провокаций, призывая честных людей не верить немцам и в случае с Катыныо. В эти же дни начинается кампания против польского эмигрантского правительства, отношения с которым были разорваны 25 апреля, и с темы Катыни советская пропаганда постепенно переходит на тему польского правительства. В немецкой пропаганде акция продолжалась и летом, пока шли раскопки. Советская акция сошла на нет после разрыва отношений с польским правительством в изгнании.

Отвечая на вопрос «кто вышел победителем из информационной борьбы?», автор приходит к выводу, что победителя здесь не было. Обе стороны достигли поставленных целей лишь отчасти: Германия не смогла внести раскол в антигитлеровскую коалицию, но ей удалось создать негативный образ большевиков и посеять в союзниках зёрна сомнения, которые взошли во время «холодной войны». Несмотря на недоверие к немецкой пропаганде, многие и польские, и английские, и американские газеты писали, что факты требуют проверки. Советскому Союзу, в свою очередь, удалось, хоть и не сразу, создать более-менее стройную версию событий, ответить на предъявленные обвинения. В то же время понятно, что в высокой степени помогли получить поддержку мировой общественности в Катынском деле успехи Красной Армии, скомпрометированность немецкой пропаганды как источника информации, а также то, что с сентября 1943 г. все источники знаний о Катыни находились под контролем Советского Союза.

С другой стороны, живучесть обеих версий и то, что они обе существуют и борются по сей день, говорит об их несомненном успехе.

Выяснение истины не интересовало ни одну, ни другую сторону. Изначально Катынский вопрос не мог быть решен объективно. Каждая из спорящих сторон привносила в Катынское дело ту информацию, которая была ей выгодна, тем самым усложняя и запутывая дело. Поэтому к источникам обеих сторон необходимо подходить с пониманием вышеизложенного.

Основные положения диссертации отражены в следующих публикациях:

Статьи в ведущих рецензируемых научных журналах и изданиях, рекомендованных ВАК РФ:

1. Буянова Ю.Л. Катынское дело в советском иновещании в апреле 1943 г. // Вестник Санкт-Петербургского университета. Серия 2. История. 2011. № 1. С. 143 -149. (0,4 п.л.)

В других изданиях:

2. Буянова Ю.Л. Катынский вопрос в современных российско-польских отношениях // Изменяющаяся Россия в контексте глобализации: Материалы студенческо-аспирантского конгресса. СПб, 2007. С. 195 - 197. (0,2 п.л.)

3. Буянова Ю.Л. «Amtliches Material zum Massenmord in Katyn» как источник для изучения Катынского дела // Россия в XX-XXI вв.: Мат. науч. конф.студ. и аспир. СПб,

2007. С. 51-55. (0,2 п.л.)

4. Буянова Ю.Л. Органы внешней пропаганды СССР в годы Великой Отечественной войны // Мир в Новое время: Сб. мат. X конф. студ., аспир. и мол. ученых. СПб,

2008. С. 76-78. (0,2 п.л.)

5. Буянова Ю.Л. Советская пресса о Катынском деле (апрель 1943 г.) // Мир в Новое время: Сб. мат. XI конф. студ., аспир. и мол. ученых. СПб, 2009. С. 92 - 95. (0,26 п.л.)

6. Буянова Ю.Л. Наш ответ «Официальному материалу»: Судьба одной советской книги о Катынском деле // Мир в Новое время: Сб. мат. XII конф. студ., аспир. и мол. ученых. СПб, 2009. С. 255 - 259. (0,2 п.л.)

7. Буянова Ю.Л. Источниковедческий анализ кинофильма «Трагедия в Катынском лесу» // Историческая полоника, XX век: Работы победителей Второго открытого конкурса студенческих и аспирантских работ «Актуальная наука» («СССР и Польша в мировой политике: XX век») памяти О.Н. Кена. СПб, 2010. С. 53 - 69. (0,5 п.л.)

8. Буянова Ю.Л. Катынская кампания весны 1943 г.: её причины и результаты // Труды Кафедры истории Нового и новейшего времени Санкт-Петербургского государственного университета. 2010. № 4. С. 216 - 224. (0,3 п.л.)

Подписано в печать 16.06.2011.Формат 60x90/16 Бумага офсетная. Усл. печ. л. 1,5 Тираж 100 экз. Заказ 211 Отпечатано в типографии «Адмирал»

199048, Санкт-Петербург, В.О., 6-я линия, д. 59 корпус 1, оф. 40

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата исторических наук Буянова, Юлия Львовна

Введение

Глава 1. Структура идеологических аппаратов СССР и нацистской Германии к 1943 г

§ 1. Совеие органы пропаганды и информации

§ 2. Организация пропаганды в Германии

Глава 2. Возникновение и развитие Катынского дела (февраль - сентябрь

1943 г.)

§ 1. Начало немецкой пропагандской кампании

§ 2. Затухание Катыого дела ввеой пропаганде

§ 3. Окончание немецкой акции

Глава 3. Закрепление советской версии Катынского расстрела (25 сентября

1943 г.- 1945 г.)

§ 1. Переход инициативы к Совеому Союзу

§ 2. Работа Специальной комиссии под руководством академика H.H.

Бурденко

§ 3. Подготовка к Нюрнберому процу

Введение диссертации2011 год, автореферат по истории, Буянова, Юлия Львовна

Расстрел в Катынском лесу пленных польских офицеров до сих пор служит предметом политической дискуссии в различных органах государственной власти России и Польши. Катынское дело регулярно стоит в повестке российско-польских отношений. В 2005 г. сейм Польши потребовал у российского правительства признать геноцидом расстрел польских военнопленных сотрудниками НКВД у местечка Катынь в 1940 г. Подобное требование впервые появилось в официальном польском документе.

Хотя Российской Федерацией публично признана ответственность служащих НКВД' за расстрел польских пленных, квалифицировать это преступление как геноцид российская сторона отказывается. Следствие, проводившееся Главной военной прокуратурой России, было прекращено в 2004 г., а большая часть документов этого следствия засекречена.

26 ноября 2010 г. Государственная Дума приняла заявление «О Катынской трагедии и её жертвах», в котором признает массовый расстрел-польских граждан преступлением сталинского режима. Историк И.С. Яжборовская в своей недавней статье «Катынское дело: на пути к правде» пишет: «Факт государственного терроризма в отношении поляков впервые был признан на таком уровне и перед лицом российского общества. Прежние признания - Горбачёва и Ельцина - адресовались полякам и практически почти не имели резонанса в России»1.

1 Яжборовская И.С. Катынское дело: на пути к правде // Вопросы истории. 2011. № 5. С. 32. политолог Владислав Швед, журналист Сергей Стрыгин, в прессе также высказываются историки Юрий Жуков и Александр Колесник2.

Не утихают споры о виновниках Катынского расстрела в интернете и на страницах различных изданий: идут жаркие споры, рассматриваются несостыковки, неясные моменты, фальсификации и другие сложности3.

2 Мухин Ю.И. Катынский детектив. М., 1995; Его же. Антироссийская подлость. М., 2003; Швед В., Стрыгин С. Тайны Катыни. М., 2007.

3 См., например, форум «Правда о Катыни»: http://www.katyn.ru; сайт КПРФ часто публикует полемику данной партии с оппонентами по Катынскому вопросу: http:// www.kprf.ru; много пишут на тему Катыни в «живом журнале»: http://www.livejournaI.com/search/?q=%D0%9A%D0%B0%D 1%82%D 1 %8B%D0%BD%D l%8C&ie=utf-8&area=default. осуждение, однако, не дает ничего в понимании природы национал-социализма, не позволяя по-настоящему выявить суть того, что же действительно произошло в Германии в 30-40-е гг. XX в.»4. Олег Юрьевич призывает вести разговор о нацизме «спокойно, свободно и — самое главное -строго научно, без опасения быть заподозренным в симпатиях к нацизму.»5. Беспристрастный научный анализ международного информационного противостояния, возникшего в 1943 г. в связи с открытием могил в Катынском лесу, позволит по-новому взглянуть на само Катынское дело и более взвешенно подходить к источникам обеих спорящих сторон.

Цель данного исследования - выяснить, насколько успешной была, пропаганда Германии и Советского Союза в конкретном Катынском деле, кто вышел победителем из информационной борьбы, кто какие плоды получил в результате этой борьбы и как это сказалось на будущем.

Для достижения поставленной цели необходимо решить следующие задачи:

1) Показать особенности функционирования и структуру советского и немецкого идеологических аппаратов;

4 Пленков О.Ю. Третий Рейх. Нацистское государство. СПб: Нева, 2004. С. 4.

5 Там же. С. 7.

5) Выделить и охарактеризовать этапы информационной борьбы СССР и Германии вокруг Катынского дела.

Предмет исследования — Катынское дело как конкретный исторический пример пропагандистского противостояния двух воюющих государств.

Хронологические рамки исследования. Нижней хронологической границей является февраль 1943 г. - именно тогда в Катынском лесу недалеко от Смоленска германской полевой полицией были обнаружены холмы, засаженные соснами, и проведенное пробное вскрытие одного из-них подтвердило наличие массовых могил. Из-за морозов масштабные раскопки начались только в конце марта, но уже в феврале, по свидетельству секретаря полевой полиции Фосса, были опрошены жители близлежащих деревень. Таким образом, можно утверждать, что разработка Катынской пропагандистской кампании берёт своё начало уже в феврале 1943 г.

Катынского дела как международного спора, выделить этапы его развития и предложить собственную периодизацию этих событий. Впервые применительно к Катынскому делу был привлечен широкий круг источников, относящихся к средствам массовой информации (пресса, радио, сообщения информационных агентств).

Апробация работы. Работа была обсуждена на заседании кафедры Новейшей истории России исторического факультета СПбГУ. Выводы диссертации были апробированы на конференциях «Изменяющаяся Россия в контексте глобализации» (2007 г.), «Россия в ХХ-ХХ1 вв.» (2007 г.), «Мир в Новое время» (2008 г., 2009 г., 2010 г.), «Ноябрьские чтения» (2008' г.), «Человек. Природа. Общество» (2009 г.). По результатам этих конференций, были опубликованы тезисы выступлений. В «Вестнике СПбГУ» Серия «История», № 1 за 2011 г. опубликована статья с результатами данного исследования. На конкурсе студенческих и аспирантских работ памяти 0:Н: Кена, проводившемся в 2009 г. Генеральным консульством Польши и Санкт-Петербургским институтом истории РАН, статья, содержащая выводы диссертации, заняла призовое место и также была опубликована в сборнике по результатам конкурса.

При описании хода информационной борьбы вокруг Катыни использовался хронологический принцип.

Опубликованные: Сборник документов «Советская пропаганда в годы Великой Отечественной войны: коммуникация убеждения и мобилизационные механизмы» был издан в Москве в 2007 г. в серии «Документы советской истории». В сборнике публикуются архивные документы как официального, так и личного происхождения: официальные пропагандистские материалы и, с другой стороны, письма, обзоры и сводки об общественных настроениях. Это позволяет проследить и организацию советской пропаганды, ее формы и методы, разнообразие, и реакцию на нее населения, степень доверия. Материалов о Катыни там нет, но сборник помог при описании структуры идеологического аппарата СССР. В предисловии к сборнику отмечается и особенность хранения документов в, российских архивах — документы Политуправления РККА отложились в фондах Российского государственного военного архивалишь до 1941 г. (РГВА. Ф. 9). Документы Политуправления за период Великой Отечественной войны хранятся в Центральном архиве министерства обороны (ЦАМО. Ф. 32), но по различным причинам выдача их ограничена6.

Сборник «Катынь: Март 1940 - сентябрь 2000. Расстрел. Судьбы живых. Эхо Катыни. Документы. Ч. II» (М., 2001) содержит в себе и архивные документы, и материалы прессы и радио (выборочные). Это часть большой публикации, готовившейся совместно российскими и польскими учёными с 1992 г. Было подготовлено 4 тома, они увидели свет в Польше, в России был выпущен лишь первый том7, а спустя несколько лет стало понятно, что из-за' финансовых затруднений публикация остальных трех томов откладывается1 на неопределенный срок. В результате был подготовлен сводный- том, который и стал называться «Катынь: Март 1940 - сентябрь 2000. Расстрел; Судьбы живых. Эхо Катыни. Документы. Ч. II». Как пишут во введении составители, «это — первая научная публикация документов, всесторонне и полно освещающая судьбу польских военнопленных от момента их пленения Красной Армией в сентябре 1939 г, до торжественного открытия мемориальных кладбищ в Харькове, Катыни и Медном в июне—сентябре 2000 г.»8.

Сборник «Внешняя политика Советского Союза в период Отечественной войны: Документы и материалы» (Т. 1, М., 1944) и сам является источником советской пропаганды, так как был издан еще во время войны, а события, нашедшие отражение в публикуемых документах, происходили буквально вчера.

Наконец, немецкий сборник "Amtliches Material zum Massenmord von Katyn" («Официальные материалы к массовому убийству в Катыни»), изданный в Берлине в 1943 г., также сам является источником пропаганды,

6 Советская пропаганда в годы Великой Отечественной войны: «коммуникация убеждения» и мобилизационные механизмы. М.,2007. С. 10.

7 Катынь. Пленники необъявленной войны. Документы и материалы. Под ред. Р.Г. Пихои и А. Гейштора. Составители Н.С. Лебедева, H.A. Петросова, Б. Вощинский, В. Матерский. М., 1997.

8 Катынь: Март 1940 - сентябрь 2000. Расстрел. Судьбы живых. Эхо Катыни. Документы. М., 2001. С. 5. только уже немецкой. Отбор документов для него, интерпретация текстов противника, тенденциозное введение, подписи к фотографиям, ошибки в именах опознанных польских офицеров - всё это показывает, к чему стремилась нацистская пропаганда, разрабатывая Катынское дело. Данный сборник исследовался нами прежде всего именно как яркий пример нацистской пропаганды, посвященной Катыни.

Для восстановления хода и содержания информационной борьбы СССР и Германии было привлечено немало прессы 1943 — 1945 гг. Из советских газет были изучены: «Известия», «Правда», «Рабочий путь» (издавался для временно оккупированной Смоленщины), «Красная звезда» (орган. Министерства обороны СССР). В советской прессе Катынское дело освещалось довольно скудно - и в 1943 г., и в 1944 г. в печати появилось, по существу, лишь несколько программных статей, которые неоднократно перепечатывались и помещались на страницах разных газет.

Если советская и германская пресса несёт в себе отражение хода советско-германской информационной борьбы, то результаты этой борьбы мы можем почерпнуть из прессы других государств, которая является показателем того, насколько успешна была пропагандистская деятельность СССР и Германии, как восприняли в других странах информацию, исходящую из советских и немецких источников.

Например, английские газеты "The Times", "Daily Telegraph and Morning Post" публиковали на своих страницах осторожные и очень сдержанные материалы по Катынскому делу, небольшие по объему и размещенные не на первых полосах, что говорит о нежелании этих газет делать из Катыни сенсацию и вместе с тем о невозможности обойти эту тему. Лишь "Daily Worker" (орган английской коммунистической партии) всерьез критиковал нацистскую пропаганду и активно поддерживал Советский Союз.

Американские газеты "The New-York Times", "New-York Herald Tribune", были еще более сдержаны в отношении Катынского дела, чем английские' газеты. Объяснялось это тем (еще Геббельс высказывал такое предположение), что в США имелась сильная польская диаспора, и Ф.Д'. Рузвельту накануне выборов было не выгодно терять голоса этой диаспоры.

Швейцарская газета "Neue Zürcher Zeitung", единственный оказавшийся доступным нейтральный орган, печатал материалы обеих сторон,' не высказывая своей точки зрения на события:

Польская газета "Wolna Pol ska" (издавалась в Москве как орган Союза польских патриотов в СССР, редактором была В. Василевская) освещала события в Катыни и связанные с этим политические события подробнее, чем советская пресса, и материалы этой газеты были более разнообразными, чем материалы советских газет.

Из периодической печати следует назвать также журнал «Славяне», издававшийся Всеславянским комитетом и распространявшийся не только в СССР, но и за границей, поэтому материалы этого журнала можно отнести к внешнеполитической пропаганде. Для этого журнала писали известные представители славянских народов, в том числе и поляков, и статьи о Катыни были направлены прежде всего на жителей Польши.

Кроме газет и журналов, для изучения советской пропаганды привлекались брошюры, такие как: Рга\ус1а о Ка1упш (М., 1944); Польские сотрудники Гитлера (Пенза, 1943); Балтийский Н. Польша - наш сосед (Магадан, 1944). В них отражён советский взгляд на Катынские события,-обосновывается советская версия Катынского дела, а также польскому правительству в изгнании ставится, в вину участие в «гнусной провокации» гитлеровцев в отношении Советского Союза. Материалы этих брошюр показывают малую разнообразность советской пропаганды. Зачастую там просто собраны перепечатки из советских газет.

Из источников личного происхождения автором привлекались дневники германского министра пропаганды - Й. Геббельса, где он записывал свои впечатления о ходе Катынского дела. На русском языке было предпринято несколько частичных публикаций, но полностью у нас в стране дневники так и не опубликованы9. Наиболее полной публикацией дневников министра1 пропаганды на сегодняшний момент является многотомное издание, подготовленное доктором Эльке Фрёлих10. Именно оно использовалось нами в работе над диссертацией.

Дневники посла СССР в Англии - И.М. Майского,- в которых, он описывает дипломатическую игру, развернувшуюся в Лондоне в апреле 1943 г., были переизданы в 2009 г. в Москве. Это замечательная научная публикация, с подробными комментариями и обширным справочным аппаратом. В работе использовался только последний том, в котором отражены события с 1941 до 1943 года11.

Совершенно случайно автору данной работы попались на глаза дневники сына Марины Цветаевой - Георгия Эфрона12. Это оказался очень любопытный источник, потому что в дневниках 18-летнего юноши, живущего в эвакуации в далеком Ташкенте, содержится реакция простого человека на информационную борьбу вокруг Катыни.

9 Ржевская Е. М.: Геббельс: Портрет на фоне дневника. M., 2004; Геббельс: Последние записи, дневник 1945 года. Смоленск, 1998; Агапов А.Б. Дневники Йозефа Геббельса: Прелюдия Барбароссы. М., 2004.

10 Fröhlich, Elke. Die Tagebücher von Joseph Goebbels. Teil ^Aufzeichnungen 1923-1941. 14 Bde., München: K. G. Saur, 1997-2005; Fröhlich, Elke. Die Tagebücher von Joseph Goebbels. Teil II: Diktate 1941-1945.15 Bde., München: K. G. Saur, 1993-1996.

11 Майский И.М. Дневник дипломата. Лондон. 1934-1943: в 2 кн./ Иван Михайлович Майский; сост. Л.В. Поздеева, O.A. Ржешевский, Ю.А. Никифоров; отв. ред. А.О. Чубарьян. Кн.2, ч,2: 22 июня 1941 — 1943 год. — M.: Наука, 2009.

12 Доступно из: http://librus2.ilive.ro/aeorgij efron dnevniki 12464.html на 13.06.2011.

К опубликованным источникам следует отнести и советский фильм 1944 г. - «Трагедия в Катынском лесу», о работе комиссии под руководством академика H.H. Бурденко по расследованию убийств в Катыни. Хоть он и просматривался нами в Российском государственном архиве кинофотодокументов (РГА КФД, 1-5069), в последние годы он полностью

1 <5 появился и в интернете (например, на сайте www.rutube.ru) .

Неопубликованные: В Государственном архиве Российской Федерации (ГА РФ) нами использовались фонды Р-4459 (Телеграфное агентство СССР при СНК СССР), Р-6903 (Государственный комитет по радиовещанию^ и телевидению), Р-7021 (Чрезвычайная комиссия по установлению' и расследованию злодеяний немецко-фашистских захватчиков и их сообщников и причиненного ими ущерба гражданам, коллективным хозяйствам (колхозам), общественным организациям, государственным предприятиям и учреждениям СССР), Р-8581 (Советское информационное бюро).

В фонде ТАСС оказались полезными документы секретариата руководителя ТАСС (оп. 11), редакции информации для заграницы (оп. 13) и редакции контрпропаганды (оп. 20). Материалы ТАСС, готовившиеся различными отделами («редакциями») для отправки за границу, представлены в виде статей. Из этого источника можно видеть, как много разнообразной информации о Катыни отправлялось из СССР за границу, в то время как внутри страны обходились несколькими статьями. В большей степени по этим документам, чем по газетам мы восстанавливали ход информационной борьбы с советской стороны.

В фонде Радиокомитета внимание привлекли материалы, похожие на тассовские. Они также имеют форму статей, бесед и комментариев для ежедневной отправки за границу. Но эти материалы предназначались для

13 http://rutube.ru/tracks/3191227.html?v=3af56ccb9e5b5d761116а90еса 1929Ь4 на 14.04.2011. другого канала, наиболее оперативного из имевшихся - для радио. Многие материалы погибли при эвакуации, и в архиве они представлены лишь с 1942 г., зато очень подробно. К сожалению, за 1944 г. данный источник не сохранился.

В фонде Советского информбюро отложились документы секретариата (оп. 1), посвященные организационным вопросам деятельности СИБ, сведения о материалах, отправленных за, границу, планы издания и распространения- литературы, отчеты о работе различных отделов СИБ. Данные этого фонда использовались преимущественно в первой* главе, в которой описывается структура« советского пропагандистского аппарата.

В фонде Чрезвычайной комиссии по установлению и расследованию злодеяний немецко-фашистских захватчиков и их сообщников* и причиненного ими ущерба гражданам, коллективным хозяйствам (колхозам), общественным организациям, государственным предприятиям и учреждениям СССР (сокращенно - ЧГК) хранятся результаты труда данной комиссии, в обязанности которой входил сбор и проверка документальных данных о нанесенном оккупантами ущербе. Отдельную опись (оп. 114) в этом огромном фонде составляют материалы по Катынскому делу. Они были собраны Специальной комиссией (которая являлась частью ЧГК и была организована на заседании ЧГК) под руководством академика H.H. Бурденко. Комиссия работала в Катыни в январе 1944 г. Это дневник работы комиссии, протоколы допросов свидетелей, вырезки из немецких газет по Катынскому делу, фотоальбом черепов и могил Катынского леса, копии протоколов осмотра черепов и могил Катынского леса. Многое из вышеперечисленного было опубликовано в сборнике «Катынь: Март 1940 - сентябрь 2000. Расстрел. Судьбы живых. Эхо Катыни. Документы»14, но лишь выборочно.

14 Катынь: Март 1940 - сентябрь 2000. Расстрел. Судьбы живых. Эхо Катыни. Документы. М., 2001.

В фонде имеется также экземпляр "Amtliches Material zum Massenmord von Katyn", что говорит о знакомстве членов комиссии (как минимум, академика Бурденко) с этим сборником. Имеется в фонде и полный перевод сборника на русский язык15. Очевидно, при подготовке своего заключения члены комиссии опирались на немецкий сборник документов и учитывали его содержание.

Некоторые организационные вопросы, связанные с газетой "Wolna Polska", а также перевод немецкого трофейного пропагандистского документа, в котором среди прочего идет речь и о Катыни, имеются в Российском государственном архиве социально-политической истории, в фонде управления пропаганды и агитации ЦК ВКП(б) (Ф. 17 - ЦК КПСС. Оп. 125. Управление пропаганды и агитации ЦК ВКП(б)).

В Российском государственном военном архиве (РГВА) нами просматривались фонды 13 63к (Имперское министерство просвещения и пропаганды Германии), 1370к (Специальная служба Имперского министерства просвещения и пропаганды «Винета»). Это трофейные немецкие документы, некоторые из них подлинные, некоторые в виде фотокопий (в частности, это касается протоколов конференций министерства пропаганды и указаний Геббельса для прессы). Работа с фотокопиями затруднена тем, что они хранятся в беспорядке, многие тексты начинаются не сначала, их, таким образом, невозможно датировать. Многие листы сфотографированы нечетко, из-за маленького формата сложно разобрать отдельные буквы. При работе с фотокопиями пресс-конференций в Министерстве пропаганды очень помогла частичная их публикация в «Военно-историческом журнале» (№ 11 и 12 за 1990 г.). Удалось связать отдельные отрывки текстов, датировать различные части и составить более полную картину.

15 ГА РФ. Ф. Р-7021. On. 114. Д. 22.

В фонде «Винеты» хранятся сообщения германского информационного бюро (ДНБ), службы радиоперехвата «Зеехаус», статьи из бюллетеней «Трансоцеанойропадинст», из бюллетеней отдела печати МИД Германии, статьи из газет о внутриполитическом положении Германии и международных событиях. Если протоколы пресс-конференций и директивы Геббельса - это прямые указания с самого верха пропагандистской пирамиды нацистского государства, то сообщения германских информационных агентств - это уже следующая ступень обработки информации-на ее пути к читателю или слушателю.

В Архиве внешней политики Российской Федерации (АВП РФ) нами использовались фонды 06 (секретариат В.М. Молотова), 0122 (референтура по Польше). В данных фондах бесценным источником оказались^ многочисленные обзоры польской прессы (в том числе и по Катынскому вопросу) - они позволили хотя бы косвенно познакомиться с польскими газетами (и эмигрантскими, и подпольными), которых в российских библиотеках нет совсем. Интересны оказались также обзоры английской и американской прессы и переписка НКИД по Польше.

Степень изученности проблемы. Именно информационная борьба вокруг Катыни еще не становилась полноценным предметом исторического исследования, но вопросы, связанные с развитием событий, косвенно затрагивающие и информационную борьбу, поднимаются в литературе о Катынском расстреле, в биографической литературе о Геббельсе и, как правило, очень кратко, в трудах о пропаганде периода Второй мировой войны. Поскольку все эти направления очень обширны, представляется возможным дать лишь основные тенденции, господствовавшие в историографии по названным вопросам.

Первые исследования о Катыни появились уже после войны - в военное время выходили лишь пропагандистские материалы, либо публиковались результаты работы в Катыни судебно-медицинских комиссий. В СССР и в Польше по понятным причинам никаких исследований по Катынской проблеме не велось до самой перестройки. Можно смело утверждать, что в Советском Союзе история интернирования в СССР части личного состава польской армии и судеб её офицеров не была предметом исторического исследования.

Вплоть до конца 80-х гг. все советские документы по Катынскому делу были засекречены, поэтому и-в мировой историографии исследования носили весьма ограниченный характер. Например, была неизвестна судьба узников Старобельского и Осташковского лагерей, останки которых не- были обнаружены в Катыни в 1943 г., несмотря на утверждения нацистской* пропаганды.

В 1950-е гг., в самый разгар «холодной войны», Конгресс США создал комиссию по расследованию Катынского преступления. Её председателем был назначен Р.Дж. Мэдден, поэтому в литературе данная комиссия, кратко называется «комиссия Мэддена». Её члены допросили свидетелей, внимательно изучили сотни документов. Советский Союз не согласился сотрудничать с этой комиссией и не предоставил ей свои материалы. Итоги работы комиссии Мэддена были подведены в семитомной документальной публикации под названием «Бойня в Катынском лесу»16. После появления этой книги на Западе снова началась волна публикаций о Катыни. В СССР и Польше вышло несколько газетных статей с утверждениями, что «возбуждение вопроса о Катынском преступлении через восемь лет после заключения, официальной комиссии может преследовать лишь цель оклеветать Советский Союз и реабилитировать таким образом

16 The Katyn Forest Massacre. Washington: United States Government Printing Office, 1952 // Internet Archives. Доступно из: http://ia6Q0305.us.archive.org/8/items/katvnforestrnassa01uni't/katynforestrnassa01unit.pdf на 6.06.2011. общепризнанных гитлеровских преступников»17. В Варшаве в 1952 г. была опубликована целая книга журналиста Б. Вуйчицкого — «Правда о Катыни», которая полностью базировалась на сообщении советской Специальной комиссии, работавшей в Катыни в 1944 г18.

В Архиве внешней политики Российской Федерации в фонде секретариата А.Я. Вышинского (заместителя наркома иностранных дел) имеются советские контрпропагандистские материалы по отношению к комиссии Мэддена19.

Самым крупным исследователем Катынского дела на Западе стал английский историк Луи Фитцгиббон. Первую монографию о- Катыни- — «Преступление без параллелей» - автор опубликовал в 1971 г. В последующем было выпущено ещё три работы по этой теме (в 1972 г. «Прикрытие Катыни», в 1975 г. «Катынь — триумф Дьявола», в том же году — «Не пожалевшие и неизвестные. Катынь — Бологое - Дергачи»). В' английском обществе труды Л. Фитцгиббона имели большой резонанс.

В Польше, как и в Советском Союзе, в 1950 — 1980-е гг. на тему Катыни существовал запрет. Публиковались в основном работы польских историков-эмигрантов (например, Я. Заводного, А. Мошиньского ). Однако предметом большинства исследований оставалась сама история интернирования и

17 Правда. 1952. 3 марта.

18 Wójcicki В. Prawda о Katyniu. Warszawa, 1952.

19 АВП РФ. Ф. 07. Оп. 30а. Папка 20. Д. 12.

20 Moszyñski A. Lista katyñska. Jeñcy obozów Kozielsk-Ostaszków-Starobielsk zaginieni w Rosji Sowieckiej. Londyn, 1949; Zawodny J. Death in the Forest. Notre Dame, 1962. расстрела польских военнопленных. История пропагандистского противостояния вокруг Катыни интересовала исследователей лишь как повод обвинить СССР в сокрытии правды.

В 1987 г. была создана Совместная комиссия учёных СССР и ПНР по истории отношений между двумя странами. Российская сторона всячески затягивала поиски документов. Только в 1990 г. благодаря усилиям российских историков Н.Лебедевой, В.Парсадановой, Ю.Зори были найдены документы, подтверждающие вину СССР: Выявленные документы позволили официальным инстанциям признать факт убийства польских военнопленных органами НКВД (Заявление ТАСС от 14 апреля 1990 г.), найти места захоронения узников Старобельского и Осташковского лагерей, возбудить официальное дело, которое вела военная прокуратура. В Польше

21 результаты работы польской части комиссии были опубликованы в 1990 г .

В 1989 г. монография Чеслава Мадайчика «Катынская драма» - первое научное исследование, изданное в Польше, - ввела в научный оборот ряд новых данных благодаря выявлению документов в фондах рейхсфюрера СС и юридического отдела МИД Третьего рейха22. Это очень полное и подробное для своего времени исследование. Оно приобрело большое значение, так как впервые в Польше была опубликована работа, освещающая вопросы Катыни не с позиций официальной советской версии.

21 Zbrodnia Katyriska. Z prac polskiej cz?sci \vsp61nej Komisji Partyjnych Historykow Polski i ZSRR. Warszawa, 1990.

22 В русском переводе опубликована в книге: Катынская драма: Козельск, Старобельск, Осташков. Судьба интернированных польских военнослужащих / Под общ. ред. О.В. Яснова. М.: Политиздат, 1991. С. 14 -203.

23 Лебедева Н.С. Катынь: Преступление против человечества. М., 1994; Ее же. О трагедии в Катыни // Международная жизнь. 1990. № 5. С. 112-131; ПарсадановаB.C. История Катынского дела// Новая и многих работах в дипломатическом ключе, как предыстория разрыва советско-польских отношений. Нигде подробно не раскрывается содержание пропагандистского противостояния СССР и Германии. Описывается работа комиссий в Катыни, история обращения Германии и Польши в Красный Крест.

Предметом вышедшей в Люблине книги «Катынь в литературе» впервые стал не сам Катынский расстрел и не «путь к правде»,, а образ Катыни в. художественной литературе - преимущественно, польской .

Множество работ, изданных в Польше в 1990-е гг., были посвящены, анализу документов и вещественных доказательств, найденных в Катыни, Твери и Харькове в результате раскопок, проводившихся Главной Военной прокуратурой России в начале 1990-х гг25.

Много места в польской историографии уделяется эмоциональной составляющей Катынского дела — проблемам семей офицеров, погибших в Катыни, «покаяния» российского народа, установления имен сотрудников НКВД, ответственных за расстрелы .

0*7 польских отношениях» . События, пересекающиеся с поставленной в данной новейшая история. 1990. № 3. С. 19 - 37; Абаринов В. Катынский лабиринт. М., 1991; Зоря Ю.Н., Прокопенко А.С. Нюрнбергский бумеранг. // Военно-исторический журнал. 1990. № 7.

24 Katyñ w literaturze: migdzynarodowa antología poezji, dramaty i prozy. Lublin: Norbertinum. 1995.

25 См., например: Dr^zkowska A., Grupa M. Uwagi o koserwacji przedmotów znalezionych w grobach oficerów polskich w Katyniu i Charkowie // Zbrodnia nie ukarana: Katyñ-Twer-Charków. Warszawa, 1996. S. 78 - 90; Glosek M. Las katyñski w swietle badañ archeologicznych w 1994 roku // Katyñ, Miednoje, Charków: ziemia oskaria. Warszawa, 1996. S. 15 — 61; Kola A. Prace sondaiowe i badania archeologiczne w Charkowie: wrzesieñ 1994 // II póhviecze zbrodni: Katyñ-Twer-Charków. Warszawa, 1995. S. 124 - 135; 11) Pieñkowski T. Doly ámierci i cmentarze polskich oficerów w lesie Katyñskim // Wojskowy pzeglqd historyczny. 1989. № 4. S. 214 -234.

26Duda H. Szlakiem zbrodni II: Opolanie w sprawie katyñskiej. Opole, 1998; Kaczorowska, Teresa. Kiedy jestecie, mniej boli. Gdynia, 2003; Katyñ - kalwaria polska. Podkowa Lesna: Lumen, 1999; Prawdziwa historia polaków: ilustrowane wypisy zródlowe: 1939 - 1945. Warszawa, 1999. 3 Т.; 60. rocznica zbrodni Katyñskiej: Materialy z sesji naukowej. Suwalki, 2000.42 s., il.; Sladem zbrodni Katyñskiej. Warszawa, 1998.

27 Яжборовская И.С., Яблоков А.Ю., Парсаданова B.C. Катынский синдром в советско-польских и российско-польских отношениях. М.: РОССПЭН, 2001. диссертации проблемой, описываются в «Катынском синдроме», пожалуй, наиболее подробно в отечественной литературе о Катыни. Однако они связаны прежде всего с дипломатическим аспектом.

Современные российские авторы, придерживающиеся советской версии событий, уже упоминались - А. Широкорад, Ю. Мухин, В. Швед, С. ло

Стрыгин. Книги выпустили, однако, лишь трое из них . Все они не являются профессиональными историками, плотно занимающимися темой Катыни, никто из них не работал в архивах, а выводы свои они строят на умозаключениях либо на показаниях неназванных «источников». Все эти авторы однозначно признают лживость «геббельсовской версии», трактуют Катынское дело исключительно как провокацию гитлеровцев, вместе с тем к документам советской стороны (таким, как заключение комиссии H.H. Бурденко) они относятся не критично, полностью принимают их на веру, не учитывая тот факт, что и эти документы являются продуктом пропаганды.

Поскольку на тему Катыни в СССР существовал запрет, то и в трудах, посвященных истории германской пропаганды, её никто не касался. В работах советских историков можно отыскать лишь данные о структуре нацистского пропагандистского аппарата, хотя именно пропагандистская структура Германии в советской историографии почти не исследовалась.

В общих трудах по истории нацизма некоторые авторы затрагивали и историю идеологии нацизма . Подробнее остальных рассматривал нацистскую идеологию A.A. Галкин30 - он впервые проанализировал социально-психологические основы и социалистическую составляющую нацистской идеологии.

28 Мухин Ю.И. Катынский детектив. М, 1995; Мухин Ю.И. Антироссийская подлость: Расследование фальсификации катынского дела Польшей и Генеральной прокуратурой России с целью разжечь ненависть поляков к русским. М., 2003; Швед В. Н. Тайна Катыни. М.: Алгоритм, 2007.

29 См. напр.: Розанов ГЛ. Германия под властью фашизма. М., 1961; Бессонов Б.Н. Фашизм: идеология, политика. М., 1985; Бланк A.C. Германский фашизм и западногерманский неонацизм. Вологда, 1974.

30 Галкин A.A. Германский фашизм. M, 1989.

Изучению более конкретных вопросов механизма и деятельности нацистской пропаганды в значительной степени мешала политизированность советских историков. В их работах присутствует немало идеологических штампов.

А.Е. Глушков и A.A. Галкин оценивали германскую пропаганду как лживую и демагогичную, но вместе с тем отмечали её простоту и видели залог её успеха в размахе и концентрации31.

О борьбе советской- и нацистской пропаганды в советской историографии-упоминалось в связи с вопросами деятельности коммунистической партии на; оккупированных территориях32.

К нацистской пропаганде в своих работах также обращались историки журналистики Ю.Я. Орлов и Я.Н. Засурский, уделяя основное внимание критике принципов нацистского манипулирования массами33. Несмотря на название своей работы - «Крах немецко-фашистской пропаганды в период войны против СССР» - Ю.Я. Орлов практически не рассматривал аппарат нацистской пропаганды и его деятельность против Красной Армии и гражданского населения Советского Союза.

Современные российские историки, обладая свободным доступом к широкому кругу архивных источников, более подробно стали изучать пропагандистскую деятельность Германии в годы Великой Отечественной войны. Так, например, вопросы деятельности нацистской пропаганды внутри Германии в 1933-1945 гг. затрагивались в работах Е.М. Ржевской, A.A.

31 Глушков А.Е. Социально-психологические основы нацистской пропаганды // Вопросы истории международных отношений. Вып. 5. Томск, 1973. С. 32-41.

32 Комков Г.Д. Идейно-политическая работа КПСС в 1941-1945 гг. М., 1965; Его же. На идеологическом фронте Великой Отечественной войны. М., 1983.; Кондакова Н.И. Идеологическая победа над фашизмом. М., 1982; Юденков А.Ф. Оружием контрпропаганды. Советская пропаганда среди населения оккупированных территорий СССР, 1941-1944. М., 1982.

33 Орлов Ю.Я. Крах немецко-фашистской пропаганды в период войны против СССР. М.,1985; Засурский Я.Н. Правда против лжи // Орлов Ю.Я. Крах немецко-фашистской пропаганды в период войны против СССР. М.,1985. С. 2-14.

Галкина и В.Н. Залепеева34. Обращался к истории нацистской пропаганды О.Ю. Пленков35.

Наиболее близкой по теме к данному исследованию работой является труд Александра Гогуна «Черный РЯ Адольфа Гитлера: СССР в зеркале о г нацистской пропаганды» . Но, к сожалению, о Катынском деле в нём речи нет, можно почерпнуть лишь общие сведения о пропагандистском противостоянии СССР и Германии.

В работах современных российских историков, занимающихся различными аспектами нацистской, пропаганды, встречаются и эпизодические упоминания сюжетов, связанных с Катынскшж делом. Так, в статье Д.И. Чернякова, посвященной анализу одной коллаборационистской газеты, выходившей в годы войны на оккупированной территории, приводится пример, как эта газета участвовала в Катынской пропагандистской кампании гитлеровцев37.

В немецкой историографии существует значительно больше работ по проблемам нацистской пропаганды. Поскольку несомненно олицетворением и пропаганды Третьего Рейха является И. Геббельс, то много сведений и о структуре, и о деятельности возглавляемого им министерства содержится в биографических работах X. Хайбера, В. Райманна, Р. Ройта, Е. Брамштедте, Э. Ханфштенгеля, Г. Френкеля и др38. Кроме того, именно Геббельс был вдохновителем и главным руководителем Катынской пропагандистской

34 Ржевская Е. М.: Геббельс: Портрет на фоне дневника. М.: АСТ-ПРЕСС КНИГА, 2004. 400 е., ил.; Галкин A.A. Предисловие // Геббельс: Последние записи, дневник 1945 года. Смоленск, 1998. С. 2-26; Залепеев В.Н. Немецкая пресса в первый месяц германо-советской войны (22 июня - 22 июля 1941 г.): по материалам газет «Фелькишер беобахтер» (венское издание), «Берлинер берзен цейтунг», «Дейче альгемейне цейтунг» // Проблемы социально-политической истории и исторической науки: Межвузовский сборник научных трудов. Брянск, 1995.

3 Пленков О.Ю. Третий Рейх: Арийская культура. СПб, 2005.

36 Гогун А. Черный PR Адольфа Гитлера: СССР в зеркале нацистской пропаганды. М., 2004.

37 Черняков Д.И. Локотская газета «Голос народа» на службе у нацистской пропаганды. (1942 - 1943 гг.) // Вопросы истории. 2010. № 5. С. 63-72.

38 Heiber Н. Joseph Gobbels. München, 1988; Reimann V. Dr. Joseph Gobbels. Wien; München, 1976; Reuth R.G. Gobbels. München; Zurich, 1990; Bramstedt E.K. Goebbels und die nationalsozialistische Propaganda 1925-1945. Frankfurt, 1971. Брамштедте E., Френкель Г., Манвелл Р. Йозеф Геббельс: Мефистофель улыбается из прошлого. Ростов-на-Дону, 2000. кампании, то во многих работах рассматривается этот эпизод его деятельности, однако, как правило, очень кратко.

Первая биография Й. Геббельса принадлежит перу К. Рисса. Она переведена на русский язык и издана в 2000 г39. Её основное достоинство состоит в том, что написана она по горячим следам. Автор опрашивал подчиненных Геббельса, его знакомых и родственников вскоре после войны.

Широко известна монография американского историка Р. Герцштейна «Война, которую выиграл Гитлер» 40. Она также переведена-на русский, язык, и издана в России* и признана-.одним из наиболее полных трудов по истории нацистской пропаганды. Автор очень подробно описывает и структуру, и механизмы функционирования, и конкретные примеры деятельности пропаганды Третьего Рейха. Однако, автор пишет больше о внутриполитической пропаганде, а внешней уделено ограниченное внимание. Поэтому и Катынское дело упоминается в этой работе только вскользь, никакого подробного анализа у Р. Герцштейна мы не встречаем.

В контексте истории советской пропаганды Катынская проблема поднимается лишь в некоторых новейших работах и очень эпизодически. Например, историк радиожурналистики Т.Н. Горяева раскрывает в монографии « Политическая цензура в СССР» историю выхода в свет, а затем полного изъятия из книготорговли и библиотечной сети брошюры «Сообщение Специальной комиссии по установлению и расследованию обстоятельств расстрела немецко-фашистскими захватчиками в Катынском лесу военнопленных польских офицеров»41.

Итак, упоминания о Катынском-деле встречаются в работах о Геббельсе, поскольку он сыграл решающую роль в его разработке; в некоторых новых работах, посвященных как немецкой, так и советской пропаганде (в

39 Рисс К. Адвокат дьявола. Геббельс. М., 2000.

40 Герцштейн Р. Война, которую выиграл Гитлер. Смоленск, 1996.

41 Горяева Т.М. Политическая цензура в СССР (1917 - 1991). М., 2002. советской историографии, конечно, ни слова о Катыни нет) - но везде только вскользь, кратко, в контексте других решаемых научных задач.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Катынское дело: информационная борьба СССР и нацистской Германии"

Заключение

В 1943 г. советская пропаганда показала свою слабость. Немецкая акция застала советскую пропаганду врасплох, это видно по первым советским сообщениям на данную тему. Они сбивчивы, противоречивы, в них встречаются фантастические догадки (например, что немцы выдают за могилы польских офицеров археологические раскопки в Гнёздово; или что немцы давно расстреляли часть польских пленных, а остальных* «попридержали» и расстреляли совсем недавно — и т.п.). К 20-м. числам^ апреля советские пропагандисты собрались а стали, более уверенно* выстраивать свою версию, приводить различные примеры нацистской лжи и провокаций, призывая честных людей не верить немцам и в случае с Катынью. В эти же дни начинается кампания против польского эмигрантского правительства, отношения с которым были разорваны 25 апреля, и с темы Катыни советская пропаганда постепенно переходит на тему польского правительства. В немецкой пропаганде акция продолжалась и летом, пока шли раскопки. Советская акция сошла на нет после разрыва отношений с польским правительством в изгнании, то есть уже к маю.

Отвечая на вопрос «кто вышел победителем- из информационной борьбы?», автор приходит к выводу, что победителя здесь не было. Обе стороны достигли поставленных целей лишь отчасти: Германии« не1 удалось внести раскол в антигитлеровскую коалицию, но удалось создать негативный образ большевиков, а также удалось посеять в союзниках зёрна сомнения, которые взошли во время «холодной войны». Потому что несмотря на недоверие к немецкой пропаганде, многие и польские, и английские, и американские газеты писали, что факты требуют проверки. Советскому Союзу, в свою очередь, удалось, хоть и не сразу, создать более-менее стройную версию событий, ответить на предъявленные обвинения. В то же время понятно, что в высокой степени помогли получить поддержку мировой общественности в Катынском деле успехи Красной Армии, скомпрометированность немецкой пропаганды как источника информации, а также то, что с сентября 1943 г. все источники знаний о Катыни находились под контролем Советского Союза.

Выяснение истины не интересовало ни одну, ни другую сторону. Изначально Катынский вопрос не мог быть решен объективно. Каждая1 из спорящих сторон привносила в Катынское дело ту информацию, которая была ей выгодна, тем- самым усложняя и запутывая дело. Поэтому к источникам обеих сторон необходимо подходить с пониманием вышеизложенного.

В результате данного исследования автором предложена следующая периодизация информационного противостояния СССР и Германии вокруг Катынского дела:

1) Первый этап (февраль - сентябрь 1943 г.): Начало информационной борьбы.

Этот этап отличается более активной деятельностью германской пропаганды по сравнению с советской. Условно можно сказать, что на этом этапе немецкая пропаганда вела наступление, а советская пропаганда оборонялась, вынужденная отводить от себя обвинения.

Первый этап делится на несколько более мелких периодов:

- Февраль - 13 апреля 1943 г. Подготовительный период: от первого пробного вскрытия могил до сенсационного заявления Берлинского радио; первая публикация в прессе появилась еще 11 апреля, но именно после сообщения Берлинского радио начался масштабный информационный поток в германской прессе, а затем и в мировой. Ещё до первый публичных заявлений о находке в Катыни начались подготовительные мероприятия к приезду международных комиссий.

- 13 - 25 апреля 1943 г. Период наибольшего успеха немецкой пропаганды и одновременно самый активный период для советских пропагандистов. Завершается он разрывом дипломатических отношений между СССР и Польшей, что было воспринято современниками как «триумф Геббельса», но на самом деле получилось скорее наоборот. СССР получил больше всех выгоды от разрыва отношений с польским правительством. Между тем антигитлеровская коалиция продолжала существовать, ей не было нанесено никакого вреда, как надеялся Геббельс.

- 25 апреля - начало мая 1943 г. Накал страстей постепенно снижается. Советский Союз своей цели достиг и потерял интерес к Катынскому делу. Активность германской пропаганды тоже спадает, но не так быстро, как советской.

- Май - сентябрь 1943 г. Из-за жары становится невозможным продолжать раскопки в Катыни, поэтому и немецкая кампания в этот период прекращается.

2) Второй этап (25 сентября 1943 г. - 1945 г.) характеризуется большей активностью теперь уже советской пропагандой и почти полным равнодушием немецкой. На втором этапе противостояния произошла смена целей сторон. Точнее, немецкая пропаганда цель утратила, не достигнув её, а советская пропаганда приобрела новую цель: закрепить свою версию, добиться международного признания этой версии. Для этого была создана комиссия, приглашены иностранные корреспонденты в Катынь, подготовлено официальное заключение.

Второй этап также можно разделить на несколько небольших периодов:

- 25 сентября 1943 г. - январь 1944 г. Переход инициативы в информационной борьбе к Советскому Союзу. Сразу после освобождения Смоленска в Катынь была направлена комиссия НКВД-НКГБ для подготовки к прибытию другой комиссии. В средствах массовой информации в это время - затишье. В Берлине выходит сборник документов «Официальные материалы к массовому убийству в Катыни», в него входят списки найденных останков, фотографии с места захоронения, выводы, международных комиссий, отчёты о работе полевой полиции и т.д.

- 12 января 1944 г. — начало февраля 1944 г. Работа Специальной комиссии под руководством академика Н.Н. Бурденко продолжается' всего, лишь несколько дней и свёртывается сразу после отъезда из Катыни иностранных корреспондентов. Самый активный период информационной-борьбы на всём втором этапе. В международной прессе прокатывается волна откликов на выводы комиссии Бурденко. Немецкая пресса тоже отвечает, но вяло, газеты ограничиваются одной небольшой статьёй на эту тему.

Этот период - самый успешный для советской пропаганды. С этого периода у Советского Союза есть документально обоснованное обвинение, которое в любой момент можно предъявить нацистам.

- Февраль 1944 г. - май 1945 г. В СССР и освобождённой им Польшей продолжаются мероприятия по закреплению в общественном сознании советской версии Катынского расстрела. Снят, смонтирован и демонстрируется советский документальный фильм о Катыни, готовятся и выходят в свет книги и брошюры по мотивам «Сообщения Специальной комиссии.». Информационная борьба оканчивается с прекращением существования нацистского государства. Начинается информационная борьба уже между СССР и союзниками за признание советской версии.

Популярным тезисом у многих авторов, поддерживающих советскую версию Катынских событий, является то, что до приезда международной комиссии на месте велись какие-то «подготовительные работы», и это, по мнению данных авторов, означает, что немцы спешно уничтожали в Катыни улики собственного злодеяния и фабриковали доказательства вины: НКВД! Но речь идет, скорее всего, не об этом. Геббельс не знал заранее, какие «сюрпризы» могут оказаться в массовых захоронениях польских офицеров; которые могут повернуться против него. Так вышло чуть позже; в частности; ' с немецкими патронами, обнаруженными в могилах.

Главным действующим лицом, информационной, борьбы вокруг Катынского дела;стал германский министр1 пропаганды. Именно он начал эту борьбу, он контролировал её ход и; хоть и ссылался на необходимость ждать указаний фюрера, делал это скорее чтобы подчеркнуть свою роль в: этой кампании и исключительную важность' затеянного мероприятия. По сути же Геббельс обладал полной свободой и сам разрабатывал новые шаги по направлению к цели.

УПА не имело, такой свободы, как Геббельс, и действовало в соответствии с распоряжениями сверху. Поэтому советская пропаганда была гораздо менее изобретательной и разнообразной в Катынском деле, чем немецкая.

Развитие успешности пропаганды советской и немецкой происходило на протяжении войны с точностью до наоборот: при первых неудачах Красной Армии успеха не имела советская пропаганда, а уже примерно к 1943 году она стала более успешной; более разнообразной: Германская же пропаганда была удачна в период первых успехов, сохраняла свою оптимистичность едва ли не до конца войны, из-за чего к 1945 году даже собственный народа не верил Геббельсу. Катынское дело пришлось как раз на переломный для обеих пропагандистских механизмов момент - весну 1943 г.

Список научной литературыБуянова, Юлия Львовна, диссертация по теме "Отечественная история"

1. Источники1. Архивные материалы

2. Государственный архив Российской Федерации (ГА РФ).

3. Ф. Р-4459. Телеграфное агентство Союза Советских Социалистических Республик при СНК СССР.

4. Оп. 11. Секретариат, ответственного руководителя. Д. 1053, 1055, 1100, 1259. Оп. 13. Редакция информации для заграницы. Д. 474, 475, 476, 520, 521. Оп. 20. Редакция контрпропаганды. Д. 74, 106.

5. Оп. 114. Дела по Катынскому делу (о расстреле немецко-фашистскими захватчиками польских офицеров). 1943 1945. Д. 2, 4, 5, 8, 19, 20, 21, 23, 30. Ф. Р-8581. Советское информационное бюро. Оп. 1. Секретариат. Д. 68, 72, 74, 97, 108, 166, 167.

6. Российский государственный архив кинофотодокументов (РГА КФД). 1-5069. Трагедия в Катынском лесу. 1944 г., 3 ч. Реж. Посельский, операторы А.Левитан, Форберт.

7. Российский государственный архив социально-политической истории1. РГАСПИ).

8. Ф. 17. ЦК КПСС. Оп. 125. Управление пропаганды и агитации ЦК ВКП(б) 1938- 1948. Д. 166, 193.

9. Российский государственный военный архив (РГВА).

10. Ф. 1363к. Имперское министерство просвещения и пропаганды Германии. 1921 1945.

11. Оп. 4. Фотокопии протоколов утренних конференций и указаний министра Геббельса. Д. 27, 28, 29.

12. Оп. 7. Фотокопии протоколов конференций министерства и указаний Геббельса. Д. 114, 115, 116, 117, 118, 119, 121, 122.

13. Ф. 1370к. Специальная служба Имперского министерства просвещения и пропаганды "Винета". 1927 1945.

14. Оп. 2. Сообщения ДНБ, службы радиоперехвата "Зеехаус", статьи из бюллетеней "Трансоцеанейропадинст", из бюллетеней отдела печати МИД Германии, статьи из газет о внутриполитическом положении Германии и международных событиях. 1927 1945. Д. 102.

15. Архив внешней политики Российской Федерации (АВП РФ). Ф. 06. Секретариат В.М. Молотова.

16. Оп. 5. Папка 19. Д. 200. Переписка по Польше. Ф. 07. Секретариат А.Я. Вышинского. Оп. 30а. Папка 20. Д. 12. Ф. 0122. Референтура по Польше.

17. Оп. 25. Папка 74. Д. 3. Посольство Польской Республики в СССР. Оп. 26. Папка 76. Д. 11. Вопросы прессы.

18. On. 26a. Папка 76. Д. 2. Информации. Обзоры польской прессы за май июнь 1944 г.

19. Папка 224. Д. 15. Обзоры прессы (посольство СССР при Союзных Правительствах, г. Лондон).

20. Папка 226. Д. 37. Amtliches Material zum Massenmord von Katyn. Д. 38. IV европейский отдел НКИД. Секретная переписка. On. 266. Папка 224. Д. 14. Сводки польской прессы. Папка 228. Д. 6. Справки по политвопросам.

21. Д. 11. Обзоры прессы. Обзор польской подпольной прессы за февраль-май 1943 г., изданный Министерством внутренних дел польского правительства в Лондоне.

22. Папка 231. Д. 46. Анализ комментарий газет, произведенный тремяамериканскими институтами по учету общественного мнения.

23. Д. 47. Английская пресса о польско-советских отношениях в начале 1944 г.1. Сборники документов

24. Amtliches Material zum Massenmord von Katyn. Berlin: Zentralverlag der NSDAP. Franz EherNachf. GmbH, 1943. 332 S., Bilder, Schemen.

25. Dokumenty i materialy do historii stosunkow polsko-radzieckich. T. 7. 1939 -1943. Warszawa: Ksi^zka I wiedza, 1973. 575 s.

26. Stosunki Rzeczypospolitej Polski z panstwiem Radzieckim (1918 1943): Wybör dokumentöw. Warszawa: Panstwowe wydawnictwo naukowe, 1991. 350 s.

27. Внешняя политика Советского Союза в период Отечественной войны: Документы и материалы. Т. I. 22 июня 1941 31 декабря 1943. М.: Госполитиздат, 1944. 699 с.

28. История советской радиожурналистики: Документы. (1917 1945). М., 1991.440 с.

29. Катынь: Март 1940 сентябрь 2000. Расстрел. Судьбы живых. Эхо Катыни. Документы. Ч. II. М.: Весь мир, 2001. 687 с.

30. О партийной и советской печати, радиовещании и телевидении. / Сб. документов и материалов. М., 1972.

31. Переписка Председателя Совета Министров СССР с президентами США и Премьер-Министрами Великобритании во время Великой Отечественной войны 1941 1945 гг. М.: Издательство политической литературы, 1957. Т. 1, 2.

32. Советская пропаганда в годы Великой Отечественной войны: "коммуникация убеждения" и мобилизационные механизмы. М.: Российская политическая энциклопедия, 2007. 806 е., ил.

33. Советский Союз на международных конференциях периода Великой Отечественной войны. 1941 1945 гг. М.: Политиздат, 1984.

34. Т. 2. Тегеранская конференция. 175 е., ил. Т. 4. Крымская конференция. 302 е., ил.

35. Советское радиовещание на зарубежные страны: Иновещание крупнейших зарубежных радиоорганизаций мира. М., 1984. 98 с.1. Периодические издания

36. Daily Telegraph and Morning Post. 1943. April.

37. Daily Telegraph and Morning Post. 1944. January.

38. Daily Worker (London). 1944. January.

39. Deutsche Allgemeine Zeitung. 1943. April.

40. Deutsche Allgemeine Zeitung. 1944. Januar.

41. Deutsche Zeitung in Norwegen. 1943. April.

42. Donauzeitung (Belgrad). 1943. April.

43. Neue Zürcher Zeitung. 1943. April.

44. Neue Zürcher Zeitung. 1944. Januar.

45. New-York Herald Tribüne. 1943. April.

46. New-York Herald Tribune. 1944. January.

47. The New-York Times. 1943. April.

48. The New-York Times. 1944. January February.

49. The Times. 1943. April May.15. The Times. 1944. January.

50. Völkischer Beobachter. 1943. April.

51. Völkischer Beobachter. 1944. Januar.

52. Wolna Polska. 1944. Luty marzec.

53. Агитатор и пропагандист Красной Армии. 1943. № 8.

54. Агитатор и пропагандист Красной Армии. 1944. № 2.21. Известия. 1943. Апрель.22. Известия. 1944. Январь.

55. Красная звезда. 1943. Апрель.

56. Красная звезда. 1944. Январь.25. Правда. 1943. Апрель.26. Правда. 1944. Январь.27. Правда. 1952. Март.

57. Пропагандист. Журнал ЦК, МК и МГК ВКП(б). 1943. № 9.

58. Пропагандист. 1943. № 15 16.

59. Рабочий путь. Орган смоленского обкома ВКП(б) и областного совета депутатов трудящихся. 1944. Январь февраль.

60. Рабочий путь: Для временно оккупированной Смоленщины. 1943. Апрель май.

61. Славяне. Орган Всеславянского комитета. 1943. № 4, 5.33. Славяне. 1944. № 2, 3.

62. Спутник агитатора. Журнал ЦК и МК ВКП(б). 1943. № 7 8, 9.

63. Спутник агитатора. 1944. № 2.1. Дневники и мемуары

64. Czapski, Jözef. Na nieludzkiej ziemi. Warszawa: Czytelnik, 1990. 431 s.

65. Die Tagebücher von Joseph Goebbels. Teil II. Diktate 1941-1945.

66. Bd. 8. April Juni 1943. München, New Providence, Paris: Saur, 1993. 591 S. Bd. 9. Juli - September 1943. München, New Providence, Paris: Saur, 1993. 655 S.

67. Bd. 11 Januar-März 1944. München, New Providence, Paris: Saur, 1994. 616 S.

68. Агапов А.Б. Дневники Йозефа Геббельса: Прелюдия Барбароссы. М.: Дашков и К, 2004. 504 с.

69. Андерс В. Без последней главы // Иностранная литература. 1990. № 11. С. 23 -255.

70. Верт А. Россия в войне 1941 1945 гг. М.: Воениздат, 2001. 664 с.

71. Геббельс: Последние записи, дневник 1945 года. Смоленск: Русич, 1998. 87 с.

72. Глейзер М.С. Радио в дни войны: Очерки и воспоминания видных военачальников, известных писателей, журналистов, деятелей искусства, дикторов радиовещания / Ред.-сост. М.С. Глейзер, Н.М. Потапов. М.: Искусство, 1982. 303 е., ил.

73. Катынь: Свидетельства, воспоминания, публицистика. М.: Текст, 2001. 239 с.

74. Майский И.М. Дневник дипломата. Лондон. 1934 1943: в 2 кн. Кн. 2, ч. 2: 22 июня 1941 - 1943 год. М.: Наука, 2009. 398 е., ил.

75. Мацкевич, Юзеф. Катынь / Пер. с польского С. Крыжицкого. Лондон, 1988.

76. Пешковский 3. ". И увидел ямы смерти". Б.м., 1995. 120 е., ил.

77. Пешковский 3. Память Голгофы Востока. Варшава, 1997. 72 е., ил.

78. Свяневич, Станислав. В тени Катыни. Лондон, 1989. 400 с.14. Эфрон Г. Дневники //http://librus2.ilive.ro/georgijefrondnevniki12464.html1. Брошюры

79. Prawda о Katyniu. М.: Biblioteczka zwi^zku patriotöw polskich w ZSRR, 1944. 32 s.

80. Агитатор на фронте. M., 1944.

81. Балтийский Н. Польша наш сосед. Магадан, 1944.

82. Идейное вооружение большевиков фронта. М., 1942.

83. Освободительный поход. М., 1941.

84. Польские сотрудники Гитлера. Пенза: Изд-во газеты "Сталинское знамя", 1943. 12 с.2. Литература

85. Allen, Paul. Katyn: Stalinowska masakra I tryumf prawdy. Warszawa, 2003. 372 s., il.

86. Bramstedt E.K. Goebbels und die nationalsozialistische Propaganda 1925-1945. Frankfurt a.M., 1971.

87. Dr^zkowska A., Grupa M. Uwagi о koserwaeji przedmotöw znalezionych w grobach oficerow polskich w Katyniu i Charkowie // Zbrodnia nie ukarana: Katyn-Twer-Charköw. Warszawa, 1996. S. 78 90.

88. Duda H. Szlakiem zbrodni II: Opolanie w sprawie katynskiej. Opole, 1998. 521 s.

89. Duraczyñski, Eugeniusz. Rz^d polski na uchodztwie, 1939 1945. Warszawa, 1993.488 s., iL

90. Glosek M. Las katyñski w swietle badañ archeologicznych w 1994 roku // Katyñ, Miednoje, Charkow: ziemia oskarza. Warszawa, 1996. S. 15-61.

91. Glowiñski, Tomasz. O nowy porz^dek europejski: Ewolucja hitlerowskiej propagandy politycznej wobec Polaków w Generalnym Gubernatorstwie 1939 -1945. Wroclaw: Wydawnictwo Uniwersytetu Wroclawskiego, 2000.

92. Harz M. Bibliografía Katyñska // Wojskowy pzegl^d historyczny. 1989. № 41 S. 234 264.

93. Heiber H. Joseph Goebbels. München, 1988.

94. Kaczorowska, Teresa. Kiedy jestescie, mniej boli. Gdynia: Gdyñska Oficyna Wydawnicza ASP Rymsza, 2003. 275 s.

95. Katyñ w literaturze: mi^dzynarodowa antologia poezji, dramaty i prozy. Lublin: Norbertinum. 1995. 329 s.

96. Kola A. Prace sondazowe i badania archeologiczne w Charkowie: wrzesieñ 1994 // II pólwiecze zbrodni: Katyñ-Twer-Charków. Warszawa, 1995. S. 124 -135.

97. Lewandowska S. Prasa okupowanej Warszawy: 1939-1945. Warszawa: Instytut Historii PAN, 1992. 614 s.

98. Lista katyñska: Jeñcy obozów Kozielsk Ostaszkow - Starobielsk zaginieni w Rosji Sowieckiej. Londyn - Warszawa: Alfa, 1989.

99. Moszyñski A. Lista katyñska. Jeñcy obozów Kozielsk-Ostaszków-Starobielsk zaginieni w Rosji Sowieckiej. Londyn, 1949. 317 s.

100. Orón J. Hale. Presse in der Zwangsjacke 1933-45. Düsseldorf: Droste, 1965. 345 S.

101. Wójcicki B. Prawda o Katyniu. Warszawa: Czytelnik, 1952. 187 s., iL

102. Prawdziwa historia polaków: ilustrowane wypisy zródlowe: 1939 — 1945. Warszawa, 1999. 3 T.

103. Pienkowski Т. Doly smierci i cmentarze polskich oficerow w lesie Katynskim // Wojskowy pzegl^d historyczny. 1989. № 4. S. 214 234.

104. Reimann V. Dr. Joseph Goebbels. Wien; München, 1976.

105. Sobczak J. Polska w propagandzie i polityce III Rzeszy w latach 1939-1945. Poznan, 1988. 494 s.22. 60. rocznica zbrodni Katynskiej: Materialy z sesji naukowej. Suwalki: Biblioteka Publiczna im. Marii Konopnickiej w Suwalkach, 2000. 42 s., il.r

106. Slusarczyk, Jacek. Polityka rz^du generate. W. Sikorskiego wobec, ZSRR. Warszawa: PAN Instytut Krajöw Socjalistycznych, 1985. 189 s.

107. Абаринов B.K. Катынский лабиринт. М.: Новости, 1991. 208 с.

108. Бабий Яр под Катынью? // Военно-исторический журнал. 1990. № 11. С. 27 34; № 12. С. 30-38.

109. Багдасарьян С.М. Материалы к биографии H.H. Бурденко. М.: Изд-во АМН-СССР, 1950. 152 е., ил.

110. Безыменский JI. Чужая нога в архиве // Новое время. 1992. № 43. С. 14 -15.

111. Бессонов Б.Н. Фашизм: идеология, политика. М.: Высшая школа, 1985. 279 с.

112. Борков A.B. СССР в мировом информационном пространстве (1917 -1945). 4.1. Нижний Новгород: ННГУ, 1995. 142 с.

113. Брамштедте Е., Френкель Г., Манвелл Р. Йозеф Геббельс: Мефистофель улыбается из прошлого. Ростов-на-Дону: Феникс, 2000. 448 с.

114. Брыляков H.A. Российское телеграфное. М.: Мысль, 1976. 118 с.

115. Васильченко A.B. Прожектор доктора Геббельса: Кинематограф Третьего Рейха. М.: Вече, 2010. 320 с.

116. Волковский H.JI. История информационных войн. Т. 1,2. СПб: Полигон, 2003.

117. Вопросы советской внешнеполитической пропаганды. М.: Международные отношения, 1980. 265 с.

118. Галкин A.A. Германский фашизм. М.: Наука, 1989. 352 с.

119. Герцштейн Р.Э. Война, которую выиграл Гитлер. Смоленск: Русич, 1996. 637 с.

120. Глейзер М.С. Радио и телевидение в СССР: Даты и факты (1917 1986). М.: Искусство, 1989. 144 с.

121. Глушков А.Е. Социально-психологические основы нацистской пропаганды // Вопросы истории международных отношений. Вып. 5.'Томск, 1973. С. 32-41.

122. Гогун А. Чёрный PR Адольфа Гитлера: СССР в зеркале нацистской пропаганды. М.: Яуза, ЭКСМО, 2004. 415 е., ил.I

123. Головкин А.Н. Дорога в Медное. Тверь: АЛЬБА Плюс, 2001. 72 с.

124. Горяева Т.М. Документы радиокомитета периода Великой Отечественнойвойны как исторический источник. М., 1980. 26 с.

125. Горяева Т.М. Политическая цензура в СССР (1917 1991). М.: РОССПЭН, 2002. 397 е., ил.

126. Грибков И.В. Коллаборационистская пресса на оккупированных территориях СССР (1941 1945 гг.) // Отечественные архивы. 2007. № 6. С.60.71.

127. Гуревич П.С., Ружников В.Н. Советское радиовещание: Страницы истории. М., 1976. 382 с.

128. Дипломатия Второй мировой войны глазами американского посла в СССР Джорджа Кеннана. М.: Центрполиграф, 2002. 479 с.

129. Елин JT. Трое с пакетом в Кремле: Катынские игры // Новое время. 1992. №43. С. 12-14.

130. Исключить всякие упоминания.: Очерки истории советской цензуры. Минск М., 1995. 334 с.

131. История советской политической цензуры: Документы и комментарии / Сост. Т.М. Горяева. М., 1997.

132. Катынская драма: Козельск, Старобельск, Осташков. Судьба интернированных польских военнослужащих / Под общ. ред. О.В. Яснова. М.: Политиздат, 1991. 240 с.

133. Клемперер В. Язык Третьего Рейха: Записная книжка филолога / Пер. с нем. А.Б. Григорьева. М.: Прогресс-Традиция, 1998. 384 с.

134. Козлов Н.Д. С волей к победе: Пропаганда и обыденное сознание в годы Великой Отечественной войны. СПб: ЛГОУ им. A.C. Пушкина, 2002. 314 с.

135. Комаров Д.Е. Пресса германских властей на оккупированной территории СССР. // Отечественные архивы. 2005. № 2. С. 44 52.

136. Комков Г.Д. Идейно-политическая работа КПСС в 1941-1945 гг. М.: Наука, 1965. 440 с.

137. Комков Г.Д. На идеологическом фронте Великой Отечественной войны. М.: Наука, 1983.270 с.

138. Кондакова Н.И. Идеологическая победа над фашизмом. М.: Политиздат, 1982. 176 с.

139. Кунтиков И.Н. Кинофотодокументы в научных исследованиях // Вопросы архивоведения. 1962. № 2. С. 55 60.

140. Лебедева Н.С. Катынские голоса // Новый мир. 1991. №2. С. 208-223.

141. Лебедева Н.С. Катынь: Преступление против человечества. М.: Прогресс, Культура, 1994. 350 е., табл.

142. Лебедева Н.С. О трагедии в Катыни // Международная жизнь. 1990. № 5. С. 112-131.

143. Мацкевич Ю. Катынь / Пер. с польск. С. Крыжицкого. Лондон, Канада, 1988. 308 е., ил.

144. Мухин Ю.И. Антироссийская подлость: Расследование фальсификации катынского дела Польшей и Генеральной прокуратурой России с целью разжечь ненависть поляков к русским. М.: Крымский мост-9Д, Форум, 2003. 762 с.

145. Мухин Ю.И. Катынский детектив. М.: Светотон, 1995. 175 с.

146. Невежин В.А. «Если завтра в поход.» М.: Яуза, ЭКСМО, 2007. 320 с.

147. Никифоров Е.И. О критическом анализе киноматериалов и их месте в Государственном архивном фонде. // Советские архивы. 1968. № 2. С. 84 89.

148. Новые штрихи к работе политорганов в годы Великой Отечественной войны // Отечественные архивы. 1992. № 1. С. 97 106.

149. Нюрнбергский процесс: Сб. материалов. М.: Госюриздат, 1951. Т. 1,2.

150. Нюрнбергский процесс: Сб. материалов. М.: Госюриздат, 1954. Т. 1,2.

151. Нюрнбергский процесс над главными немецкими военными преступниками: Сб. материалов. М.: Госюриздат, 1957. Т. 1 — 7.

152. Нюрнбергский процесс: Сб. материалов. М.: Юридическая литература, 1987-1999. В 8 т.

153. Орлов Ю.Я. Крах немецко-фашистской пропаганды в период войны против СССР. М.: Издательство Московского университета, 1985. 176 с.

154. Оскоцкий В.Д. Катынь имя нарицательное // Вопросы истории. 2003. №6. С. 94-107.

155. Оскоцкий В.Д. Преступление, сохраняемое как государственная тайна // Вопросы истории. 2000. № 1. С. 152 158.

156. Острогорский В.М. Правда против лжи: Московское радио в немецком эфире (1917 1980). М.: Искусство, 1982. 237 с.

157. Парсаданова B.C. История Катынского дела // Новая и новейшая история. 1990. №3. С. 19-37.

158. Пленков О.Ю. Третий Рейх: Арийская культура. СПб, 2005. 480 с.

159. Пленков О.Ю. Третий Рейх: Нацистское государство. СПб: Нева, 2004. 480 с.

160. Почепцов Г.Г. Информационно-политические технологии. М.: Издательство Центр, 2003. 381 с.

161. Почепцов Г.Г. Информационные войны. М: Рефл-бук, Киев: Ваклер, 2000. 576 с.

162. Почепцов Г.Г. Пропаганда и контрпропаганда. М.: Издательство Центр, 2004. 256 с.

163. Пушкарев Л.Н. Источниковедческие проблемы кинофотодокументов // Советские архивы. 1968. № 2. С. 89 92.

164. Райский Н.С. Вторая мировая война и судьбы польских военнопленных // Отечественная история. 1995. № 4. С. 136 144.

165. Ржевская Е. М.: Геббельс: Портрет на фоне дневника. М.: АСТ-ПРЕСС КНИГА, 2004. 400 е., ил.

166. Рисс К. Геббельс: Адвокат дьявола / Пер. с англ. П. В. Рубцова. М.: Центрполиграф, 2000. 492 с.

167. Розанов Г.Л. Германия под властью фашизма (1933 1939). М.: ИМО, 1961. 504 с.

168. Рукетт, Мишель-Луи. Познание масс. Очерки политической психологии. / Пер.с франц. Н.В. Вышинского. М.: Канон+ РООИ "Реабилитация", 2010. 272 с.

169. Семиряга М.И. Тайны сталинской дипломатии (1939 1941). М.: Высшая школа, 1992. 303 с.

170. Черняков Д.И. Локотская газета "Голос народа" на службе у нацистской пропаганды. 1942 1943 гг. //Вопросы истории. 2010. № 5. С. 63 - 72.

171. Швед В. Н. Тайна Катыни. М.: Алгоритм, 2007. 544 с.

172. Юденков А.Ф. Оружием контрпропаганды. Советская пропаганда среди населения оккупированных территорий СССР, 1941-1944. М.: Мысль, 1982. 278 с.

173. Яжборовская И.С. Катынское дело: на пути к правде // Вопросы истории. 2011. №5. С. 22-35.

174. Яжборовская И.С., Яблоков А.Ю., Парсаданова B.C. Катынский синдром в советско-польских и российско-польских отношениях. М.: РОССПЭН, 2001.496 с., ил.