автореферат диссертации по истории, специальность ВАК РФ 07.00.02
диссертация на тему: Казацкие восстания 1591-1596 годов на Украине

Полный текст автореферата диссертации по теме "Казацкие восстания 1591-1596 годов на Украине"

Днепропетровский государственный университет

На прамх рукописи

Лепявко Сергей Анатольевич | Д /)

Казацкие восстания 1591-1596 годов на Украине

07.00.02 - Отечественная история

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата исторических наук

"Дпепрстп5Травск-1991

Работе выполнена в Институте истории Украины Академии наук Украины.

Научный руководитель - доктор исторических наук СМ0Л11Й В.А.

Официальные оппоненты: доктор исторических наук

МИЦЦК Ю.А.

кандидат исторических наук, доцент СТЕПАНКОВ B.C.

Ведущая организация - Киевский госуда'рстренный университет

им.Т.Г.Шевченко.

■г*. su&fâ 1992 г.,

Защита состоится "¿У" -ум-у /?У 1992 г. в " часов на заседании специализированного сове/а К.053.24.08. по присуждению ученой степени кандидата исторических наук в Днепропетровском государственном униперситете /320625 ГСП Днепропетровзк-Ю, проспект Гагарина 72, Днепропетровский госунивврситвт, корпус I, аудитория 604/.

С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке госуниверситета.

¿ '■h ¿{¿¡¿f/Jti

Автореферат разослан ' ^рс*^ ^^/'yf 1991 г.

Ученый секретарь специализированного совета, кандидат исторических наук,

доцент ТУТИК Л.С.

ондоя хлРА1.т;;ризтасл работы

Актуальность исследования. Казацкие восстания 1591-1596 гг. относятся к самым важным событиям истории Украины периода позднего средневековья. Особое -значение они имели для украинского казачества, поскольку были одним из ключевых этапов его развития. Ведь в эти годы казачество впервые поднялось на откр<туи социальную борьбу, реально подчинило споей власти значительную часть территории Украины, проявило себя в качестве субъекта международных военно-политических отношений, вступило п вооруженный конфликт с государственной властью Речи Посполитой. |Зосстяния конца ХУ1 в. открыли собой период полувекового казацко-польского противостояния, который закончился Освободительной войной украинского народа.

События 1591-1596 гг., естественно, не били обойдены вниманием специалистов и деятелей культуры. Том не менее, их изучение остается одной из актуальных задач украинской исторической науки. Эта актуальность имеет два аспекта - чисто научный и культурологический. В научном плане существует общая потребность возобновления всесторонних исследований истории казачества как своеобразного феномена украинского народа. Изучение первых казацких восстаний является конкретным шагом в этом направлении. Особая их притягательность для науки состоит в том, что анализ истоков любого явления дает ключ к понимания всего явления. Исследование движений конца ХУХ в. позволяет глубже понять,чем было казачество в нштле казацкой эпохи истории Украины, почему его узкесослопнпя борьба, начавшаяся с мелких локальных конфликтов, впоследствии переросла ч общенациональное движение против польского господства, почему именно казачество смогло аккумулировать в себе энергии целого парода. Актуальность обретения к событиям 1591-1596 гг. в культурологическом аспекте связана с происходящим ныне в республике процессом национального возрождения, ростом интереса обгаественности к истории Украины в целом и истории кязачоствя в особенности.

Обзор состояния научной разработки проблемы производит неоднозначно« впечатление. С одной стороны, изложение хода восстаний дается чо всех обобиатнх работах но истории Украины, начиная с летописей ХУЛ в. С другой стороны, есть лигаь'редкие научные работы, пос-вятаетше данноЧ проблематике. Подобное положение не отвечает пначи-

мости восстаний для истории Украины. Среди вопросов, которым исс.яе--дователи традиционно уделяли особое внимание, выделяются несколько основных: причин восстаний, их социальной базы, исторических персоналия, взаимоотношений казачества и князя К.Острожского, который был ключевой фигурой в общественной жизни Украины конца ХУ1 в. С развитием исторической науки круг исследуемых проблем и сюжетов значительно расширялся.

Украинские летописи ХУП-ХУШ вв. трактовали казацкие движения конца ХУ1 в. как борьбу украинского казачества против польского господства, унии и католицизма. Важно отметить значение, которое они придавали первым казацким восстаниям:"с тех пор война между казаками и ляхами началась"^. Код большим влиянием летописной традиции Ь изложении данной тематики находились историки первой пол. XIX в.- Д.М.Бантыщ-Каменский, 11.А.Маркезич, М.А.Максимович.

Качественные изменения в изучении восстаний произошли во второй пол.XIX в. с появлением обширной источниковой базы и новых методологий. Дйижгчшя 1591-1596 гг. впервые были серьезно исследованы В.Б.Антоновичем по им же изданным "Актам о казаках". Ученый был убежден, что "главная причина казацких восстаний состояла в нарушении сословных казацких прав и в нарушении польским правительством и тчяхтой общинного их устройства с целью ввести польский порядок, осночанный на пляхетстве"^. Первый бой новому аристократическому с "строю дал К.Козннсний. Новую вспышку казацкого восстания историк отмечает с начала 1596 годе. По его мнению,этому 'содействовал К.Ост-рожский, правда "не специально, а по стечению обстоятельств", поскольку поручил С.Наливайко "руководить наездами на господ, нритес-нявших на Волыни православие"Казацкий предводитель превратился в руководителя уже существующих шляхетских отрядов, а затем, чтобы • избежать наказания, соединился с запорожцами, пополнив их рады деклассированным элементом. Свою схему развития событий автор обосновывал документами из Волынских актовых книг. Труд В.Б.Антоновича ценен тем, что содержит изложение событий 1591-1596 гг. на основе концепции общинного происховдения казачесша.

II.И.Костомаров, придерживаясь той же общинной теории, в работе "Южная Русь в конце ХУ1 в."/Исторические'произведения.- Киев,1989/

*Летопись Самовидца по новооткрытым спискам с прилолением трех Малороссийских хроник: Хмельницкой, "Краткого описания Малороссии и "Собрания исторического".- Киев,1878.- С.215.

^Антонечич В.Б.Содержание актов о казакат//Лг>хип Юго-Западной сРоссии.- Киев,18ЬЗ,- Ч.Э.- Т.1.- С.36.

•^Твм же.- С.60.

расширил тематику исследования за спет рассмотреш-.п молдавских походов казачества, внешнеполитических .{актеров, характеристики казацких вожаков и, таким образом, создал целостную картину событий. Мнение своих предшественников относительно связи восстания с репи-гиозной борьбой решительно отверг !!.Л.Кулиш. Он писал:"Ридегь в деятельности... Наливайкз..."религиозный оттенок" могут линь любители комбинация, построенных без критики, на фабуле истории"^. Б целом исследование П.А.."улита по проблематике дпи-тений конца ХУ1 в., несмотря на предвзятое отношение ученого к казачеству, имеет определенную научную ценность благодаря использованию большого количества собрашгых им новых документов и глубоко,1 критике предыдущих исторических концепций.

Непосредственно под влиянием Н.И.Костомарова работал исследователь казачества Ф.Д.Николайчик. Его статья "Первые казацки«? движения я Речи Посполнтой/1591-1596/"/Киевская старина,- 1631.- *3,4/ была первой научной работой, полностью посвященной изложению всех событий восстаний. Автор пополнил труды предшественников новым фактическим материалом. В конце XI' в. появились исследования К.Заклин-ского и Е.Барвинекогос, посвященные меи^дука родным аспектам деятельности казачества в 1593-1595 гг. Положенные ча солидную документальную основу, статьи львовских ученых: позволяют глубже понять сложные ?яеждунпродные интриги тюкруг казачества, п также оценить их деятельность в общеевропейском контексте. Большое место описание события 1531-1596 гг. заняло в работе Д.И.Дворницкого "1стор1я яи-порозьких иозак1в"/КиЧв,19.Ю.- Т.2./. Интересные исследования по рассматриваемой тематике принадлежат А.В.Сторожешет, который рыявил немало ногчгх документов, изучил персоналии двух деятелей конца ХУГ века, тесно евчзянныт с казачеством - Я.Ориповского и И.Берекингко-го, чем значительно обогатил и о*ивил палитру исторических событий. Подобное же значение имело оригинальное сообщение К.Я.5ранко "Налива Я ко 'в медном быке", где сделана попытка отыскать корни легенды о казни казацкого предводителя.

Самой полной работой из истории восстаний 15Э1-15Э6 гг. было исследование В.М.Доманнцкого "Казачество на переломе Х.У1-ХУП вв." /Записки Паукового Товаристпа [м.йевченка/далее. - ЗНТш/.- Льв1в,

^Кулит П.А.История воссоединения Руси,- СПб.,1874.- Т.2.- G.III.

^Зчклинський К.Зноиеня ц1саря Рудольфа_П а козаками f Ix участь у Bifliif угорсько-турецьк!й в p. Io'J4 t /Ь95//Спраяозданс дирекции гимназии академической во Львове.- JibBtn,1882,- C.I-3B; Р;зрв!нськиЯ К.

При-'имки до tcropt i зносин ц1сарч РудольЬя П 1 пап, козаками p.Io?3 1 -1Ь94//3,1 ul.- Льр(в, I09G.- Т.Ю.-

пи Климентп ¿Til з С.1-34.

I904-I9GÖ.- Т.60-64./. Автор добросовестно собрал разрозненные свидетельства о событиях восстании, тщательно проанализировал всю совокупность источников, сделал немало ценных уточнений и поправок, опроверг ряд тенденциозных сообщений польских источников. События I59I-I596 гг. нашли соответствующее место в фундаментальном труде id.С.Грушевского "1стор1я Укра1ни-Руси"/Ки'1в-Лья1в,1909.- Т.7./. Главное достоинство подхода автора - в скрупулезном анализе всей совокупности проблематики, связанной с восстаниями, на широком фоне истории Украины конца ХУ1 в. Так, 8 отдельных структурных частях работы характеризуются "казацкий строй конца ХУ1 и начала ХУЛ в.", "казацкое войско"."казацкое народоправство" и т.д. Названными авторами далеко не исчерпывается круг представителей дореволюционной историоГ'рафии, которые так или иначе касались событий I59I-I596 гг. Однако их перечень имеет скорее библиографический, чем историографический интерес.

Советская историография не занималась серьезной разработкой проблем казацких двикений конца ХУГ в. Естественно, что во всех обобщающих трудах по истории Украины давалось более или менее полное изложение этих событий на основе общепринятой классовой схемы, но в целом, очевидно, считалось, что эта.тема исчерпана. Поэтому за последние десятилетия появилось только «¿сколько источниковедческих сообщений и популярных очерков, среди которых-выделяется работа Д.Н.Мышко "Северин !1аливайко"/Ки'1е,1962./.

О том, что тематика казацких восстаний 1590-х годов еще далеко не исчерпана', свидетельствует прекрасная работа М.Антоновича "Сту-дii з час!в Наливайка"/Пряц1 Украхнського 1сторико-ф1лолог1чного товариства.- Прага,1942.- С.32-115./. Автор обстоятельно рассмотрел несколько важных сюжетов и проблем движений - дипломчтические отношения казачества, молдавские походы, зарождение идеи казацкой автономии, пребывание пленных предводителей>в Варшаве. Современная зарубежная украинистпка представлена такие работами Л.Вынар и американки Л.Гордон. Монография последней являет собой попытку моделировать казацкие двияения на основе концепции "социального бандитизма" и многофакторности исторического процесса. Автор пытается проследить "насколько политическими были ранние казацкие восстания, или, насколько "социальным" был их бандитизм?"*. Много терминов, исходных положений и приемов работы автора непривычны для отечественных специалистов, в чем и состоит привлекательность ее работы, хотя в

1Gordon L.Coseacs rebellions: Social Turmoil in the Sixteenth Century Ukraine.- Albuny,1983.- P.2.

-'ь -

целом она довольно поверхостна.

Отдельную группу составляет польскзя историография восстаний конца ХУ1 в. Первыми историческими сочинениями, п которых описаны данные события, были хроники II. Вельского и Р.Гейденштейип. Блягодп-ря высокому уровни осмысления материала их можно рассматривать не только как нарративные источники, но и как труды, положившие няччпо различным историографическим традициям в изображении казацких движений. Пак и в украинской историографии, польские историки ХУП-ХУШ веков обращались к восстаниям I.'391-1596 гг. в основном в обобщающих трудах, псспяшенных истории Польши, Украины, украинского казачества и религиозного вопроса. Среди исследователей и комментаторов этих событий были такие учение как З.Вуйцик, Е.Ликовский, Л.Нечце-вич, Л.Повидай, Л.Прохаска, Л.Подгородецкий, il.Cac, В.Томкевчч, К.Шайноха, И.Чярновский, Л.Яблоновский и др. В польской историографии существуют и несколько отдельных статпй и очерков по названной тематике /З.Стронского, Ч.Ховаица, А.Бельовского, И.Ролле, 3.Томке вича/.

В завершение историографического обзора следует остановиться на поднятой в советской историографии проблеме терминологии, используемой в отношении событий I59I-I596 гг. и аналогичных движений . В дооктябрьской украинской историографии широко использовались термины "казацкие бунты"."казацкие восстания" ."казацкие движения" ."казацкие во(!ны" бел специальных разъяснений по этому поводу. В советской историографии, исходя как из объективной потребности усовершенствования научного аппарата, так и из субъективных требований идеологического характера, терминология была пересмотрена и социальные движения ХУП-ХУШ вв. в Восточной iüppone бнчи раздеченн на два "видя" - "крестьянские войны" и "крестьянские /крестьянско-нязац-кие/ восстани. Несостоятельность подобных подходов в отношении крупных гпсствний метко охапэктяр-лорчл С.£.Порпнев:"Г'.риведенпь'е дефиниции искусственны, не учитывают данных всеобщей истории, установленного в науке словоупотребления... Каждое погруженное восстание есть уже в некоторой м°ре "война""^. Очевидно, что в этом вопросе следует вернуться к терминологии, используемой н гчое время украинской историографией. По крайней мер", для восстаний конца ХУ1 в. одинаково верными являются следующие определения - "казацки" движения"/'казацкие восстания" и "казацкие войны".

Предметом настоящего исследования является комплекс проблем, сюж"тов И'факточ, связанных с первыми казацкими восстаниями.

^Пор-пнсв К. ?ео'цал>:зм и неродные массы.- М., 1964,— С.292.

Н"ль исследования: на основе архивных материалов, ранее опубли- " кованных документов и данных научных исследований изучить всю совокупность социальных и общественно-политических проблем, связанных с восстаниями конца ХУ1 в. При этом необходимо решить следующие зпдачи;

- дать выверенное до подробностей изложение фактического материала;

- рассмотреть причины бурного роста казачества в последней трети ХУГ в., которые определили и причины восстаний;

- выявить внутреннюю логику казацкого движения, его осног.иш; этапм и дать качественные характеристики кавдого из них;

- изучить взаимосвязь восстаний и других социальных процессов, происходивших в украинском обществе;

- рассмотреть внео:неполитические факторы казацкого движения;

- выяснить место и значение деятельности отдельных исторических личностей в исследуечмх событиях;

- проследить элементы становления идеологии и ментапьчости казачества;

- определить социальные последствия восстаний и их место в истории ка зачества;

Нпул'ля новизна работн заключается в комплексном исзледовании названных вопросов на основе апторско.1 концепции эволюции казачества го второй пол.ХУ1 в. и введения в научный'оборот значительного Количества неиг.вэстных ранер архигных документо»;

Хронологические гамт: дтсертдцич обусловлены ходом рассматриваемых событий, в основном в предрлвх 1591-1596 гг. Однако, чтобы не нарушать Целостности чзложения событий, фактический материал привлекался в более широких рам:мх - 1589-1597 гг. Определение временных координьт работы требовало ч проведения периодизации событий восстаний. Автор выделяет три этапа казацкого движения: первый -лето 1591 - 1593 гг./который принято называть восстанием К.Лосинского/; второй - 1594 -август 1595 г., время молдавских походов казачества; третий - сентябрь 1595 - июнь 1596 г.- этап нового казацкого восстания на волости и польско-казацкой войны.

Ксточчиковсц базя исследования достаточно богата и разнообразна. С точки эррння доступности для научного использования она состоит из двух приблизительно равных частей - публикаций документов и новооткрытых рукописных материалов. Наибольшее количество опубликованных документов содержится в еле уюпих сборниках* И в г у Sta-п1вХа*»а 2оХк1встак1еуо/Кгакб1», 1866/, ¿гоЬоДГШГ Лошц

/8йР,- Кгы)сй*г,1В85.- 1.В/, АгсЫлтит <1оши аар!в1ю»/1«о1», 1892Т.1./,

Архив Юго-Западной России/Киев,1863.- Ч.З.- Т.1./, Яерела до 1сто-pti Укра ¿ни-Руси/Льв 1 в, 1908.- Т.6./, ,.1лтер1али до fcTopti козаць-ких pyxiB 1590-х рр./ЗНИ1' - Льв1г,1ЬЭ.).- T.3I-32./. Значительное количестве документов издано в приложениях к трудам П.А.Кулиша, Е.Барвинского, А.В.Стороженко, М.Антоновича. Кроме этого немяло документов появилось отдельными публикациями в раяличных археографических сборниках.

Диссертанту удалось выявить значительный массиь рукописи;,гх материалов по теме, которые находятся в архивах и отделах рукописей библиотек Украины, России, Белоруссии и Польши. Среди исследованных архивных собраний - 11П1А Украины в Киеве и во Львове, Главный Архив Древних Актов в Варшаве, 1 [ГАДА СССР в /оскве, ЦГИА Беларуси, ОР Л1'Б им.Стефпникя во Львове, ОР ГПБ им.Сялтыковз-Щедрина в Санкт-Петербурге, ОР Библиотеки Варшавского университета, ОР Библиотеки в Курнике /Польша/ и др. Результаты поисков были чрезвычайно плодотворными благодаря работе в польских архивах, организованной украинским исследовательским фондом им.Гетра Яцыкя в Глнаде. Основная часть обнаруженных документов нчходится в Главном Архиве Дргвних Актов в Варшаве в двух коллекциях - Архиве дома Зпмойских и Архиве дома Радзивиллов. К самым важным для раскрытия темы коллекциям относится также корпус актовых книг ЦГ»'А Украини в Киеве. В других исследованных собраниях количество выявленных документов относительно невелико, но зти нвхопки чрезвычайно информативны. При проведении поисковой работы широко использовались труды специалистов по архивоведению и источниковедении - Ь.С.Нроннигом, ?.Вержбовекого, М.П.Ко- | вяльского, ¡O.A. .'мцнкя и др.

CjTif:стгулкий массив документов содержит я c(í» все основные виды исторических гсточчмков. Гояьп;ичстпо из w.< относится к эпистолярным материя лам. Ср"ди ррспонпент^в, которые ррретисмвались по поводу исследуем!« событий бичи польский король Сигизмунд У, коронный и литовский кан';л"рн 1.Ччмойекий и Л.Сапега, гетманы С.КолкевскиЯ и К.Рвдзкт-щ, кипрский всходя ¡-'.Острожекий, другче гтеводы ¡'сро-чы и Лит-Ч/, мчогоч|«слп,,,,не старости и др. Отдельную группу составляет письмп дечтплеп. кпз.т^сгвз - К.."осиисксго, ^.МаливзЯко, Г.Лободы, М.].!яулн, С. Гедпропи-'я , С.Голоуся, С. (лопицкого. Среди них н$ибп!;ь"1рго чнимянил -чслутивчпт письмо СЛаЛИРЯЙЧО к королю, которое является учиклльуыч 'источником по истории казачества. Таким обрпзсм, и болыяой уд"льиь'й "^с п.!см ергли документов и краткий пере"еч[- гг. авторов лчгп- основания подходить к эпистол фному материалу с особым вниманием. Опоцн|ihkíi корреспонденции конца í.vi в.

в Речи Посполитой состояла в том, что в ней трудно, а иногда и не--возможно отделить служебную переписку от частной. Если условно выделить три группы юрреспонденции - служебную, служебно-частную и' частную, то следуя? отметить, что основная часть писем, касающихся темы исследования, относятся ко второй группе. Полуприватный-полу-чфициальный характер переписки должостных лиц давал чрезвычайно высокую степень откровенности и достоверности в изложении событий.

Нарративные источники представлены летописями, сеймовыми дневниками и записками отдельных лиц. Самыми важными среди них являются хроники И.Вельского и Р.Гейденштейна, а также дневник австрийского посла на Сичь Эриха Ляссоты. Источниковая база исследования содержит и разнообразный актовый материал. Самые важные акты - универсалы польского короля, гетманов Короны и ВКЛ. Существует также уникальный акт договорного характера между К.Осгрожским и казаками. Сохранилось и немало документов чисто служебног характера, которые позволяют проследить деятельность органов государственной власти против восставшего казачества: приповедные листы не сбор конных и пеших рот, реестры шляхетских ополчений, финансовые счета и др. Значительная часть разнообразных актов осела в судебных книгах городов Украины. Материалы актовых книг дают также возможность рассмотреть казацкие движения в широком контексте социальных процессов на Украине, в частности, их связь с побегами-переселениями крестьян. Кронологически "источниковый материал, располагается очень неравномерно. Поэтому, некоторые события можно восстановить буквально по дням, а некоторые приходится реконструировать не основе редких документов. Впрочем, в целом существующие источники позволяют осветить основные события 1591-1596 гг. с достаточной полнотой.

Практическое значение диссертации состоит п том, что ее матери- ■ алы могут быть использованы для раеработки широкого круга проблем по истории Украины ХУ1-ХУП вв., украинского казачества, украинско-польских отношений, при подготовке обобщающих научных трудов, у-.^б-ников и популярных очерков, а в ближайшее время - как консультативный материал при подготовке чествования 4С -летия первых казацких восстаний.

Апробация результатов исследования. Основные положения и выводы диссертации докладывались автором на ряде научных конференций /республиканских и региональных/. Результаты исследования нашли отражение в публикациях /четырех статьях, л также тезисах выступлений на конференциях/. Диссертация обсуждена на заседании отдела истории Украины средних веков Института истории Украины АН Украины.

■ Структура диссертации соответствует цели и задачам исследования. Она состоит из введения, трех глав, заключения и приложений. 3 основу изложения материала положен проблемно-хронологический принцип.

КРАТКОЙ СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ

Во введении обосновывается выбор темы диссертационного исследования, его актуальность, определены предмет, задачи, цели, хронологические рамки работы, ее научная новизна, охарактеризовано состояние источниковой базы и степень изученности проблемы.

Первая глава посвящена рассмотрению причин появления и обострения казацкой проблемы в Речи Поспслитой и, соответственно, причин первых казацких восстаний. Здесь же содержится изложение первого этапа движения конца ХУ1 в.- восстания К.Косинского/лето 1501-1593/. Объединением этих1 двух вопросов в одной главо автор подчеркивает логичность и незаметность нарастания казацко-иляхетского конфликта, внешним проявлением которого с 1570-х годов были все возрастающие казацкие "своеволия'1.

Главная причина казацки-шляхетской конфронтации лежала в сфере сословной. Во второй пол.ХУ1 в. ряды казачества пополнились остатками некогда сильного боярского сословия. Бояре-слуги составляли основу военно-служилого населения Украины литовского периода и были нижним слоем феодально-рыцарского класса, собственно, украинской аналогией рыцарства. В первой пол.ХУГ в. на территории В!(Л начался обшнй упадок мелкого рыцарства, подобно тому, как несколько ранее это произошло с рнцарством Западной Европы. Феодально-шляхетский класс теперь консолидировался не на военно-служилой,а ня имущественно-правовой основе. Прч этом дворянские права признавались лишь за теми лицами, которые имели документальное подтверждение ня земельную собственность и шляхетство. Тот же, кто не смог доказать своего благородного происхоящения, автоматически лишался прежних привилегий и должен был перейти в низшие слои общества со все»и внтекчгщи-ми из этого последствиями. Естественно, что основной удар решпч.1 пран пришелся па мелкое боярство-слуг. На территории Украины объективный процесс ухода из общественной жизни мелкого рыцарского сословия имел свою специфику. На степном украинско-татарском погрчни /Южная Киепщиня и Ерацлавщина/ сохранялась такая же объективная потребность в большом количестве военно-служилого населения.- Посче Люблинской унии 1509 года польское правительство нригеп»!!г-чссь лч-нии ня уничтожение боярского сословия, но не пррдяоч'чя «г.п-аго"»

другой военной силы для обороны южных границ. Местное военно-служилое население и дальше продолжало свой традиционный обрат жизни, не имея при этом признания и поддеркки со стороны государства. Лишенные сословных привилегий боярь-слуги слились с близким им по духу казачеством и уяе под новым именем стали требовать признания своих рыцарских прав. Так возник сословный конфликт мэвду казачеством и польской властью.

Второй узел противоречий, тесно связанных с сословной проблемой, возник на основе поземельных отношений. В последней трети ХУI в. развернулась широкая колонизационная деятельность магнатов на киевском Поднепровье, А иг.пнно рти территории были местом давнего военно-служилого землевладения и свободной крестьянской колонизации на основе обьнгного права. Поэтому появление здесь магнатского землевладения встретило общее сопротивление местного населения. Опасность потери земли способствовала консолидации населения Южного Подне-провья, выразителем интересов которого стали относительно хорошо организованные ка.закн-бояре. Слияние поднепровского боярства с казачеством имело для последнего определяющее значение. Боярско-шляхет-ский элемент, и раньше достаточно сильный в казачество, теперь стал определять его общественное лицо. Произошло превращение казачества из аморфного пограничного промыслово-военного сообщества в общественное сес 'овие. Осуществленные правительством наборы в казацкие реестры, призванные осибить остроту социального конфликта на Поднепровье, означали фактическое признание за казаками сословных пряв, близких к боярским.

После Люблинской унии, с 1370-х годов, начались неоднократные вспышки казацких "своеволий", частота и масштабы которых все нарастали. Увеличение количества несанкционированных казацких походов на турок и татар свидетельствовано об ослаблении связей можду правительством и казаками. В ICOO-х годах уже известны случаи капяцких поборов сп шляхетских имений и нападения на них. С 1507 года началась почти беспрерывная серия казацких походов и выступлений, которые в 15Э1 году пгреросли в первое казацкое восстание. Показптты'о, что сред» поводов, приведших н восстанию, были поземельный конфликт казацкого гетмана К.Косинского с домом князей Острожских, вопросы найма казацкого реестра ча службу и платы ему, а та|«е ограничение свободы действий качлчептва на погранично, Все зто так или инлче являлось отражением действительных при-тн восстания.

Деятельность казаков под началом К.Косинского имела достаточно Организованный характер. Кители -горздов и с^л дочжны были принести

присягу на казацкий "присуд" и давать "стации" на казачество . За короткое время, уже осенью 1591 года в руках казачества оказалась вся Южная Гиеящина. Первые же шаги казацкой ьольницы выявили ее социально-политическую направленнссть. Не случайно и киевский воевода К.Острожский и король Сигизмунд Ш усматривали наибольшую угрозу со стороны казачества именно в том, что казаки устанавливает свою юрисдикцию и привлекают к себе подданных крестьян.

В начале 1592 года польское правительство направило против Ко-сннского специальную комиссию во главе с официальным патроном казацкого реестра Н.Яэловецким. Но попытка решить вопрос с помощью мелкой карательной операции полностью провалилась. Комиссары били вынуждены отступить ни с чем. Из встречая серьезного сопротивления, казаки на протяжении 1592 года хозяйничали на довольно обширной территории, которая включала в себя большую часть Киевского и Врацпав-ского воеводств. Относительно локчльннй характер действий казачества, отсутствие в их действиях особой агрессивности и наогунятель-ности, успокаивали правительство и украинских магнатов. Районы новой колонизации на Поднепровьь еще не приносили больших доходов 1« поэтому их временная потеря переносилась кнлзь.Т'И сравнительно легко. Ситуация изменилась, когда казачество стало проявлять ннг-;)-- к Волынскому воеводству - основному центру магнатски-шляхетского землевладения на Украине. С появлением К.Косинского ня восточных ^беках Волыни местные магнаты и шляхта во главе с Остготскими нч;;а.гн гото]иться к обороче.

В начале февраля 1593 года под Пятками, на границе Киевского и Волынского воеводств, произошла битва мечду войсками Сг.тротских и Косинского. Казаки были разбиты и, согласно заключенному мирному соглашению, возвратились на Запорожье. 3 мае Косннский снова выбрался на волость, но был убит в Черкассах людьми честного староста О.Вишневецкого. Тем не менее, "ерез несколько месяцев казски вынудили князя Виганечецкогс заключить с ними договор, которым фактически признавалось привилегированное положение казачества па Меркэстане и Кяневщине. Далее запорожцы добились и у киевских властей выгодных для себя условий взаимоотношений. Дальнейшие и\ деЯстрия на волости были прерваны началом более интересных для казачестве, отбытий - молдавскими походами.

Вакнейяим социальным следствием восстания К.Косинского огяло резкое возрастание числа побегов крестьян, немалая теть которых направлялась в казачество, Статистический материал актовых книг дает возможность проследить этот процесс и понять причины дальней-

гавго расширения казацкого восстания в ближайшие годи.

Вторая глава диссертации посвн>,она следующему этапу казацкого цви»емия /КУМ - август 1695 г./. содержание которого определялось молдавскими походами казачества. Начало военным действиям положили зимне-иосешшэ походь1 запорожцев гетмана Г.Лободы, а такта всеобщая подготовка населения украинского погргчичья к нападению татар. .Мобилизация сил добровольцев привела к появлению значительного по размерам /2-3 тыс.чел./ отряда С.Наливайко, набранногз из казаков, м'лкой шляхты, слуг и др. Эта вольница, казацкие новобранцы, не подчиненные непосредственно низовому товариществу, стали наиболее активной составной частью казачества в последующих событиях.

Целый ряд факторов способствовал тому, что молдавские походы приобрели характер беспрерывной казацко-тургцкой войны. Среди них: I.После скандального провала польской политики в отношении Турции летом 1094 года правительство фактически не препятствовало деятельности казачества; 2.Резкое возрастание ряде казачества и установление его контроля над значительной частью территории Украины давало возможность эффективно осуществлять мобилизацию казацких сил; З.Эти походы носили более осмысленный и целенаправленный чем обычно характер, поскольку были составной частью анти^урецкой войны народов Юго-восто'тной Европы, объединенных в Священную лигу. Впервые в своей истории казачество действовало на международной арене как самостоятельный военно-политический субъект. Дипломатические контакты с казаками поддерживали австрийский двор, римская курия, московский царь, семиградскнй князь, мультяпский воевода и валашский господарь. Интерес европейских политиков к украинскому казачеству обьяснялся тем, что запорожцы были единственной силой в восточной Европе, готовой к решительным действиям против турок и татар. Подобные связи, особенно посольство австрийского императора на Сичь в 1594 году, а так*е ответные посольства казаков в Австрию, немало способствовали как эффективности боевых действий, так и становлению самосознания казачества.

С лета 1594 по лето 1595 года казачество совершило три больших похода в ..юлдавию, но считая более мелких. Основным объектом дей-ствт'! казаков стал район турецко-татарской колонизации в меодуречье Дуная и Днестра. Здесь находились турецкие крепости - Тягин/Бен-дорн/, Аккерман/Белгород/, Килич, Измаил и другие., которые служили плзвдармом для турецкой ¡экспансии на территории Украины. Казаки неоднократно сами и в составе союзнических войск осаждали названные ' прода-кр^ностг м опустошали их округи. Отде тын.р казацкие отряды

действовали и ча других театрах войны. Так, летом 1595 года в Венгрию отправился С.Налнвайко. Конец свободе действий казачества наступил с активизацией молдавской политики Польши. В августе 1595 года канцлер Я.Замойский ввел в Молдавию польские войска, чем отрезал казаков от театра военных действий против турок не только в Молдавии, но и в других районах Подунавьл. Так закончилась молдавская эпопея казачества.

Параллельно с молдавскими походами все большие масштабы приобретала и деятельность казачества на волости. Если раньше она сосредотачивалась на Южной Киевщине, то в 1594-1595 гг. она переместилась на Подолье, поближе к основным местам боевых действий. При этом Поднепровье служило казакам далеким тылом. На восточной Подолии казачество пользовалось поддержкой большей части населения, особенно жителей Брацлава, которые давно находились в открытом конфликте о шляхтой и старостинской властью.

В целом деятельность казачества на волости была подчинена задачам обеспечения отрядов всем необходимом для военных операций. Тем не менее, длительное пребывание казаков на одних и тех же территориях вело к тому, что их власть приобретала все более организованные формы. Так, казаки стал,: взимать подати с местного населения на более-менее регулярной основе. Появлялись и другие прчзнаки развития территориального управления под казацкой юрисдикцией, хотя они носили не целенаправленный, а спорадический характер. Естественно, что подати на казачество удобнез всего было собирать со вляхет-ских имений. Шляхте предоставлялся выбор - или удалиться посвояси или покорно переносить власть казачества. Попытки местной си яхтн своими силами протизостоять казачеству решительно пресекались, как это сделал Налилайко в сентябре 1594 года. Опасность казацких "своеволий" заключалась для шляхты не только в поборах и физической расправе. Длительное пребывание казаков на волости полностью парализовало существующие там социальные отноисния, вело к резкому возрастания крестьянских побегов и дальнейшему увеличению численности казацких отрядов. Влияние казачества постепенно расширялось па новые территории - Волынь, северную Кчсвщину и Белоруссию. Многочисленные требования пляхтн уничтожить бунтовщиков длительное время нгнор 'ро-вались правительством. Неопределенность я польско-турецтах отношениях заставляла Варшаву рассматривать казачество как рочиотаыя резерв военных сил страны. Когда яе политика Польши в отношении Турции изменилась, остр встал вопрос О расправе о казячествоч.

В третьей глаза рассматривается последний этап кязяцкчх юеста-

ннй, хронологические рамки которого охватывают сентябрь 1595 -июнь 1593 года. Деятельность казачества пнопь полностью сосрецотачивэ-лясь тга волости. Особой активностью отличялся С.Налнр.айко. В октябре 1!Я0 Г'одч он взял контрибуцию с Луцка - центра Волынского вое-ридстпа, что само по ссбе свидетельствовало о силе клзач-'ства. Пот-ом он соперчшл р?Лд по Белоруссии: Слуцк-Иогилев-Речнца-Туров и возвратился на Волынь, где устроил себе штаб-квартиру п Отспчни. Запорожцы гетмана Г.Лободы действовали на киевском Полесье с центром в Овруче. Сменивший Лободу М.Ыаула поднялся вдоль Днепра вглубь ВКЛ. В целом казацкие отрады дейстговали на большой территории от Минского н Оршанского поветог на сеьпре, околиц Бреста и Луцка на западе до Брацлавшины и Дикого поля на юге и границ Речи Посполитой на востоке. То есть, на протяжении нескольких месяцев /декабрь 1595 - февраль 1596 года/ значительная часть Украины и Белоруссии находилась в руках казачества. Маетные власти и лляхта были бессильны что-либо предпринять против 10-12 тысячной казацкой вольницы. -

Ня первый плян вновь выдвинулся социальный конфликт между каза-чэством и шляхтой и,шире, между казачеством и государственной властью в целом. Поборы с шляхетских имений приобрели в это время огромный размах. Все больших масштабов набирали побеги крестьян. Известны случаи оказачивания населения волости. Однако самосознание казачества значительно отставало от его возможностей. Имея реальную власть, казачество Не знало на что ее употребить. Даже наиболее радикальный среди предводителей восставших С.НяливаМко в планах на будущее не заходил далее желания службы то ли австрийскому цесарю, то ли киевском}' воеводе, то ли польскому королю. Казацкая старшина, в свою очередь, однозначно делала упор на соглашение с руководством Речи Посполитой. Она пыталась выторговать себе службу и официальное признание за счет тысяч казацких новобранцев. По польско-литовское правительство уже приняло решение о подавлении казацкого движения вооруженной силой и поэтому использовало переговоры со стертоной п основном с целью выиграли времени.

На зиму 1595-1596 гг. сложилась ситуация, когда справиться с казачество?,, могла уже только регулярная армия. Украинские и литовско-белорусские магнаты'и шляхта настаивали на ее скорейшем применении. И войне с казаками польское правительство готовилось долго и тщательно. В целом было собрано около десяти тысяч человек - войска Короны и ВКЛ, а такие шляхетское ополчение.

Боевые действия начались в конце февраля 1596 годя и длились более трех месяцев. Ена*'яче польный гетман Г!.Колк°вс1гий совершил

нападение на отряд С.Налнвайко. Последний с большими потерями все же смог оторваться от противника. Новая вспышка боевых действий пришлась на начало апреля. Они происходили в районе Белой Церкви. Затем повстанцы отступили за Днепр в Переяелавль. Жолкевский предпочитал действовать наверняка и подолгу готовил силы для наступления. В отличие от него, казаки не имели ни конкретного плана действий, ни резервов в людях и обеспечении. Ослабляли казачество и внутренние распри между казацкой старшиной и наливайкоацами. В середине мая Жйлкевский сумел успешно переправиться через Днепр, настиг отступающих повстанцев под Лубнами на урочище Солоница и после двухнедельной осады вынудил их капитулировать. Казацкие предводите ли во главе с Наливайко были отвезены в Варшаву, где их казнили.

Тем не менее, успешнее для правительства завершение карательной операции не решило и не могло решить казацкую проблему в Речи Пос-политой. За несколько лет господства на волости казачество, действовавшее ранее локально на Южной Киевщине, теперь приобрело масовую поддержку широких слоев населения на больших территориях Украины. Не были разрешены также социальные проблемы, вызвавшие казацко-тля-хетский конфликт. Поэг эиу поражение казачества привело его только к временному ослаблению.

В заключении диссертации излагаются выводы, выносимые автором на защиту:

- ведущей социальной группировкой в среде казачества последней трети ХУ1 в. был давний боярско-служилый элемент, сформированной в литовский период вокруг пограничных у крайней« замков;

- основные причины восстаний находились в сфере социально-сословной. Казачество, которое занимало в обществе промежуточное положение между шляхтой и крестьянством, первым отреагировало на изменение общественно-политической и социально-экономической ситуации на Украине после Люблинской унии;

- события 1591-т59б гг., которые традиционно рассматриваются как два разные восстания, на самом деле являлись одним большим казг>ц-ким движением, которое имело три этапа /первый - лето [591-1593 гг., второй - 1594 - август 15Э5 г., третий - сентябрь 1595 -июнь 1596 г./;

- по своим масштабам казацкое движение 1591-1596 гг. относится к самым крупным социальным конфликтам в истории Укряины и в истории Европы ХУ1 в. Поэтому оно имеет все основания назнваться казацкой войной;

- причины поражгчия кязччества заключались ч слабости казацкого

сословия, которое в конце ХУ1 в. еше находилось в состоянии формирования и но имело достаточно надедаых социальных связей в обшем ве;

- восстания конца ХУ1 и. положили начало новому этапу эволюции казачества - массовому переходу в казацкие рады крестьянского и мещанского элементов общества. Вследствие этого несколько позже казачество резко выросло в количестве и в значительной степени изменила свой социальный облик;

Содержание диссертации отражено в следующих публикациях:

I.Северин Нплнвайко во Львоге/'/Ковтень.- 1987.- !33.- С.82-84.- на укр.яз.

2.Отечественна я дореволюционная историческая литература о крестьян-скс-каяацком восстании 1591-1596 гг.на Украине//Укр.1ст.журнал.-1987.- 0.15-21.- на укр.яз.

3.0 природе сословных привилегий украинского казачества//Проблеми укра1нсько1 м!д1ес}стики.- К.,1990.- С.89-98.- на укр.яз.

4.Хроники И.Вельского и Р.Гейденштсйна о восстании 1594—1596 гг. . на Украине//Укра1на I Полька в пор!од феодал}зму.- К.,1991.-С.00-73.

5.Обострение антифеодальной борьбы на Подолье г. 1594-1595 гг.//Тези цопов1дей УП Под1льсько1 1сторико-краезнсвчо¥ конфереицГ!.- Кям"я-нець-Под1льсь'(ий,1987.- 0,1 а.л.- на укр.яз.

6.Феодальная анархия и положение крестьян на Волыни в конце ХУ1 в.// Тези дспопщей Волннсько'1 рсг!онально1 конференцП.- Луцьк,1989.-0,1 а.л.- на укр.яз.

1 7.Историко-краеведческ»е аспекты изучения восстаний кснця ХУ1 в.// Тези допов1дей 1 пов1донлень 1У Республ1камсько1 конферснцП з 1сторичного краезпаяства.- К.,1989.- 0,1 а.л,- на укр.яз.

8.Восстания 1591-1596 гг. в изданиях НШ//Шевченьо I 1сторична наука.,,.;атер{али паукового сищ10з1утдг.- Льв1в,1990.- 0,1 а.л,- на укр.яз.

9.Казацкий лагерь но Солонице//0хорона 1 досл{дження пам"яток археолог!! Полтапшши.- Полтава, 1990,- 0,2 я.л.

Ю.Социальная эволюция украинского ксзачества во второй половине ХУ1 в.//Питания п1гчизняно1 I заруб!*™'! 1стор11,- Черн1г!в, 19Э1,- 0,2 а,л.- цп укр.яз.