автореферат диссертации по истории, специальность ВАК РФ 07.00.06
диссертация на тему: Керамическая тара из Фанагории VI - III вв. до н.э.

Полный текст автореферата диссертации по теме "Керамическая тара из Фанагории VI - III вв. до н.э."

РОССИЙСКАЯ АКАДЕМИЯ НАУК

ОРДЕНА ТРУДОВОГО КРАСНОГО ЗНАМЕНИ ИНСТИТУТ АРХЕОЛОГИИ

На правах рукописи УДК 930.26

ЗАВОЙКИН Алексей Андреевич КЕРАМИЧЕСКАЯ ТАРА ИЗ САНАТОРИИ У1 - Ш ВВ. ДО Н. Э.

Специальность - 07.00.06 - археология

Автореферат диссертации на соискание ученой степени

кандидата исторических наук

Москва 1993

Работа выполнена в Отделе классической археологии Института археологии РАН

НАУЧНЫЙ РУКОВОДИТЕЛЬ:

доктор исторических наук, профессор Кошеленко Г.А.

ОФИЦИАЛЬНЫЕ ОППОНЕНТУ:

доктор исторических наук Виноградов Ю.Г. кандидат исторических наук Коваленко С.А.

В1Д/1ДАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ - Государственный исторический музей

Защита состоится "¿8" ЛСАрпьА. 1994*г. в ~ часов на заседании специализированного совета Д002.18.01 по защите диссертаций на соискание ученой степени доктора исторических наук при Институте археологии РАН - г. Москва, ул. Дм.Ульянова 19, 4-Я этаж, конференц-зал.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Института археологии РАН

Автореферат разослан

Ученый секретарь специализированного совета

Сергеева З.М.

Диссертационная работа "Керамическая тара из Фанагории У1-111 вв. до н. э."представляет сабой первую попытку дать полную характеристику амфорного комплекса одного из самых значительных городов Боспорского царства на основе разработанных методик классификации (типологизации), синхронизации и хронологизации керамической тары. Результатом этого явилось определение периодов торговых связей Фа-нагории (в рамках торговли товарами, перевозимыми в остродонных амфорах) с различными центрами эллинского мира в У1-Ш вв. до н. э. и установление причин крупных торгово-экономических изменений на основе сопоставления вьщеленных периодов с историческими процессами в Восточном Средиземноморье и историей самой Фанагории в пределах Боспора.

Структура работы. Работа состоит из Введения, четырех глав и Заключения, Примечаний (I) и списков литературы и сокращений (1-й том) Б качестве Приложений (1-5) она содержит описание методики фиксации амфор, подробную классификацию керамической тары из Фанагории (по центрам производства), перечни амфорных комплексов, на которых базируется хронология разработок, синхронистические и хронологические таблицы, каталог метрических параметров амфор и таблицы иллюстраций; Приложения сопрововдаются Примечаниями (2). Введение. Постановка проблемы и цели работы. Значение исследования керамической тары. Керамическая тара является важным историческим источником в виду исключительной её массовости, стандартности и того, что в комплексах она является самым "молодым" материалом. Специфика амфор как источника раскрывается через анализ функций, которые они выполняли (главным образом служили тарой для перевозки морским путем жидких и сыпучих продуктов). В соответствии с этим становится понятным, что значение этого источника особенно велико в изучении торговых связей в эллинском мире; причем торговое

взаимодействие отражается амфорами непосредственно, поскольку стоимость амфоры относительно содержимого очень невелика. В связи с этим можно думать, что характеристика торговых связей по амфорно-му материалу будет более точной, чем по иным (дорогим, высокоценным) категориям ведей.

Выбор аспекта исследования опирается на осмысление основных достижений в области изучения амфор, 'выявление путей его развития. В настоящее время нет специальных разработок, анализирующих процессы исследования керамической тары. Только в работе И. В. Зеест (1960) и книгах И. Б. Брашнского (1984) и Н. А. Лейпунекой (1981) дается библиографический обзор специальной литературы и обозначены главные вехи.

В изучении керамической тары можно выделить две стадия (с конца XIX в. - до 30-х гг. XX-го и позднее), которые определяются характером подхода к объекту: если в первой изучение амфор являлось, в известном смысле, приложением к керамической эпиграфике, то на второй стадии амфоры становятся предметом изучения сами по себе, складывается постепенно база для привлечения их в качестве исторического источника, определяется круг основных проблем и специальных методов. В последние десятилетия обозначилась двоякая тенденция в изучении греческих амфор. С одной стороны- специализация ра бот в рамках отдельных проблем, тем или комплексов; а с другой -наблюдается стремление к интеграции усилий групп специалистов. В соответствии с этим выявились и различные пути подходов к материалу ("школы"), взаимодействие которых ставит в повестку дня совершенно новые задачи и выводит на более высокий уровень исследования.

Одним из таких новых направлений является изучение достаточно крупного комплекса керамической тары, выявление его специфики и попытка соотнести результаты чисто археологической разработки с

историей конкретного памятника, региона и эллинского мира вообще. Глава I. Принципы построения исследования. § I. Тематика исследования. (а) Памятник. Избранный памятник вполне удовлетворяет двум главным необходимым условиям. Многолетние раскопки различи!« участков Санатории доставили значительное количество разнообразных материалов, в том числе из синхронных изучаемому времени слоев и объектов. Однако амфоры Фанагории не были презде предметом изучения и почти не публиковались, а коллекция находок формировалась таким образом, что не обеспечивает случайной выборки, необходимой для статистического анализа и количественной характеристики торговых связей. Соответственно, акценты в данной работе сделаны на качественном аспекте, (б) Хронологические рамки исследования обусловлены с одной стороны, временем основания города (ок. 543 г. до н. э.), а с другой- количеством и характером находок, качеством археологических контекстов, из которых они происходят. Кроме того, принята во внимание необходимость охвата по крайней мере нескольких периодов, характеризующихся различиями состава центров, торгующих с Фа-нагорией. (в) Качественный аспект исследования определяется наличием имеющихся материалов. Поэтому основные проблемы, разбираемые в работе, следующие: типология- относитепьная хронология- синхронизация- абсолютная датировка- периодизация и интерпретация амфор-ного материала.

§ 2 (а-д) Методика исследования определялась, во-первых, необходимостью создания адекватной по точности базы источников. Для этого в соответствии с принятой методикой фиксации метрических, морфологических, технических и дополнительных признаков (Приложение I) были обработаны коллекции. Во-вторых, заранее определена схематика работы: рассмотрено взаимодействие принципов классификации, синхронизации, хронологизации и интерпретации материалов.

Глава П. Типологическая классификация керамической тары из Фанаго-рии. Раздел I. Принципы построения типологической классификации.

Н. А. Лейпунская (1981) отмечает, что памятники античности подверглись формализованной обработке едва ли не позднее всех других. Причин этому, на мой взгляд, несколько, преяще всего наличие в распоряжении антиковеда письменных источников и высочайший уровень стандартизации керамической тары. Эти обстоятельства обусловили отсутствие развитых формальных классификаций амфор. Лишь в отдельных случаях классифицировалась тара отдельных производств (например: гераклейские И. Б. Зеест; херсонесские С. Ю. Монаховым; лесбосские Б. Клинкенбэрд; и др.). Как на исключение можно указать на книгу Н. А. Яейпунской (1981). Вместе с тем, как правило исследователи не рассматривали специально содержание основных дефиниций классификации (тип, вариант и т.д.), пользуясь терминологией интуитивно. Такое положение заставило с необходимой подробностью изучить этот вопрос и принять единую систему определений. В иерархическом порядке (степень общности признаков по убывающей) она такова. Высшая ступень иерархии (категория)- амфорная керамическая тара. Классом именуются все амфоры отдельного центра производства. Вид характеризуется различиями формы тулова и размеров амфор; наличие разновидовых амфор одного класса может быть обусловлено различием экспортируемых в них товаров (вино, оливковое масло- соленая рыба, оливки- ароматические масла и прочее). Группа- формальное объединение (исследовательский прием) нескольких типов, первый и последний из которых отличаются от прочих более резко, чем между собой. Тип -наряду с классом- важнейший структурообразующий элемент, объединяет серии сосудов качественно (по форме) и количественно (по размерам и объему) однородных. За типом стоит иде-

альный или реальный т., XI, 784/ стереотип (эталон); тип есть устойчивое сочетание признаков. Амфоры одинаковой морфологии, различающиеся только размерами могут быть либо частью стандарта (фракцией), либо подтипами. Варианты- хронологически определеннные модификации в пределах типа (изменение типа во времени). Под варианты- "случайные" отклонения типа, серии амфор, выпущенных разными синхронно работаюя|ими мастерскими.

Раздел П. Разбивка материалов на классы. Разделение керамической тары по центрам производства ставит перед исследователем ряд вопросов, решения которых методически различаются в зависимости от того, идентифицировано ли это производство или нет, насколько много числены и характерны анализируемые материалы. Существо проблем, определяющих анализ амфор по классам состоит в следующем. § I. Локализация керамической тары. Методы локализации амфор разных центров производства различны. В одних случаях место производства указано в легенде клейм (Фасос, Книд, Парос, др.), или же их эмблемы сопоставимы с монетными типами городов (Хиос, Синопа, Родос и проч.). В других случаях указанием места производства служит исследование остатков самого амфорного производства. Для локализации керамической продукции привлекаются естественно-научные методики идентификации. В качестве вспомогательной применяется методика сопоставления амфор с иными категориями керамики по морфологическим чертам, декору и проч. Сопоставление определяемых вещей с уже локализованными в ряде случаев позволяет предположительно обозначить вероятный регион производства в широких рамках. Иногда имеет значение и учет распространения сосудов.

§ 2. "Теория кругов" (округов) производства. Успехи, достигнутые е локализации ряда производств, позволяют сопоставлять продукцию разных классов и обнаружить, что между близкими территориально или по

происхождению центрами существует иногда, хотя и довольно непростая, взаимосвязь. Так, например, еще И.Б. Зеест (1960) отмечала сходство амфор из Северо-Западной Эгеиды (Фасос, Мевда, ..."круга Фасоса", по её терминологии). Сходство подмечено и у амфор дорийской Юго-Восточной Эгеиды, что находит подтверждения в работах Ж.-И. Эмперёра и М. Пикона (1986).

§ 3. Теория "заимствования" и "подражания". В специальной литературе встречаются указания на "заимствования" и "подражания" керамической таре наиболее прославленных центров. Если вдуматься в существо таких явлений, несложно понять, что эти термины необходимо разделять. "Заимствование" (не копирование формы вообще) можно принимать как, в известной степени, непроизвольное повторение уже существующих форм. "Подражание" возможно только как повторение излюбленных форм, но не как фальсификация, поскольку скрыть обман лишь копированием морфологии невозможно.

§ 4. "Моноцентризм" и "полицентризм". Принято считать, что продукция, вывозимая в амфорах, транспортировалась в таре того же центра. Исследования остатков производств в Средиземноморье показали, что в определенные периоды целые округа выпускали сходные по морфологии амфоры. Например сосуды с "грибовидным" венцом в дорийских городах Малой Азии и Родоса в 1У' в. до н. э. были "общим типом и лишь позднее вырабатываются формы, характерные для кавдого производственного центра" (Эмперер, Пикон, 1986). Из сказанного, казалось бы, можно вывести агностическое заключение о полицентризме производства однотипных амфор. А это означало бы, что суждение о торговых связях с конкретными центрами едва ли возможно. Однако анализ конкретных форм убевдает, что в рамках подобных округов продукция отдельных центров различается вполне четко, совпадают же только общие принципы формовки (родственная морфологическая тради-

ция).

Раздел 3. Разбивка материалов на типы (виды, группы, типы» варианты). В связи с анализом проблемы типа, применительно к амфорной таре, необходимо остановиться на разборе следующих основных вопросов.

§ I, Проблема "типообразующего признака". Типологическая классификация может строиться только на анализе целых форм сосудов, поскольку тип определяется всей совокупностью основных признаков его характеризующих, хотя наблюдается довольно строгая взаимосвязь отдельных признаков. Последнее обстоятельство только и делает возможным соотнесение формальной классификации профильных частей и деталей амфор с типологической классификацией целых форм. § 2. Теория эволюции. Эволюцонизм и факторы, формирующие амфору (тип). Изменение, смена форм амфор во времени происходила и постепенно, как результат "накопления" непроизвольных отклонений от стереотипа, и резко, в чем следует видеть только результат сознательной деятельности. Такое.преобразование могло быть обусловлено существенными изменениями факторов, определяющих параметры типа. И в первую очередь' следует назвать такой фактор, как приспособленность к выполнению основной функции- служить тарой в морских перевозках. Чем значительне были торговые обороты, тем большую роль играл этот фактор, который и определял общую тенденцию развития всей керамической тары: увеличение стройности и геометричности её очертаний. Консервативными факторами являлись традиционность производства амфор и морфологическая традиция. Накладывала отпечаток и индивидуальность стиля мастера: изготовление сосуда на круге от руки (при высоком уровне стандартизации) определяет естественные пределы классификации.

§ 3. Теория стандарта. Отмеченная авторами (Граков, 1935; Грейс,

1949; и др.) чрезвычайно высокая стандартность греческих амфор должна быть рассмотрена и, соответственно, объяснена с различных точек зрения, (а) Во-первых, как стандартизация формы. Традиционность и стандартность формы амфор каждого центра определялась массовостью выпуска продукции и консервативностью технологии производства; в условиях высокого уровня развития торговых связей форма сосудов служила, как это принято называть, "торговой маркой" продукции центра (Грейс, 1949; Гарлян, 1983); соотнесенностью формы и заданных объемов амфор; наконец, традиционностью самого общества (что особенно ярко проявляется в профилировке деталей, орнаментации и т.п.). Все названные факторы, разумеется, в разной степени влияли на формообразование в разных центрах и в различное время. Как пример крайнего детерминизма формы амфоры государством можно указать на факт, освидетельствованный Афинеем Д1, 784/, изготовления по заказу Кассандра прототипа амфоры прославленным Лисиппом.

Наличие одновременных амфор разных типов (на Самосе в У веке, коринфские "А" и "В", и др.), вероятно, необходимо объяснять различиями продуктов в них вывозимых (обычно это амфоры разных видов: пифоидные, стройные, и т.д.).

(б) Стандарт и объем. Известно из письменных источников (см. Бра-шинский, 1984), что при оптовых торговых операциях с керамической тарой счет товара шел не на объемы, а на амфоры (или их фракции), что возможно было только при строгой фиксированности емкостных параметров последних. Именно это обстоятельство открывает обширные горизонты в реконструкции торгово-экономических процессов на материалах остродонных амфор.

§ 4. Разбивка материалов на подварианты, подразделения, выделение особенных черт. Характеристика того или иного памятника или объекта часто возможна только по фрагментам амфор. Тогда встает вопрос

о соотнесении их с типологией, поскольку датирование вожет вестись только по единицам классификации,'обладающим хронологической определенностью (до варианта). Нужно подчеркнуть, что датировка фра -гмента возможна далеко не всегда столь же узкая, как типа или варианта, к которому он относится, поскольку его признаки чогутбыть соотносимы только с 2-3-я вариантами. Выделяемые подварианты, подразделения и обозначают через многообразие частей и деталей амфор определенного типа, варианта доступную степень соотнесенности.

В соответствии с выработанной методикой классификации в работе проанализированы амфорные находки из Фанагории. Результаты этого анализа приведены в Приложении 2. Структура разработки по каждому классу в отдельности следующая: (I) история изучения и степень изученности амфор данного центра; (2) типология; (3) йюрмаль-ная классификация профильных частей (3.1- ножек, 3.2- верхних частей) .

Глава Щ. Синхронизация и хронологизация керамической тары. Раздел I. Синхронизация керамической тары. § I. Общие вопросы.

Если результатом построения типологической классификации было установление относительной хронологии типов и вариантов в рамках каждого класса, то методом определения хронологического взаимоотношения разделов различных классов является стратиграфическая синхронизация, которая сводится к фиксации разнотипных и разноклас-совых вещей в одном контексте. Разумеется, различие самих контекстов обусловливает и различия хронологических срезов, обнажаемых ими. Поэтому ключевым понятием синхронизации является "комплекс", как нечто целостное и завершенное. Для понимания характера синхронизации необходимо классифицировать сами используемые комплексы. § 2. Классификация археологических комплексов керамической тары и ее фрагментов (синхронизация по комплексам). Для характеристики

комплекса принципиальное значение имеет учет следующих обстоятельств: стратиграфическое положение (гарантированность и взаимосвязь с другими контекстами); характер образования (широта хронологического среза); узость или широта по составу образующих находок; надежность абсолютной датировки (разработанность хронологии других датирующих категорий); полнота (выборка или генеральная совокупность). В соответствии с этим выделяются комплексы закрытые, перекрытые, подостланные; открытые (условно закрытые); условные, комплексы-выборки (слой, строительный горизонт). Существует некая взаимосвязь между стратиграфическим положением комплекса и его типом (погребение, склад, вымостка и т.п.). Конкретный логический анализ каждого из типов позволяет определить более точно характер комплексов. Появляется возможность оценки его достоверности. § 3. Общие принципы синхронизации (синхронизация комплексов). Синхронизация прямая и косвенная. Синхронные периоды и межсинхронные интервалы. Если классификация комплексов устанавливает надежность и характер синхронизации каждого из них, опредатяет широту хронологического среза, то это фиксирует лишь ряд несвязанных синхронных групп материала, не устанавливая закономерности взаимовтреча-емостн вещей. Поэтому вторым этапом работы является синхронизация самих комплексов по вещам. В соответствии с этими двумя этапами выделяется синхронизация прямая (в рамках одного контекста) и косвенная (устанавливаемая опосредованно, через промежуточные звенья). Так если в комплексе А найдены амфоры типов I и П, а в комплексе В- П и ill, в комплексе же В- Ш и 1У, то можно предполагать, что I и Ш, П и 1У тоже синхронны (косвенная синхронизация первого порядка). Однако последние установленные связи опосредованные, умозрительные и, быть может, неверные. Здесь оказывается важным учет числа прямых синхронизации, а также соотнесение данных как узких, так и ши-

роких по временя комплексов. Выделение синхронных периодов, в рамках которых бытуют амфоры разных классов, позволяет с различной точностью обозначить временные границы интервалов, неохваченных комплексами. Такие периоды названы межсинхронными интервалами. Они определяют время амфор разных классов, неподдающихся иному способу датирования.

Раздел 2. Хронологизация керамической тары.

§ I. Проблема абсолютной даты. Создание развернутой типологии установило последовательность смены форм разных центров производителей. Синхронизация позволила соотнести относительные хронологии разных классов. Таким образом была определена структура хронологических отношений внутри категории. Однако она осталась безотносительной ко всяким иным (контекстуально несвязанным) археологическим объектам и историческим явлениям. Чтобы категория стала полноценным историческим источником, необходимо "включить" её в историческую рамку, т. е. установить абсолютную датировку материалов. Единственным методом выведения абсолютной даты является привязка того или иного археологического объекта (контекста или вещи) к исторически определенному явлению, время существования которого известно. Таким путем определяются реперы, от которых ведется отсчет ло археологической шкале. Рассмотрение наиболее действенных и надежных для рассматриваемого времени реперов (Оч. 12:3,Ы 7:3, Вч 13:4 афинской агоры; комплекса Корони (Аттика); комплекса "Дом пуннийских амфор" (Коринф) и др.) приводит к убеждению, что в целом система абсолютных реперов достаточно надежна, но, в то же время, преувеличивать их безусловность нельзя. Пересмотр эллинистической хронологии на 30-35 лет (Грейс, 1974) заставляет быть умеренным в оценке достигнутых успехов.

§ 2. Археологическая дата и пределы "сужения" датировки. Говоря о

дате некоторого типа, необходимо иметь ввиду: (I) время выпуска данной продукции; (2) время её бытования (в том числе уже после окончания производства); (3) время выхода вещей из употребления и оседания (в том числе фрагментов) в слоях и объектах. Археологическая дата охватывает все три (в лучшем случае два) периода. Соответственно возникает проблема: можно ли (и как именно) определить наиболее узкий интервал- время выпуска или бытования ? Время выпуска может быть зафиксировано остатками самих производств и комплексами транспортных кораблекрушений. Время (производства и) бытования установимо на целых сосудах в жилых и хозяйственных контекстах (склады; в помещениях; как правило в погребениях). Но помимо этого возможно использование типологического ряда. Если исходить из идеи последовательной смены типов и вариантов, то нужно признать, что узкие по хронологии комплексы приближают нас к определению времени производства (бытования) амфор. Время окончания производства одного типа и начало выпуска следующего фиксируется совместной их находкой в одном комплексе. Например, в фанагорий-ском комплексе холм Г были найдены позднейшие хиосские "раннепух-логорлые" и наиболее ранние "позднепухлогорлые". Первые датируются серединой У в. (ок. 460-450/40 гг.), вторые- 3-й четв. У в. до н. э. Поскольку правилом (имеющим, конечно, исключения) следует считать сравнительно быстрый выход амфор из употребления (несколько лет, "а скорее всего /период выхода- А.З./ ограничивался одним двумя годами" (Брашинский, 1984)), следует полагать, что встреча двух вариантов пухлогорлых приходится на начало 3-й четверти У в. до н. э. Также комплекс Я 13:4 агоры Афин (здесь позднейшие пух-логорлые найдены вместе с ранним вариантом прямогорлых) должен датироваться поздней 3-й четв. У в. до н. э. Вот почему подобные комплексы особенно ценны для датировки. Впрочем, если допустить хотя

бы частичную одновременность выпуска двух типов (вариантов),- картина получится более смазанной.

Определение методики синхронизации и хронологизации позволило, опираясь на избранные комплексы как самой Фанагории, так и других памятников, составить синхронистические и хронологические таблицы (Приложение 3), выявившие динамику изменения в рамках изучаемого времени состава амфорного комплекса памятника. Глава 1У. Периодизация торговых связей по материалам керамической тары из Фанагории У1-111 вв. до н. э. Результатом типологического и хронологического анализа керамической тары, найденной в Фанагории, является установление нескольких периодов времени, кавдый из которых характеризуется особенным составом импортируемых в город амфор. Можно дуамть, что данная периодизация отражает важные экономические и политические процессы, далеко выходящие за пределы данного памятника и даже региона. Понятно, что сопоставление этих периодов с конкретными событиями истории всегда требует специальных комментариев и возможно только в достаточно широких рамках. Однако при всех оговорках, я счел правомочным и целесообразным проведение таких сопоставлений хотя бы уже потому, что они привносят новую систему абсолютных реперов.

Итак, весь исследуемый отрезок времени можно достаточно жестко по набору классов амфор поделить на следующие периоды: I: от момента основания города (ок. 543 г.)- до примерно 480-х гг.

(окончание 1-го этапа греко-персидских войн и сложение Афинского морского союза);

П.а: 2-я четв. У в.- переходный период (примерно до окончания войны афинян с Эгиной в 456 г.); П.б: 2-я половина У в. (примерно до окончания Пелопоннесской вой-

ш; ооъединения в рамках государства, возглавляемого панти-капейскими Спартокидами, всех городов Боспора, исключая Феодосию); Ш.а: 1У в. (возможно, до конца правления Перисада I); Ш.б: (кан. 1У-) 1-я четв. Ш в. (примерно до конца правления Спартака Ш).

Первый (I) период (поздне-архаический, "ионийско-эолийский" по амфорам) характеризуется преобладанием на рынках северо-причерномор-ских городов (Фанагории в их числе) амфор ионийских полисов (Хиос, Самос, Клазомены и др.) и двух (трех) эолийских центров. Вероятно, торговое преобладание этих городов объясняется как происхоащением северо-понтийских колоний, так и той ролью в общегреческой торговле, которую они играли в это время. Помимо названных центров, в Фанагорию поступала продукция Коринфа. Немногочисленны свидетельства контактов с центрами, вывозившими товары в сосудах с "полыми доньями". Вероятно, ближе к концу этого времени появляются так называемые амфоры Эгины (?). В пользу постоянных торговых связей с этим центром, а также Пелопоннесом (Коринфом ?) свидетельствует Геродот /УП, 147). Заметную часть составляют амфоры с ножками в виде сложнопрофилированных поддонов. Некоторую роль играют еще некоторые, попреимуществу ионийские, центры. Возможно, завязываются эпизодические (опосредованные ?) отношения с городами Западного Средиземноморья (инв. 1463- Массалия ?).

Изученность древнейших слоев Фанагории довольно низка. Культурные остатки этого времени ограничиваются небольшими участками на Верхнем городе, на нижнем плато ("Центральный раскоп") и несколькими погребениями древнего некрополя в юго-восточной части городища. Последовательность смены строительных остатков на "В.Г." была прослежена В. С. Долгоруковым. Первые жилища на верхнем плато (не позднее 30-х гг. У1 в.)- сырцово-кирпичные дома без фунда-

ментов сменяются на короткое время землянками (У12 и УП), частично синхронными древнейшему участку некрополя (ок. 530-500 гг. или немного позднее). К третьему строительному горизонту относятся остатки сырцовых домов (Щ; конец У1 -1-е два десятилетия У в.). Чем было вызвано временное переселение фанагорийцев в землянки остается загадкой.

Период П.а (2-я четв. У в.) - промежуточный. Строительные комплексы этого времени полнее всего представлены в Фанагории на "Южном городе", где они сменяют погребальные памятники. Первичная застройка здесь представляет собой глино-плетневые дома и сырцово-кирпичные строения. Любопытно, что эти комплексы, перекрывающие прежнее кладбище, отстоят от него не более чем на 15-20 лет. Этот факт, с учетом стремительного роста площади города (Долгоруков, 1990) привел к гипотезе о второй волне колонизации, обусловленной разгромом в 494 г. Ионийского антиперсидского восстания. Такое предположение хорошо согласуется как с поспешностью застройки неустаревшего еще некрополя (примерно с 490/80 гг.), так и с временнъм характером самих глино-плетневых жилищ. Наличие в контекстах строительства этих жилищ керамической тары 1-го периода (в числе находок П.а периода), которая на "Южном городе" присутствует лишь в погребениях и тризнах, подтверждает такую датировку. Верхний хронологический рубеж первого строительного горизонта "Ю.Г." Фанаго-рии (амфорный период П.а) стратиграфически отделяется постройкой в середине У в. новых сырцово-кирпичных домов, возведение которых синхронизуется с реперным комплексом N 7:3.

Набор амфор этого периода характеризуется наличием хиосской ■тары; "протофасосских" (? А или Б: фанагорийский склад 1939 г.) по крайней мере в начале периода (если верно предположение А. П. Абрамова, что часть "протофасосских" эгинского происхождения,-быть

может, до 456 г. ?); самосских, коринфских, эгинских (?), лесбосских и коричневоглиняных амфор типа КТБ,186 (Северо-Западная Эге-ида I). Ьсли сравнивать набор классов I и П.а периодов, прежде всего бросается в глаза исчезновение с рынков Фанатории продукции нескольких традиционных центров: клазоменских, красноглиняных эолийских ("стаканообразных") амфор и части "протофасосских" (В. и Г). Из массовой продукции, пришедшей им "на смену" можно назвать только амфоры КГБ,186. Создается впечатление, что причину этим фактам следует искать в переменах, обусловленых подавлением. Ионийского восстания, а затем греко-персидскими войнам. Обращает на себя внимание, что некоторые центры нисколько не утрачивают своих позиций в регионе. Это сильные морские державы островов и Балканской Греции. Примечательно также, что Хиос, Самос и Лесбос, явившиеся инициаторами передачи власти в антиперсидском Союзе Афинам (ТЬис., 1,75,2; 95, 1,7; 96,1; Хеп., НеЬЪ., У1,5,34), сохраняют в его рамках привилегированное положение (в том числе обладают значительными собственными флотами). Помимо них, вероятно, изначально вошли в Союз прибрежные города Згеиды, будучи заинтересованными в расширении торговли под эгидой сильного объединения (Кондратюк, 1983). Одним из таких городов, быть может, был и выпускавший тару "типа КТБ,186".

В дальнейшем борьба за господство в морской торговле привела к обострению традиционного конфликта Афин и Эгины, закончившемуся осадой и капитуляцией последней в 456 г. /ТК и с., 1,108,5/. С этого времени продукция Эгины исчезает с причерноморских рынков. Борьба с Коринфом затянулась значительно дольше и явилась затем одной из основных причин Пелопоннесской войны.

В Восточно-Средиземноморской системе торговли северо-понтий-ское направление было значительным элементом. Боспорский хлеб (как

и другие продукты)- важнейшая статья продовольственного снабжения Афин, Лесбоса, Хиоса и других центров Греции. Контроль этого направления торговли был стратегически важен,, поэтому Афины развивают с Понтом непосредственные экономические связи (фиксируемые находками предметов аттического ремесла); но помимо того, афинские купцы не редко выступают посредниками в заморской торговле союзных городов, о чем сообщают письменные источники /"Dem., XXX,10; Граков, 1939, №,5/. Не случайно контролю над проливами уделяется так много внимания. Например после победы при Кизике (410 г.) в Хрисополе была учревдена таможня, где стали взимать I0% пошлину с груза кораблей, шедших в Эвксин или из него /Хеп., HeLL., 1,1, 22; РоЬув., 1У,44,4/. С противоположной стороны, становится на этом фоне понятным стремление Агиса, пославшего Клеарха в Халки-дон и Византии, пытавшегося тем самым отрезать подвоз хлеба в Афины Лео ., HebL., 1,1,35/.

Видимо, стремление Афин не ограничивалось желанием контролировать это направление через проливы и посредничеством в торговле с Понтом союзных городов. Имеются основания полагать (см. Граков, 1939, № I; Ae«,ch ., 111,171), что некоторые причерноморские города вовлекаются со временем непосредственно в афинскую архэ. Внимание к ситуации в самом Понте отражается, видимо, в факте морского похода сюда Перикла /PL а f., Per., XX/.

Впрочем, складывание целостной системы морской торговли Афинской державы (до 405 г,) относится уже к следующему периоду. В период же П.а эти процессы только завязываются. Период П.б (середина-2-я половина У в.)- время преобладания на рынках северо-причерноморских городв Афинского морского союза. В этот период з Фанагории на месте обветшалых строений 2-й четверти столетия ведется новая интенсивная застройка. Именно в это время

город достигает расцвета поры своей автономии. Он разрастается до максимальных размеров, обносится оборонительными стенами (Кобыли-на 1956; Горлов 1986); чеканится серебряная монета (в конце периода); возводятся ордерные постройки.

Заканчивается этот период истории Фанагории катастрофически: по крайней мере юго-восточная часть города лежит в развалинах. Дальнейшая история памятника показывает, что данное событие не было лишь бытовым эпизодом (и поэтому едва ли оно сопоставимо с известной стратагемой Полиена /УШ.55/ о Тиргатао). Разрушаются оборонительные сооружения; прекращается выпуск монеты. Думается, что естественным объяснением этих событий является их интерпретация как акт включения Фанагории в состав Боспорского государства. Перечислю только основные звенья в цепи доказательств. Обстановка: поражение Афин (прежде бдительно следивших за ситуацией в Понте /см. PIut., Per., XX/). Неудачи афинян сделали возможной "измену Гилона" /см. Ае^сЪ ., 111,171/. В пользу насильственного присоединения Фанагории именно в это время говорит и прекращение чеканки, и срытие крепостных стен, а также возможность Спартокидов уже в лев-коновское (1-го) время вмешиваться в поземельные отношения полиса (Шелов-Коведяев, 1Э85), что находит аналогии только в Горгиппии (KBH,«-dd .4), которая была ''основана боспорскими тиранами" /?$.-Art-., РРЕ, 74; cp.:Scymn., 886-889/.

Самой характерной чертой периода П.б является обилие на причерноморских рынках (помимо традиционных- Хиоса, Лесбоса, Самоса; и исчезновения амфор Эгины и Коринфа) продукции ряда новых городов, по большей части из Северо-Западной Эгеиды, членов Афинского союза (Фасос, ¡ленда, "КТБ,27", и многие другие). По имеющимся наблюдениям, анализируемый период распадается на два этапа: примерно середины- 3-й четв. и 4-й четверти У в. Различаются они между со-

бой тем, что на втором этапе отсутствуют амфоры разных классов округа Северо-Западная Эгеида,- кроме мощных производственных центров: Менды, Фасоса,- и, возможно, Лесбоса; одновременно появляюся некоторые новые ("типа комплексов А/Б" к "Б"). Затруднительно найти этому разделению обоснованное объяснение. На мой взгляд, наиболее вероятно, что это обусловлено обстановкой, сложившейся после сицилийской катастрофы афинян.

Период Ш.а. Новый период ярко характеризуется появлением на севе-ро-причерноморских рынках продукции Гераоеи Понтийской, амфор "Со-лоха П" (Пепарет ?, Византий ?) и "Солоха I" (Кос?, Кнкд?); несколько позднее- Синопы. Сохраняют свои позиции старые прославленные центры: Хиос, Фасос, Менда; вновь появляется продукция Коринфа.

Разрушенная в конце У в. Фанагория довольно быстро оправилась (хотя Ю.-В. часть города какое-то время остается в руинах). Этот период в истории Боспора является временем наибольших торговых оборотов, основанных на купле - продаже хлеба, что и послужило базой процветания Спаргокидовской державы. В этой торговле Фанагория, называемая Страбоном /XI,2,10/ "столицей" азиатского Боспора, занимает особое место. Будучи расположенной в устье Гиппаниса-Кубани , она являлась не только значительным поставщиком на внешние ры -нки собственного хлеба, но и крупнейшим перевалочным пунктом в торговле греческих городов с синдскивд и меотскими племенами Прику-банья. Об этом имеется прямое указание письменного источника /бгга-Ьо, XI,2,10/: "для товаров, идущих из Меотиды и выше её лежащей варварской страны, складочным местом служит Фанагория". О том же свидетельствует специальное исследование состава амфорных комплексов внутренних памятников Прикубанья и Фанагории, выполненное И. Б. Зеест (1951).

Изменения в амфорном комплексе начинают проявляться уже во 2-й пол. 1У в. В это время сильно сокращается или даже вовсе прекращается ввоз амфор "Солоха П" и Менды. Напротив, возрастает роль в торговле Синопы, начинается эпизодический ввоз продукции Амаст-рии и Херсонеса Таврического; регулярнее становятся контакты с Колхидой. Завершается данный период где-то в конце 1У в. Условной датой принято окончание правления Перисада I, в "царствование" которого Боспор достигает наибольшего могущества. В то же время, если в 341 г. Демосфен /ХХХУ,35/ фиксирует размеренную торговлю Понта с Ыендой, Косом, Фасосом, Пепаретом, то ок. 328 г. /ХХХ1У.8/ сообщает о затруднениях Перисада I (война со скифами), в результате чего торговцу, прибывшему на Боспор, не удается найти покупателя. Был ли то частный эпизод истории или же это первый симптом надвигающейся нестабильности- уловить на амфорном материале не удается. Период Ш.б (конец 1У- 1-я четв. Ш в.). Походы Александра Македонского, сложение в дальнейшем на перекроенной им карте античного мира новых политических образований привели к решительному изменению прежней структуры экономических связей. В сферу эллинистической торговли втягиваются новые страны и народы. Происходит перемещение традиционных торговых путей. Прежде малозначительные центры оказываются на пересечении самых оживленных хозяйственно-экономических магистралей и достигают скорого процветания.

Масштабные перемены в Восточном Средиземноморье не могли не сказаться в торговом балансе северо-причерноморских городов. Возможно, их проявление следует искать еде в финальной части предшествующего периода. Однако вполне отчетливо они видны в период Ш.б, который является переходным от старой (классической) системы к новой (эллинистической).

Период завершается 1-й четвертью Ш в. Вероятно, следует поста-

ять в связь с этими процессами довольно резкие Изменения в амфорам комплексе свидимым сокращением боспорской торговли зерном и яда экономических и политических событий внутренней истории госу-арства. Исследователи объясняют так называемый "кризис" Боспора онца 1У- 1-й пол. Ш вв. многими причинами. Здесь называются: ипе-еход сарматов через Танаис, и возросшую конкуренцию египетского леба, и многое другое. Какова была значимость каждого фактора, я удить не берусь. Ьсли опираться только на данные, вытекающие из нализа комплекса керамической тары, несомненно только то, что прения структура внешнеторговых отношений претерпевает решительное зменение.

Открытие безбрежных восточных рынков, способных не только помогать ремесленную и сельско-хозяйственную продукцию Греции, но и исытить взамен её рынки разного рода природными богатствами, видимо, отодвигает понтийскую торговлю на второй план. Неслучайно потому вплоть до Митридатовых войн Боспор остается как бы в тени штичной историографии.

С какими же центрами торгует Боспор в это время ? Продукция [иоса сильно сокращается. Весьма скромен удельный вес Коринфа. Продолжает ввозить свою продукцию Фасос. В ограниченном количествепо-згупает вино Гераклеи. Более заметной становится роль Херсонеса, сохраняются связи с Колхидой и Синопой. Появляется импорт Родоса. Ввозятся амфоры Книда и другие сосуды с кубаревидными ножками (округ Кос- Книд). Встречаются изредка египетские амфоры. Забегая вперед, скажу, что в дальнейшем утрачиваются торговые связи со старыми традиционными центрами (Хиос, Фасос, Гераклея); их место прочно занимают новые эллинистические центры. Вместо того большую роль начинают играть причерноморские города (Синода, Херсонес, Колхида). Вообще же происходит некоторое "суяггние" торговых рамок, и, видимо,

можно говорить о перестройке и частичной "натурализации" экономики ¡Зоспора, которую, впрочем, не следует преувеличивать.

Итак, на рубеже 1-2 четвертей Ш в. заканчивается целая эпоха истории торговых отношений Боспора и Фанагорик в частности. Заключение. В завершающей части работы нужно подчеркнуть, что данное исследование явилось попыткой показать богатейшие информационные возможности источника, а также определить методы извлечения и интерпретации этой информации. Отдаю себе отчет в том, что задача эта выполнена лишь в первом приближении. Осознаю и уязвимость каких-то конкретных положений. Но при всех оговорках можно думать, что главная цель достигнута: выработана схематика изучения керамической тары как источника на примере отдельного крупного памятника на достаточно широком хронологическом отрезке.

Выработка методики качественной оценки торгово-экономических связей отдельно взятого памятника (или региона), а также разработка приемов интерпретации результатов, полученных на основе анализа древнегреческой керамической тары определяют в главном новизну работы. Из этого вытекает и её практическое значение: применение данных методик при изучении античных памятников позволит реконструировать экономические'процессы античного общества на новом уровне. Помимо того, работа может быть использована в качестве каталога- определителя материалов, добытых археологическими раскопками, обеспечит должную идентификацию и датирование находок в полевых условиях.

Результаты исследования на разных его этапах и диссертация в целом были апробированы в докладах, прочитанных на Ш и 1У конференциях молодых ученых ИА ЛН СССР (Москва: 1986, 1988), Ш научных чтениях памяти В.Д. Блаватского (Москва: 19С7) и на заседаниях Отдела античной археологии ИА АН СССР.

Основные положения работы получили отражение в публикациях:

. Комплекс амфор из Фанагории, 1985 года // Хозяйство и культура докалассовых и раннеклассовых обществ. Тез. докл. Ш конф. молодых ученых ИА АН СССР. Ц.: ИА АН СССР,1986.- С.54-55.

. Амфоры с "раздутым горлом на высокой ножке" У в.до н.э. (И.В.

Зеест, тип 27) // Актуальные проблемы историно-археологических исследований. Тез. докл. У1 респ. конф. молодых археологов.Киев: Наукова думка, 1987.- С. 55-57.

I. Проблемы синхронизации и датирования комплексов середины-вто-рой половины У в.до н.э., содержащих хиосские амфоры разных типов // Древнее производство, ремесло и торговля по археологическим данным. Тез. докл. 1У конф. молодых ученых ИА АН СССР. М.: ИА АН СССР, 1988.- С.53-55.

I. О хронологии хиосских пухлогорлых амфор "нового (?) стиля" // Проблемы исследования античных городов. Тез. докл. ¡Л чтений памяти В.Д.Блаватского. М.: ИА АН СССР, 1939.- С.45-47.

5« Некоторые методические проблемы изучения торговли товарами, перевозимыми в керамической таре // Традиции и инновации в материальной культуре древних обществ. Сб. докл. У конф. молодых ученых. М.: Московский археологический информационный центр,. 1990.- С.86-99.

6. Классификация фрагментов самосских амфор из Санатории // РА. 1992,№3.- С. 40-56.

7. Фрагменты амфор Эгины (?) из раскопок Фанагопии // КСИА. 1992. Вып. 204.- С.84-88.

8. Периодизация торговых связей по керамической таре и вопросы истории Фанагории: вторая половина У1-У вв.до н.э. // Очерки истории и археологии Боспора. М.: Наука, 1992.- С.260-269.

Сдано в печать:

1. Ачфорный комплекс из раскопок "Южного города" Санатория (1983 года) (Сб. /1А РАН, I а.л.1.

2. "Новый" тип амфор из Санатории (Боспорский сборник, 0,2 а.л.).

Подписано в печать 12.II.93 г. Формат 60x90/16. Объем 1,5 л. Tupas 116 экз. Заказ 1867.

Типография и у Министерства печати и информации ТФ. 109033, Москва, Золочаевская ул.40.