автореферат диссертации по истории, специальность ВАК РФ 07.00.06
диссертация на тему: Керамика переходного времени от бронзового к железному веку лесостепной зоны Западной Сибири

Полный текст автореферата диссертации по теме "Керамика переходного времени от бронзового к железному веку лесостепной зоны Западной Сибири"

На правах рукописи

МЫЛЬНИКОВА Людмила Николаевна

КЕРАМИКА ПЕРЕХОДНОГО ВРЕМЕНИ ОТ БРОНЗОВОГО К ЖЕЛЕЗНОМУ ВЕКУ ЛЕСОСТЕПНОЙ ЗОНЫ ЗАПАДНОЙ СИБИРИ: ДИАЛОГ КУЛЬТУР

Специальность 07.00.06 - археология

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени доктора исторических наук

1 б ОКТ 2014

Новосибирск -2014 005553517

005553517

Работа выполнена в отделе археологии палеометалла Федерального государственного бюджетного учреждения науки Института археологии и этнографии Сибирского отделения Российской академии наук (ИАЭТ СО РАН)

Научный консультант - доктор исторических наук, профессор, академик РАН Молодин Вячеслав Иванович

Официальные оппоненты:

Жущиховская Ирина Сергеевна, доктор исторических наук Федеральное государственное бюджетное учреждение науки Институт истории и археологии Дальневосточного отделения Российской академии наук, заместитель директора по науке, ведущий научный сотрудник сектора средневековой археологии; Матвеева Наталья Петровна, доктор исторических наук Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Тюменский государственный университет», профессор кафедры археологии Древнего мира и Средних веков; Корочкова Ольга Николаевна, доктор исторических наук Федеральное государственное автономное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Уральский федеральный университет имени первого Президента России Б.Н. Ельцина», доцент кафедры археологии и этнологии.

Ведущая организация:

Федеральное государственное бюджетное учреждение науки Институт археологии Российской Академии наук.

Защита диссертации состоится 22 декабря 2014 г. в 10.00 часов на заседании диссертационного совета Д 003.006.01 по защите диссертаций на соискание ученой степени доктора наук при Федеральном государственном бюджетном учреждении науки Институте археологии и этнографии Сибирского отделения Российской академии наук по адресу: 630090, г. Новосибирск, просп. Академика Лаврентьева, 17, конф.-зал.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке ИАЭТ СО РАН и официальном сайте Института www.archaeoIogy.nsc.ru

Автореферат разослан « 01 » октября 2014 г.

Ученый секретарь

диссертационного совета доктор исторических наук

С.В. Маркин

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

С IX в. до н.э. в лесостепи Западной Сибири происходят процессы, связанные с миграциями различных групп населения и формированием на ряде сопредельных территорий культур переходного времени от бронзового к железному веку.

Актуальность темы обусловлена культурной спецификой эпохи и региона, расположенного на стыке ландшафтных зон. Переходное время от периода бронзы к раннему железному веку лесостепи Западной Сибири уже имеет свою историографию. Оформлены гипотезы о происхождении культурных образований этой эпохи. Особенностью данной ландшафтной зоны в изучаемый периода является сосуществование и взаимодействие разных культур: степных *->лесостепных<->лесных [Молодин и др., 2001; 2004; 2011 ]. Керамический материал дает возможность моделирования этой связи и выхода на культурно-исторические интерпретации.

Актуальность темы обусловлена резким накоплением в последнее десятилетие керамических материалов означенной поры. Это тысячи фрагментов и сотни полных форм сосудов. К настоящему времени определены основные признаки и критерии керамических комплексов, однако известно не так много работ, в которых представлены результаты изучения керамики, выполненные по единой методике. Наблюдается «перекос» в сторону анализа этого источника с локальных, региональных позиций. Интерпретационные возможности керамики как исторического источника, использование разных методов ее анализа даст возможность извлечения принципиально новой историко-культурной информации.

По определению A.A. Бобринского, гончарство-система взаимосвязанных навыков труда гончаров на всех ступенях производства, передающихся из поколения в поколение [Бобринский, 1991, с. 4]. Гончарство относится к тем отраслям производственной деятельности, которые активно откликаются на запросы и потребности общества и, следовательно, согласуются с состоянием социума и его стандартами, что позволяет судить о нем в целом [Кирсанов, 2000, с. 4].

Исследование гончарства позволяет реконструировать уровень экономического развития популяций, процессы интеграции, взаимовлияния и взаимообогащения населения новыми традициями. Представляется, что исследование керамических комплексов на основе единого подхода и методов внесет важную лепту в изучение характера миграций и вариантов сосуществования различных групп населения лесостепи Западной Сибири переходного времени от эпохи бронзы к раннему железному веку, проблем, которые продолжают оставаться актуальными и требуют осмысления.

Цель работы - реконструкция стадий гончарного производства населения лесостепной зоны Западной Сибири в переходный период от эпохи бронзы к раннему железному веку и привлечение полученных данных к решению вопросов историко-культурного характера в рамках диалога культур означенной эпохи.

Для достижения цели решались следующие задачи:

- представить характеристику информационной базы по керамическим комплексам, сформированной исследователями в регионах лесостепи Западной Сибири;

- предложить оценку степени изученности подходов и методов исследования древней керамики;

- обосновать использование и практическую значимость комплекса методов естественных наук;

- выполнить реконструкцию навыков труда и культурных традиций гончарного производства населения на основе базовых керамических комплексов, демонстрирующих разные векторы культурного диалога;

- определить основные направления развития морфологии и орнаментации керамических сосудов в рамках изучаемых культур;

- вычленить общие и особенные черты гончарных традиций у населения лесостепной зоны Западной Сибири в переходный период от эпохи бронзы к раннему железному веку;

- выполнить реконструкцию историко-культурных процессов в лесостепной зоне Западной Сибири в означенный исторический период на основе обобщения полученных данных по исследованию керамики.

Методология исследования. Важное методологическое значение имеет положенные о традиционности архаичных культур. Традиции, являясь одним из важнейших проявлений и условий функционирования общества, характеризуются устойчивостью, преемственностью компонентов, передающихся из поколения в поколение, гарантирующих процессы самосохранения, воспроизводства и регенерации культур, как в сфере духовной жизни, так и в области материального производства [Массон, 1981, с. 38]. В мировоззренческой среде распространение этого универсального культурообра-зующего явления на обширной источниковой базе рассмотрено М. Эдиаде, который констатировал факт сакрализации созидательной деятельности и опыта предков, постоянного их воспроизведения и трансляции в обрядовой и производственной деятельности [1998]. В сфере материального производства означенный феномен нередко сопровождается внешними инновациями, актуализирующимися в условиях межкультурных взаимодействий. При этом последние, связанные, например, с утверждением новой технологической

модели, неизбежно проходят несколько стадий адаптации к культурной среде [Массон, 1981, с. 39]. При обращении к области исследования древних технологий данное обстоятельство дает новый качественный источник, актуальный при исследовании процессов конкретного культурогенеза и транскультурного взаимодействия, как в широком хронологическом, так и в узком конкретно-территориальном диапазонах.

Потенциал возможностей технологического изучения керамического производства, основанный на принципах детального анализа массового материала, выявлении устойчивых производственных приемов, транслируемых в поколениях гончаров (мастеров-керамистов), образующих (составляющих) школы, существование которых подтверждено этнографическими источниками, наконец, вычленения технологических инноваций — наглядно продемонстрирован A.A. Бобринским [1978]. Его работы в силу масштабности, уровня проведенного исследования и качества проработки материала служат образцом методологического подхода.

В основу исследования положен сравнительно-исторический и сравнительно-типологический методы.

Основным объектом исследования в изучении гончарства считаются системно-организованные навыки труда древних гончаров и потребителей посуды, выступающие базой для реконструкции гончарных традиций. Каждая из подготовительной, созидательной и закрепительной стадии изготовления глиняной посуды состоит из ступеней, представляющих собой узкие технологические задачи, неизбежно возникающие при ее изготовлении.

Традиционная сторона гончарства всегда направлена на сохранение существующей стабильности, проверенного временем порядка [Косарев, 1974; Глушков, 1994]. Превратившись в традицию, гончарные приемы приобретали характер особенностей культуры тех групп населения, к которым принадлежали гончары.

Защищаемые положения:

1. На основе выявления синкретизма гончарных традиций, отсутствия эталонных принципов в технологии, морфологии, орнаментации состояние гончарства населения лесостепной зоны Западной Сибири в переходное время от эпохи бронзы к раннему железному веку характеризуется как неустойчивое, бифуркационное.

2. Изучение керамических комплексов с использованием методов естественных наук памятников Линево-1, Чича-1, Завьялово-5 позволяет вывести эти объекты из дискуссии относительно их культурной принадлежности и однозначно говорить о сложном составе населения с доминантой автохтонной позднеирменекой составляющей.

3. Берлинская традиция - инокультурная для изучаемой территории: формовка изделий в большинстве случаев выполнена на основе лоскутного на-леиа; специфика обработки внешней поверхности состоит в придании ей «старения», «ошершавливания»; наблюдается оригинальность орнаментальной схемы и выдержанность морфологических характеристик.

4. В регионе выделены три модели взаимодействия разнокультурных керамических традиций, демонстрирующих три разных направления культурных процессов.

Первая, механическая, маркируется памятниками исключительно с «привозной» керамикой без признаков адаптации к местной среде.

Вторая, синкретичная, фиксируется на памятниках, керамические коллекции которых позволяют говорить не только о приходе нового населения, но и об одновременном сосуществовании разных культурных групп, их взаимовлиянии, смешении в пределах одного комплекса. Последствие этих процессов - наличие синкретичной керамики.

Третья модель, опосредованная (результат реализации второй) - связана с появлением населения, для которого синкретичная керамика становится «своей». Движение этого населения археологически фиксируется наличием керамики со смешанными чертами и отсутствием «первоначального» чистого компонента.

Данные модели одновременно могут фиксироваться на одном памятнике. Как правило, в этом случае, они принадлежат к разным керамическим традициям.

Территориальные рамки исследования - Западно-Сибирская лесостепь, которая разделяется на четыре ландшафтные провинции: Зауральскую, Ишимскую, Барабинскую и Верхнеобскую.

Своеобразие географического положения региона предопределило его важную роль в процессах этно-культурогенеза в эпоху древности и обеспечивало маргинальный характер лесостепи во все эпохи [Баталов, Мо-син, 2007, с. 12-13; Бобров, 2003]. Особенности сырьевой базы: наличие на всей территории гидрослюдистых глин, речных и озерных отложений, отсутствие в Барабе выходов камня, но присутствие песчаных отложений по берегам рек и озер, а также выходов каменного сырья в предгорных зонах, «ленточных» борах Приобья, в Прииртышье и Зауралье - обеспечило технологическую целесообразность и специфику в организации первой стадии гончарного производства.

В работе анализируются керамические комплексы молчановской (Томское Приобье), позднеирменской культуры (Приобье и Бараба), большере-ченского этапа большереченской культуры (Барнаульское Приобье), красно-

озерской (Прииртышье), позднего этапа бархатовской культуры и восточного варианта иткульской культуры (Зауралье).

Хронологические рамки исследования основаны на абсолютных и относительных датировках, охватывают период с конца X по VII вв. до н.э. Этот временной отрезок называется «переходным» от эпохи бронзы к раннему железному веку.

Источники. В работе использовались коллекции керамики, хранящиеся в ИАЭТ СО РАН, музеях Барнаульского, Кемеровского, Томского, Тюменского, Уральского государственных университетов; Новосибирского государственного педагогического университета; музеях г. Северска, ИПОС СО РАН, Тобольского, Петропавловского (Казахстан) краеведческих музеев.

Базовые памятники - городища Чича-1, Завьялово-5, поселение Линево-1, раскопанные большими площадями. Автор принимала участие в раскопках городища Чича-1 в 2000-2003 гг.

Под руководством автора исследовались поселение Линево-1 (20032005 гг.), могильник Заречное-1 (2007 г.), памятник Березовый Остров (2006 г.), могильник Танай-7.

Источниковую базу исследования составили материалы 41 памятника переходного времени. Материалы базовых объектов прошли всю процедуру изучения (выявление традиций технологии, морфологии, орнаментации), остальные - частичную (определение традиций составления формовочных масс, или морфологии, или орнаментации). В качестве сравнительного историко-культурного фона изучены материалы 17 объектов. Создана коллекция петрографических шлифов образцов керамики - 700 шлифов из 54 памятников, с помощью дериватогравиметрического анализа (ДТГ) изучены 283 образца из 20 памятников, рентгенофазовым методом (РФА) - 334 образца из 21 памятника. Составлена база данных по результатам микрозондового анализа (памятники эпохи неолита и раннего средневековья Российского Дальнего Востока, Сахалина и Японии).

На городище Чича-1 получена коллекция из 115000 фр. керамической посуды (из них 17 000 фр. горловин, 40000 орнаментированных фрагментов), около 100 экз. целых или археологически целых изделий.

На городище Завьялово-5 изучена коллекция керамики 1091 экз., 25 целых форм.

На поселении Линево-1 коллекция керамики насчитывает 35678 фрагментов и 39 целых форм.

Методы, используемые в работе, объединены в четыре группы: методы выделения технологической информации; методы изучения форм; ме-

тоды анализа орнамента; методы реконструкции культурных традиций в гончарстве.

Для обобщения информации о технологии изготовления изучаемых сосудов, выделения гончарных традиций и определения их места и времени существования использовались методы статистики, картографирования, а также корреляции выделенной технико-технологической информации с морфологией и орнаментом сосудов.

Для изучения технико-технологических аспектов керамического производства использованы методы естественных наук, область и возможности применения которых рассмотрены в специальной главе. Особо следует подчеркнуть, что только эти методы придают полученной информации объективность и проверяемость, чего лишены результаты визуального и даже бинокулярного анализа.

Эволюционно-типологический метод применен для построения типологических рядов, установления их направленности. Сравнительно-типологический — для выявления сходства-различия керамических коллекций.

В настоящее время не существует единой методики изучения форм керамики. В данной работе использованы: расширенная методика изучения пропорциональности сосудов A. Schepard, [1965; Русанова, 1973], Программа статистической обработки керамики В.Ф. Генинга [1973] с унификацией таблиц «указателей форм сосудов»; впервые применены методика выделения «привычных» форм и «форм-подражаний» А.А. Бобринского [1986] и метод анализа форм сосудов X. Нордстрёма [1972]. Такой многоступенчатый анализ имел целью не только выявления морфологических особенностей коллекций, но и служил оценкой возможностей разных методик.

Практически все операции по статистической обработке выполнены с использованием стандартных средств программы Microsoft Excel.

Новизна диссертации определяется тем, что в научный оборот вводится принципиально новая информация: результаты обобщающего специализированного исследования, построенного на анализе технологических особенностей производства керамических изделий, морфологии и орнамента. Керамика рассмотрена не только как предмет материальной культуры, но и как источник исторической информации, по результатам исследования которого реконструируются историко-культурные процессы в лесостепи Западной Сибири в Х-VII вв. до н.э. Предложены модели этнокультурных процессов, вероятно, связанных с передвижением носителей гончарных традиций из разных регионов Западной Сибири и ее окружения.

В работе дана оценка степени изученности керамических комплексов разных культур означенного региона; предложены новые процедуры изу-

чения керамики; дополнены и уточнены представления о взаимодействии культур и культурообразующих процессах, отразившихся в керамическом инвентаре в переходное от бронзы к железу время.

Новаторским является предложенный научному сообществу комплекс методов естественных наук для изучения керамики с методикой проведения и последующей интерпретации результатов, позволивший выявить качественно новые закономерности исследуемого явления.

Впервые методики X. Нордстрёма и A.A. Бобринского апробированы на керамическом материале населения переходного от бронзы к железу времени лесостепи Западной Сибири. Установлено, что результаты технико-технологического анализа керамики коррелируют и существенно дополняют данные, полученные традиционными археологическими методами.

Теоретическая и практическая значимость работы.

Теоретическая значимость исследования обоснована тем, что доказана эффективность отдельных методик, расширяющих границы применимости полученных результатов изучения керамики для реконструкции культурно-исторических процессов, проверенные на материалах разных эпох. Представлены методические рекомендации проведения и расшифровки результатов РФА и ДТГ. Применительно к проблематике диссертации эффективно использованы существующие статистические методы изучения морфологии сосудов.

Результаты диссертационного исследования, конкретизирующие, расширяющие и углубляющие существующие в науке представления о характере и специфике гончарства населения лесостепи Западной Сибири конца X-VIII (VII) вв. до н.э., могут быть использованы для написания обобщающих трудов по археологии, истории и культуре, а также для подготовки соответствующих учебных курсов, построения музейного дела и в научно-просветительской работе. Обоснованный комплекс методов применим для изучения керамики других регионов и исторических эпох.

Апробация результатов исследования. Основные положения и выводы диссертации представлены в 24 статьях, опубликованных в ведущих научных рецензируемых журналах, рекомендованных ВАК Министерства образования и науки; двух авторских и шести коллективных монографиях, в 11 - зарубежных и в 23 статьях в отечественных изданиях, 3 учебн.-ме-тод. пособиях (авт. вклад 84,21 п.л.), а также в главах двух коллективных монографий и 61 статьи и тезисах (авт. вклад 12,85 п.л.), не включенных в автореферат.

Работа и отдельные ее разделы обсуждались на заседаниях Отдела археологии палеометалла ИАЭТ СО РАН. Основные положения диссертации до-

кладывались на международных: г.г. Хакодате (Япония) 2006; Сеул (Республика Корея), 2009; Ханой (Вьетнам), 2010; Опошня (Украина), 2012; 2013; Благовещенск-Хэйхэ (Китай), 2013, Москва, 2013; North Charleston, USA, 2014, а также всероссийских и региональных форумах: Омск, 2004; 2011; Барнаул, 2004; 2009; Томск, 2005; Новосибирск, 2005; Иркутск, 2007; Владивосток, 2008; Челябинск, 2009; Ханты-Мансийск, 2010; Екатеринбург, 2013; Годовой сессии ИАЭТ СО РАН, Новосибирск, 2005 - 2011 гг.;

Структура работы. Диссертация состоит из введения, 4 глав, заключения, списка литературы, списка сокращений, глоссария, альбома таблиц и иллюстраций.

СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обоснованы актуальность и научная значимость темы, сформулированы цель и задачи работы, ее хронологические и территориальные рамки, охарактеризованы основные методологические принципы исследования.

В главе 1 «Информационная база по керамическим комплексам переходного времени от бронзового к железному веку лесостепной зоны Западной Сибири (историография проблемы)» рассмотрены вопросы, связанные с изучением памятников переходного времени от эпохи бронзы к раннему железному веку отдельных регионов лесостепи. Проанализированы характеристики керамических комплексов. Рассмотрены точки зрения исследователей на выделение культур и атрибуцию отдельных памятников.

Информационная база о керамических комплексах переходного времени региона используется для: 1. Выделения этапов внутри бронзового или раннего железного веков. 2. Обоснования выделения отдельных культур: гама-юнской, красноозерской, завьяловской, молчановской, берликской, тургай-ской или культурных групп, типов переходного этапа и раннего железного века. 3. Датировки культурных образований. 4. Выявления компонентов, участвующих в сложении культур переходного периода. 5. Выявления вклада местного или пришлого компонента в формировании культур переходного периода и раннего железного века.

В историографии переходного периода от бронзового века к железному определены проблемы, тесно связанные с изучением керамики. 1. Основа формирования традиций переходного времени [Молодин, 1985; Матвеев, 19936; Троицкая, 1985в; Членова, 1997; Кирюшин, Шамшин, 1987; Могильников, 1989а; Труфанов, 1992]. 2. Выделение отдельных культур или этапов [Косарев, 1987а; Могильников, 1989в; Бобров, 1992; Жаронкин, 2003; Мат-

веев, Аношко, 2009; Матвеева, 1991; Зах, 2008]. 3. Правомерность применения термина археологическая культура к этническим образованиям, бытовавшим в переходное время [Бобров, 1992; Шнеевайс, 2014]. 4. Определение культурной принадлежности отдельных памятников и их хронологические рамки [Троицкая, 1972; Молодин, 1985; Матвеев, 19936; Шамшин, 1989; Молодин, Парцингер, 2006; Членова, 1997]. 5. Содержание культурно-исторической ситуации в переходное время на территории лесостепи Западной Сибири [Косарев, 1981; Троицкая, 1985; Васильев, 1982; Бобров, 1992]. 6. Определение места исхода и влиянии пришлых племен с крестовой орнаментацией керамики на формирование культурных традиций переходного времени [Троицкая, 1985в; Молодин, 1979; Шамшин, 1989; Косарев, 19876; Могильников, 1989а]. 7. Время начала миграций северного населения. 8. Причины возникновения миграций [Грязнов,1956; Косарев, 1987; Шнит-ников, 1963; Молодин, 2010; Хохоровский, 2011].

В целом, автор присоединяется к мнению исследователей, которые в изучении данного периода выделяют три подхода: эволюционный, интеграционный и трансформационный. В ряде случаев определенные концепты выявленных подходов в рамках отдельных работ исследователей совмещаются.

В главе 2 «Исследование древней керамики: подходы, направления и методы» рассматриваются вопросы, связанные с методическим и практическим исследованием керамических комплексов. С этой целью в параграфе 2.1. «Научные подходы и направления в изучении древней керамики» проанализированы имеющиеся на сегодняшний день работы, посвященные теоретическим вопросам изучения материала (A.A. Бобринский, И.Г. Глуш-ков, И.С. Жущиховская, О.Д. Мочалов, Д.А. Салангин, Ю.Б. Цетлин). Автор диссертации принимает определение «исследовательского подхода», данное Ю.Б. Цетлиным, под которым понимается «господствующая в данное время система взглядов на «объект» исследования, а также правила «упорядочивания» и «интерпретации» знаний о нем» [Цетлин, 2001; 2005; 2010; 2012]. Отмечено, что среди авторов нет единства, как в наименовании подходов, так и их конкретных характеристик, что представляется результатом пока еще слабо разработанной методической базы.

В параграфе 2.2 «Изучение технологии изготовления керамики» зафиксировано, что это одно из направлений в исследовании керамических комплексов, неразрывно связано с развитием керамистики. Анализ направления представлен в работах A.A. Бобринского [1966,1981а, б и т.д.] и И.Г. Глушко-ва [1996], выделены 4 периода развития [Городцов, 1901; Богаевский, 1926; Августиник, 1956, Сайко, 1982; Семенов, 1957; Станкевич, 1950; Трубнико-

ва, 1952; Бобринский, 1978; Глушков, 1996; Жущиховская, 2004]. Отмечена как положительная оценка историко-культурного подхода, разработанного для изучения гончарства A.A. Бобринским, так и критическая.

2.3. «Изучение керамики с применением методов естественных наук». История этого направления насчитывает в России чуть более 60-ти лет. Отмечены трудности использования в керамистике и значение результатов естественных наук, их объективность и проверяемость.

Подчеркнуто, что петрографический метод достаточно прочно вошел в исследовательские процедуры археологов [Сайко, 1960; 1965; 1971; 1972; 1982а; 19826; Сайко, Кузнецова, 1977; Круг, 1963; 1965; Жущиховская, Зали-щак, 1986]. Отмечена роль сибирских археологов, в том числе новосибирской школы, активно включенных в процесс использования результатов изучения керамики с помощью методов естественных наук и в рамках коллективов с естественниками участвующих в разработке методических вопросов [Лами-на, Лотова, Добрецов, 1995; Глушков, 1996; Дребущак, Мыльникова, Дребу-щак, 2006; 2010; Дребущак, Мыльникова, Дребущак, и др., 2002, 2003, 2006; Drebushchak, Mylnikova, Drebushchak, 2010, 2011; Drebushchak, Mylnikova, Drebushchak and Boldyrev, 2005; Drebushchak, Mylnikova, Molodin, 2007].

2.4. «Комплекс методов для исследования древней керамики». Анализ литературы показал, что в мировой практике отсутствует стандартный (или хотя бы единообразный) подход к исследованию образцов древней керамики с применением методов естественных наук. Наиболее продуктивные аналитические исследования древней керамики проводятся с использованием методов термического анализа (ДТГ), порошковой рентгенографии (РФА) и петрографии. Опыт совместной работы археологов ИАЭТ СО РАН (в том числе — автора данной диссертации) и химиков ООО Научно-образовательного центра «Молекулярный дизайн и экологически безопасные технологии» при НГУ подтвердил эффективность комбинации этих методов.

2.4.1 «Информация для археологической интерпретации». В качестве альтернативы общепринятому определению температуры обжига по результатам термики предложен подход, при котором значение имеет сравнительный анализ сохранности глинистых компонентов в формовочных массах керамики для определения качества обжига сосудов. Методика отработана на керамических материалах базовых памятников и прошла апробацию на посуде из памятников Сибири и Дальнего Востока разного хронологического диапазона.

2.5. «Петрографический метод в исследовании древней керамики». Керамика как искусственный силикат, может рассматриваться и изучаться как технический камень или алюмосиликат. Использование методики проведения петрографического анализа [Жущиховская, Залищак, 1986] в течение

ряда лет для изучения керамических комплексов различных регионов широкого хронологического диапазона доказало ее корректность [Молодин и др., 2001а, 20016; 2004; 2009; Мыльникова, 1992; Мыльникова, Чемякина, 2002; Дребущак, Мыльникова, Дребущак и др., 2006; Molodin und and., 2002].

2.6. «Термогравиметрия».

2.6.1. Точность прибора. Термогравиметрические измерения проводились на термовесах ТГ-209 фирмы Netzsch. Температурный интервал измерений - от комнатной температуры до 1000 °С. В качестве верхней границы выбрано значение 850 °С. Замеры проводились в атмосфере чистого аргона (30 мл/мин) при скорости нагревания 20 °С/мин в золотом тигле массой 546 мг. Электронная шкала весов составляет 1 г, цена деления - 0,001 мг.

2.6.2. Воспроизводимость. Измерения проведены на фрагментах какой-либо части сосуда. Масса образцов - от 46,9 до 47,1 мг. Приборная точность измерений потери массы образцами керамики ±0,05 %. Все расхождения в потере массы между образцами, превышающие это значение, считались результатом различий между ними.

2.6.3. Изучение различных фрагментов сосуда. По результатам исследований крупных сосудов выделены изделия, части которых (дно-стенка-венчик (верхняя часть) изготовлены с использованием формовочных масс с разным количеством добавок.

2.6.4. Сканирование по внутренней поверхности сосуда. Результаты измерений проб, взятых с внутренней поверхности сосудов, подтвердили вывод об использовании разных формовочных масс для определенной группы изделий.

2.6.5. Различия в сохранности глинистых компонентов по толщине стенки сосуда. При сравнении результатов измерения потери массы при дегидратации и разложении гидроксилов выявлена общая тенденция: уменьшение потери массы за счёт гидроксилов сопровождается увеличением потери массы за счёт дегидратации.

2.6.6. Сканирующая электронная микроскопия с микрозондовым анализам. Сочетание электронного микроскопа с микрозондовым анализом позволяет определить состав в отдельных точках на поверхности материала.

2.6.7. Механизм изменения глины при обжиге и длительном выдерживании в земле. Разработана методика сравнительного изучения качества обжига древней керамики по степени сохранности глинистых минералов в формовочной массе, основанная на количественном определении потери массы на этапах дегидратации (п^) и разложения гидроксилов (ш2). Предложен способ интерпретации диаграммы и результатов анализа с ее использованием. Воспроизведен алгоритм обработки дериватограмм. Сделан вывод, что терми-

ческий анализ рациональнее использовать для определения качества обжига керамики, а именно это говорит об уровне развития технологии.

2.6.8. Поиск источника глины по карбонатам. В некоторых случаях (при регистрации в образце карбонатов) термический анализ дает основания для идентификации источников глин [Дребущак и др., 2004; 2005].

2.7. «Рентгенография».

2.7.1. Характеристики дифрактометра. Измерения проводились на рентгеновском дифрактометре D8 GADDS фирмы Bruker с двухкоординатным детектором Hi-Star, излучение СиК, графитовый монохроматор.

2.7.2. Выбор режимов съемки и подготовка образца. Доказано, что для РФА наилучшие результаты получаются при съемке образца с вращением и с растиранием

2.7.3. Обработка дифрактограмм. Для обработки дифрактограмм использовался лицензионный пакет программ фирмы Bruker.

2.7.4. Сравнение дифрактограмм глины и керамики. На примере образцов из городища Чича-1 было проведено сравнение дифрактограмм глины из выходов у оз. Чича и керамики. Такие же измерения проведены с керамикой Линево-1 и образцов «глинищ», найденных на памятнике.

2.7.5. Сравнение дифрактограмм различных частей сосудов. По результатам исследований фрагментов крупных сосудов сделан вывод об использование формовочных масс разного исходного состава для изготовления дна, стенок и венчика этих сосудов. Различия, выявленные для стенок, обусловлены неравномерностью обжига.

2.7.6. Идентификация керамики по составу отощителей. Для идентификации места изготовления древней керамики наиболее эффективным методом оказывается рентгенофазовый анализ. В качестве примера продемонстрированы результаты исследования образцов керамики памятников раннего железного века Дальнего Востока.

2.7.7. Электронно-микрозондовый анализ формовочных масс керамики с памятников Дальнего Востока проведен для отработки методики на фрагментах керамики с неолитических и раннесредневековых памятников Амурской области, Еврейской автономной области, о-вов Сахалин (Россия), Хоккайдо, Ребун и Ришири (Япония) [Такаси Такеучи, Мыльникова, Нестеров, и др., 2009]. Опыт применения ЕРМА показывает возможность его использования и для западносибирского региона в целях разделения коллекций на группы по соотношению главных химических компонентов.

Параграф 2.8. «Изучениеморфологии и орнамента древних керамических сосудов» содержит обзор литературы, посвященной описанию подходов к изучению морфологии и орнаментации древней посуды и других ее особен-

ностей. Отмечено, что мировое сообщество не выработало единого подхода и методики изучения форм и орнамента древних глиняных сосудов.

Глава 3. «Керамика переходного времени от бронзового к железному веку лесостепи Западной Сибири» посвящена изложению и анализу данных, полученных при изучении комплексов базовых и др. памятников. Для характеристики керамики базовых памятников применен набор методов естественных наук и математической статистики, предложенные A. Shepard [1965], H. Nordstrom [1972], В.Ф. Генингом [1973], А.А. Бобринским [1986]. Другие комплексы рассматривались по усеченной программе.

В работе используется термин «группа керамики» - совокупность сосудов, созданных в рамках единой традиции в определенный промежуток времени и обладающих устойчивым набором технологических, морфологических и орнаментальных характеристик. Керамика одной группы встречается как на одном, так и на разных памятниках.

В исследовательской процедуре учитывались следующие орнаментальные и морфологические черты основных групп керамики:

Посуда молчановской группы — горловина выпуклой формы, орнамент, выполнен крестовым или фигурными штампами, в том числе — гребенчатым (струйчатым).

Керамика позднеирменской группы — горловина вогнутой и выгнутой формы, или своеобразно оформленный венчик в виде скошенной наружу площадки, геометрический орнамент (чаще всего — заштрихованные треугольники), выполненный гребенчатым штампом и прочерчиванием, двойные ряды жемчужин с разрядкой.

Керамика сузгунской группы - плотное расположение орнамента по всему полю, наличие скобы, лощеной дорожки или неорнаментированной полосы в основании горловины, елочных композиций, рядов вертикальных отпечатков гребенки и гладкого штампа, а также сочетание вертикальных и наклонных рядов гладких или гребенчатых оттисков, луночных узоров, формованных валиков.

Керамика красноозерской группы - горшковидной и баночной формы, орнаментированная плотными рядами наклонного гладкого, гребенчатого или крестового штампа, рядами ям различной формы и сочетания (сдвоенные, строенные); рядами фигурной горизонтальной гребенки, разорванных горизонтальных линий. Ямочная орнаментация исполняет роль разделителя орнаментальных зон.

3.1. «Характеристика керамических комплексов Притамья». Для переходного времени от эпохи бронзы к раннему железному веку в лесостепи

Притомья выделены две культуры: ирменская и молчановская. Отмечена парадоксальная ситуация: молчановская культура по степени изученности остается на том же уровне, как и во время ее выделения.

3.1.1. «Керамика поселения Чекист». В коллекции найденных предметов (23000 ед.) представлено более 50 целых сосудов.

Ирменский комплекс. Сырье: смешанный состав глинистой составляющей - монтмориллонит-гидрослюдистый. Рецепты ФМ (формовочных масс): Глина + Породные обломки (33 %); Глина + Породные обломки + Органика (48 %); Глина + Породные обломки + Шамот (14 %); Глина + Породные обломки + Шамот + Органика (5 %). Посуда представлена плоскодонными (77 %) и круглодонными (23 %) формами. Выявлены донные, донно-емкос-тные и емкостные начины. Донные модели плоскодонных изделий демонстрируют два варианта соединения днища и стенок сосуда: непосредственно друг к другу по внешнему периметру лепешки-основания или установкой ленты или формуемого жгута на край лепешки.

Формовка изделий происходила на жесткой подставке. Фиксируется применение подсыпки. Основная масса изделий сформирована на основе жгутового налепа. Предполагается последующая выбивка.

Сосуды с округлым уплощенным дном изготовлены на основе донно-ем-костной программы. 19 % изделий - на емкостной программе. Дно-лепешка формовалось из жгута. Далее дно накладывалось (почти вкладывалось) на готовую форму. Снаружи сосуд сначала заглаживался твердым инструментом, затем декорировался и уже в последнюю очередь подвергался лощению. Отмечены некоторые особенности изделий: 1 - фиксируемые на всех донышках следы использования подставки, чаще всего - с подсыпкой. 2 - большой процент (25-30) изделий кривых, не симметричных. Это касается и орнаментации.

«Портрет» сосуда ирменской культуры памятника Чекист: низкий или средней высоты, с широкой, но очень низкой разнопрофилированной горловиной, приплюснутым туловом, средней высоты слабо выпуклым плечиком и средней ширины дном. При наложении полупрофилей, на графике четко вырисовывается контур сосуда-эталона, однако на лицо и процесс отступления от канонов. Это же положение демонстрирует график выделения классов форм по общей пропорциональности. Точки основной массы сосудов укладываются в размерности, соответствующие формам средних пропорций, то есть «привычных» изделий. Однако есть "формы-подражания", относящиеся к группе средне-высоких и средне-низких. Можно говорить о начале процесса смешения гончарных традиций, отмечаемого результатами технологического и статистико-морфологического анализов.

Молчановская группа. Выявлена небольшая группа (15 ед., из них 6 целых) изделий. Рецепты ФМ: Глина + Породные обломки; Глина + Породные обломки + Органика; Глина + Породные обломки + Шамот; Глина + Породные обломки + Шамот + Органика. Все целые сосуды - плоскодонные. Выявлен жгутовой способ конструирования изделий на жесткой подставке.

Указатели форм данной группы лежат в тех же границах, что и у ирмен-ских сосудов. На графиках соотношения основных пропорций показатели изделий молчановской группы выделяются лишь в одном случае. Посуда молчановской группы имеет размеры по венчику близкие размерам диаметра по тулову, в сравнении с ирменской группой, у которой размеры диаметров по венчику почти всегда меньше диаметра тулова в 2 раза,

Керамические материалы молчановской культуры выявлены также на памятниках Десятовское поселение, городище Молчановская Остяцкая Гора, Шайтанское городище [Косарев, 1987]. Изучение полупрофилей посуды демонстрирует достаточно показательную картину — это выдержанный комплекс. Сосуды с горловиной имеют четкие пропорции, отклонения минимальны. Изделия без горловины похожи на первые, но не имеют надстройки. Сделан вывод, что изученные сосуды изготовлены мастерами, четко придерживающимися определенных традиций. Процесс несоблюдения их в среде этого населения только начинается.

3.2. «Характеристика керамических комплексов Новосибирского При-обья». В разделе представлены результаты анализа материалов городища Завьялово-5, поселений Линево-1 и Березовый Остров.

3.2.1. «Керамика городища Завьялово-5». Глинистая часть керамики представлена суглинками средними и тяжелыми, гидрослюда-монтморил-лонитового или монтмориллонит гидрослюдистого состава. Глина в образцах составляет 65-70 %. Рецепты ФМ: Глина + Шамот; Глина + Дресва; Глина + Дресва + Шамот. Первые два - единичны. Представлена технологическая характеристика выделенных групп.

3.2.2. «Керамический комплекс поселения Линево-1». Рентгенофазовый и термический анализы глины, заготовленной древними гончарами, и керамики поселения Линево-1 - первый опыт исследования древнего сырья и продукции из него.

Бинокулярная и петрографическая микроскопия керамики. Коллекция, полученная в ходе работ 2003 - 2005 гг., разделена на группы.

Группа керамики ирменского облика (50 % коллекции) - сосуды горшко-видной формы, с плоским или круглым дном. Сырье - суглинки с монтмориллонит-гидрослюдистой или гидрослюдистой глинистой частью. Цемент составляет 63 -76 % площади шлифа. Рецепты ФМ: Глина; Глина + Ша-

мот; Глина + Шамот + Органика; Глина + Шамот + Песок + Органика; Глина + Шамот + Породные обломки + Органика.

Вторая группа - позднеирменская. Сосуды горшковидной формы с высокой дугообразной (молчановской) горловиной и плоским дном, высокими плечиками. Подчеркнута особенность комплексов переходного времени: ир-менский компонент - составляющая позднеирменской посуды, для некоторых локальных регионов (предгорная зона) преобладающая. Рецепты ФМ: Глина; Глина + Шамот; Глина + Шамот + Органика; Глина + Шамот + Песок + Органика; Глина + Шамот + Породные обломки + Органика.

Сосуды ирменско-позднеирменской группы орнаментированы на 1/3 высоты. 4,3 % изделий не имеют орнамента на горловине и шейке. Шейки декорированы у 61,2 % образцов. Для обеих групп характерна зональность орнаментации. Для горловин преобладающими являются треугольники различных модификаций (39 %), 13% горловин украшены заштрихованными треугольниками вершинами друг к другу. «Жемчужник» представлен 24 %, где преобладают жемчужины с разрядкой (22 %).

В орнаментации шеек преимущество имеют горизонтальные линии (52 %), «жемчужник» (21 %), мотив «жемчужина с разрядкой» занимает 20 %.

На тулове - треугольники всех модификаций составляют 34 %, 19 % изделий украшены «заштрихованными треугольниками с вершинами вниз». Узор «зигзаг-лесенка» располагается на тулове 28% изделий. Выявлено соединение на одной зоне орнаментальных мотивов других зон (например, на горловине). Отмечены укрупненность фигур, неаккуратность нанесения орнамента, небрежность штриховки, и соединения орнаментальных композиций.

Третья группа - сосуды с дугообразными (молчановскими) горловинами - керамика, аналогичная посуде молчановской культуры. Рецепты ФМ: Глина + Породные обломки; Глина + Породные обломки + Органика; Глина + Породные обломки + Органика + Шамот. Ведущее значение в орнаментации горловин принадлежит рядам оттисков гребенчатого штампа (33 %), разделенного на «струйчатый» (17 %) и «гребенчатый» (16 %); на шейках -«жемчужнику» (34 %; ряды жемчужин с разрядкой составляют 21 %), и оттискам гребенчатого штампа (24 %); на плечике-тулове — оттискам гребенчатого штампа (16 % - струйчатого, 13 - гребенки), 14 % - оттискам крестового штампа. Выявлено более 20 % изделий, на которых сочетаются орнаменты, выполненные разной техникой.

Четвертая группа - изделия с чертами посуды раннего железного века—банки закрытой формы, больших размеров. Зафиксирован рецепт: Глина + Шамот. Орнаментированы по плечикам рядами «жемчужин» с разрядкой.

Пятая группа - сосуды с высокой прямой или воронкообразной горловиной, а также изделия баночной формы. Своеобразно оформление венчика: орнамент наносился сильным надавливанием концом орудия, что превращало срез венчика в площадку с опущенными краями. Данные изделия выделяются по технико-технологическим характеристикам. Сосуды имеют светлую, бежевую окраску. Рецепт ФМ: глина + породные обломки, отличается концентрацией, размерами и качеством породных обломков. Регистрируется жгутовая техника с сильным разминанием. Специфичен орнамент: горизонтальные, наклонные и меандрообразные линии, выполненные прочерчиванием и отступанием лопаточкой с треугольным по форме рабочим краем. Бордюрный способ нанесения орнамента сочетается с сетчатым на одном сосуде. Под декором читается слой технического орнамента в виде сгруппированных следов расчесов зубчатым инструментом.

Морфология изделий. Выявлено, что сосуды обеих групп (ирменско-позднеирменской и молчановской) близки - это низкие изделия, с широкой горловиной средней высоты, со слабо профилированными (позднеирменс-кая группа) и с выпуклой с наклоном внутрь (молчановская группа) горловиной, с приплюснутым туловом, с преобладанием широких донышек для ирменской группы, наличием всех категорий - для молчановской.

Графики наложения полупрофилей и «скелетов» сосудов показывают отсутствие выдержанных, эталонных форм.

Основная масса сосудов памятника Линево-1 разных групп занимает позиции «средних-высоких» и «средних-низких» пропорций. Большую часть коллекций составляют «переходные» формы, «формы-подражания».

В целом, все выделенные группы керамики существовали в одно время. Синкретизм рассматриваемого комплекса свидетельствует о сложном этнокультурном составе обитателей древнего поселка. Отчетливо прослеживаются как местный автохтонный компонент, вырастающий на ирменской основе, так и северный таежный, пришлый в лесостепь, скорее всего, из южнотаежного Приобья. Пришлой представляется пятая группа. Аналогии данной посуде сегодня известны в материалах самоделкинского типа таежной зоны Средней Сибири [Мандрыка, 2008].

3.2.3. «Керамический комплекс памятника Березовый Остров-1: по материалам раскопа 06/01». Анализ керамической коллекции, полученной из раскопа 06/01 памятника Березовый Остров-1, подтверждает гипотезу об одновременном существовании культурных образований переходного времени от бронзового к железному веку и раннего железного века [Молодин, 1985; Полосьмак, 1987]. Представлена также характеристика керамики самоделкинского типа, аналогичной найденной на Линево-1.

3.3. «Характеристика керамических комплексов Барнаульского При-обья». В параграфе показана характеристика комплексов из памятников Барнаульского Приобья.

3.3.1. «Керамика поселения Мылъниково». Керамический комплекс поселения насчитывает несколько тысяч фрагментов более чем от 2170 сосудов (61 экз. целых изделий.

Гончары поселения использовали несколько сортов исходного материала гидрослюдистого типа. Рецепты ФМ: Глина+ Шамот + Песок + Органика; Глина + Шамот + Песок; Глина + Шамот; Глина + Шамот + Породные обломки.

Количество добавок в формовочные массы (28-63 %) свидетельствует об отсутствии единых стандартов на данном этапе создания изделий.

В коллекции присутствуют как круглодонные, так и плоскодонные варианты. Для изготовления круглодонных форм использовалась емкостная программа. Нижние части круглодонных сосудов формовались как невысокие чашечки жгутовым способом (преобладает) или лоскутным. Большинство плоскодонных сосудов демонстрируют донные начины. Лепешка-дно изготавливалась из жгута. В нескольких случаях отмечена формовка на основе лоскутного налепа, а в трех - сложное дно, состоящее из двух тонких лепешек. Способы соединения дна с туловом: нижняя лента-жгут ставилась на лепешку; первая лента-жгут приставлялась к донышку, опоясывая его по периметру. Сосуды формовались на твердой подставке. Отмечено использование подсыпки. Выявлена формовка на мягкой основе. Сосуды имеют хорошо заглаженную твердым инструментом и, нередко, подлощенную поверхность. Снаружи лощение производилось по орнаменту (90 %). Характеристика технико-технологических особенностей изготовления керамики поселения Мыльниково отражает процесс формирования данного комплекса. Выделены три компонента: ирменский (шамотная рецептура ФМ, способ формовки круглодонных сосудов, ленточная техника формовки, специфический способ лощения по орнаменту); корчажкинский (лоскутный налеп: подобная техника характерна и для молчановской культуры). Прием использования в формовке емкостей ленты-жгута является общепринятым.

Морфология посуды. 44 % - круглодонные изделия, 38 % - сосуды без горловины, при этом 20 % - сосуды круглодонные без горловины. "Портрет" сосуда: низкой или средней высоты, с низкой или очень низкой, но широкой слабопрофилированной горловиной, приплюснутым туловом, слабо выпуклым плечиком и узким дном.

Круглодонные и плоскодонные изделия имеют морфологическую обособленность. Плоскодонные, в отличие от круглодонных, при одной высоте

имеют меньшие значения диаметра венчика, диаметра горловины, диаметра тулова. Это четко фиксируется как при сравнении "скелетов", так и при наложении полупрофилей. Круглодонные изделия демонстрируют большую вариабельность всех параметров. Среди плоскодонной посуды эта вариативность касается, прежде всего, видового разнообразия: кувшины-горшки - банки

Определенная часть посуды относится к формам «привычным», отражающим автохтонные традиции. Основная масса сосудов занимает позиции «средне-высоких» и «средне-низких» форм - «форм-подражаний».

Температурные ранги обжига керамики для разных образцов различны. Большая часть подвергалась кратковременному низкотемпературному обжигу. Но есть группа образцов, обжиг которых осуществлен при достаточно высоких температурах. Данный вывод подтверждается анализом термогравиметрических кривых.

Для керамической традиции поселения Мыльниково условно выделены три модели построения орнаментальной схемы [Мыльникова, Папин, Шамшин, 2003; Папин, 2004]. 1 - условно «корчажкинская» (характерная черта: большая доля «молчановской горловины», многорядность орнамента, замещение одного элемента другим при сохранении целостности мотива). Распределение видов орнамента по зонам не фиксирует устойчивой взаимосвязи между ними).

2 модель - дальнейшая трансформация первой. Отмечено сосредоточение орнамента в верхней трети сосуда. Декор ограничен двойным рядом жемчужин, между которыми располагаются двойной ряд сетки, елочки, косых отпечатков штампа, иногда разделенных ямками или прочерченными линиями. Фиксируется использование крестового штампа..

3 модель - «протобийская», её композиция соответствует керамике бий-ского этапа [Грязнов, 1956]. Подобная посуда не многочисленна и сосредоточена в определенных квадратах раскопа I.

В целом: ведущим мотивом в орнаментации является двойной ряд жем-чужника с разделителем (22,68 %) и без него (10,3 %). К основным мотивам декора относятся одинарный и двойной ряд сетки (12,6 % и 15,3 %, соответственно), горизонтальная елочка, выполненная, гладким и гребенчатым штампом (15,3 % и 3,24 %). Доля фигурно-штампованной орнаментации в комплексе - 4,8 %. Ведущей техникой выполнения орнамента является гладкий штамп и прочерчивание.

3.3.2. «Керамический комплекс БЕ». По имеющимся материалам можно говорить об использовании для плоскодонных изделий - донных начинов с формовкой на плоской подставке с приставлением нижнего жгута тулова

к торцу донышка и навиванием его по периметру. Круглодонные изделия формовались на основе низкой чашки и далее - жгутовая техника оформления тулова. В обработке поверхности - использование твердого инструмента типа щепы и лощение по едва подсушенной поверхности.

"Портрет" сосуда памятника БЕ: низкой или средней высоты, с низкой или очень низкой, но широкой слабопрофилированной горловиной, приплюснутым туловом, высоким слабовыпуклым плечиком и дном от узкого до широкого. Орнамент на сосудах располагается в большинстве случаев на горловине и шейке. Горловина украшалась рядами наклонных оттисков гребенчатого штампа (22 %), рядами наклонных линий (18 %), наклонных насечек (11 %). Жемчужины с разрядкой (включая разные орнаменты) составляют 13 %. Особенность орнаментации горловин - наличие 20 % изделий с различными орнаментами, заключенными между горизонтальными линиями. На шейке набор применяемых элементов и мотивов ограничен: 42 % изделий орнаментированы жемчужинами с разрядкой, 27 - горизонтальными разомкнутыми, а 23 — горизонтальными линиями.

3.3.3. «Керамика памятников Аллак-Ш, Костенкова Избушка, Казенная Заимка». Поселение Аллак-Ш демонстрирует керамическую традицию, представленную на поселении Мыльниково [Папин, Шамшин, 2005, с. 50]. Гончары использовали несколько сортов гидрослюдистого исходного материала. Цемент в образцах составляет 50-68 %.

Зафиксировано разнообразие рецептов ФМ: Глина + Шамот - 17,9 %; Глина + Породные обломки + Органика - 17,9 %; Глина+ Шамот + Песок + Органика - 14,2 %; Глина + Шамот + Органика- 14,2 %; Глина + Породные обломки + Шамот - 17,9 %; Глина + Шамот + Песок - 10,8 %; Глина + Песок + Органика - 3,6 %; Глина + Породные обломки + Шамот + Органика - 3,6 %.

Из изученных образцов имеются два целых сосуда. Выполнены на основе донного начина. На дно-лепешку по периметру устанавливалась нижняя лента тулова. При формовке тулова ленты соединены внахлест. Верхняя лента, изображающая горловину, соединена с нижележащей встык и имеет '/г ее высоты. Снаружи имеется подлеп, придающий горловине выпуклость. В обработке поверхности отмечено заглаживание твердым орудием и лощение, зачастую - с обеих сторон. И, что особенно важно, как и на других переходных памятниках, отмечено лощение по нанесенному орнаменту.

Поселение Костенкова Избушка. Выявлено два рецепта ФМ: Глина + Породные обломки + Органика (82 %) и Глина + Шамот + Породные обломки + Органика (18 %). Органическая примесь обозначена как навоз. Встречено 3 изделия, где органика имеет другую природу. Зафиксированы донные

начины. Дно-лепешка - из жгута, навитого по кругу. Выделено два способа соединение дна и тулова: первая лента (жгут) приставлялась к лепешке-дну, опоясывая ее по периметру; первая лента ставилась по периметру края лепешки; зафиксированы следы, которые могут говорить о еще одном способе — накладывания лепешки на нижнюю часть сосуда или полную форму.

Изготовление полого тела осуществлялось ленточным или жгутовым способом. При жгутовом способе возможно говорить о последующей выбивке, хотя прямых следов «наковальни» не зафиксировано. В одном случае встречен сосуд, изготовленный по емкостной программе.

Поверхность сосудов заглаживалась с обеих сторон гладким твердым инструментом. В редких случаях изнутри сосуда встречены следы работы зубчатым инструментом. Редко снаружи читается лощение.

Поселение Казенная Заимка. Керамический комплекс поселения не однозначен. Выделены три группы керамики: с чертами ирменской, корчажкин-ской культур и культурно не определенной. Формовочные массы посуды с чертами ирменской культуры изготовлены с использованием двух рецептов: Глина + Шамот + Органика - 91 % и Глина + Шамот + Породные обломки + Органика - 9 % изделий.

Посуда с традициями корчажкинской культуры изготовлена из ФМ с очень разнообразными рецептами: Глина + Породные обломки + Органика, Глина + Песок + Органика, Глина + Породные обломки + Шамот + Органика, Глина + Шамот + Органика, Глина + Органика, Глина + Песок + Шамот + Органика. Зачастую встречаются случаи, когда внутри группы, выполненной по одному рецепту, есть различия в концентрации составляющих или их размерности, или в использовании шамота, имеющего рецепт, отличный от основного.

3 группа керамики имеет ФМ, изготовленные по рецептам: Глина + Шамот + Песок + Органика (преобладающий, отмечается различие в концентрации составляющих), Глина + Песок + Органика, Глина + Органика + Глина сухая (редкий рецепт).

Таким образом, основная черта технологии изготовления сосудов на памятниках Барнаульского Приобья переходного времени заключается в их смешанности. Это четко демонстрируют рецепты ФМ. На каждом памятнике их зафиксировано от двух до шести. Для территории Приобья в конце эпохи бронзы главенствующей традицией в гончарстве была ирменская Основной добавкой в рецепт ФМ гончары ирменской культуры использовали шамот. В регионах, где отсутствовал камень - это чистая добавка (минеральная), например, Бараба. Однако любой выход камня использовался древними мастерами.

3.4. «Характеристика керамических комплексов Барабинской лесостепи». Базовым памятником для исследования в регионе указанного периода является городище Чича-1. Кроме него изучены комплексы Омь-1, Туру-новка-4.

3.4.1. «Керамика поселения Туруновка-4». На поселении не выявлены целые формы. Отмечено использование глин, средних или тяжелых суглинков монтмориллонит-гидрослюдистого или гидрослюдисто-монтмориллонито-вого состава. Зафиксировано два рецепта ФМ: Глина + Шамот + Органика; Глина + Песок + Шамот + Органика. Формовка сосудов осуществлена на основе ленточного налепа с соединением лент друг с другом встык или с очень малым нахлестом. Способы обработки поверхности: при помощи твердого орудия с плоским рабочим краем или руками и твердого зубчатого инструмента. Обнаружен сосудик, сформованный на основе емкостного начина ленточно-кольцевым способом, придонная часть изготовлена на основе, в виде неглубокой чашечки, из трех горизонтальных лент. Примечательно то, что обработка поверхности осуществлена с помощью центрированной подставки, доказательством чего служит след шипа на дне.

3.4.2. «Керамика поселенческого комплекса Омь-1, поселений Новочеки-но-1,-3, Каргат-6». Комплекс Омь-1 дает возможность сравнения коллекций керамики ирменской и позднеирменской групп, так как стратиграфически слои отделены друг от друга.

Глинистая составляющая керамики ирменской культуры имела гидрослюдистый (23,1 %), или смешанный-гидрослюда монтмориллонитового типа (76,9 %) состав. Зафиксировано четыре рецепта ФМ: Глина + Шамот + Органика - 65 % образцов; Глина + Шамот - 27 %; Глина + Шамот + Песок -4%; Глина + Шамот + Органика + Песок - 4 %. Представлены плоскодонные и круглодонные формы. Для них выявлен ленточно-кольцевой способ конструирования. Все начины плоскодонных сосудов — донные модели, соединение днища и стенок которых происходило по внешнему периметру лепешки-основания. Формовка тулова сосудов с округлым дном осуществлялась на основе емкостной программы ленточным способом. Снаружи сосуд заглаживался твердым инструментом, затем декорировался и подвергался лощению. Орнамент всегда наносится до лощения. Лощение производилось как по кожетвердой поверхности, так и высушенной. Многие сосуды имеют блестящие черные (темные, бурые) поверхности, как результат не только качественного лощения и полировки, но и восстановительного обжига.

Гончары поселений Новочекино-1 и Каргат-6 использовали легкие или тяжелые суглинки монтмориллонит-гидрослюдистого состава. Зафикси-

рованы рецепты: Глина + Шамот + Органика; Глина + Шамот (Новочеки-но-1) и Глина + Шамот + Органика; Глина + Песок + Шамот + Органика (Каргат-6).

Ирменская керамика поселения Новочекино-1 изготовлена на основе донной модели навиванием ленты по периметру лепешки.

Своеобразную группу составляет керамика барабинского варианта суз-гунской культуры поселения Новочекино-3. Сырьем для керамики являлись легкие и тяжелые суглинки монтмориллонит-гидрослюдистого состава. Выявлен рецепт: Глина + Шамот + Песок + Органика. Формовка сосудов осуществлялась на основе донного начина. Нижняя лента ставилась сверху на лепешку-дно. В обработке поверхности зафиксированы замывка и заглаживание.

Керамика ирменской культуры в материалах памятника Омь-1 имеет гор-шковидные формы. Представлена ее типология. Подчеркнута зональность орнаментации и преобладающие техника и мотивы: горизонтальные ряды жемчужин (22,8 % от общей массы), наклонных линий (22 %), заштрихованных треугольников, ромбов, лент (14,3 %), сетки (12,4 %).

Технологические особенности изготовления керамики позднеирменской культуры. Сырье представлено гидрослюдой с небольшой примесью сме-шаннослойных образований - гидрослюда монтмориллонитового типа. Выявлено 6 рецептов: Глина + Шамот - 48,4 %; Глина + Шамот + Органика -29 %; Глина + Шамот + Песок - 6,4 %; Глина + Шамот + Органика + Песок -6,4 %; Глина + Шамот + Глина сухая - 6,4 %; Глина + Шамот + Органика + Глина сухая - 3,2 %. Конструирование сосудов с плоским дном осуществлялась на основе донного начина, ленточным способом. Лепешка округлой формы обвивалась по окружности нижней лентой, реже - ставилась на ленту. Формовка происходила на твердой подставке, иногда с подсыпкой.

В изготовлении сосудов с округлым дном отмечен донно-емкостный начин. В обработке поверхности зафиксировано применение: твердого орудия, заглаживание руками, замывка жидкой глиной, лощение. При обжиге использованы восстановительный и окислительный режимы. Выявлено отсутствие остаточной пластичности, но трех- и четырехцветные изломы.

Морфология. Усредненный (эталонный) сосуд позднеирменской культуры памятника Омь-1: средней высоты, реже - низкий, с низкой или средней высоты всегда широкой горловиной, слабо профилированной шейкой, приплюснутым туловом, средне/высоким слабовыпуклым или очень слабо выпуклым плечиком, широким дном. Анализ морфологии изделий по методике X. Нордстрёма демонстрирует наличие выдержанных параметров, эталона для плоскодонных изделий. Круглодонные формы показывают его

отсутствие. Основная масса сосудов занимает позиции «средне-высоких» и «средне-низких» пропорций. Т. е. большую часть коллекции составляют «переходные» формы, «формы-подражания».

Орнаментация сосудов. Отмечена зональность распределения орнаментов. Практически всегда орнаментально выделена шейка. В единичных случаях фиксируется декорирование придонных частей и днищ. Преобладают резная и накольчатая техники (38,7 %), ямочная (ямки, жемчужины, кольцевые вдавления) составляет 23 %, гребенчатая - 6,9 %. В смешанной технике украшено 24,2 % изделий.

3.4.3. «Керамический комплекс городища Чича-1». Керамическая коллекция памятника Чича-1 выступала одним из главных базовых объектов. Рентгенографическое изучение образцов. Анализ фаз кристаллической составляющей древней керамики. Во всех образцах присутствует низкотемпературный кварц, полевые шпаты, иллиты. Кальцит выявлен в образцах керамики и обнаружен в нескольких образцах глин. Иллиты. Установлено наличие у гончаров минимум двух источников сырья, связанных со всеми выделенными группами, кроме керамики с орнаментом, нанесенным крестовым штампом. Полевые шпаты измеренных образцов относятся к ряду альбит-анортит (плагиоклазы).

Термогравиметрическое изучение образцов керамики. Гончары пользовались разным исходным сырьем с разным количеством отощителей. Качество обжига керамики для образцов различалось очень сильно. Основная масса подверглась кратковременному низкотемпературному обжигу. Выявлены случаи изготовления частей сосуда из формовочных масс с разным количеством добавок. Зафиксирован сосуд, используемый, предположительно, для хранения огня. Другими методами подобный результат не может быть выявлен.

Бинокулярная и петрографическая микроскопия, морфология и орнамент керамики. Выявлены две традиции составления формовочных масс, сосуществующие в рамках одного памятника: шамотная — преобладающая, и гра-нитоидная. В рамках первой представлено несколько групп керамики. Для всех выделенных групп отмечены плоскодонные, а для позднеирменской и красноозерской - и круглодонные изделия с горловиной и без нее.

Керамические комплексы позднеирменской культуры. Сырье - озерные отложения и выходы глин. Рецепты ФМ: Глина; Глина + Шамот; Глина + Шамот + Песок + Органика - для классической ирменской посуды; Глина + Шамот + Песок + Органика; Глина + Шамот + Породные обломки + Органика; Глина + Шамот + Породные обломки; Глина + Шамот + Песок - для остальной части позднеирменского комплекса. Формовка изделий: донный

начин, ленточный налеп. Соединение дна и тулова: верхняя лента ставилась на лепешку. Сосуды с округлым дном - емкостный начин. Обработка поверхности: а) при помощи твердого орудия (щепа?, деревянный нож); б) руками гончара; в) лощилом. Орнамент наносился до лощения.

Усредненный (эталонный) сосуд группы: низкий, с широкой низкой горловиной, слабо профилированной или с наклоном внутрь; тулово приплюснутое, плечико высокое, дно среднее или узкое. Анализ «скелетов» и «полупрофилей» сосудов демонстрирует отсутствие стандарта, большой размах принятых границ.

Основная масса сосудов занимает позиции «средне-высоких» и «средне-низких» форм, т.е. «переходных», «форм-подражаний». Круглодонные сосуды с горловиной занимают особую нишу на графике. Орнаментация: зональность и разнообразие мотивов: для зоны горловины выделено 16, шейки - 48; плечо-тулово - 61 мотив. Характерные элементы, встречающиеся на всех зонах: двойные ряды жемчужин (с разрядкой и без нее).

Сузгунская группа. Сырье - суглинки монтмориллонит-гидрослюдистого состава. Рецепт ФМ: Глина + Шамот + Песок + Органика. В тесте сузгун-ской керамики шамот крупнее и составляет не более 10 %, чем в позднеир-менской, органика - навоз. Отмечен факт применения приемов скульптурной лепки и жгутовой техники. Тщательность в обработке поверхности.

Эталон сосуда: средний по высоте, горловина широкая, вариативная по высоте слабопрофилированная, плечо высокое очень слабо выпуклое, тулово округлое или приплюснутое, дно широкое.

Основные орнаментальные мотивы: один - три ряда скобы, ряды вертикальных отпечатков гребенки и гладкого штампа, мотивы, сочетающие различного рода вертикальные и наклонные ряды гладких и гребенчатых оттисков, насечки в канавке. Украшение внутренней поверхности сосуда по верхней части - черта керамики сузгунской культуры.

Красноозерская группа. Сырье - тяжелые суглинки монтмориллонит-гидрослюдистого состава. Рецепты ФМ: Глина + Шамот + Песок + Органика; Глина + Песок + Шамот; Глина + Шамот + Породные обломки + Органика. Для синкретичных изделий: Глина + Породные обломки; Глина + Шамот + Породные обломки + Органика; Глина + Породные обломки + Органика. Способы формовки: жгутовой, ленточный и лоскутный - для синкретичной посуды. Окислительный и восстановительный режимы обжига. Выявлена привозная посуда. Эталон сосуда: низкий или средний по высоте; горловина низкая и широкая слабо и очень слабо профилированная; тулово приплюснутое; плечо слабо и очень слабо профилированное, дно широкое. График «полупрофилей» демонстрирует отсутствие стандарта и широкий

размах границ. Основная масса изделий - сосуды-«подражания». Выделена группа, занимающая особую нишу.

Орнаментация: зональность и разнообразие мотивов: для зоны горловины выделено 10; шейки - 16; плеча-тулова - 48 мотивов. Характерные элементы, встречающиеся на всех зонах: ряды жемчужин.

Находка 2-х сосудов с гамаюнскими чертами и фрагмента бархатовской -маркирует западную границу контактов населения.

Атлымская (северная) группа. Посуда изготовлена из суглинков гидрослюдистого состава с примесью хлорита. Рецепт ФМ - Глина + Породные обломки (гранитоиды) + Органика. Орнамент изделий выполнен оттисками мелкого крестового штампа. Штампы подобной формы известны в материалах северных культур. На «крестовой» керамике лесостепной зоны, в том числе - на Чиче-1, оттиски штампа - грубее и в большинстве случаев - это не крестовый, а уголковый штамп. Представляется, что изученная группа на городище - привозная.

Берликская группа. Горшковидные сосуды средней высоты, с очень низкой высотой горловины, отогнутым венчиком, высоким плечиком. Сырье -глины и суглинки с примесью песка преимущественно монтмориллонит-гидрослюдистого состава. Рецепт ФМ: Глина + Шамот + Песок; Глина + Шамот + Песок + Органика; Глина + Шамот + Породные обломки + Органика. Сосуды формовались на основе донного начина с применением двух способов соединения дна и тулова: 1) нижняя лента ставилась на лепешку; 2) нижняя лента приставлялась к лепешке. Дно-лепешка изготовлено из одного комка глины или путем лоскутного налепа, редко - навивалось из жгута. Основная часть изделий собрана лоскутной техникой (спирально-лоскутный в один слой методом скульптурной лепки). Редко тулово собиралось из жгутов с последующей их расформовкой. В обработке поверхности зафиксирован способ наброски теста из глины на поверхность изделий («храпо-ватость», «ошершавленность»), перешедший и на синкретичную посуду. Специфична орнаментация сосудов: ряды вдавлений, защипов, оттисков 3-х-зубой и более наклонной гребенки, единично - ряды жемчужин. Группа представляет отчетливый рисунок полупрофилей и «скелетов» с ярко выделенной средней частью. Сосуды константны по высоте. Но прослежена устойчивая традиция изменения формы верхней части горловины. На графике общей пропорциональности сосуды берликской группы занимают особую нишу, четко отделяясь от комплексов лесостепи, не смотря на то, что среди них также есть сосуды-«подражания».

Изделия с чертами посуды раннего железного века. Рецепты ФМ: Глина + Шамот; Глина + Шамот + Органика. Орнаментированы по плечикам

рядами «жемчужин» с разрядкой. Выявлена обработка поверхности зубчатым инструментом.

В параграфе 3.4.4. «Этапы заселения городища Чича-1» представлены результаты анализа послойного распределения керамики в раннем сооружении городища - ров «А». На стратиграфической ситуации прослежен процесс накопления различных отложений и зафиксирован момент попадания керамического материала, отличного от автохтонного позднеирменского. Слой 5 - маркер появления носителей традиций сузгунской и красноозерской культур, а также присутствия жителей северно-таежной территории (атлымская культура). В слое (5) рва «А» впервые фиксируется и берликский комплекс. Отмечено появление в рамках позднеирменской традиции керамики раннесаргатского облика.

Саргатская культура раннего железного века планиграфически фиксируется на участках памятника Чича-1, но уже тогда, когда позднеирменское поселение не существовало.

3.4.5. Синкретичная керамика городища Чича-1. Синкретичная керамика, сочетающая на одном сосуде орнаментальные традиции основных выделяемых групп, имеет несколько вариантов. В технологии нанесения орнамента синкретичность выражается в использовании крестового штампа для выдавливания жемчужин; применении штампа «гребенка» для получения треугольных вдавлений - разрядки между жемчужинами. Зафиксировано наличие рецептов ФМ, не характерных для керамики ирменско-поздне-ирменского населения: Глина + Шамот + Породные обломки, связанные с технологией производства посуды лесной зоны Западной Сибири.

3.5. «Характеристика керамических комплексов Прииртышья». В разделе представлены результаты морфологического анализа керамических комплексов Прииртышья.

3.5.1. Керамика поселения Сибирское-1. Исследовано А.Я. Труфановым. Датируется позднеирменской культурой. Сырье - глинистая часть состоит из смешанно-слойных образований: гидрослюда с примесью монтмориллонита. Рецепты ФМ: Глина + Шамот; Глина + Шамот + Песок; Глина + Шамот + Песок + Органика; Глина + Шамот + Органика. Формовка - на основе донного начина. Дно-лепешка навивалась из жгута или выдавливалась из одного комка глины. Два способа соединения дна и нижней части сосуда: лента ставилась на донышко или нижняя лента приставлялась к донышку-лепешке. Тулово сосуда формовалось ленточным способом. Способы обработки поверхности: а) при помощи твердого орудия, б) рук гончара: в) твердое лощило. Орнамент наносился на сосуд до лощения. Некоторые сосуды имеют специально «состаренную», «храповатую» поверхность. Характерными элементами орнаментации сосудов являются двойные ряды жемчужин

(с разрядкой и без нее), идущие по горловине, шейке и плечикам, сетчатые пояса на горловине. Отмечается разнообразие других элементов. Прямые аналогии можно видеть в посуде поселенческого комплекса Омь-1.

Представлена морфологическая характеристика керамических комплексов ирменской, красноозерской, гамаюнской, сузгунской, берликской групп памятников Розановка, Новотроицкое-1, Калачевка-2, Инберень-5, Сибсар-гатка-1, Черноозерье-8, Большой Лог, Окунево-5. Сделан вывод о схожести морфологических характеристик.

3.6. «Характеристика керамических комплексов Зауралья». В разделе представлены результаты анализа керамики позднебархатовского этапа и восточного варианта иткульской культуры.

3.6.1. Керамика памятников Заводоуковское-9 и Усть-Утяк-1. Поселение Заводоуковское-9 выступает маркером позднебархатовского переходного этапа, здесь выявлена посуда бархатовской и баитовской культур, выделенная планиграфически и стратиграфически. В ФМ этой керамики отмечается песок и шамот. В технике нанесения орнамента присутствуют почти в равных долях резная (48 %) и штампованная (ямки, каплевидные вдавле-ния, гребенка) - 50 %. Основными узорами на горловине являются сочетание двух рядов наклонных линий с круглыми ямками. Кроме них отмечены жемчужины, ямки и каплевидные вдавления, горизонтальные линии. Своеобразный индикатор — разделительный элемент, состоящий из двух параллельных вертикальных линий, как бы размыкающих орнаментальные пояса на шейке и плечиках [Матвеев, Аношко, 2009].

К переходному времени от эпохи бронзы к раннему железному веку в лесостепном Притоболье относят городище Усть-Утяк-1. Содержит керамику нескольких типов: бархатовского, гамаюнскош и синкретичного, содержащего орнаменты обеих культур, а также красноозерской, иткульской и позднеирмен-ской. Полная характеристика предложена А. Кайдаловым [1913а]. Им же Усть-Утяк-1 отнесен к раннему этапу восточного варианта иткульской культуры.

3.6.2. «Керамика восточного варианта иткульской культуры». На основе анализа керамики памятников на территории Притоболья выявлены определенные региональные особенности, выделен восточный локальный вариант и этапы его развития: иткульский, карагай-аульский, вак-куровский [Зах, Зимина, 2004]. Представлена характеристика их керамики. Отмечена морфологическая и орнаментальная близость материалов всех трех памятников. Добавление в керамическое тесто притобольской посуды талька указывает на прямую связь с уральским регионом. Все иткульские сосуды второго типа имеют широкое устье и близкие значения диаметров горловин. Утолщение в основании шейки - один из типообразующих признаков. Аналогичны и основные элементы орнамента.

При близких морфологических характеристиках керамики, сосуды имеют хронологические особенности [Зимина, Мыльникова, 2006].

Глава 4. «Общее и особенное в керамическом производстве населения лесостепной части Западной Сибири в переходное от бронзы к железу время». В главе представлены результаты статистико-планиграфическо-го изучения керамических коллекций базовых памятников и сравнительная характеристика памятников лесостепной зоны, на основе которых стало возможным реконструировать вопросы историко-культурного характера в рамках диалога культур переходного времени

В параграфе 4.1. «Статистшо-планиграфическое исследование керамических комплексов базовых памятников переходного времени от эпохи бронзы к раннему железному веку» представлены результаты анализа керамики городищ Чича-1, Завьялове-1 и поселения Линево-1, имеющих неоднозначную культурную атрибуцию. Подтверждено одновременное существование на памятниках нескольких керамических групп: позднеирменской (автохтонной) и инокультурных. Для рассмотренных регионов (и памятников) инокультурными выступают носители различных традиций. На соседних участках памятников и для разных жилищ соотнощение «местная-пришлая» группа - неодинаково. Отмечена закономерность размещения керамических комплексов внутри жилых конструкций городища Чича-1.

Для городища Завьялово-5 зафиксировано преобладание во всех строениях керамики позднеирменской группы (72,4 % - 86,6 %). В жилищах №№ 2, 3, 5 и строении № 2 количество посуды молчановской группы превышает среднестатистическую величину (до 22 %). В жилищах № 1 и 4 доля такой керамики в два раза ниже средней по памятнику. В строении № 1 и незастроенном участке молчановская керамика отсутствует. Такая же тенденция прослеживается и для изделий смешанной группы.

Подчеркнуто, что для поселения Линево-1 характерно сохранение в керамической традиции большой доли древнего, ирменского компонента, приобретающего нарочито грубые черты. Зафиксирована ситуация полного его преобладания. Доказывается одновременное функционирование исследованных жилищ.

Для изученных памятников доказано наличие синкретичных форм керамики. Зафиксировано, что керамика групп, преобладающих на памятниках, была вовлечена в одни и те же производственные процессы.

Обосновано, что городища Чича-1, Завьялово-5, поселение Линево-1 -памятники позднеирменские, переходного времени от бронзового к железному веку, демонстрирующие сложность этнокультурных процессов, про-

исходящих в означенное время, направление культурных связей, как автохтонного населения, так и пришельцев, а также своеобразную структуру социальных отношений его обитателей. Отмечено выраженное своеобразие каждого культурного образования, определяющееся спецификой местной среды и балансом взаимодействующих сторон.

4.2. «Традиции в керамическом производстве культур переходного от бронзы к железу времени лесостепного пояса Западной Сибири». В разделе представлен анализ моделей взаимодействия разнокультурных керамических традиций. Выделены два типа памятников: 1. с автохтонной керамической традицией; 2. многокомпонентные.

Анализ второго типа позволяет говорить о трех моделях взаимодействия автохтонной традиции с инокулыурной.

1- механическая, маркируется памятниками исключительно с «привозной» керамикой без признаков адаптации к местной среде.

2 - синкретичная, фиксируется на памятниках, керамические коллекции которых демонстрируют не только приход нового населения, но и одновременное сосуществование разных культурных групп, их взаимовлияние, смешение в пределах одного комплекса. Результатом этих процессов является синкретичная керамика.

3 - опосредованная, - результат реализации второй модели, связана с появлением населения, для которого синкретичная керамика становится «своей». Движение населения археологически регистрируется наличием керамики со смешанными чертами и отсутствием «первоначального» чистого компонента.

Данные модели могут одновременно фиксироваться на одном памятнике. Как правило, в этом случае, они принадлежат к разным керамическим традициям.

Заключение

Проведенный в диссертационном исследовании анализ керамических комплексов переходного времени от бронзового к железному веку лесостепной зоны Западной Сибири позволил сделать ряд важных выводов по проблемам историко-культурного характера в рамках диалога культур означенного периода.

Одним из основных результатов исследования можно считать выделение трех моделей взаимодействия автохтонной традиции с инокультурной(ыми), демонстрирующими процессы, происходящие в Западной Сибири в изучаемое время. Данные модели применимы для характеристики и других периодов истории, так как транслируют общие закономерности взаимодействия разнокультурных керамических традиций.

Состояние гончарства населения лесостепной зоны Западной Сибири означенной эпохи охарактеризовано как неустойчивое, бифуркационное. Доказательством этого положения служат отсутствие эталонных характеристик в технологии, морфологии, орнаментации сосудов. Синкретизм позиций, сосуществование разных гончарных традиций у населения одного поселка являются отличительными чертами изучаемого периода. Данные черты гончарства сопровождаются также сосуществованием различных форм хозяйствования, сочетанием разных бронзолитейных традиций, фиксируемых также в рамках одного поселения. Для населения этого периода можно говорить о различных формах диалога культур, в том числе - технологического -одного из самых консервативных культурных элементов. Изменение этой традиции ведет к переменам других элементов культуры.

Исследование керамических комплексов памятников лесостепи Западной Сибири позволили уточнить характеристики каждой выделенной культурной группы. Установлено, что шамотная традиция составления ФМ не может выступать культурообразующим признаком, так как регистрируется в зоне лесостепи с эпохи неолита. При этом четко отделяются традиции составления ФМ гамаюнской культуры (примесь талька) и таежных культур (примесь дробленых гранитоидов), что позволяет улавливать направления контактов населения.

В технологии изготовления сосудов отмечено разнообразие и отсутствие предпочтений, однако для посуды позднеирменской культуры можно говорить о преобладании ленточного налепа, сузгунской и красноозерской -жгутового, берликской - лоскутного.

Для всей изученной территории отмечается преобладание горшковидных плоскодонных сосудов, наличие у определенного процента изделий эпохально «модной» «молчановской» горловины при большой схожести других морфологических элементов.

Все изученные керамические комплексы демонстрируют наличие "привычных" форм, отражающих автохтонные традиции, однако большинство сосудов принадлежат к "переходным" формам - "формам-подражаниям".

Для керамических комплексов отмечается общая орнаментальная тенденция. Она выражается в сокращении геометрических мотивов по сравнению с предшествующей эпохой, появлением новых узоров и их сочетаний (например: орнаментальная полоса из «сетки» и других мотивов, заключенная между двумя горизонтальными линиями). Общими элементами орнамента на всей изучаемой территории являются сетка, горизонтальные линии, заштрихованные ленты, «жемчужник». Позднеирменская керамика Барабинской лесостепи наиболее полно несет на себе черты данной (позднеирменской) культуры -

двойной ряд «жемчужника» с разделителем, своеобразные венчики со скошенной наружу орнаментированной площадкой, сосуды с молчановской горловиной встречаются чаще, чем на других территориях ареала. Для предгорной зоны Запанной Сибири характерно сохранение в керамической традиции большой доли древнего, ирменского компонента, приобретающего нарочито грубые черты. Фиксируется полное его преобладание.

В выводах специально подчеркивается, что, не смотря на общие нивелировочные процессы, керамика каждого культурного образования сохраняет свое «лицо». Узнаваемым элементом орнамента бархатовской культуры является «флажок»; красноозерской - ряды сгруппированных (сдвоенных, строенных) ямок и часто поставленные оттиски длинного тонкого гладкого штампа; сузгунской - «скоба» и пролощенная дорожка по шейке, орнаментация верхней части внутренней стороны сосудов; ирменской-позднеирмен-ской - ряды жемчужин с разрядкой и треугольники разной модификации; молчановской - ряды оттисков фигурных штампов. Обоснован инокультур-ный характер берликской традиции, имеющей технологические, морфологические и орнаментальные характеристики, выделяющие ее из лесостепных. Формовка изделий в большинстве случаев осуществлена на основе лоскутного налепа. Выявлены особенности обработки поверхности, заключающиеся в "старении", "ошершавливании" внешней поверхности. Отмечается оригинальность орнаментальной схемы и выдержанность морфологических характеристик.

Изучение керамических комплексов с использованием методов естественных наук базовых памятников Линево-1, Чича-1, Завьялово-5 позволяет вывести объекты из дискуссии относительно их культурной принадлежности. Являясь представителями позднеирменской культуры, памятники демонстрируют сложный состав населения с главенством автохтонной составляющей. Их своеобразие определяется спецификой местной среды и балансом взаимодействующих сторон.

Важным результатом проведенной работы является вывод о возможности использования в изучении морфологии изделий разных методик для решения различных задач, а также предложение оптимального с точки зрения экономичности и информативности комплекса аналитических методик физико-химических исследований образцов древней керамики и методики рационального использования результатов термического анализа для определения качества обжига изделий.

Впервые в практике мировой археологии создан банк данных результатов комплексного изучения образцов древней керамики Западной Сибири, Зауралья и Российского Дальнего Востока.

Основные положения диссертации отражены в следующих основных публикациях (общий авторский вклад 84,21 п.л.)

Статьи, опубликованные в ведущих научных рецензируемых журналах,

рекомендованных ВАК Министерства образования и науки:

1. Молодин В.И., Парцингер Г., ГаркушаЮ.Н., Шнеевайс Й., Беккер Г., Фас-сбиндер И., Чемякина М.А., Гришин А.Е., Новикова О.И., Ефремова Н.С., Ман-штейн А.К., Дядьков П.Г., Васильев С.К., Мыльникова JI.H., Балков Е.В. Ар-хеолого-геофизические исследования городища переходного от бронзы к железу времени Чича-1 в Барабинской лесостепи. Первые результаты российско-германской экспедиции // Археология, этнография и антропология Евразии. - 2001. -№ 3 (7). - С. 104-127. (2,5 п.л. - авт. вклад 0,16 п.л.).

2. Molodin V. I., Parzinger Н., Schneeweiß J., Garkusa Ju. N., Grisin A. E., NovikovaO. I., EfremovaN. S., Marcenko Z.V., CemjakinaM. A., Myl'nikova L. N., Becker H., Faßbinder J. Cica - eine befestigte Ansiedlung der Übergangsperiode von der Spätbronze- zur Frühenzeit in der Barabinsker Waldsteppe. Vorbericht der Kampagnen 1999-2001 // Eurasia Antiqua. - 2002. -№ 8. - S. 185-236. (5 п.л. - авт. вклад 0,41 п.л.).

3. Нестеров С.П., Мыльникова JI.H. Талаканская культура раннего железного века в Западном Приамурье (по материалам стоянки Усть-Талакан на реке Бурее) // Археология, этнография и антропология Евразии. - 2002. - № 1 (9). -С. 106-122. (1,5 п.л. - авт. вклад 0,75 п.л.)

4. Мыльникова JI.H., Папин Д.В., Шамшин А.Б. Керамический комплекс поселения Мыльниково переходного периода от бронзового к раннему железному веку лесостепного Алтайского Приобья // Археология, этнография и антропология Евразии. - 2003. -№ 3 (15). - С. 93-111. (1 п.л. - авт. вклад 0,33 п.л.).

5. Drebushchak V. A., Mylnikova L. N., Drebushchak Т. N. and Boldyrev V. V. The investigation of ancient pottery Application of thermal analysis // J. of Thermal Analysis and Calorimetry. - 2005. - Vol. 82. - P. 617-626. (2,4 п.л. - авт. вклад 0,8 пл.).

6. Зимина О.Ю., Мыльникова JI.H. Керамика восточного варианта иткуль-ской культуры (по материалам памятников Юртоборовского археологического микрорайона в Нижнем Притоболье) // Археология, этнография и антропология Евразии,- 2006,- № 4 (28).- С. 96-114. (1,6 п.л. - авт. вклад 0,8 п.л.)

7. Drebushchak V.A., Mylnikova L.N., Molodin V.l. Thermogravimetric investigation of ancient ceramics. Metrological analysis of sampling // J. of Thermal Analysis and Calorimetry. - 2007. - Vol. 90 - № 1. - P. 73-79. (1 п.л. - авт. 0,33 п.л.).

8. Молодин В.И., Мыльникова JI.H., Кобелева Л.С. Этапы заселения городища Чича-1 (по результатам анализа керамического комплекса) // Археология,

этнография и антропология Евразии. - 2008. - № 3 (35). - С. 54 - 67. (2 пл. -авт. вклад 0,66 пл.).

9. Мыльникова JI.H., Дураков И.А., Кобелева J1.C. Керамический комплекс памятника Березовый Остров 1 в Новосибирской области: по материалам раскопа 06/01 // Вестник Новосиб. гос. ун-та. Серия: История, филология. - 2008. -Т. 7. - Вып. 3: Археология и этнография. - С. 135-145. (1,3 пл. - авт. вклад 0,4 пл.).

10. Такаси Такеучи, Мыльникова JI.H., Нестеров С.П., Кулик H.A., Дере-вянко Е.И., Алкин С.В., Кадзуюки Накамура. Электронно-микрозондовый анализ формовочных масс керамики с памятников Дальнего Востока// Археология, этнография и антропология Евразии. - 2009. -№ 1 (37). - С. 39-51. (1,2 пл. -авт. вклад 0,2 пл.).

И. Дребущак В.А., Мыльникова JI.H., Дребущак Т.Н. Физико-химическое исследование керамики с поселения переходного времени от бронзового к железному веку Линево-1: возможности методов и интерпретация результатов // Археология, этнография и антропология Евразии. - 2010. - № 4 (44). - С. 60-75. (1 пл. - авт. вклад 0,33 пл.).

12. Молодин В.И., Кобелева Л.С., Мыльникова Л.Н. Погребальный комплекс эпохи поздней бронзы на памятнике Тартас-1 (Барабинская лесостепь) // Вестн. Новосиб. гос. ун-та. Серия: История, филология. -2011. - Т. 10. - Вып. 3: Археология и этнография. - С. 100-105. (0,7 пл. - авт. вклад 0,21 пл.).

13. Молодин В.И., Мыльникова Л.Н., Новикова О.И., Дураков И.А., Кобелева Л.С., Ефремова Н.С., Соловьев А.И. К периодизации культур эпохи бронзы Обь-Иртышской лесостепи: стратиграфическая позиция погребальных комплексов ранней - развитой бронзы на памятнике Тартас-1 // Археология, этнография и антропология Евразии. - 2011. - № 3 (47). - С. 40-56. (2,15 пл. - авт. вклад 0,4 пл.).

14. Мыльникова Л.Н., Дураков И.А., Нохрина Т.И., Кулик H.A., Мыльников В.П., Кобелева Л.С. Специализация поселений лесостепной зоны Западной Сибири на рубеже бронзового и раннего железного веков // Вестн. Новосиб. гос. ун-та. Серия: История, филология.-2011.-Т. 10. - Вып. 3: Археология и этнография. - С. 106-117. (1,4 пл. - авт. вклад 0,23 пл.).

15. Мыльникова Л.Н., Нестеров С.П. Раннесредневековый керамический комплекс поселения Осиновое Озеро в Западном Приамурье // Вестник НГУ. -2011. - Т. 10. - Вып. 5. Археология и этнография. - С. 197-211. (2 пл. - авт. вклад 1 пл.).

16. Drebushchak VA, Mylnikova LN, Drebushchak TN The mass-loss diagram for the ancient ceramics // Journal of thermal analysis and calorimetry. - 2011 -. Vol. 104. - Вып. 2. - P. 459^166. (1 пл. - авт. вклад 0,33 пл.).

17. Молодин В.И., Дураков И.А., Мыльникова Л.Н., Нестерова М.С. Производственный комплекс кротовской культуры на поселении Венгерово-2 (Ба-

рабинская лесостепь) // Вести. Новосиб. гос. ун-та. Серия: История, Филология. - 2012. - Т. 11. - Вып. 5: Археология и этнография. - С. 104-119. (1,6 п.л. -авт. вклад 0,4 п.л.).

18. Молодин В.И., Корякова Л.Н., Мыльникова Л.Н. Комплексный проект «Культурная вариативность на памятниках Урала и Западной Сибири в эпоху бронзы и раннего железа» Уральского и Сибирского отделений РАН: опыт реализации // Вестник Новосиб. гос. ун-та. Серия: История, филология. - 2012. -Т. 11. -Вып. 3: Археология и этнография. - С. 71-81. (1,2 п.л. - авт. 0,4 п.л.).

19. Молодин В.И., Мыльникова Л.Н., Дураков И.А., Кобелева Л.С. Ста-тистико-планиграфическое исследование керамических комплексов базовых памятников переходного времени от эпохи бронзы к раннему железному веку (Юго-восточная зона лесостепной части Западной Сибири) Археология, этнография и антропология Евразии. - 2012. - №. 3 (51). - С. 38-58. (2 п.л. - авт. вклад 0,5 п.л.)

20. Молодин В.И., Мыльникова Л.Н., Нестерова М.С. Вторичное использование фрагментов керамики на поселении кротовской культуры Венгеро-во-2 (Барабинская лесостепь) // Вестник Новосиб. гос. ун-та. Серия: История, Филология. - 2012. - Т. 11. - Вып. 7: Археология и этнография. - С. 91-109. (1,2 п.л. - авт. вклад 0,4 п.л.).

21. Мыльникова Л.Н., Пошивайло А.Н., Татарова Л.В. Международный керамологический симпозиум «Глиняная посуда в культуре питания народов мира» // Археология, этнография и антропология Евразии. - 2013. - № 3 (55). -С. 151-154. (0,3 п.л. - авт. вклад 0,1 п.л.).

22. Молодин В.И., Мыльникова Л.Н., Иванова Д.П. Морфологический анализ сосудов эпохи развитой бронзы (первая половина П тыс. до н.э.) лесостепного Прииртышья (по материалам погребальных комплексов Венгеровского микрорайона) // Археология, этнография и антропология. -2014. - № 2 (58). -С. 44-66. (2,1 пл. - авт. вклад 0,7 п.л.).

23. Мыльникова Л.Н. Изучение форм древних керамических сосудов. Теоретический и практический аспекты // Археология, этнография и антропология. -2014. -№ 2 (58). - С. 43-65. (авт. вклад 1,5 п.л.).

24. Молодин В.И., Корякова Л.Н., Мыльникова Л.Н., Епимахов А.В. Комплексный проект «Культура, социум и человек в эпоху палеометалла (Урал и Западная Сибирь)» // Вестник Новосиб. гос. ун-та. Серия: История, Филология. - 2014. - Т. 13. - Вып. 3: Археология и этнография. - С. 27-43. (2 п.л. - авт. вклад 0,8 п.л.).

Монографии

25. Мыльникова Л.Н. Гончарство неолитических племен Нижнего Амура (по материалам поселения Кондон-Почта. - Новосибирск: Изд-во ИАЭТ СО РАН, 1999,- 10п.л.

26. Мыльникова JI.H., Чемякина М.А. Традиции и новации в гончарстве древних племен Барабы (по материалам поселенческого комплекса Омь-1). — Новосибирск: Изд-во Ин-та археологии и этнографии СО РАН, 2002. - 200 с. (23,25 п.л. - авт. вклад 11,65 пл.).

27. Физико-химическое исследование древней керамики (на примере изделий переходного времени от бронзового к железному веку) / Дребущак В. А., Мыльникова Л.Н., Дребущак Т.Н., и др. - Новосибирск: Изд-во СО РАН, 2006.-98 с. -(Интеграционные проекты СО РАН, вып. 6). (9,5 п.л. - авт. вклад 2 п.л.).

28. Чича - городище переходного от бронзы к железу времени в Барабин-ской лесостепи (первые результаты исследований) / В.И. Молодин, Г. Парцин-гер, Ю.Н. Гаркуша, Й. Шнеевайс, А.Е. Гришин, О.И. Новикова, Н.С. Ефремова, М.А. Чемякина, Л.Н. Мыльникова и др. - Новосибирск: Изд-во Ин-та археологии и этнографии СО РАН, 2001. - 240 с. (27,9 п.л. - авт. вклад 2 п.л.).

29. Чича — городище переходного от бронзы к железу времени в Барабин-ской лесостепи / В.И. Молодин, Г. Парцингер, Ю.Н. Гаркуша, И. Шнеевайсс, А.Е. Гришин, О.И. Новикова, М.А. Чемякина, Н.С. Ефремова, Ж.В. Марченко, А.П. Овчаренко, Е.В. Рыбина, Л.Н. Мыльникова и др. - Новосибирск: Изд-во Ин-та археологии и этнографии СО РАН, 2004. - Т. 2. - (Материалы по археологии Сибири. Вып. 4). - 336 с. (46 п.л. - авт. вклад 2,7 пл.).

30. Чича - городище переходного от бронзы к железу времени в Барабинс-кой лесостепи / В.И. Молодин, Г. Парцингер, С.К. Кривоногов, А.Ю. Казанский, М.А. Чемякина, Г.Г. Матасова, А.Н. Василевский, A.C. Овчаренко, А.Е. Гришин, Н.В. Ермакова, М.И. Дергачева, И.Н. Феденева, O.A. Некрасова, Л.Н. Мыльникова и др. - Новосибирск: Изд-во Ин-та археологии и этнографии СО РАН, 2009. - Т. 3. - 248 с. (30 п.л. - авт. вклад 3 пл.).

31. Древности Бурей / Нестеров С.П., Гребенщиков A.B., Алкин C.B., Болотин Д.П., Волков П.В., Кононенко H.A., Кузьмин Я.В., Мыльникова Л.Н., и др. -Новосибирск: Изд-во ИАЭТ СО РАН, 2000. (44,2 п.л. - авт. 4,4 пл.).

32. Материалы и исследования Российско-Корейской археологической экспедиции в Западном Приамурье / А.П. Деревянко, Ён Вон Ким, С.П. Нестеров, Кван Джин Юн, Гю Хун Ли, Джи Сон Хан, Л.Н. Мыльникова, и др. - Тэджон: Изд-во Госуд. иссл. Ин-та культурн. наслед. PK, 2010. - Вып. III: раскопки ран-несредневекового поселения Осиновое Озеро в 2009 г. - 318 с. (31 п.л. - авт. вклад 3 пл.).

Публикации в зарубежных и российских изданиях

33. Mylnikova L.N. Neolithic Earthen Ware the Kondon-Post-Office Site and the Issues of the Lower Amur Neolithic studies //Korean ancient Historical Society. Seoul, Korea, 1994, 12. - P.287-323. (1,8 пл.)

34. Медведев B.E., Мыльникова Л.Н. Орнаментиры древней керамики // Лиши юй Каогу Синьси,- Дунбэйъя, 1995. - № 1. - С. 8-11. (0,4 пл. - авт. вклад 0,2 пл.).

35. Мыльникова JI., НевзороваИ. Керамика курганного могильникаТанай-7 в кругу памятников ирменской культуры Кузнецкой котловины // Украинский керамический журнал. - 2003.-№ 1.-С. 66-78.(1 п.л. - авт. вклад 0,7 п.л.).

36. Мыльникова JI.H., Чемякина М.А. Керамика позднеирменской культуры (по материалам поселенческого комплекса Омь-1 в Центральной Барабе) // Украинский керамический журнал. - 2003. - № 3. - С. 79 - 90. (0,6 п.л. - авт. вклад 0,3 пл.).

37. Нестеров С.П., Мыльникова JI.H. Талаканская культура раннего железного века в Западном Приамурье (на кит. яз.) // Бэйфан вэньу. - 2003. -№ 3. -С. 101-112. (1,5 п.л. - авт. вклад 0,75 п.л.).

38. Дребущак В.А., Мыльникова JI.H., Дребущак Т.Н. Комплексное исследование древней керамики: некоторые вопросы методики интерпретации результатов // Annual Review in Cultural Heritage Studies. - 2006, December. - Vol. 39. -S. 316-350. (2,4 п.л. - авт. вклад 1 п.л.).

39. Мыльникова Л.Н., Нестеров С.П. Керамика Троицкой группы мохэ Западного Приамурья // Характер и культурные отношения Когуре и Бо-хая. Матер-лы 14 международного симпозиума. - Сеул: Общество по изучению Когуре и Бохая, 2008 (на кор. и рус. яз.). - С. 61 - 97. (2,5 п.л. - авт. вклад 1,25 п.л.).

40. Кобелева Л., Мыльникова JL, Дураков И. Литейные формы и техническая керамика поселения Линево-1 // Укршнська керамолопя: Нацюнальний на-уковий щор5чник. За р!к 2008. Експеримент у сучаснш керамолопУ. - Ошшне: УкраТнське Народознавство, 2012. - Кн. IV. - Т. 1. - С. 231-236. (0,5 п.л. - авт. вклад 0,2 п.л.).

41. Молодин В., Мыльникова Л. Древняя керамика и методы естественных наук // Укра'Гнська керамолопя: Нацюнальний науковий шор1чник. За p¡K 2008. Експеримент у сучаснш керамологп. - Ошшне: УкраУнське Народознавство, 2012. - Кн. IV. -Т.1. - С. 271-283. (1 п.л. - авт. вклад 0,5 п.л.).

42. Мыльникова Л.Н., Нестеров С.П. Анализ ранненеолитической керамики Востока Азии (Россия, Республика Корея) // Корейская археология 21-го века. - Сеул: Изд-во Чурюсон, 2012. - Т. V. - С. 863-898. (3,5 п.л. - авт. вклад 1,75 пл.).

43. Молодин В.И., Мыльникова Л.Н. Традиционные и новейшие методы исследования древней керамики (теория и практика) // Фундаментальная наука и технологии - перспективные разработки. -North Charleston, USA: spc Academic, 2014. - Т. 2. - С. 30^10. (0,8 пл. - авт. вклад 0,5).

44. Мыльникова Л.Н., Чемякина М.А. Некоторые вопросы технологии изготовления керамики саргатской культуры поселения Омь-1// Проблемы археологии, этнографии, антропологии Сибири и сопредельных территорий. -Новосибирск: Изд-во Ин-та археологии и этнографии СО РАН, 2000. - Т. VI. -С. 372-379. (0,5 п.л. - авт. вклад 0,25 п.л.).

45. Мыльникова Л.Н., Чемякина М.А. Керамика эпохи поздней бронзы Центральной Барабы (по материалам поселенческого комплекса Омь-1) // Вестник археологии, антропологии и этнографии. - 2001. - Вып. 3. - С. 86-97. (1,2 п.л. - авт. вклад 0,6 п.л.)

46. Мыльникова Л.Н. Еще раз о технико-технологических аспектах изготовления керамики талаканской и Михайловской культур// Россия и Китай на дальневосточных рубежах. 3./ Амурский гос. Ун-т.- Благовещенск, 2002,-С. 93 - 98. (0,4 п.л.).

47. Молодин В.И., Мыльникова Л.Н., Парцингер Г., Шнеевайс Й. Керамика городища Чича-1 (технологические аспекты) // Исторический опыт хозяйственного и культурного освоения Западной Сибири. - Барнаул: Изд-во Алт. ун-та, 2003. - С. 299-311. (0,72 п.л. - авт. вклад 0,25 пл.).

48. Молодин В.И., Мыльникова Л.Н. Бинокулярная микроскопия керамики городища Чича-1 // Социально-демографические процессы на территории Сибири (древность и средневековье). - Кемерово: КемГУ, 2003. - С. 147-151. (0,4 п.л. - авт. вклад 0,2 п.л.).

49. Бобров В.В., Мыльникова Л.Н., Мыльников В.П. К вопросу об ирмен-ской культуре Кузнецкой котловины // Аридная зона юга Западной Сибири в эпоху бронзы. - Барнаул: Изд-во Алт. гос. ун-та, 2004. — С. 4—34. (4,2 п.л. - авт. вклад 2 п.л.).

50. Молодин В.И., Мыльникова Л.Н. Керамика городища Чича-1 как источник по истории переходного времени от бронзового к железному веку // История и культура Сибири в исследовательском и образовательном пространстве. -Новосибирск: Изд-во Новосиб. гос. пед. ун-та, 2004. - С. 101-106. (0,4 п.л. - авт. вклад 0,2 п.л.).

51. Молодин В.И., Мыльникова Л.Н. Керамика поселения Линево-1 переходного времени от бронзового к железному веку предгорной зоны Южной Сибири // Проблемы археологии, этнографии, антропологии Сибири и сопредельных территорий. - Новосибирск: Изд-во ИАЭТ СО РАН, 2005. - XI. - Ч. 1. -С. 400-405. (0,4 п.л. - авт. вклад 0,2 п.л.).

52. Мыльникова Л.Н. Технологические особенности изготовления керамики поселения Мыльниково // Папин Д.В., Шамшин А.Б. Барнаульское Приобье в переходное время от эпохи бронзы к раннему железному веку - Барнаул: Изд-во Алт. ун-та, 2005. - С. 85-126. (2,8 п.л.).

53. Мыльникова Л.Н. Бинокулярная микроскопия керамики могильника Еловка-2. Приложение 1. / Матющенко В.И. Еловский археологический комплекс. - Часть третья. Еловский II могильник. Комплексы ирмени и раннего железного века. - Омск: Изд-во ОмГУ, 2006. - С. 71-118. (5,0 пл.).

54. Мыльникова Л.Н. Керамический комплекс поселения Линево-1 // Экология древних и традиционных обществ. - Тюмень: Вектор Бук, 2007. - Вып. 3. -С. 116-120. (0,6 пл.).

55. Мыльникова Л.Н., Дребущак В.А., Дребущак Т.Н. Комплекс методов для исследования древней керамики // Северная Евразия в антропогене: человек, палеотехнологии, геоэкология, этнология и антропология.- Иркутск: Изд-во «Оттиск», 2007.- С. 25 - 30. (0,4 п.л. - авт. вклад 0,2 пл.).

56. Молодин В.И., Мыльникова Л.Н., Дураков И.А., Кобелева Л.С. Культурная принадлежность городища Чича-1 (по данным статистико-планиграфи-ческого изучения керамических комплексов)// Труды II (XVIII) Всероссийского археологического съезда в Суздале. - М.: ИА РАН, 2008.- Т. 1. - С. 425 - 430. (0,6 п.л. - авт. вклад 0,2 п.л.).

57. Мыльникова Л.Н., Дураков И.А. Производственная площадка поселения Березовый Остров-1 // Этнокультурные процессы в Верхнем Приобье и сопредельных регионах в конце эпохи бронзы. - Барнаул: Концепт, 2008. -С. 56-68. (0,82 п.л. - авт. вклад 0,41 п.л.).

58. Мыльникова Л.Н., Нестеров С.П. Физико-химическое исследование керамики памятника Косанни: к проблеме происхождения гончарства // Неолит и неолитизация бассейна Японского моря; человек и исторический ландшафт. -Владивосток: Изд-во Дальневост. ун-та, 2008. -С. 161-169. (1,3 п.л. - авт. вклад 0,7 п.л.).

59. Молодин В .И., Мыльникова Л.Н., Дураков И.А., Кобелева Л.С. Синкретичная керамика городища Чича-1 // Этнические взаимодействия на Южном Урале. - Челябинск: Издательский центр ЮУрГУ, 2009. - С. 73-78. (0,7 п.л. -авт. вклад 0,2 п.л.).

60. Мыльникова Л.Н., Грушин С.П. Физико-химическое исследование керамики поселения Березовая Лука // Роль естественнонаучных методов в археологических исследованиях: Сборник научных трудов. - Барнаул: Изд-во Алт. Ун-та, 2009. - С. 81-84. (0,32 п.л. - авт. 0,16 п.л.).

61. Молодин В.И., Мыльникова Л.Н. Методы естественных наук в изучении древней керамики (теория и практика) // Интеграция археологических и этнографических исследований. - Омск: Изд-во ОмГПУ; Изд. Дом. «Наука», 2010. -С. 53-60. (0,5 п.л. - авт. вклад 0,25 п.л.).

62. Мыльникова Л.Н., Грушин С.П. Керамика поселения Березовая Лука: физико-химическое исследование // Древнее гончарство: итоги и перспективы изучения. - М.:ИА РАН, 2010. - С. 126-140. (1 п.л. - авт. вклад 0,5 п.л.).

63. Мыльникова Л.Н., Дураков И.А. Линево-1 - поселение переходного времени от бронзового к железному веку лесостепной зоны Западной Сибири // Археологические изыскания в Западной Сибири: прошлое, настоящее, будущее. -Новосибирск: Изд-во Новосиб. гос. пед. унта, 2010. - С. 82-98. (1 п.л. - авт. вклад 0,5 п.л.).

64. Мыльникова Л.Н., Нестеров С.П. Гончарная керамика раннесред-невекового поселения Осиновое Озеро // Проблемы археологии, этнографии и антропологии Сибири и сопредельных территорий. - Новосибирск:

Изд-во ИАЭТ СО РАН, 2010. - Т. XVI. - С. 406^410. (0,4 п.л. - авт. вклад 0,2 п.л.).

65. Молодин В.И., Мыльникова Л.Н. Северные традиции в керамическом производстве культур переходного от бронзы к железу времени лесостепного пояса Западной Сибири (как показатель миграционных потоков) // Экология древних и традиционных обществ. - Тюмень: ИПОС СО РАН, 2011. - Вып. 4. -С. 191-200. (1,1 п.л. - авт. вклад 0,55 п. л.).

66. Молодин В.И., Мыльникова Л.Н., Дураков И.А., Кобелева Л.С. Хозяйственное сооружение нового времени (по материалам могильника Старый сад) // Культура русских в археологических исследованиях: междисциплинарные методы и технологии, сб. научн. ст. - Омск: Изд-во Омский ин-т (филиал) РГТЭУ, 2011. - С. 342-351. (1,3 п.л. - авт. вклад 0,4 п. л.).

Учебно-методические пособия

67. Мыльникова Л.Н. Гончарство. Методические указания к курсу "Археология Сибири". - Новосибирск: НГУ, 1997. - 44 с. (2,1 п.л.).

68. Мыльникова Л.Н. Методы изучения археологической керамики: Учеб.-метод. пособие /Новосиб. Гос. ун-т, Ин-т археол. и этногр. СО РАН. - Новосибирск: НГУ, 2007. - 82 с. (4,8 п.л.).

69. Кобелева Л.С., Мыльникова Л.Н. Орнамент древней керамики: методы и подходы к изучению: Учебно-методич. пособие. - Новосибирск: Новосиб. гос. ун-т, Алт. гос. ун-т, ИАЭТ СО РАН, 2008. - 48 с. (3 пл. - авт. вклад 1,5 п.л.).

Подписано в печать 15.09.2014. Бумага офсетная Формат 60 х 84 /16. Гарнитура Times New Roman. Усл. печ. л. 2,56. Уч.-изд. л. 2,5. Тираж 120 экз. Заказ № 345.

Издательство ИАЭТ СО РАН 630090, Новосибирск, пр-т Академика Лаврентьева, 17.