автореферат диссертации по истории, специальность ВАК РФ 07.00.03
диссертация на тему: Килонова скверна в истории Афин VII-V вв. до н.н\э.

Полный текст автореферата диссертации по теме "Килонова скверна в истории Афин VII-V вв. до н.н\э."

москсшшл гос/дариваднп ушверсизет

имени М.В.Ломоносова

Исторический факультет

РГБ ОД 1994

СУБШОВ Игорь Евгеньевич

КЮЮШЗА СКВЕРНА. В ИСТОРИИ АФИН УП-У вв. до н.э.

Специальность 07.00.03 - всеобщая история Древний мир

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата исторических наук

Москва, 1994

Работа выполнена та кафедре истории древнего мира Исторического факультета ¡.'ооновского государственного угаверслтота имени 1.1,В.Ломоносова. Научный руководитель - доктор исторических ш

- доктор исторических наук, профессор Кузицин В.И.

Официальные оппоненты

- доктор исторических наук Маринович Л.П. кандидат исторических наук Карток С. Г.

Ведущая организация

- Санкт-Петербургск^ государственны угсязерситет, кафедра истории Древней Греции и Рима.

Заяргаа состоится "10, " Uf Q>-а 1994 г. в * * часов

на заседании специализированного Совета К.053.05.05.28 по всеобщей истории при ¡.ИГ ш. М.В.Ломоносова. Адрес: II9899 ГСП, ¡¿осква, Ленинские горы, МГУ, 1-й корпус гуманитарных факультетов, ауд. 551.

С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке ни. А.М.Горького ДНУ, 1-Я корпус гуманитаркнх .факультетов/. Автореферат разослан " 'И " 1994 г.

Ученый секретарь специализированного Совета,.

доктор исторических наук, профессор

"¡"00Росги пропас троп'

За*. 317 т.SO

ОВцАЯ ХШШЗгаСТИоА РАВОти

Актуальность темы. Огромная, парадигматическая роль истории лозд-неарха::ческих и ракнеклассических Афин для всех последующих эпох, кажется, никем не подвергается сомнзшпо. II тем ке менее, несмотгя ка колоссальное количество специальных работ по данной проблематике, многие ключевые связанные с ней вопросы к по се.-, день далек;: от однозначного и убедительного разрешения. .Не во всем еще побегдены упг.о^а""::-;, мглет-. низаторские тенденции, игнорирующие глубокую специфику антично?: ке;;-лизации, ее в значительно!': степени традиционный характер. В частности, недооценивается исключительная роль в ней пЬакт°Р°в, которые мк охагак-теризовали бы кале иррациональные, ото и влияние религии /е пирэком смысле традиционных представ лени;":/ на все стороны кизил, и роль тра-дициокно-родовых и лтгчностно-харизматических начал в сосгуме. С учеток вышесказанного выбрана нами конкретная тема исследования. Это - Кило-нова скверна, чрезвычайно своеобразный ¡¿еиомек религиозной, праЕсао;., политической истории Афин УП-У вв. до н.э., наследственное проклятие, тяготевшее над знатным аттическим родом Алкмеонидов в течение двухсот лет.

1.ели и задачи исслеловатгля. Килонова скверна интересует на: не только сама по себе /хотя и это немаловажно/, но и постольку, поскольку она, пропитав своими последетвиями многие стороны .~:зни агинсг-гсго социокультурного универсума, могла бы стать некой парадигмой, демонстрирующей специфику греческой античности, традиционный элемент е неГ:. Указанной двоякой целью определяются конкретные задачи исследован".:.-:

- анализ источников по рассматргзаемо.': проблеме, пре.т^е Есего античной нарративноГ: градации; сопоставление основных сообцетгий, определение их взаимного соотноизния и сравнительно-: ценности; согласование полученных данных с материалом других категории источников;

- максимально возможное при имеющемся источниковом материале во становление хронологии событий, связанных с Килоновой скверной;

- выявление различных аспектов /правового, религиозного, полити ческого/ исследуемой тематики,' последовательное и взаимосвязанное ра смотрение их с учетом общеисторического и социокультурного контекста уделение наибольшего внимания дискуссионным и недостаточно изученным вопросам.

Методология исследования определяется пониманием необходимости "подхода к античности как к глубоко своеобразному социокультурному ун версуму со специфическим менталитетом, собственной шкалой ценностей стремлением в связи с этим по возмозшости избежать упрощения и модер низащг.:. Огромное значение в данном свете приобретает целостны:"., орг кпчккй подход к рассматриваемо;': проблематике, внимание к контексту эпохи.

Источнтжовая база. Древнейшие /УП - нач. У вв. до н.э./ памятни из которых могно почерпнуть сведения по истории Алнмеонндов и Килоко вой скверны, не являются, за редкими исключениями, литературными. В основном это данные эпиграфики, археологии, нумизматики, фольклора, топографии и топонимики, ономастики. Первый античный автор, у которс мы встречаем прямое упоминание .¡лкмеойидов,- Пикдар /7-я Пи^ипская ода/. Ряд ва^нейзнс нарративных источников, наиболее репрезентативно /хотя далеко не полно/ осве^аязях основные моменты КилоновоГ: сквернь относится к классзгческоГ: эпохе. Здесь наиболее важны сообщения исто] ков - Геродота /I 59-64, У 55-72, У1 1Л-131/, Фукидида /I 126-127, 71 89/, Аристотеля /"Афинская полития"/, фрагменты аттидограпов. Осс бая и дискуссионная тема - отражение рассматриваемой проблематики в произведениях афинских трагедиогра^ов, Эсхила и Софокла. Просопограг чески?, материал по Алкмеонидам содержится у Аристофана, Ксеносронта, Платона, ораторов.

Из позднейших авторов наиболее вален Плутарх /подробны?, рассказ о Килоновой смуте в жизнеописании Солона и ценная информация в ряде других биографий/, а также Павсаний /I 28,1; п 18,8-5; УП £5,3/, Диоген Лаэртский /I ПО-Ш/, схолии /к Пиндару, Аристофану, ¿зуост.еь-у/,

I

лексикон Суди и др. В целом источниковая база исследования обладает следующими качествами: а/ ока достаточно сбиирна и репрезентативна; б/ она при этом обозрима; в/ она зачастую фрагментарна к вза^гно противоречива.

. Степень изученности теш, .¿плоть до-конца прозлого века темы, связанные с делом Килона и его последствиями, не пользованиеь болызГ: популярностью в мировой науке /редкие специальные работы, затрапзав-шие отдельные частные аспекты события; упоминания в обпих трулах по афинской истории и генеалогии/. Подъем интереса к указанно' гггоблема-тиие был связан с введением в научны?; обиход в 1851 г. памятника первостепенной значимости - "Афинской политии" Аристотеля. В течение ла века в распоряжении ученых оказался новы;": ценный материал, представленный находками в области эпиграфики к других вспомогательных лин; с учетом поступивших данных были во многой по-новому интерпретированы и уже существовавшие источники.

Тем не менее Килонова скверна в свое:; целостности, в совокупнее?;: всех своих аспектов и связанных с нею событий до С!К пор епо практнче-екй но была предметом опш&лмаа работ. Пожалуй, едиивта'Швв иск»«

чение - серия статей ирландского ученого Дг..Уильяз.:са "Проклятие Алгае-онидов" /1951-52 гг./, трактующая теыу в общем конспективно к несколько поверхностно, к тог,7 же достаточно давняя.

Крайне незначительно и количество исследований, содергадгх взаимосвязанный к шогоаспектный анализ хотя бы отдельных сторон упомяку-того феномена. Почти кввдая из этих немногих ра^от, по сути, представляла собой этап в исследовании проблемы. 3 юс числе' можно отметить ра-

б|ты Райта 1692 г. /подробный разбор вопросов, связанных с хроно/ г^ей Килонова мятежа к ранней историей Алкмеонидов/, Л.Мулинье 1946 /привлечение внимания к религиозной подоплеке Килонова дела/, §.Яко£ 1945 г., ".Лэнг 1967 г. /источниковедческая проблематика истории /ига иеон;:дов к Килоковой скверны/, У.Дя.^орреста 1956 г. /начало алкмеок до-дельфкйских отношений в связи с Килоновой скверной/, П.Левека и Г . Зидаль-Накэ 1954 г., В.Эренберга 1958 г., Р.Сили 1976 г. /интерпрета ция роли V места Алкмеонидов в Афинах, влияния Килоновой скверны на истории/, Р.Страуда 1966 г. /Килонова скверна, Алкмеониды и законод: тельство Драконта/, ^.Дейвиса 1571г., П.Бикнелла 1972 г., ё.Вуррио 1276 г. /спорные вопросы генеалогии и просопографии Алкмеонидов/.

Из работ последах лет привлекают внимание две монографии гмери канскта ученых: "Родство и политика в Афинах 600—100 гг. до н.э." Р, Литтмана /1990 г./, "Афины от Клисфена" до Перюсла" Ч.Уорнары и Л.Сэ>, са /1991 г./. Первая в известной мере подводит итог достижениям запг ной историографии афинских аристократических родов, в особенности !и кеонидов, практически все события истории которых подробно расскатр: ваются. Вторая такхе содержит интересный очерк истории Алкмеонидов, причем, что наиболее ценно, важный акцент делается именно на Килоно* скверне, которая, по мнению авторов, «сказала определяющее влияние т . основные особенности политики этого рода.

Существует значительное ко.ънество работ, посвященных отдельны! вопросам интересуете!* нас тематики. Так, был пред,ютом исследования сам мятеж Кклона: дискутировалась его датировка /О.оеек, 5.Эдкок, Э, Лэви и др./, обстоятельства его осуществления и пресечения /Ф.Вюст, С.Лзмберт, М.Дкеймсон, М.Гагарин/. Многие исследователи касались ра; личных моментов историк Алкмеонидов в связи с общей историей Афин, афинской аристократии /Г.Глотц, К.Селтман, Г.Уэйд-Гери, Г.Берве, К. Хигнетт-,- Ф.Щахермейр, Н.Хэммонд, 2.Гинатти, Г.Бекгтсон, Р.'Коннор, М

техейм,. М.Шталь, Э.Штейн-Хелькескамп/. шли предаётся: анализа в опросы резиденциях и земельных владениях Алкмеонидов в Аттике, о влиянии того рода на перипетии социально-политической тсизни Афин /Алзшеониды Солон; Алкмеониды и Писистратиды; Алкмеонкда к Дзльфн; реформы Клис-зна; Алкмеонида в политической борьбе начала У в. до н.э./. Сущэству-г интересные.работы об отдельных представителях рода; наибольшее их эличество относится, безусловно, к Пер;п<лу к Алкивиаду. Наконец, рдд зследований был посвящен источниковедческим проблема!!, связанным с лкмеонидами /прежде всего вопросу о т.н. "алкмеонидовско?." традиции. в ревнегреческой историографии/.

В отечественном антиковедении'интерес к Килоновой скверне вперзые роявляется на рубеже Х1Х-ХХ вв.; в этот период в центре исследова;:^'. аходятся источниковедческие и хронологические вопросы /работа Д.К.Иу-арева, А,А.Калинина/. В первые десятилетия советского периода, вплоть о рубежа 1950-60-х гг., тема Алкмеонидов не пользовалась популярность® наше Г: науке. Едва ли не единственным, кто занимался связанными с нею роблемами, был С.Г.,Лурье. Возрождение в советской исторнограф:п: инте-еса к различным аспекта!.; исследуемой нами теш связано с именам;: К.", олобовой и в особенности К.К.Зельина /монография "Борьба политических руппировок в Аттике в У1 веке до н.э.''/, рассма?р;зазплс: истого-: Алк-:еонидов в контексте афинских, аристократически?: родов. В этот .~е лэри-д /1954 г./ появилась единственная в послереволюционный период стече-:твенная работа, посвященная непосредственно Килонову делу /С.И.ггд-[иг/. в 1970-60-е гг. различными сторонами и событиями истории Алкмео-идов занимались А.И.Довагур, 3.Л.Фролов, З.М.Строгецкий, Г.Т.салюбо-1ина, С.Г.Карптак, А.А.Курбатов.

В целом трудно говорить о каком-то общем слояивлемся направлении [ли тенденции в изучении КилоновоГ: скверны. Перед нами, в сущности, юстрый калейдоскоп самых разных по своей тематике, направленности,

уровня монографий ^ статей," Главным упущением предшествующей "литературы нам представляется недостаточное внимание к религиозному аспекту проблемы, елабое осознание того, что Килонова скверна была преяде всего религиозным Феноменом, Этот недостаток в наибольшей степени преодолен в работах французских исследователей /Г.Глотц, Л.Ыулинье, П.Левек и П.Вилаль-1&кэ и др./, но практически все они, к сожалению, затрагивают Кплокову скверну не специально, а как бы мимоходом, в качестве одной из детале.1 более обпирноК проблематики. Таким образом, обращение к тем? Кллэково»! скверны и Алкмеонидов представляется вполне оправданным.

Научная новизна работы определяется следующими факторами:

- это первое комплексное монографическое исследование КилоковоЯ скверны как феномена политической, религиозной, правовом, культурно." истории Мин 7ц-у вв. до н.э., осуществленное с учетом современных взглядов и концепций, утверждающихся в мировом антиковедении;

- для изучения проблемы привлекается, в числе прочих, ряд кетрада дйонншс и до c;tx пор недооцененных источников /аттическая трагедия, данные афинских остракизмов/;

- с максимально возможной полнотой восстанавливается хронологическая последовательность собетггй, связан&х с Килоково.': скверной и историей АлЕыеокндов;

- предшош иовш тгяютпкн ряда borimx ообити!^ афинокой иоторш /деятельность Солона, афино-дельфинские связи, политическая борьба начала У в. до н.э., политическая карьера Перихла и Алкивиада и др./; прослежено влияние на ия КилоновоК скверны.

Практическая значимость га боты, ¡Материалы и выводы диссертации ногу? быть использованы при чтении обща и специальных курсов, налиса' нии учебных пособий и монографий по истории Древней Греции, истории античной религии, источниковедению истории Древней Греции архаической

\ классической эпох, истории древнегреческого права. Приложения к ра-5оте йогу г служить справочным материалом для исследователе*: истор;з1 финской аристократии.

Апробация работы. Основные положения диссертации были излоненц ивтором в докладах на УП и УИ Сергеевских чтениях в МГУ /Соскеа, 1591, [393/, на конференциях Российской Ассоциации антиковедов в Пнеп:туте всеобщей истории РАН "Среда, личность, общество" /Москва, 1551/ и 'Формации к цивилизации" /.Москва, 1934/, на Научных чтениях памяти троф. Н.П.Соколова в НГУ /Нижний Новгород, 1553/ и на Ломоносовских гтениях в МГУ /.Москва, 1994/.

Структура работы..Диссертация состоит из введения /вклшапщего тазделы "Историография" и "Краткий очерк источников"/, пята глав, заключения, двух приложений /хронологическая и генеалогические табл;яд:/, :писка использованной литературы и списка сокращений.

СОДЕКЖЕ РАБОТЫ

Во введен:;!; дается постановка проблемы, определяются цел:;, метода и структура исследования. Историографический раздэл содержит характеристику общего хода и современного состояния изученности темы в зарубежном /§1/ и отечественном /§2/ антгаговеденш*., в нем перечислены и троанализировакы суждения и концепции специалистов относительно тактичных аспектов рассматриваемой проблематики, демонстрируется сравнительная освещенность этих аспектов в науке. Дается такте кратка очерк^ «ш перечень, источников, содержащих сведения о Килоновой скверне и гетории Алкмеонидов /в хронологическом порядке/.

В главе I "Источниковедческий аспект проблемы" анализируются зажнейпме вопросы, связанные с отражением рассматр:гваемой тематики в • «точниках. Пие де всего автор обращается к античной исторической тра-цйции об Алкмеокидах и Килоновой скве'рне /§1/. Перечислены и сопостаз-

.лзкы основные вэрс:г.: сообщения о мятеже Килона, передаваемые антич-шми автора.:;:: Геродотом, Фукидидои, Аристотелем /в эпитоме Геракли-да/, Плутархом к Павсаннем. !.1ег.ду указанны:,ш сообщениями существует ряд противоречий относительно частных, но важных деталей, связанных с обстоятельствами попытки захвата власти Килонок и подавления мятежа. 3 частности, вызвала оживленную дискуссию проблема "пританов навкра-ров", упоминаемых Геродотом. Этот институт не зафиксирован более ни*-где в источникам; £укиднд в том же контексте говорит об архонтах, возлагая полноту ответственности за убийство мятеяникоЕ ка них. 3 ли? ратуре высказывались различные мнения о причине этого противоречия,, о том, имеет ли здэсь место намеренная или неумышленная фальсификации событий Геродотом, пытазацкмся снять вину с Алкмеонвдов, ошибка историка, слабо знакомого с деталями полисного устройства Афин, или отра-тенке реального положения вещей.

Упомянутый вопрос находится в общем русле дискуссий о наличии гж отсутствие "птозлкмеонидовскоЕ" тендзнцнп е сообщении Геродота и о сравнительной оцэкке рассказов Геродота и ^укидэда о Килоново:': сну те. Безусловно, значительную часть информации для своих афинских логосов "отец пстор:п;" получал в кружке Перккла; "алкмзонпдовской" тра днпз: он просто не мог не знать. В то'ке время в его распоряжении бы ли и другие арпсто;срат:гческие традиции, в т.ч. восходящая к ;1>плаидам

Целостного рассказа об Алкмеонпдах у Геродота нет, сообщения о газ - достаточно краткие экскурсы, даваемые в связи с иными событиям::. Вряд л;: историк, задавшийся целью прославить Алкмеокидов,. стал бы заострять внимание на эпизодах, отнюдь их не красивших /I 6( 61, У 53, У1 125/. Плутарх в трактате "О злокозненности Геродота" вг сказывает рэгзительное убеждение, что Геродот сознательно очерняет этот род. Ряд "алкмэонидовских" г.ассажей "Истории" /исконно афинск0( ■происхождение; изгнание Алкмеонкдов во все время тирании/ могут быт:

_ плодом не тенденциозности, а обычных ошибок или ге нашего •н9дспон;г,:а-ния источника /ср. У1 123 и У 62/. Там же, где автор действительно питается оправдать Алкмеонидов /У1 121слл./, он не скрывает этого и руководствуется исключительно собственно?: аргументацией. По нашему мнению, Геродот, насколько это от него зависело,.стремился быть максимально объективным. Если мы и встречаем у него тенденц:!огные трактовки, викой тому не историк, а его информаторы.

II тем не менее существование в Айиках различных, пороГ: направлен' ных друг против друга традиций /в т.ч. алкмеонидовской/ - безусловный факт. Развитие и борьба этих традиции моке? быть приблизительно реконструирована для У-1У вв. до н.э. с учетом несохранивппгхся сз":н=:гн:: атткдографов /Геродот - Гелланик - '¿укпдзд - Кладем - Андротнок - Наполем - Аристотель/. Зта острая полемика говорит о значительно:.: интересе, который вызывала Килонова скверна в общественной лизни гассмат-риваемой эпохи, что оправдывает наше обращение к ней как к фактору афинской политической борьбы. Сведения Геродота, 1укидида, ^тнстотоля, Плутарха, несмотря на субъективные элементы, требущие в каллом конкретном случае конкретного критического подхода, остается основными и наиболее аутентичными данными по истории Килоновой скверны.

гкп обостренны?: интерес к источникам, современны!.: списываемым событиям, оттеняется их явным дефицитом и фрагментарностьп. Аз тор делает

»

попытку обооносать нообходимооть и возможноогь гтрточош;: £ качества ценного дополнительного источника произведений аттической трагедии, в частности, драм Эсхила и Софокла /§2/. Значение эт:к па!.:ят^:ксв для нашей проблематики до сих пор не оценено по достоинству. Сугестзуе? еще некоторое предубездение против поиска конкретных поли?:г-:есх;к аллюзий в конкретных трагедиях. На наш взгляд, эта задача не является неразрешимой и тем более некорректно по став ленной. Все на крьт лнтер?.-туры классической эпохи проникнуты политической проблематикой. 3 пол-

■ нор- мере это относится и к трагедии, хотя в ней, в отличие, скажем, от комедии, данная проблематика обычно не эксплицируется в открытых суждениях "от автора".

3 ряле драм Зсхила, лично и политически близкого к Периклу /"Семеро против íi3n к в особенности "Эвмениды"/, можно найти ряд прямых пли косвенных реминисценций на историю Алкмеонкдов и Килонову скверну, введение: с целью оправдать Перикла з общественном мнении в начале его политической деятельности. Это говорит о ловцгсенном интересе к Килоко-еой скверне в арийском обществе 2-й четверти У в. до н.э. Софокл, ан-ттаод Перикла в религиозно-философской /З.Эренберг/,'а, возмоянс, к в полипгческо:": сферах, отразил последний период истории Килоновой скверны в драме "сдпп-царь" /ок. 429 г. до н.э./. Б драме присутствует ассоциация "Эдип - Перикл", влекущая за собой напоминание о родовом проклятии Алкмеонидов.

После характеристики ненарративных источников по проблеме /53/ подробно анализируются хронологические вопросы истории Алкмеонидов, выстраивается относительная /а по мере возможности - и абсолютная/ хронология событий, связанных с Кплоновой скверной /§4/. 3-этой области существует ряд сложностей, которые зачастую могут быть разреиены лсть кг уровне гипотезы. Так, caí,: мятег Кклона /хотя античная .традиция датирует его ¿7. в. до н.э./ .относился рядом исследователей /K.ÍJ. чТ

Белох, О.сеек, Г.^е Сакктис и др./ ко времени после Солона. На наш взгляд, традиционная хронология /на сегодняшний день практически общепринятая/ более предпочтительна; в качестве точной даты события катко с большой степенью вероятности назвать 635 г,

¿дльнзйЕая последовательность событий реконструируется на,ni сле-дутощж образом: около 615 г. до н.э. - суд над Алкмеонидамк и их кз-гкание из Аттики, очищение святилища Эвменид; 596 г. - очищение Аттга 'Зпименндом по инициативе Солона с целью способствовать возвращению А;

смёонидоп в Афиш; 5S5 г; - Алкмеон /I/, еще будучи ¡гзгнаккпком, ко-гандует афинским контингентом в I Священной войне и после освобсз^е-шя Дельфов от влияния "крисейской" группировки, в свое время саккци->нировавшей мятек Килона, а затем впервые поднявшей вопрос о скверне, толучает культовое очищение при храме Аполлона; 5&4 г. - возвращение ипшеонидов по солоновской амнистии; 593 г. - визит Алкмзона з Сарды; 592 г. - его олимпийская победа; 571 г. - бр?_к Ыегакла /И/ :: Аггрпсп;, дочери Клисфена Сюшокского.

Для времени тнранш мы принимаем дза изгнания АлкмеонидоЕ /в 545 î 514 гг. до н.э./, завершение ими постройки Дельфийского храма откэ-:ш к 514 - 500-м гг. В конце 71 - начале У вв. Килонова скверна имена влияние на деятельность Клисфена, остракизм: 410-х гг., !:ггр:!монн-1Льнуто политику Алкмеонидов. Наконец, двагдн вопрос о ней подкрался з афинском общественном мнении в связи с Перелом : в начале /4 £С-е гг./ и в конце /432 г./ его-политической деятельности.

1>ава П "Правовой аспект проблемы" начинается с анализа вопроса о зоставе преступления Алкмеокидов, о том, какое конкретно деяние инкриминировалось /51/. Античные авторы, сообщающие о суде над Алкмэони-цами, не дают точного определения преступле;шя. На:.: представляется неверно й позиция ученых /К.Селтман, Э.Бзрн, Н.Хэммонд/, считагсщ;::-:, что Алкмеониды были осувдены за одно из грех преступлений, Бпоследстз;^:

ч. f

исключенных из солоновской амнистии - убийство, кровопролития /с^ч^^./ или попытку установления тиранки. Последнее преступление инкр;:миг":ро-валось оставшимся в живых участникам мятежа Килона, подвергшимся с уду Ареопага. Алкмеокидов же судила специально созданная для этого случая экстраординарная судебная коллегия. Кроме того, и: одно ::з трех перечисленных преступлений не подходит к случаю Алкмеонидов: это было убийство оправданное обстоятельствами, совершенное должностными лицами при исполнении обязанностей, к тому ле наделенными неограниченными

полномочиям!!. j

{ Решение вопроса следует искать в сфере религиозного права. Общи наименованием для религиозных преступлений в Древней Греции была "аа бия", и именно она, судя по всему, инкриминировалась Алкмеонидам. Ко: кретным содержанием асебии в данном случае было тяжкое преступление ; . культовой сфере: нарушение сакральной неприкосновенности /асилик/ мо лязг* о зазнте е святилище /гикетов/. Анализ данных античной традиш: .о.сугности, генезисе, эволюции институтов асилии и гикетки показывает, что их карупэние считалось серьезным религиозны:.: преступлением, : Л1 в. до н.э. ene подлежащим формальной юрисдикции судебных органов /хотя для процесса причлось создавать специальное судилище; видимо, обычные суды не обладали компетенцией по столь неординарны,; делам/.

Далее /§2/ в связи с Килоновой'скверной поднимается вопрос: распространялась ли религиозная концепция коллективной ответственности рода за деяния отдельных его членов такке и на правовую сферу? Погашался ли род как единое целое в категориях не только религии, но ' и права? II если да, то до какого времени?

Сопоставление данных по изгнаниям Алкмеонидов в GI5 и в 507 гг. до н.э. показывает, что в ко иге 71 в. концепция коллективной ответст: нностн, имея больной ээс в религиозной области и в общественном мне-rcnf, ухе не язлклась элементом греческого прав» /не было^т: формального судебного процесса, ш уд-шхшя оошшоп умерших/. 3 УП хе шо эта идея носила еще вполне правовой характер /о чем, помимо данных процесса над Алкмеошщамн, свидетельствует закон Драконта об убийстве/. На наш взгляд, начало выхода идеи родовой ответственности из си етеш права связано с законодательством Драконта, но завертится этот процесс лишь в теэультате солоновских реформ, охвативших, помимо про . чего, и область сакрального права.

Анализируется вопрос о влиянии Кплоковой скверна на раннее афин

ское законодательство /53/. Ее отголоски явственно проело—гранте я з законах Драконта /подрыв корней кровной мести; выделение оправданного убийства как особой категории/. Более сложный и многоплановым является вопрос об отношении Алкмеоклдов к реформам Солона. 3 ряде случаев, как в области внешней, так и внутренней голитиги /отношение к ¡¿зга-рам, к Дельфийскому оракулу, к Эпимениду; участие А.~ин з I Священной войне; наконец, сами реформы/ позиции Солона и Алюскидов полностью совпадали. Солон, судя по всему, был посредником при /а

не при-изгнании/ Алкмеонидоз. В силу ряда обьекязкых пр;гг,:н Алкмео-нида оказались естественными союзниками законодателя, поддергаз^гми его нововведения. После Солона проблема КилонозоГ: скверны на лсста-точно долгий срок /вплоть до времени Писистрата/ отходит на згсрс." план.

Глава П "Религиозный аспект пробле'гн" касается КилонозоГ сгз:г:-; как феномена истории греческой религии. Прежде всего /"I/ подзергает-

ч

ся анализу само понятие скверны. Тер:.лгк , прилагаем-:-;: есзй ан-

тичной. традицией к Кнлоновой скзерке, теет весьма пнтенснзнгп с:-:сл; в нем уже на раннем этапе слились идеи собственно скверны /т.е. религиозной нечистоты/ и родового проклятия. Этот амбивалентный т=р:!нн фиксировал не просто оскверненность Алкмеонидов, а нек;гГ. более еыссгогй

статус, статус определенной религиозной значительности, хотя бы в не»

гативком плане. -

Понятие скверны имеет важное значение практически в лкбой архаической религии. В Греции скверна на протяжении длительных исторических периодов была клкчевой, основополагающей категорией зо всей системе религиозных представлений. Изначально понятие скверны было чисто физическим, внешним по отношении к человеку, не неся на себс этической нагрузки; скверна понжалась как заразная болезнь, от которой нужно исцелиться /очиститься/ либо отдельному человеку, либо целому .

коллективу. Особенно велика была опасность скверны при пролитии крови.

I Концепция скверны, играющая крайне незначительную роль в гомеров' ском эпосе, выдвигается на важнейшее место в религии позднеархаиче-ской и ранкеклассической эпох, свидетельства чему дает аттическая трагедия. Такая, эволюция, а такае усвоение скверной этической окраски связаны с культом Аполлона. Очистительная функция Аполлона становится одной из главных в ряде культовых центров этого божества, прежде всеп в Дельфах. Жречество Дельфийского оракула, ставшего крупнейшим релкги - • озным авторитетом в греческом мире, успешно законсервировало в религн озном сознании древнюю концепцию скверны и очищения /одтт из примеро: тако^ консервации бил и эпизод с Килоновой скверной/, о Для иютшидуальных очищений применялись разного рода катартичес-

хне ритуалы; полис очищался от скверны путем изгнания непосредственны виновников осквернения. Если этого было недостаточно, применялись осо 5не обрялы для очищения полиса как целого. Известно немало случаев приглашения отдельными полисами /часто по указанию из Дельфов/ специальных лик, которые и осуществляли ритуальные пурификации, и выступали в качестве посредников-устроителей. Наиболее известной фигурой сре ли таких катартов был Эпикенид Кносский, сомневаться в историчности которого нет серьезных оснований. О прямой связи Эпименида с Дельфами говорить нельзя, скорее кал;ЕО его определенное противостояниё оракулу. Именно Эп;л.!е1-П1д по г-ригла^екпэ Солона очистил в 596 г. до нгэ. Ат тику от Килоновой скверны, сделав возможным возвращение Алкмеошдов.

3 целом при прослеживающейся эволюции идеи скверны в основе свое ока оставалась весьма статичной, традшдаонкой, уходящей корнями в глу бокую древность. Представление об оскверненности полиса как причине Есяческ:эс бед, о благотворном воздействии очистительного изгнания и

■«ч

катартическ:зс обрядов было еще в У в. до н.э. весьма сильным. Килоно! '"'скверна служит одним из свидетельств такого положения вещей.

В истории Алкмеошдов со значительной силой проявилась тзкге кон-пция родового проклятия /§2/. Эта весьма древняя и распространенная греческой религии идея шела, как и где л скверны, своп эволгмзтз, про- . екешуп для эпохи архаики А.И.Доватуром. В дассертацш предпринимав т: попктка продолтать линял этой эволпцш в раннеклэссическуп эгсгс,'. На ювне представлений широких масс понятие о коллективной ответственксс-рода оказалось поразительно швучт.! в Минах.• Око не раз проявлялось историк Алкмеонидов суд над ниш ь ганце УП ь. до н.э.; изгнан.^ г-: еоыеком I в 507 г.; остракооюрии 460-х гг.; нзтошовюльнзя политика да; некоторое перипетии политической с^-дьбы Периклл/. Есть ссксбоепя лагать, что и сами Алкмеонидк ощущали серьезность тяготевшего над ки-. обвинения и приникали церы к улучтешг» собственного поло"ькг_".

ЬакшК вопрос, становящийся предметом анализа, - алк^еоклдо-дель-Лские связи /§3/, обусловленные, с одной стороны, в значительней сте-ш (¡.актором КилоиовоЯ скверны, а с другой - ьо икс го;; предспрэделнь-;е судьбу "проклятого" рода, повлиявшие кз основное особенности его литики,

Перьоначально Алкмеошды и Дельгиы находились ь состояма! прямой. »аэдебкости. После I Священной войны, когда к власти в Дельцах приглг >1Упшровка, лояльная по отношении к Афинам и Солоку, Али:еон::д1.-1'ак>т свое влияние на оракул. Установившиеся сьлзи Кб прерывались б те-»

|Шо ьоого Л в, до ¡¡.п.'; их куяьшшшей било уцоовш Алкмьонэдов в

роительстве пятого Дельфийского храма. Дельфк способствовали ьезвра-1Шо Али^оошщов в А|'лнн в 510 г., покровительствовали ре^лр^аи Клкс-!на и еще в начале У в. до н;'э". «шпатизкровали представителя:/, рода ;егакл, окн Гиппократа/.'

Эпс;а Перикла становится временем неуклонного ухудшения откспен;::. ¡кду Асинами и Делыоаии. Причиной этого прежде всего Скла пер;:клозс:-:ая >литкка, направленная на подрыв дельуйского авторитета в религиозно-

IG

г/лзт^-оной o €D6, на преътацекне Афин в первую святыню Эллады. Ъ отно-I " * i

гоекфк с Дельсши 1|ерикл не являлся продолжателем традиций Алкиеонидов Б цело« мокко сказать, что вопрос о КилоновоЬ скверне особенно остро, авторитетным религиозны: обоснование!.: вставал в те периоды, когда отно пения Алкмеоквдов и Делыров ухудшились /ÜI5 г., 432 г./, b эпски ке др нестьенных отношений сторон обвинения в скверне, если они и поднимание не быссдили из с;ерь> политики и общественного мнения /550 г., 507 г., 430-е гг./.

.. • Гл".ва завершается экскурсом ь гооблвму более общего характера -роль религии ь древнегреческой менталитете и во все{. шзни Древке!. Гре цк, в частности, взаимосвязь религии и политики /§4/. Поскольку адно-мен Кидоновоь сквернк находится из стыке этак дв\к сиер, совершенно н< коснуться упомянутого вопроса, на пап взгляд, бьшо он неоправданны,:.

г.е только в отечественной, ко п в мировой историограгши роль рел! пш ъ античном wipe традищонно недооценивается. Личсь в последние дес: тилетня сптуашя качала меняться к лучшему. Особенно интенсивное вниы; ше ирретональны:, в частности, пелигиозккм факторам в греческом соз: кии и п:зш уделяется во Франции гколоЬ Ж.-П. Ьервана и П.Бидаль-Лакэ для представителей которой характерно стремление воссоздать истинный облик античности как оригинальной, санобктноЬ, традиционной щьилизац со своиь: менталитетом к своей логикой, стоящей блине к архаическим .культурам, нежели к современному обществу. .■

Сами ьззуа'.оотнопегегя государства и религии в греческих полисах были совершенно иными, чем в Новое время; в классических Афинах инсти туты религии и государства были в такой степени переплетены, что почт пдентиянзгоовались. Огромная роль релипш в Греши проявлялась в знач ыш обсегреческцх культовы?: игр и празднеств, во влиянии релипюэньх представлений то ведение воин, в прошзанкости религиозными категория НИ менталитета греческих авторов /например, Геродота/, в использован-'

мифологии и культа в политических целях. Афинские политики архаической и раннвклассической эпох часто и охотно применяли методы религиозного воздействия на население. Взлигия и политика мыслились как единое целое,, одна черпала средства из арсенала другой и наоборот.

В главе 1У "Политический аспект проблемы" рассмотрены главны?! образом основные моменты и события истории Алкмеонидов в 7П-У вв. до н.э..,. положение, место этого рода в среде афинской аристократии^ влияние Килоновой скверны на определение этого места. Глава открывается характеристикой роли аристократических родов в афинской политике архаической и раннеклассической эпох /§1/. На наш взгляд, роль эта была исключительно важной, что составляет, наряду с болыой значимостью религии, еще одну специфическую особенность древнеафинского и вообпе древнегреческого социума. Рубежом, знаменующим ослабление этой роли, ложно считать лишь Пелопоннесскую войну.

Солоновские и особенно клисфеновские реформы оказали, безусловно, огромное влияние на складывание демократического полисного устройства Афин. Но гас непосредственное воздействие на аристократкескив роды заключалось не в абсолютном умалении значения последних, а скорее в изменении' механизмов вЛаста, используемых аристократами. На смену таким факторам, как экономическое могущество, искл-тепте.тьное положение в религиозной жизни полиса, традиционный престиж, цазветв-ленная сеть внутриполисных межродовых связей /региональные группировки/ и внешних контактов, приходят другие - прямая апелляция к демосу, опора на гетерии, на занятие должностей и т.п. Последовательное применение новых механизмов влияния доставляло сиктнутные выгоды отдельным представителям аристократии, но в перспективе приводило к перетеканию власти из юс рук к инициированным ими зге демократически иксти- ' тутам, к неуклонному вытеснению аристократов из политики. Однако аристократические ценности и традиции, на протяжении веков господства

зкати пропитавши^ собой все стороны жизни полиса, оказались практически неискоренимыми. 1

далее характеризуется положение собственно Алкмеонидов в рассма рпваемом окружении /§2/. Алкмеониды, по нашему мнению, являлись родо внутри которого существовала крупная семья или агнатная гру па / потомков .Мегакла /I/, которая и играла важнейшую роль в

общественной жизни Афин, и ассоциировалась в большинстве случаев с А кмеоккдамк как таковыми. В отношении происхождения Алкмеонидов мы, о давая предпочтение Геродоту /У1 125/ перед Павсанием /II 113,8-9/, счи гаем их не пилосскими иммигрантами, а автохтонным евпатридским родом исконные владения которого располагались в Паралии /т.е. на побережь вне окрестностей Афин/, в демах Анафлист, £реаррц, Эгилия, а более п дние пригородные резиденции - в демах Алопека, Агрила, Ксипета, Вопр о владениях Алкмеонидов в Иесогее /в районе Липсидрия/ решается нами отрицательно.

Собственный культ и локальный культовый центр у Алкмеонидов отсутствовали /что, впрочем, не было их исключительной особенностью/. Среда специфических механизмов влияния; использовавшихся этим родом, чрезвычайно активная матримониальная политика /как внутри, так и вне Афин/, участие в панэллинских играх, р&княя апелляция к демосу. В це лом можно говорить об определенной отчужденности Алкмеонидов от обще ШОСШ «фПШОЙ &рИ050КрйШ, В Ч&М МОЖНО ПР&0Я0ДН*Ъ ИЙШШб НИЛОНОВО скверны, особого положения "проклятого" рода.

Частые изгнания Алкмеонидов в У11-У1 вв, до н.э., выведенное пр бквани« за пределами Атггаш воли к контактам представителей рода в д гих грече седх полисах и даже вне эллинского мира /§3/. В результате к началу классической эпохи Алкмеониды имели обширную систем внешни связей /помимо Двльфов - Эретрия, Сикион, Лидия/. Наиболее перспекти ной казалась "восточная политика" Алкмеонидов, в русле которой наход

иись попытки на рубеже У1-У вв. до н.э. завязать дружественные отношения с п£«ешпцей Лидии - Ахеменидской дерзавой. Однако эти попытки ае имели большого успеха, в то же время создав Алкиеонидам отрицательную репутацию персофилов. Отношения же Алгиеонидов со Спартой /не считая крггкого периода ок. 510 г. до н.э./ были однозначно враждебными. Многолетние внеаттические связи Алкмеонидов, особенно на востоке, повели к частому использованию в У в. до н.э. представителей этого рода для дипломатических миссий в Персию Л'егакл /У/ - около 420 г,, Ввриптолем /И/ - около 409 г./.

Анализируя отношение Алкмеонидов к тирании /§4/ и демосу /55/, можно сказать, что на это отношение оказал влияние фактор лилонозой скверны, тяготевшей над родом. Алкмеокиды не были принципиальными "тираноненавистншсами", по выражению Геродота /ср. их связи с Кли с феном Сикионским/. В борьбе за упрочение своего положения они прибегал:: к самым разнообразным коалициях /в т.ч. и с Писистратом и Писистрати-дами, как в 556 и 527 гг. до н.э./, разрывая их, если этого требовала изменившаяся обстановка.

"Демократизм" Алкмеонидов был результатом поиска "оскверненным" родом новых, нетрадиционных механизмов влияния. Одним из таковых стала апелляция к демосу, достигшая апогея при Клисфене. Впрочем, Нлис-

фен вряд ли сознавал, сколь роковыми окажутся последствия его козе»

введений для аристократии. Он видел увеличивающуюся роль демоса в Афинах и стремился путем уступок сделать его своим мощным союзником.. Кроме того, он, как истинный Алкмеонид, не мог не позаботиться о ряде преимуществ и гарантий для собственного рода, получившего влиятельную позицию в новых филах.

Одним из мероприятий Клисфена был закон об остракизме /56/. В ходе первых успешных.применений этой процедуры в 480-х гг. до н.э. главными ее жертва!® стали сами Алхмеонида /Мэгагл /1У/, Ксантипп,

почти наверняка - Каллий, сын Кратия; возможно, также Калликсен,- а т же ряд лиц, бивших "кандидатами" на изгнание и известных из острака/ их союзники /Гиппарх, сын Харма, Аристид/. Их крупнейший политически противник 5емистокл успешно применил против них ряд пропагандистских приемов /"персидская измена", "друзья тиранов"/, в числе которых был и возобновление старого обвинения в Килоновой скверне /ср. известный остракон Ксант;шпа/.

АлкмеонкдоЕСкое наследие, в т.ч. родовое проклятие, ощутимо заметно в политической судьбе Перикла /§7/. В его деятельности можно выделить два периодат приблизительно до середины 440-х гг. до н.э. он действовал с опорой на Алкмеонидов, в ключе традиционных для этог рода механизмов влияния, укрепляя внутриродовые и межродовые связи п тем матримониальной политики. Заняв же исключительное положение в афинском полисе, Перикл отходит от Алкмеонидов, начинает опираться н собственные силы, выступая от имени всего демоса. Однако набравшая с лу в 430-х гг. до н.э. ангяпершсловская оппозиция'в борьбе против не пользовалась старыми приемами, в том числе и акцентированием алкмеон довского, "оскверненного" происхождения Перикла, что в конце концов принесло свои плоды /начало Пелопоннесской войны/. Неизвестно, приме нялось ли аналогичное обвинение по адресу Алкивиада, однозначно идеи тифицировавшего себя как Алккеонида, о чем говорит его речь у Фукиди /У1 69/. Такая возможность не исключена, хотя и не зафиксирована в и точнкках.

Последним событием афинской истории, в котором можно увидеть от даленный след Килоновой скверны, был процесс над стратегами - победи теляык при Аргинуссах /406 г. до н.э./, одним из которых был Перикл Младший, а защитниками выступали Езриптолем /Ш/, представитель одной из ветвей Алкмеоквдов, и Аксиох, двоюродный брат Алкивиада. К концу У в. до н.э. род Алкмеонидов в Афинах затухает; в' связи с его послед

тредставителями Килонова скверна античной традицией не упоминает-

3 главе У "Килонова скверна как социально-психологический феномен" эинимается попытка рассмотреть родоьое проклятие Алкмеонидов с зрения социальной психологии, в связи с ролью пропаганды в обгдо-

том мнении позднеархаических и раннеклассических Афин. В двухсот»

г истории скверни религиозные и политические моменты оказалиоь узлимо взаимосвязаны, и свяэуюидем звеном послужила именно пропа-, которая перевела религиозные обвинения в политическую сферу, га политических противников с религиозными категория;.!и. 5 заклпчз:г/и подводятся важнейгаие итоги исследования. На примере )вой скверны можно весьма плодотворно проследить эволюцию ряда эриП, основополагаю"Ц'ос для древнегреческого прг за, религии, по-{, сохзгальной психологии, убедительно продемонстрировать взаимовзаимное соотно'-м:ие религии и политики в Афинах, более сло-1 многостороннее, чем это порой представляется. В то же вромя )трвииый феиомон имеет к самостоятельное значение как фактор, згйй значительное влияние на многие в&таеГпчие события в истории 'законодательство /¡раконта, деятельность Солона, I Свгпгопкпя по?'~ ;е~!ие связи а'ннского полиса, конкретные особенности ошнекой та, реформы 1Слис*ена, политическая судьба Парикла, 1>яд черт <оП публицистики, историографии, литературы/.

Основные положения диссертации нашли отражение в следующих ]

тах автора:

1. С^ ,ебнне процессы о "нечестии" /Д/ в Афинах последней У в. до н.э.: явные и скрытые ыотивы//Срвда, личность, общестз Докладе конференции. - М., 1992. - С.56-57. /0,1 п.л./

2. Некоторые аспекты творчества Аристофана и народная смеховая к; ра//Вестник древней истории. - 1992. - И. - С. ¿12. /0,1 п.л.,

3. Рецензия на: Строгецкий В.М. Полис и империя в классической Г //Вестник древней истории. - 1994. - М. - С.215-219. /0,6 п.;

4. Килонова скверна в истории Афин: к постановке проблемы//Вестн древней истории. - 1994. - Р1. - С.235. /0,1 п.л./

5. Афинский Ареопаг в 1-й половине У века до н.э.//Вестник древн тории. /1,5 п.л./ - принято к печати.

6. Роль родовых взаимоотношений в социально-политическом развита ческого полиса позднеархаической и раннеклассической эпох в о нии современной отечественной и зарубежной историографии//Вес древней истории. /0,1 п.л./ - принято к печати.^

7. Аттическая трагедия и политическая борьба в Афинах//Сборник д дов конференции РАА. /0,3 п.л./ - принято к печати.

8. Аристократические рода в политической жизни Афин УП-У вв. до Алкмеониды и их окружение//Хрестоматия по истории Древней Гре /1,3'п.л./ - принято к печати.