автореферат диссертации по истории, специальность ВАК РФ 07.00.03
диссертация на тему: Афинская аристократия в архаическую эпоху и раннеклассическую эпоху

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата исторических наук Мокрушина, Ольга Юрьевна

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА I. Алкмеониды и тирания.

1. Генеалогия.

2. Алкмеониды и Килонова смута.

3. Алкмеониды и Лидия.

4. Происхождение богатства Алкмеонидов и женитьба Мегакла.

5. Алкмеониды и Писистрат. а) Борьба трех партий в Аттике. б) Соглашения с Писистратом. в) Клисфен - архонт 525/24 г.

6. Освобождение Афин от тирании. а) Алкмеониды и Дельфы. б) Помощь Спарты в изгнании тиранов.

глава II. Алкмеониды и демократия.

1. Приход Клисфена к власти. а) Борьба с Исагором и обращение к народу. б) Хронология борьбы Клисфена с Исагором и проведения реформ. в) Спартанское вторжение и победа Клисфена. г) Посольство в Персию.

2. Реформы Клисфена и их влияние на афинскую аристократию.

ГЛАВА ill. Филаиды и тирания.

1. Генеалогия.

2. Мильтиад Старший и афинская колония на Херсонесе Фракийском.

3. Кимон Коалем.

4. Мильтиад Младший.

глава IV. Филаиды и Алкмеониды в начале V в. до н.э.

1. Мильтиад Младший и афинская демократия. а) Возвращение Мильтиада в Афины и первый суд. б) Мильтиад - военачальник: Марафонская битва и Паросская экспедиция.

2. Алкмеониды и медизм в Афинах.

3. Взгляд на положение аристократии в демократических Афинах.

Введение диссертации1999 год, автореферат по истории, Мокрушина, Ольга Юрьевна

Изучение истории афинского государства невозможно без акцентирования внимания на той роли, которую сыграла аристократия в становлении и развитии древнегреческого полиса. Вся политическая история Афин архаического и начала классического периода связана с именами аристократических лидеров, формировавших внутреннюю и внешнюю политику государства- Составляя элиту общества, аристократия долгое время являлась той движущей силой, от которой исходили импульсы для его поступательного развития.

Формой объединения аристократов являлся род1, все члены которого происходили от одного предка и были соединены друг с другом семейными узами. Роды носили и политический характер, поскольку оказывали своим членам поддержку не только в частной, но и в общественной жизни2. В Афинах существовало порядка 100 родов3. Многие из

1 Мы употребляем термин ysvoc, для обозначения формы объединения аристократии и не будем подробно останавливаться на разборе этого понятия и на полемике о правомерности его применения по отношению к афинским аристократическим семьям. По этому поводу см. подробнее: Суриков И.Е. Пе-рикл и Алкмеониды// ВДИ, 1997, №4. С.19-20; Wade-Gery Н.Т. Eupatridai, Archons and Areopagus// ClQu, vol.XXV, 1931, N1. P.l-2; Bourriot F. Recherches sur la nature du genos: Etüde d'histoire sociale athenienne. T.l-2. Lille-Paris, 1976. P.1347-1365.

2 Connor W.R. The New Politicians of Fifth-Century Athens. Princeton, 1971. P.11-14.

3 Toepffer J. Attische Genealogie. Berlin, 1889; Kirchner J. Prosopographia Attica, Bd.I-II, Berlin, 19011902. них известны только по названию, о других сохранились крайне немногочисленные сведения, о третьих можно составить общее представление. И лишь некоторые дают исследователям обширную и разнообразную информацию, обрисовьг= вающую их значение и деятельность членов этого рода, игравших видную роль в жизни общества4. У.Коннор удачно назвал такие роды «политическими семьями»: они были тра^ диционно вовлечены в политику, и от них ждали этого участия5 .

В данной работе мы намерены дать описание деятельности двух наиболее известных (как по значимости принадлежащих к ним политических фигур, так и по наличию со= хранившихся сведений в источниках) родов, Алкмеонидов и Филаидов. Первые были участниками таких важных событий афинской истории, как Килонова смута, борьба группировок в начале VI в., изгнание из Афин Писистратидов, наконец, к этому роду принадлежал Клисфен, чьи реформы оконча= тельно сформировали афинскую демократию. Вторые, не по~ желав оставаться в Афинах при тирании Писистрата, осно= вали новую колонию на Херсонесе Фракийском и долгое время пребывали там, пока Мильтиад Младший не вынужден был вернуться на родину перед лицом персидской угрозы и возглавил греческие силы в битве при Марафоне.

Хронологически мы рассмотрим период с середины VII в. до н.э., когда появились первые исторические сведения о представителях данных родов, до начала V в. до н.э., когда изменившаяся политическая и социальная ситуация в Афинском государстве снизила влияние аристократии. Такие

4 Зельин К.К. Борьба политических группировок в Аттике в VI веке до н.э. М., 1964. С.117.

5 Connor W.R. The New Politicians . P.10. видные фигуры как Кимон и Перикл будут рассмотрены лишь вкратце, чтобы показать возможные форгды, которые приобретает деятельность аристократии в условиях развивающегося демократического общества.

Что же касается подзаголовка данной работы «Просопографическое исследование» - то он подразумевает акцент на описание личности, судьбы отдельного человека, жизнеописание которого и является основой для построения всего исследования.

Рассматриваемая нами проблема = деятельность представителей двух названных аристократических родов - достаточно хорошо освещена в источниках, уже постольку, поскольку без Алкмеонидов и Филаидов невозможно описать афинскую историю архаического периода. Специальных источников, посвященных отдельно этим кланам, не существует, и нужную информацию следует выбирать из повествований об исторических событиях, в которых упомянуты интересующие нас лица. Ниже №1 перечислим основные источники, кратко их охарактеризовав; более подробный разбор отдельных мест будет дан в соответствующих местах работы.

Важнейшее значение для нашей темы имеет труд Геродота, так как его «История» хронологически как раз охватывает нужный период. В этом произведении содержится наибольшее количество ценной информации; к тому же, из дошедших авторов, Геродот ближе всех стоит к описываемым событиям по годам своей жизни. У него содержатся такие ценные пассажи, как описание Килоновой смуты, взаимоотношений Алкмеонидов и Филаидов с афинскими тиранами, история выведения колонии на Херсонес Фракийский, освобождения Афин от тирании, рассказ о деятельности законодателя Клисфена, а также о событиях, связанных с Греко~ персидскими войнами. Однако при использовании этого источника возникает проблема интерпретации его сведений, так как Геродот зачастую включает в свой труд сообщения разных традиций (это касается, прежде всего, Алкмеони-дов) , поэтому в его «Истории» иногда можно встретить различные оценки деятельности представителей указанных родов.

История» Фукидида охватывает более поздний, по сравнению с рассматриваемым нами, отрезок времени, однако в этом добротном произведении содержатся небольшие, но весьма важные пассажи, позволяющие в некоторых случаях корректировать сообщения Геродота.

Если Геродот уделяет основное внимание событийной стороне дела и с удовольствием повествует о военных действиях, дипломатических отношениях и эпизодах из жизни исторических личностей, то Аристотель в «Афинской поли-тии» дает подробное описание развития государственного строя Афин, начиная с рассказа о последствиях Килоновой смуты, и обращает при этом внимание именно на содержание различного рода реформ и преобразований. В некоторых случаях его сообщения дублируют сообщения Геродота (это рассказы о Килоновой смуте, о борьбе партий в Аттике, о правлении Писистрата и Писистратидов, где содержится информация о представителях интересующих нас родов) и дополняют его сведения, но иногда (например, в случае с реформами Клисфена) дают уникальную информацию, которой нет в других источниках. В другом крупном произведении этого автора, «Политике», есть пассажи более общего плана, дающие концепцию политического развития Афин и содержащие интересные оценки некоторых событий, - это относится опять же к реформам Клисфена, в частности, к введенному им остракизму. В целом, произведения Аристотеля важны для нас тем, что позволяют сравнить его данные с данными других источников (прежде всего, Геродота) и восстановить более полную картину описываемых событий.

То же самое можно сказать и о «Сравнительных жизнеописаниях» Плутарха. Предоставляемые им сведения об исторических событиях по большей части перекрываются сообщениями других источников, но в некоторых случаях этот автор дает весьма ценные замечания, касающиеся личности интересующих нас героев, что является чрезвычайно важным материалом. К тому же, сама форма произведения Плутарха - жанр жизнеописания - представляет для нас большой интерес, поскольку представляет собой некий (хотя и весьма отдаленный) прообраз данной работы, так как в ее основе также лежит описание личности. Из приводимых Плутархом биографий можно использовать те, которые по своему сюжету и хронологии лежат в рамках или близко к нашему повествованию (например, Солона, Аристида, Фемистокла), или имеют отношение к рассматриваемым родам (жизнеописания Кимона и Перикла).

Специфическую часть данного исследования составляют разделы, посвященные генеалогии Алкмеонидов и Филаи-дов, поскольку родословные играли важную роль в традициях аристократических семей. Для восстановления преданий, связанных с мифическими предками этих родов, мы пользуемся, в первую очередь, «Мифологической библиотекой» Аполлодора6, которая является единственным дошедшим

6 Необходимо отметить, что в современной научной литературе существует сомнение в принадлежности этого произведения афинскому грамматику II в. до н.э. Аполлодору. По этому поводу см.: Борухович В.Г. Античная мифография и до нас сводом мифов и сохраняет древние варианты мифологической традиции, не нашедшие отражения в других источниках. Впрочем, основная канва, данная Аполлодором, может в некоторых случаях дополняться данными других источников, содержащих некоторые варианты мифов.

Не меньшее значение имеет для нас и фундаментальный труд Павсания «Описание Эллады», в котором содержится множество заметок мифологического типа, местных легенд, исторических экскурсов, которые иногда являются единственными в своем роде и позволяют уточнить некоторые детали, связанные с родами Алкмеонидов и Филаидов.

В целом, надо еще раз отметить, что рассматриваемая тема (за исключением некоторых моментов афинской истории, которые будут указаны в соответствующих местах) достаточно хорошо освещена источниками, дающими более или менее надежный материал для описания истории семей Алкмеонидов и Филаидов в указанный период. Изложение различными источниками одних и тех же событий позволяет сопоставить их различные версии, что расширяет возможности исследования.

История афинских аристократических семей давно привлекла к себе внимание исследователей. Если говорить в общем, можно наметить два направления этих штудий. Одним из них являются работы общего плана, посвященные роли и месту аристократии как в греческом обществе в целом, так и афинском государстве, которые включают в себя и более частные вопросы, связанные, например, с проблемами рода и родовой организации греков. Другое исходит из просопографических описаний аристократических родов,

Библиотека» Аполлодора// Аполлодор. Мифологическая библиотека/ Изд.подгот. В.Г.Борухович. М.,1993. С.99-120. собирает материал для наиболее полного описания отдельных личностей и касается упомянутых проблем лишь вскользь. К этому второму направлению относятся, например, работы немецких ученых И.Тепффера7 и И. Кирхнера8, вышедшие в свет в конце XIX - начале XX вв. и положившие начало просопографии афинской аристократии. В этих исследованиях материал сгруппирован по названиям известных родов, и затронуты связанные с ними некоторые спорные вопросы.

Тот же подход, однако с учетом накопленных наукой XX в. идей, мы находим в фундаментальной монографии Дж.Дэйвиса «Афинские собственнические семьи»9. Здесь собраны все известные сведения источников (как литературных, так и археологических и эпиграфических) по афинским персоналиям и кратко упомянуты теории современных исследователей по отдельным проблемам. Эта книга является прекрасным справочником, в котором можно найти материал о любом историческом деятеле Афин VII-IV вв. до н.э., а также основную историографию.

Возвращаясь к указанному нами первому направлению, отметим, что все крупные исследователи отмечали значение аристократии в развитии греческого общества. Здесь особо следует подчеркнуть важность работ Г.Берве, который обратил внимание на роль аристократической личности в процессе становления древнегреческого полиса и показал значение личностного начала, индивидуального импульса для

7 Toepffer J. Attische Genealogie. Berlin, 1889.

8 Kirchner J. Prosopographia Attica, Bd.I-II, Berlin, 1901-1902.

9 Davies J.K. Athenian Propertied Families. 600-300 B.C. Oxford, 1971. многих процессов архаического периода . И хотя выводы Г.Берве принимаются не всеми учеными11, он оказал несомненное влияние на последующее изучение темы аристократии .

Еще одним разделом этих исследований стали работы, связанные с проблемой рода и родовой организации. Упомя

1 О нем статьи X.Т.Уэйд-Джери и особенно монографию Ф.Буррио «Исследования о природе рода»13, где разбирается понятие yévoç в контексте афинского общества архаического и классического периодов.

Назовем еще две монографии общего плана : работу М.Арнхейма «Аристократия в греческом обществе»14 и У.Коннора «Новые политики Афин V в.»15. Первая рассматривает многие связанные с греческой знатью вопросы: аристократия как особый социальный слой, роль аристократов

10 Berve H. Fürstliche Herren zur Zeit der Perserkriege// Gestaltende Kräfte der Antike, 2 Aufl., München, 1966. S.232-267.

11 Ср. оценку работ Г.Берве в монографии Э.Д.Фролова «Рождение греческого полиса». JI., 1988. С. 20 слл.

12 Wade-Gery H. Т. Eupatridai, Archons and Areopagus/./ ClQu, vol.XXV, 1931, N 1-2, P.1-11, 77-89; Wade-Gery H.T. Studies in the Structure of Attic Society: I. Demo-tionidai// ClQu, vol.XXV, 1931, N3. P.129-143.

13 Bourriot F. Recherches sur la nature du genos: Etude d'histoire sociale athénienne. T.1-2. Lille-Paris, 1976.

14 Arnheim M.T.W. Aristocracy in Greek Society. London, 1977. См. также рецензию Г.А.Кошеленко, ВДИ, 1981, №2. С.206-212.

15 Connor W.R. The New Politicians of Fifth-Century Athens. Princeton, 1971. в государстве, имеющем неаристократическое устройство, политическая мысль аристократии. В числе прочего рассматривается роль аристократии и отдельных аристократов в Афинах. Книга интересна тем, что является работой обобщающего характера и затрагивает аристократию во многих связанных с нею аспектах.

Монография У.Коннора дает представление о политике Афин V в. до н.э. и, что важно для нас, характеризует средства и методы политического влияния аристократии как в архаическую эпоху, так и в новых условиях демократии.

В качестве особого раздела историографии упомянем комментарии У.Хау и Дж.Уэллса к «Истории» Геродота и П.Родса к «Афинской политии» Аристотеля, которые дают анализ сообщений этих древних авторов и исторический комментарий16.

Наряду с исследованиями общего плана, дающими целостный обзор и общую концепцию развития греческой аристократии, в историографии имеется большое количество работ, посвященных более частным моментам интересующей нас темы. Причем зачастую эти монографии или статьи, рассматривая отдельные вопросы, связанные как с афинской историей в целом, так и с судьбами некоторых аристократических семей, содержат важные выводы, позволяющие уточнять наши представления об афинской истории.

Приведем названия некоторых использованных нами работ, посвященных различным аспектам афинской истории интересующего нас периода и содержащие сведения, касающиеся исторической обстановки, в которой действовали ро

16 How W., Wells J. A Commentary on Herodotos, vol.I-II, Oxford, 1912; Rhodes P.J. A Commentary on the Aristotelian Athenaion Politeia. Oxford, 1985. ды Алкмеонидов и Филаидов. Это монография Ж.Каркопино «Афинский остракизм»17; статья Т.Каду18, которая посвящена вопросу афинских архонтов и приводит их полный список с разбором спорных проблем; работа Л.Моретти19 об олим-пиониках, дающая перечень победителей со всеми сопутствующими сведениями, и недавняя монография Д.Кайла20, посвященная вопросу атлетики в Афинах.

Наконец, существуют работы, связанные непосредственно с родами Алкмеонидов и Филаидов. В первую очередь, упомянем два исследования, посвященные роду Филаидов: полновесное описание истории этой семьи, данное Г.Берве21, где затронуты очень многие вопросы, касающиеся как рода Филаидов, так и греческой истории в целом, и небольшая, но весьма значимая статья X.Т.Уэйд-Джери «Мильтиад»22, посвященная разбору некоторых конкретных моментов судьбы Мильтиада Младшего, например, скифскому

17 Carcopino J. L'Ostracisme athenien, 2-ème ed., Paris, 1935.

1 R

Cadoux T.J. Athenian archons from Kreon to Hypsi-chides// JHS, vol.LXVIII, 1948. P. 70-123.

19 Moretti L. Olympionikai, i vincitori negli antichi agoni Olimpici// Atti délia Academia Nazionale dei Lin-cei. Memorie. Classe di Scienze morali, storiche e filologische. Ser.VIII, vol.VIII, fase.2, Roma, 1957.

20 Kyle D. G. Athletics in Ancient Athens// Mnemosyne, Suppl., vol.95, Leiden, 1987.

21 Berve H. Miltiades. Studien zur Geschichte des Mannes und seiner Zeit// Hermes-Einzelschriften, H.2. Berlin, 1937.

22 Wade-Gery H.T. Miltiades// JHS, vol.LXXI, 1951. P.212-221. походу Дария, в котором он принял участие, захвату Лемноса, взаимоотношениям Мильтиада и Гиппия. Исследованием того же рода, но посвященным уже представителю клана Ал-кмеонидов, является работа французских исследователей П.Левека и П.Видаль-Накэ «Клисфен афинский»23, где подробно рассматриваются вопросы, связанные с жизнью и деятельностью этого великого законодателя и с проведенной им реформой.

Перечислим еще несколько статей, касающихся еще более частных проблем, но тем не менее явившихся важными вехами научной дискуссии. Вопросу архонтства Клисфена во время тирании Писистратидов посвящена статья Б.Меритта24, который издал найденный список архонтов с именем будущего законодателя и первым выдвинул версию о возможном возвращении Алкмеонидов в Афины при тиранах; очень спорная статья Р.Сили «Регионализм в архаических Афинах»25, породившая, однако, множество откликов, рассматривает всю историю Аттики архаического периода как борьбу региональных группировок; в работе Д.Льюиса «Клисфен и Аттика»26 содержится новый взгляд на территориальную реформу Клисфена, из которой Алкмеониды, по мнению автора, могли извлечь для себя определенную выгоду, в отличие от остальной афинской аристократии; целая дискуссия велась

23 Levêque P., Vidal-Naquet P. Clisthène L'Athénien, 2-ème éd., Paris, 1992.

2 4

Meritt B.D. Greek Inscriptions: An Early Archon List// Hesperia, vol.VIII, 1939. P.59-65.

25 Sealey R. Regionalism in Archaic Athens// Historia, Bd.IX, I960, H.2. P.155-180.

26 Lewis D.M. Cleisthenes and Attica// Historia, Bd.XII, 1963, H.l. P.22-40. относительно возможности существования в Афинах накануне Греко-персидских войн так называемой «проперсидской партии», адептами которой можно рассматривать Алкмеонидов .

Остается добавить, что более подробно отдельные положения упомянутых исследований, также как и русской историографии, к которой мы сейчас обратимся, будут разобраны в соответствующих местах нашей работы.

Говоря о русскоязычной историографии, следует отметить, что пока еще не было создано монографий, посвященных роли аристократии в афинском обществе, или работ просопографического характера. Однако по отдельным вопросам имеются ценные разработки, которые были нами использованы.

Так например, общий обзор развития афинского государства представлен в работе В.П.Бузескула «История афинской демократии»; ему же принадлежит подробный разбор «Афинской политии» Аристотеля, тогда только что найденной, где автор рассматривает, как этот трактат уточняет наши знания об истории Афин, сравнивая его с другио о ми источниками .

27 См. например: Cloche P. La politique des Alcmeonides de 507 a 482 av. J.-C.// REA, T.XXX, 1928, N4. P.269-279; McGregor M.F. The Propersian Party at Athens from 510-480 B.C.// HSCPh, Suppl., vol.1, 1940. P.71-96; Hol-laday J. Medism in Athens 508-480 B.C.// Greece and Rome, 2-nd series, vol.XXV, 1978, N 2. P.174-191.

28 Бузескул В.П. 1) «Афинская полития» Аристотеля как источник для истории государственного строя Афин до конца V века. Харьков, 1895; 2) История афинской демократии. СПб.,1909.

Очень важной для нашего исследования является монография К.К.Зельина «Борьба политических группировок в

2 9

Аттике в VI веке до н.э.» . Наряду с вопросами борьбы трех партий накануне захвата Писистратом власти, здесь рассматриваются некоторые проблемы знатных афинских родов: их земельные владения, места расселения в связи с реформой Клисфена, культы. Много внимания уделено Алкме-онидам в связи с их ролью в истории Афин архаического периода.

Однако, несмотря на отсутствие больших работ по афинский аристократии, имеется достаточно большое число статей, посвященных интересующим нас проблема. Упомянем спорную статью С.Я.Лурье «Клисфен и Писистратиды»30, где автор рассматривает вопрос архонтства Клисфена и разбирает возможные поводы для возвращения Алкмеонидов; важное исследование К.К.Зельина31, посвященное значению олимпийской победы в жизни древних греков и, в связи с этим, взаимоотношениям олимпийских победителей с тиранами своих полисов; две статьи В.М.Строгецкого32, отдельно занимавшегося родом Алкмеонидов; работу Э.Д.Фролова

2 9

Зельин К.К. Борьба политических группировок в Аттике в VI веке до н.э. М., 1964.

30 Лурье С. Я. Клисфен и Писистратиды// ВДИ, 194 0, №2. С.45-51.

31 Зельин К. К. Олимпионики и тираны// ВДИ, 1962, №4. С.21-29.

32 Строгецкий В.М. 1) Клисфен -и Алкмеониды// ВДИ, 1972, №2 . С. 99-105; 2) Геродот и Алкмеониды// ВДИ, 1977, №3. С. 145-155. о О

Политические лидеры афинской демократии» , указывающую на значимость импульсов частного характера и честолюбивых стремлений отдельных аристократов в поступательном развитии афинской общины; наконец, недавно вышедшую статью А.И.Зайцева «Заговор Килона»34, в которой рассматривается это событие афинской истории, наложившее отпечаток на судьбу рода Алкмеонидов.

В целом, нужно отметить, что по вопросам, связанным с многими аспектами афинской аристократии, существует большая литература. Проведенные различными авторами исследования охватили обширный круг проблем как общего, так и более частного характера. К общим относится, например, оценка роли аристократии в становлении афинского полиса, к более частным - различного рода вопросы, связанные с афинской историей и с историей родов Алкмеонидов и Филаидов: заговор Килона и те последствия, которые он имел для Алкмеонидов; выведение колонии на Херсонес Фракийский Мильтиадом Старшим и его взаимоотношения с Писистратом; возвращение в Афины Кимона Коалема за уступленную тирану победу в состязании колесниц и значение олимпийской победы в истории греческих полисов; реформа. Клисфена и ее влияние на афинскую аристократию и другие проблемы. Однако по многим из них (например, по вопросу внутриполитической обстановки в Афинах накануне Греко-персидских войн, существования проперсидской партии и

33 Фролов Э.Д. Политические лидеры афинской демократии// Политические деятели античности, средневековья и нового времени: Межвузовский сборник. Л., 1983. С.6-22.

34 Зайцев А.И. Заговор Килона// Античный мир. Проблемы истории и культуры: Сборник статей к 65-летию со дня рожд. проф. Э.Д.Фролова. СПб., 1998. С.57-68. участия в ней Алкмеонидов, первого применения остракизма) дискуссия еще далека от своего завершения, и имеющиеся выводы далеко не бесспорны.

В связи с этим, мы видим следующие возможности исследования: опираясь на разработки историографии в области указанных проблем и выбрав в качестве связующего начала историю двух афинских родов, продолжить уже начатые разработки и обратить внимание на возможность выявления новых аспектов исследования.

Приступая к работе, мы ставим перед собой целью проиллюстрировать важную роль аристократии в афинском обществе архаического периода, опираясь при этом на конкретные примеры двух наиболее выдающихся родов, Алкмеонидов и Филаидов, а также проследить различные судьбы аристократии в указанный период. Мы попытаемся собрать воедино разбросанные по разным источникам сведения о деятельности этих семей и дать их интерпретацию, обрисовав интересующие нас личности в контексте той исторической обстановки, где они действовали.

История родов Алкмеонидов и Филаидов, являясь неотъемлемой частью афинской истории архаической и ранне-классической эпох, позволяет затронуть важнейшие вопросы этого периода, породившие, как было сказано выше, обширную историографию. Однако отметим, что в нашу задачу не входит подробное описание событий истории древней Греции, они будут затронуты лишь в той степени, которая необходима для нашего повествования, нацеленного, в первую очередь, на описание личности, и акценты будут поставлены на те грани общеисторической проблемы, которые связаны с деятельностью интересующего нас персонажа.

В целом же, тема представляет для нас большой интерес, поскольку позволяет взглянуть на историю Афин под 13 несколько иным углом зрения и не только уточнить роль аристократических семей в становлении афинского государства, но и заново осмыслить важнейшие вопросы истории этого полиса, а также отметить особенности двух наиболее известных родов - Алкмеонидов и Филаидов и проследить взаимозависимость и взаимовлияние действий аристократии и событий афинской истории.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Афинская аристократия в архаическую эпоху и раннеклассическую эпоху"

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Завершая работу, связанную с историей двух наиболее известных афинских аристократических родов, Алкмео-нидов и Филаидов, нам представляется уместным еще раз выделить их характерные особенности по сравнению с признаками, присущими аристократии в целом. В качестве основных типологических черт аристократии можно отметить следующие1:

- развитая генеалогическая традиция, гордость своим происхождением от богов и героев;

- связь рода с определенным культом, служащим источником влияния данной семьи;

- богатство, связанное, в первую очередь, с земельной собственностью;

- понятие о солидарности семьи, поддержка друг друга и взаимопомощь, в том числе и в политике;

- понятие об аристократической доблести, нашедшее выражение в определенном поведенческом кодексе;

- амбициозность и честолюбие, желание первенствовать;

- женитьба в определенных сферах, исходя из политических соображений.

Как можно заметить, оба эти рода в большой степени обладали перечисленными чертами. Например, и те, и другие имели развитую родословную, значительные средства (на что указывают их победы в Олимпии с четверками скаковых лошадей, содержание которых было весьма дорого), стремились установить выгодные династические связи, обладали, если можно так выразиться, активной жизненной позицией, так как каждый по-своему выражали свое нежела

1 Cp.: Connor W.R. The New Politicians of Fifth-Century Athens. Princeton, 1971. P.11. ние пребывать в Афинах во время тирании. Однако нам интереснее обратить внимание именно на то, что составляет лицо Алкмеонидов и Филаидов, на те факторы, которые сформировали особенности этих двух родов.

Обратимся сперва к Алкмеонидам. Здесь, на наш взгляд, обращает на себя внимание следующее. Во-первых, на характер деятельности этого рода в значительной степени могла повлиять Килонова смута. Она ставила Алкмеонидов в особое положение по сравнению с другими родами, которые могли использовать нечестие, павшее на Алкмеонидов, для уменьшения их влияния и вытеснения этой семьи с афинской политической сцены. Поэтому Алкмеонидам пришлось действовать более активно в некоторых сферах общественной жизни, чтобы не потерять своего положения. Г.Уилльямс, например, считает, что активная, а в некоторых случаях - новаторская, оппозиционная другим аристократическим родам политика Алкмеонидов была вызвана именно их некоторой изоляцией, в силу нечестия, от прочей аристократии2.

Во-вторых, Алкмеониды, в отличие от остальной родовой знатх4, не обладали еще одним важным источником влияния - они не курировали, насколько известно из источников, ни один аттический культ бога или героя.

Эти два фактора, один из которых делал род уязвимым перед лицом возможных соперников-аристократов, а другой не давал важного источника влияния и поддержания могущества рода, вынудили Алкмеонидов развивать большую активность на других направлениях общественно-политической жизни и использовать другие формы самовыра

2 ДОИИатэ С.ДО. ТЬе Сигэе о£ А1стеоп1с1а1// Негта^епа, V©!.80, 1952. Р.70. жения, которые были доступны аристократии. К этим поискам альтернативных путей можно отнести, на наш взгляд, в качестве самого основного, такие моменты.

1) Обращение Алкмеонидов к Дельфам и установление связи с ними предоставляло этому роду возможность очиститься от нечестия и обрести покровительство в лице могущественного святилища, имевшего огромное влияние на общегреческие дела. Примером взаимоотношений Алкмеонидов и Дельф может служить история с постройкой нового храма и изгнанием спартанцами афинских тиранов по требованию оракула.

2) Поворот Клисфена в сторону народа и проведение демократических реформ имело, как мы знаем, принципиальное значение для последующего развития Аттики. Однако, как сообщают источники, Клисфен совершил этот шаг от безвыходности своего положения в результате борьбы с Исагором. Вполне вероятно, что Алкмеониды первоначально выиграли от территориальной реформы, так как смогли влиять на положение в разных филах и не основывали свое влияние на культах, могущество которых Клисфен попытался уничтожить. Но объективное значение этих реформ, вышедших из нужд сиюминутной политики, для последующего развития афинского государства вряд ли можно переоценить.

3) Связанная с Алкмеонидами литературная традиция, представленная, в первую очередь, Геродотом и основанная, скорее всего, на традиции самого этого рода, представляет Алкмеонидов исконными тираноборцами и защитниками интересов демоса. В сообщениях Геродота присутствуют и сообщения другого характера, освещающие деятельность Алкмеонидов в невыгодном для них свете (например, о соглашениях с тиранами), так что нам необязательно считать, что они изначально защищали интересы народа и ъО . не мыслили себе существование в Афинах при Писистрате и Писистратидах, но характерно, что в истории их рода были моменты, отличающие их от остальной аристократии и поддающиеся поэтому интерпретации в данном ключе.

Мы не решаемся утверждать, но можно предположить, что явно выраженная активная позиция Алкмеонидов, поиски ими новых путей в политике и различных возможностей для укрепления своего положения исходят из уязвимой позиции Алкмеонидов, в которую они попали после расправы с участниками Килоновой смуты. Алкмеониды, в силу ограничения Своих возможностей нечестием и отсутствием культа, стали В некотором смысле новаторами, ищущими альтернативные источники влияния, что, в свою очередь, существенно повлияло на развитие афинского государства, ведь именно от них исходили важнейшие импульсы для. его развития - прежде всего, участие в изгнании тиранов и реформа Клисфена.

Что касается Филаидов, то они, на наш взгляд, представляют собой другой, более традиционный, тип аристократической семьи. Проводимая ими политика была больше выдержана в русле старинной родовой знати: основывая свое влияние на знатности и богатстве, Филаиды находили выход своему честолюбию в воинской доблести и практически неограниченной власти на Херсонесе Фракийском, в рамках иного, более медленного, по сравнению с Афинами, социально-политического развития, что и позволяло им сохранять традиции родовой аристократии. Однако весьма характерно, что Кимон Коалем, оставаясь в Афинах и будучи изгнанным Писистратом, предпочел пойти на компромисс с тираном, что показывает несомненное влияние обстоятельств и на политику Филаидов.

В целом, подводя итог сказанному об Алкмеонидах и Филаидах в контексте афинской истории архаического и раннеклассического периодов, нужно отметить несомненное значение представителей аристократических родов в формировании и становлении афинского государства. В то же время, те преобразовательные импульсы, которые исходили от знатных семей, формировались под влиянием внешних факторов, вызванных конкретными, сложившимися в данный момент обстоятельствами. fa

Список научной литературыМокрушина, Ольга Юрьевна, диссертация по теме "Всеобщая история (соответствующего периода)"

1. Apollodorus. Bibliotheca/ Ed.R.Wagner (Mythographi Graeci. Vol*1.. Leipzig, 1894. - Аполлодор. Мифологическая библиотека/ Пер.В.Г.Боруховича. M., 1993.

2. Aristoteles. 'A&rjvaíov тшАллта/ Ed. M.Chambers. Leipzig, 1986. Аристотель. Афинская полития/ Пер. С.И.Радцига, 2-е изд., М., 1937.

3. Aristoteles. Politica/ Post Fr.Susemihlium recognovit 0.Immisch. Leipzig, 1909. Аристотель. Политика/ Пер.С.А.Жебелева/ Под ред. А.И.Доватура// Аристотель. Сочинения в четырех томах, т.4. М., 1983.

4. Cornelius Nepos. Oeuvres/ Texte établi par A.-M.Guillemin. Paris, 1923. Корнелий Непот. О знаменитых иноземных полководцах/ Пер.H.H.Трухиной. M., 1992.

5. Diogenes Laertius. Vitae philosophorum/ Ed.H.S.Long, vol.I-II. Oxford, 1964. Диоген Лаэртский. О жизни, учениях и изречениях знаменитых философов/ Пер. М.Л.Гаспарова. М., 1976.

6. Dionysi Halicarnasensis Antiquitatum Romanarum Libri/ Ed.A.Kiessling, vol.III. Leipzig, 1867.

7. Herodotus. Historiae/ Ed.H.B.Rosen, vol.I-II. Leipzig, 1987. Геродот. История/ Пер. Г.А. Стратановско-го. М., 1993.

8. Homerus. Ilias/ Ed.J.Dindorf, partes I-II. Leipzig, 1885-1890. Гомер. Илиада/ Пер.Н.И.Гнедича. M., 1986.

9. Homerus. Odissea/ Ed.J.Dindorf, partes I-II. Leipzig, 1864-1869. Гомер. Одиссея/ Пер.В.А.Жуковского. M., 1986.

10. Isocrate. Discours/ Texte établi et traduit par J.Mathieu et E.Bremond, t.I-IV. Paris, 1928-1962. -Исократ. Об упряжке/ Пер.Э.Д.Фролова// Исократ. Речи// ВДИ. 1968, №4.

11. Pausanias. Graeciae descriptio/ Ed.M.H.Roeha-Pereira, vol.I-III. Leipzig, 1973-1989. Павсаний. Описание Эллады/ Пер.С.П.Кондратьева/ Под ред. Е.В.Никитюк/ Отв. ред. проф. Э.Д.Фролов, т.1-11. СПб., 1996.

12. Pindarus. Carmina cum fragmentis/ Post Snell ed. H.Maehler, partes I-II. Leipzig, 1971-1975. Пиндар. Вакхилид. Оды; Фрагменты/ Изд. подгот. М.Л.Гаспаров. М., 1980.

13. Plutarchus. Vitae parallelae/ Rec. Cl.Lindskog et K.Ziegler, vol.I-III. Leipzig, 1957-1973. Плутарх. Сравнительные жизнеописания/ Изд. подгот. С.С. Аверин-цев, М.Л.Гаспаров, С.П.Маркиш, т.1-11. М., 1994.

14. Strabo. The Geography of Strabo with an English Translation/ Ed. by H.L.Jones, vol.I-III. London-New-York, 1917-1932. Страбон. География/ Пер. Г.A. Стра-тановского/ Под ред. С.Л.Утченко. М., 1994.

15. Scholia Graeca in Aristophanem/ Ed. Fr.Dubner. Paris, 1887.

16. Thucydides. Historiae/ Iterum recensuit C.Hude. Edi-tio maior, vol.I-II. Leipzig, 1913-1925. Фукидид. История/ Пер.Г.A.Стратановского. Л., 1981.1. ЬН1.. НАУЧНАЯ ЛИТЕРАТУРА

17. Андреев Ю.В. Цена свободы и гармонии: Несколько штрихов к портрету греческой цивилизации. СПб., 1998.

18. Белох Ю. История Греции/ Пер. М.Гершензона. Т.1. М., 1897.

19. Бузескул В.П. «Афинская полития» Аристотеля как источник для истории государственного строя Афин до конца V века. Харьков, 1895.

20. Бузескул В.П. История афинской демократии. СПб.,1909.

21. Бузескул В.П. Перикл. СПб., 1923.

22. Гинзбург С.И. О дате издания закона об остракизме в Афинах// Город и государство в античном мире. Проблемы исторического развития: Межвузовский сборник. Л., 1988. С.44-55.

23. Гинзбург С.И. Малоизвестный византийский источник об остракизме// Античное общество и государство: Межвузовский сборник. Л., 1988. С.41—51.

24. Гинзбург С.И. Остракизм как орудие политической борьбы в Афинах V в. до н.э.// Государство, политика и идеология в античном мире: Межвузовский сборник. Л., 1990. С.32-42.

25. Глускина Л.М. Дельфы в период Первой Священной войны// ВДИ, 1951, №2. С.213-221.

26. Грейвс Р. Мифы древней Греции/ Пер. К.П.Лукьяненко. М., 1990.

27. Доватур А.И. Повествовательный и научный стиль Геродота. Л., 1957.

28. Доватур А.И. Политика и политии Аристотеля. М.-Л., 1965.

29. Жебелев С.А. Фукидид и его творение// Фукидид. История/ Пер.Ф.Мищенко в перераб., с примеч. и вступ. очерком С.Жебелева, 2 изд., СПб., 1994. С.Х11-ЬХ1У.

30. Зайцев А.И. Культурный переворот в Древней Греции VIII-V вв. до н.э. Л., 1985.

31. Зайцев А.И. Заговор Килона// Античный мир. Проблемы истории и культуры: Сборник статей к 65-летию со дня рожд. проф. Э.Д.Фролова. СПб.,1998. С.57-68.

32. Зельин К. К. Олимпионики и тираны// ВДИ, 1962, №4. С.21-29.

33. Зельин К.К. Борьба политических группировок в Аттике в VI веке до н.э. М., 1964.

34. Карпюк С.Г. Клисфеновские реформы и их роль в социально-политической борьбе в позднеархаических Афинах// ВДИ, 1986, № 1. С.17-35.

35. Кулишова О.В. Дельфийский оракул И тирания в архаической Греции// Античный полис: Проблемы социально-политической организации и идеологии античного общества. Межвузовский сборник. СПб.,1995. С.12-27.

36. Кыйв М. Три «партии» в Аттике в VI в. до н.э. в контексте социально-политической истории архаических Афин //Античный полис: Проблемы социально-политической организации и идеологии античного общества. Межвузовский сборник. СПб.,1995. С.57-74.

37. Латышев В.В. Очерк греческих древностей, 2 изд., Ч.1-2, СПб., 1997.

38. Лурье С.Я. История Греции, 2 изд., СПб., 1993.

39. Лурье С.Я. Клисфен и Писистратиды// ВДИ, 1940, №2. С.45-51.

40. Малинин А.А. К вопросу об Алкмеонидах в первой главе «Афинской политии» Аристотеля в связи с вопросом об Эпимениде Критянине// ЖМНП, 1908, №11-12. С.479-520.

41. Пельман Р. Очерк греческой истории и источниковедения/ Пер.С.А.Князькова. СПб., 1910.

42. Радциг С.И. Килонова смута в Афинах// ВДИ, 1964, №3. С.3-14.

43. Строгецкий В.М. Клисфен и Алкмеониды// ВДИ, 1972, №2. С.99-105.

44. Строгецкий В.М. Геродот и Алкмеониды// ВДИ, 1977, №3. С.145-155.

45. Суриков И. Е. Перикл и Алкмеониды// ВДИ, 1997, №4. С.14-35.

46. Фролов Э.Д. Политические лидеры афинской демократии// Политические деятели античности, средневековья и нового времени: Межвузовский сборник. Д., 198 3. С. 622.

47. Фролов Э.Д. Рождение греческого полиса. JI., 1988.

48. Фролов Э.Д. Скифы в Афинах// ВДИ, 1998, №1. С.135-152.

49. Шмидт Р.Ф. Античное предание о дорийском переселении// ВДИ, 1938, №2. С.50-65.

50. Adcock F.E. Athens under tyrants// САН, vol.IV, 1926. Р.59-81.

51. Andrewes A. The Tyranny of Pisistratus// САН, 2-nd ed., vol. III, part 3, 1982. P.392-416.

52. Arnheim M.T.W. Aristocracy in Greek Society. London, 1977.

53. Bengtson H. Griechische Geschichte, 4 Aufl., München, 1969.

54. Berve H. Miltiades. Studien zur Geschichte des Mannes und seiner Zeit// Hermes-Einzelschriften, H.2. Berlin, 1937.*

55. Berve H. Fürstliche Herren zur Zeit der Perserkriege// Gestaltende Kräfte der Antike, 2 Aufl., München, 1966. S.232-267.

56. Berve H. Perikles// Gestaltende Kräfte der Antike, 2 Aufl., München, 1966. S.268-289.

57. Berve H. Die Tyrannis bei den Griechen, Bd.1-2, München, 1967.

58. Bicknell P.J. Studies in Athenian Politics and Genealogy. Wiesbaden, 1972.

59. Bicknell P.J. The Archon Year of Alkmeon and Isago-ras Council of 300// AC1, T.54, 1985. P.76-90.

60. Bourriot F. Recherches sur la nature du genos: Etude d'histoire sociale athenienne, T.I-II. Lille-Paris, 1976.

61. Bowra C.M. Periclean Athens. London, 1971.

62. Bradeen D.W. The fifth-century archon list// Hesperia, vol.32, 1963, H.3. P.187-208.

63. Broadbent M. Studies in Greek Genealogy. Leiden, 1968.

64. Cadoux T.J. Athenian archons from Kreon to Hypsi-chides// JHS, vol.LXVIII, 1948. P. 70-123.

65. Carawan E.M. Eisangelia and Euthuna: The Trial of Miltiades, Themistocles and Cimon// GRBS, vol. XXVIII, 1987, N2. P.167-208.

66. Carcopino J. L'Ostracisme athenien, 2-eme ed., Paris, 1935.

67. Cloche P. La politique des Alcmeonides de 507 a 482 av. J.-C.// REA, T.XXX, 1928, N4. P.269-279.

68. Connor W.R. The New Politicians of Fifth-Century Athens. Princeton, 1971.

69. Coste-Messeliere, P. de la. Alcmeonides a Delphes// BCH, N70, 1946. P.217-287.

70. Costello P. Notes on the Athenian y8vr|// JHS, vol.LVIII, 1938. P.171-179.

71. Davies J.K. Athenian Propertied Families. 600-300 B.C. Oxford, 1971.

72. Eliot C.W.Th. Where did Alcmeonidai live?// Historia, Bd.XVI, 1967, H.3. P.279-286.

73. Erenberg V. From Solon to Socrates. L., 1968.

74. Forrest W.G.G. The First Sacred War// BCH, N 80, 1956. P.31-51.

75. Forrest W.G.G. Themistocles and Argos// ClQu, vol.X, 1960, N 2. P.221-241.

76. Forrest W.G.G. Delphi, 750-500 B.C.// CAH, 2-nd ed., vol. Ill, part 3, 1982. P.305-320.

77. French A. Solon and the Megarian Question// JHS, vol. LXXVII (part 2), 1957. P.238-246.

78. Glotz G. Histoire Greque, T.l, Paris, 1925.

79. Graham A.J. The Colonial Expansion of Greece// CAH, 2-nd ed., vol. Ill, part 3, 1982. P.83-162.

80. Hammond N.G.L. The Family of Orthagoras// ClQu, vol.VI, 1956, N1-2. P.45-53.

81. Hammond N.G,L. The Philaids and the Chersonese// ClQu, vol.VI, 1956, N3-4. P.113-129.

82. Hammond N.G.L. The Expedition of Datis and Artapher-nes// CAH, vol.IV, 2-nd. ed., 1988. P.491-517.

83. Hands A.R. Ostraka and the Law of Ostracism// JHS, vol.LXXIX, 1959. P.69-79.

84. Hignett C.A. History of the Athenian Constitution to the End of the Fifth Century B.C. Oxford, 1962.

85. Holladay J. Medism in Athens 508-480 B.C.// Greece and Rome, 2-nd series, Vol.XXV, N 2, 1978. P.174-191.

86. Homo L. Pericles: Une Experience de démocratie dirigée. Paris, 1954.

87. Homolle Th. Les frontons du temple d'Apollon// BCH, N2 6, 1902. P.587-639.

88. How W., Wells J. A Commentary on Herodotos, vol.I-II. Oxford, 1912.

89. Jacoby F. Atthis, the Local Chronicles of Ancient Athens. Oxford, 1949.

90. Kagan D. The Origin and Purposes of Ostracism// Hesperia, vol.XXX, 1961, N4. P.393-401.

91. Kagan D. The Enfranchisement of Aliens by Cleisthenes //Historia, Bd.XII, 1963, H.l. P.44-46.

92. Karavites P. Realities and Appearance, 490-480 B.C.// Historia, Bd.XXVI, 1977, H.2. P.129-147.

93. Keaney J.J., Raubitschek A.E. A Late Byzantine Account of Ostracism// AJPh, vol.93, 1972, N1. P.87-90.

94. Kirchner J. Prosopographia Attica, Bd.I-II, Berlin, 1901-1902 .

95. Kyle D.G. Athletics in Ancient Athens// Mnemosyne, Suppl., vol.95, Leiden, 1987.

96. Leveque P., Vidal-Naquet P. Clisthene L'Athenien, 2-\ /eme ed., Paris, 1992.

97. Lewis D.M. Cleisthenes and Attica// Historia, Bd.XII, 1963, H.l. P.22-40.

98. Lewis D.M. The tyranny of the Pisistratidae// CAH, 2-nd ed, vol.IV, 1988. P.287-302.

99. McGregor M.F. The Propersian Party at Athens from 510-480 B.C.// HSCPh, Suppl., vol.1, 1940. P.71-96.

100. Meyer Ed. Die Biographie Kimons// Forschungen zur alten Geschichte, Bd.II, Halle, 1899. S.1-87.

101. Meritt B.D. Greek Inscriptions: An Early Archon List// Hesperia, vol.VIII, 1939. P.59-65.

102. Moretti L. Olympionikai, i vincitori negli antichi agoni Olimpici// Atti della Academia Nazionale dei1.ncei. Memorie. Classe di Scienze morali, storiche e filologische. Ser.VIII, vol.VIII, fasc.2, Roma, 1957.

103. Mossè CI. Classes sociales et régionalisme à Athènes au debut du VI siecle// AC1, T.33, 1964, fasc.2. P.401-413.

104. Moulinier L. La nature et la date du crime des Alcmeonides// REA, T.48, 1946, N 3-4. P.182-202.

105. Munro J.A.R., Walker E .M. Marathon// CAH, vol.IV, 1926. P.229-268.

106. Ober J. Mass and Elite in Democratic Athens. Princeton, 1989.

107. Oliver J.H. Reforms of Cleisthenes// Historia, Bd.IX, 1960, H.4. P.503-507.

108. Ostwald M. The Reform of the Athenian State by Cleisthenes// CAH, vol.IV, 2-nd ed., 1988. P.303-346.

109. Rhodes P.J. A Commentary on the Aristotelian Athenaion Politeia. Oxford, 1985.

110. Robinson C.A. The Struggle for Power at Athens in the Early Fifth Century// AJPh, vol.LX, 1939, N2. P.232-237 .

111. Schachermeyr F. Philaidai// RE, Bd.XIX, Hbd.38, 1938. Sp.2113-2121.

112. Schachermeyr F. Pericles. Stuttgart, 1969.

113. Schachermeyr F. Geistesgeschichte des perikleishen Zeit. Stuttgart, 1971.

114. Sealey R. Regionalism in Archaic Athens// Historia, Bd.IX, H.2, 1960. P.155-180.

115. Seltman C.T. Athens, its History and Coinage before the Persian Invasion. Cambridge, 1924.

116. Stamires G.A., Vanderpool E. Kallixenos the Alcmae-onid// Hesperia, vol.XIX, 1950, N 4. P.376-390.

117. Toepffer J. Attische Genealogie. Berlin, 1889.

118. Ure P.N. The Other Greek World in the 6th Century// CAH, vol.IV, 1926. P.83-124.

119. Vanderpool E. The Rectangular Rock-Cut Shaft// Hesperia, vol.XV, 1946, N 4. P.265-336.

120. Vischer W. Rimon// Kleine Schriften, Bd.I, Leipzig, 1877. S.l-52.

121. Visher W. Ueber die Stellung des Geschlechte der Alkmaioniden in Athen// Kleine Schriften, Bd.I. Leipzig, 1877. S.382-401.

122. Wade-Gery H.T. Eupatridai, Archons and Areopagus// ClQu, vol.XXV, 1931, N 1-2. P.l-11, 77-89.

123. Wade-Gery H.T. Studies in the Structure of Attic Society: I. Demotionidai// ClQu, vol.XXV, 1931, N3. P.129-143.

124. Wade-Gery H.T. Studies in the Structure of Attic Society: II. The Laws of Kleisthenes// ClQu, vol. XXVII, 1933, N1. P.17-29.

125. Wade-Gery H.T. Miltiades// JHS, vol.LXXI, 1951. P.212-221.

126. Walker E.M. Athens: The Reforms of Cleisthenes// CAH, vol.IV, 1926. P.137-173.

127. Williams G.W. The Curse of Alcmeonidai// Hermathena, vol.80, 1952. P.58-71.\ \

128. Wolski J. Mr|8iG|a.o<; et son importance en Grece axl'epoque des guerres medique/ Historia, Bd.XXII, 1973, H.l. P.3-15.l