автореферат диссертации по истории, специальность ВАК РФ 07.00.02
диссертация на тему: Кинематографическая и фотографическая хроника в политической и культурной жизни Петрограда в 1917-первой половине 1918 годов

Полный текст автореферата диссертации по теме "Кинематографическая и фотографическая хроника в политической и культурной жизни Петрограда в 1917-первой половине 1918 годов"

п и V

' -7 г ■ г /

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИИ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ

На правах рукописи

КАЛЬЯНОВ Александр Юрьевич

КИНЕМАТОГРАФИЧЕСКАЯ И ФОТОГРАФИЧЕСКАЯ ХРОНИКА В ПОЛИТИЧЕСКОЙ И КУЛЬТУРНОЙ ЖИЗНИ ПЕТРОГРАДА В 1917 - ПЕРВОЙ ПОЛОВИНЕ 1913 ГОДОВ

07.00.02 - отечественная история

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата исторических наук

Санкт-Петербург 1997

Работа выполнена на кафедре новейшей истории России Санкт-Петербургского Государственного Университета Научный руководитель:

кандидат исторических паук, доцент Олегина И.Н.

Официальные оппоненты:

доктор исторических наук, профессор Гоголевский A.B., кандидат исторических наук, доцент Комиссарова Т.С.

Ведущее учреждение:

Санкт-Петербургский Гуманитарный Университет Профсоюзов

Защита состоится 1997 г. в часов н

заседании диссертационного совета К 063.57.11. но защите диссертаций н соискание ученой степени кандидата исторических наук в Санкт-Петербург ском Государственном Университет (199034, Санкт-Петербург, Менделеев екая линия, д.5, ауд.70).

С диссертацией можно ознакомиться в Научной библиотеке имен А.М.Горького. Санкт-Петербургского Государственного Университета.

Автореферат разослан

Д997 г.

Ученый секретарь диссертационного совета кандидат исторических наук

Л.В.Выскочков

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность исследования. На современном этапе развития исторической науки назрела необходимость привлечения с качестве нсточниковой базы не только традиционных письменных источников, но и визуальных ■ кинокадров и фотоматериалов, что поможет углубить и расширить пстори-ческие исследования. Помимо этого, кинематограф, являясь 100 лет неотъемлемой часгыо культуры, нуждается в серьезных исследованиях и в этом направлении, как самоценный предмет. В этом отношении представляются весьма важными работы по установлению авторства имеющихся кннофото-матсриалов, их идентификации, атрибутике и углубленной систематизации, сопоставлению. Жизнь и творчество деятелей российского кинематографа и фотохроники неотделимо от нашей истории. Операторы, режиссеры-пос га-новщихи, кинонреяпришшатели и фоторепортеры внесли немалый вклад в историю н культуру нашей страны. Насущной задачей является изучение их деятельности и судеб.

Хронологические рамки исследования ограничены периодом с февраля 1917 до середины 191S гг.: от свержения самодержавия п связанного с этим резкого оживления в кинофотохронпке до национализации Скобелев-ского комитета, создания советских киноучреждений и самых первых шагов нх деятельности. Внутри исследуемого хронологического пространства автором выделяются два периода: первый - от Февральской революции к Ок-тябрьсхой, второй - от Октябрьской революции до середины 1918 г. Каждый пз них характеризуется своеобразием внутриполитической обстановки и особенностями развития и деятельности хинофотохроники. Некоторые важные моменты - возникновение и начальный этап деятельности российских кинофнрм, Скобелевского комитета, царской цензуры над хино- и фотохроникой (1903-1916 гг.) - выходят за рамки указанного периода, однако они позволяют проследить становление русского фото- и ышорепортажного жанра, определить его специфические черты и особенности развитая. Именно по этим причинам период 1903-1916 гг. также стал предметом диссертационно! о исследования.

Пространственные рамки диссертации включают и себя Петро'.рад и, отчасти, Москву. Первый являлся з 1917-1918 гг. центром политических событий, запечатленных на кшюфотопленку, а также центром культурной жизни страны и эксплуатационным центром российской кинематографии. Москва была вторым по значению политическим центром, одновременно она являлась главным центром всей отечественной кш!офотопрош>шшсшгос-ти до и после Октябрьской революции.

Степень изученности проблемы. Вся историография вопроса может быть разделена на несколько этапов с характерными для каждого из них особенностями. Первый этап ограничен хронологическими и концептуальными рамками Гражданской войны и НЭПа. Монографии и статьи этого периода характеризуются острой публипистичиостью1, мпогае положения которых были сформулированы еше в первые послереволюционные годы и использовались при строительстве новою советского кино, в том числе и хроникального, а также наличием большого фактического материала и относительно малой степенью искажения фактов и событий из истории кинематографа 1917-1918 гг. Все работы отличаются глубиной научного исследования и подхода к решению тех или иных рассматриваемых в них ироблем.2

Второй хронологический период ограничен рамками 1930-1956 гг., т.е. временем становления и существования режима личной власти И.В.Сталина, что обусловило замалчивание целого пласта накопленных материалов, в особенности о развитии русского дореволюционного кнно и фотохроники, о проблемах становления советского кино в конце 1917 - начале 1918 it. В это время в исследованиях появляются некоторые тенденциозные и вульгаризированные положения и выводы, искажающие историческую правду, однако устойчиво существовавшие в нашей литературе вплоть до конца 1980-х it. Наиболее фундаментальными работами данного периода представляются монографии В.Росоловской "Русская кинематография в 1917 году. Материалы к истории" (М-Л., 1937) и Г.М.Болтянского "Очерки по истории фсмографин в СССР" (Госкиноиздат, 1939). В первой из них содержатся ценные данные о русской кинопромышленности, прокате, отечественных и зарубежных кинофирмах, специальная глава посвящепа снятым в 1917 году хроникальным картинам, приводятся сведепия о политической борьбе в кинематографе. Вторая монография и по сей день остается наиболее серьезным исследованием русского фоторенортажного жанра, его рождения и развития. В ней приводятся биографии известнейших фотохрояикеров. В 1956 году был издан первый фундаментальный советский учебник но истории кино (в трех томах). Однако, несмотря на определенный имеющийся б нем

' Керженцев U.M. Социальпая борьба и экран. Кинематограф. М., 1919: Культурфильма. Политико-просветительная фильма. М., 1929; КрылоЕ С. Кино вместо водки. М-Л., 1928; Мювцен-берг В. Кико и революция. М., 1925; Троцкий Л.Д. Вопросы бита. Эпоха "культурничества" н ее задачи. М., 1923.

Болтянский Г.М. История кинохроники в Госсии // Кино. 1923. N 3/4; Лебедев H.A. 1) Кино. Его краткая история. Ею возможности. Его строительство в Советском государстве. М., 1924; 2) Материалы к истории кино в России (1914-1926 ir.)/ Из истории кнно. Материалы и документы. Вьш.З. М., i960; Лихачев Б.С. Кино в России (1890-1926). Материалы к истории русского кино. Часть 1. 1896-1913. Л., 1927; Маршан К, ВсЯнштейн П. 5 лет советской кинематографии. 1919-1924. М-Л.. 1925 и друше работы.

интересный материал, мноше суждения и выводы, содержащиеся в нем, крайне тенденциозны.3 В целом этот период характеризуется небольшим числом опубликованных работ. Очевидно, что проблемы фотокшIохропкки не были важными для исторических исследований этого периода.

Третий этап ограничен хронологическими и концептуальными рамками конца 1950-х - середины 1980-х п. Этот период отмечается, во-первых, большим интересом к проблеме фото- и кинохроники, а, во-вторых, значительным расширением источппксяой базы при рассмотрении таких проблем. Большое значеппе для диссертационной работа имели материалы и документы, опубликованные в фундаментальных сборниках "Из истории кино. .Материалы и документы" (М., 1958-1985, всего вышло 13 выпусков). Это исследования Л.Аксельрода, В.Вишневского, М.Гака, С.Гинзбурга. В.Евсе-вицкого и друп'х, мемуары, опубликованные документы. В 1963 г. вышла фундаментальная монография С.С. Гшпбурга "Кинематарафня дсреволюци-огагай России" (М., 1963), которая и сейчас является самым значительным исследованием русского дореволюционного кино, его деятелей и организаторов, автором подробно анализируются снятые игровые и хропнхалыше ленты. Исследование возникновения и деятельности государственных кппо-организаций, снятой ими кинофотохропики невозможно без использования наиболее значимых работ 1970-1980 гг., в первую очередь, двух крупнейших исследователей кинофотохроники 1910-1920 гг. В.С Листов?, и В.М.Мапщо-яа. Ими написаны две монографии4 и большое число статей/ В них освещается деятельность Скобелевского комитета, некоторых кшгофирм, Московского и Петроградского хинокомитетов, операторов, снятые ими хроникальные ленты, цензура последних. Автор?.: подробно описывают такие ленты, исследуют источниковедческие проблемы кино- и фотохроники. Именно эти исследователи с середины 1960-х годов впервые в нашей историографии стали анализировать кипофотодокументы как исторический псточпих.6

^ Очерки истории советского кино. В 3-х тт./ Пол рея.Ю.С.Калаигликова. М., 1956. ' Jli.cTOP B.C. История смотрит в объектив. М.. ¡973: Магидов В.М. Зрнмах память истории. М., 1934.

Магпдо» В.М. 1) Кннематофафическая комиссия Моссовета и ее роль в создании первых советских киноучреждеиий// Вопросы истории СССР. МГУ, 1972: 2) К истории кииоергапизаций в России (Скобелевский комитет)//'Груды ВНИИДЛД. М., 1976, Т.7, Часть I и яр. ^ Листов B.C. Приемы источчикоиедчсскоге анализа киноскричтов документального кино периода Октябрьской революции и Гражданской войны// Труды МГНЛИ. М., 1966, Т.24, Выя.2; Машдов В.М. 1) К вопросу об особенностях кянофотофокодокументов как массовых источников// Массовые документы и проблемы архивоведения. М.. 1986: 2) Кинодокументы: проблемы источниковедческого анализа и использовании е исторических исследованиях// История СССР. 193,3. N1; 3) КлнофотоЛонодокументы Государственного Архивного фонда СССР периода Be-

Затем такие исследования были продолжены и обобщены другими исследователями. Деятельность отдельных кинофирм, кинооргапизаций, отдельных кшгофоторепортеров в той или иной мере отражена в ряде работ С.Брато-любова, СДробашенко, Г.Ильипой.

Использованию хроникального кино в нолитической борьбе посвящено всего несколько работ.7 Отдельные их положения конъюнктурны и имеют очевидные отступления от исторической правды, большое сомнение вызывает реальность существования источниковой базы, использованной при написании этих статей.

В целом исследования третьего этапа историографии проблемы характеризуются наличием большого количества фактического материала, добротностью исследований, но следует отметить, что они не свободны от определенных искажении в освещении некоторых фактов и событий, например, ио проблемам причин нацнонализаллш частных кинофирм п Скобелев-ского комитета, обстоятельств съемок и демонстрации лент ио Учредительному Собранию и Брест-Литовскому мирному договору.

Новый иернод в историографии начался в конце 1980-х годов, в связи с общей политикой "гласности" в нашей стране. Исследования этого периода8 отмечаются научной фундаментальностью и добротностью, использованием большого числа источников, в том числе и собственно картин и фрагментов сохранившейся кинохроники (доступ исследователей к которым до конца 1980-х гг. был ограничен и затруднен), и, самое главное, объективностью. Однако число таких исследований в последние годы уменьшается.

Цепи п задачи исследования. Исходя из степени изученности темы и принимая во внимание, что специальных монографических работ но кинематографической и фотографической хронике в современной исторической литературе не имеется, а отдельные статьи ие освещают всех сторон этой проблемы, целыо настоящего диссертационного исследования является восполнение этого существенного пробела.

ликой Октябрьской Социалистической революции. Некоторые проблемы источниковедческого анашиа и публикации (К постановке вопроса)// История СССР. 1983. N5 и яр. ' Муравьев aji. 1) Кинематограф иа службе революции (по страницам документов)// Вопросы теории и истории кино. Л., 1978. Вып.4: 2) Роль партии н рабочего класса в становлении советской кинематографии/ Питерские рабочие в борьбе с контрреволюцией в 1917-1918 годах. М., 1986; Жданков a.b. Питерский пролетариат в борьбе против контрреволюционной кинопропаганды в 1917 году/ Там же.

^ Магидов В..М. 1) Советская кинохроника в первые годы Советской власти. Аналитический обзор/ ОШГГИ по документоведешш и архивному делу. М., 1988. Вып.25; 2) Кинодокументы как объект источниковедения: Историография вопроса// Советские архивы. 1991. N 4,5; Кинофотодокументы как исторический источник// Отечественная история. 1992. N5; Никитин aj1. Фотографы и фотографии. Л, 1991 и другие работы.

Для достижения поставленной цели представляется необходимым решете следующих задач:

- освещение деятельности российских частных кинофпрм, а также лдслышх крупнейших кшопредпришшатслей, ктюоиератороз, фотохро-шкеров, их участия с политической и культурной жизни страны;

- анализ проблем организации и деятельности государственных киноорганизаций з 1917-1918 гг.: Скобелевского комитета, Кинематографической секции Моссовета, Кинокомнтета Наркомпроса, Петро1радского Кино-сомитета СКСО и их политической ориентации;

- всесторонний анализ отснятых и сохранившихся ккнофотодскумен-гов периода 1917 - первой половины 1918 гг.: определение акторов документов, соотношение отснятого и сохранившегося материала, вопросы цеи-)уры кгаюфотохроники, демонстрация лент в кшотеатрах и публикования фоторепортажей в периодических изданиях - газетах и журналах.

Источниксвая база исследования состоят из совокупностей различного лига источников: архивных документов и материалов, опубликованных документов, мемуаров, периодической печати изучаемого периода.

Автором диссертационного исследования просмотрены и использованы газетные я журпальные фонды за 1917-1913 гг. Российской Национальной Библиотеки, Библиотеки Академии Наук РФ, Российской Государственной Библиотеки, которые послужили основой для исследования возникновения и деятельности государственных кшюорпшпзащш периода 1917-1918 гг.: ситуации в кинопромышленности России, в прокате п демонстрации хроникальных лент в Петрограде в указанный период, места и роли кияофотохро-ияки п полнтическон н культурной жизни ПефОфада, исследования вопросов цензуры кинематографа и фотохроники со стороны государства. Анализируются опубликованные в журнальных и газетных изданиях 1917-1918 гг. рогорепортажи и фотоматериалы о событиях в политической, социальной, воепиой и культур ею и сферах в Петрограде и России.

При разработке проблемы большое значение имело выявление автором архивных материалов, которые представляют собой достаточно разрозненные блоки документов. В работе использованы архивные материалы Российского Государственного Архива Литературы и Искусства (РГАЛИ) - всего 17 фондов, и том числе Ф.987 (Личный фонд А.А.Ханжонкова), Ф.989 (Учреждений Госкино), Ф.2057 (Личный фонд Г.М.Болтяпского) н др.; Российского Государственного Архива Кинофотодокументов (РГЛКФД), Ящики 309-311,352,365, киноленты (материалы освещают Февральскую и Октябрьскую революции. Учредительное Собрание н др.); Российского Государственного Военно-Исторического Архива (РГВИА), Ф.Збб (Военного Кабинета Министра Председателя и Политического Управления Военного

Министерства), Ф. 16280 (Скобелевский комитет для выдачи пособий поте рявшим на войне способность к труду воинам. Пг. 1904-1919); Российской Государственного Исторического Архива (РГИА) - всего 10 фондов, в то? числе Ф.23 (Министерства Тор-говли и Промышленности), Ф.472 (Минис терство Императорского Двора) и др.; Центрального Государственное Архива СПб (ЦГАСПб) - всего 9 фондов, в том числе Ф.2551 (Комиссариа Народного Просвещения СКСО) и др.; Центральною Государственной Архива Литературы и Искусства СПб (ЦГАЛИСПб) - всего 7 фондов, в то» числе Ф.83 (Кинокомитет при Наркомпросе СКСО) и др.; Центральной Государственного Архива Московской области (ЦГАМО), Ф.бб (Москов с кий Совет Рабочих и Солдатских Депутатов); Центрального Государствен ного Архива Кинофотофонодокумеитов СПб (ЦГАКФФДСПб) - Ящики 1,2 27,89-91, 103-107,255,262 (освещают события 1917-1918 1Т., включая Пер вую Мировую войну), а также материалы других архивов и архивохрани лшц. В работе использованы опубликованные документы и материалы характеризующие деятельность отечественной кинофотохроники в 1917 1918 гг., в первую очередь, из сборника "Из истории кино. Материалы и до куменгы" (М„ 1958-1985. Вьш.1-13).

Использованы более четырех десятков опубликованных мемуаров рус ских и советских режиссеров, операторов, киноорганизаторов, фотохрони керов АЛ.Богорова, Г.М.Болтянского, В.В.Бонч-Бруевича, Дз.Вертова В.Р.Гардина, П.В.Ермолова, И.С.Кобозева, М.Кольцова, МЛ.Кресяпа А.А.Левицкого, А.ГЛемберга, М.КЛемке, П.К.Новицкого, Н.Ф.Преобра женского, Я.Скарбек-Мальчевского, Э.К.Тиссэ, Л.П.Форестье, А.А.Ханжон кова и др.

Научная новизна диссертации. Работа является исследованием коми лекса проблем, раскрывающих содержание и особенности сделанных фото репортажных и кииохроникальных съемок периода 1917-1918 гг., включая I события Первой Мировой войны.

В работе впервые обобщепы материалы центральной периодическог печати по деятельности частных, государственных киноорганизаций россий ского кинематографа 1910-х гг., демонстрации кинохроники в кинемато графах Петрограда в 1917 - начале 1918 гг., а также сделана попытка про следить судьбы и творчество известных фоторепортеров и кинохроникеров киноорганизаторов. Самостоятельное значение в диссертационном нсследо ванны получила проблема отношения последовательно трех сменивших г 1917 г. друг друга правительств к кинематографу, их политика в отношенш последнего. Раскрывается проблема роли и места фоторепортажей н кине матографической хроники в политической и культурной жизни в Пегро граде в указанный период.

Методологической основой работы стал диалектический подход к пучению исторических явлений, пришит историзма и научной объектив-юсти. При обобщении материалов иснользова.тась методы неполной ишук-ши п системный подход.

Практическая значимость исследования. Материалы диссертации ис-юльзуются при чтешш курса лекций по истории России и истории отечест-;сшгой культурм, при проведении семинарских занятий по теме "Культура 3оссго1 Х1Х-ХХ веков".

Апробация работы. Диссертация обсуждалась на кафедре новейшей тстории России исторического факультета СПбГУ. Результаты отдельных 1спектов работы были представлепы на научных конференциях: "Россий-:кая интеллигешии в отечественной и зарубежной историографии" (Ивано-ю, сентябрь 1995), "Культура и интеллигенция России в эпоху модернизации (.КЛ'Ш-ХХ века)" (Омск, ноябрь 1995), "Российская интеллигенция па историческом переломе. Первая треть XX века" (Санкт-Петербург, март 1996).

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Структура исследования. Диссертация состоит из введения, двух глав, заключения, списка источников к литературы, фотографического приложения.

Во введении рассмотрены актуальность исследования, степень изученности проблемы, дан краткий анализ источников, определены цель и основные задачи работы.

В первох"! главе - "Российская фотографическая и кинематографическая промыппешюстъ. Государственные кииоорганизацип" - рассматриваются проблемы развития российской кшгофотонромышлеености, организаций в 1917 - первой полозиье 1918 гг.

Особенно стремительно российский кинематограф стал развиваться с началом Первой Мировой войны. Если в 1912 г. в России было только 5 кипофпрм, производящих отечественные ленты, то в 1915 г. их было уже 22. Посещение "синематографов" было во второй половине 1910-х годов очень модным и престижным, по посещаемое™ они превыцшш оперные и драматические театры. С интересом смотрелись игровые и хроникальные ленты. Первыми кшюпредпрнятиями б Российской Империи были французские фирмы "Генеральная Кампания "Фонетрафы и Синематографы" брагь-ек Пате" и "Анонимное Общество Учреждений Гомон", в них начинали свою карьеру будущие хрушнле отечественные предприниматели И.Н.Ермольев и Р.Д.Перскпй. Отечественные кииофирмы были поначалу чисто

торшБымп, а уже в начале 1910-х гг. начинают выпускать собственную ки нопродукшда н заниматься собственным кинопрокатом. После Февральско: революции, в связи с отменой цензуры, в том числе и в кинематографе последний переживает настоящий бум. Снимается и демонстрируется огром нос число шровых и документальных лент. Резко возрастает в первой поло вине 1917 г. интерес к хронике. Она постоянно демонстрируется в кино театрах Петрограда. Крупные фирмы А.А.Ханжонкова, Д.И.Харитонове А.О.Дранкова, И.Н.Ермольева (а также некоторые мелкие фирмы) активн запечатлевают на кинопленку политические, военные события в России 1917-1918 гг. Все они были частными. Эти фирмы делали и некоторые фо тосъсмки, но в большей степени их делали отдельные фотографы-хро никеры. Самыми известными среди шхх были братья А.К. и В.К.Булла К.Булла, Я.В.Штейнберг, П.А.Оцуп, А.И.Савельев, А.Ф.Дорн, М.С.Наипель баум, - все они до революции работали как самостоятельно, так и сотруд ничали в к рунных популярных журналах "Пива", "Солнце России" и др. после революции в октябре 1917 г. продолжали работать в стране.

Одновременно существовали до Октябрьской революции (и после нее государственные кинооргашзацин, много снимавшие кинохронику: Военно кинематографический огдел Скобелевского комитета (позже в нем воздает ся отдел социальной хроники) и Кинематографический отдел (сначала секция) Московского Совета Рабочих и Солдатских депутатов. Установ лено, что сам "Состоящий под высочайшим Его Императорского Величест ва покровительством Скобелевскнй комитет для выдачи пособий потеряв шим на войне способность к труду воинам" был открыт в ноябре 1904 г В Уставе комитета приводилась главная задача комитета: "обеспечит участь раненых и больных воинов". Комитет был основан по инициатив! сестры известного русского генерала М.Д.Скобелева княгини Н.Д.Белосель ской-Белозерской. Существовал на частные пожертвования, имел имения ] разных губерниях России. Военно-кинематографический отдел был создан ] комитете, очевидно, в марте 1914 г. С началом Первой Мировой войш Военное министерство поручило ему кинофотосъемки в войсковых частях отражать на пленке воеш!ый быт, состояние русских войск, лазареты и т.д Комитет сам производил цензуру отснятых им лент. В конце 1915 - начат 1916 гг. комитет получает монопольное право на съемки фронтовой воен ной хроники. Он имел статус предприятия, работавшего на оборону, с соот ветствующими льготами и привилегиями. В комитете работали такие извест исышие кинооператоры как П.К.Новицклй, П.В.Ермолов. Н.И.Тонорков англичанин Эрколь и др. До Февральской революции скобелевцы сняли та кие известнейшие хроникальные ленты как "Штурм и взятие Эрзерума" в : частях, "Под русским знаменем. Вторая Отечественная войпа. 1914-1916 гг.'

др., участвовали в рекламировании Военного займа средствами кннемато-)афа. Одпако, в делом, съемок хроники производилось все же недостаточ-э, и в декабре 1916 г. монополия комитета была отменена. После Фев-итъской революции бьша произведена реорганизация комитета. Деятель-эсть его находилась под контролем нескольких органов новой революци-:шой власти - Петроградского и Московского Советов, Политуправления оенного министерства Временного правительства. В июле 1917 г. Скобе-гвекпй комитет был разделен на Благотворительный отдел (был в Минис-:рстве Государственпош призрения) и Просветительный отдел (перешел в оенное мшшстерство). Комитет весной-осенью 1917 года проводил своей ьемочной деятельностью линию на то, что ''Кинематограф должен быть случим орудием для пропаганды культурно-просветительскпх, демократи-:ских п творческих идей свободного народа". Комитет снял события Фев-шьской революции, похороны ее жертв, анрельскшг кризис, политическую эрьбу в Петрограде и Москве, с мая но октябрь выпускал хроникальный урнал "Свободная Россия". В целом отснятый материал можпо охаракте-хзокать как вполпе объективный. В ноябре 1917 - марте 1918 гг. комитет 1ял такие остросоциальные ленты как "К народной власти", "К открытию чредптельного Собрания", "К роспуску Учредительного Собрания", "Мир-ле переговоры в Брест-Литовске", которые большевистским руководством >ши восприняты негативно. В начале декабря 1917 г. комитету была предо-гавлепа автономия в его деятельности, советская власть признала позицию [ Устав) комитета. А.ВЛуначарский считал комитет "ценным очагом куль-фно-просветителыюй работы". Тем пе менее Постановлением Наркомпро-! от 19 марта 1918 г. Кнпоотдел комитета бьш национализирован, однако )угае отделы этим Постановлением не затрагивались! Основной причиной щионализащт, скорее всего, были съемки комитетом вышеназванных ост-эсоциальных лепт, которые своей объективностью не понравились боль-евистскому руководству.

Второй государствешюй кшгоорганизапией бьш Кштематофафический гдел при Московском Совете Рабочих и Солдатских Депутатов. Изначаль-) это бьша созданная в апреле 1917 г. в Художественно-просветителыюй )миссип Кинематографическая секция. По инициативе секции, к примеру, ,ша выпущена на экраны России большая лента об известных событиях в етрограде и Москве под названием "Великие дни Российской революции. ! февраля - 4 марта 1917 года". Большое участие секция прнпимала в шхзтовке и проведении съемок празднования 1 мая 1917 г. в Москве, в гопаганде Займа Свободы летом 1917 г. В секции работали кинооператоры ».А.Желябужский, С.А.Бендерский, М.М.Бопч-Томашевский, П.К.Новип-нг и др. Хотя, в целом, секцшг, очевидно, снимала довольно мало хроники.

Основной задачей, очевидно, ъ апреле-октябре 1917 г. была попытка пр' ведения контроля над выпускаемой кинематографом продукцией и органш штя проката хроникальных лен г о Февральской революции. Направленное секции была такой же, как и Моссовета, - социал-демократической. 4 ма га 1918 г. Президиум Моссовета Рабочих, Солдатских и Крестьянсю Депутатов по инициативе Кинематографической комиссии издал "Обяз тельное Постановление о контроле в ккыонредприятиях" "в целях поднят] культурно-просветительного и воспитательного значения кднематографа д; пролетарских масс", запрещались самопроизвольные попытки захвата кин предприятий, сокращений (!) производства, закрытие прокатных контор др. Этим Постановлением была заложена основа для произведения послед юшей национализации кинопромышленности.

Весьма непростой представляется проблема национализации кинопр мышленностп в 1918-1920 гг. Ясно, что первоначально советская власть i собиралась яацнопализировать всю кинопромышленность, а преднолага щюнотпь ее типъ поэтапно. Весной 1918 г. были созданы Кинокомит (центральный) Наркомнроса, его основой послужил Киноотдел Моссовет и Кинематографический комитет Союза Коммун Северной Области, матер альяой базой для которого послужил национализированный киноотдел Ск белевского комитета. Петроградский комитет вскоре приступил к учету переписи всех кинематографических предприятий Петрограда. Однако не ная национализация не планировалась. Так, на апрель 1918 г. в Петрогра были национализированы лишь упомянутый киноотдел Скобелевского к митета и около десятка кинотеатров. В это время парком просвещен А.В Луначарский и руководители советского кинематографа выступали Щ тив немедленной нацяопалюащш кинематографа. Общее изложение при цштов культурной политики новой советской власти прозвучало на зас дашш культурно-просветительской секции 131 съезда Советов в япва 1918 г. А.В Луначарский, в частности, сказал, чт о кинематограф ¡лож явиться важным оружием "в деле просвещения и воспитания масс". Но у: к концу 1918 г. большевистская партия установила полный контроль i¡ кинохроникой, стремясь исключить съемки и демонстрацию "вредных" д себя кинолент. Частные фирмы национализировались постепенно, проне растянулся на период с марта 1918 но август 1919 гг. (и позднее). Очевщц что ускорение национализации кинематографа произошло в мае-июне 19 года, остается дискуссионным вопрос, насколько это было вызванной Гра далекой войной мерой и, таким образом, вынужденной для большевиков.

По-разному сложилась судьба кшгоиреднришмателей, кинохроникер после Октябрьской революция, с начатом Гражданской войны. Так, ее практически все фотографы-хроникеры остались в стране и продолжа

|ботать. то часть кинопредпринимателей - А.А.Ханжонков, А.О.Дранков, .Н.Ермольев, П.Тиман, Д.И.Харитонов в 1918-1919 гт. эмигрировали (вер-'лся лишь А.А.Ханжопков в 1923 г.). Кинохроникеры Э.К.Тиссэ, А.ГЛем-:рг, А.А.Левицкий, П.К.Новицкий, П.В.Ермолов, Л.Форестье и другие проржали работать в советской кинематографии, они, например, запечатлели (бытия Гражданской войны 1920-х гг. и др.

Во второй главе - "Российская фотографическая и кипематографичес-1Я хроника периода 1917 - первой половипы 1918 гг." - подробно апализи-тотся фото- и кинодокументы этого периода.

Русский фоторепортаж, зародившись в 1870-е гг., сильный толчок сво-iy активному развитию получил в годы Первой Мировой войны. После евральской революции главной формой фогорепортажпой работы стали идеальный фоторепортаж, социальная фотохроника. После свержения мо-ipxim возрастает тггерес к (фотохронике и фоторепортажу. Газеты и жур-лы публикуют большое число фоторепортажных съемок и специальные •дельные фотоприложения. Публикуются фотоматериалы, печатание кото-IX раньше было невозможно, - например, из жизни Г.Е.Распуптаа. Из га-тиых изданий в 1917-1918 гг. наиболее последовательно публиковали фо-матерпалы "Петроградский листок", "Петроградская газета", "Петроград-:ий голос". Авторы большинства газетпых публикаций не указывались. На новании надписей к публикуемым фотоматериалам можно сделать вывод том, что это были издания с очевидпой аитибольшевистск"ой направлеи-гстыо. Из популярных "толстьгх" журнальных изданий наиболее активно {шиковали фоторепортажи за тот же период "Нива", "Огонек", "Солнце гссии", "Пламя". Из них первые три имели также достаточно выраженную тпболыпевистскую направленность. Авторы пуб;шкаций в журналах укатались более, чем в 50% случаев, - ими были такие известные фотохро-гкеры как А.К. и В.К.Булла, М.С.Нашюльбаум, П.А.Оцуп, А.Поиовский, В.Штейнберг, М.Антокольский и др. Названные газетные и журнальные дапия публиковали в течепие января-октября 1917 г. большое число фото-портажей, запечатлевших в той или ипой степени основные полити-ские, военные и культурные события, происходившие в Петрограде и оскве.

Сохранившиеся архивные материалы более разнообразны. Опи освеща-г в основном все события 1917 г., включая фронтовые события Первой провой войны. В большей степени фотоматериалы периода января-ок-5ря 1917 г. сосредоточены в ЦГАКФФДСПб, в меньшей степени - в 'АКФД. В общей сложпости из 1093 фотодокументов, хранящихся в "АКФФДСПб, авторы определены у 225, т.е. приблизительно у 20%. В ос-вном они принадлежат Я.В.Штейпбергу, А.К. и В.К.Булла. У документов,

хранящихся в РГАКФД, авторство определено у еще меньшего числа: из о щего количества в 520 фотографий авторы установлены лиги:, у 9(!), т.е. 2%; сделаны они Я.В.Штейнбергом, П.А.Одулом, А.К. и Б.К.Булла. Час опубликованных материалов дублируется (около 20%) имеющимися архв кыми фотографиями. Все сохранившиеся ленты и фрагмента кинохроню сосредоточены и РГАКФД.

До Февральской революции в демонстрируемых на экранах Росси ской Империи "Русской военной хронике" Скобелевского комитета, вое ной "Хронике Гомон". "Летописи войны" Французского кинематографиче кого синдиката и др. преобладали показные "лакированные" сюжсты-нар ды, показательные манеары, доблестные действия русской армии, "царска хроника. Бурные политические события конца февраля - начала марта 19 года решительно изменили содержание хроникальных лепт. Самодержавн цензура была отменена. Кинохроника стала запечатлевать демонстрант манифестации, жаркие митинги и тому подобные "остросоциальные" сю» га. Февральские события начали сниматъся лишь где-то с 27-28 февра; ленты сохранились, снимали их АО "БИОФИЛЬМ", фирма А.А.Ханжонх ва, СкобелеЕский комитет и отдельные кинооператоры. Хороню сохрап лнеь кнноленга, запечатлевшие похороны жертв Февральской револющ 2.3 марта 1917 г. К сожалению, сохранилось не много кадров, запечатле пшх политических деятелей, министров в 1917 г. Имеется довольно баг шой объем кинохроники, заснявший празднование 1 мая 1917 г. в Порогу де и Москве. Существует большое число лепг и фрагментов о собыш Первой Мировой войны производства различных отечественных и зарубе ных ктюфирм. Все они, как правило, восхваляют "справедливость" ве; щейся войны против Германки и ее союзников, демонстрируют мощь арм Антанты и слабость войск противника. Наиболее интересными предстг ляются 14 сохраяивпшхся выпусков "Военного обозрения братьев Пап 6 выпусков киножурнала "Эклер" и 26 выпусков "Хроники Гомон". "Р} екая военная хроника" производства Воеино-кпнематографичеекого отде Скобелевского комитета уступает вышеназванным хроникам но яркост мастерству снятых событий. События июня-октября 1917 г. были запечаг; ны в 13 выпусках киножурнала "Свободная Россия", выпущенных скобеле нами, однако, сохранился пятый (и, возможно, часть 11) выпуск. Событ августа-октября 1917 г. слзбо оскехцаются в сохранившихся кинолентах.

При самодержавном строе цензура была очень строгой. В течение 19 - начала 1917 тг. делалась попытка введения государственной монополии кинематограф, но эта идея была похоронена вместе с самодержавием. Пос Февральской револющш наряду с общей исчезла и китгематографическ цензура. В целом, по всей видимости, не было никаких законодательных а

Временного правительства, вводящих такую цензуру. В январе-феврале 7 г. самой демонстрируемой в Петрограде была военпая хроника. Пока-алась она и после Февральской революции, но в несколько меньшем ■еме; с марта стала демонстрироваться во всех кинотеатрах хроника, затлевшая политические события в стране, в первую очередь, в столице, тоня месяца хроника типа довольно часто: в среднем" 1 -2 раза в педелю в тгасйпшх кинотеатрах. Но уже в сентябре и октябре хропика стала дс-ктрироваться реже - 1 раз в две недели. Однако такие данные не следует ггать бесспорными.

Не представляется возможным определить, какой объем от первона-ъно отснятой хроники периода января-октября сохранился. Однако, со-тненно очевидно, что до нас дошла лишь малая часть. Авторство подав-ицего большинства лепт и фрагментов пе установлено.

События коша октября 1917 г. были запечатлены в нескольких шопах. Однако, от них сохранились лишь фрагменты, например, "Солдаты штот баррикады па Дворцовой площади", "Вооруженные солдаты вхо-в Смольный". Киносъемок непосредственного штурма Зимнего сделапо, [тшо, пе было, а были лишь три более поздние инсценировки, сделанные 920-1923 тт. Практически не было киносъемок исторического заседания Всероссийского съезда Советов. Активно сшшал хрониху в октябре-:абре 1917 года Скобелевский комитет. Советская власть и лично ■[.Ленин придавали кинематографу большое значение. Изначально осу-ствлялась на практике мысль Лешша о том, что "кинематография должна жить развитию знании народа, его политическому, культурному и худо-лт.сшгаму просвещению". Однако осенью 1917 г. обострился топливный 1зис, а кинотеатры перешли па трехдневную работу в неделю. Многие из с закрывались, но даже в этих условиях советская власть постоянно уст-[вала специальные киносеансы для езш.гх широких народных масс. На их сеансах демонегрирова;гась игровые, научные и хроннхальные ленты, орые сопровождались чтением пояснительных лекций. Такие сеапсы »ходили, например, в Зимнем дворце, лекции читали А.В.Лупачарский, Горький и др.

Пожалуй, наиболее спорными являлись до недавнего времени несколь-хроник, снятых в копце 1917 - начале 1918 гг. Скобелевскпм комитетом: народной власти", "К открытию Учредительного Собрания", "К роспуску эедптельного Собрания", "Мирные переговоры в Брест-Литовске", >ест-Лпговское перемирие". Все эти фильмы были обвинены болыпевист-[м руководством в "буржуазном объективизме", чуть позже - в антисовет->й направленности и были запрещены к показу в кинотеатрах. Однако, [ современном их просмотре можно отметитъ нх действительно нас то-

- ]б -

ящуто объективность: все события запечатлены в них так, как они проис дшш на самом деле. Лишь сохранившийся фрагмент ленты "Брест-Лито кое перемирие" был снят, возможно, несколько тенденциозно.

Сохранились кадры хроники, запечатлевшие спятие старых памяти] (императорам, царским сановникам и фаворитам) и установку новых встских (например, Т.Г.Шевченко, К.Марксу), вскрытие мощей святых, чало Гражданской войны, мобилизацию в созданную Красную Армию. И ются кадры, запечатлевшие лидеров партии батьшевиков. членов соне тс к правительства - В.ИЛешша, Г.Е.Зиновьева, Л .Д.Троцкого, Л.Б.Каменев: др. Большинство хроники, запечатлевший собьпия октября 1917 - октя! 1913 п ., вошло в картину "Годовщина революции", снятую к первой гол щшге Октября Дз.Вертовьгм.

Вопрос о сохранности и количестве изначалыго отснятого киномате ала периода 1917 - лета 1918 гг. крайне сложен. Часть кинохроники в 19 1922 гг. была уиезена за границу эмигрировавшими кшгонредпршпшатс ми. Очевидно, большая часть материала была утрачена в результате небр ного хранения в годы Гражданской войны, многочисленных хищений и и даж лент с целью вымывания из них серебра.

Нелегко установить из-за недостаточности источггаковой базы харак демонстрируемой в конце 1917 - первом полугодии 1918 гт. в киногсат Петрограда хроники. Известно, что советская хроника демонстрировал в нескольких кинотеатрах, в рабочих клубах и народных домах.

С весны 1918 г. все больше начинает проглядывать в публикуемых тернаяах о кинематографе идея создания так называемого "классового ра чего кгшемато1рафа", использования его "в целях коммунистического г питания пшроких масс" и свободного от "буржуазной объективности", кой точки зрения придерживался В.ИЛешш. Следует отмстить, что, бе: ловно, первоначальна, где-то до лета 1918 г. советская власть делала оч много для просвещения и поднятия культурного уровня рабочих, сол. служащих, детей в Петрограде посредством орга1шзации большого чи бесплатных (иле очень дешевых) кинематографических сеансов, не им щих ярко выраженной пропагандистской основы. Пока остается огкры вопрос, насколько такие "неггдеологшированные" сеапсы были случайнг или соответствовали политике большевиков в области кулыуры и про< пялгил парода на первом этапе после Октябрьской революции.

Очень активно производилось и фотодокументирование событий окт ря 1917 - первой половины 1918 гт. Практически ист архивных фотодс ментов, датированных 1-25 октября 1917 г. Не был заснят и неиосрсдстг ный штурм Зш.шего. Сохранились фотоснимки, запечатлевшие иохор< погибших при ш турме солдат Павловског о полка и соиротпшшвшнх с я г

юи. Общеизвестны синмки Штейибсрга и Оцупа красногвардейцев на эане Смольнош. Фотохроника созыва и разгона Учредительного Собра-

1 имеется в фондах обоих архивов, публиковалась она и в "Петроградом листке", "Петроградском голосе", "Солице России". Сделана она в ос-шом Штейнбергом. Сохранившиеся фотоснимхи о Брест-Литовских пе-товорах пдентичиы имеющимся кипокадрам. Из 282 фотоснимков, отобра-ющих события октября 1917 - первой половины 1918 гг., хранящихся в АКФФДСПб, авторы определен у 136 (48%) - опи сделаны Я.В.Штепн->гом, В.К.Булла.

После Октябрьской революции фотонриложетшя в газетиых изданиях ли выходить сначала реже, а затем вообще прекратились. В конце октяб-- ноябре 1917 г. большевихамн были закрыты "Петроградская газета", гтроградский листок", "Петроградский голос". Сюжеты начала Граждан->й войны публиковали от случая к случаю "Огопех", "Пламя". С февраля 18 г. "Нива" больше пе печатала фотоприложегшй, журнал "Солнде Рос-I" бьгл закрыт в конце 1917 г.

Советская власть стала использовать фотохронику для агитации и [ьтурно-просветителъпых целей сразу после Октябрьской революции, с, например, в Зимнем дворце устраивались сеансы с лекциями н показом :тпых фотографий. Проводила в 1918 г. новая власть и работу по собира-о, учету и систематизации имеющихся фотоснимков.

В заключении подведены итога исследования и сформулированы оспов-

2 выводы.

Кинохроника играла определенную немаловажную роль в нолитнчес-■ и культурной жизни Петро1рада и России в 1917-1918 гт. Смотрелась I с большим интересом и воспринималась и зрительской аудиторией, и гциалышми властями неоднозначно. Кинохроника, фотоснимхи демонст-ювались и публиковались в указанный период в достаточно большом ле газетных и журнальных изданиях, в кинематографах. Не всегда их ленность, надписи к ним были объективными. Имеются случаи, когда те 1 иные фоторепортеры, ленты хроники очевидно служили пропагапдист-:м целям царского. Временного и Советского правительства.

Основные положения диссертации базируются на всестороннем анализе |блемы, пшроком привлечении фактического материала. В работе выяви исследован обширный комплекс архивных и печатных источников, ¡веден анализ исторической литературы по теме. Все это позволило под-га основные итоги и сделать соответствующие обобщения и выводы.

По теме диссертации опубликованы следующие работы:

1. Деятели русского хроникально-документального кинематогр; (1914-1918) в Отечественной историографии.- Межгосударственная науч теоретическая конференция "Российская интеллигенция в отечественно: зарубежной историографии''. Тезисы докладов. Иваново, 1995. Т.1. С.2 280.

2. Новые представители российской интеллигенции: деятели кинем; графин - операторы, режиссеры, предприниматели (1900-1910 гг).- Мате алы Второй Всероссийской научной конференции "Кулкгура и интслшп ция России в эпоху модернизации (18-20 вв.)". Том 1. Интеллигенция и м голикость культуры российской провинция. Омск, 1995. С.79-82.

3. Деятели хроникально-документального кинематографа 1900-1 годов. Российская интеллигенция на историческом переломе. Первая т{ 20 века. Тезисы докладов н сообщений научпой конференции. СПб, И С.27-32.