автореферат диссертации по политологии, специальность ВАК РФ 23.00.01
диссертация на тему: Кипрская проблема в политике Великобритании в 1945-1965 годы. Историко-политический анализ

Полный текст автореферата диссертации по теме "Кипрская проблема в политике Великобритании в 1945-1965 годы. Историко-политический анализ"

н

На правах рукописи БИКТИМИРОВ Булат Тахирович

КИПРСКАЯ ПРОБЛЕМА В ПОЛИТИКЕ ВЕЛИКОБРИТАНИИ в 1945-1965 ГОДЫ. ИСТОРИКО-ПОЛИТИЧЕСКИЙ АНАЛИЗ

Специальность 23.00.01 - Теория политики, история и методология политической науки (по историческим наукам)

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата исторических наук

О о / р п

- « /-.КГ

Казань - 2009

003467477

Работа выполнена на кафедре международных отношений Государственного образовательного учреадения высшего профессионального образования «Казанский государственный университет им. В.И. Ульянова-Ленина»

Научный руководитель:

кандидат исторических наук, доцент Шагалов Вячеслав Александрович

Официальные оппоненты:

доктор исторических наук, профессор Мартыненко Александр Валентинович

доктор политических наук, профессор Мухарямов Наиль Мидхатович

Ведущая организация: ГОУ ВПО «Нижегородский государственный университет им. Н.И. Лобачевского»

Защита состоится 200 ^ г. в № часов на засе-

дании диссертационного совета Д 212.081.17 по присуждению ученой степени доктора исторических наук при ГОУ ВПО «Казанский государственный университет им. В.И. Ульянова-Ленина» по адресу: 420008, г. Казань, ул. Кремлевская, 18 (корп. 2), ауд. 1112.

С диссертацией можно ознакомиться в Научной библиотеке им. Н.И. Лобачевского Казанского государственного университета им. В.И. Ульянова-Ленина.

Автореферат разослан « £ » ОПр?АЛ 2009 г.

Ученый секретарь диссертационного совета

доктор исторических наук, /■ л

профессор (^.и^^ЧлАлл^с. Р А. Циунчук

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. Современный этап исторического и социального познания отмечен формированием нового ландшафта науки. Вошедшая в активный оборот во второй половине XX века идея меодисциплинарности являет собой важнейшую черту социально-гуманитарного знания в целом. Важным результат бурного развития политической науки и теории, в том числе в области международных отношений, во второй половине XX столетия стало то, что, с одной стороны, закладываются основы более тесной интеграции политической истории и политической науки, а с другой - происходит дифференциация ее отдельных сегментов, которые стали оформляться в самостоятельные научные дисциплины: сравнительную политологию, возникшую в ее русле транзитологию, международные отношения, из которых выделилась относительно самостоятельная мировая политика и т.д.

Такое сочетание специализации, внутренней дифференциации, кооперации и реинтеграции различных научных дисциплин и субдисциплин имеет особое значение для изучения и истолкования новейшего, или современного периода развития международных отношений, своеобразие и целостность которому придала «возникшая цепочка событий: первая мировая война - вторая мировая война - холодная война»1. Вторая мировая война - согласно некоторым концепциям «большая» мировая война, которая длилась с известным перерывом с 1914 по 1945 годы - принципиально изменила всю геополитическую ситуацию. Великие державы Европы вышли из войны ослабленными, а некоторые из них - Германия и Италия - вообще временно покинули разряд великих. «Относительная легкость, с которой Британия и Франция правили морями в XIX в., теперь сменилась их зависимостью от Америки, и, пожалуй, нигде утрата ими былого могущества не была столь очевидной, как в их имперских отношениях»2. Мир обрел черты биполярности, когда только две страны - США и СССР - были способны и стремились к расширению глобальной мощи.

Произошедшие тектонические сдвиги во всей системе мироотно-шений привели к таким явлениям, которые и сегодня нередко вызывают удивление исследователей, культурной общественности: «Процесс, в результате которого за тридцать пять лет (с момента окончания второй мировой войны. - Б.6.) около 300 миллионов человек в Европе к западу

1 Кредер A.A. Курс лекций по новейшей истории стран Европы и Америки. -М„ 2004.-С. 8.

2 Бриггс Э., Клэвин П. Европа нового и новейшего времени. С 1789 года и до наших дней. - М„ 2006. - С. 455.

и к югу от Железного занавеса достигли относительного изобилия в рамках демократии и при господстве закона, являлся одним из самых поразительных в истории. Его можно назвать и неожиданным, поскольку он следовал непосредственно за двумя попытками континентального самоубийства, которые чуть не стали успешными»1.

Представляется, что одно - и весьма существенное - из объяснений этого «поразительного» процесса демократизации собственности и власти в западном мире лежит в плоскости масштабной деколонизации человечества: освобоздая от оков зависимые народы, западные страны получили мощные импульсы для своего свободного развития, утверждения принципов открытого общества и суверенизации личности, - что не отменяет, впрочем, присущие капиталистическому обществу тенденции, связанные со своекорыстными действиями для обеспечения собственных интересов за счет интересов других акторов. И на уровне отдельных социальных групп, и в масштабах отдельных государств. В любом случае вся последующая эволюция мирового сообщества с присущими ей рекомбинациями международных сил и конфликтогенными зонами не может быть глубоко и всесторонне осмыслена вне познания природы и характера процессов распада колониальных империй, среди которых наиболее репрезентативной является судьба Британской империи.

В рамках этой многогранной проблемы выделяется «казус» Кипра, который наглядно демонстрирует все противоречия и напряжения процессов обретения независимости бывшими колониями, а равно свидетельствует об амбивалентной природе постколониальной политики бывших метрополий, которые под напором исторических обстоятельств освобохедали зависимые народы, одновременно насаждая различные формы неоколониальной экспансии.

Исследование этой проблемы в дискурсе историко-политического анализа актуализируется тем обстоятельством, что «кипрский вопрос» на протяжении почти полувека остается в центре внимания ведущих ифоков на международной арене, включая великие державы и международные организации. Более того, кипрская проблема сформировала особую подсистему международных отношений со своей логикой функционирования. В ней просматриваются, по меньшей мере, три уровня конфликтных взаимодействий: локальный - межобщинный конфликт на острове; региональный - накладывающиеся на внугрикипрские проблемы противоречия Греции и Турции; внешний - столкновение, в конечном счете, интересов великих держав, которые руководствовались (и до сих пор продолжают руководствоваться) «блоковым мышлением».

1 Джонсон П. Современность: Мир с двадцатых по девяностые годы. Ч. II. -М., 1995.-С. 211.

Сверх того, истолкование кипрской проблемы проливает дополнительный свет на природу и динамику трансформации системы международных отношений в постколониальную эпоху. Новые независимые государства существенным образом обогатили мозаику Ялтинско-Потсдамской системы международных отношений, которая представляет собой - по историческому счету - шестую модификацию Вестфальской модели мира - международно-правовой системы, альфой и омегой которой выступает принцип государственного суверенитета, что, разумеется, никак не предусматривало возможности для национально-государственного самоопределения колониальных народов. Между тем сегодня Кипр - это зона «многоярусного» конфликта с неясными перспективами его разрешения. Так что «кипрский вопрос» по своему и со своей стороны сигнализирует о движении к глобализирующемуся многополярному миру. В нем нет места жесткому диктату метрополий, которые способны были разрешать конфликты в «подведомственных» сообществах путем их подавления (реально: действиями, загоняющими конфликты «вглубь»), однако - судя по всему - опасность мировых войн в этом мире все же сведена к минимуму. Однако, «современная глобальная эпоха унаследовала многое из прошлого. Предьщущие системы не смогли разрешить большинство глубинных противоречий. Маловероятно, что в условиях более сложной, многоаспектной, стихийной, взаимозависимой международной среды, которую создал процесс глобализации, удастся избежать этого наследия или оно будет легко и быстро разрешено»1.

Тем самым, всестороннее изучение темы нашего исследования будет способствовать формированию более полной и объективной исторической картины развития международных отношений и мировой политики в послевоенную эпоху, а также способно обогатить современную политическую теорию. В принципе, формирование комплекса исследований, нацеленных на истолкование «кипрского вопроса», позволяет извлечь не только методологические уроки, но и уроки общественно-политического свойства с тем, чтобы современные политические классы и элиты выстраивали более рациональную политику по отношению к кипрской проблеме.

Степень разработанности проблемы. Научно-теоретическая традиция, на которую опирается данное исследование, носит сложносо-ставной характер, отмечена пересечением различных научных дисциплин и исследовательских программ. Кипрская тематика, целеположенно взятая в формате ее взаимосвязей с проблемой британской внешней политики, представлена в широком круге исследовательских комплексов, включая теорию и историю международных отношений, мировой политики и дипломатии, концепции политических и международных

1 Конфликты в современном мире. - М., 2001. - С. 31.

конфликтов, философию и социологию политики. Правда, следует сказать, что «кипрский вопрос» мобилизуется в большинстве из этих работ в качестве иллюстраций в ходе развертывания тех или иных авторских взглядов и подходов.

Что касается собственно исторических и историко-политических работ, то тут кипрская проблема представлена более разнообразно, выступая объектом анализа, хотя «кипроведение» в отечественной научной традиции все же не сложилось. Наиболее типичным случаем рассмотрения кипрской проблемы является обращение к ней в работах, посвященных внешней политике Великобритании после Второй мировой войны, как это сделано в работах А.Н. Красильникова, Е.А. Тараб-рина, В.Г. Трухановского1. Разумеется, издания советского времени отмечены ярко выраженной идеологической доминантой, что, конечно, ограничивало исследовательские возможности авторов, но не более того. Эти работы вносят заметный вклад в описательно-событийное изложение внешней политики Великобритании и «кипрского вопроса», а также дают понять о тех образах истории международных отношений, которые тогда культивировала официальная история. .

Выделяется группа работ, в которых авторы сосредоточиваются на проблеме англо-американских отношений, как это делают, например, И.М. Лемин, О.Э. Туганова2. С разной степенью подробности они касаются различных течений в правящих кругах США и Англии по вопросам ближневосточной политики, где Англия выступает уже младшим партнером заокеанской державы, рассматривают участие Англии в вооруженных действиях, направленных против Египта, Ливана, Иордании, последствия этих интервенций, анализируют деятельность военных блоков на территории Ближнего и Среднего Востока.

Особый интерес представляют относящиеся к середине XX века коллективные труды, посвященные основным направлениям внутренней и внешней политики Англии, изменению ее роли в системе послевоенных международных отношений3. Эти исследования коррелируют с работами, нацеленными на проблему распада Британской империи. К их числу относится подготовленная сотрудниками Института мировой

1 См.: Красильников А.Н. Внешняя политика Англии и лейбористская партия. - М., 1968; Тарабрин Е.А. Стратегия и тактика неоколониализма Англии. - М., 1969; Трухановский В.Г. 1) Внешняя политика Англии после Второй мировой войны. - М., 1957; 2) Новейшая история Англии. -М., 1958 и др.

2 См.: Лемин И.М. 1) Англо-американские противоречия после второй мировой войны. - М., 1955; 2) Обострение кризиса Британской империи после второй мировой войны. - М., 1951; Туганова О.Э. Политика США и Англии на Ближнем и Среднем Востоке. - М., 1960.

3 См.: Международные отношения после второй мировой войны. Т. 1 (19451949 гг.). - М., 1962; Т. 2 (1950-1955 гг.). - М„ 1963; Т. 3 (1956-1964 гг.). - М„ 1965; Экономика и политика Англии после второй мировой войны. - М., 1958 и др.

экономики и международных отношений АН СССР работа «Распад Британской империи» , где, в частности, проведен анализ исторической роли Содружества.

Обращает на себя внимание работа С.М. Леонидова2, которая непосредственно посвящена вопросам национально-освободительного движения на Кипре. Автор охватывает широкий период, начиная с захвата острова англичанами в 1878 году и вплоть до начала 60-х годов.

Всплеск интереса к кипрской проблеме приходится на вторую половину 70-х - 80-е годы3, что связано с обострением «кипрского вопроса» после 1974 года, когда турецкие вой ска оккупировали часть территории острова. Согласно мировидению, присущему советскому марксизму, такое развитие событий свидетельствовало о нарастании противоречий внутри капиталистического мира.

Продолжая и развивая специализированную проблематику С.М. Леонидова, ряда других исследователей, Л.Н. Анисимов4 уже в середине 80-х годов предпринимает попытку историко-политического осмысления характера и особенностей внутрикипрского противостояния. Автор исходит из того, что в основе конфликтной ситуации - столкновение интересов крупнейших государств региона и стратегические расчеты Североатлантического блока. Надо сказать, что в советской историографии происходило и осмысление колониального наследия как источника конфликтов и противоречий внутри новых государств или между ними.

К этому же ряду немногочисленных работ по «кипроведению» относится исследование О. Б. Шпаро5. Автор использовал значительный документальный материал, источники советского, греческого, кипрского и английского происхождения для освещения истории захвата Кипра Англией и установления на острове колониального режима. В работе дан подробный анализ взаимоотношений Великобритании, Франции, Турции и России как государств, заинтересованных в расширении своего влияния в восточно-средиземноморском регионе.

1 См.: Распад Британской империи. -М., 1964.

2 См.: Леонидов С.М. Кипр в борьбе за независимость. - М., 1963.

3 См.: Бронин Я.Г. Политика империалистических держав в районе Средиземного моря. - М., 1984; Поцхверия Б.М. Внешняя политика Турции в 60-х - начале 80-х гг. XX века. - М., 1986; Сыздыкова Ж. Особенности региональной политики Турции. - М., 1999; Шахбазов В.А. Кипрский вопроса в политоке Турции (1960-1975 п\). Ав-тореф. дис. ...канд.ист. наук. - М., 1977; Шахбазов 8.А. Проблема Кипра в Греко-турецких отношениях в 1945-1960 гг. II Вопросы истории и политэкономии. - Орджоникидзе. - 1974; Шмаров В.А. 1) Кипр в средиземноморской политике НАТО. - М., 1982; 2) Особенности политики империализма в Восточном Средиземноморье. - М., 1986.

4 См.: Анисимов Л.Н. Проблема Кипра. Исторический и международно-правовой аспекты. - М., 1986.

5 См.: Шпаро О.Б. Захват Кипра Англией. - М., 1974.

На новейшем этапе отечественной историографии кипрская проблематика не получила сколько-нибудь заметного развития: внутренние побудительные стимулы к серьезной разработке этой проблемы у науки, трудно меняющей свои методологические и идейно-ценностные ориентиры, отсутствуют, а пролонгированный на десятилетия и поныне пребывающий в замороженном состоянии кипрский конфликт не может исполнить роль «внешнего раздражителя» для научного сообщества.

Можно отметить только, что продолжается линия справочных изданий по Кипру1, отдельные историки изредка обращаются к этой теме2, оказавшейся ныне в отечественной историографии на обочине исследовательского интереса, научная и культурная общественность в разовом порядке откликнулась журнальными публикациями на произошедшее в 2004 году вступление Кипра в Европейский Союз.

Кипрская проблема - общеевропейская по характеру, западная историография проявляет здесь значительно большую активность, нежели отечественная. В диссертации анализируются работы, относящиеся к английской, кипрской, турецкой, а также и американской национальных историографий. Следует учитывать, что все это, в основном, «заинтересованные» стороны, которые - volens nolens -демонстрируют на этой острой проблематике «свои» этноцентристские предпочтения3. Зависимость историографических подходов и построений от идейно-политической конъюнктуры особенно выпукло прослеживается в работах, посвященных послевоенной британской внешней политике. В большинстве своем - это работы историков-профессионалов, опирающихся на изучение официальных источников, на периодическую печать, мемуары4. Авторы, следующие в русле бри-

1 См.: Кипр: Спр. / Ии-т востоковедения РАН. - М., 1969; Кипр: Спр. I Ин-т востоковедения РАН. (М.П. Победина, Р.П. Корниенко, Е.А. Уразова). - М„ 1986; Республика Кипр: Спр. I Ин-т востоковедения РАН (И.И. Иванова и др.). 3-е изд. -М„ 1992.

2 См. напр.: Бредихин О.Н. Кипрский конфликт: генезис и основные этапы развития. Автореф. дис. ...канд. ист. наук. М., 2006.

3 См. напр.: Volkan V., Itzkowitz N. Turks and Greeks. Neighbours in Conflict. -Huntingdon, 1994; Bitsios D. Cyprus, the Vulnerable Republic. - Thessaloniki, 1975. Турецкий автор возлагает ответственность за конфликт на греческую сторону, соответственно историк из Греции поступает аналогичным образом.

4 Barker Е. Britain in a Divident Europe 1954-1970. - L., 1971; Constraints and Adjustments in British Foreign Policy / Ed. M. Leiter. - L, 1972; The Management of Britain's External Relations I Ed. R. Boardman et. AI. - L, 1973; Northedge F. Descent from Power: British Foreign Policy 1945-1973. - L„ 1974; Frankel J. British Foreign Policy 1945-1973. - L., 1975; Wallace W. The Foreign Policy Process in Britain. - L„ 1975; Watt D. Personalities and Policies: Studies in the Formulation of British Foreign Policy in the Twentieth Century. - Notre Dame, 1975; Retreat From Power: Studies in Britain's Foreign Policy of the Twentieth Century I Ed. D. Dilks. - L., 1981. Vol. 1-2; Barker E. The British Between the Super-Powers, 1945-1950. - L., 1983; The Foreign Policy of the British La-

танской историографии, с одной стороны, критически относятся к поведению в кипрских делах феков-киприотов (в том числе и Афин, хотя и в меньшей степени), с другой - демонстрируют нейтральную позицию в оценках действий турок-киприотов и Анкары. Это относится, прежде всего, к турецким исследователям, широко представленным в английских изданиях.

Значительное внимание западная историофафия уделяет также «оборонительной» политике Великобритании в послевоенный период, формирование которой обусловлено участием британского государства в НАТО и других блоках, превращением страны в ядерную державу, что было продиктовано в немалой степени ее стремлением играть ведущую роль в европейской системе международных отношений1.

Серьезный научный интерес представляют подходы британской историофафии к проблеме межобщинного взаимодействия на Кипре, прежде всего, в период английского господства на острове в 1878-1960 годы. При всей политической тенденциозности выводов относительно ответственности сторон за обострение конфликта2 именно эти работы составляют лучшее из того, что известно международной читательской аудитории. Яркими примерами могут служить монофафии К. Додда3, Д. Ханнея4, Салахи Соньеля . Особо следует отметить работу Р. Хигтинс, в которой автор подробно анализирует процесс миротворческой операции ООН на Кипре, а также участие в нем Великобритании. По своей проблематике к работе Розалины Хигтинс примыкает книга Ч. Фолея7. Обширный фактологический материал, связанный с характеристикой различных сторон национально-освободительного движения киприотов, содержится в работах С. Мейза8 и У. Бифорд-Джонса1.

bour Governments, 1945-1951 / Ed. R. Ovendale. - L., 1984; Porter B. Britain, Europe and the World, 1850-1986. - L„ 1987.

1 Rosencrance R. Defence of the Realm: British Strategy in the Nuclear Epoch. -N.Y., 1968; Barfett C. The Long Retreat: a Short History of British Defence Policy 19451970. - L., 1972; Pierre A. Nuclear Politics: the British Experience with an Independent Deterrent, 1939-1970. - Oxford, 1972; Gowing M. Independence and Deterrence: Britain and Atomic Energy, 1945-1952. - L.; N. Y„ 1974-1975. Vol. 1-2; Freedman L. Britain and Nuclear Weapons. - L., 1981; Baylis J. Anglo-American Defence Relations, 19391984. - L., 1984; Freeman J. Britain's Nuclear ArmsControl Policy in the Context of Anglo-American Relations, 1957-1968. - N.Y., 1986.

2 Reddaway J. Burdened with Cyprus: the British Connection. - L„ 1986.

3 Dodd C.H. The Cyprus Imbroglio. - Huntingdon, 1998: The political, Social and Economic Development of Northern Cyprus / Ed. By C.H. Dodd. - Huntingdon, 1983.

4 Hannay D. Cyprus. The Search for a Solution. - L.; N.Y., 2005.

s Salahi R. Sonyel. Cyprus: the Destruction of a Republic. British Documents 1960-65.-L., 1997.

6 Rosalyn Higgins. United Nations Peacekeeping: Documents and Commentary. -Oxford, 1981.

7 Foley Ch. Island in Revolt. - L„ 1962.

8 Mayes Stanley. Cyprus and Makarios. - L., 1960.

Характерными для греческой и греко-кипрской историографии работами можно считать исследования К. Кирриса, М. Атталидиса, С. Ксидиса, иных авторов, в центре внимания которых - проблема межобщинных отношений, история рассмотрения «кипрского вопроса» в ООН и др.2 Проблема миротворчества ООН3 составляет особую исследовательскую линию, которая на современный момент имеет общий знаменатель: медиаторские действия ООН оцениваются большинством авторов весьма высоко, равным образом, исследователи признают их недостаточную эффективность. Кроме того, существует немалое число работ, посвященных анализу отдельных, локальных аспектов проблемы и ее взаимосвязей4.

В последнее время в британской историографии темы имперской истории все чаще рассматриваются в регистре «синтетической» истории международных отношений, будучи включенными в более широкие контексты, в том числе - истории вхождения бывших колониальных стран в мировую экономическую и политическую систему. Обращаясь к этой проблеме, отечественные историки науки подчеркивают, что «намерения британских историков деонтологизироеать содержание историографических концептов "империализм" и "Британская империя" органично включались в широкую (идейно и методологически неоднородную) тенденцию сущностного переосмысления империализма, колониализма и деколонизации. Ее становление во многом обусловливалось потребностью гуманитариев - философов, филологов, антропологов, психологов, историков - заново исследовать феномены, которые скрывались за этими привычными словами, используя богатые возможности "антропологического", "лингвистического", "когнитивного" "поворотов" в теории и практике познания. Особую активность в формировании постколониального дискурса (такое название закрепилось за этой ревизи-

1 Byford-Jones W. Grivas and the Story of EOKA. - L„ 1959.

2 Terlexis P. The Cyprus question before the United Nations. - N.Y., 1960; Alastos D. Cyprus Guerilla: Grivas, Makarios and the British. - L., 1960; Xidis S. Cyprus. Conflict and Conciliation: 1954-1958. - Columbus, 1967; Kyrris C.P. Peaceful coexistence in Cyprus under British rule (1878—1959) and after independence. - Nicosia, 1977; Kyrris C.P. History of Cyprus. - Nicosia, 1985; Attalides M.A. Cyprus. Reviewed. - Nicosia, 1977; Attalides M.A. Cyprus. Nationalism and International Politics. - Edinburgh, 1979.

3 Alan J. Keeping the Peace in the Cyprus'Crisis of 1963-64. - N.Y., Haundmills, Basingstoke, Hampshire, 2002; The Savage Wars of Peace I El. By J.T.Fishel. - Westview Press, 1998; Richmond O.P. Mediating in Cyprus. The Cypriot Communities and the United Nations. - London; Portland, 1998 u flp.

4 Necatigil Z. The Cyprus Question and the Turkish Position in International Law. -Oxford, 1990; The Status of the Two Peoples in Cyprus. Legal Opinions / Ed. By Necati Munir Ertekun - Lefkosa, 1990; Tornaritis C. Cyprus and its Constitutional and Other Legal Problems. - Nicosia, 1977.

ей) проявили литературные критики, лингвисты, антропологи марксистской, леворадикальной и леволиберальной ориентации»1.

В свою очередь, один из представителей понимаемого в широком смысле «постколониального дискурса» - мексиканский историк К. Рохас подчеркивает, что в британской историографии усиливается «многосторонний процесс возвращения в историю народных классов и угнетенных фупп», «эта позиция защищает историю, перевернутую вверх дном, в которой именно точка зрения "Чех, кто внизу" определяет формы восприятия и анализ интенсивности, способов и конкретного хода противостояния и борьбы классов во всем ее многообразии и со всеми возможными результатами»2.

В целом же обзор научной традиции свидетельствует, что в историографии кипрской проблемы и роли в ней Великобритании достигнуты заметные успехи, продолжается процесс накопления и систематизации разнообразных материалов по этой теме. Вместе с тем, ждет своего решения целый круг исследовательских задач. Данная работа как раз и представляет собой посильную попытку анализа одной из таких задач, связанных с комплексным изучением и осмыслением «кипрского вопроса» в свете политики Великобритании в условиях распада мировой колониальной системы и образования новых независимых государств.

Источниковая база работы. В работе использован широкий круг источников и материалов, которые подразделяются на два основных комплекса: 1) документы, содержащиеся в архивных хранилищах; 2) опубликованные материалы, в том числе посредством электронных ресурсов

Из архивных документов были привлечены документы Архива внешней политики Российской Федерации по кипрской проблематике. Среди них - досье Фонда отдела печати, касающееся Кипра: материалы по Кипру, относящиеся к 1960-1961 годам3; по внешней политике Кипра 1963 года4; по Кипрскому кризису (общее), 1964 год5. Это досье содержит материалы информационных агентств - Ассошиэйтед Пресс, Рейтер, Франс-пресс, ИТАР-ТАСС, газет «Тайме», «Санди Тайме» и др. о политической и экономической ситуации на Кипре после получения независимости, о процессе переговоров Кипра с Англией относительно военных баз, конституционных и межобщинных противоречиях на Кипре, в том числе в ходе кризиса 1964 года.

1 Историография истории нового и новейшего времени стран Европы и Америки. - М„ 2000. -С. 321.

2 Рохас К.А.А. Историография в XX веке. История и историки меязду 1848 и 2005 годами. - М., 2008. - С.145-146.

3 АВП РФ, ф. Отдел печати, оп. 19, п. 789; АВП РФ, ф. Отдел печати, Кипр (общее досье) 1961г., оп. 20, п.238.

4 АВП РФ, фонд № 56 б, опись N2 22, дело № 442, папка № 512.

5 АВП РФ, фонд 56 б, опись № 23, дело № 437, 438, папка № 749, 750.

Ценный для исследования материал содержится в досье по Великобритании: милитаризация Англии (военные базы, атомная и водородная бомбы, армия и флот, перемещения кораблей), 1960-1962 годы1; военная политика Англии, 1962-1963 годы2; Кипрский кризис и Англия, 1964 год3; Кипрский кризис, Лондонская конференция и конференция в Женеве, 1964 год4; Кипр - Англия, 1965 год5; Англия - армия и флот, военные базы, 1965 год .

Кроме того, были задействованы материалы досье пятого европейского отдела МИД СССР 1964 года7, содержащие информационно-аналитические материалы о внешней политике Кипра и о его отношениях с третьими странами в первые годы независимости острова.

Опубликованные источники, в свою очередь, могут быть условно разделены на ряд групп.

К первой группе источников относятся Цюрихско-лондонские соглашения по Кипру 1959 года, включающие в себя следующие документы: Основы государственного устройства (конституции) Республики Кипр; Договор о гарантиях между Великобританией, Грецией, Турцией и Республикой Кипр; Договор о союзе между Грецией, Турцией и Республикой Кипр; Декларация правительства Великобритании от 17 февраля 1959 года о передаче власти в руки Правительства Кипра; Дополнительная статья к Договору о гарантиях; Заявления министров иностранных дел Греции и Турции; Заявления представителей греческой и турецкой общин на Кипре; Меморандум о согласованных мерах государств, подписавших договор о статусе Кипра8. К этому документальному массиву примыкают подписанные 16 августа 1960 года в Никосии Договор об образовании Республики Кипр, Договор о гарантиях и Договор о союзе между Грецией, Турцией и Республикой Кипр9.

Вторую группу формируют документы ООН, относящиеся к периоду 50-х-60-х годов, отражающие процесс интернационализации кипр-

1 АВП РФ, ф. Отдел печати, опись № 19, папка № 744, 745, 746; АВП РФ, ф. Отдел печати, опись № 20, папка № 925, 926; АВП РФ, фонд 56 б, опись № 21, дело № 29,30, папка № 220,221.

2 АВП РФ, Фонд 56 б, опись № 21, дело N8 27, 28, папка № 220; АВП РФ, фонд 56 б, опись № 22, дело № 28, 29, папка № 429-а.

3 АВП РФ, фонд 56 б, дело № 444.

4 АВП РФ, фонд 56 б, опись № 23, дело № 453, папка № 754.

5 АВП РФ, фонд 56 б, дело № 549.

6 АВП РФ, фонд 56 б, опись N2 24, дело № 33, папка № 906.

7 АВП РФ, Досье 5 европейского отдел МИД СССР, 1964 год. Дело № 722-ки.

' Tornaritis C.G. Cyprus and its Constitutional and Other Legal Problems. - Nicosia, 1980. - P. 41; Cyprus: Presented to Parliament by the Secretary of the State for the Colonies to the Secretary of the State for Foreign Affairs and the Minister of Defence by Command of Her Majesty, July 1960. - L„ 1960.

9 United Nations, Treaty Series, vol. 382 (1960), No. 5475, 5476; vol. 397 (1961), № 5712.

ской проблемы и перевода ее в плоскость международных отношений: материалы Генеральной Ассамблеи ООН1, Резолюции Совета Безопасности по Кипру2, доклады Генерального секретаря ООН Совету Безопасности о ситуации на Кипре и об операциях Сил ООН на Кипре3 дают представление об особенностях межобщинных столкновений на острове и участии заинтересованных государств и Сил ООН в этих событиях.

Третью группу источников составили документы британского происхождения, которые отражают официальную позицию Великобритании в отношении событий на Кипре: материалы парламентских дебатов4; ежегодные отчеты Министерства колоний парламенту5; аналогичные документы Министерства иностранных дел6; планы урегулирования «кипрского вопроса» , которые разрабатывались английскими политическими структурами Англии.

1 См. например U.N. Economic Developments in the Middle East: 1954-1955. -N.Y.: U.N. Dept. of Economic and Social Affairs, 1956; U.N. General Assembly. Official Reports. Agenda item 55 Annexes, IX Session. - N.Y., 1956-1957.; U.N. General Assembly. Official Records... XI-XIII Session. - N.Y., 1956-1958.; United Nations Year Book for Cyprus, 1954. - N.Y., 1956; Объединенные нации. Официальные отчеты Генеральной Ассамблеи. Девятая сессия. Первый комитет. 750-е заседание. 14 декабря 1954 года. - Нью-Йорк, 1954.; U.N. General Assembly. Documents. А/2704, 20 Aug. 1954., А/2920, 25 July 1955; А/3120, 13 June 1956; А/3617, 18 July 1957; А/3874,15 Aug. 1958.

2 U.N. the Security Council. Resolutions S/186, 4 Mar. 1964; S/187, 13 Mar. 1964;

S/192, 20 June 1964; S/193, 9 Aug. 1964; S/194, 25 Sept. 1964; S/198, 18 Dec. 1964; S/201,19 Mar. 1965; S/206,15 June 1965; S/207,10 Aug. 1965; S/219,17 Dec. 1965.

4 Док. ООН S/5514, 13 Jan. 1964; S/5516, 17 Jan. 1964; S/5569, 29 Feb. 1964; S/5579, 6 Mar. 1964; S/5593 & Add. 1-3, 12 Mar. 1964; S/5625, 26 Mar. 1964; S/5634, 31 Mar. 1964; S/5671, 29 Apr. 1964; S/5679, 2 May 1964; S/5691, 11 May 1964; S/5764 & Add. 1, 15 June 1964; S/5920, 29 Aug. 1964; S/5950 & Add. 1-2, 10 Sept. 1964; S/6102 & Annexes 1-6, 12 Dec. 1964; S/6228, 11 Mar. 1965; S/6426, 10 June 1965; S/6569 & Add. 1-2, 29 July 1965, S/6881, 5 Nov. 1965; S/7001,10 Dec. 1965.

* Conference on Cyprus. Documents signed and initialed at Lancaster House on Feb., 19, 1959. - Cmnd 679. - L.: HMSO, 1959.; Conference on Cyprus. Final Statements at the Closing Plenary session at Lancaster House on Feb., 19, 1959. - Cmnd 680. -L: HMSO, 1959.

5 Cyprus Report (Colonial Reports for the years 1952, 1955-59) / London, H.M. Stat. Off., Colonial Office - отдельные книги по соответствующим года: 1952,1955, 1956, 1957, 1958, 1959. См. также Luke Н. Cyprus under the Turks. 1571-1878. A record based on the Archives of the English Consulate in Cyprus under the Levant Family and after. - L, 1921.

The Tripartite Conference on the Eastern Mediterranean and Cyprus... Aug.29-Sept.7, 1955. - Cmd 9594. - L.:HMSO, 1955. - 46 p.; British Foreign Policy. -L.:HMSO, 1956.; Discussions on Cyprus in the North Atlantic Treaty Organisation, Sept. - Oct. 1958. - L.:HMSO, 1958, Treaty Concerning the establishment of the Republic of Cyprus, Nicosia, Aug., 16, 1960. - Cmnd 1252. -L.: HMSO, 1961.

'Cyprus Constitution. Despatch dated 7 may 1948... Colonial № 227. - L.: HMSO, 1948.

В четвертой группе концентрируются материалы греческой, турецкой, а также греко- и турко-кипрских сторон1, позволяющие составить представление об их мотивах и характере действий.

Пятая группа содержит обнародованные документы американского и советского происхождения, в которых получили отражение различные аспекты внешнеполитической деятельности США и СССР3, связанные с кипрской проблемой, в том числе официальные оценки и официозные интерпретации событий в этом регионе4.

Шестая группа источников - мемуары политических деятелей, которые имели непосредственное касательство к кипрским событиям: английских премьер-министров А. Идена5, Г. Макмиплана6, губернатора Кипра X. Фута7, руководителя ЭОКА Г. Гриваса8, руководителя общины кипрских турок Р. Денкташа9.

Воспоминания X. Фуга позволяют «изнутри» увидеть процесс подготовки британской колонии Кипра к получению ею независимости. Мемуары А. Идена и Г. Макмиплана содержат много исторических деталей, отсылающих к политике Великобритании в период предоставления независимости Кипру, а также в первые годы этЬй независимости. Размышления Г. Гриваса и Р. Денкташа - это взгляд на ситуацию с предоставлением независимости Кипру с противоположных точек зрения, что позволяет обеспечить исследование более полным фактологическим наполнением.

1 Cyprus. A Handbook on the Islands Past and Present I Nicosia, Greek Communal Chamber, 1964; Cyprus Problem. Historical Review and Analysis of latest Developments I Public Information Office, 1980; History Speaks. A documentary Survey of the historical Background of the Crisis in Cyprus and a brief photographic Story of Greek Atrocities against Turks including maps / Research dep., Turkish Communal Chamber, Cyprus. - Nicosia, 1964.

2 Foreign Relations of the United States. Vol. X Part l-ll (Eastern Region Countries, Soviet Union, Cyprus 1958-1960); Vol. XVI (Eastern Region Countries, Soviet Union, Cyprus 1961 - 1963); Vol. XVII (Cyprus, Greece, Turkey 1964 - 1968). / General Editor Glenn W. LaFantasie. - United States Government Printing Office, Washington, 1993, 1994, 2000.

3 Внешняя политика Советского Союза и международные отношения. Сб. документов (1961-1985 гг.). - М„ 1962-1985 гг.; КПСС и формирование советской политики на Балканах в 1950-х - первой половине 1960-х гг. (сб. документов) / Федеральная арх. Служба России; Рос. Гос. Архив новейшей истории; Ин-т Балканских исслед. Сост. Н.Г. Томилина (введ. ред.), Л.А. Величанская и др. - Салоники, 2003.

Электронный ресурс: www.mfa.gr,' www.mfa.gov.tr,www.trncpio.org, www.pio.gov.cy,www.kypros.org и т. п.

Eden A. The Memories. - 3 vol. - L., 1060-1965. Vol.3: Full Circle, 1945-1957.

6 Macmillan H. Riding the Storm: 1956-1959. - L., 1971.

7 Foot H. A start in Freedom. - L.,1964.

' Grivas-Dighenis G. Guerrilla Warfare and EOKAs Struggle. A Politico-Military Study 1 G.Grivas-Dighenis. - L., 1964.

9 Denktash R. The Cyprus Triangle. - L., 1988.

Формирование данной источниковой базы позволяет автору говорить о создании предпосылок для объективного и всестороннего исследования проблемы.

Объектом исследования выступает процесс формирования постколониальной структуры мира в условиях развития национально-освободительного движения.

Предметом исследования является изучение кипрской проблемы в свете политики Великобритании в обстановке распада Британской империи.

Цель настоящего исследования - изучение и осмысление кипрской проблемы, взятой в ракурсе внешнеполитической деятельности Великобритании в этом регионе.

Исходя из цели, определены следующие задачи диссертационного исследования:

- анализ теории политического конфликта как методология изучения международных отношений;

-обобщение основных исследовательских подходов отечественной и зарубежной гуманитарной науки в изучении политики Великобритании в отношении зависимых народов в постколониальную эпоху;

- исследование характера и особенностей кипрского направления политики Великобритании;

-анализ Цюрихско-лондонских соглашений 1959 года как базовых условий независимости Кипра;

- определение элементного состава «кипрского вопроса» как совокупности разноуровневых конфликтов и противоречий;

- осмысление кипрского «казуса» в качестве фактора формирования нового мирового порядка

Хронологические рамки работы охватывают период с 1945 по 1965 годы. 1945-й - год завершения Второй мировой войны, открывший новую эпоху в международных отношениях, первой фазой которой явилась «холодная война» и формирование биполярного мира. В стратегии ведущих западных держав именно в это время Кипру стали отводить роль форпоста, «непотопляемого авианосца» в стратегически важном регионе Средиземноморья, примыкающему к богатому нефтяными запасами Ближнему Востоку, где усилилось национально-освободительное движение против колониального владычества.

1965-й - время, когда в целом завершается деколонизация мира, серьезные изменения происходят в политической обстановке на Кипре: Великобритания и США предотвращают прямое военное столкновение между Грецией и Турцией по поводу Кипра, открыв дорогу началу миротворческой миссии ООН.

Методологическая основа диссертации адаптирована к ее целям и задачам. Прежде всего, автор руководствовался принципами историзма и объективности. Диссертант стремился рассмотреть политику

Великобритании в отношении Кипра в динамике, во взаимосвязи с общими процессами деколонизации, которые происходили после второй мировой войны и с эволюцией Ялтинско-Потсдамской системы международных отношений в целом в сторону мягкой биполярное™. Из методов, являющихся общезначимыми для исторического исследования, в работе использованы сравнительно-исторический, типологический, структурно-функциональный, метод исторической ретроспекции, а также метод анализа и синтеза, в сопряжении с идеально-типическими подходами, характерными для социально-политической науки.

Научная новизна исследования определяется самой постановкой вопроса и полученными в ходе исследования результатами. В работе впервые предпринят комплексный анализ содержания и эволюции «кипрского вопроса» в формате политики Великобритании в отношении Кипра в 1945-1965 годы. Автор впервые вводит в научный оборот комплекс источников по проблеме, содержащихся в Архиве внешней политики Российской Федерации. Равным образом впервые предпринимается масштабный анализ зарубежной литературы, посвященный проблемам внешней политики Великобритании в отношении колоний. В работе содержится периодизация политики Великобритании в отношении «кипрского вопроса».

Положения, выносимые на защиту:

1. Кипрская проблема - это по главной сути межобщинное противостояние греков- и турок-киприотов, осложненное действием региональных и глобальных факторов. В свою очередь, в основе межобщинного противостояния лежит процесс развития Национального самосознания греков- и турок-киприотов под воздействием греческого и турецкого государственных сообществ.

2. Цюрихско-лондонские соглашения, согласно которым Кипру была предоставлена независимость при сохранении различных рычагов воздействия на ситуацию в регионе со стороны Великобритании, Греции и Турции, содержали в себе потенциал межобщинной конфликтогенности.

3. В ходе кризиса 1963-1964 годов сформировались механизмы регулирования кипрской ситуации как подсистемы международных отношений, которая, во-первых, оказалась способной с достаточной степенью эффективности отвечать на кризисные вызовы, во-вторых, ставила ситуацию в режим гомеостазиса.

4. В британской политике по отношению к Кипру в послевоенный период, направленной на сохранение статус-кво, выделяется три основных этапа: попытки введения колониальной конституции (19451949); либерализация режима (1950-1955); ужесточение и введение чрезвычайных мер с целью подавления движение за независимость (1955-1959), оказавшихся в целом неэффективными: в 1960 году Кипр получает независимость.

Перевод конфликта из формата метрополия/колония в межобщинное противостояние является одной их форм британского неоколониализма.

Теоретическая и практическая значимость исследования заключается прежде всего в том, что оно восполняет существенный пробел в изучении кипрской проблемы. Положения и выводы диссертации могут быть использованы в создании обобщающих трудов по новейшей истории европейских стран, России, а также учебных пособий по истории международных отношений. Результаты исследования в принципе могут быть использованы в практической плоскости, в частности, в деле прогнозирования поведения основных участников конфликта и его дальнейшего урегулирования.

Апробация диссертационной работы. Основные положения диссертационного исследования обсуждались на заседаниях кафедры международных отношений и кафедры политической истории Казанского государственного университета. Кроме того, они отражены в выступлении автора на итоговой научной конференции КГУ за 2006 год, а также в трех научных публикациях.

Структура исследования. Работа состоит из введения, трех глав, разделенных на параграфы, заключения и списка использованных источников и литературы.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ

Во введении обосновывается выбор темы, ее актуальность и теоретическая значимость, определяется научная новизна, формулируются предмет, объект, цели и задачи исследования, дается анализ источни-ковой базы и осуществляется обзор научно-теоретической традиции, характеризуются методологические основания работы.

Первая глава «Международная деятельность метрополий в постколониальную эпоху как научно-теоретическая проблема». В этой главе ставятся и раскрываются исходные теоретико-методологические посылки данного исследования, обозначаются те форматы, в которых рассматривается внешнеполитическая деятельность Великобритании в отношении зависимых народов.

В §1 «Теория политического конфликта - методология изучения послевоенной структуры мира» подчеркивается, что среди современного инструментария историко-политического анализа особое значение для раскрытия избранной темы имеют теории конфликта, которые существуют в науке прежде всего в качестве лолипарадигмаль-ных и междисциплинарных методов и областей, хотя, вероятно, сегодня уже и есть основания «говорить о самостоятельной комплексной науке конфликтологии, предметом которой является изучение природы, при-

чин, механизмов конфликтов в человеческом обществе, а также разработка путей, их предотвращения и разрешения»1.

Это направление исследований разрабатывается на Западе уже в течение многих десятилетий, в последнее время оно получает серьезное развитие в отечественной социогуманитарии, захватывая новые предметные области, среди которых оказались и международные отношения2. Пространство международной политической практики, образующее основу мирового порядка, отличает присутствие мощных кон-фликтогенных факторов. Сама природа поля политики благоприятствует выбору акторами, «мобилизованными» группами - особенно в обществах с нарушенным социальным равновесием - стратегий, ориентированных прежде всего на подавление противника, подкрепляемых восприятием политики как ожесточенной борьбы, а оппонента в качестве антипода.

Неслучайно, и в науке, и в культуре конфликт оценивается, главным образом, в качестве зла, которое должно быть пресечено. Между тем, в общественной науке, социологически информированной историографии все более активно пробивает себе дорогу идея, согласно которой конфликт, в том числе на международной арене - это нормативность реального, а его функция вовсе не сводится к ставке на метод насилия, в ряде случаев конфликт - особенно, если он заключен в международно-правовые рамки - играет роль стабилизирующего фактора, обучая цивилизованным методам действия противоборствующие стороны.

Весьма показательно, что один из самых видных конфликтологов новейшего времени Р. Дарендорф (который теоретически прояснил и вопрос об автономном характере политического конфликта) сформулировал положение о том, что и теория консенсуса, и теория конфликта одинаково необходимы в науке, как в физике волновая теория света и квантовая теория. Одни социальные вопросы решаются с помощью интеграционных теорий, другие - с помощью теории конфликтов. Если интеграционная теория на основе системного анализа обращается к проблеме равновесия, то конфликтная теория - к динамике общества.

В ходе актуализации этих и иных теоретических конструкций на объектом попе диссертации, выявляется неоднозначная роль той совокупности конфликтов и напряжений, которые и образуют «кипрский вопрос». Да, политический конфликт возникает и существует по поводу целей, сфокусированных на проблеме функционирования политической

' Дмитриев A.B., Кудрявцев В.Н. Введение в общую теорию конфликтов. Изд. 2-е. - М., 1998.-С. 3-4.

2 См.: Фельдман Д.М. Конфликты в мировой политике. - М., 1997; Конфликты в современном мире. - М., 2001; Аклаев А.Р. Этнополитическая конфликтология: Анализ и менеджмент. - М., 2005 и др.

власти в обществе, ее завоевания, использования и удержания. Но не только. На поле конфликта автономно способны действовать и действуют факторы социокультурного, этнического, психоментального порядков. Поэтому вне зависимости от расчетов тех же политических и экономических элит Великобритании, Греции, Турции в отношении Кипра в рамках этого пролонгированного конфликта происходит трудная, но необходимая «притирка» разных этнорелигиозных общностей.

§ 2 «Внешняя политика Англии в формате транснациональных отношений и мировой политики» раскрывает характер внешнеполитической деятельности Англии, исходя из послевоенного социально-экономического положения страны. Дело в том, что Великобритания оказалась единственной страной Западной Европы, которой послевоенное восстановление не принесло ощущения процветания и уверенности.

Когда в 1951 году к власти снова пришли консерваторы во главе с 76-летним премьером У. Черчиллем, в стране не ожидали больших перемен. В политике не произошло серьезных изменений по сравнению с политикой лейбористского правительства, если не считать попыток денационализации железорудной и сталелитейной промышленности. Остальная часть лейбористской программы национализации, как и программа создания государства всеобщего благосостояния, остались нетронутыми. Консерваторы продолжали удерживать власть в своих руках с 1951 по 1964 годы. В 1955 году Черчилля сменил А. Иден, которого в свою очередь после кризиса, связанного с Ближним Востоком, сменил Г. Макмиллан. Несмотря на утверждение Макмиллана, что «большинству никогда не было так хорошо», поскольку подняли уровень образованности, жилищного строительства и здравоохранения, этот период характеризовался вялым экономическим ростом (ежегодный прирост был одним из самых низких в Европе и составлял 2,7%) и упадком международного престижа Англии.

Суэцкий кризис 1956 года, который привел к власти Макмиллана, с предельной ясностью продемонстрировал истинное положение Великобритании во внешней политике. Британские правительства надеялись, что их претензии на «особые отношения» с Соединенными Штатами будут достаточными, чтобы защитить интересы Англии на Ближнем Востоке и ее статус мировой державы. Вместо этого Соединенные Штаты, СССР и оппозиционные партии в стране объединились в осуждении действий Англии и Франции, напавших на Египет (что вызывало сомнительные аналогии с умиротворением «диктаторов» в тридцатых годах). Упадок влияния Англии за рубежом стал очевиден и спровоцировал в 1956 году падение фунта стерлинга, отставку Идена, а также - после того как Англия решила отказаться от кампании против Египта - к отдалению от нее Франции.

Наиболее серьезной проблемой оставался медленный экономический рост. Британская экономика страдала от того, что позднее назвали экономикой «стоп-вперед» (политика дефляции, после прекращения которой происходил резкий взлет инфляции), что сопровождалось хроническими симптомами избыточных расходов правительства, жизнью в кредит, в том числе регулярными и непредсказуемыми платежными кризисами.

Политика правительств не помогала британской экономике, но корни экономических проблем лежали не здесь. Они были гораздо глубже. Англия оказалась в рядах «неудачников» как раз в результате того, что была самой мощной промышленной державой мира и вышла победительницей в двух мировых войнах, которые расстроили ее авуары и привели к значительным долгам за рубежом. Даже выгодные прежде географические факторы теперь выглядели как помеха. Остров находился в стороне от центра Европы; значительная плотность населения влекла за собой большие экономические расходы на поддержание эффективной инфраструктуры1.

В этих условиях Англия постепенно отказывалась, причем, как считают некоторые историки2, вполне осознанно, от претензий на главенствующую роль в западном альянсе. Главные внешнеполитические интересы Лондона постепенно сосредоточивались в Европе, но и здесь препятствия и трудности подстерегали Англию практически на всех главных направлениях ее внешней политики.

Настоящей трагедией для консервативных, колониальных кругов Англии стал начавшийся кризис британской колониальной системы. Кроме того, наряду с ослаблением международных позиций Англии, падением ее роли в международных отношениях британские военные специалисты признавали серьезное ухудшение военно-стратегического положения страны, особенно в результате появления ряда новых видов оружия, таких, как атомное, ядерное, ракеты с большим радиусом действия3.

Однако эти «минорные» для английского истеблишмента обстоятельства нельзя возводить в абсолют. На том же Кипре Англии удалось сохранить базы для своих самолетов, несущих ядерное оружие, а в 1961 году правительство туманного Альбиона разместило на Кипре штаб-квартиру нового объединенного командования английских вооруженных сил на Ближнем Востоке.

' См.: Бриггс Э., Клэвин П. Указ. соч. - С. 475-477.

2 См., напр.: Лебедев А. Очерки британской внешней политики. (60-80-е годы). -М„ 1988.-С. 15.

3 См.: Сванидзе Л.Н. Великобритания: консерваторы и проблемы послевоенного развития. 1945-1955. -М„ 1984.-С. 12.

Во второй главе «Кипрское направление политики Великобритании в обстановке распада колониальной империи» предметом анализа становятся факторы внутреннего и внешнего порядка, определявшие особенности политики Лондона в отношении Кипра с момента окончания Второй мировой войны до 1960 года - времени обретения островом независимости.

В § 1 этой главы - «Интернационализация "кипрского вопроса"» рассматривается процесс возникновения и углубления кипрской проблемы на фоне распада британской колониальной империи. После Второй мировой войны произошли кардинальные изменения в системе международных отношений. На фоне поражения реакционных сил, замахнувшихся на сами основы человеческой цивилизации, создания усилиями держав антигитлеровской коалиции Организации Объединенных Наций, укрепления позиций Советского Союза - государства, которое выступало в качестве антипода западной системы, активизировалось национально-освободительное движение в колониальных странах. Британская империя подверглась мощному давлению со стороны колониальных народов. Начинается распад «Британской средневосточной империи» - своеобразного комплекса колоний, подмандатных территорий, сфер влияния, нефтяных концессий, баз и коммуникаций в обширном районе между Средиземным морем и Индийским океаном.

Кипр, будучи британской колонией с 1925 года, являлся одним из форпостов этого комплекса. В 1946 году делегация греков-киприотов прибыла в Лондон с требованием объединить остров с Грецией. Обеим палатам английского парламента была передана резолюция, принятая правительством Греции, призывавшая к мирным переговорам по вопросу об «энозисе» Кипра. Лондон ответил решительным отказом.

В конце 1940-х годов в греко-кипрской общине появились планы вооруженного объединения с Грецией. Осторожная позиция Греции в этом вопросе, особенно после вступления ее в 1952 году в НАТО, стала тем не менее более инициативной. В середине 1950-х годов греки-киприоты провели первые акции против британских объектов на острове. Интернационализация «кипрского вопроса» усиливается после обращения Греции 16 августа 1954 года в ООН с просьбой включить в повестку дня 9 сессии Генеральной Ассамблеи вопрос: «Применение к населению острова Кипр принципа равноправия и самоопределения народов под руководством Объединенных Наций». После того, как ООН отклонила греческое обращение, начинается активная вооруженная деятельность на острове со стороны ЭОКА - национальной организации борцов-киприотов за свободу. За 1955 и 1956 годы она организовала свыше 1200 акций, в результате которых погибли сотни человек, в том числе около ста англичан (чиновники, военные и гражданские лица). В июне 1955 года А.Иден выступил в палате общин с идеей созыва в Лондоне конференции для обсуждения «политических и военных вопросов,

касающихся Восточного Средиземноморья, включая Кипр». Конференция закончилась провалом, но в тактическом выифыше оказалась Великобритания - ей удалось подключить к участию в разрешении «кипрского вопроса» Турцию.

В § 2 «Цюрихско-лондонские соглашения 1959 года - базовые условия независимости Кипра» раскрывается процесс подготовки и проведения двух важнейших конференций, в результате которых Кипр обрел независимость. По инициативе США и Великобритании в феврале 1959 года в Цюрихе состоялась греко-турецкая конференция. В ней приняли участие делегации во главе с премьер-министрами Греции и Турции. В результате переговоров обе стороны достигли согласия на предоставление Кипру независимости на основе гарантий со стороны Великобритании, Турции и Греции. Данное решение предусматривало также сохранение британских военных баз на Кипре.

Чуть позже в Лондоне состоялась встреча министров иностранных дел Греции, Турции и Великобритании, на которой стороны продолжили обсуждение достигнутых в Цюрихе соглашений в рамках подготовки пятисторонней конференции с участием греческой и турецкой общин Кипра, которая должна была закрепить эти договоренности.

17 февраля 1959 года конференция начала свою работу, а два дня спустя были согласованы и подписаны целый пакет документов: Основы государственного устройства (конституции) Республики Кипр; Договор о гарантиях между Великобританией, Грецией, Турцией и Республикой Кипр; Договор о союзе между Грецией, Турцией и Республикой Кипр; Декларация правительства Великобритании о передаче власти в руки кипрского правительства и др.

Важнейшей вехой на пути к независимости стали президентские выборы, прошедшие в декабре этого же года. Первым президентом республики стал архиепископ Макариос, лидер турецкой общины Ф. Кучук - вице-президентом. В апреле 1960 года Объединенная комиссия завершила работу над проектом конституции. В июле состоялись выборы первого высшего законодательного органа Республики Кипр -Палаты представителей. По конституции председателем Палаты должен быть представитель греческой общины, а заместителем - турецкой. 7 августа каждая из общин избрала собственный парламент - Общинную палату, они осуществляли контроль в области религии, культуры, образования, облагали прямыми налогами фа>вдан своей общины, контролировали судебные органы, муниципалитеты.

16 августа 1960 года в Никосии последним английским губернатором Кипра, представителями правительств Греции и Турции, президентом и вице-президентом Кипра была подписана и с того же дня введена в действие Конституция Республики Кипр. Одновременно были подписаны Договор об образовании Республики Кипр, Договор о гарантиях между Грецией, Турцией и Великобританией, Договор о союзе между

Грецией, Турцией и Республикой Кипр. По договору о гарантиях Великобритания, Турция и Греция получили возможность вмешиваться во внутренние дела Кипра. По договору о союзе Греция и Турция размещали свои войска на территории острова.

Итак, Кипр был провозглашен независимой суверенной республикой. Отныне он мог устанавливать дипломатические отношения с другими государствами и вступать в мехедународные организации. Однако Цюрихско-лондонские соглашения с самого начала значительно сузили свободу и суверенитет только что образовавшейся республики. Основные положения Конституции, по сути дела, продуцировали антагонизм между греческой и турецкой общинами, что сделало возможным вмешательство стран-гарантов во внутренние дела Кипра.

В третьей главе «Независимый Кипр во внешней политике Великобритании» ставится задача проанализировать причины и истоки тех значительных трудностей, с которыми столкнулся Кипр в условиях своей независимости, а равным образом - отразить политику Великобритании и позицию ООН по отношению к межобщинным столкновениям на острове.

§1 «Конституционные разногласия в Республике Кипр: - позиция бывшей метрополии» является площадкой для рассмотрения основных разногласий между греческой и турецкой общинами. Независимый Кипр столкнулся со многими проблемами, в том числе возникли трудности на пути выполнения соотношений о замещении должностей в государственном аппарате, полиции и вооруженных силах представителями обеих общин. Работу Комиссии по государственной службе (в составе семи греков и трех турок) осложняли взаимные подозрения ее членов. Уже в октябре 1960 года вице-президент Ф. Кучук наложил вето на решение Кабинета министров о создании смешанной армии. По его мнению, армия, состоящая из греков и турок, создала бы серьезные трудности вследствие трудно преодолимых различий религиозного, ментального и языкового характера. Поэтому решение о создании кипрских вооруженных сил оказалось нереализованным, что сыграло на руку радикально настроенным элементам обеих сторон, которые в этих условиях активизировали свою деятельность, связанную с организацией незаконных вооруженных формирований.

Деятельность кипрского парламента также была далека от идеальной. Необходимость двойного квалифицированного большинства для принятия решения предоставляла турецкой общине возможность эффективного использования права вето в отношении законодательных инициатив греков-киприотов. Не заставили себя ждать конституционные кризисы, первый из которых возник в апреле 1961 года. Непреодолимые трудности возникли на пути реализации статей конституции о создании раздельных муниципалитетов в пяти крупнейших городах острова, естественно, что и внешняя политика молодого государства также стала

сферой столкновения интересов двух общин. Сложно решался вопрос о вступлении Кипра в Британское Содружество, даже в самой партии Мака риоса произошел раскол: часть ее членов настаивали на установлении тесных контактов с Федеративной Республикой Германией.

Эскалация напряженности в отношениях между двумя общинами начинается весной 1963 года, когда по случаю годовщины образования организации ЭОКА президент Макариос в своей речи выразил пожелание воссоединиться с Грецией. МИД Турции немедленно направил МИД Кипра ноту протеста. Руководство турецкой общины также отреагировало на слова президента. А Ф. Кучук, в свою очередь, заявил, что кипрские турки полны решимости сопротивляться «энозису» всеми законными средствами, имеющимися в их распоряжении. В дальнейшем начинается обмен дипломатическими выпадами и обмен словесными обвинениями в адрес друг друга. Толчком к кардинальному ухудшению отношений между греками и турками явились представленные 30 ноября 1963 года Президентом Макариосом тринадцать поправок к конституции республики. Поправки предусматривали отмену права вето президента и вице-президента, их избрание совместным голосованием парламента, отмену раздельного голосования депутатов, создание объединенных муниципалитетов, а также закрепление представительства общин в органах государственной власти пропорционально их доле в общей численности населения острова.

Внимательно отслеживая развитие событий на острове, Великобритания - по мере нарастания межобщинных противоречий - все чаще прибегала к испытанному приему - проведение военных учений и переброска войск на свои базы на Кипре. Весьма показательно, что Лондон не использовал весь арсенал средств, которые позволили бы стабилизировать политическую обстановку на острове.

В § 2 «Великобритания в операции ООН по поддержанию мира в ходе межобщинных столкновений на Кипре» рассматриваются вопросы о столкновениях греческой и турецкой общин и начале операции ООН по урегулированию ситуации на острове и поддержанию мира, а также об участии Великобритании в этой акции. В таких случаях годится любой повод. Отказ группы турок предъявить для проверки документы греко-кипрскому полицейскому патрулю в Никосии в ночь с 20 на 21 декабря 1963 года вылился в перестрелку, в результате которой двое турок были убиты и один полицейский-грек ранен. Это происшествие послужило сигналом для стихийных вооруженных столкновений между общинами.

27 декабря 1963 года по инициативе Президента Кипра было созвано экстренное заседание Совета Безопасности ООН. Ключевым в плане урегулирования конфликта стало заседание Совета Безопасности ООН, проходившее с 18 февраля по 4 марта 1964 года. Резолюция N9186, принятая по его итогам, подтвердила легитимность Правитель-

ства Кипра, призывая стороны к сдержанности и неприменению силы. Кроме того, было принято решение направить на остров миротворческие силы ООН. Однако, межобщинные столкновения весной и летом 1964 года продолжались.

Перед лицом угрозы утраты своих военно-политических позиций на острове, Великобритания прибегает к политическому маневрированию с целью создания такой политико-юридической конфигурации, какая позволила бы ей эти позиции сохранить. По согласованию с правительствами Греции и Турции, Англия, опираясь на свои военные контингенты на острове, создает т.н. разделительную линию между этническими общинами, а затем инициирует проведение в январе-феврале 1964 года Лондонскую конференцию в пятистороннем формате, которая призвана была легитимировать не только сохранение английского военного присутствия на острове, но и предполагаемое присутствие военных сил НАТО. Полностью реализовать этот план Англии не удалось вследствие противодействия со стороны греческой общины: международные войска на острове появились, но под эгидой ООН. Силы ООН на Кипре добились определенных успехов, прежде всего, в деле разделения враждующих сторон и обеспечения безопасности мирного населения. Главной причиной и следствием в этом клубке противоречий просматриваются с достаточной очевидностью: отягощенная грузом колониального мышления политика Великобритании заблокировала возможности развития независимого Кипра как полиэтнического государства на основе системы компромиссов и соглашений между основными этническими субъектам и.

Итак, в первой половине 1960-х годов кипрский конфликт «вписался» в международный внешнеполитический контекст. «Кипрский вопрос» окончательно вышел за рамки греко-турецко-британских связей и получил широкое международное измерение, основные векторы которого сохранились затем на длительную временную перспективу.

В заключении диссертации формулируются основные выводы, обозначены перспективы дальнейшего исследования проблемы.

Основные положения диссертации отражены в следующих публикациях:

Публикации в изданиях, рекомендованных ВАК РФ:

1. Биктимиров Б.Т. Роль Великобритании в создании Сил ООН по поддержанию мира на Кипре / Б.Т. Биктимиров // Ученые записки КГУ. Т.150. Серия гуманитарные науки. Кн. 7. - Казань: Изд-во Казан, ун-та, 2008. -С. 233-241.

Статьи, опубликованные в других научных изданиях:

2. Биктимиров Б.Т. США и обострение кипрской проблемы в 1974 году / Б.Т. Биктимиров // Современные проблемы международных отношений и политологии. Сб. научных трудов. Ч. 4. - Казань: Изд-во Казан. ун-та, 2005. - С. 122-126.

3. Биктимиров Б.Т. Кипрская проблема в 1960-1970 гг. и миротворческая деятельность ООН / Б.Т. Биктимиров // Современные проблемы международных отношений и политологии. Сб. научных трудов. Ч. 5. -Казань: КГУ, 2006. - С. 13-18.

Отпечатано в множительном центре Института истории АН РТ

Подписано в печать 23.03.2009. Формат 60x84 1Л6 Тираж 100 экз. Усл. печ. л. 1,75 г. Казань, Кремль, подъезд 5 Тел. 292-95-68, 292-18-09

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата исторических наук Биктимиров, Булат Тахирович

Введение.

Глава I Международная деятельность метрополий в постколониальную эпоху как научно-теоретическая проблема.

§1 Теория политического конфликта — методология изучения послевоенной структуры мира.

§2. Внешняя.политика Англии в формате транснациональных отношений и мировой политики

Глава II Кипрское направление политики Великобритании в обстановке распада колониальной империи.

§ 1. Интернационализация «кипрского вопроса».

§2. Цюрихско-лондонские соглашения 1959 года — базовые условия независимости Кипра.

Глава III Независимый Кипр во внешней политике

Великобритании.

§ 1. Конституционные разногласия в Республике Кипр: — позиция бывшей метрополии.

§2. Великобритания в операции ООН по поддержанию мира в ходе межобщинных столкновений на Кипре

Введение диссертации2009 год, автореферат по политологии, Биктимиров, Булат Тахирович

Современный этап исторического и социального познания отмечен формированием нового ландшафта науки, в характеристике которого звучавший на протяжении десятилетий термин «кризис» всё более уступает место понятию интердисциплинарности. Вошедшая в активный оборот во второй половине XX века идея междисциплинарности являет собой важнейшую черту социально-гуманитарного знания в целом. «За это время в результате целого ряда познавательных "поворотов" и "революций" в интеллектуальной сфере многое изменилось в конфигурации междисциплинарного взаимодействия, в подходах к изучению прошлого, в концептуально-методологическом оснащении и в понимании самого предмета, а также дисциплинарного.и общественного статуса исторической науки. Отражая смену эпистемологических ориентиров само понятие междисциплинарности не раз меняло свое содержательное наполнение»1.

Сегодня на проблему соотношения между исследовательскими полями и дисциплинами серьёзное воздействие оказывает ситуация методологических компромиссов, «средней позиции», что выражает неприятие крайностей, будь то историографическое картезианство, предлагающее историку набор матриц для отображения прошлого, или же постмодернистское видение истории как хаоса событий. Складывающаяся на поле научных разысканий «комплиментарная» атмосфера, во-первых, способствует легитимации сосуществования позитивистской и неокантианской пара

1 Репина Л.П. Опыт междисциплинарного взаимодействия и задачи интеллектуальной истории // Диалог со временем. Альманах интеллектуальной истории. 15. — М., 2005. - С. 5. дигм1, во-вторых, открывает дорогу своего рода полимасштабности в исторических исследованиях, иначе говоря, плодотворному взаимодействию микроистории, технологий case studies с макроисторией, которая коррелирует с подходами в русле концептов мироотношений2 — важный результат бурного-развития политической науки и теории, в том числе в области международных отношений, во второй половине XX столетия. В» это время закладываются основы более тесной интеграции политической истории и политической науки, её отдельных сегментов, которые стали оформляться в самостоятельные научные дисциплины (сравнительная политология, возникшая в её русле транзитология, международные отношения, из которых выделилась относительно самостоятельная м ир о в ая .политика и т.д.).

Такое сочетание специализации, внутренней дифференциации, кооперации и реинтеграции различных научных дисциплин и субдисциплин имеет особое1 значение для изучениями истолкования^ новейшего, или современного периода развития, международных отношений, своеобразие и целостность которому придала «возникшая цепочка событий: первая мировая война — вторая мировая война - холодная война»3. Вторая мировая война — согласно-некоторым концепциям «большая» мировая война, которая длилась с известным перерывом с 1914 по 1945 годы - принципиально

1 На основе признания формирующего влияния языка, которое предшествует всякой исторической нотации, прозвучал вывод о том, что синтез положительной науки и исторической антропологии — «наиболее результативный способ более полного охвата типологических и индивидуальных особенностей изучаемой реальности» (Источниковедение: Теория. История. Метод. Источники российской истории. -М., 1998. — С. 63).

См.: Репина Л.П. Новая историческая наука и социальная история. - М., 1998; Бухараев В.М. Историографическая ситуация, на рубеже XX — XXI веков: время методологического компромисса // Историческое знание: теоретические основания и коммуникативные практики. Материалы научной конференции. — М., 2006 и др. О

Кредер А.А. Курс лекций по новейшей истории стран Европы и Америки. - М., 2004. - С. 8. изменила всю геополитическую ситуацию. Великие державы Европы вышли из войны ослабленными, а некоторые из них — Германия и Италия — вообще временно покинули разряд великих. «Относительная легкость, с которой Британия и Франция1 правили морями в XIX в., теперь сменилась их зависимостью от Америки, и, пожалуй, нигде утрата ими былого могущества не была столь очевидной, как в их имперских отношениях»1. Мир обрёл черты биполярности, когда только две страны — США и СССР — были способны и стремились к расширению глобальной мощи.

Произошедшие тектонические сдвиги во всей системе мироотноше-ний привели к таким явлениям, которые и сегодня нередко вызывают удивление исследователей, культурной общественности: «Процесс, в результате которого за тридцать пять лет (с момента окончания второй мировой войны. — Б.Б.) около 300 миллионов человек в Европе к западу и к югу от Железного занавеса достигли относительного изобилия в рамках демократии и при господстве закона; являлся одним из самых поразительных в истории. Его можно назвать и неожиданным, поскольку он следовал непосредственно - за двумя попытками континентального самоубийства, которые чуть не стали успешными»2.

Представляется, что одно — и весьма существенное — из объяснений этого «поразительного» процесса демократизации собственности и власти в западном мире лежит в плоскости масштабной деколонизации человечества: освобождая от оков зависимые народы, западные страны получили мощные импульсы для своего свободного развития, утверждения принципов открытого общества и суверенизации личности, - что не отменяет, впрочем, присущие капиталистическому обществу тенденции, связанные

1 Бриггс Э., Клэвин П. Европа нового и новейшего времени. С 1789 года и до наших дней. - М., 2006. - С. 455.

Джонсон П. Современность: Мир с двадцатых по девяностые годы. Ч. II. — М., 1995.-С. 211. со своекорыстными действиями для обеспечения собственных интересов за счёт интересов других акторов. И на уровне отдельных социальных групп, и в масштабах отдельных государств. В любом случае вся последующая эволюция мирового сообщества с присущими ей рекомбинациями международных сил и конфликтогенными зонами не может быть глубоко и всесторонне осмыслена вне познания природы и характера процессов распада колониальных империй, среди которых наиболее репрезентативной является судьба Британской империи.

В рамках этой большой и многогранной проблемы выделяется «казус» Кипра, который наглядно демонстрирует все противоречия и напряжения процессов обретения независимости бывшими колониями, а равно свидетельствует об амбивалентной природе постколониальной политики бывших метрополий, которые под напором исторических обстоятельств освобождали зависимые народы1, одновременно насаждая различные формы неоколониалистской экспансии. Наряду с «предоставлением независимости Кипру» согласно «Цюрихско-лондонским соглашениям 1959» Великобритания сохраняла за собой все' военные базы на острове, право использования территориальных вод, воздушного пространства в военных целях, кроме того - право вмешательства во внутренние дела Республики Кипр со стороны стран-гарантов, каковыми выступали Великобритания, Турция и Греция. Страны-участники соглашений тогда заявили об отказе от намерений присоединить или разделить территорию острова. При этом сторона, уличившая другую сторону в действиях, которые бы противоречили условиям соглашений, оставляла за собой право на вмешательство, включая в военной форме. Собственно, легитимированная в этом документе данная позиция - на фоне биэтнического населения Кипра, оказавшего

1 Во время Ялтинской конференции У. Черчилль неоднократно высказывался в том смысле, что до тех пор, пока в его теле теплится искра жизни, он не позволит передачи Британского суверенитета, никакой «деколонизации». ся в обстановке перехода к новым порядкам1 — была чревата возникновением серьезной конфликтной ситуации. Каковая и возникла в результате официального обвинения Турцией греческого правительства в попытках проведения т.н. «энозиса».

Исследование этой проблемы в дискурсе историко-политического анализа актуализируется тем обстоятельством, что «кипрский вопрос» на протяжении почти полувека остается в центре внимания ведущих игроков на международной арене, включая великие державы и международные организации. Более того, кипрская проблема сформировала особую подсистему международных отношений. В ней просматриваются, по меньшей мере, три уровня конфликтных взаимодействий: локальный - межобщинный конфликт на острове; региональный - накладывающиеся на внутри-кипрские проблемы противоречия Греции и Турции; внешний - столкновение, в конечном счете, интересов великих держав, которые руководствовались (и до сих пор продолжают руководствоваться) «блоковым мышлением».

Сверх того, истолкование кипрской проблемы проливает дополнительный свет на природу и динамику трансформации системы международных отношений в постколониальную эпоху. Новые независимые государства существенным образом обогатили мозаику Ялтинско-Потсдамской системы международных отношений, которая представляет собой — по историческому счету — шестую модификацию Вестфальской модели мира — международно-правовой системы, альфой и омегой которой выступает принцип государственного суверенитета, что разумеется, никак не предусматривало возможности для национально-государственного самоопределения колониальных народов. Между тем, сегодня Кипр - это зона «мно

1 «Крушение старого порядка всегда сопровождается политизацией общества, открытым ожесточенным идейным и политическим соперничеством» (см.: Фельдман Д.М. Конфликты в мировой политике. - М., 1997. - С. 48). гоярусного» конфликта с неясными перспективами его разрешения. Так что «кипрский вопрос» по своему и со своей стороны сигнализирует о движении — скажем так: на «квадратных колесах» — к глобализирующемуся многополярному миру. В нем нет места жесткому диктату метрополий, которые способны были разрешать конфликты в «подведомственных» сообществах путем их подавления (реально: действиями, загоняющими конфликты «вглубь»), однако - судя по всему - опасность мировых войн в этом мире все же сведена к минимуму. Но. «Современная глобальная эпоха унаследовала многое из прошлого. Предыдущие системы не смогли разрешить большинство глубинных противоречий. Маловероятно, что в условиях более сложной, многоаспектной, стихийной, взаимозависимой международной среды, которую создал процесс глобализации, удастся избежать этого наследия или оно будет легко и быстро разрешено»1.

Тем самым, всестороннее изучение темы нашего исследования будет способствовать формированию более полной и объективной^ исторической картины развития международных отношений и мировой политики в послевоенную эпоху, а также способно обогатить современную политическую теорию. В принципе, формирование комплекса исследований, нацеленных на истолкование «кипрского вопроса», позволяет извлечь не только методологические уроки, но и уроки общественно-политического свойства с тем, чтобы современные политические классы и элиты выстраивали более рациональную политику по отношению к кипрской проблеме.

Степень разработанности проблемы. Научно-теоретическая традиция, на которую опирается данное исследование, носит сложносостав-ной характер, отмечена пересечением различных научных дисциплин и исследовательских программ. В самом деле. Кипрская тематика, целеполо-женно'взятая в формате её взаимосвязей с проблемой британской внешней политики, представлена в широком круге исследовательских комплексов,

1 Конфликты в современном мире. - М., 2001. - С.31. включая теорию и историю международных отношений, мировой политики и дипломатии, концепции политических и международных конфликтов, философию и социологию политики1. Правда, следует сказать, что «кипрский вопрос» мобилизуется в большинстве из этих работ в качестве иллюстраций в ходе развёртывания тех или иных авторских взглядов и подходов.

Что касается собственно исторических и историко-политических'работ, то тут кипрская проблема представлена более разнообразно, выступая объектом анализа, хотя «кипроведение» в отечественной научной традиции всё же не сложилось. Наиболее типичным случаем рассмотрения кипрской проблемы является обращение к ней в работах, посвященных внешней политике Великобритании после Второй мировой войны, как это

9 7 сделано в работах А.Н. Красильникова , Е.А. Тарабрина , В.Г. Труханов

1 См.: Современные буржуазные теории международных отношений: критический анализ. - М., 1976; Процесс формирования и осуществления внешней политики капиталистических государств. - М., 1981; Система, структура и процесс развития современных международных отношений - М., 1984; Поздняков Э.А. Внешнеполитическая деятельность и межгосударственные отношения. - М., 1986; Хрусталев М.А. Системное моделирование международных отношений. - М., 1987; Панарин А. Философия политики. - М., 1996; Богатуров А.Д. Великие державы на Тихом океане. История и теория международных отношений. - М., 1997; Бенетон Ф. Введение в политическую науку. — М., 1997; Лебедева М.М. Политическое урегулирование конфликтов: подходы, решения, технологии. - 2-е изд. - М., 1999; Белов Г.А. Политология. - М., 1999; Мировая политика и международные отношения на пороге нового тысячелетия. — М., 2000; Конфликты в современном мире. — М., 2001; Колобов О.А. Геополитика. Дипломатия.* Конфликтология. Избранные труды. — Н. Новгород, 2008 и др.

•у

См.: Красильников А.Н. Внешняя политика Англии и лейбористская партия. -М., 1968.

3 См.: Тарабрин Е.А. Стратегия и тактика неоколониализма Англии. - М., 1969. ского1. Разумеется, издания советского' времени отмечены ярко выраженной идеологической доминантой, что, конечно;, ограничивало исследовательские возможности авторов, но не более того. Эти работы вносят заметный вклад в описательно-событийное изложение внешней политики Великобритании и «кипрского вопроса», а также дают понять о тех образах истории международных отношений, которые тогда культивировала официальная история;

Так, работа А.Н; Красильникова несомненно внесла большой вклад в отечественную; историографию? внешней политики Великобритании, автор на основе значительного корпуса источников исследует характер и особенности- внутриполитической; борьбы в Великобритании по вопросам внешней политики в-пятидесятые — середине шестидесятых годов; скрупулезно- анализирует внешнеполитические, доктрины лейбористской- партии;, особенности колониальной; политики Англии консерваторов;, ряд: других: крупных вопросов внешнеполитической«деятельности этой страны.

Работа Е.А. Тарабрина. посвящена изучению уже новых форм? колониализма, анализу тех новых институтов Великобритании, которые были: ответственны за реализацию неоколониалистской политики, методов ее проведения;

В исследованиях В.Г. Трухановского раскрывается внутриполитическая обстановка в Англии, содержится анализ ее международного положения после Второй мировой войны, затрагивается вопрос о взаимоотношениях этой страны с СССР и США, а также оцениваются попытки английских правящих кругов восстановить былые статусные позиции империи.

Выделяется группа работ, в которых авторы сосредотачиваются на проблеме англо-американских отношений; как это делают, например,

1 Gm.: Трухановский B.F. Внешняя политика Англии после Второй мировой войны. - М., 1957; Трухановский ВТ. Новейшая история Англии. -М., 1958.

И.М. Лемин1, О.Э. Туганова2. С разной степенью подробности они касаются различных течений в правящих кругах США и Англии по вопросам ближневосточной политики, где Англия выступает уже младшим партнером заокеанской державы, рассматривают участие Англии в вооруженных действиях, направленных против Египта, Ливана, Иордании, последствия этих интервенций, анализируют деятельность военных блоков на территории Ближнего и Среднего Востока.

Особый интерес с точки зрения нашей темы представляют коллективные труды, относящиеся к середине XX века, и посвященным основным направлениям внутренней и внешней политики Англии, изменению ее роли в системе послевоенных международных отношений. В' их числе: о

Международные отношения после второй мировой войны» и «Экономика и политика Англии после второй мировой войны»4. Эти коллективные исследования коррелируют с работами, нацеленными на проблему угасания/краха Британской империи. К их числу относится подготовленная сотрудниками Института мировой экономики и международных отношений Академии наук СССР работа «Распад Британской империи»5, где, в> частности, проведен анализ роли Содружества в международных отношениях, а также системы взаимоотношений Англии с ее доминионами.

1 См.: Лемин И.М. Англо-американские противоречия после второй мировой войны. — М., 1955; Лемин И.М. Обострение кризиса Британской империи после второй мировой войны. — М., 1951.

2 См.: Туганова О.Э. Политика США и Англии на Ближнем и Среднем Востоке. -М., 1960.

3 Международные отношения после второй мировой войны. Т. 1 (1945 - 1949 гг.). - М., 1962; Т. 2 (1950 - 1955 гг.). - М., 1963; Т. 3 (1956 - 1964 гг.). - М„ 1965.

4 Экономика и политика Англии после второй мировой войны. — М., 1958.

5 См.: Распад Британской империи. - М., 1964.

Обращает на себя внимание работа С.М. Леонидова1, которая непосредственно посвящена вопросам национально-освободительного движения'на Кипре. Автор охватывает широкий период, начиная с захвата острова англичанами в 1978 году и завершая теми проблемами, которые встали перед Республикой Кипр в начале 60-х годов.

Всплеск интереса к кипрской проблеме приходится на вторую половину 70-х-80-е годы, что связано в немалой степени с обострением «кипрского вопроса» после 1974 года, когда турецкие войска оккупировали часть территории острова, а Греция тогда вышла из блока НАТО. Прямо скажем, такое развитие событий если не доказывало, то во всяком случае ярко иллюстрировало официальные концепции советского марксизма о неизбежном нарастании противоречий внутри капиталистического мира. Кипрской проблеме посвящены работы Я.Г. Бронина2, Б.М. Поцхверия?, Ж. Сыздыкова4, В.А. Шахбазова5, В.А. Шмарова6 ряд других. Их авторы оценивают значение острова в стратегии «передового базирования» Североатлантического союза, а также анализируют основные направления деятельности этой организации в Восточном-Средиземноморье.

1 См.: Леонидов С.М. Кипр в борьбе за независимость. — М., 1963. 2

См.: Бронин Я.Г. Политика империалистических держав в районе Средиземного моря. -М., 1984. о

См.: Поцхверия Б.М. Внешняя политика Турции в 60-х — нач. 80-х гг. XX века. -М., 1986.

4 См.: Сыздыкова Ж. Особенности региональной политики Турции. -М., 1999.

5 См.: Шахбазов В.А. Кипрский вопроса в политике Турции (1960 - 1975 гг.). — М., 1977. Автореф. дис. .канд.ист. наук (07.00.03); Шахбазов В.А. Проблема Кипра в Греко-турецких отношениях в 1945 — 1960 гг. // Вопросы истории и политэкономии. Сборник статей научных работников и аспирантов. — Орджоникидзе. — 1974.

6 См.: Шмаров В.А. Кипр в средиземноморской политике НАТО. - М., 1982; Шмаров В.А. Особенности политики империализма в Восточном Средиземноморье. -М., 1986.

Продолжая и развивая специализированную проблематику С.М. Леонидова, ряда других исследователей, Л.Н. Анисимов1 уже в середине 80-х годов предпринимает попытку историко-политического осмысления характера и особенностей внутрикипрского противостояния. Автор исходит из того, что в основе конфликтной ситуации лежат никак не противоречия между кипрскими общинами, а именно столкновение интересов крупнейших государств региона — Греции и Турции и стратегические интересы Североатлантического блока. Хотя надо сказать, что в советской историографии получил отражение - хотя, может быть и в несколько упрощенном виде - сюжет, связанный* с осмыслением колониального наследия как источника* конфликтов и противоречий внутри новых государств или между ними.

К этому же ряду, немногочисленных работ по «кипроведению» отноfy сится исследование О.Б. Шпаро . Автор использовал значительный документальный материал, источники советского, греческого, кипрского и английского происхождения для освещения истории захвата Кипра Англией и установления на острове колониального режима. В работе дан подробный анализ взаимоотношений Великобритании, Франции, Турции и России как государств, заинтересованных в расширении своего влияния в восточно-средиземноморском регионе.

На новейшем этапе отечественной историографии кипрская проблематика не получила сколь-нибудь заметного развития: внутренние побудительные стимулы к серьёзной разработке этой проблемы у науки, пережившей кризис, трудно меняющей свои методологические и идейно-ценностные ориентиры, отсутствуют, а пролонгированный на десятилетия и

1 См.: Анисимов JI.H. Проблема Кипра. Исторический и международно-правовой аспекты. - М., 1986.

См.: Шпаро О.Б. Захват Кипра Англией. - М., 1974. пребывающий ныне в замороженном состоянии кипрский конфликт не может исполнить роль «внешнего раздражителя» для научного сообщества.

Можно отметить только, что продолжается линия справочных изда

1 О ний по Кипру , отдельные историки изредка обращаются к этой теме", оказавшейся ныне в отечественной историографии на обочине исследовательского интереса, научная и культурная общественность в разовом порядке откликнулась журнальными публикациями на произошедшее в 2004 году вступление Кипра в Европейский Союз.

Кипрская проблема — общеевропейская по характеру. Разумеется, что западная историография проявляет здесь значительно большую активность, нежели отечественная. Комплекс кипроведческих работ историко-политического характера весьма обширен, посему автор в этом историографическом сюжете использует технологию case studies, обратившись к работам, относящимся к английской, кипрской, турецкой, а также и американской национальным историографиям. Конечно, при этом отборе следует учитывать, что всё это, — в основном, «заинтересованные» стороны, которые — volens nolens - демонстрируют на этой острой проблематике «свои» этноцентризмы3.

Значительное внимание западная историография уделяет вопросам истории развития «оборонительной» политики Великобритании в послевоенный период, формирование которой обусловлено участием британского

1 См.: Кипр: СпР. / РАН Ин-т востоковедения. М., 1969., Кипр: СпР. / РАН Ин-т востоковедения. (М.П. Победина, Р.П. Корниенко, Е А. Уразова), М , 1986., Республика Кипр: СпР. / РАН Ин-т востоковедения (И.И. Иванова и др.). 3-е изд. М., 1992. л

См. напР.: Бредихин О.Н. Кипрский конфликт: генезис и основные этапы развития. Автореф. дис. .канд. ист. наук. Москва, 2006.

3 См. напР.: Volkan V., Itzkowitz N. Turks and Greeks. Neighbours in Conflict. -Huntingdon, 1994; Bitsios D. Cyprus, the Vulnerable Republic. - Thessaloniki, 1975. Турецкий автор полностью возлагает ответственность за конфликт на греческую сторону, соответственно историк из Греции поступает аналогичным образом. государства в НАТО и других блоках, превращением страны в ядерную державу, продиктованным в немалой степени ее стремлением играть ведущую роль в европейской системе международных отношений1.

Зависимость историографических подходов и построений от идейно-политической конъюнктуры особенно четко прослеживается в работах, посвященных послевоенной британской внешней политике. В большинстве своем — это. работы историков-профессионалов, опирающихся на изучение официальных источников, на периодическую печать, мемуары2.

Авторы, следующие мейнстриму британской историографии, с одной стороны, критически, относятся к поведению в кипрских делах греков-киприотов (в том числе и Афин, хотя и в меньшей степени), с другой - за

1 Rosencrance R. Defence of the Realm: British Strategy in the Nuclear Epoch. -N.Y., 1968; Barlett C. The Long Retreat: a Short History of British Defence Policy 19451970. - L., 1972; Pierre A. Nuclear Politics: the British Experience with an Independent Deterrent, 1939 - 1970. Oxford, 1972; Gowing M. Independence and Deterrence: Britain and Atomic Energy, 1945-1952. - L., N. Y., 1974-1975. Vol. 1-2; Freedman L. Britain and Nuclear Weapons. L., 1981; Baylis J. Anglo-American Defence Relations, 1939-1984. - L., 1984; Freeman J. Britain's Nuclear ArmsControl Policy in the Context of Anglo-American Relations, 1957-1968. -N.Y., 1986.

2 Barker E. Britain in a Divident Europe 1954 - 1970. - L., 1971; Constraints and Adjustments in British Foreign Policy / Ed. M. Leifer. - L., 1972; The Management of Britain's Externa] Relations / Ed. R. Boardman et. Al. - L., 1973; Northedge F. Descent from Power: British Foreign Policy 1945 - 1973. - L., 1974; Frankel J. British Foreign Policy 1945 -1973. - L., 1975; Wallace W. The Foreign Policy Process in Britain. L., 1975; Watt D. Personalities and Policies: Studies in the Formulation of British Foreign Policy in the Twentieth Century. Notre Dame, 1975; Retreat From Power: Studies in Britain's Foreign Policy of the Twentieth Century / Ed. D. Dilks. L., 1981. Vol. 1 - 2; Barker E. The British Between the Super-Powers, 1945 - 1950. L., 1983; The Foreign Policy of the British Labour Goverments, 1945 - 1951 / Ed. R. Ovendale. L., 1984; Porter B. Britain, Europe and the World, 1850 -1986.-L., 1987. нимают, скажем так, нейтрально-позитивную позицию в оценках действия турок-киприотов и Анкары.

Серьезный научный интерес представляют подходы британской историографии к проблеме межобщинного взаимодействия на Кипре, прежде всего в период английского господства на острове в 1878-1960 годы. При всей политической тенденциозности выводов относительно ответственности сторон за обострение конфликта1 именно эти работы составляют лучшее из того, что известно международной читательской аудитории. Ярки

9 Ч ми примерами могут служить монографии К. Додда , Д. Ханнея , Салахи Соньеля4. Особо следует отметить работу Р. Хиггинс5, в которой автор подробно анализирует процесс миротворческой операции ООН на Кипре, а также участие в нем Великобритании. По своей проблематике к работе Розалины Хиггинс примыкает книга британского специалиста Чарльза Фо-лея6. Обширный фактологический материал, связанный с характеристикой различных сторон национально-освободительного движения киприотов,

7 8 содержится в работах С. Мейза и У.Бифорд-Джонса .

1 Reddaway J. Burdened with Cyprus: the British Connection / J.Reddaway. - London, Weidenfeld & Nicolson, 1986.

2 Dodd C.H. The Cyprus Imbroglio / C.H.Dodd. - Huntingdon, Eothen Press, 1998: The political, Social and Economic Development of Northern Cyprus / Ed. By C.H.Dodd. -Huntungdon, Eothen Press, 1933. л

Hannay D. Cyprus. The Search for a Solution. - London, New York, 2005.

4 Salahi R. Sonyel. Cyprus: the Destruction of a Republic. British Documents 1960 -65.-EothenPress, 1997.

5 Rosalyn Higgins. United Nations Peacekeeping: Documents and Commentary. - Oxford University Press, 1981.

6 Foley Ch., Island in Revolt. - L.:Longmans Green, 1962. - 248 p.

7 Mayes Stanley. Cyprus and Makarios. L.:Putnam, 1960.-260 p.

8 Byford-Jones W. Grivas and the Story of EOKA. - L.:Robert Hale, 1959.

Характерными для греческой и греко-кипрской историографии работами можно считать исследования К. Кирриса, М. Атталидиса, С. Ксидиса, иных авторов, которые особое внимание уделяют проблеме межобщинных отношений, анализируют историю рассмотрения «кипрского вопроса» в ООН и др.1 л

Надо сказать, что проблема миротворчества ООН в «кипрском вопросе» составляет особую исследовательскую линию, которая на сей момент имеет общий знаменатель: медиаторские действия ООН оцениваются большинством авторов весьма высоко, равным образом, исследователи признают их недостаточную эффективность.

Кроме того, существует немалое число работ, посвященных анализу отдельных, локальных аспектов проблемы и ее взаимосвязей3.

В последнее время в британской историографии темы имперской истории всё чаще рассматриваются в регистре «синтетической» истории международных отношений, будучи включенными в более широкие исторические контексты, в том числе — истории вхождения бывших колониаль

1 Terlexis P. The Cyprus question before the United Nations. - N. - Y., I960.; Alastos D. Cyprus Guerilla: Grivas, Makarios and the British. - L.:Heinemenn, 1960Xidis S. Cyprus. Conflict and Coinciiation: 1954 - 1958. - Columbus: Ohio State Univ., 1967, Kyrris C.P. Peaceful coexistence in Cyprus under British rule (1878 - 1959) and after independence. -Nicosia, 1977; Kyrris C.P. History of Cyprus. - Nicosia: Proodos, 1985. - 419 p.; Attalides M.A. Cyprus. Reviewed. — Nicosia, 1977.; Attalides M.A. Cyprus. Nationalism and International Politics. - Edinburgh Press, 1979.

Alan J. Keeping the Peace in the Cyprus Crisis of 1963-64 - New York, Haund-mills, Basingstoke, Hampshire, 2002; The Savage Wars of Peace / El. By J.T.Fishel. - West-view Press, 1998; Richmond O.P. Mediating in Cyprus. The Cypriot Communities and the United Nations. - London, Portland, Frank Cass, 1998 и др.

3 Necatigil Z. The Cyprus Question and the Turkish Position in International Law. -Oxford: Oxford University Press, 1990; The Status of the Two Peoples in Cyprus. Legal Opinions / Ed. By Necati Munir Ertekun — Lefkosa, The Public Information Office of the TRNC, 1990; Tornaritis C. Cyprus and its Constitutional and Other Legal Prjblems. - Nicosia, 1977. ных стран в мировую экономическую и политическую систему. Обращаясь к этой проблеме, отечественные историки науки подчёркивают, что «намерения британских историков деонтологизировать содержание историографических концептов "империализм" и "Британская империя" органично включались в широкую (идейно и методологически неоднородную) тенденцию сущностного переосмысления империализма, колониализма и деколонизации. Ее становление во многом обусловливалось потребностью гуманитариев — философов, филологов, антропологов, психологов, историков - заново исследовать феномены, которые скрывались за этими привычными словами, используя богатые возможности "антропологического", "лингвистического", "когнитивного" "поворотов" в теории и практике познания. Особую активность в формировании-постколониального дискурса (такое название закрепилось за этой ревизией) проявили литературные критики, лингвисты, антропологи марксистской, леворадикальной и лево-либеральной ориентацией»1.

В свою очередь, один из представителей понимаемого в широком смысле «постколониального дискурса» известный мексиканский историк К. Рохас, пользующийся признанием в европейских странах, подчеркивает, что в британской историографии усиливается «многосторонний процесс возвращения в историю народных классов и угнетенных групп», «эта позиция защищает историю, перевернутую вверх дном, в которой именно точка зрения "тех, кто внизу" определяет формы восприятия и анализ интенсивности, способов и конкретного хода противостояния и борьбы классов во всем ее многообразии и со всеми возможными результатами» .

1 Историография истории нового и новейшего времени стран Европы и Америки. - М., 2000. - С. 321.

2 Рохас К.А.А. Историография в XX веке. История и историки между 1848 и 2025 годами. -М„ 2008. - С.145-146.

В целом же обзор научной традиции свидетельствует, что в историографии кипрской проблемы и роли в ней Великобритании достигнуты заметные успехи, продолжается процесс накопления и систематизации разнообразных материалов по этой теме. Вместе с тем, ждет своего решения целый круг исследовательских задач. Данная работа как раз и представляет собой посильную попытку анализа одной из таких задач, связанных с комплексным изучением и осмыслением «кипрского вопроса» в свете политики Великобритании в условиях распада мировой колониальной системы и образования новых независимых государств.

В работе использован широкий круг источников и материалов, которые подразделяются на два основных комплекса: 1) документы, содержащиеся в архивных хранилищах; 2) опубликованные материалы, в том числе посредством электронных ресурсов

Из архивных документов были привлечены документы Архива внешней политики Российской Федерации по кипрской проблематике. Среди них - досье Фонда отдела печати, касающееся Кипра: материалы по Кипру, относящиеся к 1960-1961 годам1; по внешней политике Кипра 1963

9 о года ; по Кипрскому кризису (общее), 1964 год . Это досье содержит материалы информационных агентств - Ассошиэйтед Пресс, Рейтер, Франс-пресс, ИТАР-ТАСС, газет «Тайме», «Санди Тайме» и др. о политической и экономической ситуации на Кипре после получения независимости, о процессе переговоров Кипра с Англией относительно военных баз, конституционных и межобщинных противоречиях на Кипре, в том числе в ходе кризиса 1964 года.

1 АВП РФ. Ф. Отдел печати, Оп. 19. П. 789.; АВП РФ. Ф. Отдел печати, Кипр общее досье) 1961 г. Оп. 20. П. 238.

2 АВП РФ. Ф. 56 б. Оп. 22. Д. 442. П. 512.

3 АВП РФ. Ф. 56 б. Оп. 23. Д. 437, 438. П. 749, 750.

Ценный для исследования материал содержится в досье по Великобритании: милитаризация Англии (военные базы, атомная и водородная бомбы, армия и флот, перемещения кораблей), 1960-1962 годы1; военная политика Англии, 1962-1963 годы2; Кипрский кризис и Англия, 1964 год3; Кипрский кризис, Лондонская конференция и конференция в Женеве, 1964 год4; Кипр - Англия, 1965 год5; Англия — армия и флот, военные базы, 1965 год6.

Кроме того, были задействованы материалы досье Пятого европейского отдела МИД СССР 1964 года7, содержащие информационно-аналитические материалы о внешней политике Кипра и о его отношениях с третьими странами в первые годы независимости острова.

Опубликованные источники, в свою очередь, могут быть условно разделены на ряд групп.

К первой группе источников относятся Цюрихско-лондонские соглашения по Кипру 1959 года, включающие в себя следующие документы: Основы государственного устройства (конституции) Республики Кипр; Договор о гарантиях между Великобританией, Грецией, Турцией и Республикой Кипр; Договор о союзе между Грецией, Турцией и Республикой Кипр; Декларация правительства Великобритании от 17 февраля 1959 года о передаче власти в руки Правительства Кипра; Дополнительная статья к Договору о гарантиях; Заявления министров иностранных дел Греции и

1 АВП РФ. Ф. Отдел печати. Оп. 19. П. 744, 745, 746.; АВП РФ. Ф. Отдел печати. Оп. 20. П. 925, 926.; АВП РФ. Ф. 56 б. Оп. 21. Д. 29, 30. П. 220, 221.

2 АВП РФ. Ф. 56 б. Оп. 21. Д. 27, 28. П. 220.; АВП РФ. Ф. 56 б. Оп. 22. Д. 28, 29. П. 429-а.

3 АВП РФ. Ф. 56 б. Д. 444.

4 АВП РФ. Ф. 56 б. Оп. 23. Д. 453. П. 754.

5 АВП РФ. Ф. 56 б. Д. 549.

6 АВП РФ. Ф. 56 б. Оп. 24. Д. 33. П. 906.

7 АВП РФ. Досье Пятого европейского отдела МИД СССР. 1964 год. Д. 722-ки.

Турции; Заявления представителей греческой и турецкой общин на Кипре; Меморандум о согласованных мерах государств, подписавших договор о статусе Кипра1. К этому документальному массиву примыкают подписанные 16 августа 1960 года в Никосии Договор об образовании Республики Кипр, Договор о гарантиях и Договор о союзе между Грецией, Турцией и л

Республикой Кипр .

Вторую группу формируют документы ООН, относящиеся к периоду 50-60-х годов, отражающие процесс интернационализации кипрской проблемы и перевода ее в плоскость международных отношений: материалы о

Генеральной Ассамблеи ООН , Резолюции Совета Безопасности по Кипру4, доклады Генерального-секретаря ООН Совету Безопасности о ситуации на Кипре и об операциях Сил ООН на Кипре5 дают представление об

1 Tornaritis C.G. Cyprus and its Constitutional and Other Legal Problems. - Nicosia, 1980. - P. 41; Cyprus: Presented to Parliament by the Secretary of the State for the Colonies to the Secretary of the State for Foreign Affairs and the Minister of Defence by Command, of Her Majesty, July 1960. - L., I960.

2 United Nations, Treaty Series, vol. 382 (1960), No. 5475, 5476; vol. 397 (1961), №5712.

См. например U.N. Economic Developments in the Middle East: 1954-1955. — N.Y.: U.N. Dept. of Economic and Social Affairs, 1956; U.N. General Assembly. Official Reports. Agenda item 55 Annexes, IX Session. - N.Y., 1956-1957.; U.N. General Assembly. Official Records. XI-XIII Session. -N.Y., 1956-1958.; United Nations Year Book for Cyprus, 1954. - N.Y., 1956; Объединенные нации. Официальные отчеты Генеральной Ассамблеи. Девятая сессия. Первый комитет. 750-е заседание. 14 декабря 1954 года. -Нью-Йорк, 1954.; U.N. General Assembly. Documents. А/2704, 20 Aug. 1954., А/2920, 25 July 1955; А/3120, 13 June 1956; А/3617, .18 July 1957; А/3874, 15 Aug. 1958.

4 U.N. the Security Council. Resolutions S/186, 4 Mar. 1964; S/187, 13 Mar. 1964; S/192, 20 June 1964; S/193, 9 Aug. 1964; S/194, 25 Sept. 1964; S/198, 18 Dec. 1964; S/201, 19 Mar. 1965; S/206, 15 June 1965; S/207, 10 Aug. 1965; S/219, 17 Dec. 1965.

5 Док. ООН S/5514, 13 Jan. 1964; S/5516, 17 Jan. 1964; S/5569, 29 Feb. 1964; S/5579, 6 Mar. 1964; S/5593 & Add. 1-3, 12 Mar. 1964; S/5625, 26 Mar. 1964; S/5634, 31 особенностях межобщинных столкновений на острове и участии заинтересованных государств и Сил ООН в этих событиях.

Третью группу источников составили документы британского происхождения, которые отражают официальную позицию Великобритании в отношении событий на Кипре: материалы парламентских дебатов1; ежегодные отчеты Министерства колоний парламенту ; аналогичные докуо менты Министерства иностранных дел ; планы урегулирования «кипрского вопроса»4, которые разрабатывались английскими политическими структурами Англии.

В четвертой группе концентрируются материалы греческой, турецкой, а также греко— и турко-кипрских сторон5, позволяющие составить, представление об их мотивах и характере действий.

Маг. 1964; S/5671, 29 Apr. 1964; S/5679, 2 May 1964; S/5691, 11 May 1964; S/5764 & Add. 1, 15 June 1964; S/5920, 29 Aug. 1964; S/5950 & Add. 1-2, 10 Sept. 1964; S/6102 & Annexes 1-6, 12 Dec. 1964; S/6228, 11 Mar. 1965; S/6426, 10 June 1965; S/6569 & Add. 12, 29 July 1965, S/6881, 5 Nov. 1965; S/7001, 10 Dec. 1965.

1 Conference on Cyprus. Documents signed and initialed at Lancaster House on Feb., 19, 1959. - Cmnd 679. - L.: HMSO, 1959.; Conference on Cyprus. Final Statements at the Closing Plenary session at Lancaster House on Feb., 19, 1959. - Cmnd 680. - L.: HMSO, 1959.

2 Cyprus Report (Colonial Reports for the years 1952, 1955-59) / London, H.M. Stat. Off., Colonial Office - отдельные книги по соответствующим года: 1952, 1955, 1956, 1957, 1958, 1959. См. также Luke Н. Cyprus under the Turks. 1571-1878. A record based on the Archives of the English Consulate in Cyprus under the Levant Family and after. - L, 1921.

3 The Tripartite Conference on the Eastern Mediterranean and Cyprus. Aug.29 -Sept.7, 1955. - Cmd 9594. - L.:HMSO, 1955. - 46 p.; British Foreign Policy. - L.:HMSO, 1956.; Discussions on Cyprus in the North Atlantic Treaty Organisation, Sept. - Oct. 1958.

L.TIMSO, 1958, Treaty Concerning the establishment of the Republic of Cyprus, Nicosia,

Aug., 16, 1960.-Cmnd 1252.-L.: HMSO, 1961.

4 Cyprus Constitution. Despatch dated 7 may 1948. Colonial № 227. - L., 1948.

5 Cyprus. A Handbook on the Islands Past and Present / Nicosia, Greek Communal Chamber, 1964; Cyprus Problem. Historical Review and Analysis of latest Developments /

Пятая группа содержит обнародованные документы американского и советского происхождения, в которых получили отражение различные аспекты внешнеполитической деятельности США1 и СССР2, связанные с кипрской проблемой, в том числе официальные оценки и официозные интерпретации событий в этом регионе3.

Шестая группа источников — мемуары политических деятелей, ко- ' торые имели непосредственное касательство к кипрским событиям: английских премьер-министров А. Идена4, Г. Макмиллана5, губернатора Кипра X. Фута6, руководителя ЭОКА Г. Гриваса7, руководителя общины кипрских турок Р. Денкташа8.

Public Information Office, 1980; History Speaks. A documentary Survey of the historical Background of the Crisis in Cyprus and a brief photographic Story of Greek Atrocities against Turks including maps / Research dep., Turkish Communal Chamber, Cyprus. - Nicosia, 1964.

1 Foreign Relations of the United States. Vol. X Part I—II (Eastern Region Countries, Soviet Union, Cyprus 1958-1960); Vol. XVI (Eastern Region Countries, Soviet Union, Cyprus 1961 - 1963); Vol. XVII (Cyprus, Greece, Turkey 1964 - 1968). / General Editor Glenn W. LaFantasie. - United States Government Printing Office, Washington, 1993, 1994, 2000.

2 Внешняя политика Советского Союза и международные отношения. Сб. документов (1961-1985 гг. - отд. тома). - М., 1962-1985 гг.; КПСС и формирование советской политики на Балканах в 1950-х - первой половине 1960-х гг. (сб. документов) / Федеральная арх. Служба России; Рос. Гос. Архив новейшей истории; Ин-т Балканских исслед. Сост. Н.Г. Томилина (введ. ред.), JI.A. Величанская и др. — Салоники, 2003.

Электронный ресурс: www.mfa.gr,www.mfa.gov.tr,www.trncpio.org, www.pio.gov.cy,www.kypros.org и т. п.

4 Eden A. The Memories. - 3 vol. - L., 1060-1965. Vol.3: Full Circle, 1945-1957.

5 Macmillan H. Riding the Storm: 1956-1959. - L., 1971.

6 Foot H. A start in Freedom. - L., 1964.

7 Grivas-Dighenis G. Guerrilla Warfare and EOKAs Struggle. A Politico-Military Study / G.Grivas-Dighenis. - L., 1964.

8 Denktash R. The Cyprus Triangle. - L., 1988.

Воспоминания X. Фута позволяют «изнутри» увидеть процесс подготовки британской колонии Кипра к получению ею независимости. Мемуары А. Идена и Г. Макмиллана содержат много исторических деталей, отсылающих к политике Великобритании в период предоставления независимости Кипру, а также в первые годы этой независимости. Размышления Г. Гриваса и Р. Денкташа — это взгляд на ситуацию с предоставлением независимости Кипру с противоположных точек зрения, что позволяет обеспечить исследование более полным фактологическим наполнением.

Формирование данной источниковой базы позволяет автору говорить о создании предпосылок для объективного и всестороннего исследования проблемы.

Объектом исследования выступает процесс формирования постколониальной структуры мира в условиях развития национально-освободительного движения.

Предметом исследования является изучение кипрской проблемы в свете политики Великобритании в обстановке распада Британской империи.

Цель настоящего исследования - изучение и осмысление кипрской проблемы, взятой в ракурсе внешнеполитической деятельности Великобритании в этом регионе.

Исходя из цели, определены следующие задачи диссертационного исследования: анализ теории политического конфликта как методология изучения международных отношений; обобщение основных исследовательских подходов отечественной и зарубежной гуманитарной науки в изучении политики Великобритании в отношении зависимых народов в постколониальную эпоху; исследование характера и особенностей кипрского направления политики Великобритании;

-анализ Цюрихско-лондонских соглашений 1959 года как базовых условишнезависимости Кипра; определение элементного состава «кипрского вопроса» как совокупности разноуровневых конфликтов и противоречий; осмысление кипрского «казуса» в качестве фактора- формирования нового мирового порядка

Хронологические рамки работы охватывают период с 1945 по 1965 годы. 1945.-й:— год завершения Второй мировой войны, открывший новую эпоху в; международных отношениях, первой фазой которой явилась «холодная война» и формирование биполярного мира. В стратегии ведущих западных держав именно в этошремя Кипру стали отводить роль форпоста, «непотопляемого авианосца» в стратегически важном регионе Средиземноморья, примыкающему, к;богатому нефтяными запасами Ближнему Востоку, где усилилось национально-освободительное движение против колониального'владычества. 1965-й — время, когда в целом завершается деколонизация мира, серьезные изменения происходят в политической обстановке на Кипре: Великобритания и США предотвращают прямое военное столкновение между Грецией и Турцией по поводу Кипра, открыв дорогу началу миротворческой миссии ООН.

Методологическая основа диссертации адаптирована к ее целям и задачам. Прежде всего, автор руководствовался принципами историзма и объективности. Диссертант стремился рассмотреть политику Великобритании в отношении Кипра в динамике, во взаимосвязи с общими процессами деколонизации, которые происходили после второй мировой войны и с,эволюцией Ялтинско-Потсдамской системы международных отношений в целом в сторону мягкой биполярности. Из методов, являющихся общезначимыми для* исторического исследования, в работе использованы сравнительно-исторический; типологический, структурно-функциональный, метод исторической ретроспекции, а также метод анализа и синтеза, в сопряжении с идеально-типическими подходами, характерными для социально-политической науки:

Научная новизна исследования определяется самой постановкой вопроса и полученными, в ходе исследования результатами. В работе впервые предпринят комплексный анализ содержания и эволюции «кипрского вопроса» в формате политики Великобритании в отношении Кипра в 19451965 годы. Автор впервые вводит в научный-оборот комплекс источников по проблеме, содержащихся в Архиве внешней политики Российской Федерации. Равным образом ^впервые предпринимается масштабный анализ зарубежной^ литературы, посвященный проблемам внешней политики Великобритании. в, отношении колоний. В работе содержится периодизация политики Великобритании в отношении «кипрского вопроса».

Положения, выносимые на защиту:

1. Кипрская проблема — это по главной сути межобщинное противостояние греков- и турок-киприотов, осложненное действием региональных и глобальных факторов. В свою очередь, в основе межобщинного противостояния лежит процесс развития Национального самосознания греков- и турок-киприотов под воздействием греческого и турецкого государственных сообществ.

2. Цюрихско-лондонские соглашения, согласно которым Кипру была предоставлена независимость при сохранении различных рычагов воздействия на ситуацию в регионе со стороны Великобритании, Греции и Турции, содержали в себе потенциал межобщинной конфликтогенности.

3. В ходе кризиса 1963-1964 годов сформировались механизмы регулирования кипрской ситуации как подсистемы международных отношений, которая, во-первых, оказалась способной с достаточной степенью эффективности отвечать на кризисные вызовы, во-вторых, ставила ситуацию в режим гомеостазиса.

4. В британской политике по отношению к Кипру в послевоенный период, направленной на сохранение статус-кво, выделяется три основных этапа: попытки введения колониальной конституции (1945-1949); либерализация режима (1950—1955); ужесточение и введение чрезвычайных мер с целью подавления движение за независимость (1955-1959), оказавшихся в целом неэффективными: в 1960 году Кипр получает независимость.

5. Перевод конфликта из формата метрополия/колония в межобщинное противостояние является одной из форм британского неоколониализма.

Теоретическая и практическая значимость исследования заключается прежде всего в том, что оно восполняет существенный пробел в изучении кипрской проблемы. Положения и выводы диссертации могут быть использованы в создании обобщающих трудов по новейшей истории европейских стран, России, а также учебных пособий по истории международных отношений. Результаты исследования в принципе могут быть использованы в практической плоскости, в частности, в деле прогнозирования поведения основных участников конфликта и его дальнейшего урегулирования.

Апробация диссертационной работы. Основные положения диссертационного исследования обсуждались на заседаниях кафедры международных отношений и кафедры политической истории Казанского государственного университета. Кроме того, они отражены в выступлении автора на итоговой научной конференции КГУ за 2006 год, а также в трех научных публикациях.

Структура исследования. Работа состоит из введения, трех глав, разделенных на параграфы, заключения и списка использованных источников и литературы.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Кипрская проблема в политике Великобритании в 1945-1965 годы. Историко-политический анализ"

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Проведенное автором исследование по теме «Кипрская проблема в политике Великобритании в 1945 - 1965 годы. Историко-политический анализ» позволяет говорить, что в ходе разработки этой проблемы получили в целом подтверждение положения, выносимые на защиту:

1. Кипрская проблема — это, по главной сути, межобщинное противостояние греков- и турок-киприотов, осложненное действием региональных и глобальных факторов. В свою очередь, в основе межобщинного противостояния лежит процесс развития национального самосознания греков- и турок-киприотов под воздействием греческого и турецкого государственных сообществ.

2. Цюрихско-лондонские соглашения, согласно которым Кипру .была предоставлена независимость при сохранении различных рычагов воздействия на ситуацию в регионе со стороны Великобритании, Греции и Турции, содержали в себе потенциал межобщинной конфликтогенности.

3. В ходе кризиса 1963—1964 годов сформировались механизмы регулирования кипрской ситуации как подсистемы международных отношений, которая, во-первых, оказалась способной с достаточной степенью эффективности отвечать на кризисные вызовы, во-вторых, ставила ситуацию в режим гомеостазиса.

4. В британской политике по отношению к Кипру в послевоенный период, направленной на сохранение базовых экономических и военно-политических позиций на острове, выделяется три основных этапа: попытки введения колониальной конституции (1945—1949); либерализация режима (1950—1955); ужесточение и введение чрезвычайных мер с целыо подавления движение за независимость (1955—1959),. оказавшихся в целом неэффективными: в 1960 году Кипр получает независимость.,

5. Перевод конфликта из формата метрополия/колония в межобщинное противостояние является одной из форм британского неоколониализма («ультраколониализм»).

Политика Великобритании на кипрском направлении в послевоенный, период позволяет обозначить характерные черты .и особенности в действиях метрополий по отношению к колониальным и зависимым странам в ходе развернувшегося в середине XX века всемирно-исторического процесса'деколонизации.

В международных отношениях и мировой политике послевоенного времени Англия была вовлечена в целый ряд конфликтных проблем и ситуаций; среди которых в качестве: одной из основных выделяется линия взаимодействия Англии как державы-метрополии? со своими колониальными и зависимыми странами: Эти отношения-развивались под действием глобальных процессов устранения из общественной .практики человечества, исторически исчерпавших себя в целом форм колониальной зависимости и в условиях формирующейся биполярной картины мира.

Особенности британской версии деколонизации в целом в немалой степени были связаны с неуклонным ослаблением экономических позиций Англии в послевоенном мире, утратой ею роли ведущей мировой державы, что - в свою очередь — может быть понято как проявление присущей первой индустриальной державе мира с мощной и разветвленной системой профсоюзных привилегий слабости адаптационного механизма в ситуации развития постиндустриальных экономических практик.

Развернувшаяся в британском обществе борьба модернизаторской и охранительной тенденции вокруг проблемы выработки новой внешнеполитической доктрины и ее реализации обусловила как провалы, так и успехи Англии в решении задач поиска своего места в стремительно меняющемся мире. Не только на очевидных провалах, но и на явственных успехах лежит печать многообразных проявлений «ультраколониализма», традиционного британского мышления, которое обернулось в условиях распада империи «постимперским синдромом».

Исторический опыт Великобритании демонстрирует широкое разнообразие функций международно-политических конфликтов, которые могут не только нарушать или поддерживать порядок, но и вести к установлению нового порядка. Оценка развития обновленного Содружества послевоенного времени как серьезного вклада Великобритании и всех других членов этого объединения в дело социально-культурной, цивилизационпой «притирки» в масштабах всего человечества, в свою очередь, усиливает те позиции политической теории и теории конфликта, согласно которым неплодотворным являются характеристики однозначной полезности или вредности конфликта как формы взаимодействия субъектов политики, а равно признается упрощенным и малопригодным для политической сферы понимание конфликта-как игры с «нулевой суммой». Многоуровневые системы, конфликтов и- консенсусов первых послевоенных десятилетий в исторической перспективе открывали дорогу новым возможностям для утверждения, идей свободы и демократии, формирования многополярного мира.

Однако этот процесс развивался очень трудно и противоречиво, сопровождаясь откатами и выплесками традиционных для колониальной эпохи систем мышления и действия. На начальном, «досуэцком» этапе послевоенной политики Великобритании по отношению к Кипру Лондон проводил курс, имевший целью закрепить за островом колониальный статус, подновляя его фасад посредством реформаторского маневрирования, главным образом, в сфере управления. С целью расширения своей социальной базы на острове Лондон прибегает к использованию «турецкого фактора» в-качестве противовеса идее «энозиса», которая являлась «местом встречи» греческой общины Кипра и самой Греции. Натолкнувшись на упорное нежелание Великобритании, решать вопрос о предоставлении острову независимости, турецкая община совместно с греческим руководством встали на путь международно-правовой «интернационализации» конфликта. Эти маневры и действия Греции и Великобритании на «встречных курсах», затянувшие урегулирование конфликта, имели своим следствием как появление повстанческого' движения на Кипре, так и возникновение греко-турецкого межобщинного противостояния. Поражение Англии в ходе Суэцкого кризиса послужило толчком, к изменению изначальных расчетов относительно статуса Кипра, подвигнув Лондон и в этой «малой» колонии взять на. вооружение стратегию, которую принято было обозначать метафорой: «уйти, чтобы остаться».

Великобритания после предоставления' независимости Кипру заняла выжидательную позицию, фактически сняв с себя ответственность за межэтнические отношения. В ходе эскалации.межобщинного напряжения она приняла эффективные меры.лишь при угрозе вторжения турецких войск на территорию Кипра, что уже угрожало безопасности'военных баз. В. последующем, постепенно высвобождая войска из контингента ВСООНК, Великобритания отошла от активного участия в решении кипрской проблемы, ограничившись консультациями и призывами к мирному урегулированию.

Таким образом, исследование позволяет подойти к выводам, что в обстановке распада Британской колониальной империи происходит серьезное изменение в политике Лондона на кипрском направлении. Если в ходе и после окончания Второй мировой войны Англия вынашивала планы сохранить колониальный статус Кипра, используя новые элементы в своей политике, делая ее в отношении кипрского социума более дифференцированной, диверсифицированной и демократичной (опираясь па свои богатые традиции разработки гибких методов в деле управления колониями), то после Суэцкого кризиса для английского истеблишмента стало очевидным что и в отношении Кипра следует использовать более полные версии декоN лонизации. Можно сказать, что если принципиальные цели Великобритании в «кипрском вопросе» остались прежними — сохранение своего присутствия и решающего влияния на острове, то способы и методы достижения этих целей стали иными. Встав на путь предоставления Кипру политической независимости, Англия приложила значительные усилия к тому, чтобы Цюрихско-лондонские соглашения 1959 года — базовые условия независимости Кипра легитимировали ее военное присутствие на острове с целью обеспечения экономических и политических интересов Великобритании в регионе.

Между тем, в эволюции кипрской проблемы возникли такие «узлы и линии», которые теряющая свой статус первостепенной мировой державы Англии оказалась не в состоянии сама контролировать. В связи с этим, она вынуждена была встать на путь интернационализации «кипрского вопроса» и его юридизации в рамках решений ООН и политических практик НАТО. В условиях развертывания противоборства двух сверхдержав того времени - США и СССР во всех стратегически значимых регионах мира, которые насаждали блоковое мышление, роль Великобритании в решении «кипрского вопроса» неуклонно снижалась.

В целом же изучение политики Великобритании в отношении Кипра, осмысление сложносоставного, многоуровневого конфликта, каковым предстает «кипрский вопрос» представляется значимым не только с точки зрения прикладного знания, имеющем своей целыо выработку путей, методов и механизмов решения конфликта в этом взрывоопасном для всего мира регионе. Исследование этого конфликта является важной познавательной задачей для развития социогуманитарного познания, поскольку ярко иллюстрируют роль и значение исторических факторов для современности, позволяет внести дополнительные штрихи в противоречивую картину глобализирующегося мира.

Список научной литературыБиктимиров, Булат Тахирович, диссертация по теме "Теория политики, история и методология политической науки"

1. Неопубликованные архивные материалы

2. Архив внешней политики Российской Федерации (АВП РФ)

3. Ф. Отдел печати. Оп. 19. П. 789.

4. Ф. Отдел печати, Кипр (общее досье) 1961 г. Оп. 20. П. 238.

5. Ф. Отдел печати. Оп. 19. П. 744, 745, 746.

6. Ф. Отдел печати. Оп. 20. П. 925, 926.

7. Ф. 56 б. Оп. 21. П. 220. Д. 27, 28.

8. Ф. 56 б. Оп. 21. П. 220, 221. Д. 29, 30.

9. Ф. 56 б. Оп. 22. П. 429-а. Д. 28, 29.

10. Ф. 56 б. Оп. 22. Д. 442. П. 512.

11. Ф. 56 б. Оп. 23. П. 749, 750. Д. 437, 438.

12. Ф. 56 б. Оп. 23. П. 753. Д. 444.

13. Ф. 56 б. Оп. 23. П. 776. Д. 549.

14. Ф. 56 б. Оп. 23. П. 754. Д. 453.

15. Ф. 56 б. Оп. 24. П. 906. Д. 33.

16. Досье Пятого Европейского отдела МИД СССР, 1964 год. Дело № 722-ки.

17. Опубликованные архивные материалы

18. Cyprus. Background to Enosis / The Royal Institute of International Affairs

19. RIIA).-L., 1955.-IX, 20 p.

20. Cyprus. The Dispute and the Settlement / The Royal Institute of International Affairs (RIIA). L., 1959. - 62 p.- Официальные документы и материалы Великобритании

21. British Foreign Policy. -L.: HMSO, 1956.

22. Conference on Cyprus. Documents signed and initialed at Lancaster Houseon Feb., 19, 1959. Cmnd 679. -L.: HMSO, 1959.

23. Conference on Cyprus. Final Statements at the Closing Plenary Session at1.ncaster House on Feb., 19, 1959. Cmnd 680. - L.: HMSO, 1959.

24. Constitutional proposals for Cyprus. Dec., 1956. Cmnd 42. - L.: HMSO,1956.-47 p.

25. Cyprus. Annual Report for. 1955-1959. -L.: HMSO, 1956-1961.

26. Cyprus. Correspondence exchanged between the Governor and Archbishop

27. Makarios. Cmd 9708. - L.: HMSO, 1956.

28. Cyprus: Presented to Parliament by the Secretary of the State for the Colonies to the Secretary of the State for Foreign Affairs and the Minister of

29. Cyprus. Report for the Year 1946. L.: HMSO, 1948. - 56 p.

30. Cyprus Report (Colonial Reports). -L.: HMSO, 1952, 1955-1960.

31. Cyprus Statement of Policy. Cmnd 455. - L.: HMSO, 1958. - 93 p.

32. Defence by Command of Her Majesty, July 1960. L., 1960.

33. Discussions on Cyprus in the North Atlantic Treaty Organization, Sept.

34. Oct. 1958. L.: HMSO, 1958. - 6 p.

35. Economic Development in the Commonwealth. L.: HMSO, 1956.

36. Economic Development in the United Kingdom Dependencies. L.:1. HMSO, 1957.

37. Journal of the Parliaments of the Commonwealth. 1954. L.: HMSO, 1954.

38. Imperial Policy: A statement of Conservative Policy for the British Empireand Commonwealth. -L.: CUCO, 1949.

39. Parliamentary Debates. Official Report.-L.: HMSO, 1945-1959, 1960.

40. Report on the 45-54 Annual Conference of the Labour Party. L., 19461955.

41. The Manifesto of the Conservative and Unionist Party. General Election1951.-L.: CUCO, 1951.

42. The New Conservatism. An Antology of Post-War Thougth. With in introduction by R.A.Butler. L.: CPC, 1955.

43. The Old World and New Society. N.Y., 1943.

44. Treaty of Guarantee. Nicosia, Aug., 16, 1960. -L.:HMSO, 1960, 6 p.

45. The Tripartite Conference on the Eastern Mediterranean and Cyprus. Aug.

46. Sept. 7, 1955.-Cmd 9594. -L.: HMSO, 1955.-46 p.

47. Treaty Concerning the establishment of the Republic of Cyprus, Nicosia,

48. Aug., 16, 1960.-Cmnd 1252. -L.: HMSO. 1961.- 108 p.

49. United Nations №1: Report on the Proceedings of the IX Session of the

50. General Assembly. Sept.21 dec. 17, 1954. - Cmd 9394. - L.: HMSO, 1955.- 14 p.

51. United Nations №1: Report on the Proceedings of the XI Session of the

52. General Assembly. Nov. 12 dec.23, 1956. and Jan.2 - march 8, 1957. -Cmd 189. -L.: HMSO, 1957.

53. United Nations №1: Report on the Proceedings of the XII Session of the

54. General Assembly. Sept.17 dec.14, 1957. - Cmnd 417. - L.: HMSO, 1958.

55. United Nations №1: Report on the inscription of the Cyprus item on the IX

56. Session. Sept.23-24, 1954.-Cmd 9300.-L.:HMSO, 1954.- 13 p.

57. Материалы и документы колониальной администрацииг1. Кипра:

58. The Church and Terrorism in Cyprus. A record of the Complicity of the

59. Greek-Orthodox Church of Cyprus in Political Violence. Nicosia, 1957. -37 p.

60. Cyprus Emergency Powers (Public Safety and Order) Regulation. 1955 asamended to 22 July 1958. Nicosia, 1958.-28 p.

61. Cyprus Year Book. Nicosia, 1954.

62. Political Influence of the Greek-Orthodox Church in Cyprus. — Nicosia:

63. Gov. Printing Off., (1954). 12 p.

64. Report of the Cyprus Police Commission 1956. — Nicosia: Gov. Printing1. Off., 1956.-56 p.

65. A Ten-Years Programme of Development for Cyprus, 1946. — Nicosia,1946.- 143 p.

66. Официальные документы Греции:

67. A Cyprus pocket book. Containing indisputable all British documentaryevidence of the 78 years colonial exploitation. — Athens, 1956.

68. British Opinion on Cyprus. Wash.:Greek Embassy, 1956.

69. Correspondence exchanged between C.Karamanlis and H.Maccmillan.

70. June 1958 August 1958). - Athens: Royal Ministry of Foreign Affairs, 1958.

71. Cyprus Demands Self-Determination. Wash.: Greek Embassy, 1954.

72. Cyprus. A Handbook on the Islands Past and Present / Nicosia, Greek

73. Communal Chamber, 1964. 156 c.

74. Cyprus. Issued by the University of Athens. Athens, 1954. - 31 p.

75. Cyprus Problem. Historical Review and Analysis of latest Developments /

76. Public Information Office, 1980. 120 c.

77. Some Notes on Cyprus. — Athens: Prime Minister Office, 1954. — 4 p.

78. The Cyprus Question. Negotiations 4 oct. 1955 to 5 March 1956. Athens:

79. Royal Ministry of Foreign Affairs, 1956. 36 p.

80. World Opinion on Cyprus. Athens: Prime Minister Office, 1958. - 275 p.

81. Официальные документы Турции:

82. Turkey and Cyprus. L.: Turkish Embassy, 1956. — 76 p.

83. Turkish Views on Cyprus. — N.Y.: Turkish Inf. Office, 1955. — 64 p.

84. History Speaks. A documentary Survey of the Historical Background of the

85. Crisis in Cyprus and a brief Story of Greek Atrocities against Turks, Including Maps / Research dep., Turkish Communal Chamber, Cyprus. — Nicosia, 1964.-52 p.

86. Официальные документы США:

87. Foreign Relations of the United States 1950. Vol.5: The near East, South

88. Asia and Africa. Wash.: U.S.Gov.Printing Office, 1978.

89. Foreign Relations of the United States 1952 1954. - Vol.3: United Nations Affairs. Wash.: U.S.Gov.Printing Office, 1979.

90. Официальные документы Советского Союза:

91. Внешняя политика Советского Союза и международные отношения.

92. Сб. документов. -М.: Изд-во ИМО, 1962-1985.

93. Документы Организации Объединенных Наций

94. U.N. Economic Developments in the Middle East: 1954 1955. - N.Y.:

95. U.N. Dept. of Economic and Social Affairs, 1956.

96. U.N. General Assembly. Official Reports. Agenda item 55 Annexes, IX

97. Session.-N.-Y., 1956-1957.

98. U.N. General Assembly. Official Records. XI XIII Session. - N.Y.,1956-1958.

99. United Nations Year Book for Cyprus, 1954.-N.-Y., 1956.

100. U.N. the Security Council. Resolutions S/186, 4 Mar. 1964; S/187, 13 Mar.1964;

101. United Nations, Treaty Series, vol. 382 (1960), No. 5475, 5476; vol. 3971961), №5712.

102. S/192, 20 June 1964; S/193, 9 Aug. 1964; S/194, 25 Sept. 1964; S/198, 18

103. Dec. 1964; S/201, 19 Mar. 1965; S/206, 15 June 1965; S/207, 10 Aug. 1965; S/219, 17 Dec. 1965.

104. Bitsios D. Cyprus. The vulnerable Republic. — Thessaloniki: Institute for

105. Balkan Studies, 1975.-223 p.

106. Denktash R. The Cyprus Triangle / R.Denktash. L., K. Rustem&Brother,1988.-224 p.

107. Eden A. The Memories. 3 vol. - L.: Cassell, 1060-1965. Vol. 3: Full Circle, 1945-1957.

108. Foot H. A start in Freedom. L.: Hodder and Stoughton, 1964. - 256 p.

109. Foley Ch. Island in Revolt. -L.: Longmans Green, 1962. 248 p.

110. Foley Ch., Scobie W. The Struggle for Cyprus. Stanford: Hoover Inst.1. Press, 1975.- 193 p.

111. Grivas-Dighenis G. Guerrilla Warfare and EOKAs Struggle. A Politico

112. Military Study / G.Grivas-Dighenis. L.: Longmans, 1964. - 109 p.

113. Macmillan H. Riding the Storm: 1956 1959. -L., 1971.1. Пресса84. Известия, 1950- 1965.85. Правда, 1950- 1965.

114. Современный Восток, 1957- 1959.87. The Times, 1945- 1960.1. И. Литература

115. Аклаев А.Р. Этнополитическая конфликтология: Анализ и менеджмент. М., 2005. - 471 с.

116. Анатольев Г.А. Проблема Кипра / Г.А. Анатольев, В.П. Орлов. М.:1. Знание, 1959.-32 с.

117. Анисимов Л.Н. Проблема Кипра. Исторический и международноправовой аспект / Л.Н. Анисимов. — М.: Международные отношения, 1986,- 184 с.

118. Батдиев Т.К. Правовой статус вооруженных сил ООН на Кипре / Т.К.

119. Батдиев // Московский журнал международного права. 1995. - №3. -С. 113-120.

120. Белов Г.А. Политология. М., 1999. - 176 р.

121. Бенетон Ф. Введение в политическую науку. — М., 1997. 367 с.

122. Богатуров А.Д. Великие державы на Тихом океане. История и теориямеждународных отношений. -М., 1997. 352 с.

123. Браун А. Консерваторы у власти в 1951-1960 гг. / М.: Прогресс,1964.-254 с.

124. Бредихин О.Н. Кипрский конфликт: генезис и основные этапы развития. Автореф. дис. .канд. ист. наук. М., 2006.

125. Бриггс Э., Клэвин П. Европа нового и новейшего времени. С 1789 годаи до наших дней. М., 2006. - 600 с.

126. Бронин Я.Г. Политика империалистических держав в районе Средиземного моря. -М.: Наука, 1984. -223 с.

127. Вебб С. и Б. История тред-юнионизма. Т. 1-5. М., 1922-25

128. Виноградов К.Б. Очерки английской историографии нового и новейшего времени. — 2-е изд. — JL: Изд-во ЛГУ, 1975. — 224 с.

129. Гришина Н.В. Психология конфликта. СПб., 2000. - 464 с.

130. Данилов В.И. Политическая борьба в Турции: 50-е начало 80-х гг. XX в.: (Политические партии и армия). — М.: Наука, 1985. - 324 с.

131. Датт П. Кризис Британии и Британской империи. М., 1959. — 471 с. Юб.Деникен Ж.-М. Политическая наука. -М., 1993. -265 с.

132. Джонсон П. Современность: Мир с двадцатых по девяностые годы. Ч.1..-М., 1995.-527 с.

133. Дмитриев А.В., Кудрявцев В.Н. Введение в общую теорию конфликтов. Изд. 2-е. М., 1998. - 276 с.

134. Давидсон А.Б. Сесил Роде — строитель империи. Москва; Смоленск, 1998.-448 с.

135. Историография истории нового и новейшего времени стран Европы и Америки. М., 2000. - 432 с.

136. История антивоенного движения в капиталистических странах Европы (1945- 1976).-М.: Наука, 1981.-406 с.

137. Источниковедение: Теория. История. Метод. Источники российской истории. -М.: Изд-во РГГУ, 1998. 278 с.

138. Кипр: Спр. / Ин-т востоковедения РАН. М., 1969; Кипр: Спр. / Ин-т востоковедения РАН. (М.П. Победина, Р.П. Корниенко, Е.А. Уразо-ва). - М., 1986; Республика Кипр: Спр. / Ин-т востоковедения РАН (И.И. Иванова и др.). 3-е изд. - М., 1992. - 472 с.

139. Кислицына Т.К. Национально-освободительное движение на Кипре: Обзор работ английских буржуазных историков // Вопросы истории. 1966.-№3.-С. 179- 185.

140. Ковалев В.И. Проблема Кипра и НАТО // Дипломатическая академия МИД СССР: Научные труды. Вып. 3. - М., 1978. - С. 71-102.

141. Ковалев В.Н. Проблема Кипра и Организация Объединенных Наций (1954— 1977): Автореф. дис. .канд. ист. наук. -М., 1978.

142. Козер Л.А. Функции социального конфликта // Американская социологическая мысль. Тексты. — М., 1996. 682 с.

143. Колобов О.А. Геополитика. Дипломатия. Конфликтология. Избранные труды. — Н. Новгород, 2008. 623 с.

144. Левашова А. В. Конфликты в современном мире. М., 2001. - 368 с.

145. Красильников А.Н. Внешняя политика Англии и лейбористская партия (1951 1964). -М.: Наука, 1968.-435 с.

146. Кредер А.А. Курс лекций по новейшей истории стран Европы и Америки.-М., 2004.-204 с.

147. Лапаева В.В. Социология права. М., 2000. - 304 с.

148. Лебедев А. Очерки британской внешней политики. (60-80-е годы). -М., 1988.-304 с.

149. Лебедева М.М. Политическое урегулирование конфликтов: подходы, решения, технологии. 2-е изд. - М., 1999. - 384 с.

150. Лемин И.М. 1) Англо-американские противоречия после второй мировой войны. М., 1955. - 309 с.

151. Лемин И.М. Обострение кризиса Британской империи после второй мировой войны. — М.: Наука, 1951. — 567 с.

152. Леонидов С.М. Кипр в борьбе за независимость. М.: Изд-во ИМО, 1963.- 140 с.

153. Маклейн Д. Внешняя политика Англии после Суэца. — М., 1972. 128 с.

154. Международные отношения после второй мировой войны. Т. 1 (1945-1949 гг.). - М„ 1962; т. 2 (1950-1955 гг.). - М., 1963; т. 3 (1956-1964 гг.). - М., 1965. - 780 с.

155. Мировая политика и международные отношения на пороге нового тысячелетия. М., 2000. - 152 с.

156. Николас А. Кипрская проблема в международных отношениях в 19601975 гг. Автореф. дис. .канд. ист.наук. — Киев, 1979.

157. Панарин А. Философия политики. М., 1996. - 424 с.

158. Парфенов И.Д. Английские лейбористы и колониализм. Саратов: Изд-во СГУ, 1969. - 80 с.

159. Парфенов И.Д. Послевоенная колониальная политика Англии в английской историографии (1945 — 1962) // Историографический сборник. Саратов: Изд-во СГУ, 1965. - № 2.- С. 76-90.

160. Политика Англии на Ближнем и Среднем Востоке (1945 1965). - М.: Наука. — 432 с.

161. Политологический словарь. М., 1995. - 542 с.

162. Политология / Под ред. М.А.Василика. 2-е изд. СПб., 1999. - 589 с.

163. Поцхверия Б.М. Внешняя политика Турции после второй мировой войны. М.: Наука, 1976. - 306 с.

164. Поцхверия Б.М. Внешняя политика Турции в 60-х — начале 80-х гг. XX века. М.: Наука, 1986. - 294 с.

165. Примаков Е.М. Восток после краха колониальной системы. — М.: Наука, 1982.-208 с.

166. Поздняков Э.А. Внешнеполитическая деятельность и межгосударственные отношения. — М., 1986. — 187 с.

167. Притт Д.Н. Очерки внешней и внутренней политики лейбористов в 1945- 1951 гг.-М.: Прогресс, 1964.-422 с.

168. Процесс формирования и осуществления внешней политики капиталистических государств. М., 1981. - 420 с.

169. Распад Британской империи. М., 1964. - 298 с.

170. Репина Л.П. Новая историческая наука и социальная история. — М.: ИВИ РАН, 1998.-278 с.

171. Репина Л.П. Опыт междисциплинарного взаимодействия и задачи интеллектуальной истории // Диалог со временем. Альманах интеллектуальной истории. 15. М., 2005. - 138 с.

172. Рохас К.А. Историография в XX веке. История и историки между 1848 и 2005 годами. М., 2008. - 178 с.

173. Сванидзе Л.Н. Великобритания: консерваторы и проблемы послевоенного развития, 1945-1955. М.: Мысль, 1984. - 349 с.

174. Система, структура и процесс развития современных международных отношений. М., 1984.-422 с.

175. Современные буржуазные теории международных отношений: критический анализ. М., 1976. - 486 с.

176. Согрин В.В., Зверева Г.И., Репина Л.П. Современная историография Великобритании. -М., 1991. 228 с.

177. Крылова Н.С. Содружество наций: политико-правовые проблемы. -М., 1991.-320 с.

178. Остапенко Г.С. Британские консерваторы и деколонизация. — М., 1991. 178 с.

179. Остапенко Г.С Британский парламент и империя в XX веке // Демократия в Западной Европе в XX веке. М., 1996. - 246 с.

180. Соколов С.В. Социальная конфликтология. — М., 2001. — 327 с.

181. Социальные конфликты: Экспертиза. Прогнозирование. Технологииразрешения. Вып. 1. -М., 1991. 184 с.

182. Стрежнева М.В. Англия и современные региональные конфликты в «третьем мире». — М., 1989. — 253 с.

183. Сыздыкова Ж. Особенности региональной политики Турции. — М.,1999.- 135 с.

184. Тарабрин Е.А. Стратегия и тактика неоколониализма Англии. М.: Наука, 1969.- 168 с.

185. Трухановский В.Г. Внешняя политика Англии после второй мировой войны: краткий очерк. — М.: Госполитиздат, 1957. 335 с.

186. Трухановский В.Г. Новейшая история Англии. — М., 1958. 357 с.

187. Туганова О.Э. Политика США и Англии на Ближнем и Среднем Востоке.-М., 1960.-304 с.

188. Тюрина JI. Кипрский узел // Мировая экономика и международные отношения. 1973. - №12. - С. 92-94.

189. Уразова Е.И. Кипр. М.: Мысль, 1966.- 151 с.

190. Фельдман Д.М. Конфликты в мировой политике. М., 1997. - 125 с.

191. Фельдман Д.М. Конфликты в современном мире. — М., 2001. 238 с.

192. Хрусталев М.А. Системное моделирование международных отношений.-М., 1987.-276 с.

193. Черчилль У. Вторая мировая война. Кн. первая. Том 1. М., 1991. —198 с.

194. Шахбазов В.А. Проблема Кипра в Греко-турецких отношениях в 1945 — 1960 гг. // Вопросы истории и политэкономии. Сб. ст. научных работников и аспирантов. Орджоникидзе, 1974. — С. 173-194.

195. Шахбазов В.А. Кипрский вопрос в политике Турции (1960-1975 гг.). Афтореф. дис. . канд. ист. наук. — М., 1977.

196. Шмаров В.А. Кипр в средиземноморской политике НАТО. — М.: Наука, 1982.-248 с.

197. Шмаров В.А. Особенности политики империализма в Восточном Средиземноморье. -М.: Наука, 1986. -256 с.

198. Шмитт К. Понятие политического // Вопросы социологии. 1992. Т 1. №1.-С.45-46.

199. Шпаро О.Б. Захват Кипра Англией. М.: Наука, 1974. - 282 с.

200. Энциклопедический социологический словарь / общ. ред. акад. РАН

201. Осипова Г.В. М., 1995. - с. 940.

202. Adams T.W. U.S. Army Area Handbook for Cyprus. Wash., 1964.

203. Adams T.W., Cotrell A.J. Cyprus between East and West. Baltimor: Johns Hopkins Press, 1968.

204. Adams T.W., Cotrell A.J. The Cyprus Conflict. Orbis, 1964.

205. Alan J. Keeping the Peace in the Cyprus Crisis of 1963 64. - New-York, Haundmills, Basingstoke, Hampshire, 2002. — 378 p.

206. Alastos D. Cyprus Guerrilla: Grivas, Makarios and the British. L. Heine-mann, 1960. - 367 p.

207. Alastos D. Cyprus in History: A survey of 5 000 years. L.: Zeno, 1955.

208. Attalides M.A. Cyprus. Reviewed. Nicosia, 1977. - 146 p.

209. Aziz I. The historical course of the Turkish Cypriot community. — Nicosia:1. Vassou Press, 1981.

210. Bahcheli T. Greek-Turkish Relations since 1955. Westview Press, Boulder etc., 1990.-XV, 216 p.

211. Barker E. Britain in a Divident Europe 1954- 1970. L., 1971. 186 p.

212. Barker E. The British Between the Super-Powers, 1945-1950. L., 1983. -176 p.

213. Barlett C. The Long Retreat: a Short History of British Defence Policy 1945-1970.-L., 1972.-230 p.

214. Baylis J. Anglo-American Defence Relations, 1939-1984. L., 1984. - 225 p.

215. British Foreign Policy, 1945 1956 / Ed. M. Dockrill, J. Young. L., 1989.

216. Byford-Jones W. Grivas and the Story of EOKA. L.: Robert Hale, 1959. -248 p.

217. Bedevi V.H. Cyprus has never been a Greek Island. — Nicosia: Halkin Sesi Press, 1964.

218. Constraints and Adjustments in British Foreign Policy / Ed. M. Leifer. L., 1972.

219. Crashaw N. The Cyprus Revolt: an Account of the Struggle for Union with Greece (1940- I960)-L.: Allen and Unwin, 1978.-447 p.

220. Crosland S.H. The future of socialism. L., 1956.-274 p.

221. Dahrendorf R. Gesellschaft und Freiheit. Miinchen, 1965. - 320 p.

222. Darby Ph. British Defence Policy east of Sues, 1947 1968. L., 1973.

223. Foley Ch. Island in Revolt. -L., 1962. 132 p.

224. The Foreign Policy of the British Labour Goverments, 1945—1951 / Ed. R.

225. Ovendale. -L., 1984. 174 p.

226. Frankel J. British Foreign Policy 1945 1973. - L., 1975. - 276 p.

227. Freedman L. Britain and Nuclear Weapons. — L., 1981. — 142 p.

228. Freeman J. Britain's Nuclear Anns Control Policy in the Context of Anglo-American Relations, 1957-1968.-N.Y., 1986.-212 p.

229. Garner J. The Commonwealth office, 1925 1968. - L., 1978.

230. Gowing M. Independence and Deterrence: Britain and Atomic Energy, 1945-1952.-L.- 106 p.

231. Hannay D. Cyprus. The Search for a Solution. L.; N.Y., 2005. - 132 p.

232. Henn F.A. Business of Some Heat. The United Nations Force in Cyprus before and during the 1974 Turkish Invasion. — Barnsley: Pen & Sword Military, 2004. 550 p.210.1eradiakonou L. The Cyprus question. — Stockholm, 1971. — 313 p.

233. Kelling G. Countdown to Rebellion. British Policy in Cyprus. 1903 1955. — New York; Westport; Connecticut; London: Greenwood Press, 1990.

234. Kiriakides S. Cyprus: Constitutionalism and Crisis Government. Philadelphia: Univ. Pennsylvania Press, 1968. - 212 p.

235. Kitzinger H. The European Common Market and Community. — L., 1967. — 196 p.

236. Kyrris C. History of Cyprus. Nicosia: Proodos, 1985. -419 p.

237. Kyrris C.P. Peaceful Coexistance in Cyprus under British rule (1878-1959) and after independence. Nicosia, 1977. - 287 p.

238. Lerodiakonou L. The Cyprus Question. Stockholm, 1971. - 342 p.

239. Louis W. The British Empire in the Middle East 1945-1951: Arab Nationalism, the United States and Post-War Imperialism. Oxford, 1984".

240. Luke H. Cyprus under the Turks. 1571-1878. A record Based on the Archives of the English Consulate in Cyprus under the Levant Family and after. London, 1921. - IX, 281 p.

241. The Management of Britain's External Relations / Ed. R. Boardman et. Al. L., 1973.- 165 p.

242. Mansergh N., Survey of British commonwealth affairs. Problems of wartime co-operation and post-war change 1939-1952. L., 1958. - 310 p.

243. Mayes S. Cyprus and Macarios. -L.: Athens, 1960. 167 p.

244. Mejer A.J. The economy of Cyprus. — Cambridge: Harvard Univ.Press,1962.-94 p.

245. Necatigil Z. The Cyprus Question and the Turkish Position in International Law. Oxford, 1990. - 305 p.

246. Northedge F. Descent from Power: British Foreign Policy 1945 1973. L., 1974.-286 p.

247. The Foreign Policy of the British Labour Goverments, 1945 1951 / Ed. R.1. Ovendale.L., 1984.

248. Patrick R.A. Political Geography and the Cyprus Conflict: 1963 71 // Ed. By J.H.Bater and R.Preston. - Waterloo (Ont.), University of Waterloo, Dept. of Geog., 1976. - 481 p.

249. Pierre A. Nuclear Politics: the British Experience with an Independent Deterrent, 1939-1970. Oxford, 1972. - 176 p.

250. Porter B. Britain, Europe and the World, 1850-1986. L., 1987. - 376 p.

251. Reddaway J. Burdened with Cyprus: the British Connection. Repr. - Nicosia: Rustem: London, Weidenfeld & Nicolson, 1986. - 237 p.

252. Retreat From Power: Studies in Britain's Foreign Policy of the Twentieth Century / Ed. D. Dilks. L., 1981.-320 p.

253. Richmond O.P. Mediating in Cyprus. The Cypriot Communities and the

254. United Nations. London; Portland, 1998. - 372 p.

255. Rosalyn Higgins. United Nations Peacekeeping: Documents and Commentary. Oxford, 1981. - 420 p.

256. Rosencrance R. Defence of the Realm: British Strategy in the Nuclear Epoch. -N.Y., 1968.-268 p.

257. Rossides Z. The problem of Cyprus. Athens, 1957. - 38 p.

258. Richmond O.P. Mediating in Cyprus. The Cypriot Communities and the United Nations. London, Portland, Frank Cass, 1998. - 282 p.

259. Salahi R. Sonyel. Cyprus: the Destruction of a Republic. British Documents1960-65.-L., 1997.- 198 p. 237.The Status of the Two Peoples in Cyprus. Legal Opinions / Ed. By Necati

260. Munir Ertekun Lefkosa, 1990. - 196 p. 238.Stavrinides Z. The Cyprus Conflict: National Identity and Statehood. - Nicosia, 1975.-134 p.

261. Stephens R. Cyprus, a Place of Arms: Power Politics and Ethnic Conflict inthe Eastern Mediterranean. London, Pall Mall Press, 1966. - 232 p.

262. Stern L. The Wrong Horse. The politics of Intervention and the Failure of

263. American Diplomacy. New York, Times Books, 1977. - VIII, 170 p.

264. Terlexis P. The Cyprus question before the United Nations. N.Y., 1960. -344 p.

265. Tornaritis K.G. Cyprus and its constitutional and other legal problems. -2 ed. Nicosia, 1980. - 246 p.

266. Volkan V. Cyprus War and Adaptation. A psychoanalytical History of Two Ethnic Groups in Conflict. — Charlottesville, Univ. Press of Virginia, 1979.-XXVIII, 192 p.

267. Volkan V. Turks and Greeks. Neighbours in Conflict. Huntingdon, Eo-then Press, 1994.-276 p.

268. Wallace W. The Foreign Policy Process in Britain. L., 1975. 224 p.

269. Watt D. Personalities and Policies: Studies in the Formulation of British Foreign Policy in the Twentieth Century. Notre Dame, 1975. - 182 p.

270. Woodhouse C.M. British Foreign Policy since the second world war. L., 1961.

271. Xydis S.G. Cyprus. Conflict and conciliation: 1954 1958. - Columbus: Ohio State Univ.Press, 1967. - XVIII, 704 p.

272. Xydis S.G. Cyprus: reluctant republic. Hage-Paris: Mouton, 1973. - 553 p.