автореферат диссертации по истории, специальность ВАК РФ 07.00.15
диссертация на тему: Кипрский конфликт: генезис и основные этапы развития

Полный текст автореферата диссертации по теме "Кипрский конфликт: генезис и основные этапы развития"

На правах рукописи

Бредихин Олег Николаевич

Кипрский конфликт: генезис и основные этапы развития

Специальность 07.00.15 - история международных отношений и внешней политики

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата исторических наук

Москва, 2006 год

Работа выполнена на Кафедре международных отношений и внешней политики России Московского государственного института международных отношений (Университета) МИД России

Научный руководитель:

доктор политических наук, профессор Хрусталев Марк Арсеньевич

Официальные оппоненты:

доктор исторических наук, профессор Язькова Алла Алексеевна

кандидат исторических наук Дружиловский Сергей Борисович

Ведущая организация:

Институт мировой экономики и международных отношений РАН

Защита состоится < > мая 2006 г. в «

» часов на заседании

Диссертационного совета Д.209.002.03 по историческим наукам при Московском государственном институте международных отношений (Университете) МИД России по адресу: 119454, Москва, проспект Вернадского, 76.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Московского государственного института международных отношений (Университета) -МГИМО (У) МИД России.

Автореферат разослан «» апреля 2006 г. Ученый секретарь Диссертационного Совета,

Доктор исторических

А.Л.Емельянов

I. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Уже полвека кипрская проблема1 остается очагом напряженности и пунктом приложения международно-политической активности в Восточном Средиземноморье. Обретя с годами трудно преодолимую инерцию неурегулированности, кипрский вопрос аккумулировал целый ряд разноплановых конфликтных сюжетов, проявлявших себя по мере его эволюции то более, то менее ярко. Сложная структура противоречий на Кипре до настоящего времени сочетает элементы и следствия антиколониального национально-освободительного движения, межэтнического конфликта, межгосударственного - двустороннего и многостороннего — противостояния, а также черты комплексной международной проблемы с участием внерегиональных, в том числе многосторонних, акторов. Существенное влияние на историю кипрского вопроса оказала блоковая логика «холодной войны», а также внутриполитические особенности, определявшие изнутри вектор поведения каждого из основных субъектов конфликта. После слома биполярности расширение Европейского союза и прием в него Кипра, наряду с началом переговоров о вступлении в ЕС Турции, привнесло в ситуацию новые элементы.

В этой связи справедливо было бы констатировать формирование вокруг кипрской проблемы устойчивой целостности - подсистемы международных отношений со своей логикой функционирования и структурой, отличающейся особым набором внутренних и внешних факторов. В ней отчетливо выделяются три уровня взаимодействий: локальный -межобщинный конфликт на самом острове, региональный -накладывающиеся на внутрикипрские проблемы противоречия Греции/Турции, и внешний (надрегиональный - глобальный) — проекция на два нижних уровня интересов «великих держав», блоков и международных

1 Формулировка «кипрский конфликт», принятая в заголовке диссертации, исходит из широкого понимания конфликта как столкновения интересов сторон, не сужаясь ло его толкования в зависимости от силовой составляющей (степени насилия и т.д ) — аргументы в пользу такого естественного, на взгляд автора, подхода см., например, в оригинальной современной работе: The European Union and the Cyprus Conflict Modem Conflict. Postmodern Union / Ed. by T.Diez. - Manchester and New York, 2002 P. 4-6

организаций. Ретроспективный взгляд на кипрскую ситуацию позволяет вычленить ее основные стабильные элементы: две кипрские общины, Греция и Турция, а также внерегиональные державы (Великобритания, США, СССР/Россия) и организации - прежде всего ООН, НАТО, ЕС.1

Влияние кипрской проблематики на более широкие аспекты международных отношений в регионе прослеживалось на протяжении всей эволюции кипрского вопроса. С конца 90-х гг., однако, особенно заметной стала связанная с Европейским союзом составляющая: актуализация «европерспектив» Кипра и Турции привела к их прямому или косвенному учету при выработке новых инициатив по поискам урегулирования. Ситуация вокруг Кипра, таким образом, начала привлекать дополнительный интерес, выходя временами на первые позиции в международной и европейской повестке дня. Свидетельством этого стало всеобщее внимание к референдумам в обеих кипрских общинах по проекту всеобъемлющего урегулирования («план К.Аннана») 24 апреля 2004 г. и к предшествовавшему им российскому вето в СБ ООН на американо-британский проект резолюции в поддержку плана Генсекретаря ООН. На фоне полноправного членства Кипра в ЕС с мая 2004 г. (несмотря на особенности режима северной части острова), а также перспективы - правда, трудной и сравнительно отдаленной -вступления Турции в Евросоюз, новые попытки запуска переговоров по кипрскому урегулированию неизбежно связаны с учетом все более возрастающего потенциала Европейского союза в кипрских делах.

Сохраняющаяся динамичность и многозначность имеющихся параметров и сценариев развития ситуации делает весьма актуальной попытку на основе изучения зарубежной и отечественной литературы предпринять исторический анализ кипрской проблемы, с тем чтобы выявить истоки межобщинного конфликта, проследить этапы его эволюции и понять

1 До некоторого момента заметную роль в кипрских делах играло Движение Неприсоединения; сценарии в связи с возможным внугринатовским конфликтом по поводу Кипра изучались и в рамках ОВД; «кипрское измерение» присутствует также в деятельности таких организаций, как Британское Содружество и Организация Исламская конференция. Все они. однако, не стали постоянными значимыми факторами «кипрского уравнения».

специфику соотношения на каждом из них внутренних и внешних -«внекипрских» - факторов, в том числе многосторонних.

Практическая значимость исследования видится в его направленности не только на историческое осмысление кипрского противостояния, но и на применение полученного знания для прогнозирования поведения основных его участников и перспектив развития ситуации в целом. Данная задача представляется весьма значимой в прикладном плане, с учетом внимания, уделяемого российским МИД кипрской проблеме, и роли, которую Россия стремится для себя сформулировать в стратегически важном регионе Восточного Средиземноморья. Формальным подтверждением последнего может служить, в частности, наличие в МИД России поста Спецпредставителя Министра по кипрскому урегулированию. Кроме того, российское вето в СБ ООН 21 апреля 2004 г. - первое за последние 10 лет — со всей определенностью показало, что кипрский фактор серьезно принимается во внимание при выстраивании российской внешнеполитической линии.1

Хронологические рамки работы охватывают период взаимодействия вокруг Кипра после завершения Второй мировой войны до октября 2005 г. -начала переговоров между Европейским союзом и Анкарой о приеме Турции в ЕС. Выбор временных границ обусловлен тезисом автора о том, что после 1945 г. происходит кристаллизация противоречий, определивших в итоге идентичность кипрского конфликта, а также стремлением придать исследованию максимально прикладной характер, приблизив его как можно ближе к сегодняшнему моменту. При этом задача по выявлению истоков межобщинного противостояния потребовала предварить основное

1 Это же подтверждает регулярное обсуждение кипрской темы, в т.ч., на высшем уровне — в контактах Президента В.В.Путина с лвдерами региональных и внерегиональных держав. Публичным свидетельством интереса Президента России к кипрской проблеме стали его подробные ответы на соответствующие вопросы в прямом эфире пресс-конференций в Москве 23 декабря 2004 г. и 31 января 2006 г. (Тексты см., например, на сайтах www ln.mid.m/Пгр 4nsf/arh/F2S86DBF.4Ar>D9S^9C3256F1005CSA3F?OpenDoreimenr

www.nresident.kremlin ni/annears/2006/01/31/1310 tvpe63380tvpe63381nroe82S34 100Я4Я html). Показательно также проведение в декабре 200S г. на Кипре «кустового» совещания российских Послов в треугольнике Афины-Анкара-Ннкосня, постпредов РФ при ООН и ЕС, с участием Спецпредставителя Министра по кипрскому урегулированию - под председательством курирующего заместителя министра иностранных дел.

исследование конспективным анализом межобщинных отношений на Кипре с момента их зарождения в конце XVI века.

Методология исследования выбиралась таким образом, чтобы обеспечить целостное понимание основных компонентов кипрской ситуации и совместить нескольких граней анализа — системный подход и теорию стабильности с классическим обобщением фактического материала и гипотезой относительно того, что сами особенности межобщинного противостояния на Кипре и комплекса международных связей вокруг кипрской проблемы затрудняют поиски урегулирования. Исходя из этого, предпринятое в работе исследование конкретики международных отношений осуществлялось сквозь призму соположения отдельных элементов международно-политической подсистемы, сформировавшейся вокруг кипрского конфликта, в их взаимном влиянии и переплетении, реализующемся в устойчиво воспроизводящихся связях этих элементов между собой и с окружающей макросистемой. Важным при таком подходе было добиться органичного наложения описательно-событийного элемента исследования на теоретико-аналитический, в результате чего сам анализ стал сориентирован не на фактологические поиски, а на разработку на их основе конструкции-модели, способной объяснить причины неэффективности предпринятых до сих пор усилий и определить «окно возможностей» для достижения всеобъемлющего урегулирования. Отдельное внимание уделялось изучению специфики межобщинных контактов.

Новизна работы состоит в том, что это, насколько известно автору, первый в отечественной науке опыт комплексного осмысления кипрской проблемы в избранном временном масштабе, предпринятый с целью изучения соотношения ее внутренних факторов (межобщинных отношений греков и турок Кипра) и внешних международно-политических аспектов под углом зрения системного анализа. При этом главный интерес для целей исследования представляли те из многочисленных связей между основными субъектами кипрской ситуации, которые, вылившись в устойчиво воспроизводившиеся взаимодействия, определили структуру сложившегося

вокруг кипрской проблемы комплекса международных отношений, его конфигурацию и механизм функционирования. Полученные выводы были опубликованы в журналах «Россия - XXI век», «Вопросы истории» и «Мировая экономика и международные отношения».1 Некоторые соображения представлялись автором в ходе публичных выступлений и дискуссий.2 Часть тезисов, которые нашли свое отражение в представленной работе, использовалась при подготовке оперативных и аналитических материалов Посольства России в Греции.3

Изучение кипрской проблематики в заданном разрезе предполагало реализацию следующих целей:

1. определение истоков межобщинных противоречий на Кипре, а также причин и времени их трансформации в силовое противостояние;

2. выявление практик поведения "внутренних" и "внешних" участников кипрского конфликта, исследование их соотношения во время кризисных обострений ситуации на Кипре;

3. ретроспективный анализ попыток урегулирования проблемы, вычленение ключевых элементов предпринятых инициатив, определение причин их неудач;

4. построение аналитической схемы кипрского конфликта, выработка на ее основе оригинального варианта периодизации кипрской проблемы, выдвижение прогнозов относительно перспектив урегулирования.

Достижение этих целей потребовало решения следующих задач:

1. выявление специфики межобщинных отношений на Кипре на этапе их зарождения, оценка эволюции этих связей в эпоху оттоманского господства (1571-1878 гг.) и британской администрации (1878-1960 гг.);

1 Эволюция межобшииных отношений на Кипре: основные этапы / Россия - XXI век. - М.. 2002. - №6. - С. 6083; Кипрский конфликт в системе международных отношений 1 Мировая экономика и международные отношения. - М., 2003. - №4. - С. 54-62; Эволюция межобщинных отношений на Кипре / Вопросы истории. -М-, 2003 г. - К?10. - С. 38-48; Кипрский конфликт: попытка «отложенного урегулирования»? / Мировая экономика и международные отношения. - М., 2004 г. - №10. - С. 58-63

2 Семинары под эгидой афинского Института стратегических исследований ИСТАМЕ и Греческого фонда внешнеполитических исследований ЭЛИАМЕП 14 марта 2003 г. и 6 мая 2004 г.. соответственно.

3 С октября 2000 г. автор находится в Греции в служебной командировке по линии МИД.

2. изучение цюрихско-лондонских договоренностей (1959 г.) и опыта взаимодействия греков- и турок-киприотов в 1960-1963 гт. как уникального прецедента межобщинного сосуществования в рамках единого независимого государства на Кипре;

3. анализ межобщинного взаимодействия в 1963-74 гг., в особенности кризисных обострений 1963, 1964, 1967 и 1974 гг. и их последствий для взаимоотношений греков и турок острова в дальнейшем;

4. исследование предлагавшихся в разнос время (в 1963-74 гг. и после 1975 г.) форматов и инициатив урегулирования, поиск их общих элементов, оценка эффективности;

5. определение международно-политических интересов и роли в кипрском конфликте на различных этапах его основных «внешних» участников - Греции, Турции, Великобритании, США, СССР/России, а также ООН, НАТО и ЕС;

6. анализ «плана К.Аннана» как наиболее актуального на сегодня проекта всеобъемлющего урегулирования;

7. оценка роли Европейского союза как нового и все более значимого фактора кипрской ситуации;

8. составление модели и формулирование алгоритма кипрского конфликта на базе выявленных вокруг него устойчивых международных связей;

9. применение полученной модели для периодизации кипрского конфликта, прогнозирования перспектив урегулирования и формулирования некоторых соображений относительно российской линии в кипрских делах.

Источниковую базу предпринятого теоретико-прикладного исследования составляют различного рода документальные материалы по международным отношениям в связи с кипрской проблематикой. Они, в целом, весьма многочисленны и достаточно хорошо изучены; в этой связи автор выстраивал свой подход к работе с такими уже известными (по

большому счету, классическими) материалами с целью их нового -системного - прочтения и обоснования задуманных обобщений.1

К первой группе «установочных» источников условно можно отнести, помимо цюрихско-лондонских соглашений по Кипру 1959 г. и межобщинных договоренностей высокого уровня 1977 и 1979 гг., документы международных организаций, главным образом ООН, в меньшей степени -Европейского союза и других. Последовательное изучение резолюций Совета Безопасности и Генеральной Ассамблеи ООН2 по Кипру дает концентрированное представление о принятом международном понимании ключевых аспектов конфликта.3 Регулярные доклады Генерального секретаря Совету Безопасности о ходе реализации своей «миссии добрых услуг» и о развитии обстановки вокруг Кипра служат хорошей фактологической основой для комплексных выводов. Уникальный материал для понимания позиций сторон и существа посреднических усилий предоставляет сравнительный анализ проектов ООН по всеобъемлющему урегулированию, особенно версий «плана К.Аннана».

Документы Евросоюза4 (связанные с Кипром параграфы выводов саммитов ЕС, доклады Еврокомиссии о развитии «европейской перспективы» Никосии и Анкары, соответствующие резолюции европарламента и т.п.)

1 Под таким углом зрения особенно полезны были систематизированные подборки документов: Apgcio ttov napavopxjjv Eyypdtpwv тои Клжрихкои Avi.iviv^ 1955 - 1959. В' ¿kSoot) / Е.ПатгаубшртКои. - ЛеикшаСа, ЕкЗДоеы; K.Egupavioi), 1984. - Архив подпольных документов эпохи борьбы за независимость Кипра 1955 - 1959 гг. 2-е изд. / Сост. С.Папагеоргиу. - Никосия, изд-во К.Егшфаниу, 1984 (на греч.); О П:<орУ"Юч naitavSp&iu koi то Kuftpiaico Zr)ri]fui (1954 — 1965 гг.). NtoKoufiivta I netpiSrj; П. - University Studio Press, Hf,aaii>.(<viKt], 1998. -Георгнос Паиандреу и кипрский вопрос (1954 — 1965). Документы t Сост. Петридис П - University Studio Press, Салоники, 1998; Та Критцш Ntoicoi»p£vra той Кияршкой. 1959-67 Efi 3 Tdfioui; I Х.Паяаусшруюи (спц!.). -A6tiva, ЕкЗДаец AaSia, 1983. Т. 1-3 - Основные документы по кипрской проблеме. 1959-67 гг. В 3 т. Сост. С.Папагеоргиу. - Афины, Изд-во Ладиа, 1983. - Т. 1-3; Kapapjiapimouvtiq X. Kwtpoi;. Аяб Tqv FLaJioXt) onjv Hvxaliv Nio\0iv/:vm. 1974 - 2002 / X. Kapaimapjutouvty^ - 2003. Карабарбунис X. Кипр. Or турецкого

вторжения до вступления в ВС. Докуме1гты. 1974 - 2002 гг. I Х.Карабарбунис. - Афины, 2003 (на греч., сами документы - в основном, на английском) и т.п.

| СБ ООН: www un nrg/Does/sc/ilmc resolutions html. ГА ООН: www.un ore/docuinents/resga.htm

Изучение в таком ключе особенно полезно на фоне наметившейся с недавних пор, после подведения итогов референдумов на Кипре по «плану К.Аннана», тенденции к апологетике турко-кипрского/гурецкого фактора кипрского противостояния

4 Доступны на чуш втям ш int или www kvpros.org/rvnms РтоЫет/endocs.Minl. См. еще European Stand on the Cyprus Problem. Resolutions Adopted by the Parliament Assembly and the Committee of Ministers of the Council of Europe and European Parliament of the European Union / Nicosia, Press and Information Office, Cyprus, 2004. Весьма полезна также и концентрированная подборка документов в уже упоминавшейся хрестоматии Кара^лгфцло1А'!]<; X. Кихро^. Алб njv EuJjJoXfj атт^у Еута^ч- NTOKOiipivxa. 1974 - 2002 / X. Kapajutaptuiouvnt;. -Aevjva, 2003. Карабарбунис X. Кипр. От турецкого вторжения до вступления в ЕС. Документы. 1974 - 2002 / Х.Карабарбунис. - Афины, 2003

позволяют сформировать представление об эволюции подходов объединенной Европы к кипрской теме. По сути дела, как показывает тенденция, кипрская проблема уже вовлекла в свою орбиту Европейский союз и, по всей видимости, будет требовать от него все большего внимания и ресурсов.

Документы других многосторонних международных субъектов, втянутых тем или иным образом в кипрское взаимодействие (Движение Неприсоединения, Организация Исламская Конференция, Совет Европы, Британское Содружество1 и т.д.), интересны, в основном, с точки зрения уяснения переговорных позиций и стратегий/тактик поведения основных акторов кипрской ситуации.

Вторую группу образовали документы самих непосредственных участников кипрского конфликта, отражающие их видение сути противостояния и интерпретацию действий контрагентов, справочные издания, а также мемуары, многие на греческом языке.

Помимо опубликованных греческих и турецких, в том числе греко- и турко-кипрских," свидетельств, значимый интерес представляет изучение материалов «внешних» акторов кипрского конфликта. Полезны, в частности, британские отчеты о ситуации на Кипре в различные годы, прежде всего, в период английского господства на острове, но не только.3 Свежим примером материалов подобного рода служит, например, февральский 2005 г. доклад

1 Non-Aligned Declinations on Cyprus, i 964-1997 / Nicosia, 1997. Документы ОИК см. на сайте www.ojC-oci.org. Документы Совета Европы и Британского Содружества см. в соответствующих разделах Корсцдларцлошт]!; Л. Kvnpw;. And -n^v Гла^-о}.^ CCV}V Evta4*V NtoKou^ivta. 1974 - 2002 / X. Kapututapiuwuvt^. - AOfiva, 2003. Карабирбунис X. Кипр. От турецкого вторжения до вступления в ЕС. Документы. 1974 — 2002 / Х.Карабарбунис. - Афины, 2003

1 Cyprus. A Handbook on the Island's Past and Present I Nicosia, Greek Communal Chamber, 1964; Cyprus Problem.

Historical Review and Analysis of latest Developments I Nicosia, Public information Office, 1980; Cyprus problem: Why No Solution? / Ministry of Foreign Affaire and Defence, Public Relations Department. - Lefkosa, TRNC, 1997; Greek-Cypriot Economic Blockade and Embargo against the Turkish-Cypriot Community i Tuildsh-Cypriot Human Rights Committee, Nicosia, June 1983; History Speaks. A documentary Survey of the historical Background of the Crisis in Cyprus and a brief photographic Story of Greek Atrocities against Turks including maps / Research dep., Turitisb Communal Chamber, Cyprus. - Nicosia, 1964 и т.п. Специально стоит выделить сборник документов по истории Кипра в период османского господства, изучение которых было полезно для понимания специфики взаимоотношений представителей общин на острове в XV1-XIX вв.: ©еыхарйт^ (. OOwnavucd EfYpatpa: 1572 -1839. 5 Тбцои^. Т. 1-5 / 1.0eioxapi8n<;- — acukiooia, Kivtpo MtXtubv Icpa<; Movrji; FCutxou, 1993 — Теохариднс И. Османские документы: 1572 — 1S39. В 5 Т. Т. 1-5 / И. Теохаридис. - Никосия, Центр исследований Кнккского монастыря, 1993 (на греч.)

* Cypras Report (Colonial Reports for the years 1952, 1955-59) I London, H.M. Stat. Off., Colonial Office -отдельные книги no соответствующим годам: 1952, 1955, 1956, 1957, 1958, 1959. См. также Luke Н. Cyprus under the Turks. 1571-1878. A Record based on the Archives of the English Consulate in Cyprus under the Levant Family and after / H.Luke. - London, 1921

международного комитета Палаты Общин по Кипру.1 В этом же ряду доступные документы политики США и СССР3.

Весьма плодотворными оказались поиски материалов в досье соответствующих Отделов российского МИД.4 Интересную пищу для размышлений дает знакомство с официальными интерпретациями сторонами конфликта событий истории кипрского вопроса — в материалах министерств печати и информации, на электронных сайтах МИД, в заявлениях официальных представителей и т.п.5 Работа в Посольстве России в Афинах, кроме того, позволяла получить доступ к беседам (записям бесед) с дипломатами-практиками, как российскими, так и иностранными, в том числе в ходе официальных консультаций по кипрским делам, что оказалось полезно с точки зрения «примерки» теоретических выкладок на деле.6

С учетом глубокой разработанности кипрской темы в историографии на греческом языке, многочисленные греческие сборники использовались в качестве своего рода хрестоматий.7

Любопытными оказались результаты поисков в архиве МИД Греции. Досье по кипрскому вопросу, как выяснилось, полностью закрыто для исследований, начиная с 1960 года, по соображениям национальной

' Cyprus. Second Report of Session 2004-05 for the Foreign Affairs Committee of the I Tome of Commons / Published on 22 February 2005. - London.The Stationary Office Limited

2 Foreign Relations of the United States. Vol. X Part I-И (Eastern Region Countries, Soviet Union, Cyprus 1958-60);

Vol. XVI (Eastern Europe, Cyprus, Greece, Turkey 1961-63); Vol. XVII (Cyprus, Greece, Turkey 1964-68). / General Editor Glenn W. LaFantasie. - United States Government Printing Office» Washington, 1993,1994,2000. 5 Внешняя политика Советского Союза и международные отношения. Сборник документов (1961-1985 гг. -отд. тома) / M.: Изд-во ИМО, 1962 - 1985 гг.; КПСС и формирование советской полкгнки на Балканах в 1950-х - первой половине 1960-х гг. (сборник док-тое) / Федеральная арх. служба России; Рос. Гос. Архив новейшей истории; Ин-т Балканских нее лед.; Сост. Н.Г.Томнлина (вед. ред.), Л .А. Велика некая и др. - Салоники, Греция, изд Paratiritis, 2003.

4 Отдел Греции и Кипра. Отдел Турции. Особенно отметим папки материалов к двусторонним контактам на высоком и высшем уровне, в т.ч.: К рабочему визиту Президента России В.В.Путина в Грецию (сентябрь 2005 г.); К рабочему визиту Премьер-министра Турции Р.-Т.Эрдогана в Сочи (июль 2005 г.); К рабочему визиту мнниндел Греции П.Моливнатиса в Москву (июль 2005 г.); К рабочему визиту мнниндел С.В.Лаврова на Кипр (нюнь 2005 г.) и т.д.

www.mfe.gr.www.mfa.yoy.tr (особенно хорошо фундирован по кипрскому вопросу), www.tqiypio.org. www.pio.gov.cv.www.kvDros.org и т.п.

В работе приводятся по записям автора.

Apxpio KiovoTcrvrivou KapaiiavXVj: reyovota к en Keipcva. 1946 — 1985. Ге 12 Тброи^ / К.ЕроХбяоиХск; (еюц). — AQrjva: Ек&ткг) AStjvwv, 1992-1997. Т. 1-12 - Архив Константнноса Караманлиса: события и тексты. 1946 — 1985 гг. В 12 т. Сост. К.Свояопулос. - Афины. Изд-во «Екдотнки», 1992-97. - Т.1-12; богатые документальными приложениями монографии Joseph S.J. Cyprus - Ethnic Conflict and Internationa Politics / S.JJoseph. - London, New York, Macmillan Press. St. Martin's Press, 1997 и KpaviSubTr^ Г. To Кипршкб Пр6рХ.г|ца 1960-1974 / r.KpavuSubrrK. - Ав^п, 1984. - Кранндиотис Я. Кипрская проблема в 1960-1974 / Я.Кранидиотис, - Афины, 1984.

безопасности - несмотря на принятый в Греции тридцатилетний срок секретности. В то же время период 1953-1959 гг. не систематизирован и, соответственно, тоже недоступен. В итоге в работе использовались документы 1945-52 гг.1

Отдельную категорию источников формируют мемуары реальных действующих лиц кипрских событий - как высоких руководителей, так и представителей рабочего уровня, в том числе российских.2 Их воспоминания дополняют живыми красками картину межобщинного взаимодействия на Кипре и международно-политического контекста вокруг него.

Исследовательская литература по кипрской тематике весьма своеобразна: многоплановость сюжетных линий кипрского взаимодействия, наряду с хронологической глубиной вопроса, обусловливают ее немалую специфику. Избранная методология и цели исследования потребовали, с одной стороны, детального изучения специализированных исторических работ по регионоведческой околокипрской тематике, а с другой - их интерпретации посредством наложения на базовые - в целом, не нуждающиеся в комментариях - подходы системной теории международных отношений, с учетом отечественной традиции интерпретации последних.3

' Цитируемые архивные папки укачаны в Библиографии.

1 Dcnktash R. The Cyprus Triangle / R. Denkt ash. - London, KRustem & Brother, 1988; Grivas-Dighenis G. Guerrilla Warfare and EOKA's Struggle / G.Grivas-Dighenis. - London, tangmans. 1964; Kliridis G. My Deposition. In 4 Vol.

/ G.Kliridis. - Nicosia, 1088-91. - Vol. 1-4; BaoiXriou Г. Kwtpo-; - Eopo>ffalicr| Evüxttj. Axó ra Прсота Вгщята tt)v Evta^ti / Г.ВгктЛгДои. — AOrjva, Ек56«гц Kaotavubtri, 2004. - Василиу Г. Кипр - ЕС. От первых шагов до вступления / Г.Василиу. — Афины, изд-во Кастаниотн, 2004; KoopafióftouXo^ Л. OSouropucó evói; npéopí) ernjv Ayicwpa / Д.Кооца56яоиХо<;. — AOrjva, ЕХХц\акт| Еирсоекбопк^, 1988 - Козмадопулос Д. Дневник посла в Анкаре / Д. Козмадопулос. - Афины, изд-во «Эллиники Еврткдотики», 1988; Otycioúp О. II Кипром отг) Zíoi^ Maptwpía cvó<; Тоиркокоярюг» fii^^íoiiárr) / 0.0£»aoi>p. - A0r|va. ckSóoeu; Kaaravuirrri. 2000. - Озкюр О. Кипр в мой жизни. Свидетельство турко-кипрского дипломата I О.Озкюр. - Афины, изд-во Кастаниотн, 2000 (на греч.) и др. Отдельно стоит упомянуть сборник статей и выступлений - еше не мемуары - быв. посла России ва Кипре Г.Л.Мурадова: Muradov G. Our Common Way / G.Muradov. - Nicosia, 2001, имевший особый успех в своем греческом и английском падании на Кипре (на русском языке не выходил}.

3 Теоретическая классика приводится а Библиографии отдельным списком: Современные буржуазные теории международных отношений: критический анализ / С. Д. Афанасьев, В.А.Бабак, В .Г. Баранове кий и др., Редколлегия: В.И.Гантман (отв. ред.) и др. - M.: Наука, 1976; Процесс формирования и осуществления внешней политики капиталистических государств f (В И.Гантман, В.Г.Барановский, H.A.Косолапое и др.; Отв. ред. В.И.Гантман). - М.: Наука, 1981; Система, структура и процесс развития современных международных отношений / В И.Гантман, Е.Д.Волкова, В.Г.Барановский и др., отв. ред. В.И.Гантман. - M : Наука, 1984; Поздняков ЭА. Внешнеполитическая деятельность и межгосударственные отношения / От», ред. Д.Г.Томашевский; АН СССР, Ин-т мировой экономики и междунар. отношений. - М.: Наука, 1986; Хрусталее М.А. Системное моделирование международных отношений f М.А.Хрусталев. - М.: Моск. гос. ин-т междунар. отношений, 1987; Ьогатуроп А Д. Раздел I. Теория / А.Д.Богатуров Н Великие державы на Тихом океане. История и теория международных отношений. - M.: Сюита, 1997; Лебедева M.M. Политическое урегулирование конфликтов: подходы, решения, технологии I M.M.Лебедева. - 2-е изд. - М.: Аспект Пресс,

Целью было добиться органичного совмещения пластов анализа, которое подкрепляло бы и обосновывало намеченные обобщения.

Отечественные труды. Подробный поиск был предпринят автором ради получения представления о работах российских и советских ученых по «кипрскому досье» - как монографий / разделов коллективных трудов, так и отдельных параграфов в учебниках истории для ВУЗов и статей в научных журналах. Сказанное объясняет включение многих из них в Библиографию (в отличие от статей в журналах на иностранных языках, которые в списке литературы к диссертации не фигурируют вовсе). Обзор выявил практически полное отсутствие специализированных отечественных исследований, посвященных комплексному и широкому по своей ретроспективе изучению кипрской проблемы, а также тенденцию к рассмотрению отдельных ее аспектов в контексте греко-турецких отношений или общих вопросов безопасности в регионе. Таковы работы Б.М.Поцхверии, В.А.Шахбазова, К.А.Шеменкова, В.А.Шмарова, АрЛ.Улуняна и др.' Несмотря на то, что часть из них не свободна от понятных идеологических клише своего времени, осуществленный анализ составляет полезную основу для размышлений относительно методологической традиции, главным образом, описательно-событийного рассмотрения кипрского вопроса, принятой в отечественной историографии.

Из работ советской эпохи несколько особняком стоит монография Л.Н.Анисимова «Проблема Кипра. Исторический и международно-правовой

1999; Мировая политика: теория, методология, прикладной анализ / Отв. ред. А.А.Кокошин, А.Д.Богатуров. -М.: КомКнига, 2005 и др.

1 Поцхверия Б.М. Внешняя политика Турции в 60-х - нач. 80-х гг. XX века / Б.М.Поцхверия. - М.: Наука, 1986; Сыздыкова Ж.С. Особенности региональной политики Турции / Ж.С.Сыздыкова. - М.: Ист.-просветит, о-во, 1999; Шахбазов В.А. Проблема Кипра в греко-турецких отношениях в 1945 - 1960 гг. / В.А.Шахбазов // Вопросы истории и политэкономии. Сборник статей научных работников и аспирантов. — Орджоникидзе. -1974; Шахбазов В.А. Кипрский вопрос в политике Турции (1960-1975 гг.) / Шахбазов В.А.. - М., Автореф. на соиск. учен, степени каед. ист. наук (07.0003), 1977; Шеменков К.А. Греция: проблемы современной истории / К.А.ШемеЕцсов. - М.: Мысль, 1987; Шмаров В.А. Кипр в средиземноморской политике НАТО / В.А.Шмаров. -М.: Наука, 1982; Шмаров В.А. Особенности политики империализма в Восточном Средиземноморье /

B.А.Шмаров. - М.: Наука, 1986; Улунян Ар. А. Политическая история современной Греции / Ар.А.Улунян. — М.: Институт всеобщей истории РАН, 1998; Восточное Средиземноморье: международные отношения в 80-е годы. (К.Величков - Болгария, И.И.Ияанова - Россия, С.Русев - Болгария и др.; Редкол.: А.М.Хазанов, И.Пеев). - М.: Наука, изд. фирма «Вост. Лит.», 1992; Дружиловский С.Б. Турецкая Республика в 80-90 гг. /

C.Б-Дружииовский - М : Научная книга, 1998.

аспекты».1 На фоне господствующего, в целом, подхода к изучению кипрской ситуации по принципу «от общего к частному», сквозь призму комплексных региональных проблем или взаимоотношений Афин и Анкары, здесь предпринимается попытка «индуктивного» анализа - исторического осмысления существа внутрикипрского противостояния и уже его структурообразующего влияния на окружающий международно-политический контекст.

Из современных российских исследований самой последней и, насколько известно, вообще единственной за многие годы специализированной монографией по кипрскому вопросу является работа А.Г.Рытова «Кипр. На пути к объединению».2 Приняв за смысловую точку отсчета итог прошедших на Кипре 24 апреля 2004 г. референдумов по представленному К.Аннаном плану урегулирования, автор анализирует причины, обусловившие известный результат, а также оценивает его последствия для дальнейших поисков решения застарелой проблемы, в том числе с учетом фактора Евросоюза. По сути, в существующей обстановке почти вакуума отечественного научного внимания к кипрскому конфликту указанная работа, своевременная и местами весьма оригинальная, являет собой попытку нового российского осмысления происходящих вокруг Кипра событий. В целом, однако, степень и глубина интереса к кипрским делам в современной российской литературе не может пока сравниться с работами советского периода.

В зарубежных монографиях, на фоне отечественных, уровень проработанности темы, как и следовало ожидать, намного выше — как по количественным показателям, так и в плане разнообразия аналитических подходов. Это и неудивительно: кипрский вопрос, появившись в поле зрения

1 Анисимов Л.Н. Проблема Кипра. Исторический и международно-правовой аспекты /Л.Н. Анисимов. - М.: Международные отношения, 1986.

2 Рытов А.Г. Кипр. На нуги к объединению. / А.Г.Рытов. - М.: Икар, 2005.

Москвы лишь с середины XX века,1 в других странах давно составлял органичную часть их истории, стимулируя к себе многоплановый и долгосрочный интерес. Сюда же следует добавить и общее первенство западной традиции в науке о международных отношениях. Результат -огромное, практически бесконечное, число иностранных специальных работ по кипрской проблематике, которое вряд ли подлежит абсолютно полному охвату. С учетом этого акцент при обработке литературы был сделан автором на отборе трудов, отражающих многообразие основных тематических и принципиальных взглядов - во всем их различии - на методологию анализа кипрской проблемы и на толкование ее главных этапов и аспектов. Целью было попытаться совместить в задуманной работе творческий потенциал возможно более широкого спектра плюралистических (в плане оценок и подходов к выбору аналитических «систем координат») работ, чтобы обеспечить максимально полный «спектральный» анализ синтетической кипрской проблемы. Приоритет при избранном приближении отдавался наиболее современным изданиям на английском и греческом языках; сквозь их призму осуществлялось знакомство с турецкими исследованиями. Неизбежным и, как хочется надеяться, продуктивным было также обращение к ставшим классикой произведениям.

Прежде всего, не были оставлены за скобками греческие и турецкие (а также греко- и турко-кипрские) исследования, олицетворяющие принятые участниками конфликта апологетические — в отношении «своей» стороны -версии имевших место событий.2 На их фоне, однако, особенно интересны ревизионистские работы, осуждающие те или иные шаги, вследствие, как правило, крупных неудач избранного курса. Принимая во внимание тяжелые поражения Афин и Никосии на кипрском направлении (особенно турецкое

1 И это несмотря на то. что предметный интерес России к Средиземноморью восходит еще к екатерининской эпохе. Из отечественных классических работ на эту тему: Станиславская A.M. Россия н Греция в конце XVÏtl - нач. XIX в. / А.М.Станиславская. - М.: Наука, 1976 г. - 376 е.; Станиславская A.M. Русско-английские отношения и проблемы Средиземноморья. 1798-1807 / A.M. Станиславская - M., Изд-во Академии наук СССР, 1962 г.-504 с.

2 Некоторые примеры: Volkan V. Turks and Greeks. Neighbours in Conflict / V.Volkan. N.Itzkowitz. - Huntingdon, Eothen Press, 1994; Bitsios D. Cyprus, the Vulnerable Republic / D.Bitsios. - Thessaloniki, Institute for Balkan Studies, 1975; loannides C. In Turkey's Image: the Transformation of Occupied Cyprus into a Turkish Province / C. Ioannides. - New Rochelle, New York, 1991.

вторжение на север острова в 1974 г.), становится ясно, почему указанный подход исключительно присущ грекоязычной историографии, став в ней на сегодняшний день, по сути, доминирующим.1

Вдвойне любопытны британские издания. С одной стороны, общую их палитру можно охарактеризовать как критическую в отношении поведения в кипрских делах греков-киприотов (и Афин, хотя в несколько меньшей степени) и нейтрально-позитивную в оценках действий турок-киприотов и Анкары. Не случаен и тот примечательный факт, что в отредактированных британскими учеными сборниках целые главы принадлежат перу турецких исследователей апологетической традиции. При всей политической показательности указанного момента, с библиографической точки зрения, однако, именно эти работы составляют во многом лучшее из того, что известно международной читательской аудитории о турецких подходах к осмыслению кипрских перипетий. Яркими примерами тут могут служить, в частности, монографии К.Додда.2

С другой стороны, не меньший интерес представляют британские оценки межобщинного взаимодействия на Кипре, прежде всего в период английского господства на острове в 1878 - 1960 гг., и выводы относительно ответственности сторон за его обострение. Тут топкая, надо признать, аргументация Лондона дает немало инструментов для критического подхода к греческим и турецким толкованиям генезиса и причин эскалации кипрского конфликта.3 Не осталась незамеченной и вышедшая недавно книга бывшего британского специального представителя по кипрскому урегулированию

1 Классикой является AJWpiMp-Tooitoas Гл>. latopta Xap£vwv EoKaipu&v. Кшгршкб 1950-1963 / Fit. А{&р<оф-Тос1тшц. — AOqva. Eaiia, 1982. Хе 2 Tolku;^ Т. 1-2 — Авсров-Тосицас Э. История упущенных возможностей. Кипрская проблема в 1950-1963 гг. В 2 т. / Э.Аверов-Тосииас. - Афины, нзд-во «Эстия». 1982. Т. 1-2. Интересна также более ранняя книга lepoSwicovoo Л. То Килрижо крйрХтцш. Пореш jtpoq tr|v Хреокозпа / ЛЛкроБшкб-уои - A(lr|vrt, Ек56оец Палац^от), 1975 - Иеродьякону Л. Кипрская проблема. Путь к банкротству / Л.Иеродьякону. - Афины, иэд-во Папазиси, 1975. Из современных работ - НршсЫбт^ А. Килргако. EifyKpoucq Kai EmXwmi / A.HpaicXeiStii;. - A0r]va. IXiSepqg, 2002 -- Ираклидис А. Кипрская проблема. Конфликт и решение I А.Ираклидис. - Афины, гад-во И.Сидерис, 2002; Ovkovoh(Sv\$ X. Ато>}ш0ояаи1ц£ут1 latopia то« Кчяркхкой ста TcAfvrain 50 Xp6vta / X.OiKovopifirj.;. - AeuKcoota, OucovopiSti, 1993. - Икономидис X. Демифологизированная история кипрского вопроса за последние 50 лет / Х.Икономндис. - Никосия, изд-во «Икономидис», 1993.

1 Dodd C.H. The Cyprus Imbroglio / C.H.Dodd. - Huntingdon, Eothen Press, 1998; The Political, Social and

Economic Development of Northern Cyprus / Ed. by C.H.Dodd. - Huntingdon, Eothen Press, 1993. ' Одной из лучших, по мнению автора, является работа Reddaway J. Burdened with Cyprus: the British

Connection / J.Reddaway. - London, Weidenfcld & Nicolson, 1986.

Д.Ханнея, в которой, среди прочего, содержатся весьма нелестные замечания в отношении российской позиции по Кипру.1

В условном сравнении вклада национальных школ в исследование кипрской тематики первенство следует отдать все-таки США. Работы американских авторов характеризуются разносторонностью и оригинальностью методологических преференций: давая представление о многообразии плодотворных ракурсов анализа, они явились во многом стимулом для повторения подобных изысканий в других странах. Здесь, однако, заметен крен к исследованию кипрской проблемы в общей увязке с региональными раскладами, греко-турецкими отношениями, связями в треугольнике США-Греция-Турция и т.д. Многочисленные работы этого свойства раскрывают важную структурную роль кипрского конфликта как крупного сюжета в целом комплексе стабильно воспроизводящегося международного взаимодействия.2 Выявление устойчивых притяжений внутри этого сгустка внешнеполитического общения полезно для осознания логики функционирования сформировавшейся вокруг кипрского противостояния полноценной подсистемы международных отношений.

В отдельную категорию можно выделить попытки осознать и объяснить кипрскую проблему посредством анализа эволюции межобщинного взаимодействия и взаимного восприятия киприотов, а также темы национальной идентичности на Кипре, в сравнении с материковой Грецией и Турцией.3 Подобный взгляд, обретший с некоторых пор заметную популярность, несомненно, важен, поскольку дает возможность осмыслить,

1 Hannay D. Cyprus. The Search for a Solution / D.IIannay. - London, New York: I.B.Tauris, 2005. - В ней вето России в СБ ООН на проект резолюции в поддержку плана К.Аннана (21 апреля 2004 г.) откровенно названо «постыдным» - р. 244.

2 См., например: Joseph S J Cyprus - Ethnic Conflict and International Politics / S.JJoseph. - London, New York, Macmiltan Press, St. Martin's Press, 1997; Harris G. Troubled Alliance: Turkish-American Relations in Historical Perspective. 1945-1971 / G.Harris. - AEI Hoover Policy Studies, 1972; Couloutnbis T. The US, Greece and Turkey. The Troubled Triangle / T.Couloumbis. - New York, Pracger, 1983; Bahcheli T. Greek-Turkish Relations since 1955 / T.Bahcheli. - Westview Press, Boulder, San Francisco & London, 1990; Steams M. Entangled Allies: US Policy toward Greece, Turkey and Cyprus / M.Stearns. - New York, 1992 н др.

3 Коллективный сборник Cypms and Its Peopte. Nation, Identity and Experience in an Unimaginable Community / Ed. by V.Calotychos. - Boulder, Westview Press, 1998; Stefanidis I.D. Isle of Discord. Nationalism, Imperialism and the Making of the Cyprus Problem / London, Hurst & Company, 1999; Кц'Луцн^х'.к N. Kujipoi;: то A5i£4o5o tojv EOviKiojjwbv / N.Ki^dywwpcK. - A0i]vu, Maiipr, Aiota, 1999. - Кизильюрск H. Кипр: тупик национализмов / Н.Кизилъюрек. - Афины, изд-во «Маврн листа», 1999. Из более ранних работ - Stavrinides Z. The Cyprus Conflict: National Identity and Statehood / Z.Stavrinides. - Nicosia, 1975.

насколько стороны этнопсихологически готовы рассматривать друг друга как субъектов возможного компромисса.

Самостоятельный подход представляет изучение вопроса сквозь призму миротворчества ООН.1 Наряду с дополнением общей картины за счет прояснения тех или иных отдельных ее компонентов,2 он позволяет выявить круг тех предложений и идей, которые, появляясь на столе переговоров за долгие годы посредничества, обрисовывают поисковый формат урегулирования. В общем, усилия ООН традиционно оцениваются большинством авторов весьма высоко; при этом, однако, признается и недостаточная их эффективность. В то же время особняком стоит последний период: попытка осуществления «навязанного арбитража» посредством плана К.Аннана критикуется некоторыми как чрезмерная.3

Развитие европейских перспектив Турции и Кипра стимулировало исследования на тему о перспективах кипрского урегулирования с учетом новых обстоятельств. Некоторые из них сводились к подбору аргументов и рекомендаций об использовании объединенной Европы в качестве инструмента для навязывания позиций одной из сторон конфликта (главным образом, греков-киприотов и Греции). Наиболее интересные,4 однако, пытались постичь всю глубину и значимость возможных перемен,

1 Alan J. Keeping the Peace in the Cyprus Crisis of 1963-64 / J.Alan. - New York, liaundmills, Basingstoke, Hampshire, 2002; The Savage Wars of Peace / Ed. by J.T .Fishel. - Westview Press, 1998; Richmond O P. Mediating in Cyprus. The Cypriot Communities and the United Nations / O.P.Richmond. - London, PortUnd, Frank Cass, 1998 и ДР-

Из самых свежих работ «детализирующего» характера см., например Henn F. A Business of Some Heat. The United Nations Force in Cyprus before and during the 1974 Tuikish Invasion / F.llenn. - Barosley: Pen &. Sword Military, 2004.

3 Критический и хорошо изложенный анализ версий плана К.Аннана, наряду с интересными замечаниями о ходе их подготовки см.: Palley С. An International Relations Debacle. The UN Secretary-General's Mission of Good Offices in Cyprus 1999-2004 / Oxford and Portland, Oregon Hart Publishing, 2005. Из работ на греческом языке -Bevt^iXo^ К. Z'/t&io Avav. То Мисткб Па^йр1 / K.BeviCiXo*;, M.Iyvaiiou, N.McX£tn<;- ~ AOt'iva, ЕкБотисо»; оругтацб^ Лфи\т|, 2005. - Венизелос К. План Аипана. Тайный торг / К.Венизелос, М.Игнатиу, Н.Мелетис. -Афины, нзд-во Лиаанис, 2005; At|iiXiavlSr|*; А. То Avav. Ilt':vu. Kcip^va Kpifucfv; / A.AljuXiaviSrii;, Г.КСутгц, M.K.ovt&; ках alXoi - AQrjva, YvyU-ov Atyuutv, 2003. - Эмильянидис А. План Аннана. Пять критических заметок / А.Эмильяшиис, Г.Кевдас, М.Кондос и др. - Афины, Инснлон Эгеон, 2003; KwvatnvTaK^JiouXos Д. Н Aprtoryf) Ti^ Киярои. То Av6v !<к, EpyaXeio тПч ацергкоуист)^ агрстууистц; ati]v Еиршяп к at тт1 Мсобуею / Л.КшуатаутакйяоиХо^. - AUt]vii, Ек5. Ору Лфача^ ABE, 2004. - Констандакопулос Д. Похищение Кипра. План К.Аннана как инструмент американской стратегии в Европе и Средиземноморье / Д-Констандакопуяос. — Афины, изд-во Ливаиис, 2004.

4 The European Union and the Cyprus Conflict. Modem Conflict, Postmodern Union / Ed. by T.Dtez. — Manchester and New York, 2002; Sawides Ph. Cyprus at the Gate of the European Union: Scenarios, Challenges and Prospects / Ph Sawides. - Athens, ELIAMEP, 2002.

срежиссировать которые «под себя» было не под силу, думается, ни одному субъекту кипрского взаимодействия.

Помимо указанных основных смысловых категорий, на которые подразделяется безбрежие литературы по кипрскому конфликту, масса работ посвящена анализу специфических аспектов проблемы или отдельных связей вокруг нее. Среди прочих — международно-правовое измерение, военно-стратегическое, гуманитарное и другие.1 Часть трудов сориентирована на продолжение фактологических поисков, призванных еще более глубоко и детально раскрыть содержание и подоплеку тех или иных событий или поступков действующих лиц.2

На фоне подлинной библиографической бесконечности, охватывающей кипрскую тему, собственная оригинальная задача виделась автору в отказе от повторения уже испробованных подходов к рассмотрению кипрского конфликта и в попытке - на основе возможно более широкого изучения накопленной литературы - найти способ, позволяющий максимально полно учесть и со-интегрировать наибольшее количество граней принятой к анализу проблематики. В качестве оптимального инструмента было избрано моделирование подсистемы кипрского конфликта и формулирование алгоритма его функционирования, с выходом на прогностические выкладки относительно практических перспектив всеобъемлющего урегулирования. Результатом указанного подхода и стала получившаяся работа.

1 Necatigil Z. The Cypnis Question and the Turkish Position in International Law / Z.Necatigil. - Oxfonl: Oxford University Press, 1990; The Status of the Two Peoples in Cyprus. Legal Opinions I Ed. by Necati MUnir EitektUl. -Lefkosa, The Public Information Office of the TRNC, 1990; Tomaritis C. Cyprus and Its Constitutional and Other Legal Problems / C.Toraaritis. - Nicosia, 1977; Tomaritis C. The Turkish Invasion and legal Problems arising therefrom / C.Toraaritis. — Nicosia, 1975.; ApurtoiiXoui; А. О Eviaio-; Apuvrucdi; Xtiipo^ ВХХ&кц — Kunpou / A.Apioiox£Xote;. — AEUiaiKtia, K£vtpo £tpaTT]yuciov MeXsttfov, 1995 - Аристотелус А. Единое оборонное пространство Греции и Турции / А-Аристотелус. - Никосия, Центр стратегических исследований, 1995; Вовкб^ I.A. Та АяотсХ^оцата ТоърмркГц, EioPoXf|i; ical Катохт)^ t:jri trnv ToopKoiawrpuov / 1.A.Bock6v — Аегжшош, 1995 - Воскос И. Последствия турецкого вторжения и оккупации для турок-киприотов / ИВоскос. -Никосия, 1995 и т.п.

2 Свежий пример: Патоиру^Ц П. Кипром II Аяохи&рЧЯЛ T1s ЕААгрлк.^ Мфархмц rr'v 29ч Nolpppij 1967 /

П.Пауойруиц. - Afrrjva, 2004. - Панургиас П. Кипр. Уход греческой дивизии 29 ноября 1967 г. I П.Панургнас. -

Афины, 2004.

И. СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Структура исследования выстроена в соответствии с его целями и задачами и включает в себя Введение, три Главы (каждая состоит из трех параграфов). Заключение и Библиографию.

Введение формулирует цели и задачи исследования, раскрывает его структуру, обосновывает методологическую базу, хронологические рамки, актуальность, практическую значимость и научную новизну, а также содержит критический обзор использованных источников и литературы.

Глава I «Генезис кипрской проблемы и его особенности» посвящена анализу процессов зарождения и вызревания конфликтных интересов — с выходом на уровень противостояния - как на самом Кипре (межобщинные связи), так и вокруг него в треугольнике Стамбул/Анкара - Афины - Лондон. Одновременно предметом рассмотрения является специфика вертикальных связей кипрских общин — каждой со своей «матерью-родиной» (Грецией и Османской империей/Турцией) и с Великобританией.

В § 1 «Краткая ретроспектива межобщинного взаимодействия на Кипре: от истоков до 1945 г.» представлен тезисный обзор межобщинных отношений в период оттоманского господства и британского правления (до 1945 г.) с учетом политических, социально-экономических и культурно-религиозных особенностей ситуации на Кипре и воздействия на нее из трех вышеуказанных столиц. Определены сложившиеся за столетия межобщинного сосуществования элементы единой «общекипрской» идентичности, проанализирован процесс зарождения и становления самосознания кипрских греков и турок. Предпринята попытка ответить на вопрос об объективных и субъективных причинах невозможности формирования устойчивой надэтнической общности.

В §2 «Усиление межобщинного напряжения на острове после второй мировой войны (1945-1958 гг.)» продолжен анализ межобщинных связей и роли, прежде всего, Лондона в регулировании обстановки на Кипре. Основным объектом изучения является кипрский вопрос в ракурсе конфликта

(с 1955 г. - в вооруженной форме) по линии колония — метрополия вокруг греко-кипрского требования «энозиса», то есть объединения острова с Грецией. Наряду с оценкой международного измерения ситуации, связанного с подключением к ней ООН, особое внимание уделено анализу воздействия указанного противостояния на взаимоотношения самих греков- и турок-киприотов.

§3 «Установление на Кипре режима ограниченной независимости (195960 гг.)» содержит анализ цюрихско-лондонских договоренностей по Кипру как модели межобщинного сосуществования в рамках единого государства с особым международным статусом. Главный акцент при этом сделан на изучении и оценке их жизнеспособности и функциональности, прежде всего в плане соответствия основным интересам кипрских общин, а также напрямую вовлеченных - на данном этапе - держав: Великобритании, Греции и Турции.

Глава II «Кипрская проблема в 1960 - 1974 гг.: динамика внутренних и внешних факторов» посвящена самому, пожалуй, напряженному периоду кипрской ситуации, в ходе которого в полной мере сложились главные структурообразующие компоненты кипрского конфликта, определяющие его идентичность. Спрессованные во времени и значимые для дальнейших раскладов действия акторов кипрской ситуации определили тогда базисные направления их взаимоотношений и практик поведения, а также сформулировали логику и алгоритм всего комплекса (подсистемы) международных связей вокруг Кипра.

В §1 «Кризис межобщинного взаимодействия (1963 г.) и его последствия» рассматривается опыт практической реализации цюрихско-лондонских соглашений в 1960-63 гг. и констатируется качественная трансформация контекста кипрского конфликта от национально-освободительного содержания к межэтническому. При этом предпринимается попытка, как и в предыдущих параграфах, проанализировать степень ответственности кипрских общин и «внскипрских» акторов за постепенное нагнетание напряженности и перевод межобщинных отношений в стадию ожесточенной силовой борьбы.

В §2 «Попытки «ограниченной» и «полной» интернационализации кипрского конфликта (1964-67 гг.)» анализируются мотивы и содержание усилий по нейтрализации резкого обострения ситуации на Кипре - с подключением ООН и НАТО. Особое значение придается изучению начавшегося в этой связи процесса формирования вокруг кипрской ситуации устойчивого международного формата взаимодействия. Речь идет об активном влиянии на развитие обстановки, помимо традиционных Греции, Турции и Великобритании, со стороны сверхдержав — США и СССР, а также НАТО и ООН.

В §3 «Межобщинные переговоры 1968-74 гг. и турецкое вторжение» отмечаются признаки нормализации межобщинных отношений на острове, выразившиеся в сближении подходов сторон, но одновременно констатируется обострение связей по линии Никосия - Афины. Его результатом стали инициированная греческой хунтой попытка военного переворота на Кипре и турецкое вооруженное вмешательство летом 1974 г., дополнившее кипрскую проблему новым структурным элементом -иностранной оккупацией около 37% территории острова. С точки зрения алгоритма кипрской ситуации указанные события особенно показательны, поскольку продемонстрировали «окно возможностей» для решительного силового изменения устоявшегося статус-кво.

Глава III «Кипрский вопрос после 1974 г.: новые элементы» доводит исследование до сегодняшнего дня, развивая и актуализируя намеченные в предыдущих параграфах выводы. На их основе формулируется алгоритм функционирования сложившейся вокруг кипрского конфликта подсистемы международных отношений и делаются некоторые прогностические выкладки относительно перспектив развития ситуации.

В §1 «В поисках урегулирования (1975 - 2000 гг.)» конспективно, насколько это возможно, разбираются проекты разрешения кипрской проблемы, предложенные в разное время в рамках межобщинного диалога под эгидой ООН, а также вычленяются переходящие из плана в план элементы, сформировавшие в итоге своего рода стабильный набор

компонентов будущего комплексного урегулирования. Последнее представляется особенно значимым, ввиду их подробного творческого учета разработчиками последнего плана урегулирования - плана Генерального секретаря ООН К.Аннана.

В §2 «Фактор Евросоюза и план К.Аннана» основное внимание уделяется изучению новой ситуации в кипрском урегулировании, связанной со своеобразным совмещением в 2002-04 гг. форматов взаимодействия в ООН и в ЕС по поводу Кипра. Усиление роли объединенной Европы в кипрских делах (членство Никосии, активизация европейской перспективы Турции и др.) привело к формированию особой международной конъюнктуры, при которой усилия Генсекретаря К.Аннана, активно поддержанные США и Великобританией, позволили подключить к межобщинному диалогу Грецию и Турцию и обеспечить вынесение детального проекта урегулирования на раздельные референдумы в общинах. Анализ этой конъюнктуры позволяет выявить новые элементы кипрский ситуации и предположить, насколько серьезно они способны трансформировать устоявшиеся векторы международных взаимодействий.

В §3 "Алгоритм кипрского конфликта и перспективы урегулирования на современном этапе" выстраивается модель подсистемы разноуровневого международно-политического взаимодействия, имеющего межобщинную проблему на Кипре в качестве своего смыслового центра. На основе предпринятого анализа формулируются принципиальные закономерности развития кипрской ситуации, определяются роли каждого из ее субъектов и предлагаются некоторые прогнозы относительно возможностей компромиссного урегулирования. Отдельный комментарий посвящен интерпретации интересов России на кипрском направлении в нынешних условиях.

Заключение объединяет и систематизирует итоги всего исследования, исходя из поставленных целей и задач, а также с учетом выводов отдельных параграфов и глав. Здесь же формулируются основные положения, выносимые на защиту.

Библиография содержит список источников и монографий, использованных автором при работе над представленной темой.

Анализ выявил целый ряд специфических, на взгляд автора, особенностей кипрской проблемы и всего комплекса международно-политического взаимодействия вокруг нее, определяющих во временной перспективе - от генезиса до современности - оригинальный профиль кипрского вопроса.

Хотя борьба за господство над Кипром, с учетом его стратегического местоположения, велась с незапамятных времен, сама кипрская проблема -межобщинное противостояние на острове греков- и турок-киприотов, осложненное вмешательством региональных и внерегиональных факторов -феномен сравнительно недавний. Многовековое достаточно гармоничное сосуществование в рамках османского имперского контекста не привело к слиянию или растворению идентичностей кипрских общин, главным образом, ввиду сохранения ими параллельных религиозных вертикалей, несмотря на значительное количество социально-экономических, бытовых и даже этнокультурных черт сходства. Процесс развития национального самосознания, проходивший в греко-кипрской общине с опережением, по сравнению с турками-киприотами, закрепил формирование разных идентичностей. Сам по себе, однако, он не означал их антагонизма, несмотря на противостояние в это время Греции, охваченной национально-освободительным духом, и дряхлеющего Стамбула.

Постепенное нарастание движения за присоединение Кипра к Греции («энозис») в период британского правления на острове привело к первой содержательной линии в кипрском вопросе - конфликту в разрезе колония/метрополия. Его обострение после Второй мировой войны до уровня вооруженного противостояния вызвало усиление межобщинной напряженности, подхлестнув радикализацию настроений греков- и турок-киприотов. Поддержка Афинами и Анкарой «родственных» общин сквозь призму своих собственных устремлений по поводу Кипра, наряду с курсом Лондона на поиск союзников в борьбе за сохранение контроля над островом,

умножала количество действующих лиц и дополняла ситуацию вторым уровнем взаимодействия - в треугольнике Великобритания/Греция/Турция. Непростой цгорихско-лондонский компромисс, предоставивший Кипру независимость при сохранении на острове британских баз и закреплении за Грецией, Турцией и Великобританией особых прав, завершил антиколониальный сюжет кипрской проблемы, но уже содержал потенциал межобщинной конфликтогенности.

Вспышка межэтнического насилия не заставила себя долго ждать (декабрь 1963 г.). Отсутствие взаимного доверия, помноженное на комплекс нереализованного «энозиса», а также неэффективность кипрской государственной модели двойной власти и этнического дуализма, ограничило тремя годами период бескровного сосуществования общин в рамках единого государства. Непримиримость интересов сторон спровоцировала ожесточенность столкновений, которая оставила тяжелый след и образ врага в самосознании как турок-, так и греков-киприотов: для первых весьма болезненным оказался период силового прессинга. 1963-74 гг., особенно его эскалация в 1963-67 гг.; для вторых - вторжение турецких войск летом 1974 г. и оккупация севера острова, добавившая кипрской проблеме еще один сюжетный компонент.

На протяжении 1963-74 гт. активная вовлеченность Греции и Турции в противостояние на Кипре, причем в случае Афин - без учета мнения «родственной» общины или даже наперекор ему, вывели конфликт на новый уровень. Стратегическая значимость вопроса для обеспечения единства юго-восточного фланга НАТО обусловили внимание к Кипру со стороны внерегионалышх многосторонних и государственных участников (НАТО, США, СССР), векторы взаимодействия которых стали формировать вокруг кипрской проблемы внешний ее слой. Динамичные силовые кризисы вокруг Кипра в 1963 — 74 гг., наряду с апробацией различного рода форматов «полной» (ООН) и «частичной» (НАТО) интернационализации для поиска урегулирования, не привели к нормализации положения дел, но отработали механизмы регулирования и самовоспроизводства кипрской ситуации как

целостной подсистемы международных отношений, способной предлагать эффективные ответы на возникающие вызовы. Тогда же оказались наработанными устойчивые модели поведения ее основных субъектов.

После 1974 г. конфликт кипрских общин, осложненный элементами прямого и косвенного иностранного вмешательства, оказался объектом приложения многочисленных посреднических инициатив в формате (теперь уже, по сути, монопольно) Организации Объединенных Наций. Непримиримость интересов греков- и турок-киприотов при отсутствии болезненного пата - ситуации, которая вынуждала бы обе стороны или одну из них пересмотреть иерархию своих приоритетов - позволяла им, однако, вести позиционную борьбу, продолжая переговоры словно по инерции. Несмотря на неудачу всех предложенных за многие годы проектов компромисса, значение переговорного процесса было двойным. С одной стороны, уровень силового напряжения в подсистеме значительно снизился, в сравнении с периодом 1963-74 гг.; с другой - произошло отложение «сухого остатка» в виде стабильного набора повторяющихся в различном сочетании принципов и развязок, принятых в той или иной мере самими сторонами в качестве элементов будущего урегулирования. Специфика кипрского взаимодействия не позволяла, тем не менее, в рамках устоявшегося алгоритма функционирования добиться качественного скачка, способного обеспечить трансформацию этих компонентов в целостный взаимоприемлемый вариант всеобъемлющего решения.

Подключение к кипрским делам Европейского союза, прежде всего в свете полноправного членства Кипра и развития «европейской перспективы» Анкары, дополнило конфигурацию кипрского взаимодействия новым фактором, обладающим немалым структурообразующим потенциалом. Кроме того, последний проект урегулирования под эгидой ООН («план К.Аннана») впервые отошел от посредничества в формате «добрых услуг», ограниченного выдвижением базовых идей компромисса и отдававшего согласование конкретики на откуп общин. По сути, он вобрал в себя весь наработанный актив посреднических предложений по Кипру и в итоге

инициативно явил комплексную и масштабную модель «общего знаменателя» интересов всех субъектов кипрского противостояния, сравнимую по значимости, разве что, с цюрихско-лондонекими договоренностями. Одновременно предпринималась беспрецедентная попытка совместить графики переговоров по кипрскому досье в рамках ЕС (европерспектива Никосии и Анкары) и в формате ООН - диалог по тематике урегулирования в свете «плана К.Аннана». Недостаточная проработалность такой параллельной схемы, к которой, похоже, были готовы не все участники кипрского взаимодействия, наряду со злоупотреблениями методикой арбитража, привели к неудаче этой инициативы.

При всех своих бесспорных недостатках, последний опыт продемонстрировал, тем не менее, что вызревание в традиционном кипрском контексте новых его компонентов намечает альтернативный привычному вектор поиска компромисса посредством совмещения связанных с кипрским вопросом форматов дискурса в ООН и в Евросоюзе. С точки зрения урегулирования подобный подход выглядит, по мнению автора, перспективным и в определенном смысле единственным. С точки зрения интересов России он может потребовать, однако, некоторой перенастройки традиционной позиции Москвы в кипрском вопросе — по всей видимости, без принципиальных изменений, но с учетом современных моментов, которые все более определенно дают о себе знать.

На основании предпринятого исследования автор выносит на защиту следующие выводы:

I. Генезис кипрского конфликта носил затяжной характер и стал результатом долгосрочных противоречивых тенденций межобщинного взаимодействия. В период 1945 - 60 гг. завершилось, в целом, постепенное обособление межэтнического элемента конфликтогенности из общего контекста многовекового греко-кипрского сосуществования на острове, межгосударственного взаимообщения Греции, Турции, и — позже — Великобритании по поводу Кипра, а также из сюжетной линии конфликта

метрополии (Великобритания) и колонии в связи с греко-кипрским требованием «энозиса».

II. Этап силового регулирования отношений (1960 - 74 гг.) характеризовался как во внутрикипрском, так и в международном плане тем, что противоречия общин, предпринимавших силовые попытки закрепления выгодного себе соотношения полномочий и статуса в рамках новой единой государственной структуры - Республики Кипр, кристаллизовались в конфликт идентичностей. Сама кипрская ситуация оказалась динамично вписанной в международно-политический контекст, к которому, помимо греко-турецко-британского уровня, добавился внешний слой взаимодействия - тоже преимущественно силового - с подключением государственных (США, СССР) и многосторонних субъектов (НАТО, ООН). В результате вокруг кипрского конфликта сформировалась устойчивая подсистема международных отношений со своей логикой функционирования и определенными стабильными ролями / моделями поведения, присущими для ее разнородных элементов. Весьма значимым в плане выработки алгоритма указанной подсистемы явилось поведение «интервенционистских» ее регуляторов — Вашингтона и Москвы.

III. Этап несилового регулирования (1975 - 2002 гг.) привел, на фоне географического разъединения общин, к стабилизации фона внешнего околокипрского взаимодействия и транслировал межобщинное противостояние в переговорный формат под эгидой ООН, что стало отличительной чертой этой стадии эволюции кипрской проблемы. На опыте многочисленных посреднических инициатив был отработан механизм ответа подсистемы кипрского конфликта на «позитивные» вызовы за счет своей внутренней специфики, обусловленной столкновением основных интересов общин. Степень внешнего интервенционизма значительно уменьшилась, всплески «возмущения» в подсистеме угасли. В условиях воспроизводства тупиковой (в смысле перспектив урегулирования) логики событий стороны начали предпринимать шаги по поиску новых возможностей усиления собственной переговорной позиции: среди них - провозглашение турками-

киприотами независимости т.н. «Турецкой Республики Северного Кипра», подача официальной Никосией заявки на вступление в Евросоюз, начало европсрспективы Турции и т.п.

IV. Стадия «европеизации» кипрского контекста являет собой нынешнюю конкретику отношений вокруг кипрского вопроса, с момента, условно, копенгагенского решения Евросоюза о вступлении Кипра в ЕС без оговорок и дополнительных условий (декабрь 2002 г.). Отличительная черта -тенденция к плавному перетеканию некоторых существенных компонентов международно-политического дискурса по тематике урегулирования, традиционно вписанного в рамки ООН, в европейский («есовский») формат обсуждений по поводу Кипра - с учетом приема Кипра в ЕС и вступительного курса Турции. Прорастание новых элементов в устоявшемся контексте сложившихся вокруг кипрской проблемы отношений пока не изменило ее принципиальный алгоритм и логику поведения основных акторов, однако уже приобрело немалую динамику, способную в перспективе к структуро(и/>е)образующей функции. В этой связи нынешняя фаза развития положения дел на Кипре и вокруг него может быть охарактеризована как переходная.

V. Алгоритм развития кипрской ситуации, отшлифованный десятилетиями ее истории, затрудняет, в силу структурных своих особенностей, достижение взаимоприемлемого и жизнеспособного компромисса. На фоне дефицита взаимного доверия и существующего уровня напряженности, жесткость противостояния интересов общин, чувствительность кипрской темы для Греции и Турции, а также степень вовлеченности в нее внешних участников, делают, думается, маловероятной перспективу выхода на урегулирование в рамках традиционного формата его поиска. Тридцатилетие безуспешных усилий ООН, опробовавших всякого рода индуктивные и дедуктивные подходы, свидетельствует об этом со всей очевидностью.

VI. В прогностическом плане в этой связи вероятным и обещающим может выглядеть итоговое совмещение и взаимный учет двух форматов

околокипрского взаимодействия — в рамках ООН и Евросоюза, осознанных и принятых всеми субъектами кипрской ситуации как новый единый инструмент поиска решения застарелой проблемы. Основой компромисса может стать понимание перспективности, с точки зрения урегулирования, как раз такого подхода, который позволял бы сочетать свежий потенциал выстраивания объединяющего интереса (просматривается в роли Евросоюза) с сохранением накопленного международно-правового и политического наследия по Кипру в виде, прежде всего, закрепленных соответствующими резолюциями позиций и оценок ООН.

VII. Роль России при таком раскладе может оказаться весьма конструктивной и быть связанной с осторожным интегрированием «новых веяний» вокруг Кипра в свой традиционный — на основе решений ООН -подход. Исходя из задачи закрепления за собой роли одного из наиболее значимых внешних регуляторов кипрской ситуации - вне зависимости, с урегулированием или без - Москва (неплохо, в общем, адаптированная к существующему статус-кво) должна быть готова сманеврировать таким образом, чтобы не оказаться в позиции силы, выступающей за его консервацию и, следовательно, против урегулирования. Ввиду малой результативности ооновского трека в усилиях по поиску урегулирования, а также с учетом нарастающей активизации Европейского союза в околокипрском взаимодействии, Москва, с учетом своих отношений со всеми субъектами кипрской ситуации, и прежде всего Грецией и Турцией, уже начала, как видится, соответствующую рефлексию. Свежим примером служит, в частности, беспрецедентное доселе проведение в Никосии широкого кустового совещания в рамках МИД с участием заместителя министра, специального представителя по кипрскому урегулированию, российских послов в Греции, Турции и на Кипре, а также постпредов России при ООН и Евросоюзе (декабрь 2005 г.).1

Как бы то ни было, сама логика развития кипрского вопроса подсказывает, по мнению автора, что в стратегическом плане альтернативой

1 Аягтор присутствовал на встрече в качестве эксперта.

компромиссного решения (многопланового, долгосрочного и, видимо, под неизбежным скоординированным и осмысленным патронажем ООН и Евросоюза) является продолжение уже полувекового состояния перманентной неурегулированности, при непрекращающемся, но по-прежнему безрезультатном процессе поиска «общего знаменателя». Задачей же прикладной российской дипломатии является обеспечение интересов России - то есть закрепления за ней функции признанного всеми ключевого регулятора в кипрских делах — при любой из этих долгосрочных перспектив и при всех возможных тактических расстановках.

Публикации по теме диссертации:

1. Бредихин О.Н. Эволюция межобщинных отношений на Кипре: основные этапы: статья // Россия - XXI век. - 2002. — № 6. - 1,4 п.л.

2. Бредихин О.Н. Кипрский конфликт в системе международных отношений: • статья // Мировая экономика и международные отношения. - 2003. - № 4. - 1,1 п.л.

3. Бредихин О.Н. Эволюция межобщинных отношений на Кипре: статья // Вопросы истории. - 2003. - № 10. - 1,0 п.л.

4. Бредихин О.Н. Кипрский конфликт: попытка «отложенного урегулирования»?: статья // Мировая экономика и международные отношения. - 2004. - № 10. - 0,7 п.л.

МГИМО (У) МИД России Заказ № 161. Тираж 100 экз.

Отпечатано в отделе оперативной полиграфии и множител ьной техники МГИМО (У) МИД России 117218, Москва, ул. Новочеремушкинская, 26

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата исторических наук Бредихин, Олег Николаевич

Введение

Глава I. Генезис кипрской проблемы и его особенности

§1. Краткая ретроспектива межобщинного взаимодействия на Кипре: от истоков до 1945 г.

§2. Усиление межобщинного напряжения на острове после второй мировой войны (1945-1958 гг.)

§3. Установление на Кипре режима ограниченной независимости

1959-60 гг.)

Глава П. Кипрская проблема в 1960 - 1974 гг.: динамика внутренних и внешних факторов

§1. Кризис межобщинного взаимодействия (1963 г.) и его последствия

§2. Попытки «ограниченной» и «полной» интернационализации кипрского 81 конфликта (1964-67 гг.)

§3. Межобщинные переговоры 1968-74 гг. и турецкое вторжение

Глава III. Кипрский вопрос после 1974 г.: новые элементы

§1. В поисках урегулирования (1975-2000 гт.)

§2. Фактор Евросоюза и план К.Аннана

§3. Алгоритм кипрского конфликта и перспективы урегулирования на 147 современном этапе

Введение диссертации2006 год, автореферат по истории, Бредихин, Олег Николаевич

Уже полвека кипрская проблема1 остается очагом напряженности и пунктом приложения международно-политической активности в Восточном Средиземноморье. Обретя с годами трудно преодолимую инерцию неурегулированности, кипрский вопрос аккумулировал целый ряд разноплановых конфликтных сюжетов, проявлявших себя по мере его эволюции то более, то менее ярко. Сложная структура противоречий на Кипре до настоящего времени сочетает элементы и следствия антиколониального национально-освободительного движения, межэтнического конфликта, межгосударственного - двустороннего и многостороннего - противостояния, а также черты комплексной международной проблемы с участием внерегиональных, в том числе многосторонних, акторов. Существенное влияние на историю кипрского вопроса оказала блоковая логика «холодной войны», а также внутриполитические особенности, определявшие изнутри вектор поведения каждого из основных субъектов конфликта. После слома биполярности расширение Европейского союза и прием в него Кипра, наряду с началом переговоров о вступлении в ЕС Турции, привнесло в ситуацию новые элементы.

В этой связи справедливо было бы констатировать формирование вокруг кипрской проблемы устойчивой целостности - подсистемы международных отношений со своей логикой функционирования и структурой, отличающейся особым набором внутренних и внешних факторов. В ней отчетливо выделяются три уровня взаимодействий: локальный - межобщинный конфликт на самом острове, региональный - накладывающиеся на внутрикипрские проблемы противоречия Греции/Турции, и внешний (надрегиональный - глобальный) -проекция на два нижних уровня интересов «великих держав», блоков и международных организаций. Ретроспективный взгляд на кипрскую ситуацию позволяет вычленить ее основные стабильные элементы: две кипрские общины,

1 Формулировка «кипрский конфликт», принятая в заголовке диссертации, исходит из широкого понимания конфликта как столкновения интересов сторон, не сужаясь до его толкования в зависимости от силовой составляющей (степени насилия и т.д.) - аргументы в пользу такого естестветюго, на взгляд автора, подхода см., например, в оригинальной совремегаюй работе: The European Union and the Cyprus Conflict Modern Conflict! Postmodern Union / Ed. by T.Dicz. - Manchester and New York, 2002 P. 4-6

Греция и Турция, а также внерегиональные державы (Великобритания, США, СССР/Россия) и организации - прежде всего ООН, НАТО, ЕС.1

Влияние кипрской проблематики на более широкие аспекты международных отношений в регионе прослеживалось на протяжении всей эволюции кипрского вопроса. С конца 90-х гг., однако, особенно заметной стала связанная с Европейским союзом составляющая: актуализация «европерспектив» Кипра и Турции привела к их прямому или косвенному учету при выработке новых инициатив по поискам урегулирования. Ситуация вокруг Кипра, таким образом, начала привлекать дополнительный интерес, выходя временами на первые позиции в международной и европейской повестке дня. Свидетельством этого стало всеобщее внимание к референдумам в обеих кипрских общинах по проекту всеобъемлющего урегулирования («план К.Аннана») 24 апреля 2004 г. и к предшествовавшему им российскому вето в СБ ООН на американо-британский проект резолюции в поддержку плана Генсекретаря ООН. На фоне полноправного членства Кипра в ЕС с мая 2004 г. (несмотря на особенности режима северной части острова), а также перспективы - правда, трудной и сравнительно отдаленной - вступления Турции в Евросоюз, новые попытки запуска переговоров по кипрскому урегулированию неизбежно связаны с учетом все более возрастающего потенциала Европейского союза в кипрских делах.

Сохраняющаяся динамичность и многозначность имеющихся параметров и сценариев развития ситуации делает весьма актуальной попытку на основе изучения зарубежной и отечественной литературы предпринять исторический анализ кипрской проблемы, с тем чтобы выявить истоки межобщинного конфликта, проследить этапы его эволюции и понять специфику соотношения на каждом из них внутренних и внешних - «внекипрских» - факторов, в том числе многосторонних.

Практическая значимость исследования видится в его направленности не только на историческое осмысление кипрского противостояния, но и на применение полученного знания для прогнозирования поведения основных его участников и перспектив развития ситуации в целом. Данная задача представляется

1 До некоторого момента заметную роль в кипрских делах играло Движение Неприсоединения; сценарии в связи с возможным внутринатовским конфликтом по поводу Кипра изучались и в рамках ОВД; «кипрское измерение» присутствует также в деятельности таких организаций, как Британское Содружество и Организация Исламская конференция. Все 01га, однако, не стали постояшшми значимыми факторами «кипрского уравнения». весьма значимой в прикладном плане, с учетом внимания, уделяемого российским МИД кипрской проблеме, и роли, которую Россия стремится для себя сформулировать в стратегически важном регионе Восточного Средиземноморья. Формальным подтверждением последнего может служить, в частности, наличие в МИД России поста Спецпредставителя Министра по кипрскому урегулированию. Кроме того, российское вето в СБ ООН 21 апреля 2004 г. - первое за последние 10 лет - со всей определенностью показало, что кипрский фактор серьезно принимается во внимание при выстраивании российской внешнеполитической линии.1

Хронологические рамки работы охватывают период взаимодействия вокруг Кипра после завершения Второй мировой войны до октября 2005 г. - начала переговоров между Европейским союзом и Анкарой о приеме Турции в ЕС. Выбор временных границ обусловлен тезисом автора о том, что после 1945 г. происходит кристаллизация противоречий, определивших в итоге идентичность кипрского конфликта, а также стремлением придать исследованию максимально прикладной характер, приблизив его как можно ближе к сегодняшнему моменту. При этом задача по выявлению истоков межобщинного противостояния потребовала предварить основное исследование конспективным анализом межобщинных отношений на Кипре с момента их зарождения в конце XVI века.

Методология исследования выбиралась таким образом, чтобы обеспечить целостное понимание основных компонентов кипрской ситуации и совместить нескольких граней анализа - системный подход и теорию стабильности с классическим обобщением фактического материала и гипотезой относительно того, что сами особенности межобщинного противостояния на Кипре и комплекса международных связей вокруг кипрской проблемы затрудняют поиски урегулирования. Исходя из этого, предпринятое в работе исследование конкретики международных отношений осуществлялось сквозь призму соположения

1 Это же подтверждает регулярное обсуждение кипрской темы, в т.ч., на высшем уровне - в контактах Президента В.В.Путина с лидерами региональных и внерегиональных держав. Публичным свидетельством интереса Президента России к кипрской проблеме стали его подробные ответы на соответствующие вопросы в прямом эфире пресс-конференций в Москве 23 декабря 2004 г. и 31 января 2006 г. (Тексты см., например, на сайтах www.ln.mid.ru/Brp 4п8(УагЬ/Е2586РВЕ4АРР9839С3256Р3005С5АЗЕ?ОрспРоситеп1 и www.president.kremlin.ru/appears/2006/01/31/1310type63380type63381type82634 100848.ЫтГ). Показательно также проведение в декабре 2005 г. на Кипре «кустового» совещания российских Послов в треугольнике Афины-Анкара-Никосия, постпредов РФ при ООН и ЕС, с участием Спецпредставителя Министра по кипрскому урегулированию - под председательством курирующего заместителя министра иностранных дел. отдельных элементов международно-политической подсистемы, сформировавшейся вокруг кипрского конфликта, в их взаимном влиянии и переплетении, реализующемся в устойчиво воспроизводящихся связях этих элементов между собой и с окружающей макросистемой. Важным при таком подходе было добиться органичного наложения описательно-событийного элемента исследования на теоретико-аналитический, в результате чего сам анализ стал сориентирован не на фактологические поиски, а на разработку на их основе конструкции-модели, способной объяснить причины неэффективности предпринятых до сих пор усилий и определить «окно возможностей» для достижения всеобъемлющего урегулирования. Отдельное внимание уделялось изучению специфики межобщинных контактов.

Новизна работы состоит в том, что это, насколько известно автору, первый в отечественной науке опыт комплексного осмысления кипрской проблемы в избранном временном масштабе, предпринятый с целью изучения соотношения ее внутренних факторов (собственно межобщинных отношений греков и турок Кипра) и внешних международно-политических аспектов под углом зрения системного анализа. При этом главный интерес для целей исследования представляли те из многочисленных связей между основными субъектами кипрской ситуации, которые, вылившись в устойчиво воспроизводившиеся взаимодействия, определили структуру сложившегося вокруг кипрской проблемы комплекса международных отношений, его конфигурацию и механизм функционирования. Полученные выводы были опубликованы в журналах «Россия - XXI век», «Вопросы истории» и «Мировая экономика и международные отношения».1 Некоторые соображения представлялись автором в ходе публичных выступлений и дискуссий. Часть тезисов, которые нашли свое отражение в представленной работе, использовалась при подготовке оперативных и аналитических материалов Посольства России в Греции.3

1 Эволюция межобщинных отношений на Кипре: основные этапы / Россия - XXI век. - М., 2002. - №6. - С. 60-83; Кипрский конфликт в системе международных отношений / Мировая экономика и междугародные отношения. -М., 2003. - №4. - С. 54-62; Эволюция межобщинных отношений на Кипре / Вопросы истории. - М., 2003 г. - №10. - С. 3848; Кипрский конфликт: попытка «отложенного урегулирования»? / Мировая экономика и международные отношения. - М., 2004 г. - №10. - С. 58-63

2 Семинары под эгидой афинского Института стратегических исследований ИСТАМЕ и Греческого фонда внешнеполитических исследований ЭЛИАМЕП 14 марта 2003 г. и 6 мая 2004 г., соответственно.

3 С октября 2000 г. автор находится в Греции в служебной командировке по линии МИД.

Изучение кипрской проблематики в задатюм разрезе предполагало реализацию следующих целей:

1. определение истоков межобщинных противоречий на Кипре, а также причин и времени их трансформации в силовое противостояние;

2. выявление практик поведения "внутренних" и "внешних" участников кипрского конфликта, исследование их соотношения во время кризисных обострений ситуации на Кипре;

3. ретроспективный анализ попыток урегулирования проблемы, вычленение ключевых элементов предпринятых инициатив, определение причин их неудач;

4. построение аналитической схемы кипрского конфликта, выработка на ее основе оригинального варианта периодизации кипрской проблемы, выдвижение прогнозов относительно перспектив урегулирования.

Достижение этих целей потребовало решения следующих задач:

1. выявление специфики межобщинных отношений на Кипре на этапе их зарождения, оценка эволюции этих связей в эпоху оттоманского господства (15711878 гг.) и британской администрации (1878-1960 гг.);

2. изучение цюрихско-лондонских договоренностей (1959 г.) и опыта взаимодействия греков- и турок-киприотов в 1960-1963 гг. как уникального прецедента межобщинного сосуществования в рамках единого независимого государства на Кипре;

3. анализ межобщинного взаимодействия в 1963-74 гг., в особенности кризисных обострений 1963, 1964, 1967 и 1974 гг. и их последствий для взаимоотношений греков- и турок острова в дальнейшем;

4. исследование предлагавшихся в разное время (в 1963-74 гг. и после 1975 г.) форматов и инициатив урегулирования, поиск их общих элементов, оценка эффективности;

5. определение международно-политических интересов и роли в кипрском конфликте на различных этапах его основных «внешних» участников -Греции, Турции, Великобритании, США, СССР/России, а также ООН, НАТО и ЕС;

6. анализ «плана К.Аннана» как наиболее актуального на сегодня проекта всеобъемлющего урегулирования;

7. оценка роли Европейского союза как нового и все более значимого фактора кипрской ситуации;

8. составление модели и формулирование алгоритма кипрского конфликта на базе выявленных вокруг него устойчивых международных связей;

9. применение полученной модели для периодизации кипрского конфликта, прогнозирования перспектив урегулирования и формулирования некоторых соображений относительно российской линии в кипрских делах.

Структура исследования выстроена в соответствии с его целями и задачами и включает в себя Введение, три Главы (каждая состоит из трех параграфов), Заключение и Библиографию.

Введение формулирует цели и задачи исследования, раскрывает его структуру, обосновывает методологическую базу, хронологические рамки, актуальность, практическую значимость и научную новизну, а также содержит критический обзор использованных источников и литературы.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Кипрский конфликт: генезис и основные этапы развития"

Заключение

Проделанный анализ выявил целый ряд специфических, на взгляд автора, особенностей кипрской проблемы и всего комплекса международно-политического взаимодействия вокруг нее, определяющих во временной перспективе - от генезиса до современности - оригинальный профиль кипрского вопроса.

Хотя борьба за господство над Кипром, с учетом его стратегического местоположения, велась с незапамятных времен, сама кипрская проблема -межобщинное противостояние на острове греков- и турок-киприотов, осложненное вмешательством региональных и внерегиональных факторов - феномен сравнительно недавний. Многовековое достаточно гармоничное сосуществование в рамках османского имперского контекста не привело к слиянию или растворению идентичностей кипрских общин, главным образом, ввиду сохранения ими параллельных религиозных вертикалей, несмотря на значительное количество социально-экономических, бытовых и даже этнокультурных черт сходства. Процесс развития национального самосознания, проходивший в греко-кипрской общине с опережением, по сравнению с турками-киприотами, закрепил формирование разных идентичностей. Сам по себе, однако, он не означал их антагонизма, несмотря на противостояние в это время Греции, охваченной национально-освободительным духом, и дряхлеющего Стамбула.

Постепенное нарастание движения за присоединение Кипра к Греции («энозис») в период британского правления на острове привело к первой содержательной линии в кипрском вопросе - конфликту в разрезе колония/метрополия. Его обострение после Второй мировой войны до уровня вооруженного противостояния вызвало усиление межобщинной напряженности, подхлестнув радикализацию настроений греков- и турок-киприотов. Поддержка Афинами и Анкарой «родственных» общин сквозь призму своих собственных устремлений по поводу Кипра, наряду с курсом Лондона на поиск союзников в борьбе за сохранение контроля над островом, умножала количество действующих лиц и дополняла ситуацию вторым уровнем взаимодействия - в треугольнике Великобритания/Греция/Турция. Непростой цюрихско-лондонский компромисс, предоставивший Кипру ограниченную независимость при сохранении на острове британских баз и закреплении за Грецией, Турцией и Великобританией особых прав, завершил антиколониальный сюжет кипрской проблемы, но уже содержал в себе немалый потенциал межобщинной конфликтогенности.

Вспышка межэтнического насилия не заставила себя долго ждать (декабрь 1963 г.). Отсутствие взаимного доверия, помноженное на комплекс нереализованного «энозиса», а также неэффективность кипрской государственной модели двойной власти и этнического дуализма, ограничило тремя годами период бескровного сосуществования общин в рамках единого государства. Непримиримость интересов сторон спровоцировала ожесточенность столкновений, которая оставила тяжелый след и образ врага в самосознании как турок-, так и греков-киприотов: для первых весьма болезненным оказался весь период силового прессинга 1963-74 гг., особенно его эскалация в' 1963-67 гг.; для вторых -масштабное вторжение турецких войск летом 1974 г. и оккупация севера острова, добавившая кипрской проблеме еще один сюжетный компонент.

На протяжении 1963-74 гг. активная вовлеченность Греции и Турции в противостояние на Кипре, причем в случае Афин - без учета мнения «родственной» общины или даже наперекор ему, вывели конфликт на новый уровень. Стратегическая значимость вопроса для обеспечения единства юго-восточного фланга НАТО обусловили внимание к Кипру со стороны внерегиональных многосторошшх и государственных участников (НАТО, США, СССР), векторы взаимодействия которых стали формировать вокруг кипрской проблемы внешний ее слой. Динамичные силовые кризисы вокруг Кипра в 1963 -74 гг., наряду с апробацией различного рода форматов «полной» (ООН) и «частичной» (НАТО) интернационализации для поиска урегулирования, не привели к нормализации положения дел, но отработали механизмы регулирования и самовоспроизводства кипрской ситуации как целостной подсистемы международных отношений, способной предлагать эффективные ответы на возникающие вызовы. Тогда же оказались наработанными устойчивые модели поведения ее основных субъектов.

После 1974 г. конфликт кипрских общин, осложненный элементами прямого и косвенного иностранного вмешательства, оказался объектом приложения многочисленных посреднических инициатив в формате (теперь уже, по сути, монопольно) Организации Объединенных Наций. Непримиримость интересов греков- и турок-киприотов при отсутствии «болезненного пата» - ситуации, которая вынуждала бы обе стороны или одну из них пересмотреть иерархию своих приоритетов - позволяла им, однако, вести позиционную борьбу, продолжая переговоры словно по инерции. Несмотря на неудачу всех предложенных за многие годы проектов компромисса, значение переговорного процесса было двойным. С одной стороны, уровень силового напряжения в подсистеме значительно снизился, в сравнении с периодом 1963-74 гг.; с другой - произошло отложение «сухого остатка» в виде стабильного набора повторяющихся в различном сочетании принципов и развязок, принятых в той или иной мере самими сторонами в качестве элементов будущего урегулирования. Специфика кипрского взаимодействия не позволяла, тем не менее, в рамках устоявшегося с годами алгоритма функционирования добиться качественного скачка, способного обеспечить трансформацию этих компонентов в целостный взаимоприемлемый вариант всеобъемлющего решения.

Подключение к кипрским делам Европейского союза, прежде всего в свете членства Кипра (формально - с 1 мая 2004 г.) и развития «европейской перспективы» Анкары, дополнило конфигурацию кипрского взаимодействия новым фактором, обладающим немалым структурообразующим потенциалом. Кроме того, последний проект урегулирования под эгидой ООН («план К.Аннана») впервые отошел от посредничества в формате «добрых услуг», ограниченного выдвижением «базовых идей» компромисса и отдававшего согласование конкретики на откуп общин. По сути, он вобрал в себя весь наработанный актив посреднических предложений по Кипру и в итоге инициативно явил комплексную и масштабную модель «общего знаменателя» интересов всех субъектов кипрского противостояния, сравнимую по значимости, разве что, с цюрихско-лондонскими договоренностями. Одновременно предпринималась беспрецедентная попытка совместить графики переговоров по кипрскому досье в рамках ЕС (европерспектива Никосии и Анкары) и в формате ООН - диалог по тематике урегулирования в свете «плана К.Аннана». Недостаточная проработанность такой параллельной схемы, к которой, похоже, были готовы не все участники кипрского взаимодействия, наряду со злоупотреблениями методикой арбитража, привели к неудаче этой инициативы.

При всех своих бесспорных недостатках, последний опыт продемонстрировал, тем не менее, что вызревание в традиционном кипрском контексте новых его компонентов намечает альтернативный привычному вектор поиска компромисса посредством совмещения связанных с кипрским вопросом форматов дискурса в ООН и в Евросоюзе. С точки зрения урегулирования подобный подход выглядит, по мнению автора, перспективным и в определенном смысле единственным. С точки зрения интересов России он может потребовать, однако, некоторой перенастройки традиционной позиции Москвы в кипрском вопросе - по всей видимости, без принципиальных изменений, но с учетом современных моментов, которые все более определенно дают о себе знать.

С учетом сказанного, предпринятый анализ исторической ретроспективы кипрской проблемы допускает, как представляется, ее следующую периодизацию и характеристику (выносится на защиту в качестве выводов исследования):

I. Генезис кипрского конфликта носил затяжной характер и стал результатом долгосрочных противоречивых тенденций межобщинного взаимодействия. В период 1945 - 60 гг. завершилось, в целом, постепенное обособление межэтнического элемента конфликтогенности из общего контекста многовекового греко-кипрского сосуществования на острове, межгосударственного взаимообщения Греции, Турции, и - позже - Великобритании по поводу Кипра, а также из сюжетной линии конфликта метрополии (Великобритания) и колонии в связи с греко-кипрским требованием «энозиса».

II. Этап силового регулирования отношений (1960 - 74 гг.) характеризовался как во внутрикипрском, так и в международном плане тем, что противоречия общин, предпринимавших силовые попытки закрепления выгодного себе соотношения полномочий и статуса в рамках новой единой государственной структуры - Республики Кипр, кристаллизовались в конфликт идентичностей. Сама кипрская ситуация оказалась динамично вписанной в международно-политический контекст, к которому, помимо греко-турецко-британского уровня, добавился внешний слой взаимодействия - тоже преимущественно силового - с подключением государственных (США, СССР) и многосторонних субъектов (НАТО, ООН). В результате вокруг кипрского конфликта сформировалась устойчивая подсистема международных отношений со своей логикой функционирования и определенными стабильными ролями / моделями поведения, присущими для ее разнородных элементов. Весьма значимым в плане выработки алгоритма указанной подсистемы явилось поведение «интервенционистских» ее регуляторов - Вашингтона и Москвы.

III. Этап цветового регулирования (1975 - 2002 гг.) привел, на фоне географического разъединения общин, к стабилизации фона внешнего околокипрского взаимодействия и транслировал межобщинное противостояние в переговорный формат под эгидой ООН, что стало отличительной чертой этой стадии эволюции кипрской проблемы. На опыте многочислетшых посреднических инициатив был отработан механизм ответа подсистемы кипрского конфликта на «позитивные» вызовы за счет своей внутренней специфики, обусловленной столкновением основных интересов общин. Степень внешнего интервенционизма значительно уменьшилась, всплески «возмущения» в подсистеме угасли. В условиях воспроизводства тупиковой (в смысле перспектив урегулирования) логики событий стороны начали предпринимать шаги по поиску новых возможностей усиления собственной переговорной позиции: среди них -провозглашение турками-киприотами независимости т.н. «Турецкой Республики Северного Кипра», подача официальной Никосией заявки на вступление в Евросоюз, начало европерспективы Турции и т.п.

IV. Стадия «европеизации» кипрского контекста - нынешняя конкретика отношений вокруг кипрского вопроса, с момента, условно, копенгагенского решения Евросоюза о вступлении Кипра в ЕС без оговорок и дополнительных условий (декабрь 2002 г.). Отличительная черта - тенденция к плавному перетеканию некоторых существенных компонентов международно-политического дискурса по тематике урегулирования, традиционно вписанного в рамки ООН, в европейский («есовский») формат обсуждений по поводу Кипра - с учетом приема Кипра в ЕС и вступительного курса Турции. Прорастание новых элементов в устоявшемся контексте сложившихся вокруг кипрской проблемы отношений пока не изменило ее принципиальный алгоритм и логику поведения основных акторов, однако уже приобрело немалую динамику, способную в перспективе, думается, к структуро(я/?е)образующей функции. В этой связи нынешняя фаза развития положения дел на Кипре и вокруг него может быть охарактеризована как переходная.

V. Алгоритм развития кипрской ситуации, отшлифованный десятилетиями ее истории, затрудняет, в силу структурных своих особешюстей, достижение взаимоприемлемого и жизнеспособного компромисса. На фоне дефицита взаимного доверия и существующего уровня напряженности, жесткость противостояния интересов общин, чувствительность кипрской темы для Греции и Турции, а также степень вовлеченности в нее внешних участников, делают, думается, маловероятной перспективу выхода на урегулирование в рамках традиционного формата его поиска. Тридцатилетие безуспешных усилий ООН, опробовавших всякого рода индуктивные и дедуктивные подходы, свидетельствует об этом со всей очевидностью.

VI. В прогностическом плане в этой связи вероятным и обещающим может выглядеть итоговое совмещение и взаимный учет двух форматов околокипрского взаимодействия - в рамках ООН и Евросоюза, осознанных и принятых всеми субъектами кипрской ситуации как новый единый инструмент поиска решения застарелой проблемы. Основой компромисса может стать понимание перспективности, с точки зрения урегулирования, как раз такого подхода, который позволял бы сочетать свежий потенциал выстраивания объединяющего интереса (просматривается в роли Евросоюза) с сохранением накопленного международно-правового и политического наследия по Кипру в виде, прежде всего, закрепленных соответствующими резолюциями позиций и оценок ООН.

VII. Роль России при таком раскладе может оказаться весьма конструктивной и быть связанной с осторожным интегрированием «новых веяний» вокруг Кипра в свой традиционный - на основе решений ООН - подход. Исходя из задачи закрепления за собой роли одного из наиболее значимых внешних регуляторов кипрской ситуации - вне зависимости, с урегулированием или без - Москва (неплохо, в общем, адаптированная к существующему статус-кво) должна быть готова сманеврировать таким образом, чтобы не оказаться в позиции силы, выступающей за его консервацию и, следовательно, против урегулирования. Ввиду малой результативности ооновского трека в усилиях по поиску урегулирования, а также с учетом нарастающей активизации Европейского союза в околокипрском взаимодействии, Москва, с учетом своих отношений со всеми субъектами кипрской ситуации, и прежде всего Грецией и Турцией, уже начала, как видится, соответствующую рефлексию. Свежим примером служит, в частности, беспрецедентное доселе проведение в Никосии широкого кустового совещания в рамках МИД с участием заместителя министра, специального представителя по кипрскому урегулированию, российских послов в Греции, Турции и на Кипре, а также постпредов России при ООН и Евросоюзе (декабрь 2005 г.).1

Как бы то ни было, сама логика развития кипрского вопроса подсказывает, по мнению автора, что в стратегическом плане альтернативой компромиссного решения (многопланового, долгосрочного и, видимо, под неизбежным скоординированным и осмысленным патронажем ООН и Евросоюза) является продолжение уже полувекового состояния перманентной неурегулированности, при непрекращающемся, но по-прежнему безрезультатном процессе поиска «общего знаменателя». Задачей же прикладной российской дипломатии является обеспечение интересов России - то есть закрепления за ней функции признанного всеми ключевого регулятора в кипрских делах - при любой из этих долгосрочных перспектив и при всех возможных тактических расстановках. Цель, в общем, выглядит вполне достижимой, принимая во внимание немалый опыт российского участия в околокипрском международном взаимодействии. Она, однако, потребует определенной тонкости, сбалансированности и осторожности, с учетом необходимости совмещения значимого присутствия Москвы в конфликтогенных кипрских перипетиях с поступательным развитием отношений со всеми сторонами взаимодействия. Иными словами, нужно в современных условиях сохранить влияние России на положение дел на Кипре и вокруг него, но не поссориться при этом (и из-за этого) ни с Анкарой, ira с Афинами или Никосией.

1 Автор присутствовал на встрече в качестве эксперта. По итогам была подготовлена соответствующая Записка для доклада Президенту России В.В.Путину.

Список научной литературыБредихин, Олег Николаевич, диссертация по теме "История международных отношений и внешней политики"

1. Источники1. A. Архивные

2. Документы архива МИД Греции:

3. Етод 1949, 1/08/1948 31/12/1949, ФакеХо«; 95, Уяофаке^о«; 3, тцт|ца 21

4. Етод 1949, 1/01/1949 31/12/1949, ФакеХо«; 98, Утгофаке^ 5, тц%а I2

5. Ето<; 1951, 1/01/1949 31/12/1951, ФакеЬ«; 71, Уяофаке^од 6 тцтща 1 - УяофакеЬ«; 9, тцг|ца I3

6. Етод 1952, 1/01/1952- 15/08/1952, ФакеХо? 29, Уяофаке^ 7, тцпца I4 Ето<; 1952, 1/01/1952 31/12/1952 ФакеХо? 32, Утюфаке^ 5, тцт|ца I51. B. Документальные

7. Внешняя политика Советского Союза и международные отношения. Сборник документов. (1961-1985 гг. отд. тома) / М.: Изд-во ИМО, 1962 - 1985 гг.

8. Внешняя политика и безопасность России (1991-2002): Хрестоматия в 4 т. / Моск. Гос. Ин-т междунар. Отношений (Ун-т) МИД России, Рос. Ассоц. Междунар. Исслед. ИНО-Центр (Информ., наука, Образование); Сост. Т.А.Шаклеина. М.: РОССПЭН, 2002 Т.1-4.

9. Cyprus. Second Report of Session 2004-05 for the Foreign Affairs Committee of the House of Commons / Published on 22 February 2005. London, The Stationary Office Limited. - 89 p.

10. History Speaks. A Documentary Survey of the Historical Background of the Crisis in Cyprus and a brief Story of Greek Atrocities against Turks, Including Maps / Research dep., Turkish Communal Chamber, Cyprus. Nicosia, 1964. - 52 p.

11. London Conference on Cyprus. Nicosia, Public Information Office, 1979. - 114 p.

12. Non-Aligned Declarations on Cyprus 1964-1997 / Nicosia, 1997. 182 p.

13. Report on the Demographic Structure of the Cypriot Communities. Mr.Cuco, Spain -Council of Europe, Parliamentary Assembly, 27 April 1992 ADOC 6589. 140323/4/92-4-E. Press and Information Office, Republic of Cyprus. 61 p.

14. Resolutions Adopted by the United Nations on the Cyprus Problem. 1964-2002 / Nicosia, 2003.1. На греческом языке

15. Apxeio Ktovaravxivou Kapa^iavXf|: Tcyovora каг Kei^eva. 1946 1985. Ze 12 Тоцоид1 / К.ЕроХ6яоиХо<; (етц). - AGiiva: Екбоикл. AOnvcbv, 1992-1997. Т. 1-12

16. Apxeio tcov napavoncov Eyypa(p(ov xou KtwrpiaKOU Aywvog 1955 1959. В' екбош}2 / Е.Палауесоруюг). - Легжоосиа, Екбостек; K.E;u(pocviou, 1984. - сек. 485

17. Архив Констаитиноса Караманлиса: события и тексты. 1946-1985 гг. В 12 т. / Сост. К.Сволопулос. Афины, Изд-во«Екдотики», 1992-97.-Т. 1-12 (нагрсч.)

18. Карарлар|1Я013уг1(; X. Кшрод. Ало xrjv EtapoXrj <m|V Evra^r|. NTOKOi)|ievra. 1974 -20022 / X. Kapa^7cap(i7coi3vriq. AOrjva, П.К£аккоиХа<;, 2003. - cel. 506

19. Кр1спца nxokod^ievra tod КшгркшлЗ. 1959-67 Se 3 Тоцоид* / Е.Паяауесоруюи (s7ti|i.). AGfjva, Екбостек; Aa5ia, 1983. T. 1-3

20. ОЭсоцсшка Еуурскра: 1572 1839. Ze 5 Тбцоид. Т. 1-54 / I.@eco%api8r|(;. -Леикшсиа, Kevrpo MeXetdbv Iepac; Movrjc; Kijkkod, 19931. C. Справочные

21. Республика Кипр. Справочник. 3-е изд. / И.И.Иванова, С.Я.Калмыков, М.С.Мейер и др., отв. редактор М.С.Капица М.: Наука, 1992. - 304 с.

22. Background of the Cyprus Problem. Ankara, Directorate General of Press and Information, Republic of Turkey, 1998. - 123 p.

23. Cyprus. A Handbook on the Island's Past and Present / Nicosia, Greek Communal Chamber, 1964. XIII, 307 p.

24. Cyprus problem: Why No Solution? / Ministry of Foreign Affairs and Defence, Public Relations Department. Lefkosa, TRNC, 1997. - 74 p.

25. Cyprus Question / Athens, Royal Ministry of Foreign Affairs, 1958. 27 p.

26. Greek-Cypriot Economic Blockade and Embargo against the Turkish-Cypriot Community / Turkish-Cypriot Human Rights Committee, Nicosia, June 1983. 84 p.1. D. Мемуарные

27. Denktash R. The Cyprus Triangle / R.Denktash. London, K.Rustem & Brother, 1988. - 224 p.

28. Георгиос Папандреу и кипрский вопрос (1954 1965). Документы / Сост. Петридис П. - University Studio Press, Салоники, 1998. - 460 с. (да греч.)

29. Карабарбунис X. Кипр. От турецкого вторжения до вступления в ЕС. Документы. 1974 2002 / Сост. Х.Карабарбунис. - Афины, изд-во П.Н.Саккулас, 2003. - 506 с. (на греч.)

30. Основные документы по кипрской проблеме. 1959-67 гг. В 3 т. / Сост. С.Папагеоргиу. Афины, Изд-во Ладиа, 1983.-Т. 1-3 (на греч.)

31. Османские документы: 1572 1839 гг. В 5 Т. / Сост. И.Теохаридис. - Никосия, Цегггр исследований Киккского монастыря, 1993. - Т. 1-5 (на греч.)

32. Grivas-Dighenis G. Guerrilla Warfare and EOKA's Struggle. A Politico-Military Study / G.Grivas-Dighenis. Transl. By A.A.Pallis, Engl. Transl. London, Longmans, 1964. - 109 p.

33. Kliridis G. My Deposition. In 4 Vol. / G.Kliridis. Nicosia, 1988-91. - Vol. 1-4.

34. Muradov G. Our Common Way / G.Muradov. Nicosia, 2001. - 205 p.1. На греческом языке

35. AXe£av8pdKT.<; M. To Килрихко 1950-1974: Mia Ev5o<tk6;rr|otl1 / M.AXe£av8paicr|<;, B.OeoScoporcouXoi;, Ed. Аауакод. AGrjva, 1987. - 160 cel.

36. Вастйеюг» Г. Кготрод Ег>рю;тткг| Evcootj. Ало та Прюта Вгщата ре/pt tt.v Evta^i2 / r.BaaiXeioD. - AGiiva, Екбоаец Kaaxavtdimi, 2004. - 468 oeX.

37. Гароифа)аа<; П. ЕШи; Kat kwrpog, tpayika ЕфсЛцата, EuKaipieg лои xa9r.kav 19.02.1964 15.07.19653 / П.ГароифсДлш;. - A0r|va, 1982. - 244 аеХ.

38. КоараЗолоиХод А. ОбоигоршЗ svoq ПреаРт. oxriv Аукира4 / А.Коарабол ouk>q. -AGnva, EXtaivucrj Еирсоекботисп, 1988. 360 cel.

39. KvpoD A. Oveipa Kat Прауратис6тг|<;. Sapavxa rievie Xpovia ДитХсораикпд Zcofjg5 / A.Ki3poD. AGiiva, 1972. - 398 cel.

40. О^кютЗр О. H Кгжрод oxri Zcofj рои. Maprupia svoq Тоиркокилрюи биткоратг)6 / О.О^аотЗр. AGf|va, екбоаец Каата\ча)тг|, 2000. - oeX. 280

41. Етщт^ К. ПоХткг) yia pta Дтщюируисп ЕАХаба. 1996-20047 / К.Етщт.«;. -AGiiva, Екбостец «ПоХгд», 2005. 670 оеХ.

42. Александрами; М. Кипрская проблема 1950-1974 гг.: взгляд изнутри / М.Александракис, В.Теодоропулос, Эв.Лагакос. Афины, 1987. -160 с. (на греч.)

43. Василиу Г. Кипр Европейский Союз. От первых шагов до вступления / Г.Василиу. - Афины, изд-во Кастаниоти, 2004. - 468 с. (на греч.)

44. Гаруфальяс П. Греция и Кипр трагические ошибки, упущенные возможности 19.02.1964 - 15.07.1965 г. / П.Гаруфальяс. - Афины, 1982. - 244 с. (на греч.)

45. Козмадопулос Д. Дневник посла в Анкаре / Д.Козмадопулос. Афины, изд-во «Эллшшки Евроэкдотики», 1988. - 360 с. (на греч.)

46. Киру А. Мечты и реальность. Сорок пять лет дипломатической жизни / А.Киру. Афины, 1972. - 398 с. (на греч.)

47. Озиор О. Кипр в мой жизни. Свидетельство турко-кипрского дипломата / О.Озкюр. — Афины, изд-во Кастаниоти, 2000. 280 с. (на греч.)

48. Симигис К. Греция: политика созидания. 1996-2004 /К.Симитис. Афины, изд-во «Полис», 2005. - 670 с. (на греч.)1. И. Литература1. А. Теоретическая

49. Афанасьев С.Д. Современные буржуазные теории международных отношений: критический анализ / С.Д.Афанасьев, В.А.Бабак, В.Г.Барановский и др., Редколлегия: В.И.Гантман (отв. ред.) и др. М.: Наука, 1976. - 486 с.

50. Богатуров А.Д. Раздел I. Теория / А.Д.Богатуров // Великие державы на Тихом океане. История и теория международных отношений. М.: Сюита, 1997. - С. 13-69

51. Вендт А. Международные отношения: социологические подходы / А.Вендт и др., Отв. ред. П.А.Цыганков. М.: Гардарика, 1998. - 346 с.

52. Гантман В.И. Процесс формирования и осуществления внешней политики капиталистических государств / В.И.Гантман, В.Г.Барановский, Н.А.Косолапов и др.; Отв. ред. В.И.Гантман. М.: Наука, 1981. - 488 с.

53. Гантман В.И. Система, структура и процесс развития современных международных отношений / В.И.Гантман, Е.Д.Волкова, В.Г.Барановский и др., Отв. ред. В.И.Гантман. М.: Наука, 1984. - 422 с.

54. Кокошин А. А. Мировая политика: теория, методология, прикладной анализ / Отв. ред. А.А.Кокошин, А.Д.Богатуров. -М.: КомКнига, 2005.-432 с.

55. Лебедева М.М. Политическое урегулирование конфликтов: подходы, решения, технологии / М.М.Лебедева. 2-е изд. - М.: Аспект Пресс, 1999. - 270 с.

56. Поздняков Э.А. Внешнеполитическая деятельность и межгосударственные отношения / Отв. ред. Д.Г.Томашевский; АН СССР, Ин-т мировой экономики и междунар. отношений. М.: Наука, 1986. - 187 с.

57. Хрусталев М.А. Системное моделирование международных отношений / М.А.Хрусталев. -М.: Моск. гос. ин-т междунар. отношений, 1987. 115 с.1. На английском языке

58. Azar Е. The Theory of Protracted Social Conflict and the Challenge of Transforming Conflict Situation / E.Azar // Zinnes D. (éd.). Conflict Press and the Breakdown of International Systems. Denver, University of Denver, 1983. - P. 81-89.

59. Bull H. The Anarchical Society: a Study of Order in World Politics / H.Bull. New York: Columbia Univ. Press, 1977. -XV, 335 p.

60. Kaplan M. System and Process in International Politics / M.Kaplan. New York, 1957.-XXIV, 283 p.

61. Waltz K. Theory of International Politics / K.Waltz. New York, McGraw, Hill, 1997.1. В. Регионоведческая

62. Анисимов JI.H. Проблема Кипра: исторический и международно-правовой аспекты / Л.Н.Анисимов. М.: Международные отношения, 1986. - 180 с.

63. Бадтиев Т.К. Правовой статус вооруженных сил ООН на Кипре / Т.КБадтиев // Московский журнал международного права. 1995. - №3. - С. 113-120.

64. Бронин Я. Империалистическая стратегия в Восточном Средиземноморье / Я.Бронин // Мировая экономика и международные отношения. 1973. -№1. -С. 31-40.

65. Величков К. Восточное Средиземноморье: международные отношения в 80-е годы. / К.Величков Болгария, И.И.Иванова - Россия, С.Русев - Болгария и др.; Редкол.: А.М.Хазанов, И.Пеев. - М.: Наука, изд. фирма «Вост. Лит.», 1992. - 189 с.

66. Данилов К. Из истории кипрского кризиса / К.Данилов // Наука и религия. -1976.-№10.-С. 86-89.

67. Егоров Б.Г. Кипр: тревоги и надежды / Б.Г.Егоров. М.: Знание, 1986. - 63 с.

68. История внешней политики СССР. 1917-1975 гг. В 2 т. Т.2 / Ред. А.А.Громыко, Б.Н.Пономарев и др. 2-е изд. М.: Наука, 1976. - С.303-304, 568-570.

69. Кудрявцев В. Вокруг «кипрского кризиса» / В.Кудрявцев // США Экономика, политика, идеология. - 1974. - №9. - С. 72-75.

70. Поцхверия Б.М. Турция и Кипр. «Национальная проблема» / Б.М.Поцхверия // Внешняя политика Турции после второй мировой войны. М.: Наука, 1976. - С. 198-269.

71. Поцхверия Б.М. Внешняя политика Турции в 60-х начале 80-х гг. XX века / Б.М.Поцхверия. - М.: Наука, 1986. - 294 с.

72. Рытов А.Г. Кипр. На пути к объединению / А.Г.Рытов. М.: ИКАР, 2005. - 68 с.

73. Рытов А.Г. Внешняя политика Греции в эпоху глобальных перемен (1990 -2005) / А.Г.Рытов. М.: ИКАР, 2005. - 92 с.

74. Станиславская А.М. Россия и Греция в конце XVIII нач. XIX в. /

75. A.М.Станиславская. М.: Наука, 1976 г. - 376 с.

76. Станиславская A.M. Русско-английские отношения и проблемы Средиземноморья. 1798-1807 / A.M. Станиславская М., изд-во Академии наук СССР, 1962 г.-504 с.

77. Сыздыкова Ж.С. Особенности региональной политики Турции / Ж.С.Сыздыкова. -М.: Ист.-просветит. о-во, 1999. 135 с.

78. Тюрина JI. Кипрский узел / Л.Тюрина // Мировая экономика и международные отношения. 1973. -№12. - С. 92-94.

79. Улунян Ар. А. Политическая история современной Греции / Ар.А.Улунян, Инт всеобщ, истории РАН. М., 1998. - 330 с.

80. Шахбазов В.А. Проблема Кипра в греко-турецких отношениях в 1945 1960 гг. / В.А.Шахбазов // Вопросы истории и политэкономии. Сборник статей научных работников и аспирантов. - Орджоникидзе. - 1974. - С. 173 - 194.

81. Шахбазов В.А. Кипрский вопрос в политике Турции (1960-1975 гг.) / Шахбазов В.А. М., Автореф. на соиск. учен, степени канд. ист. наук (07.0003), 1977.

82. Шеин B.C. Конгресс и американо-турецкие отношения / В.С.Шеин // США -Экономика, политика, идеология. 1976. - №5. - С. 83-88.

83. Шеин B.C. НАТО и кризис в Восточном Средиземноморье / В.С.Шеин // Мировая экономика и международные отношения. 1974. -№12. - С.87-92.

84. Шеин B.C. Современное Средиземноморье. Узловые проблемы региона /

85. B.С.Шеин. М.: Знание, 1978. - 64 с.

86. Шеин B.C. США и Южная Европа: кризис атлантического партнерства / В.С.Шеин. М.: Наука, 1979. - 191 с.

87. Шеменков К. А. Греция: проблемы современной истории / К.А.Шеменков. М.: Мысль, 1987.-287 с.

88. Шмаров В.А. Кипр в средиземноморской политике НАТО / В.А.Шмаров. М.: Наука, 1982. - 248 с.

89. Шмаров В.А. Особенности политики империализма в Восточном Средиземноморье / В.А.Шмаров. М.: Наука, 1986. - 256 с.1. На английском языке

90. Adams T.W. Cyprus between East and West / T.W.Adams, A.J.Cottrell. Baltimore, The John Hopkins Press, 1968. - XI, 92 p.

91. Alan J. Keeping the Peace in the Cyprus Crisis of 1963-64 / J.Alan. New York, Haundmills, Basingstoke, Hampshire, 2002.-241 p.

92. Alastos D. Cyprus in History. A Survey of 5,000 Years / D.Alastos. London, Zeno, 1955.-XVI, 426 p.

93. Alastos D. Cyprus Guerilla: Grivas, Makarios and the British / D.Alastos. London, Heinemann, 1960. - 224 p.

94. Attalides M. Cyprus. Nationalism and International Politics / M.Attalides. -Edinburgh, 1979. XI, 226 p.

95. Bahcheli T. Greek-Turkish Relations since 1955 / T.Bahcheli. Westview Press, Boulder etc., 1990. - XV, 216 p.

96. Bitsios D. Cyprus, the Vulnerable Republic / D.Bitsios. Thessaloniki, Institute for Balkan Studies, 1975. - 223 p.

97. Calotychos V. Cyprus and Its People. Nation, Identity and Experience in an Unimaginable Community 1955-1997 / V.Calotychos (ed.) Boulder etc., Westview Press, 1998.-VIII, 336 p.

98. Chiysafi A. Who shall Govern Cyprus Brussels or Nicosia? / A.Chrisafi. - London, Minerva Press, 2001.-214 p.

99. Constas D. The Greek-Turkish Conflict in the 1990s. Domestic and External Influences / D.Constas (ed.) London, Basingstoke; Macmillan; Bonn: Friedrich Nauman Foundation, 1991. - XV, 279 p.

100. Couloumbis T. Building Citizenhood in a Democratic Cyprus / Ed. by T.Couloumbis and Ph.Sawides. Athens, ELIAMEP, 2004. - 151 p.

101. Couloumbis T. The United States, Greece and Turkey. The Troubled Triangle / T.Couloumbis. New York, Praeger, 1983. - XVII, 232 p.

102. Crawshaw N. The Cyprus Revolt: an Account of the Struggle for Union with Greece (1940-1960) / N.Crawshaw. London etc., Allen and Unwin, 1978. - 447 p.

103. Davis J. Choice and Change: Essays in Honour of Lucy Mair / Ed. by J. Davis -London, University of London, the Athlone Press; New York, Humanities Press, 1974.-VI, 259 p.

104. Diez T. European Union and Cyprus Conflict. Modern Conflict, Postmodern Union / T.Diez (ed.) Manchester and New York, 2002. - 238 p.

105. Dodd C.H. The Cyprus Imbroglio / C.H.Dodd. Huntingdon, Eothen Press, 1998. -225 p.

106. Dodd C.H. The Political, Social and Economic Development of Northern Cyprus / C.H.Dodd (ed.) Huntingdon, Eothen Press, 1993.

107. Hannay D. Cyprus. The Search for a Solution / D.Hannay. London, New York: I.B.Tauris, 2005. - 256 p.

108. Henn F. A Business of Some Heat. The United Nations Force in Cyprus before and during the 1974 Turkish Invasion / F.Henn. Barnsley: Pen & Sword Military, 2004. -550 p.

109. Hitchens C. Cyprus / C.Hitchens. London, New York, Quartet Books, 1984. - 192 P

110. Holland R. Britain and the Revolt in Cyprus / R.Holland. Oxford, Clarendon Press, 1998. - 638 p.

111. Ioannides C. In Turkey's Image: the Transformation of Occupied Cyprus into a Turkish Province / C. Ioannides. New Rochelle, New York, 1991. - 254 p.

112. Joseph S.J. Cyprus Ethnic Conflict and International Politics / S.J.Joseph. -London, New York, Macmillan Press, St. Martin's Press, 1997. - 216 p.

113. Kelling G. Countdown to Rebellion. British Policy in Cyprus. 1903-1955 / G.Kelling. New York, Westport, Connecticut, London, Greenwood Press, 1990.

114. Kyriakides S. Cyprus. Constitutionalism and Crisis Government / S.Kyriakides. -Philadelphia, University of Pennsylvania Press, 1968. IX, 212 p.

115. Kyrris C. History of Cyprus / C.Kyrris. Cyprus, "Proodos", 1985. - 450 p.

116. Luke H. Cyprus under the Turks. 1571-1878. A Record Based on the Archives of the English Consulate in Cyprus under the Levant Family and after / H.Luke. London, 1921.-IX, 281 p.

117. Mayes S. Makarios. A Biography / S.Mayes. London; Basingstoke, New York, St. Martin's Press, 1981. -XII, 303 p.

118. Necati Mtinir Ertektin. The Status of the Two Peoples in Cyprus. Legal Opinions / Necati Mtinir Ertektin (ed.) Lefkosa, The Public Information Office of the TRNC, 1990. - 64 p.

119. Necatigil Z. The Cyprus Question and the Turkish Position in International Law / Z.Necatigil. Oxford, Oxford University Press, 1990. - XXXV, 351 p.

120. Palley C. An International Relations Debacle. The UN Secretary-General's Mission of Good Offices in Cyprus 1999-2004 / C. Palley. Oxford and Portland, Oregon Hart Publishing, 2005. - 395 p.

121. Papadopoulos Th. Social and Historical Data on Population 1570-1881 / Th.Papadopoulos. Nicosia, Cyprus Research Center, 1965. -XI, 248 p.

122. Patrick R.A. Political Geography and the Cyprus Conflict: 1963-71 / R.A.Patrick // Ed. by J.H.Bater and RPreston. Waterloo (Ont.), University of Waterloo, Dept. of Geog., 1976.-481 p.

123. Polyviou P. Conflict and Negotiations, 1960-1980 / P.Polyviou. New York: Holmes & Meier Publishers, 1980.

124. Reddaway J. Burdened with Cyprus: the British Connection / J.Reddaway. Repr. -Nicosia: Rustem; London, Weidenfeld & Nicolson, 1986. - 237 p.

125. Richmond O.P. Mediating in Cyprus. The Cypriot Communities and the United Nations / O.P.Richmond. London, Portland, Frank Cass, 1998. - 282 p.

126. Sawides Ph. Cyprus at the Gate of the European Union: Scenarios, Challenges and Prospects / Ph.Sawides. Athens, ELIAMEP, 2002. - 53 p.

127. Scherer J. Blocking the Sun. The Cyprus Conflict / J.Scherer University of Minnesota, 1997.

128. Severis R. Traveling Artists in Cyprus. 1700 1960 / RSeveris. - London, Philip Wilson Publishers Limited, 2000. - 279 p.

129. Stavrinides Z. The Cyprus Conflict: National Identity and Statehood / Z.Stavrinides. -Nicosia, 1975.-134 p.

130. Stefanidis I. Isle of Discord. Nationalism, Imperialism and the Making of the Cyprus Problem /1. Stefanidis. London, Hurst & Company, 1999.

131. Stephens R. Cyprus, a Place of Arms: Power Politics and Ethnic Conflict in the Eastern Mediterranean / R.Stephens. London, Pall Mall Press, 1966. - 232 p.

132. Stern L. The Wrong Horse. The politics of Intervention and the Failure of American Diplomacy / L. Stern. New York, Times Books, 1977. - VIII, 170 p.

133. Stearns M. Entangled Allies: US Policy toward Greece, Turkey and Cyprus / M.Stearns. New York: Council on Foreign Relations Press, 1992. - XV, 185 p.

134. Tornaritis C. Cyprus and Its Constitutional and Other Legal Problems / C.Tornaritis. -Nicosia, 1977.-Ill, 142 p.

135. Tornaritis C. The Turkish Invasion and Legal Problems Arising Therefrom / C.Tornaritis. Nicosia, 1975. - III, 101

136. Volkan V. Cyprus War and Adaptation. A Psychoanalytical History of Two Ethnic Groups in Conflict / V.D. Volkan. - Charlottesville, Univ. Press of Virginia, 1979. -XXVIII, 192 p.

137. Volkan V. Turks and Greeks. Neighbours in Conflict / V.Volkan, N.Itzkowitz. -Huntingdon, Eothen Press, 1994.

138. Xydis S. Conflict and Conciliation, 1954-58 / S.Xydis. Columbus, Ohio, State Univ. Press, 1967. - XVIII, 704 p.1. На греческом языке

139. Арёракр-Тостсш; Ed. Ioxopla Xapevwv Ei)Kaipid>v. Клжргако 1950-19631 / Ed. Арерсоф-Тосцтаад. AGfjva, Eoxia, 1982. Ze 2 Topoug. T. 1-2

140. A9avaaid8ri51. ФакеХод TMT2 / £.A9avaaid8Ti<;. aedkcoaia, 1998. - 270 aeX.

141. AipiXiavi8ri5 A. To £%ебю Avav. nevre Keipeva Крткгц;3 / A.Atpdtavi8r|q, r.Kevrac;, M.Kovrog кои «Шли AOiiva, Yvyi^ov Aiyaiov, 2003. - 231 aek.

142. Avayvioaro^oDXoD ToDpKiKog Екстиухромарбд4 / S.Avayvioaxo7ioDXoD. ABiiva, BIBAIOPAMA, 2004. - 480 cel.

143. Аверов-Тосицас Э. История упущенных возможностей. Кипрская проблема 1950-1963 гг. / Э.Аверов-Тосицас. -Афины, изд-во «Эстия», 1982. В 2 т. Т. 1-2.

144. Анастасиадис С. Досье ТМТ / С.Анастасиадис. Никосия, 1998. - 270 с.

145. Эмильянидис А. План Аннана. Пять критических заметок / А.Эмильянидис, Г.Кендас, М.Кондос и др. Афины, Ипсилон Эгеон, 2003. — 235 с.

146. Анапюстопулу С. Турецкий модернизм / С.Анагностопулу. Афины, изд-во ВИВЛИОРАМА, 2004. - 480 с.

147. АрютотеХоид А. О Еуииод Ациупко«; Хшрод ЕХХабад Кшгрои1 / А.АрютотеХоях;. - Аеиксоспа, Кеутро Етратг|у1Кй)У МеХетюу, 1995. - 207 оек.

148. Вт^еХод К. Е%е5ю Ауоу. То Миапко Па£ар12 / К.ВеУ1^еХю<^ М.Гууатюи, Ы.МеХетг|?. Аб^уа, Ек8отгкод оруаушцод ЛгРауг), 2005. - 559 оек.

149. Веу^еХод К. Та Мистика Ар^йа тои Клспут^ер. Н Алофаот. уга тг| б^отоцтцтг]3 / К.ВеуфХо^ МДууатюи. Абг|Уа, Екботгкод Оруагаацбд Афауп, 2002. - 524 оек.

150. ВХахо? А. Дека Хрома Киярихкои4 / А.ВХаход. А0г|Уа, Еста, 1980. - 338 оек.

151. Восткод 1.А. Та АяотеХеацата тг|<; Тоиркисгц; ЕюРоХт^д ка1 катохп? етг! тсоу Тог)ркоки7гр(соу5 / ГА.Воотсод. Легжшспа, 1995. - 94 оек.

152. ГюХХо1)р18т.д X. Н ЕМ^уо-Тоиркисп Еиукроиат] ало тт^у Кджро есод та 1цю, тои<; Б-ЗОО ка1 то ЕЫук1. 1955-2000.6 / Х.ГюПог)р18т1<;. Авт^а, 2001. - 555 оек.

153. НракХе(8т1<; А. Кгжргако. Еиукроиат. ка1 ЕлШ)аг|7 / А.НракХе18т1<;. А0т|уа, Шбертц^ 2002.-415 оек.87. кробгакоуог) Л. То Клжрюко лрбрХтща. Поре(а ярод тпу Хреокоя(а8 / А.кробгакоуог). А0т|Уа, Екбоаец Паяа^стп, 1975. - 486 оек.

154. Кл^йуюирек N. Кготрод: то Абгё^обо тсоу ЕЭуисшцюу9 / Ы.Кл^йуюирек. А0г|уа, МатЗрп Литта, 1999. - 168 оек.

155. КрамбкЬтпд Г. То Кгжргако ПрорХтща 1960-197410 / Г.Крамбиотпд. АО^уа, ©ецеХю, 1984. - 408 оек.

156. Краугбкотпд N. СН Дюярауцатеиаек; Макарюи Харупук 1955-5611 / ККрау1бш)тг|<;. - А9г|уа, 1987. - 95 оек.

157. Килрод, 1сттор1а, ПрорХ^цата каг Аусоуед тоъ Ааои тг|д12 / еягц. Г.Теушабтц;, Г. КраАдбкотпд. А0г|уа, 1981. - 672 оек.

158. Аристотелус А. Единое оборонное пространство Греции и Турции / А. Аристотелус. Никосия, Центр стратегических исследований, 1995. - 207 с.

159. Венизелос К. План Аннана. Тайный торг / К.Венизелос, М.Игнатиу, Н.Мелетис. Афины, изд-во Ливанис, 2005. -559 с.

160. Венизелос К. Тайные архивы Киссинджера. Решение о разделении / К.Венизелос, М.Игнатиу Афины, изд-во Ливанис, 2002. -524 с.

161. Влахос А. Десять лет кипрского вопроса / А.Влахос. Афины, изд-во «Эстия», 1980. - 338 с.

162. Воскос И. Последствия турецкого вторжения и оккупации для турок-киприотов / И.Воскос. Никосия, 1995.

163. Яллуридис X. Греко-турецкий конфликт от Кипра до Имии, С-300 и Хельсинки 1955-2000 гг. / X Лплуридис. -Афины.-2001.-555 с.

164. Ираклидис А. Кипрская проблема. Конфликт и решение / А.Ираклидис. Афины, изд-во И.Сидерис, 2002. -415 с.

165. Иеродьякону Л. Кипрская проблема. Путь к банкротству / Л.Иеродьякону. Афины, 1975. - 486 с.

166. Кизильюрек Н. Кипр: тупик национализмов / Н.Кизилъюрек. Афины, изд-во «Маври листа», 1999. - 168 с.

167. Кранидиотис Я. Кипрская проблема в 1960-1974 / Я.Кранидиотис. Афины, изд-во «Темелио», 1984. - 408 с.

168. Кранидиотис Н. Переговоры Макариоса и Дж.Хардинга в 1955-56 гг. / Н.Кранидиотис. Афины, 1987. - 95 с.

169. Кипр: история, проблемы и народная борьба / Под ред. Г. Тенекидиса, Г.Кранидиотиса. Афины, 1981. - 672 с.

170. К(йУстта\аак6ло1)Хо<; А. Н Арлауг) тц<; КлЗлрои. То Е^ебю Ауоу щ ЕрусАею щс, ацер1кауисп<; атратпуисп*; стгпу Еирйтсп кагтп Меаоуею1 / А.КсоусттаугаколоиХо«;. ЛОг^а, Екб. Ору. Лфссуп АВЕ, 2004. - 299 аек.

171. МлХау П. АкхцеХшцод тгц; Кгарои2 / П.М;йосу. А9г|уа, ОХкод, 2002. - 198 аек.

172. О'МаХеО Мтс. Н Етчвцота тп? Кшрои. НПА, Катскшта каг г| Тог)ркгкт| ЕшроХт|5 / В.О'МаПеу, I.Craig. Абг^о, Шбертц;, 2002. - 428 сек.

173. Пауоирукк; П. Кшрод. Н Аяохшрлсл! ЩЯ ЕМл^уиспд Мерарх^ тПу 29л ЫоецРрт| 19676 / П.Пауотзруиь;. АВ^а, 2004. - 118 сек.

174. Псшхуесоруюи 2. Н Прат. Перюбод тп? «АууХократ(а9> отт^ Кияро (1878 -1914)7 / Е.Псотауесоруюи. Аб^а, Екбосец Полагал, 1996. - 289 сек.

175. Р^оч; 2. Еушстп, А^отоц^ап, Ауе£артп<шх. 01 НПА кси г| Вреташа отт^ Ауа^г|тпап Ашт^уш то ЬСиярихкб. 1963 19678 / Е.Р^ск;. - АВт^а, ВфХюраца, 2000. - 248 сек.

176. Р^ад 2. Ог Нушцеуе«; ПоХгсеш^ 1. АгктаторСа тсоу Еи\аауцатархшу кси то Клжршко Ъцтщна? / Е.Р^ои;. А0г|уа, Патакцд, 2004. - 261 аеХ.

177. ЕроХотюиХо«; К. Н ЕМ^уисп Е^сотерисп ПоХткп 1945-1981. 2 Тоцо110 / К.ЕроХбяогАо«;. АВт^а, Естпа, 2001. - Т.1-2

178. ТерХе^пд П. ДшХсоцапа кси ПоХткт| ото Ктжркхко: 1сттор(а Еуо<; Лабой*;11 / П.ТерХе^. АВт^а, 1971.-494 аек.

179. Констандакопулос Д. Похищение Кипра. План К.Аннана как инструмент американской стратегии в Европе и Средиземноморье / Д.Копстандакопулос. Афины, изд-во Ливанис, 2004. - 299 с.

180. Блан П. Расчленение Кипра / П.Блан. Афины, изд-во «Олкос», 2002. - 198 с.

181. Мириантопулос К. Х.Корнесиос, драгоман Кипра (1779-1809)/К.Мириантопулос. Никосия, 1934. - 162 с.

182. Икономидис X. Демифологизировашшя история кипрского вопроса за последние 50 лет / Х.Икономидис. -Никосия, изд-во «Икономидис», 1993.-467 с.

183. О'Маллей Б. Кипрский заговор. США, шпионаж и турецкое вторжение / Б.О'Маллей, И.Крэйг. Афины, изд-во «И.Сидсрис», 2002. - 428 с.

184. Панургиас П. Кипр. Уход греческой дивизии 29 ноября 1967 г. / П.Панургиас. Афины, 2004. -118 с.

185. Папагеоргиу С. Первый период британского правления на Кипре (1878 1914 гг.) / С.Папагеоргиу. - Афины, изд-во Папазисис, 1996. - 289 с.

186. Ризас С. Энозис, раздел, независимость. США и Великобритания в поисках решения кипрского вопроса. 1963 -1967 /С.Ризас. Афины, изд-во «Вивлиорама», 2000. - 248 с.

187. Ризас С. Соединешпле Штаты, диктатура полковников и кипрская проблема / С.Ризас. Афины, изд-во «Пата кис», 2004. - 261 с.

188. Сволопулос К. Греческая внешняя политика в 1945-1981 гг. В 2 т. / К.Сволопулос. Афины, 2001. —Т.1-2

189. Терлексис П. Дипломатия и политика в кипрском вопросе: история одной ошибки / П.Терлексис. Афины, 1971.-494 с.

190. Tcap8avi8r|<; X. H Kwrpirocrj E^coTepuq ПоХткп: 1960 19741 / X.Tcap8avi8t|<;. - AOrjva, Texpacna Ivotitodtod AieOvwv OiKovopiKcbv Zxzazw, 2006. - 102 azk.

191. T^eppiou; П. Iaropia тп? Кшрюкп^ ДтщократСск;. 2 Topoi2 / П.Тфрркэк;. -AOrjva, LIBRO ЕПЕ, 2001. T. 1-2

192. Xax^riPaadeioD Ed. To Кдмр1ако Zi^pa, 1878-1960: H idvaaypatiiq ntDxf|3 / ED.Xax^paadeioD. AOrjva, Elvira Грацрата, 1998. - 213 cel.

193. XpicrcoSoDXoD M. H Ilopeia Micu; Еяохп^. H EXXa8a, r| KDrcpiaicrj Hyecria Kai то Кджрюко ПрбрХгща4 / M.Xpiaro8oDta)d. AOiiva, 1987. - 398 oeX.

194. XpiaTo8oDXoD M. Oi A0r|vcov AeDKCocricu;. Ее 2 TopoD^5 / M.XpioToSoDXoD. AeDKCocria, IIpooSoQ, 1999 T. 1-21.I. Периодические издания1. А. Журналы

195. Международная жизнь. 1990-2005

196. Мировая экономика и международные отношения. 1990 2005

197. США: Экономика. Политика. Идеология. 1990 20054. Economist. 1994-2005

198. Foreign Affairs. 1992 2005

199. Mediterranean Quarterly. 1991-20057. NATO Review. 1992-2005

200. Jane's Defence Weekly. 2001 20059. Survival. 1994 2005

201. The Military Balance. / The International Institute for Strategic Studies. Oxford, IISS. - Years 1961- 2003 (consecutive issues)

202. Thesis. A Journal of Foreign Policy Issues. 1997-1999

203. Царданидис X. Внешняя политика Кипра: I960 1974 гг. /Х.Царданидис. - Афины, Тетради Института

204. Международных экономических отношений, 2006. 102 с.

205. Дзермиас П. История Республики Кипр. В 2 т. / П.Дзермиас. Афины, Изд-во «LIBRO ЕПЕ», 2001. - Т. 1 -2

206. Хадживасилиу Э. Кипрская проблема, 1878-1960 гг.: конституционный аспект / Э.Хадживасилиу. Афины, изд-во «Эллиника грамата», 1998. - 213 с.

207. Христодулу М. Ход эпохи. Греция, кипрское руководство и кипрская проблема / М.Христодулу. Афины, 1987. -398 с.

208. Христодулу М. Отношения Афин и Никосии. В 2 т. / М.Христодулу. Никосия, изд-во «Проодос», 1999. Т. 1-2

209. Yearbook of the Institute of International Relations, Athens. 1996-2004

210. Еугщер(0Т1к0 ДеЫо. Kévrpo NeoeMt|vikg)v Epeuvcbv EGvikod Iôptipaxoç Epeuvœv.1 1997-20051. В. Газеты1. Cyprus News. 1993-2005

211. Информационный бюллетень. Центр новогреческих исследований Национального Фонда исследований. 19972005 (на греч. яз.).