автореферат диссертации по философии, специальность ВАК РФ 09.00.03
диссертация на тему: Классическая буддийская религиозно-философская мысль (методология историко-философского исследования)

Оглавление научной работы автор диссертации — доктора философских наук Рудой, Валерий Исаевич

ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА I. ГЕНЕЗИС БУДДИЙСКОЙ РЕЛИГИ03Н0--4ШЮСОФСКОЙ МЫСЛИ

§ I. Ранний этап становления буддизма : социальная база буддийской религиозной идеологии, отражение в канонической литературе различных уровней функционирования буддизма

§ 2, Социальная значимость религиозных идеалов двух направлений в идеологии буддизма. Соотношение религии и философии

ГЛАВА П. ЧЕТЫРЕ СИСТШЫ БУДДИЙСКОЙ КЛАССИЧЕСКОЙ РЕЛИГИОЗНО -- ФИЛОСОФСКОЙ МЫСЛИ

§ I. Философская интерпретация основных положений буддийской религиозной доктрины. Определение дхармы

§ 2. Определяющая роль концепции дхармы в формировании философского дискурса школ классической индобудцийской традиции

ГЛАВА Ш. ФОРМУЛИРОВАНИЕ ПОДХОДА К ВОПРОСУ

ИСТОРИКО-ШОСОФСКОГО ИСТОЛКОВАНИЯ БУДДИЙСКИХ КЛАССШЕСКИХ РЕЛИГИОЗНО-ФИЛОСОФСКИХ ПАМЯТНИКОВ

§ I. Отечественная историко-философская школа в буддологии: вклад в разработку метода исследования.

§ 2. Принципы синтетического подхода к проблеме историко-философского истолкования буддийских логико-дискурсивных текстов.

§ 3. Философская семантика в процессе истолкования текстов индобуддий-ской традиции

ГЛАВА 17. АНАЛИЗ ОСНОВ ШЛОСОШИ ВАЙБХАШИКИ

В ЭНЦИКЛОПЕДИИ АБХИДХШШ ВАСУБАНДХУ

§ I. Интерпретация термина дхарма в процедуре историко-философского истолкования.

§ 2. Исходный предмет абхидхармистской философии. Классификационные определения дхармы.

§ 3. Абхидхармистские представления о материи.

§ 4. Соотношение чувственного и интеллектуального уровней познания. Доктринальный и логико-дискурсивный аспекты тернарной классификации •••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••

ГЛАВА У. АШДХАРМИСТСКОЕ УЧЕНИЕ О ДЕТЕЕШНАНГАХ ПСИХИЧЕСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ

§ I, Детерминанты психической деятельности в свете классификации дхарм по группам и источникам сознания. Логико -дискурсивная интерпретация доктринальных классификационных единиц

§ 2. Классификация по классам элементов : детерминанты психической деятельности в неизменённых и изменённых состояниях . 261}

ГЛАВА У1. АБВДХАШИСТСКОЕ УЧЕНИЕ О СОЗНАНИИ

§ I, Источники логического познания

§ 2. Концепция опор сознания

Введение диссертации1990 год, автореферат по философии, Рудой, Валерий Исаевич

Данная работа посвящена исследованию религиозно-философских школ, сформировавшихся в Индии в рамках буддийской традиции.

Изучение буддийской классической религиозно-философской мысли, функционирование которой охватывает период 1-ХП в. н.э., представляет серьёзную методологическую проблему. В последние десятилетия история духовной культуры Индии всё более привлекает к себе внимание отечественных историков философии. Этот интерес обусловлен прежде всего пониманием того обстоятельства, что вопросы, связанные с общей задачей реконструкции всемирного историко-философского процесса, не могут быть решены только на материале мыслительной традиции, возникшей в античности в странах средиземноморского ареала. Здесь необходимо обращение также и к традициям, генетически автономным, т.е. к тем типам философствования, которые сложились в Индии и Китае (см., в частности, Кобзев 1988)* в эпоху древности и раннего средневековья.

Филооофская мысль в процессе своего исторического становления обнаруживает общие закономерности, хотя форма проявления этих закономерностей всегда имеет свою конкретную историко-культурную обусловленность. Выявление диалектики общего и особенного в истории становления философских традиций Индии, Китая и средиземноморской античности, - традиций, которые не опосредовали друг друга в своём возникновении, и представляет собой центральную проблему научной реконструкции всемирного историко-философского процесса.

В период древности и раннего средневековья историко-философ Ссылочный аппарат даётся в соответствии с кодовой системой, принятой в ГРВЛ издательства "Наука". - См. Библиографию. ский процесс на Индийском субконтиненте развивался в основном под влиянием мощных доктрин религиозной идеологии - противостоящих друг .другу доктрин буддизма и брахманизма,* хотя, разумеется, он не может быть целиком редуцирован только к этому. Религиозная идеология пронизывала все сферы общественной жизни. Абсолютное большинство социально-значимых идеологических движений с необходимостью принимало религиозную форму. И эта господствующая тенденция характерна не только для Индии, но в равной степени и для дальневосточного культурного очага; она представляет собой существенное историко-культурное отличие этих двух регионов от цивилизации средиземноморской античности.

Тенденция господства религиозной идеологии решающим образом предопределила конкретные формы развития философского учения на Индийском субконтиненте. Исследование письменных памятников индийской классической религиозно-философской мысли показывает,что основное направление идейной полемики разворачивалось по преимуществу именно внутри этой тенденции. Таким образом, перед историком философии встаёт оерьёзнейшая задача : необходимо разработать такую методологическую схему, которая бы позволяла при анализе религиозно-философских оригинальных текстов отделить собственно философское содержание, прояснить соотношение религии и философского знания.

Одновременно с господствующей тенденцией в индийской философии существовала и контртенденция в форме материализма (школы адживики, локаята), открыто порывавшего с религией, но эта когар

1 Под брахманистским мировоззрением мы имеем в виду всю совокупность идеологических представлений, разработанных носителями теоретического сознания различных социальных групп брахманского (ядэеческого) класса-сословия. тенденция едва намечена, В древнем и раннесредневековом индийском обществе в силу его культурно-исторических особенностей атеистический материализм не имел сколько-нибудь широкой социальной базы и поэтому не мог представлять решающей альтернативы мировоззрению религиозно-философских школ. Непризнание этого факта влечёт за собой неизбежное искажение историко-культурной реальности, Подобное искажение способно радикально повредить выявлению общих закономерностей в процессе формирования философских воззрений в данном регионе, помешать адекватному установлению общего и особенного в этом процессе.

В огромном массиве индийского классического философского наследия, среди памятников, уже введённых в научный оборот к настоящему времени, не обнаружено текстов, аутентично излагающих собственно материалистическую философскую традицию. Именно это обстоятельство и послужило катализатором для развернувшейся в Индии с начала 50-х гг, идеологической борьбы за национальное философское наследие. Идейное противостояние обозначилось между западными буржуазными историками философии и индийскими традиционалистами, с одной стороны, и марксистскими исследователями, с другой.

Традиционалисты, а вслед за ними и большинство западных историков философии выдвигают идеалистическую по своему существу интерпретацию историко-философского процесса на Индийском субконтиненте. Основные положения этой интерпретации состоят в утверждении уникальности классической индийской философии, в её по преимуществу спиритуалистическом характере (см., например, Радхакришнан 1956, с.14-15), в отрицании приложимости общих закономерностей историко-философского процесса применительно к тому типу мыслительности, который возник и получил письменное закрепление в древней и раннесредневековой Индии.

В противовес этой позиции индийские марксисты стремятся всемерно подчеркнуть роль атеистических и материалистических учений в период древности и раннего средневековья. Поиски в этом направлении, однако, были сопряжены с некоторыми крайностями, обусловленными остротой идеологической борьбы как внутри современной Индии, так и за её пределами, и прежде всего в странах, национальная культура которых формировалась под влиянием различных аспектов индийской историко-культурной традиции, В сегодняшней социально-политической практике этих государств и самой Индии классическое культурное наследие играет огромную роль, продолжая выступать одним из основных элементов национального самосознания. Именно поэтому борьба за культурное наследие есть борьба за преимущественное идеологическое влияние в сфере общественного сознания, есть борьба, которая имеет вполне отчётливые политические аппликации.

Традиционалистские позиции в современной индийской историко-философской науке сформировались значительно раньше, нежели позиции марксистские. Основные установки традиционализма в области истории философии закладывались ещё на рубеже XX столетия, и эти позиции первоначально имели - с точки зрения политической практики - положительное значение для формирования национального самосознания. Утверждение уникальности вклада Индии в .духовную культуру человечества, всемерное подчёркивание особенностей специфических черт индийской мыслительной традиции, богатство религиозно-философского наследия - всё это явилось мощным инструментом объединения народов Индии в борьбе за независимость.

Индийская марксистская историко-философская наука выступила на путь идеологической борьбы значительно позже традиционалистов и в борьбе с традиционалистскими воззрениями использовала по сути тот же самый метафизический приём, но только сделав при этом чрезмерный акцент не на спиритуализме философского наследия Индии, а на атеистическом материализме. Таким образом, индийские марксисты в сфере историко-философской науки оказались в таком положении, когда, по словам К.Маркса, "первая критика всякой науки необходимо находится во власти предпосылок той самой науки, против которой она ведёт борьбу" (Маркс К. Т.2., с.33).

Эти крайности, связанные с попыткой абстрактного противопоставления материалистических и идеалистических учений в индийской классической философии, нашли известное отражение даже в творчестве 1фупнейшего представителя индийской марксистской историко-философской науки - Д.Чаттопадхъяи. В таких его трудах, как "Локаята даршана" (Чаттопадхъяя 1961), "История индийской философии" (Чаттопадхъяя 1966) и "Индийский атеизм" (Чаттопадхъяя 1973) - работах, исключительно богатых оригинальными фактическими данными, атеистический материализм превращается из едва наметившейся контртенденции - каким он только и мог быть в эпоху тотального господства религиозной идеологии в древней и раннесредневековой Индии - в одну из ведущих тенденций историко-философского процесса в этом регионе.

Тем не менее весь ход творческой эволюции Д.Чаттопадхъяи, неразрывно связанный с освоением диалектико-материалистического метода в полном объёме, способствовал преодолению - в значительной мере - абстрактного подхода к классическому философскому наследию. Итоговая в этом смысле монография "Живое и мёртвое в индийской философии" (Чаттопадхъяя 1981) содержит в себе попытку анализа противостояния идеалистических и материалистических решений узловых философских проблем. Именно этот обновлённый подход и позволил индийскому исследователю указать на прогрессивную роль буддийской философской мысли, которую он называет "диалектическим мировоззрением". В этом состоит существенный вклад Д.Чаттопадхъяи в марксистское исследование индийской классической религиозно-философской мысли.

В рамках функционирования индийских классических религиозно-философских систем(школ) наиболее яркий период связан с активным противоборством двух линий - буддийской и брахманистской. Философские системы, лояльные брахманистской доктрине, защищали тезисы о существовании субстанциальной мировой души (атмана) и души индивидуальной, о божественной сотворенности мира. В противоположность им философия, сформировавшаяся под влиянием буддийской религиозной традиции, отрицала субстанциальную душу, как мировую и индивидуальную, выдвигая утверждение о несотворённости мира и его принципиальной познаваемости ("Буддизм" 1970). Такая мировоззренческая позиция, которую занимали буддисты по отношению к брахманской ортодоксии, безусловно, представляла собой специфическую форму свободомыслия. И это принципиально важно для понимания существа идеологических процессов в .древней и раннесредневековой Индии.

Хотя буддийская религиозно-философская мысль и испытывала сильнейшее влияние религиозной доктрины, она тем не менее не была скована необходимостью признания абсолютного авторитета Вед - архаического первоисточника брахманской ортодоксии. Веды,зафиксировавшие идеологические представления и религиозные культы эпохи родо-племенных общественных отношений и начала их разложения, не включались буддистами в комплекс обязательного традиционного образования. Буддийская религиозная идеология формировалась как идеология военной знати, хотя носителями теоретического сознания в буддизме являлись именно представители монашеских общин. Одна из социальных функций буддийской религиозной доктрины состояла в заведомом снижении ценностного статуса жреческого (брахманского) сословия в традиционном индийском обществе.

В уравнении всех сословий индийского общества относительно возможности реализовать конечные религиозные цели ( достижение "освобождения" ) также можно обнаружить черты исторически конкретных форм проявления буддийского свободомыслия.

Социальным и религиозно-идеологическим противостоянием буддизма и брахманизма во многом предопределялось и противоборство религиозно-философских школ, сформировавшихся в русле этих двух традиций. Буддийская религиозно-философская традиция, выступавшая одной из важнейших компонент в историко-идеологическом процессе на Индийском субконтиненте, к Ш в. н.э. практически прекратила своё функционирование в данном регионе, будучи вытесненной под напором брахманистских теистических систем в Центральную Азию и на Дальний Восток. К этому моменту философская проблематика классического буддизма уже откристаллизовалась и может рассматриваться нами как конкретно-исторический результат предшествующей стадии историко-философского процесса в Индии. Победа ортодоксальных брахманистских философских школ не означала, однако, полное прекращение существования индобуддийской традиции.

В преформированном виде структурирующее влияние этой традиции отчётливо прослеживается в письменных памятниках Центральной Азии и Дальнего Востока. Именно эти два новых региона и осваивались индийскими миссионерами-буддистами в первую очередь. Под влиянием индобуддийской традиции здесь сформировались два вторичных буддийских религиозно-философских комплекса - тибето-буддий-ская традиция в Центральной Азии и начальная буддодаосская традиция в Китае.

Индобуддийская философская традиция ассимилировалась в этих новых для неё регионах по-разному. В Китае к моменту проникновения туда первых письменных памятников буддийской мысли уже функционировала наряду с .другими письменная философская традиция, созданная в рамках религиозной идеологии даосизма. Перевод ин-добуддийских философских текстов на китайский язык осуществлялся посредством привлечения понятийно-терминологического аппарата этой автохтонной .дальневосточной традиции. Важно подчеркнуть, что принцип перевода - "подбор подходящего по смыслу"(Цюрхер 1969, с.203), господствовавший на первом этапе рецепции буддизма в Китае, с необходимостью предполагал наличие у переводчика философской рефлексии как на даосскую, так и на индобуддийскую традицию. А это означает, что для исследования раннего исторического этапа становления буддодаосизма знание текстов индобудций-ской традиции является абсолютно необходимым. Историко-философской науке принадлежит в таком исследовании главенствующая роль.

Становление буддизма в Тибете происходило иначе, нежели на Дальнем Востоке, однако роль индобуддийской традиции в формировании философского .дискурса в этом регионе не менее важна. До проникновения первых буддийских миссионеров в Тибет письменная культурная традиция здесь ещё не сформировалась. Философский дао-курс как форма теоретического сознания также был неизвестен. В целом, тибетское общество находилось на более ранней социально-экономической стадии развития, нежели общество индийское на тот же период. В области идеологии господствовали анимистические и иные культы, среди которых в специальной литературе принято выделять идеологическое образование, именуемое "религией Бон" или "бонским шаманизмом".

Принцип перевода индобуддийских канонических и прочих текстов на тибетский язык был принципом "кальки", посредством которого практически однозначно воспроизводилась философская семантика оригиналов (см. подробнее: "Праджня" 1965, с. У-У111, а также Си-монсон 1957). Этот процесс складывания языка тибетобудцийской религиозно-философской традиции охватывал около четырёхсот лет и в результате привёл к формированию письменного языка буддийской учёности в этом регионе. Только по завершении этого процесса и начали появляться оригинальные тибетобудцийские философские сочинения*

Благодаря своей способности ассимилировать автохтонные идеологические образования индобуддийская традиция значительно видоизменилась в Тибете и в этой своей вторичной, собственно тибето-буддийской форме, и была зафиксирована в оригинальных тибетских философских текстах,

Адекватное понимание этих текстов и, следовательно, понимание процесса становления философского дискурса в Тибете может быть достигнуто только с учётом роли в этом становлении исходной индобуддийской традиции, исследованию философского содержания которой и посвящена предлагаемая работа.

XXX

Общая характеристика работы :

Актуальность темы данного исследования обусловлена факторами как научно-прикладного, так и фундаментального характера.

Отечественная историко-философская наука вплоть до последнего времени не уделяла достаточного внимания изучению истории классической индийской религиозно-философской мысли и, в частности, буддийской, на материале оригинальных традиционных текстов. Исследование этого круга философских источников проводится, как правило, лишь в рамках востоковедных разработок и по преимуществу методами источниковедения. Исключение представляют собой только выдающиеся труды историко-философской школы в буддологии (Ф.И.Щербатской, О.О.Розенберг) в первой трети XX в., интерес к которым в последние годы возрос в весьма значительной степени. Тем не менее вне фундаментальных историко-философских исследований того огромного вклада, который внесла классическая буддийская религиозно-философская мысль в мировую культуру, невозможно претендовать на полноту научных представлений о ходе всемирного историко-философского процесса. Данная работа призвана в известной степени восполнить этот пробел как в методологическом, так и в содержательном аспектах.

Другой фактор, обусловливающий актуальность темы, связан с задачами изучения буддийской идеологии и культуры в целом. Эти задачи не могут быть успешно разрешены без преодоления европоцентристского взгляда на историко-философский процесс, без критического переосмысления подхода, который признаёт статус философии лишь за европейской традицией философского знания, берущей своё начало в греческой античности.

Именно на пути решения этих актуальных вопросов и могут быть достигнуты, как нам представляется, научно значимые результаты.

Предмет рсс^едован^я. Изучение классической буддийской религиозно-философской мысли связано с исследованием оригинальных палийских и сансьфитских текстов, созданных в эпоху .древности и раннего средневековья. Специфика этого философского материала состоит в том, что дошедшие до нас тексты изложены специальным, высокотерминологичным языком и в силу этого не могут быть прочитаны и поняты без предварительной историко-философской интерпретации понятийно-терминологического аппарата. Эта задача неразрешима в рамках филологии, так как имеет специально философскую природу.

Реконструкция философских воззрений, сформировавшихся в различных школах и направлениях буддизма, также представляет отдельную историко-философскую проблему, поскольку классификация материала в этих системах была принципиально иной, нежели в философских системах средиземноморской античности. Именно поэтому в центре нашего исследования стоит проблема историко-философского истолкования традиционных буддийских текстов.

Объект исследования и стерень его изученности. Полный историко-философский анализ, который имел своей целью продемонстрировать разработанную нами специальную теорию истолкования и одновременно дать реконструкцию философских воззрений школы Вайб-хашики, проводился на материале одного из самых значительных памятников классической индобуддийской традиции - Энциклопедии Абхидхармы (Абхидхармакоша) , - принадлежащего крупнейшему систематизатору философии хинаянских школ Васубандху (У в. н.э.). Энциклопедия Абхидхармы представляет собой подлинную сокровищницу буддийского теоретического умозрения, в которой подводится итог всему, что накопила буддийская философская мысль со времени своего возникновения и в чём она противостоит брахманист-ским религиозно-философским системам древней и раннесредневеко-вой Индии. Историко-философская уникальность этого важнейшего первоисточника состоит также и в том, что он был полностью переведён на китайский (У1 и УП вв. н.э.) и тибетский (IX в. н.э.) языки. В этой связи изучение санскритского оригинала представляется нам делом первостепенной важности, т.к. позволяет провести сравнительное содержательное исследование санскритской, 2

Абхидхарма - третий раздел корпуса буддийских канонических текстов, включающий в себя собственно философские трактаты. Способ философствования, развившийся на основе этих трактатов, получил наименование "абхидхармистская философия", или абхи-дхармика. Подробнее см.: ЭБ 1961, с. 89-90. тибетской и двух китайских версий и сформулировать научно достоверный взгляд на способы и результаты передачи индобуддийсксй религиозно-философской традиции средствами .других культур, выступающих реципиентами этой традиции.

Энциклопедия Абхидхармы Васубандху интересна также и тем, что, являясь нормативным образцом абхидхармистской философии, она изучалась представителями практически всех школ и направлений буддизма как в Индии, так и в Тибете, Монголии, Китае и Японии. Этот фундаментальный текст содержит весь понятийно-терминологический аппарат индобуддийской религиозно-философской традиции и представляет способы философствования и самый стиль мышления, получивший распространение в школах хинаянского направления.

Выбор Энциклопедии Абхидхармы в качестве объекта исследования связан ещё и с тем обстоятельством, что санскритский оригинал её долгое время считался безвозвратно утраченным. Он был случайно обнаружен в середине 30-х гг. в небольшом тибетском монастыре Нгор (Санкритьяяна 1937), а издан лишь в 1967(АКБ 1967).

Исследования Ф.И.Щербатского, О.О.Розенберга, Л. де ла Балле Пуссена - переводы, интерпретации текста Абхидхармакоши -проводились на основе её тибетской и китайской версий (Щербат-ской 1923, Розенберг 1918, Л. де ла Балле Пуссен 1923-1931). Мы впервые обратились к санскритскому оригиналу этого памятника и с целью его ввода в научный оборот подготовили полный перевод разделов "Анализ по классам элементов", "Анализ психических способностей" и "Анализ картины мира". Наши историко-философские исследования опирались на предварительные источниковедческие разыскания и перевод текста.

Цель исследование - I) сформулировать на базе общих принципов диалектико-материалистической методологии специальные положения историко-философского истолкования текстов индийских классических религиозно-философских систем ; 2) проверить истинность и достоверность этих положений на материале конкретных текстов индобуддийской религиозно-философской традиции, в частности, на материале трактата "Энциклопедия Абхи-дхармы" Васубандху (У в. н.э.).

Задачи исследования. При реализации цели данной работы мы выделили основную и четыре вспомогательных задачи :

Конкретизация общих принципов диалектики применительно к проблеме историко-философского истолкования текстов индийских классических религиозно-философских систем :

Обзор становления проблемы историко-философского истолкования текста в отечественной буддологической литературе. Оценка вклада отечественной историко-философской школы.

Анализ структурной специфики индийских классических религиозно-философских школ с позиций общих принципов диалектико-материалистической методологии.

Формулирование основных положений разработанного нами синтетического подхода к проблеме истолкования традиционных индийских философских текстов.

Изложение полного историко-философского истолкования текста I раздела Энциклопедии Абхидхармы Васубандху - как синхронный версии философских воззрений школы Вайбхашика (хинаянское направление).

Методологическая основа исследования. В качестве методологической основы данной работы нами использовались труды клао-сиков марксизма-ленинизма, а также исследования советских философов в области теории историко-философского процесса - A.CJ3o-гомолова, Б.В.Емельянова, М.В.Желнова, К.Н.Любутина, Т.И.Ой-зермана, Э.Г.Юдина и др.

В работе учтены конкретно-методологические достижения классиков отечественного востоковедения - основоположника историко-философской школы в буддологии В.Ф.Щербатского и его видного последователя О.О.Розенберга.

В процессе разработки теоретических вопросов историко-философского истолкования текстов индийских классических религиозно-философских школ мы обращались также к трудам отечественных авторов, исследовавших методологический аспект проблемы истолкования в критическом и позитивном отношениях, и прежде всего к публикациям П.П.Гайденко, В.С.Горского, А.Я.Гуреви-ча, Г.И.Богина, С.М.Брайновича, Г.Г.Майорова, С.М.Маркова и др.

Новизна исследования. Пункты, характеризующие новизну результатов данной работы, могут быть сгруппированы следующим образом :

Кошфетно-методологическая новизна. Нами предложен принципиально новый подход к вопросу истолкования философских текстов индобуддийской традиции. Этот подход позволяет реконструировать и объяснить не только философские воззрения, зафиксированные в кошфетном тексте, но также способ и содержание взаимодействия на синхронном срезе различных относительно автономных уровней функционирования буддийской идеологии религиозная доктрина, культовая психотехническая практика и собственно философский дискурс). Предлагаемый нами подход применим - с равной степенью обоснованности - и к текстам брахманистской религиозно-философской традиции.

Новизна в целостном осмыслении индобуддийской традиции: а) впервые в отечественной специальной историко-философской литературе дан системно-генетический очерк становления буддийской религиозно-философской традиции, основанный на предварительном исследовании оригинальных источников соответствующих школ и направлений ; б) нами предлагается сравнительный анализ основных положений четырёх школ классической буддийской философии в Индии, построенный на определении исходного предмета философствования ; в) намечены - в содержательном аспекте - пути решения проблемы взаимодействия религиозной доктрины и философии в буддизме.

Новизна в изучении конкретной школы классической фд-дийской философии - школы Вайбхашика (хинаянское направление): а) впервые в отечественной и мездународной буддологии проведено последовательное историко-философское истолкование всех без изъятия параграфов (карик) I (экспозиционного) раздела Энциклопедии Абхидхармы Васубандху, причём в истолковании сохранена - что представляется в настоящее время особенно важным -традиционная последовательность подачи материала ; б) дана радикально новая историко-философская интерпретация ряда важнейших для буддийской философской традиции понятий (дхарма, нирвана и др.) ; в) установлен в аналитически-доказательной форме исходный предмет философствования школы Вайбхашшш -религиозно-идеологически детерминированное рассмотрение человеческой психики.

Апробация исследования. Основные результаты данной работы изложены в монографии "Васубандху. Энциклопедия Абхи-дхармы. Часть I. Анализ по классам элементов. (Введение, перевод, комментарий, историко-философское исследование В.И.Рудого)". M., 1980, 20 а.л.

Большинство положений и методик данного исследования было представлено автором в научных докладах и сообщениях на заседаниях Годичной научной сессии ЛО ИВ АН СССР (1984, 1985, 1986, 1987, 1988, 1989, 1990 гг.); на Ежегодном расширенном заседании Сектора Южной и Юго-Восточной Азии ЛО ИВ АН СССР (1983, 1984, 1985, 1986, 1987, 1988); на I Всесоюзном совещании по проблемам философии и идеологии стран зарубежного Востока (Душанбе, 1981 г.), на П Всесоюзной буддологической конференции (Москва, 1987). Все упомянутые выступления получили положительную оценку.

Данная работа была обсуждена и на объединённом заседании сотрудников Отделов литератур, общих проблем, письменных памятников Индии и стран Южной Азии, Группы по изучению проблем неомистицизма Института востоковедения АН СССР ( Москра, 1987 г.); на заседании Группы по изучению буддизма ЛО Института востоковедения АН СССР (Ленинград, 1989 г.); на заседании Кафедры истории философии философского факультета Ленинградского государственного университета (1990 г.).

Ртедредрв утятт досадования осуществлялось по трём направлениям : I) в разработке спецкурса "Религии Индии", прочитанного на философском факультете ЛГУ (1983/84 - 1987/88 учебные года), спецкурса "История индийской философии", прочитанного там же (1982/83, 1983/84, 1984/85, 1985/86, 1988/ 89 учебные года) и спецкурса "Философия в духовной культуре стран Востока" для аспирантов ЛНЦ АН СССР (1987, 1988, 1989, 1990); 2) в разработке перспективной исследовательской программы до 2005 г, для руководимой автором межсекторальной проблемной Группы по изучению буддизма ЛО ИВ АН СССР; 3) в лекционной работе по линии общества "Знание" (Лекторий ЛО ИВ АН СССР, Центральный лекторий общества "Знание"); 4) в исследованиях сотрудников межсекторальной проблемной Группы по изучению буддизма ЛО ИВ АН СССР - М.Е.Ермакова, Е.П.Островской, Е.А.Торчинова.

Структура диссертации. Специфика системно-генетического метода в изучении буддизма как полиморфного идеологического образования, принятого в работе, определили логику исследования и соответственно архитектонику диссертации, которая состоит из Введения, шести глав, Заключения, библиографии и приложения.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Классическая буддийская религиозно-философская мысль (методология историко-философского исследования)"

Заключение

Обратимся теперь к изложению наиболее общих итогов проведённого нами исследования. Методологические проблемы изучения оригинальных философских текстов классической индобуддийской традиции практически не получили освещения в рамках советской историко-философской науки последних десятилетий. Нами предпринята попытка осмыслить эти проблемы, попытка конкретизировать общие принципы диалектико-материалистической методологии применительно к вопросам историко-философского истолкования буддийских традиционных текстов.

В направлении этой цели мы и сформулировали основные и вспомогательные задачи данного исследования. Решение этих задач привело нас к целому ряду конкретных выводов, зафиксированных в конце каждого параграфа предлагаемой работы.

Настоящий раздел представляет собой обобщение конкретных выводов. Последовательность изложения полученных результатов соответствует логике завершающих обобщений нашего исследования, а не архитектонике .данной работы.

I. Конкретно-методологический аспект :

Философские тексты классической индобуддийской традиции исследовались вплоть до начала XX столетия преимущественно в сфере научной буддологии как специального раздела востоковедного историко-культурного комплекса. При этом источниковедческое и филологическое исследования, как правило, не дифференцировались от исследования историко-философского - в отношении цри-менявшихся научных методов. Такой подход повлёк за собой в качестве естественного следствия постановку задачи создания так называемой буддологической теории, которая, как предполагалось, должна была стать теорией истолкования всех без изъятия явлений буддийской культуры, в том числе и собственно философских текстов.

В этом отношении философская мысль стран буддийского ареала как бы изымалась из всемирного историко-философского процесса и преподносилась исследователями как нечто уникальное, свойственное только буддийской культуре и имеющее свои собственные закономерности развития.

I. Работы классикой отечественного востоковедения - основоположника историко-философской школы в буддологии Ф.И.Щербат-ского и его ученика и последователя О.О.Розенберга - внесли реформирующий вклад в буддологические исследования. Эти крупнейшие реформаторы в области научного метода впервые приложили к исследованию философских буддийских трактатов принципы именно историко-философской, а не какой-либо другой науки. Отдав дань неокантианскому подходу, считавшемуся передовым среди русских и европейских историков философии, эти ученые по существу преодолели установки неокантианской методологии. Именно в рамках отечественной буддологической школы, обладавшей международным научным авторитетом, впервые было выдвинуто требование научного историзма в анализе буддийской философии.

Не затрагивая вопроса о диалектике общего и особенного впрямую, Ф.И.Щербатской рассматривал индийскую классическую философию в сопоставлении с философией европейской. Буддийскую же философию он анализировал в таком соотнесении с брах-манистскими философскими учениями, которое мы сегодня с большой долей научной обоснованности можем назвать системным рассмотрением.

Ф.И.Щербатским было выдвинуто также требование .диахронической ретроспективы при исследовании функционирования буддийской философии: не отождествляя механически современные ему формы живого буддийского философского дискурса с классическими философскими текстами, он стремился учитывать исторические судьбы конкретных философских школ. Это требование было в полном объёме реализовано в исследованиях О.О.Розенберга, выдвинувшего аналитическую концепцию буддизма. Данная концепция имплицитно рассматривает буддизм как полиморфное идеологическое образование, в котором на протяжении всего диа-хронного среза можно проследить три уровня функционирования : уровень буддийской религиозной доктрины, уровень культовой психотехнической практики и уровень философского дискурса. Как доказал О.О.Розенберг, именно уровень философского дискурса является решающим для понимания всех аспектов функционирования буддийской религиозной идеологии.

Это важнейшее открытие О.О.Розенберга позволяет нам по-новому взглянуть на проблему соотношения религии и философии в буддизме, проблему дисциплинарной квалификации текстов буддийской традиции.

В трудах Ф.И.Щербатского в советский период проблема истолкования буддийских философских текстов неотъемлемым образом связана с вопросами перевода этих текстов, то есть с вопросами интерпретации понятийно-терминологического аппарата буддийских философских трактатов. В этом направлении им была предпринята систематическая аргументированная критика "филологического метода" установления предметной области значений философской терминологии. Ф.И.Щербатской доказал, что установление объёма и содержания буддийских философских понятий может быть достигнуто только посредством историко-философского, содержательного осмысления тех сложнейших философских концепций, в рамках которых функционируют понятия или термины. И эти последние - соответственно - не могут быть сведены в своей семантике ни к их этимологии, ни к их значениям; в текстах нефилософского характера. Таким образом, при истолковании специальной буддийской философской лексики первенствующее значение приобретает экстралингвистический фактор. А любая попытка замкнуться в рамках чисто лингвистических факторов, игнорировать специальный, терминологический характер буддийских философских текстов неизбежно привода к ошибке эпифеноменаль-ного понимания.

Таким именно образом и была впервые в мировой научной буд-дологии выявлена проблема историко-философского истолкования соответствующих традиционных текстов. Как мы сегодня должны цри-знать, приоритет в формулировании этой проблемы принадлежит представителям отечественной историко-философской школы в буд-дологии.

2. Классики отечественного востоковедения наметили основные контуры постановки проблемы историко-философского истолкования текстов индобуддийской традиции. Однако современная постановка этой проблемы и разработка конкретных путей её разрешения требует углублённой диалектико-материалистической рефлексии, поскольку истолкование отдельно взятого текста не может строиться изолированно от такого общего вопроса, как реконструкция историко-философского процесса на индийском субконтиненте. А это в свою очередь означает, что проблема историко-философского истолкования текста не может быть решена изолированно от вопросов .диалектики общего и особенного.

Последовательно прилагая к анализу становления индобу.ддий-ской религиозно-философской традиции такие принципы диалекти-ко-материалистической методологии, как принцип единства логического и исторического, принцип развития, принцип историзма, принцип партийности в историко-философском процессе и др., мы сформулировали применительно к задачам историко-философского истолкования буддийских логико-дискурсивных текстов подход, который сочли возможным назвать - в отличие от аналитической концепции О.О.Розенберга - синтетическим, т.к. речь идёт не о диахронном членении различных уровней в буддизме, но о рассмотрении их синтеза в синхронии - на материале конкретного текста.

Принимая тезис О.О.Розенберга относительно того, что буддизм представляет собой полиморфное идеологическое образование, мы рассматриваем этот полиморфизм в аспекте не .диахронии, а именно синхронии, поскольку функционирование буддизма происходило в актуальном развёртывании всех трёх составляющих уровней - религиозной доктрины, культовой психотехнической практики и философского дискурса. Таким образом, мы рассматриваем полиморфизм в аспекте синтеза этих различных уровней в конкретном тексте философского содержания.

Проблема истолкования отдельно взятого буддийского философского текста или группы текстов сводится, согласно предлагаемому нами подходу, к исследованию синхронной версии той либо иной школы, версии, зафиксированной в данном тексте или текстах. Однако исследование такой синхронной версии отнюдь не означает отказа от диахронного анализа.

Выдвинутая К.Марксом применительно к области познания надстроечных явлений идея органического сочетания диахронического /исторического/ и синхронического /структурного/ методов требует от историка философии рассматривать текст как конкретно-исторический результат предыдущего историко-философского процесса. Этот результат содержит в своей логико-дискурсивной форме всё богатство внутриструктурных взаимодействий буддизма как полиморфного идеологического образования.

Системно-генетический анализ историко-философского процесса на индийском субконтиненте позволяет в научно доказательной форме установить, что структурный полиморфизм был свойствен не только буддийским школам и направлениям, но также и религиозно-философским системам брахманизма.

Применение .диахронического метода имеет особое значение уже на первом этапе историко-философского истолкования - на этапе интерпретации предметной области значений традиционного понятийно-терминологического аппарата. Стоящие за понятиями и терминами философские концепции формировались в процессе полемики между различными партиями в индийской философии. В силу этого для интерпретации философского понятийно-терминологического аппарата необходимо привлечение диахронического аспекта рассмотрения этой полемики в её историческом развитии. Именно в этом смысле предлагаемый нами синтетический подход к проблеме историко-философского истолкования текстов индийских классических религиозно-философских систем, и в том числе систем буддийских, базируется на органическом сочетании синхронических сопоставлений и диахронических экстраполяций.

П. Применение принципов предлагаемого нами синтетического подхода в процессе историко-философского истолкования буддийских логико-дискурсивных текстов позволило нам прийти к следующим выводам :

I. Полиморфная структура буддийской идеологии нашла своё отражение в трёхчастном делении буддийского канонического корпуса - собрания текстов, представляющих собой кодифицированную форму этой идеологии. Первоначальный этап формирования буддийской философии должен рассматриваться как стадия экзегетического .дискурса. Философия на этой стадии представляла собой традиционную буддийскую герменевтику, то есть в качестве предмета философствования выступало истолкование ведущих понятий буддийской религиозной доктрины и семантическая унификация контекстов их употребления.

Дальнейшее становление предмета буддийской философии неразрывно связано с теоретическим осмыслением культовой психотехнической практики психофизической регуляции сознания, практики, имевшей целью устранение индивидуальной субъективности. Эта освящённая религиозной доктриной цель требовала от философии максимально чёткого представления о человеческой субъективности как таковой. Таким образом, в центр философской проблематики ставятся вопросы психологии сознания. Именно круг проблем, связанный с теоретическим осмыслением актов сознания, и выдвигается на передний план в классический период становления буддийской философии.

Герменевтические задачи играют в этот период вспомогательную ройь. Авторы классических индобуддийских философских трактатов обращаются к традиционной буддийской герменевтике лишь с той целью и тогда, когда необходимо доказать, что выдвигаемые ими концепции не противоречат установкам кодифицированных текстов.

2. Четыре классические школы буддийской философии в Индии — Вайбхашика, Саутрантика, Мадхьямика и Виджнянавада — характеризуются полной лояльностью к основным положениям буддийской религиозной доктрины и в этом отношении не должны рассматриваться в аспекте оппозиции "ортодоксия-секта". Базовая философская проблематика в известной степени варьирует от школы к школе, но в целом исходный предмет философствования может рассматриваться как единый в существенных своих чертах для всех этих школ. Внимание буддийских теоретиков сосредоточено исключительно на проблеме психологии сознания. Различие между воззрениями четырёх школ классической буддийской мысли состоит в том, каким именно образом ставятся и решаются конкретные вопросы, связанные с философским анализом сознания. От постановки и решения этих вопросов в конечном счёте и зависел характер этих школ в сфере гносеологии.

Ни одна из философских школ классического буддизма не отрицала онтологический статус внешнего мира. Полагая внешний объект в качестве реального объекта познания, буддийская классическая философия, тем не менее, фокусировала своё внимание исключительно на осмыслении процессов отражения этого объекта в сознании.

3. Историко-философское истолкование Энциклопедии Абхид-хармы с позиции предлагаемого синтетического подхода позволило нам выявить в рамках этого текста трёхуровневую структуру будцийской идеологии, а следовательно, отчленить собственно философские воззрения школы Вайбхашика от религиозной доктрины и психотехнической практики. Реализация процедур историко-философского истолкования и привела нас к завершающему выводу данной работы :

Философские воззрения школы Вайбхашиков /хинаянское направление/ представляют собой значительный интерес не только для историко-философской науки, но и для истории психологии. Теоретическое рассмотрение человеческой субъективности, анализ познавательных процессов и актов сознания, не изменённого психотехнической практикой, проводились ведущими представителями этой школы с преобладанием .диалектического подхода к исследованию психической жизни человека - как в области психологии сознания, так и в сфере гносеологии.

Список научной литературыРудой, Валерий Исаевич, диссертация по теме "История философии"

1. Маркс К. Различие между натурфилософией Демокрита и натур-философией Эпикура. Маркс К., Энгельс Ф. Из ранних произведений. М., 1956.

2. Маркс К. Тетради по истории эпикурейской, стоической искептической философии. Маркс К., Энгельс Ф. Из ранних произведений. М., 1956.

3. Маркс К. К критике гегелевской философии права. Введение.- Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т. I.

4. Маркс К. Передовица к № 179 "Kölnische Zeitung".

5. Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т. I.

6. Маркс К., Энгельс Ф. Святое семейство, или критика критической критики. Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т. 2.

7. Маркс К., Энгельс Ф. Немецкая идеология. Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т. 3.

8. Маркс К. Тезисы о Фейербахе. Маркс К., Энгельс Ф. Соч.2.е изд. Т. 3.

9. Маркс К. Нищета философии. Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-еизд. Т. 4.

10. Маркс К. Восемнадцатое брюмера Луи Бонапарта. Маркс К.,

11. Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т. 8.

12. Маркс К. Британское владычество в Индии. Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т. 9.

13. Маркс К. Введение. (Из экономических рукописей 1857-1858годов). Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т. 12.

14. Маркс К. К критике политической экономии. Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т. 13.

15. Энгельс Ф. Бруно Бауэр и первоначальное христианство.

16. Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т. 19.

17. Энгельс Ф. Развитие социализма от утопии к науке.

18. Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т. 19.

19. Энгельс Ф. Анти-Дюринг. Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-еизд. Т. 20.

20. Энгельс Ф. Диалектика природы. Маркс К., Энгельс Ф.1. Соч. 2-е изд. Т. 20.

21. Энгельс Ф. Людвиг Фейербах и конец классической немецкойфилософии. Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т. 21.

22. Энгельс Ф. Происхождение семьи, частной собственности игосударства. Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т. 21.

23. Маркс К. Капитал, т. I. Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-еизд. Т. 23.

24. Энгельс Ф. Эдуарду Бернштейну, июль 1884. Маркс К.,

25. Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т. 36.

26. Маркс К. Экономическо-философские рукописи 1844 года.

27. Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т. 42.

28. Ленин В.И. Экономическое содержание народничества и критика его в книге г.Струве. Полн.собр.соч. Т. I.

29. Ленин В.И. Что такое "друзья народа" и как они воюют против социал-демократов. Полн.собр.соч. Т. I.

30. Ленин В.И. Материализм и эмпириокритицизм. Полн.собр.соч. Т. 18.

31. Ленин В.И. Три источника и три составные части марксизма.- Поли.собр.соч. Т. 23.

32. Ленин В.И. К итогам дня рабочей печати. Поли.собр.соч.1. Т. 25.

33. Ленин В.И. Философские тетради. Поли.собр.соч. Т. 29.

34. Ленин В.И. Статистика и социология. Полн.собр.соч.1. Т. 30.

35. Ленин В.И. 0 социалистической академии общественных наук.- Полн.собр.соч. Т. 36.

36. Ленин В.И. 0 государстве. Полн.собр.соч. Т. 39.

37. Ленин В.И. Экономика и политика в эпоху диктатуры пролетариата. Полн.собр.соч. Т. 39.

38. Ленин В.И. Еще раз о профсоюзах, о текущем моменте и обошибках т.т. Троцкого и Бухарина. Полн.собр.соч. Т. 42.

39. Ленин В.И. 0 значении воинствующего материализма. Полн.собр.соч. Т. 45.1. Источники

40. АД 1959. Abhid.harmad.Tpa with Vibhaáaprabhavrtti. Critically edited by P.S.Jaini. Tibetan Sanskrit Works Series. Vol. IV. Patna, 1959.

41. АКБ 1967. Abhidharmakoёa-bhasya of Vasubandhu. Editedby P.Pradhan. Tibetan Sanskrit Works Series. Vol. VIII. Patna, 1967.

42. AKK 1946. Abhi dharmako ё a-kari kas of Vasubandhu. Editedby G.V.Gokhale. JBBRAS. New Series. Vol. 22. Bombay, 1946.3?. AC 1950. Abhidharmasamuccaya of Asanga. Edited by P. Pradhan. Visva-Bharati Studies, 12. Santiniketan, 1950.

43. AH 1885-1900. Anguttara Nikâya. Edited R.Morris and

44. E.Hardy. Vol. I-V. PTS. L., 1885-1900.

45. AtC 1897. Atthasalïnï. Edited E.Miiller. PTS. L., 1897.

46. Exil 1840-1847. Bhâgavata-purana. Traduit et publie par

47. E.Burnouf. T. 1-3. P., I840-1847.

48. EA I900-I9I4. Bodhicaryâvatâra. Edition du texte avecle commentaire (janjika) de Prajnâkaramati par L. de la Vallée Poussin. Bibliotheca Indica. Nos. 983, 1031, 1090, II26, II39, 1505, 1399. Calcutta, I90I-I9I4.

49. EA I960. Bodhicaryâvatâra with the Commentary of Prajnâkaramati. Edited by P.L.Vaidya. Buddhist Sanskrit Texts. Vol. XII. Darbhanga, I960.

50. AC 1885. Dhammasangani. Edited E.Miiller. L., 1885.44. ftC 1942. Dhammasangani. Edited P.V.Bapat and E.D.Vadekar. Poona, 1942.45. flH I889-I9H. Dïgha Nikâya. Edited T.W.Ehys Davidsand J.E.Carpenter. Vol. I-III. PTS. L., I889-I9II.

51. AA 1886. Divyâvadâna. Edited B.Cowell and R.E.Neil.1. Cambridge, 1886.

52. TM 1939. Gilgit Manuscripts. Vol. I. Edited by N.Dutt.1. Srinagar, 1939.48. fladl 1955. Jnânaprasthânaàâstra by Kâfcyâyanrputra.

53. Edited and translated by S.B.êâstri. Vol. I. ëântinike-tan, 1955.

54. КП 1926. Kâëyapaparivarta. A Mahlyânasutra of the Ratnakilta Class. Edited in the original sanskrit, in tibetan and in Chinese by A. von Stael-Holstein. Shanghai, 1926.

55. JIA 1926. Lankàvatàrasûtra. Edited by B.Nanjio. Kyoto,1926.

56. ЛП 1977« La Lokapannati. - Eugene Denis. La Lokaparmati et les Idees Cosmologiques du Bouddhisme Ancien. Tomes I-II. Paris-Lille, 1977.

57. МВБ 1964. Madhyantavibhaga-bhlsya. Edited by G.Nagao.1. Tokyo, 1964.

58. MQC 1950-1951. Mahâparinirvânasutra. Vol. I-III. Ed.

59. E.Waldschmidt. Akademie Verlag. Berlin, I950-I95I.

60. MCA 1907. Mahâyânasûtrâlamkâra. Edité par S.Levi.1. Tome I Texte. P., 1907.

61. MH 1889. Majjhima Nikaya. Edited V.Trenkner and

62. R.Chalmers. Vol. I-III. PTS. L., 1888-1889.

63. MBp 1903. Mulamidhyamakaklrikâs (Mâdhyamikasûtrâs) de

64. Nagârjuna avec la Prasannapadâ Commentaire de Candra-kirti. Publie par L. de la Vallee Poussin. BB IV. St.-Petersbourg, 1903.

65. HM 1938. Nyiyamanjari by Jayanta Bhatta. Edited by Pandit S.S.éukla. Kaâi Sanskrit Series. Benars, 1938.

66. HC 1939. NySya-sutras, edited with Vatsyâyana's Commentary. Poons, 1939.

67. CmnG 1953. Saddharma-pundarika-sutra. Edited by• •

68. N.Dutt. Bibliotheca Indica. Calcutta, 1953.

69. CH 1884-1904. Samyutta Nikâya. Edited L.Feer. Vol. I1. VI. PTS. L., I884-1904.

70. CCUI 1975. Satyasiddhiëâstra of Harivarman. Vol. I. Sanskrit Text. Gaekwad's Oriental Series, N. 159. Baroda, 1975.

71. HIC 1897-1902. èiksâsamuccaya. A Compendium of Buddhistic teaching, compiled by êântideva chiefly from earlier Mahayâna-sûtras. Edited C.Bendall. BB. St.-Peters-bourg, 1897-1902.

72. CAKB I932-I936. Sphutârtha Abhidharmakoëavyakhyâ by ïaëomitra. Edited by U.Wogihara. Tokyo, 1932-1936.

73. CAKB I9I8. Sphutarthâ Abhidharmakoëavylkhyâ. The workof Yaëomitra. First koëasthana. Edited by S.Levi and Th.Stcherbatsky. BB XXI. 1918.

74. TJJ 1897- Tarka-dîpika. Athalye G.V. The Tarka-sangraha of Annambhatta. Bombay Sanskrit Series, 55* Bombay, 1897.

75. TTC 1926. Tattvasangraha of êantaraksita with the Commentary of Kamalaâila. Vol. I-II. Edited by Krishnama-charya. Gaekwad's Oriental Series. Nos. 30-31. Baroda,

76. В 1904. Vibhanga. Edited С.A.Rhys Davids. FTS. L.,1904.

77. BMC 1925. Vijnaptimitratâsiddhi. Deux Traites de Vasubandhu: Vimsatika et Trimâika avec le Commentaire de Sthiramati. Original sanskrit publio par S.Levi. I Partie Texte. P., 1925.

78. BBMC 1964. Vimâatikâ vijnaptimatratâsiddhi rnam par rig pa tsam du grub pa ni shu pa. Edited by A.Sastri. Namgyal Institute of Tibetology. Gangtok, Sikkim, 1964.

79. BM 1940. Visuddhimagga of Buddhaghosha. Edited D.Ko-sambi. Bombay, 1940.

80. AK (тиб.) I9I7. Тибетский перевод Abhidharmakoçakarikah и Abhidharmakoëabhâsyam, сочинений Васубандху. Издал Ф.И.Щербатской. ВВ XX. Выпуск I Пг., 1917. Выпуск П - Leningrad, 1930.

81. TTCI558). А-пи-та-мо-цзюй-шэ-лунь. Taishô Shinshû Daizokyô. T. 29. N: 1558. Tokyo, 1962.

82. TT (1559). A-пи-та-МО-ЦЗЮЙ-ШЭ-ЦЗЭ-лунь. Taishô Shinshû Daizokyô. T. 29. N: 1559. Tokyo, 1962.

83. AX 1975. Abhidharmahrdaya. The Essence of Metaphysics. Translated Charles Willemen. Brussels, 1975.

84. AK (фр.) L'Abhidharmakoëa de Vasubandhu. Traduit et annote par L. de la Vallée Poussin. Chapitres 1-9. Tomes I-VT. P., Louvain, I923-I93I.

85. RwOJl 1959. sGam-po-pa. Jewel Ornament of Liberation.

86. Translated by H.V.Guenther. L., 1959.

87. XE 1931-1932. History of Buddhism (Chos - >byun) by Bu-ston. Parts I-II. Translated E.Obermiller. Heidelberg, I93I-I932.

88. MB 1936. Madhyanta-Vibhanga. Discourse on discrimination between middle and extremes ascribed to Bodhisat-tva Maitreya and Sthiramati. Translated by Th.Stcher-batsky. BB XXX. Leningrad, 1936.

89. IDC I9I5. Points of Controversy (Katthavatthu). Translated S.Z.Aung and C.A.P. Rhys Davids. PTS. L., 1915.

90. CCÏÏI(n) 1978. SatyasiddhiSistra of Harivarman. Vol. II. English Translation by N.Aiyswami Sastri. Gaekwad's Oriental Series, N. I65. Baroda, I9?8.

91. CTBA 1938. La Somme du Grand Véhiculé d'Asanga (Ma-hâyanasamgraha), I-II. Traduit par E.Lamotte. Louvain, 1938.

92. TXB 1970. Taranatha's History of Buddhism in India. Translated from Tibetan by Lama Chimpa and Alaka Chattop adhyaya. Simla, 1970.

93. TTBGH 1949-1980. Le Traite de la Grand Vertu de Sagesse de Nâgârjuna (Mahâprajnaparamitaëastra), I-V.1.uvain, I949-I980.

94. BMC(n) I928-I929. Vijnaptimâtratâsiddhi. La Siddhi de Hinan-Tsang. Traduit par L. de la Vallee Poussin. Tomes I-II. P., I928-I929.

95. ББХ 1961. Bibliography of Buddhism by S.Hanayama. Tokyo, 1961.

96. БХСГ 1953. Buddhist Hybrid Sanskrit and Grammar. F.Edgerton. New Haven, 1953.

97. ЭБ I96I-I972. Encyclopaedia of Buddhism. Vol. I-III.

98. Ceylon Government Press, I96I-I972.

99. ЭИФ 1970. Encyclopaedia of Indian Philosophies by K.H.Potter. New Delhi, 1970.

100. ЭРЭ I908-I92I. Encyclopaedia of Religion and Ethics. Edited by J.Hastings. Vol. I-HI. Edinburg, I908-I92I.

101. XT I93I. Hôbôgirin. Fasс. Annexe: Tables du Taishô1.saikyô. Tokyo, 193197. XT 1967. Hôbôgirin. Fasc. 4. P., - Tokyo, 1967.

102. MXBT I9I6-I925. Mahâvyutpatti. Edited by R.Sakaki. Kyoto, I9I6-I925.

103. MXBTB. Mahâvyutpatti. Edited by U.Wogihara, (n.d.)

104. Мотидзуки I96I-I964. Mochizuki. Bukkyô daijiten. T. I-IO. Tokyo, I96I-I964.1. Литература

105. Абрамян 1980. Абрамян Л.А. Понятие реальности. - ВФ, 1980. № 4.

106. АП 1983. Актуальные проблемы философской и общественной мысли зарубежного Востока (Материалы Первого Всесоюзного Координационного совещания). Душанбе, 1983.

107. Аникеев 1973. Аникеев Н.П. Послесловие к кн.: Индийский атеизм. См.: Чаттопадхьяя Д. Индийский атеизм. М., 1973.

108. Биневский 1982. Биневский A.A. Идеалистическая гносеология русского "академического" неокантианства конца XIX - начала XX вв. М., 1982.

109. Бласс 1891. Бласс Ф. Герменевтика и критика. Одесса, 1891.

110. Богин 1982. Богин Г.И. Филологическая герменевтика. Калинин. Изд. КГУ, 1982.

111. Богомолов 1969. Богомолов A.C. Немецкая буржуазная философия после 1865 года. М., 1969.

112. Богомолов 1982. Богомолов A.C. Проблема абстрактного и конкретного: от Канта до Гегеля. - ВФ, 1982. № 7.

113. Богомолов 1983. Богомолов A.C., Ойзерман Т.И. Основы теории историко-философского процесса. М., 1983.

114. НО. Бонгард-Левин, Ильин 1969. Бонгард-Левин Г.М., Ильин Г.Ф. Древняя Индия. Исторический очерк. М., 1969.

115. Бонгар-Левин 1980. Бонгард-Левин Г.М. Древнеиндийская цивилизация. М., 1980.

116. Брайнович 1976. Брайнович С.М. Герменевтика: ее метод и претензии. - ФН, 1976. № 6.

117. Бродов 1967. Бродов В.В. Индийская философия нового времени. Изд. МГУ. М., 1967.

118. Бродов 1972. Бродов В.В. У истоков индийской философии.- В кн.: Древнеиндийская философия. М., 1972.

119. Брудный 1975. Брудный A.A. Понимание как философско-психологическая проблема. - ВФ, 1975. № 10.

120. Бюлер 1923. Бюлер Г. Руководство к элементарному курсу санскритского языка. Стокгольм, 1923.

121. Васильев 1857-1869. Васильев В.П. Буддизм, его догматы, история и литература. Т. 1-3. СПб., 1857-1869.

122. Васильев 1873. Васильев В.П. Религии Востока: конфуцианство, буддизм и даосизм. СПб., 1873.

123. Васильев 1887. Васильев В.П. Заметки по буддизму. СПб., 1887.

124. Введенский 1894. Введенский А.И. 0 Канте действительном и мнимом. - Вопросы философии и психологии, 1894. Кн. 25.

125. Введенский 1901. Введенский А.И. Мистицизм и критицизм В.С.Соловьева. - Философские очерки. Выпуск I. СПб., 1901.

126. Введенский 1902. Введенский А.И. 0 пределах и признаках одушевления. СПб., 1902.

127. Веккер 1974. Веккер Л.М. Психические процессы. Т. I. Л., 1974.

128. Вилюнас 1976. Вилюнас В.К. Психология эмоциональных явлений. М., 1976.

129. Гайденко 1977. Гайденко П.П. Герменевтика и кризис буржуазной культурно-исторической традиции. - Вопросы литературы, 1977. № 5.

130. Гайденко 1978. Гайденко П.П. Хайдеггер и современнаяфилософская герменевтика. В кн.: Новейшие течения и проблемы философии в ФРГ. М., 1978.

131. Гайденко 1980. Гайденко П.П. Эволюция понятия науки. М., 1980.

132. Геворкян 1980. Геворкян А.А. 0 природе понимания. -ВФ, 1980. № I.

133. Гегель 1977. Гегель Г.В.Ф. Энциклопедия философских наук. Соч. Т. 3. М., 1977.

134. Гегель 1959. Гегель Г.В.Ф. Феноменология духа. М., 1959. (Соч. Т. 4).

135. Горбов 1971. Горбов Ф.Д. Детерминация психических состояний. - Вопросы психологии, 1971. № 5.

136. Горский 1972. Горский B.C. "Философская школа" как понятие. - Ш, 1972. № I.

137. Горский 1980. Горский B.C. Контекстуальный анализ в историко-философском истолковании. - ФН, 1980. № 5.

138. Горский 1981. Горский B.C. Историко-философское истолкование текста. Киев, 1981.

139. Готт, Землянский 1981. Готт B.C., Землянский Ф.М. Диалектика развития понятийной формы мышления. М., 1981.

140. Гросу 1979. Гросу И.М. Разработка Ф.Энгельсом вопросаоб относительной самостоятельности историко-философского процесса в сочинениях 80-90-х годов. В кн.: История философии и марксизм. М., 1979.

141. Грязнов 1973. Грязнов Б.С. Об идеальных объектах научного знания. - В кн.: Методологические основы научного знания. Ч. 2. Свердловск, 1973.

142. Губанов 1980. Губанов Н.И. Образное и знаковое в чувственном отображении. - 1980. № 5.

143. Гуревич 1984. Гуревич А.Я. Категории средневековой куль туры. М., 1984.

144. Гуревич 1988. Гуревич А.Я. Дух и материя: Об амбивалентности повседневной средневековой религиозности. - В кн.: Культура и общественная мысль. М., 1988.

145. Давидов 1963. Даввдов Ю.Н. Из истории советской историко-философской науки. - В кн.: История зарубежной домарксистской философии. М., 1963.

146. Давыдов 1980. Давыдов Ю.Н. Перспективы марксистской культурологии (от проблематики отчуждения к проблеме культуры). - Неомарксизм и проблемы социологии культуры. М., 1980.

147. Джиоев 1981. Джиоев О.И. О некоторых типических постановках проблемы смысла жизни в истории философии. -ВФ, 1981. № 6.

148. Дильтей 1909. Дильтей В. Сущность философии. - В кн.: Философия в систематическом изложении. СПб., 1909.

149. Дильтей 1912. Дильтей В. Типы мировоззрений и обнаружение их в метафизических системах. - В кн.: Новые идеив философии. СПб., 1912. № I.

150. ДИФ 1972. Древнеиндийская философия. Начальный период. 2-е изд. М., 1972.

151. ДКФ 1972. Древнекитайская философия. М., 1972.

152. Дубровский 197I. Дубровский Д.И. Психические явления и мозг. М., 197I.

153. Дубровский 1979. Дубровский Д.И., Черносвитов Е.В. К анализу структуры субъективной реальности (ценностно-смысловой аспект). - ВФ, 1979. № 3.

154. Дубровский 1983. Дубровский Д.И. Проблема идеального. М., 1983.

155. Емельянов 1979. Емельянов Б.В. 0 природе историко-философских источников. - ФН, 1979. № 6.

156. Жоль 1981. Ноль К.К. Сравнительный анализ индийского логико-философского наследия. Киев, 1981.

157. Звегинцев 1973. Звегинцев В.А. Язык и лингвистическая теория. М., 1973.

158. Зинченко 1964. Зинченко В.П. Теоретические проблемы психологии восприятия. - В кн.: Инженерная психология. Изд. МГУ. М., 1964.

159. Зинченко, Мамардашвили 1977. Зинченко В.П., Мамардашви-ли М.К. Проблема объективного метода в психологии. - ВФ, 1977. № 7.

160. Иванов В. 1973. Иванов В.В. Значение идей М.М.Бахтина о знаке, высказывании и диалоге для современной семиотики. - Учен.Зап. Тарт. ун-та. Труды по знаковым системам. Вып. 6. Тарту, 1973.

161. Иванов Г. 1973. Иванов Г.М. Исторический источник и историческое познание (методологические аспекты). Томск, 1973.

162. Иванов, Коршунов, Петров 1981. Иванов Г.М., Коршунов A.M., Петров Ю.В. Методологические проблемы исторического познания. М., 1981.

163. Изард 1980. Изард К. Эмоции человека. Изд. МГУ. М., 1980.

164. Ильенков 1974. Ильенков Э.В. Гегель и герменевтика. -ВФ, 1974, № 8.

165. Ильенков 1979. Ильенков Э.В. Проблема идеального. -ВФ, 1979. Ш 6-7.

166. Ильин 1959. Ильин Г.Ф. Религии древней Индии. М., 1959.

167. Инголлс 1975. Инголлс Д.Г.Х. Введение в индийскую логику Навья-Ньяя. М., 1975.

168. ИКБ 1972. Индийская культура и буддизм. М., 1972.

169. Исаева, Лысенко 1988. Исаева Н.В., Лысенко В.Г. История древней и средневековой индийской философии: проблемы методологии (1986-1987) - В кн.: Философия стран Азии и Африки: проблемы новейшей историографии. М., 1988.

170. Исаева 1988. Исаева Н.В. Полемика Шанкары с сарвасти-вадой. - В кн.: Рационалистическая традиция и современность. Индия. М., 1988.

171. ИФМ 1979. История философии и марксизм. М., 1979.

172. Катенина, Рудой 1980. Катенина Т.Е., Рудой В.И. Языкознание в дрейней Индии. В кн.: История лингвистических учений. Древний мир. Л., 1980.

173. Келле, Ковальзон 1981. Келле В.Ж., Ковальзон М.Я. Теория и история. M., 1981.

174. Кессиди 1972. Кессиди Ф.Х. От мифа к логосу. М.,1972.

175. Кобзев 1984. Кобзев А.И. Методология традиционной китайской философии. - НАА, 1984. № 4.

176. Кобзев 1987. Кобзев А.И. Методологическая специфика традиционной китайской философии. - МПИИФЗВ. М., 1987.

177. Кобзев 1988. Кобзев А.И. Методология китайской классической философии (нумерология и ггротологика). - Ав-тореф.дис. на соиск. уч.ст. докт.филос. наук. М., 1988.

178. Козловский 1987. Козловский Ю.Б. Методологические проблемы изучения истории философской мысли стран Дальнего Востока. - ФН, 1986. № 5.

179. Комаров 1964. Комаров Э.Н. (ред.). Из истории философской и общественно-политической мысли стран Востока. M., 1964.

180. Комаров 1965. Комаров Э.Н. (ред.). Идеологические течения современной Индии. М., 1965.

181. Комаров, Литман 1968. Комаров Э.Н., Литман А.Д. Мировоззрение Мохандаса Карамчанда Ганди. M., 1968.

182. Комарова 1969. Комарова В.Я. К текстологическому анализу античной философии. Вып. I. Изд. ЛГУ. Л., 1969.

183. Комарова 1974. Комарова В.Я. К текстологическому анализу античной философии. Вып. 2. Изд. ЛГУ. Л., 1974.

184. Комарова 1975. Комарова В.Я. Становление философскогоматериализма в древней Греции. Логико-гносеологический аспект диалектики философского познания. Изд. ЛГУ. Л., 1975.

185. Конрад 1972.(1) Конрад Н.И. Запад и Восток. М., 1972.

186. Конрад 1972.(2) Конрад Н.И. О Федоре Ипполитовиче Щербатском. - В кн.: Индийская культура и буддизм. М., 1972.

187. Копнин 1966. Копнин П.В. Введение в марксистскую гносеологию. Киев, 1966.

188. Копнин 1974. Копнин П.В. Гносеологические и логические основы науки. М., 1974.

189. Корнев 1983. Корнев В.И. Буддизм и его роль в общественной жизни стран Азии. М., 1983.

190. Корнев 1985. Корнев В.И. Буддизм Тхеравады и его роль в общественной жизни стран Южной и Юго-Восточной Азии. Автореферат дисс. . докт. ист. наук. М., 1985.

191. Коршунов 1979. Коршунов A.M. Отражение, деятельность, познание. М., 1979.

192. Костюченко 1961. Костюченко B.C. К критике нигилистических взглядов на природу индийской философии. -Краткие сообщения Института народов Азии. Вып. lvii. М., 196I.

193. Костюченко 1970. Костюченко B.C. Интегральная веданта (критический анализ философии Ауробицдо Гхоша). М., 1970.

194. Костюченко 1977. Костюченко B.C. Вивекананда. М.,1977.

195. Костюченко 1983. Костюченко B.C. Классическая ведантаи неоведантизм. М., 1983.

196. Кузьмин 1976. Кузьмин В.Ф. Объективное и субъективное. М., 1976.

197. Кукушкина 1974. Кукушкина Е.И. Мышление и язык. - ФН, 1974. №№ 4-5.

198. Лапшин 1910. Лапшин И.И. Проблема чужого "Я" в новейшей философии. СПб., 1910.

199. Лекторский, Мелюхин 1978. Лекторский В., Мелюхин С.

200. О некоторых тенденциях развития материалистической диалектики. Коммунист, 1978. № I.

201. Лекторский 1980. Лекторский В.Ф. Субъект, объект, познание. М., 1980.199. "Ленинская теория отражения." 1981. Ленинская теория отражения в свете развития науки и практики. Т.Т. 1-2. София, 1981.

202. Леонтьев 1977. Леонтьев А.Н. Деятельность, сознание, личность. М., 1977.

203. Литман 1968. Литман А.Д. Философская мысль независимой Индии. М., 1968.

204. Литман 1982. Литман А.Д. Традиции философского натурализма в Ивдии и мировоззрение Дев Атмы. М., 1982.

205. Литман 1983. Литман А.Д. Традиции веданты в общественно-философской мысли Индии. - В кн.: Философское наследие народов Востока и современность. М., 1983.

206. Литман 1985. Литман А.Д. Современная индийская философия. М., 1985.

207. Лосев 1957. Лосев А.Ф. Античная мифология в ее историческом развитии. М., 1957.

208. Лотман 1973. Лотман Ю.М. 0 двух моделях коммуникации в системе культуры. - Учен. Зап. Тарт. ун-та. Труды по знаковым системам. Вып. 6. Тарту, 1973.

209. Лурия 1979. Лурия А.Р. Язык и сознание. М., 1979.

210. Лурье 1947. Лурье С.Я. Очерки по истории античной науки. М.; Л., 1947.

211. Лысенко 1982. Лысенко В.Г. Атомизм вайшешиков и атомизм Демокрита. - В кн.: Древняя Индия. М., 1982.

212. Лысенко 1986. Лысенко В.Г. "Философия природы" в Индии: атомизм школы вайшешика. М., 1986.

213. Лысенко 1987. Лысенко В.Г. Даршана, анвикшики и дхарма: философия и религия в Индии. - МПИИФЗВ. М., 1987.

214. Лысенко 1988. Лысенко В.Г. Философия пространства и времени в Индии: школа Вайшешика. - В кн.: Рационалистическая традиция и современность. Индия. М., 1988.

215. Любутин, Емельянов, Шитиков 1978. Любутин К.Н., Емельянов Б.В., Шитиков М.М. К вопросу об истории философии как истории проблем. - В кн.: Диалектика, логика и методология науки. Свердловск, 1978.

216. Ляховецкий 1967. Ляховецкий Л.А. 0 возникновении философии как специфической формы общественного сознания. - Ш, 1967. № 4.

217. Ляховецкий 1971. Ляховецкий Л.А. Основной вопрос философии и философский монизм. - ФН, 1971. № I.

218. Майоров 1979. Майоров Г.Г. Формирование средневековой философии: Латинская патристика. М., 1979.

219. Малинин 1976. Maлинии В.А. Теория истории философии: Наука и ее проблемы. М., 1976.

220. Мамардашвили 1959. Мамардашвили М.К. Некоторые вопросы исследования истории философии как истории познания.- ВФ, 1959. № 12.

221. Мамардашвили I960. Мамардашвили М.К. Исторический метод в "Истории философии" Гегеля. - Вестник истории мировой культуры, I960. № 3.

222. Мамардашвили 1965. Мамардашвили М.К. К проблеме метода истории философии. - ВФ, 1965. № 6.

223. Мамардашвили 1968. Мамардашвили М.К. Анализ сознания в работах Маркса. - ВФ, 1968. № 6.

224. Мамардашвили, Соловьев, Швырев 1972. Мамардашвили М.К., Соловьев Э.Ю., Швырев B.C. Классика и современность: две эпохи в развитии буржуазной философии. - В кн.: Философия в современном мире: Философия и наука. М., 1972.

225. Марков 1977. Марков М.С. Герменевтика - ее дилеммы и противоречия в исследовании истории общественной мысли.- В кн.: Методологические проблемы истории философии и общественной мысли. М., 1977.

226. Минаев 1887. Минаев И.П. Буддизм. Исследования и материалы. Т. I. Вып. 1-2. СПб., 1887.

227. Моторина 1982. Моторина Л.Е. Взаимосвязь личностного и надличностного знания. - ФН, 1982. № 2.

228. Нарский 1968. Нарский И.С. 0 традициях в истории философии. - ВФ, 1968. № 12.

229. Нарский 1968. Нарский И.С. О партийности историко-философского историзма. - ВФ, 1968. № 12.

230. Нарский 1970. Нарский И.С. 0 теоретическом исследовании основной историко-философской противоположности. -ФН, 1970. № 4.

231. Никитин 1963. Никитин Е.П. Типы научного объяснения.- ВФ, 1963. № 10.

232. Никифоров 1977. Никифоров В.Н. Восток и всемирная история. 2-е изд. М., 1977.231. "Новейшие течения." 1978. Новейшие течения и проблемы философии в ФРГ. М., 1978.

233. Новиков 1967. Новиков А.И. Противоположность марксистской и буржуазной историко-философской концепции.- ФН, 1967. № 2.

234. Ойзерман 1966. Ойзерман Т.И. Некоторые вопросы философии как науки. В кн.: Методологические вопросы общественных наук. М., 1966.

235. Ойзерман 1969. Ойзерман Т.И. Проблемы историко-философской науки. М., 1969.

236. Ойзерман 1971. Ойзерман Т.И. Главные философские направления. М., 1971.

237. Ойзерман 1975. Ойзерман Т.И. К критике феноменологической концепции философии. - ВФ, 1975. № 12.

238. Ойзерман 1979. Ойзерман Т.И. Диалектический материализм и история философии. М., 1979.

239. Ойзерман 1983. Ойзерман Т.И. - См. Богомолов, Ойзерман 1983.

240. Ольденбург 1895.(1). Ольденбург С.Ф. Буддийские легенды и буддизм. СПб., 1895.

241. Ольденбург 1895.(2). Ольденбург С.Ф. Заметки о буддийском искусстве. СПб., 1895.

242. Ольденбург 1919. Ольденбург С.Ф. Жизнь Будды, индийского учителя жизни (Лекция акад. С.Ф.Ольденбурга). Пг., 1919.

243. Островская, Рудой 1986. Островская Е.П., Рудой В.И.

244. О конкретизации диалектико-материалистической методологии при истолковании классических буддийских философских текстов. ПП и ПИКНВ, XX.ч. I. М., 1986.

245. Островская 1987.(1). Островская Е.П. Об истолковании терминов затапуа и viëesa в "Таркасанграхе" Аннамбхат-ты. - В кн.: Литература и культура древней и средневековой Индии. М., 1987.

246. Островская 1987.(2). см.: Рудой, Островская 1987.

247. Островская 1988. Островская Е.П. О месте и роли рационального познания в системе поздней синкретической ньяя-вайшешики. - В кн.: Рационалистическая традиция и современность. Индия. М., 1988.

248. Островская 1989. Островская Е.П. Аннамбхатта. Тарка-санграха и Тарка-дипика ("Свод умозрений" и "Разъяснение" к нему). Введение, перевод с санскрита, комментарий и историко-философское исследование. М., 1989.

249. Панфилов 1971. Панфилов В.З. Взаимоотношение языка и мышления. М., 1971.

250. Панфилов 1982. Панфилов В.З. Гносеологические аспекты философских проблем языкознания. М., 1982.

251. Петров 1969. Петров М.К. Предмет и цели изучения истории философии. - ВФ, 1969. № 2.

252. Порфирий 1939. Порфирий. Введение к "Категориям" финикийца Порфирия, ученика лекополитанца Плотина. - В кн.: Аристотель. Категории. М., 1939.

253. Поршнев 1974. Поршнев Б.Ф. 0 начале человеческой истории. М., 1974.

254. Протасенко 1979. Протасенко З.М. Труд В.И.Ленина "Материализм и эмпириокритицизм" и научная история философии. - Вестник ЛГУ. Экономика, философия и право, 1979.17, вып. 3.

255. Радхакришнан 1957. Радхакришнан С. Индийская философия. Т. 1-П. M., 1956-1957.

256. Райков 1978. Райков В.Л. Неосознанные проявления психики в глубоком гипнозе. - ВФ, 1978. № 4.

257. Ракитов 1969. Ракитов А.И. К вопросу о структуре исторического исследования. - В кн.: Философские проблемы исторической науки. М., 1969.

258. Ракитов 1977. Ракитов А.И. Философские проблемы науки: Системный подход. M., 1977.

259. Ракитов 1982. Ракитов А.И. Философское познание. М., 1982.

260. Ребанс 1970. Ребанс Я.К. 0 биологических предпосылках "социальной памяти". - Учен. Зап. Тарт. ун-та. Труды по философии, ХУ. Тарту, 1970.

261. Ребанс 1977. Ребанс Я.К. Принцип социальной памяти. -ФН, 1977. № 5.

262. Риккерт 19II. Риккерт Г. Науки о природе и о культуре. СПб., 191I.

263. Риккерт 1913. Риккерт Г. Два пути теории познания. -В кн.: Новые идеи в философии. СПб., 1913. № 7.

264. Рожанский 1979. Рожанский И.Д. Развитие естествознания в эпоху античности. M., 1979.

265. Рождественский 1976. Рождественский Ю.В. 0 книге B.C. Спирина "Построение древнекитайских текстов". - В кн.: Спирин B.C. Построение древнекитайских текстов. М., 1976.

266. Розенберг 1916. Розенберг 0.0. Введение в изучение буддизма по японским и китайским источникам. Ч. I. Свод лексикографического материала. Токио, 1916.

267. Розенберг 1918. Розенберг 0.0. Проблемы буддийской философии. Пг., 1918.

268. Розенберг 1919. Розенберг 0.0. 0 миросозерцании современного буддизма на Дальнем Востоке. Пг., 1919.

269. Рубинштейн 1957. Рубинштейн С.Л. Бытие и сознание. М., 1957.

270. Рубинштейн 1973. Рубинштейн С.Л. Проблемы общей психологии. М., 1973.

271. Рубцов 1979. Рубцов А.В. Художественное произведение как модель "завершенного" познания. - ВФ, 1979. № 10.

272. Рузавин 1974. Рузавин Г.И. Методы научного исследования. М., 1974.

273. Рудой 1981. Рудой В.И. Философия языка в Абхидхармике I. - В кн.: ПП и ПИКНВ, ХУ. Ч. I. М., 1981.

274. Рудой 1983.(а). Рудой В.И. К методологии интерпретации буддийских философских текстов. - В кн.: Актуальные проблемы философской и общественной мысли зарубежного Востока. Душанбе, 1983.

275. Рудой 1983.(6). Рудой В.И. К реконструкции матрик (числовых терминологических списков) Абхидхармы. - В кн.: История и культура Центральной Азии. М., 1983.

276. Рудой 1985. Рудой В.И. Проблемы истолкования индийских классических философских текстов в свете материалистической диалектики К.Маркса. - В кн.: ПП и ПИКНВ,1. ХУШ. Ч. I. М., 1985.

277. Рудой 1987. Рудой В.И. Трансрегиональное исследование буддизма. - Тезисы Всесоюзной буддологической конференции. М., 1987.

278. Рудой, Островская 1987. Рудой В.И., Островская Е.П. О специфике историко-философского подхода к изучению индийских классических религиозно-философских систем. - МПИИФЗВ. М., 1987.

279. Рудой 1990(а). Рудой В.И. Проблемные буддологические исследования в JI0 ИВ АН СССР. - В кн.: Буддизм: проблемы истории, культуры, современности. М., 1990.

280. Рудой 1990(6). Рудой В.И. Отечественная историко-философская школа в буддологии. Там же.

281. Рудой 1990(в). Рудой В.И. Васубандху. Энциклопедия Абхидхармы. Часть I. Анализ по классам элементов. Перевод, комментарий, историко-философское исследование. М., 1990.

282. Рыбаков 1981. Рыбаков Р.Б. Буржуазная реформация индуизма. М., 1981.

283. Сагадеев 1973. Сагадеев A.B. Ибн-Рушд. (Аверроэс). М., 1973.

284. Сагадеев 1983. Сагадеев A.B. Стереотипы и автостереотипы в сравнительных исследованиях восточной и западной философии. - В кн.: Философское наследие народов Востока и современность. М., 1983.

285. Сагадеев 1985. Сагадеев A.B. Ибн-Сина (Авиценна). М., 1985.

286. Сагатовский 1973. Сагатовский В.Н. Основы систематизации всеобщих категорий. Томск, 1973.

287. Семенов 1982. Семенов B.C. Культура и развитие человека. - ВФ, 1982. № 4.

288. Семенцов 1981. Семенцов B.C. Проблемы интерпретации брахманической прозы. М., 1981.

289. Семенцов 1985. Семенцов B.C. Бхагавадгита в традиции и в современной научной критике. М., 1985.

290. Семенцов 1986. Семенцов B.C. Методологические проблемы изучения древнейшего периода индийской мысли (на материале Упанишад). - МиМПИФСВ. М., 1986.

291. Семиотика 1983.-Семиотика. Сб. переводов. Составитель Ю.С.Степанов. М., 1983.

292. Серебренников 1983. Серебренников Б.А. О материалистическом подходе к явлениям языка. М., 1983.

293. Соколов 1962. Соколов В.В. Очерки философии эпохи Возрождения. М., 1962.

294. Соколов 1968. Соколов В.В. Партийность и историзм в истории философии. - ВФ, 1968. № 4.

295. Соколов 1979. Соколов В.В. Средневековая философия. М., 1979.

296. Соловьев 1968. Соловьев Э.Ю. Личность и ситуация в социально-политическом анализе К.Маркса. - ВФ, 1968, № 5.

297. Соловьев 1981. Соловьев Э.В. Биографический анализ как вид историко-философского исследования. - ВФ, 1981. № 7, № 9.

298. Спирин 1970. Спирин B.C. Некоторые методологические проблемы изучения древнекитайской философии (в связи с анализом структуры текстов). Автореферат дисс. . канд. филос. наук. М., 1970.

299. Спирин 1976. Спирин B.C. Построение древнекитайских текстов. М., 1976.

300. Спиркин 1972. Спиркин А.Г. Сознание и самосознание. М., 1972.

301. Степанов 1981. Степанов Ю.С. Имена, предикаты, предложения (Семиологическая грамматика). М., 1981.

302. Степанов 1983. Степанов Ю.С. В мире семиотики. - В кн.: Семиотика. М., 1983.

303. Степанов 1985. Степанов Ю.С. В трехмерном пространстве языка. Семиотические проблемы лингвистики, философии, искусства. М., 1985.

304. Степанянц 1974. Степанянц М.Т. Ислам в философской и общественной мысли зарубежного Востока. М., 1974.

305. Степанянц 1983(a). Степанянц М.Т. (ред.). Арабо-му-сульманская философия в системе мировой культуры. М., 1983.

306. Степанянц 1983(6). Степанянц М.Т. Философское наследие суффизма в современном мире. - В кн.: Философское наследие народов Востока и современность. М., 1983.

307. Степанянц 1987. Степанянц М.Т. 0 некоторых общих проблемах изучения истории философии зарубежного Востока. - МПИЙФЗВ. М., 1987.

308. Степанянц 1988. Степанянц М.Т. К вопросу о спецификевосточных" типов философствования. В кн.: Рационалистическая традиция и современность. Индия. М., 1988.

309. Стяжкин 1970. Стяжкин Н. Схоластика. - В кн.: Философская энциклопедия. М., 1970. Т. 5.

310. Стяжкин, Курантов 1978. Стяжкин Н.И., Курантов А.П. Уильям Оккам. М., 1978.

311. Стяжкин 1980. Стяжкин Н.И. Проблема универсалий в средневековой философии. - ФН, 1980. № 2.

312. Тауринь 1975. Тауринь Г.К. Предмет философии как историко-философская проблема. Л., 1975.317. "Теоретические проблемы." 1964. Теоретические проблемы современного советского языкознания. М., 1964.

313. Тихомиров 1981. Тихомиров O.K. Теоретические проблемы исследования бессознательного. - Вопросы психологии, 1981. № 2.

314. Тондл 1975. Тондл Л. Проблемы семантики. М., 1975.

315. Торчинов 1988. Торчинов Е.А. Даосско-буддийское взаимодействие (теоретико-методологические проблемы исследования). НАА, 1988. № 2.

316. Трахтенберг 1957. Трахтенберг О.В. Очерки по истории западноевропейской средневековой философии. М., 1957.

317. Тюхтин 1963. Тюхтин B.C. 0 природе образа. М., 1963.

318. Уемов 1963. Уемов А.И. Вещи, свойства и отношения. М., 1963.

319. Уемов 1975, Уемов А.И. Послесловие. - В кн.: Тондл Л. Проблемы семантики. М., 1975.

320. Уледов 1968. Уледов А.К. Структура общественногосознания: Теоретико-социологические исследования. М., 1968.

321. Федосеев 1979(а). Федосеев П.Н. Философия и мировоззренческие проблемы современной науки. - ВФ, 1979. № I.

322. Чагин 1958. Чагин Б.А. К вопросу об истории философии как истории познания. - В кн.: Проблемы развития в природе и обществе. М.; Л., 1958.

323. Чагин 1974. Чагин Б.А. Марксистско-ленинский принцип партийности в философии. Л., 1974.

324. Чалоян 1968. Чалоян В.К. Проблемы истории философии эпохи феодализма. - ВФ, 1968. № 4.

325. Чанышев 1965. Чанышев А.Н. Проблема происхождения философии. - ФН, 1965. № 4.

326. Чанышев 1978. Чанышев А.Н. Виды мировоззрения и генезис философии. - Вестник МГУ, 1978. № 4.

327. Чаттопадхьяя 1961. Чаттопадхьяя Д. Локаята даршана. История индийского материализма. М., 1961.

328. Чаттопадхьяя 1966. Чаттопадхьяя Д. История индийской философии. М., 1966.

329. Чаттопадхьяя 1973. Чаттопадхьяя Д. Индийский атеизм. Марксистский анализ. М., 1973.

330. Чаттопадхьяя 1981. Чаттопадхьяя Д. Живое и мертвое в индийской философии. М., 1981.

331. Черносвитов 1983. Черносвитов Е.В. Об основных функциях сознания. - ФН, 1983. № 6.

332. Шохин 1986. Шохин В.К. К вопросу об историческом соотношении и генезисе античной и древневосточной философии (о некоторых концепциях зарубежной историко-философской науки). - МиМПИФСВ. М., 1986.

333. Шохин 1988.(1). Шохин В.К. Древнеиндийский рационализм как предмет историко-философской науки (проблемы периодизации истории древнеиндийской мысли). - В кн.: Рационалистическая традиция и современность. Индия. М., 1988.

334. Шохин 1988.(2). Шохин В.К. Рационализм классической санкхьи: история и типология. Там же.

335. Щербатской 1903, 1909. Щербатской Ф.И. Теория познания и логика по учению позднейших буддистов. Ч. 1-П. СПб., 1903, 1909.

336. Щербатской 1922. Щербатской Ф.И. Сантанантарасиддхи. Трактат об обосновании чужой одушевленности. Перевод с тибетского Ф.И.Щербатского. Пг., 1922.

337. Щербатской 1988. Щербатской Ф.И. Избранные труды побуддизму. M., 1988.

338. Алтизер 1981. Altizer T.J. Nirvana as a Negative Image of God. - BAWPh.

339. Аронсон 1980. Aronson H.B. A translation of the sixth chapter of the Pirst Dalai Lama's Path of Liberation. - Tibet Journal, vol. V, N. 3. Dharamsala, 1980.

340. Айер 1936. -Ayer A.J. Language, Truth and Logic. L., 1936.

341. Банерджи 1956. Banerjee A.Ch. Pratîtyasamutpada. -IHQ, vol. XXXII. N. 2-3. 1956.

342. Банерджи 1957. Bagerjee A.Ch. Sarvâstivida Literature. Calcutta, 1957.

343. Баро 1950. Bareau A. Les Origines du èariputrabhi-dharmaêâstra. - Le Museon. T. LXIII. N. 3-4. Louvain, 1950.

344. Баро 1955(1). Bareau A. Les Premiers Conciles Bouddhiques. Annales du Musée Guimet. Bibliothèque d'études. - T. LX. P., 1955.

345. Баро 1955(2). Bareau A. Les Sectes Bouddhiques du Petit Véhiculé. - PEFEO, vol. 38. Saigon, 1955.

346. Бекк 1916. Beckh H. Buddhismus. Berlin und Leipzig, 1916.

347. Бенавидес 1981. Bensvides G. Tautology as Philosophy in Nieolaus Cusanus and Nâgârjuna. - BAWPh.

348. Бхаттачарья 1971. Bhattacharya K. The Dialectical Method of Nagarjuna. - JlPh., vol. I. N. 3. Dordrecht, 1971.

349. Бхаттачарья 1978. Bhattacharya et al. The Dialectical Method of Nlgârjuna. Delhi, 1978.

350. Бхаттачарья 1957. Bhattacharya H. Indian Ethics. -The Cultural Heritage of India. Calcutta, 1953.

351. Биардо 1964. Biardeau M. Theorie de la Connaissance et Philosophie de la Parole dans le brahmanisme classique. P., 1964.

352. Барнет 1975- Burnet J. Early Greek Philosophy. L., 1975.

353. Бюрнуф 1899. Burnouf E. Introduction a l'Histoire du Bouddhisme Indien. P., 1899.

354. Чаттерджи 1939. Chatterjee S.Ch. The Nyàya Theory of Knowledge. Calcutta, 1939.

355. Конзе I960. Conze E. The Prajnâplramitâ Literature. The Hague, I960.

356. Конзе 1962. Conze E. Buddhist Thought in India. Three Phases of Buddhist Philosophy. L., 1962.

357. Конзе 1963. Conze E. Buddhism. Its Essence and Development. L., 1963.

358. Конзе 1968. Conze E. Thirty Years of Buddhist Studies. Oxford, 1968.375» Конзе 1973. Conze Е. Materials for a Dictionary of the Prajnâpâramita Literature. Tokyo, 1973.

359. Конзе 1975. Conze E. Further Buddhist Studies. Oxford - L., 1975.

360. Корнфорд 1957. Cornford E.M. From Religion to Philosophy. N-Y., 1957.

361. Дасгупта I96I-I963. Dasgupta S. A History of Indian Philosophy. Vol. I-V. Cambridge, I96I-I963.

362. Дайе 1981. Daye D. Aspects of the Indian and Western Traditions of Formal Logic and Their Comparisons. -BAVPh.

363. Демивиль 1932-1933. Demiéville P. L'origine des sectes bouddhiques d'après Paramirtha. MCB, vol. I. Bruxelles, 1932-1933.

364. Демивиль 1961. Demiéville P. Un fragment sanskrit de l'Abhidharma des Sarvâstivâdin. - JA, T. 249, fasc. 4. P., 1961.

365. Дильтей 1900. Dilthey V. Die Entstehung der Hermeneutik. - Philosophische Abhandlungen. Tübingen, 1900.

366. Дильтей 1922. Dilthey V. Leben Schleiermachers. Berlin und Leipzig, 1922.

367. Датт 1930. Dutt N. Aspects of Nahäyina Buddhism and its Relation to Hinayâna. L., 1930.

368. Датт I960. Dutt N. Early Monastic Buddhism. Calcutta, I960.

369. Филлиоза 1974. Filliozat J. Laghu-Prabandhah. Choix d'articles d'Indologie. Leiden, 1974.

370. Фраувальнер 1951. Frauwallner Е. On the Date of the Buddhist Master of Law Vasubandhu. - SOR, III. Roma,1951.

371. Фраувальнер 1956. Frauwallner E. The Earliest Vinaya and the Beginnings of Buddhist Literature. - SOR, VIII. Roma, 1956.

372. Фраувальнер 1953-1956. Frauwallner E. Geschichte der indischen Philosophie. Salzburg, 1953-1956.390. фраувальнер 1956. Frauwallner E. Die Philosophie des Buddhismus. Wien, 1956.

373. Фраувальнер 1963, 1964. Frauwallner E. Abhidharma-Studien. - WZKSA. Bands VII-VIII. Wien, 1963, 1964.

374. Фридман 1976. Friedman M. Martin Buber und Asia. -Philosophy East and West. Vol. OTT. N. 4. 1976.

375. Гадамер 1975. Gadamer N.-G. Truth and Method. N.-Y., 1975.

376. Гангадин 1981. Gangadean A. Nagarjuna, Aristotle and Frege on the Nature of Thought. - BAWPh.

377. Гарбе 1986. Garbe R. Simkhya und Yoga. Strassburg, 1896.

378. Гейгер, Гейгер 1921. Geiger M., Geiger W. Pali Dham-ma vornehmlich in der kanonischen Literatur. München, 19 21.

379. Говинда Анагарика 1961. Govinda Anagarika. The Psychological Attitude of Early Buddhist Philosophy. L., 1961.

380. Гримм 1922. Grimm G. Die Lehre des Buddha. München, 1922.

381. Гюнтер 1957. Guenther H.V. Philosophy and Psychology in the Abhidharma. Lucknow, 1957.

382. Гюнтер 1972. Guenther N.V. Buddhist Philosophy in Theory and Practice. Baltimore, 1972.

383. Гюнтер 1975. Guenther H., Kawamura L. Mind in Buddhist Psychology. Emeryville, 1975.

384. Ханаяна 1961. Hanayana S. Bibliography on Buddhism. Tokyo, 1961.

385. Хар Даял 1932. Наг Dayal. The Bodhisattva Doctrine in Buddhist Sanskrit Literature. L., 1932.

386. Хаттори 1968. Hattori M. Dignaga on Perception, being the Pratyaksapariccheda of Dignaga's Pramanasa-muccaya. Cambridge, Massachusetts, 1968.

387. Хейне 1981. Heine S. Dionysius against the Buddha; Nietzsche*в "Yes" and the Buddhist "No". - BAWPh.

388. Хириянна 1949. Hiriyanna M. The Essentials of Indian Philosophy. L., 1949.

389. Хириянна 1953. Hiriyanna M. Philosophy of Values. -The Cultural Heritage of India. Vol. III. Calcutta, 1953.

390. ИНИН 1958. History and Culture of Indian People. Vol. III. The Classical Age. Bombay, 1954.

391. Хорнер 1941. Horner I. Abhidhamma Abhivinaya. - IHQ, vol. XVII. 1941.

392. Инада 1981. Inada K. Problematics of the Buddhist Mature of Self. - BAWPh.411. "Индекс." 1973. Index to the AbhidharmakoSabhasya.

393. Part One. . by Akira Hirakawa. Tokyo, 1973412. Aftep 1969. Iyer S. A Study of the VakyapadTya in the light of the Ancient Commentaries. Poona, 1969.

394. ArcaftHH 1958. Jaini P.S. On the Theory of two Vasu-bandhus. - BSOAS, vol. 21. Pt. I. L., 1956.

395. R&aViim 1959. Jaini P.S. Origin and Development of Viprayukta Samskaras. - BSOAS, vol. 22. Pt. 3. L., 1959.415. flttafeH 1977. Jaini P.S. Prajna and drsti in the• • •

396. Vaibhasika Abhidharma. Prajnaparamita and Related Systems. Studies in honor of Edward Conze. Edited by Lewis Lancaster. Berkeley Buddhist Studies Series, 1977.

397. KaflTKHHMa 1968. Kajiyama Y. Bhavaviveka, Sthiramati and Dharmapala. - WZKSA, Bds. 12, 13. Wien, 1968, 1969.

398. Калупахана 1974. Kalupahana D. The Buddhist Concept of Time and Temporality. - Philosophy East and West. Vol. XXIV. N. 2. 1974.

399. Калупахана 1975. Kalupahana D. Causality: The Central Philosophy of Buddhism. Honolulu, 1975.

400. Катц 1976. Katz N. An Appraisal of the Svatantrika-Prasangika Debates. - Philosophy East and West, vol. XXVI. N. 3. 1976.

401. Катц 1981. Katz H. Nagarjuna and Wittgenstein on Error. - BAWPh.

402. Катц 1982. Katz N. Tibetan Hermeneutics and the Tana Controversy. - Proceedings of the Csoma de Koros Symposium. Vol. 2. Wien, 1982.

403. Кейт 1947. Keith A.B. Buddhist Philosophy in India and Ceylon. Oxford, 1947.

404. Кунст 1939. Kunst A. Probleme der buddhistischen Logic in der Darstellung des Tattvasamgraha. Kreakow, 1939.

405. Ламотт 1958. Lamotte E. Histoire du Bouddhisme Indien. Louvain, 1953.

406. Леви 1932. Levi S. Materiaux pour 1'etude du systeme Vijnaptimatra. P., 1932.

407. Линдтнер 1982. Lindtner Ch. Namarjuniana. Studies in the Writings and Philosophy of Nagarjuna. Copenhagen, 1982.

408. Линдтнер 1984. Lindther Ch. Marginalia to Dharma-kirti's Pramanavinigcaya I-II. - WZKSA, Bd. XXVIII. Wien, 1984.4J4. Maсуда 1925. Masuda J. Origin and doctrines of early Buddhist Schools. - Asia Major, II. 1925.

409. Матилал 1968. Matilal B.K. The Navya-Nyaya Doctrine of Negation. - Harvard Oriental Series, vol. 46. Cambridge, Massachusetts, 1968.

410. Матилал 1977. Matilal B.K. Nyaya-Vaigesika. - A History of Indian Literature edited by Jan Gonda. Vol. VI. Ease. 2. Wiesbaden, 1977.

411. Мурти 1953. Murti T.R. Rise of the Philosophical Schools. - The Cultural Heritage of India. Vol. III. Calcutta, 1953.

412. Мурти I960. Murti T.R. The Central Philosophy of Buddhism. L., I960.

413. Harao 1975. Nagao G. Reflections on Tibetan Studies in Japon. - Acta Asiatica, vol. 29. 1975.

414. Ньянадживако 1981. Nanajivako Bhiksu. Buddhism and Modern Philosophies of Existence. - BAWPh.

415. Нарайн 1964. Harain H. Sunyavada; A Reinterpretation. - Philosophy .East and West. Vol. XIII. N. 4. 1964.

416. Обермиллер I93I-I932. Obermiller E. Bu-ston: History of Buddhism. P. 1-2. Heidelberg, 1931, 1932.

417. Обермиллер 1932. Obermiller E. The Doctrine of Pra-jnaparamita. - Acta Orientalia, vol. XI. 1932.

418. Обермиллер 1933. Obermiller E. A Study of the Twenty

419. Aspects of ¿äünyata. IHQ, vol. IX. 1933.

420. OßepMHJiJiep 1933-1936. Obermiller E. Analysis of the Abhisamayälamkära. Pasc. 1-2. L., 1933-1936.

421. OjibßeHÖepr 1906. Oldenberg H. Buddha, sein Leben, seine Lehre, seine Gemeinde. Stuttgart und Berlin, 1906.

422. IloTTep 1970. Potter K. Realism, Speech-acts and Truth-gaps. - JlPh., vol. I. N. I. 1970.

423. IloTTep 1977. Potter K. Encyclopedia of Indian Philosophies. Indian Metaphysics and Epistemology. Delhi, 1977.

424. PaflxaKpHnmaH 1925, 1931. Radhakrishnan S. Indian Philosophy. Vol. I-II. L., 1925, 1931.

425. Paxyjia 1956. Rahula W. Duhkha-satya. - IHQ, vol. XXXII. N. 2-3. 1956.

426. P3HÄJI 1930. Handle H.N. Indian Logic in the Early Schools. Oxford, 1930.

427. Peöji 1935« Reble A. Schleiermachers Kulturphilosophie. Erfurt, 1935.

428. PeraMefi 1950. Regamey C. Buddhistische Philosophie. Bern, 1950.

429. Регамей 1957. Regamey С. Le Probleme du Bouddhisme Primitive et les demiers travaux de Stanislaw Schayer. - HO, XXI. Warszava, 1957.

430. Рис Дэвиде 1914. Rhys Davids C. Buddhist Psychology. L., 1914.

431. Риккерт 1924. Richert G. Die Probleme der Geschichtphilosophie. Heidelberg, 1924.

432. Робинсон 1967. Robinson R.H. Early Madhyamika in India and China. Madison, 1967.

433. Руегг 1962. Ruegg D.S. A propos of a Recent Contribution to Tibetan and Buddhist Studies. - JAOS, vol. 82. N. 3. 1962.

434. Руегг 1969. Ruegg D.S. La Theorie du Tathagatagarbha et du Gotra. - PEPEO, vol. LXX. P., 1969.

435. Руегг 1977. Buegg D.S. The gotra, ekayana and tathagatagarbha Theories of the Prajnaparamita according to Dhaimamitra and Abhayakaragupta. - Prajnaparamita and Related Systems. Berkeley Buddhist Studies Series, 1977.

436. Руегг 1978. Ruegg D.S. The Study of Tibetan Philosophy and its Indian Sources. - Proceedings of Csoma de Koros Memorial Symposium. Budapest, 1978.

437. Рассел 1956. Rüssel В. Logic and knowledge. L., 1956.

438. Рассел I9S0. Rüssel В. An inquiry into meaning and truth. L., 1980.

439. Риль 1949. Ryle G. The Concept of Mind. L., 1949.

440. Санкритьяяна 1937. Samkrtyayina R. Second Search of Sanskrit Palm-Leaf MSS. in Tibet. - JBORS, vol. XXXIII.1. Pt. I. Patna, 1937.

441. Шайер 1936, Schayer S. 0 somatyznie psychologii indyjeskiej. - Bulletin de l'Academie Polonaise des Sciences et des Lettres. Craeowie, 1936.

442. Шлейермахер I9II. Schleiermacher P. Werke. Bd. IV. Leipzig, I9II.

443. Шмитхаузен 1982. Schmithausen L. The DarSanamarga section of the Abhidharma-samuccaya and its interpretation by Tibetan Commentators. - Proceedings of the Ksoma de Koros Symposium. Vol. 2. Wien, 1982.

444. Шастри 1964. Shastry D.N. A Critique of Indian Realism. Afta, 1964.

445. Симонссон 1957. Simonsson N. Indo-Tibetische Studien. Uppsala, 1957.

446. Смарт 1981. Smart N. Problems of the Application of Western Terminology to Theravada Buddhism. - BAWPh.

447. Сталь 1968. Staal P. Indian Semantics I. - JAOS, vol. 86. N. 3. 1968.

448. Щербатской 1918. stcherbatsky Th. Bibliotheca Bud-dhica XXI. 1918.

449. Щербатской 1923. Stcherbatsky Th. The Central Conception of Buddhism and the Meaning of the Word "Dhar-ma". L., 1923.

450. Щербатской 1927. Stcherbatsky Th. The Conception of Buddhist Nirvana. Leningrad, 1927.

451. Щербатской 1930, 1932. Stcherbatsky Th. Buddhist Logic. Vol. I-II. Bibliotheca Buddhica XXI. Leningrad,1930, 1932.

452. Штайнкеллнер 1978. Steinkellner В. Remarks oil Tantris-tic Hermeneutics. - Proceedings of the Csoma de Koros Memorial Symposium. Budapest, 1978.

453. Судзуки 1907. Suzuki D.T. Outlines of MahaySna Buddhism. L., 1907.

454. Такакуеу 1904. Takakusu J. On the Abhidharma Literature of the Sarvâstivâdins. - Journal of the Pali Text Society, I904-I905.

455. Такакуеу 1947. Takakusu J. The Essentials of Buddhist Philosophy. Honolulu, 1947.

456. Такаеаки 1966. Takasaki J. A Study on the Ratnago-travibhâga (Uttaratantra). - SOR, XXXIII. Roma, 1966.

457. Томас 1953. Thomas E. The History of Buddhist Thought. L., 1953.

458. Туччи 1929. Tucci G. Pre-Dinnâga Buddhist Texts on Logic from Chinese Sources. Baroda, 1929.486. де ла Балле Пуссен 1898. La Vallee Poussin L. de. Bouddhisme. Etudes et Matériaux. L., 1898.

459. AbhidharmakoSa. Introduction. MCB, vol. XVI. 1971.

460. Вальдшмидт 1944, 1948. Waldschmidt E. Die Ueberlie-ferung vom Lebenaende des Buddha. Vol. I-II. Goettingen, 1944, 1948.

461. Валлезер 1927. Walleser M. Die Sekten des alten Buddhismus. Heidelberg, 1927.

462. УОрдер 1971. Warder A.K. Dharmas and Data. - JlPh., vol. I. N. 3. 1971.

463. Вейман 1955. Wayman A. Notes on the Sanskrit Term Jnana. - JAOS, vol. 75. N. 4. 1955.

464. Вейман 1958. Wayman A. The rules of debate according to Asanga. - JAOS, vol. 78. N. I. 1958.

465. Вейман 1961. Wayman A. Analysis of the Sravakabhumi Manuscript. Berkeley and Los Angeles, 1961.

466. Вейман 1972. Wayman A. Observations on Translation from the Classical Tibetan Language into European Languages. - IIJ, vol. XIV. N. 3-4. The Hague, 1972.

467. Ямаками 1912. Xamakami S. Systems of Buddhist Thougth. Calcutta, 1912.

468. IJjopxep 1959. Zürcher E. The Buddhist Conquest of China. Leiden, 1959.