автореферат диссертации по политологии, специальность ВАК РФ 23.00.02
диссертация на тему: Классификация и причины возникновения неформальных объединений в современных условиях

Текст диссертации на тему "Классификация и причины возникновения неформальных объединений в современных условиях"



Г> У , й/

1М

НА ПРАВАХ РУКОПИСИ

КУЗИН ОЛЕГ СЕРГЕЕВИЧ

КЛАССИФИКАЦИЯ

И ПРИЧИНЫ ВОЗНИКНОВЕНИЯ

НЕФОРМАЛЬНЫХ ОБЪЕДИНЕНИЙ В СОВРЕМЕННЫХ УСЛОВИЯХ

23.00.20 — «ПОЛИТИЧЕСКИЕ ПРОЦЕССЫ И ИНСТИТУТЫ»

ДИССЕРТАЦИЯ В ВИДЕ НАУЧНОГО ДОКЛАДА НА СОИСКАНИЕ УЧЕНОЙ СТЕПЕНИ КАНДИДАТА ПОЛИТИЧЕСКИХ НАУК

Москва 1998 г.

-О

/

Диссертация выполнена в научно-правовом центре Координационного Совета творческих союзов России.

Научный руководитель: Официальные оппоненты:

Ведущая организация:

доктор философских наук, профессор Новиков А. И.

доктор политических наук, профессор Орлов И. Б.

доктор экономических наук, профессор Рыбаков Ф. Ф.

Санкт-Петербургская государственная академия культуры.

Зашита состоится «5» сентября 1998 г. в 18 часов на заседании Диссертационного Совета Д-097.03.МАИ.03 по присуждению ученой степени доктора наук при Московском институте рекламы, туризма и шоу-бизнеса по адресу: 125124, улица Марины Расковой, д. 4.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке института.

Автореферат разослан «5» августа 1998 года.

1 Ученый секретарь Диссертационного совета / В. Н. Воскобойников

аПЯ8-9 9

ИСТОРИЧЕСКИМ АСПЕКТ ПРОБЛЕМЫ

1 Самодеятельные общественные формирования имеют богатую историю.

Различные объединения людей с общими взглядами на природу, искусство, с общим типом поведения известны с глубокой древности. Достаточно вспомнить многочисленные философские школы античности, рыцарские ордена, литературные и художественные школы средневековья, масонские ложи и клубы нового времени и т. д. Стремление людей к объединению объяснил К. Маркс, показавший, что только в коллективе индивид получает средства, дающие ему возможность всестороннего развития своих задатков, и, следовательно, только в коллективе возможна личная свобода. (

В дореволюционной России насчитывались сотни различных обществ, клубов, ассоциаций, созданных по различным признакам на основе добровольного участия членов. В их числе были объединения лиц, относящихся к одной профессии: Ветеринарное российское общество, общества военных врачей, горных инженеров, Техническое русское общество, Русское металлургическое общество и другие. Многие из них в советское время составили основу профессиональных и творческих союзов, научных обществ.

Значительное число объединений формировалось на основе общих увлечений. К ним, например, относились

Российское общество голубеводства, Московское императорское общество воздухоплавания. Киевское шахматное общество, Фотографическое петроградское общество и т. п.

Немало было и формирований, члены которых занимались общественно полезными деяниями: Московское общество грамотности, Общество защиты и сохранения в России памятников искусства и старины, Комитет по борьбе с фальсификацией пищевых продуктов (в Петрограде), Российское общество борьбы с алкоголизмом, Российское общество защиты женщин и многие другие. Такие объединения явились прообразом целого рада ныне действующих массовых общественных организаций.

И все же большинство самодеятельных общественных формирований до революции носило замкнутый, кастовый характер. Огромные массы людей, в первую очередь рабочие и крестьяне, не имели возможности удовлетворить свои социальные и культурные запросы, то есть не были «лично свободны». Эту свободу им дала социалистическая революция, приведшая уже в первые годы Советской власти к появлению принципиально новых общественных организаций, собравших в своих рядах миллионы сторонников нового строя и ставивших целью активное участие своих членов в строительстве социалистического государства.

Так, одной из конкретных форм борьбы с неграмот-

ностью населения стало создание общества «Долой неграмотность» (ОДН), которое существовало с 1923 по 1936 год. В числе первых 93 членов общества были В. И. Ленин, Н. К. Крупская, А. В. Луначарский и другие видные деятели молодого Советского государства. Подобные общества существовали на Украине («Геть неписьмен-нисть!»), в Грузии («Цера Китхва») и в других союзных республиках.

В 1923 году появилось добровольное общество «Друг детей», которое работало под руководством созданной за два года до его рождения «Деткомиссии при ВЦИК», возглавляемой Ф. Э. Дзержинским. Деятельность общества, проходившая под лозунгом «Все на помощь детям», прекратилась в начале 30-х годов, когда в стране было в основном покончено с детской беспризорностью и бездомностью. (Понадобилось, к сожалению, 50 лет, чтобы вновь вернуться к гуманному лозунгу этой организации, взятому сегодня на вооружение Детским фондом им. В. И. Ленина.)

В 1922 году была создана МОПР — Международная организация помощи борцам революции (дальний прообраз Советского Фонда мира, созданного в 1961 г.). К концу 1924 года в рядах МОПРа насчитывалось около 3,5 миллиона человек, а в 1940 году в СССР было уже свыше 10 миллионов мопровцев.

Кроме названных, в стране были созданы десятки

других общественных формирований: Союз обществ Красного Креста и Красного Полумесяца, ОС ВОД, общество «Долой преступность», Всесоюзное противоалкогольное общество, «Эсперанто», Всесоюзное общество по земельному переустройству трудящихся евреев (ОЗЕТ), Всесоюзное общество изобретателей и многие другие.

В первые годы Советской власти стали создаваться многочисленные творческие, в том числе литературные, объединения. В августе 1918 года был создан Всероссийский союз рабочих писателей; в том же году образовались Всероссийский союз писателей и Всероссийский союз поэтов. В начале 1919 года с изложением принципов имажинизма выступили С. Есенин, Н. Клюев, А. Мариенгоф и другие. В ноябре того же года организовалась вольная философская ассоциация, среди членов-учредителей которой были А. Белый, А. Блок, В. Мейерхольд.

За период 1920 —• 1925 годов в стране возникли десятки литературных групп, объединивших на добровольных началах сотни и тысячи поэтов и писателей («Октябрь», ЛЕФ, «Гарт», «Перевал», «Молодая гвардия», «Вагранка» и т. д.). Появились футуристические послереволюционные группировки («Искусство коммуны», дальневосточное «Творчество», тифлисский «41°», украинский «Асканфут»),

Выражая свое отношение к различным литературным течениям и группам, ЦК РКП (б) в 1925 году под-

черкивал, что «...партия должна высказываться за свободное соревнование различных группировок и течений в данной области. Всякое иное решение вопроса было бы казенно-бюрократическим псевдорешением. Точно так же недопустима декретом или партийным постановлением легализованная монополия на литературно-издательское дело какой-либо группы или литературной организации».

В послереволюционный период возникли благоприятные условия и для создания ряда новых художественных объединений. Самым крупным из них явилась Ассоциация художников революционной России, объединившая художников-реалистов. Кроме нее были созданы Общество станковистов, Общество московских художников и другие.

Среди музыкальных организаций и групп, образовавшихся в 20-х годах, следует прежде всего отметить Ассоциацию современной музыки, в которую входили А. Александров, Н. Мясковский, Д. Шостакович и другие. В 1923 году была организована Российская ассоциация пролетарских музыкантов (РАПМ), в 1925 году — Производственный коллектив студентов-композиторов Московской консерватории («Проколл») и ряд других.

Быстрое расширение сети различных объединений в первые послереволюционные годы позволяло надеяться на их дальнейшее бурное развитие. Однако путь, кото-

рый прошли самодеятельные общественные формирования в СССР, оказался отнюдь не безоблачным.

Во второй половине 1920-х годов начался процесс консолидации деятелей искусства и литературы: группы и течения стали сливаться в более крупные формирования на принципах единой политической платформы и добровольности объединения. Так, например, возникли Федерация советских писателей (1925 г.) и Федерация советских художников (1927 г.). Одновременно происходил и процесс распада многих литературно-художественных объединений. В 1929 — 1931 годах из культурной жизни общества исчезли Литературный центр конструктивистов (ЛЦК), Левый фронт искусства (ЛЕФ), литературные группы «Октябрь», «Перевал» и другие; объединения молодых художников «Бытие», «Четыре искусства», «РОСТ»; Ассоциация современной музыки; Всесоюзное архитектурно-научное общество и многие другие из более чем 170 творческих организаций и группировок деятелей искусства и литературы.

Окончательно подобные объединения прекратили свое существование после принятия постановления ЦК ВКП(б) от 23 апреля 1932 года «О перестройке литературно-художественных организаций», в соответствии с которым были ликвидированы группировки и созданы единые творческие союзы: писателей, композиторов, архитекторов, художников.

Нельзя не видеть, что в это время политика поощрения разнообразия мнений сменилась политикой их унификации.

Постановлением ВЦИК и СНК РСФСР от 10 июля 1932 года было принято «Положение о добровольных обществах и их союзах», лишившее многие общественные организации их статуса и тем самым способствовавшее их ликвидации.

После принятия этих решений на протяжении более чем двух десятилетий в стране практически не создавались (не считая спортивных) общественные организации. Исключением здесь стал лишь Советский комитет защиты мира (1949 г.). Зато в период так называемой «хрущевской оттепели» с 1956 по 1965 год были созданы такие общественные организации, как Ассоциация содействия ООН в СССР (1956 г.), Комитет молодежных организаций (1956 г.), Комитет советских женщин (1956 г.). Советский комитет солидарности с народами Азии и Африки (1956 г.), Советская ассоциация международного права (1957 г.), Союз советских обществ дружбы и культурной связи с зарубежными странами (1958 г.), агентство печати «Новости» (1961 г.). Советский Фонд мира (1961 г.), Союз журналистов СССР (1959 г.). Союз кинематографистов СССР (1965 г.) и ряд других.

Период, который мы сейчас называем застойным, был застойным и для общественных объединений. В

1966— 1983 годах появились только три массовые общественные организации: Советский комитет за европейскую безопасность и сотрудничество (1971 г.), Всесоюзное агентство по авторским правам (1973 г.) и Всесоюзное общество любителей книги (1974 г.).

Такова вкратце история самодеятельных общественных формирований. Она позволяет сделать некоторые первые выводы.

Гнётрудно заметить, что бурное развитие различных общественных объединений совпадает с периодами расширения демократии. Отсюда следует принципиальный вывод о том, что уровень демократизации общества в немалой степени определяется количеством добровольных общественных формирований, степенью активности их участников. В свою очередь отсюда следует и другой вывод: появление современных неформалов не есть результат чьей-то злой воли, оно вполне закономерно. Более того, можно смело предположить, что по мере дальнейшего расширения демократии число неформальных образований и активность их участников будут возрастать, к

Однако почему социальная активность людей не проявилась в рамках уже существующих формирований? Ведь к середине 1980-х годов в стране функционировала достаточно разветвленная сеть добровольных обществ (около 100 всесоюзных, более 200 республиканских и около 800 местных общественных организаций), которые отра-

жали широкий спектр интересов граждан и были дифференцированы по числу членов, уставным задачам, структуре и масштабам своей деятельности.

( ПОЯВЛЕНИЕ СОВРЕМЕННЫХ НЕФОРМАЛОВ

Вначале отметим, что большинство добровольных общественных формирований перестало отражать интересы своих членов. Увеличение числа и численности общественных организаций сопровождалось ростом пассивной части рядовых членов, которые ограничивали свое участие в работе того или иного общества уплатой членских взносов. Вопросы политики обществ, порядок расходования ими денежных средств, представительство в партийных и советских органах все меньше зависели от основной массы членов обществ и все больше сосредоточивались в руках соответствующих аппаратов и послушных им правлений. Именно эти обстоятельства в немалой степени способствовали бурному развитию различных альтернативных самодеятельных формирований, члены которых, ставя перед собой задачи, созвучные целям ряда обществ, действовали более динамично, гораздо активнее, завоевывая все большую популярность у различных слоев населения.

Главным, определяющим фактором их развития, не-

сомненно, стали процессы демократизации и гласности, всестороннего оздоровления общества, которые не только пробудили к активной социальной деятельности миллионы советских людей, но и поставили перед ними новые задачи. Решение этих задач в рамках прежних общественных формирований было либо затруднительно, либо просто невозможно, и, как следствие, появились новые самодеятельные объединения.

И наконец, сыграло свою роль снятие ряда неоправданных ограничений на объединения граждан. Результатом всего этого закономерно явился бурный рост числа самодеятельных общественных формирований и повышение активности их участников. Сегодня снова, как и в первые послереволюционные годы, активная позиция миллионов людей стала выражаться в конкретных организационных формах, а главное — стала воплощаться в их реальных делах.

Несколько слов о главном объекте нашего внимания — о современных неформальных объединениях, т. е. добровольных самодеятельных общественных формированиях, возникших по инициативе «снизу» и выражающих самые разнообразные интересы входящих в них людей^Ко-личество таких формирований, по разным оценкам, к концу 1980-х годов колебалось от 60 тыс. до 120 тыс. Они были весьма неоднородны и отличались друг от друга социальной и политической направленностью, организационной структурой, масштабами деятельности.

Чтобы дать какую-то более или менее упорядоченную картину таких формирований, автор разделил их на политизированные и неполитизированные, сознавая условность критерия «степень политизации». Одни из них действительно не имеют политической направленности. У других она едва заметна, и они лишь эпизодически, в силу каких-то определенных обстоятельств, выходят на политические вопросы, которые тем не менее не составляют основу их деятельности. Третьи же заняты непосредственно политическими проблемами. Есть масса переходных самодеятельных общественных формирований. Кроме того, редко бывает так, особенно в больших формированиях, что все их участники представляют совершенно однородную массу с абсолютно одинаковым набором ценностей и интересов, с однозначным пониманием целей и средств их достижения.

Но и в рамках такого весьма условного деления — на неполитизированные и политизированные самодеятельные общественные формирования — есть необходимость ввести дополнительные разграничения. Учитывая, что характер деятельности, ее ценность для нашей страны даже у многочисленных формирований первой группы различны, автор знакомит не только с теми, деятельность которых приносит большую или меньшую пользу людям, но и с формированиями, которые имеют явно асоциальную направленность.

Что же касается политизированных самодеятельных общественных формирований, то большинство их стремится путем развития демократических институтов, формирования правового государства и тому подобными средствами улучшить, усовершенствовать политическую систему нашего общества. Вместе с тем существуют и антиобщественные формирования.

Приведенное выше разграничение самодеятельных формирований и определило структуру работы. Вначале автор приводит многочисленные примеры деятельности неполитизированных формирований, затем политизированных, имея в виду при этом, что среди тех и других есть объединения как негативной, так и позитивной направленности. В заключение рассмативается проблема взаимоотношений неформальных объединений с КПСС и органами власти.

КЛАССИФИКАЦИЯ САМОДЕЯТЕЛЬНЫХ ОБЪЕДИНЕНИЙ

Прежде всего определим, кого мы будем называть неформалами. Дабы избежать односторонности в оценках неформального движения в целом в результате «выпадения» из проведения анализа тех или иных формирований, автор принял расширительную трактовку термина | «неформальные объединения», к кото р ы м отнес добро-

вольные самодеятельные общественные формирования, возникшие по инициативе «снизу», действующие в интересах своих членов, независимо от цели и характера объединения. Цели и характер их деятельности могут быть социально ценными, но, 1шгубеяятея^»рател#, они могут быть и асоциальными (в тексте формирования, цели и действия которых противоречат интересам общества, называются формированиями негативной направленности). Это и неб