автореферат диссертации по филологии, специальность ВАК РФ 10.02.01
диссертация на тему: Когнитивный аспект категории количества в русском языке

Полный текст автореферата диссертации по теме "Когнитивный аспект категории количества в русском языке"

Шкисгерство образования Российской Федерации Волгоградский государственный педагогический университет

ОД

На правах рукописи

К0Л0К0Л0ВА Лидия Петровна

КОГРЛТИВНКЙ АСПЕКТ КАТЕГОРИИ КОЛИЧЕСТВА В РУССКОМ ЯЗЫКЕ

Специальность 10.02.01 - русский язык

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата филологических наук

Волгоград - 1994

Работа выполнена на кафедре общего и сравнительно-исторического языкознания Башкирского государственного университета

Научный руководитель Официальные оппоненты -

Ведущая организация

доктор филологических наук, профессор Ккльдибекова Т.А.

доктор филологических наук, профессор Карпов А.Н.

кандидат ф-илологйческих наук, доцент Косова М.В.

Институт языков народов России

Защита состоится 17 ноября 1994 г. в 14.00 часов на заседании диссертационного совета К ИЗ.ОН.02 по защите диссертаций на соискание ученой степени кандидата филологических наук при Волгоградском государственном педагогическом университете (400013, г. Волгоград, пр. Ленина, 27).

С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке Волгоградского государственного педагогического университета

Автореферат разослан 16 октября 1У94 г.

Ученый секретарь диссертационного совета кандидат филологических наук

^ Р.И.Кудряшова

Актуальность заботы. 3 последние десятилетия в лингвистике широкое распространение получил ком^никативно-функшо-нальный подход к исследованию языковых явлений, который характеризуется многоаспектноетыо, охзатом единиц разных уровней.

Реальное функционирование языка - ото использование его в коммуникативной деятельности, в которой субъект речг выступает как организующий центр деятельное та. Именно говорящий; сообщая собеседнику определенную информацию и выражая свое отношение к ней, отбирает необходимые языковые средства, рассчитывая на коммуникптизный эффект. Новый подход к языковым явлениям и расширение рамок лингвистических исследований обусловлены тем, что нельзя познать язык, не выйдя за его пределы, не обратившись к его носителю, пользователю - к человеку, конкретной языкозой личности .

Человеческий фактор, который отражается во всех языковых процессах, выступает в качестве определявшего в построении функциональной грамматики. Одной из важнейших функций, непосредственно отражающих связь языке, с человеком и решающих проблемы, обусловленные человеческим фактором, то есть ролью языка в познавательной деятельности, языковой семантике и знаниях о мире, является когнитивная функция.

Когнитивная функция осуществляет сложное взаимодействие языка и мышления, рассматриваемое на современном уровне лингвистических знаний в аспекте концептуализации, обобщения ментального опыта человека. Когнитивная функция способствует созданию понятийной, концептуальной картины мира, то есть обусловливает формирование знаний субъекта и накопление общественного опыта.

В когнитивном аспекте вез языковые явления рассматриваются как своеобразные пласты опыта человека, передающие различные типы знаний о действительности. В лингвистике разрабатываются модели, раскрывающие отношение языка к опыту че-

^ Караулов Ю.Н. Русский язык и языковая личность. - М.; 1987. С.7.

ловека и механизмы формирования, хранения и передачи знаний^.

Актуальность данного исследования заключается в том, что в нем предпринимается попытка анализа категории количества в когнитивном аспекте.

Категория количества является дискуссионной и сложной для исследования категорией, так как она касается основных ярусов языковой системы - лексики, словообразования, морфо логик, синтаксиса.

В лингвистике в основном описаны отдельные аспекты яз кового выражения количественных отношений. Однако проблема квантитативное™ как функционально-семантической системы и средств ее выражения во всем их объеме практически не став лась.

В лингвистической литературе количество представлено через анализ имени числительного как части речи с количест венным значением и семантических категорий числа таких час гей речи, как имя существительное, прилагательное, глагол. Истоки более широкого подхода к исследованию семантики кол чества прослеживаются в работах И.А.Бодуэна де %ртенэ, В. Виноградова, А.Л.Холодовича, А.З.Бондарко, Л.А.Брусекской, Л. Д. Чесноковой, Л.Н.Полянского и др., в которых интегрирую ся морфологические и лексические средства его выражения. В современной функциональной грамматике категория количества рассматривается как функгронально-семантическое поле, характеризующееся определенной структурой и включающее ядро грамматические средства обозначения количества и периферию языковые средства различных уровней'.

Категория количества - одна из философских категорий, являющихся результатом познания свойств внешнего мира. 061 тивно существующее количество получает в языке специфическ отражение.

^ Чейф У.Л. Память и вербалкза'ря прошлого опыта// Новое зарубежной лингвистике. - 1*1., 1983; Зэегинцев З.А. Язык знание // Вопросы философии. - 1932. - № Г.

?

Теория функциональной грамматикп: Персональноеть. Залоге весть. - Санкт-Петербург, 1991. - С.5-121.

Достижения современной лингвистики позволяют подойти к анализу категории количества с позиций антропоцентричности, позволяющей раскрыть ее семантическую сложность, многоплановость, мобильность.

Цель работы - на основе когнитивного подхода, дать комплексное описание категории количества и представить ее как семантическое пространство, которое создается взаимодействием разнородных факторов, способных: передавать различные типы и объемы информации о квантитативных характеристиках конкретных объектов.

С учетом поставленной цели решаются следукще задачи:

- определить структуру категории количества, разграничив в ней функционально неоднородные сферы;

- охарактеризовать ситуативную обусловленность содержания категории количества с учетом субъективного фактора;

- рассмотреть взаимодействие категории количества с другими семантическими категориями;

- охарактеризовать категорию единичности, сопоставляя ее содержательную характеристику с формальным планом;

- очертить сферу множественности, определить типы множеств в русском языке.

Методика исследования. Основным приемом описания категории количества является принцип когнитивности, позволявшей выязить определенные пласты знаний, которые стоят за Языковыми единицами со значением количества. В работе используются оппозитивный и контекстуальный приемы анализа, с помощью которых выявляются основные противопоставления, лежащие в основе категории количества, определяется ее семантическая структура, ядерные и периферийные компоненту, устанавливается соотношение формального и содержательного аспектов.

Объектом исследования в настоящей работе являются имена существительные с предметным и личным значениями, так как в них наиболее полно проявляются количественные отношения.

Научная новизна работы заключается з следующем:

- впервые категория количества подвергается комплексному анализу в когнитивном аспекте, позволяющем выделить несколько типов квантитативных значений и показать их взаимодействие;

- рассматривается ситуативная обусловленность категории

и ее субъективный план, раскрывается взаимодействие квани тативчой семантики с другими типами языкового содержания;

- представляется расширенная интерпретация категории единичности с привлечением исходных и производных форм;

- устанавливается структура категории множественноеп включающая гетерогенные типы множеств.

На защиту выносятся следующие положения:

1. В свете когнитивного подхода квантитагивность вые пает как многоаспектная функционально-семантическая катег< рия, в которой представлено разнообразное содержание: кол1 чественная актуализация субъектов, собирательность, всеоб! кость, дискретность/недискретность, определенноеть/неопре» деленность - в тесном переплетении содержательной и

ной функций и способов их взаимодействия.

2. Семантическое содержание категории количества оснс вывается на противопоставлении единичности и множественное ти, причем множественность проявляется в бинарной оппозищ вырал;ающей градуированность/неградуированность содержания. Иеградуированной является прежде всего семантика множестве ного числа существительных, передающих неопределенное кол* чество предметов. Градуированное множество связано с лекер ческими конкретизаторами.

3. Градуированное множество представлено в языке точным, определенным множеством (имена числительные); слабо с ределенныы множеством (слово несколько, ограниченное числс вым пределом от трех до десяти); субъектно-ориентированньи. множеством (слова много, немного, мело и др.); ситуативно тематически обусловленным ь ШО/ХбС Т В С1. ; (собирательные сущесз вительные, связанные с типами ситуаций движения, деятельности, бытия и т.д.).

Теоретическая значимость ра.боты заключается в том, чч она представляет собой попытку когнитивного анализа категс рии количества. Анализ категории количества в когнитивном аспекте позволяет по-новому интерпретировать его семантику учетом всего объема информации функционально-неоднородных сфер. Результаты анализа могут быть использованы в описани ситуативно и субъекгно ориентированных языковых категорий, как играющх первоочередную роль в коммудака.тивно-налравле

о

ном описании языка.

Практическая значимость работы определяется тем, что материалы исследования могут быть использованы в разработке лекционных курсоз по теоретической грамматике, спецкурсов и спецсеминаров по функциональной грамматике. Результаты исследования позволят обновить теорию и практику преподавание русского языка как неродного.

Штериалом для исследования послужили художественные тексты в жанре прозы XIX и XX веков (Л.Толстой, Ы.Горький, П.Гончаров, Н.Гоголь, И.!Ургенев, 1>1.Шолохов, В.Кожевников, С.Злобин, А.Фадеев, Ю.Крымов, З.Пикуль, В.Быков, В.Е^пачез, А.Пинчук), а также данные Словаря русского языка в 4-х томах. Общий корпус примеров, полученных методом сплошной выборки, составил около 4500 предложений и текстовых фрагментов. Для описания категории количества существительных мы ограничиза-емся минимальным контекстом в тех случаях, когда этого достаточно для установления "окончательного" значения слова. По мере необходимости мы обращаемся к более широкому контексту и в качестве примеров приводятся фрагменты текста.

Апробация работы. Основные положения и результаты исследования обсуждались на заседаниях кафедр общего и сравнительно-исторического языкознания, русского языка и методики его преподавания Башкирского государственного университета, излагались в выступлениях на научно-теоретическом семинаре "Теория поля в современном языкознании" (Уфа, 1991, 1992). Результаты исследования отражены в четырех публикациях.

Структура работы. Диссертация содержит введение, две главы, заключение и список использованной литературы.

Во зведении обосновывается актуальность, научная нозиз-на, практическая значимость работы, определяются цель и конкретные задачи исследования.

В первой главе - "О функционально-коммуникативном подходе к описанию языка" - излагаются основное положения функциональной грамматики, рассматриваются свойства языка, обусловленные антропоцентризмом, к анализируется когнитивный аспект описания языка, дается общая характеристика категории количества.

Принцип функциональности являете? основным принципом

исследования в современном языкознании, функциональный по; ход к языку возник как закономерный этап эволюции Языкове; ческой науки, то есть как естественное продолжение и рвзы его системно-структурного описание.

Коммушкативно-функциональный подход предусматривает новую интерпретацию языковых единиц всех уровней и подсистем - лексики, грамматики, языковых стилей и позволяет ус новить связи мекду языковыми элементами и объективной дайс вительностью, выявить языковые и внеязыковые условия их ps лияаши. Особенностью функционального подхода является ого сание грамматического строя в динамическом аспекте, что с необходимостью предполагает изучение языка как системы нес нородных категорий, в которых интегрируются разные аспект* природы лингвистического значения. Для осуществления речег деятельности необходимо знание языкового видения мира. Язг ковая картина мира, с одной стороны, связана с отображение отношении внеязыковой действительности, с другой стороны, воплощает результаты восприятия шра говорящим. Вследствие этого в содержании языковых категорий представлены различь рода субъективные наслоения. Поэтому способы отражения вне языковой действительности подвижны и при их анализе пеобхс димо учитывать изменчивость соотношения языкового и внеяз! кового факторов.

Зункционально-коммукикативное описание языка опираете на значительную традицию. Существенное значение в разрабо: теоретических и практических вопросов (функциональной грамг. тики имели труды А.А.Потебни, A.A.Шахматова, А.М.Пешковске го, И.И,Мещанинова, В.В.Виноградова, Э.Бенвиниста и др. Jk ньтй подход получил широкой распространение в различных лш вистических школах (А. Мартине, Ф.Данеш, С.Дик, Т.А.Дрйк вг В.Бек и др.). В отечественной лингвистике в разработку фу? циональной грамматики существенный вклад внесли труды Н.Д. Арутюновой, А.З.Бондарко, В.Г.Гака, Г.А.Золотовой, Ю.С.Сте Панова, Н.С.Слюсаревой, Н.В.Шведовой и др.

В качестве единицы анализа функциональной грамматики выделяются функционально-семантические категории (ФСК) - '' новные инвариантные категориальные признаки (семантические константы), выступающие в тех или иных вариантах в языкрвь

значениях, выраженных различными средствами"^, и базирующиеся на них функционально-семантические поля (ЗШ), представляющие "систему разноуровневых средств данного языка (морфологических, синтаксических, словообразовательных, лексических, а такие комбинированных-лексико-синтаксических и т.п.), объединенных на основе общности и взаимодействия семантичес-

9

ких функций . Основу ФСК и &Ш составляют понятийные категории, универсальные для всех языков.

3 настоящее время чрезвычайно актуально выявление фундаментальных понятийных категорий, которые должны найти отражение в функциональной грамматике. С одной стороны, предстоит разработать и описать объемные семантические пространства - действие, состояние, качественные характеристики объектов, количество, субъектно-объектные отношения, локальность; с другой стороны, более узкие, конкретные типы значений - бытие, наличие чего-либо, условие, причинно-следственные отношения. Перечисленные <2СК передаются как лексическими, так и грамматическими средствами, вследствие этого функциональная грамматика является ме;;<уровневой.

Ориентация на функциональную теорию связана с исследованием разнообразных сфер проявления языка, с определением функций языка как средства общения, функция языковой единицы -это результат функционирования, то есть реализованное назначение, достигнутая в речи цель .

В закономерностях организации текста интегрируются важнейшие функции языка ~ коммуникативная, когнитивная, номинативная, интерпретирующая. Названные функции составляют сущностную характеристику языка, обусловливают его природу и проявляются везде, где функционирует язык, в любом виде речевой деятельности.

Центральным при изучении коммуникативной функции становится понятие речевой деятельности и речевого акта как ее

^ Теория функциональной грамматики: Введете. Временная лока-лнзозанкость. - Л., 1287. - С. 12.

2

Бондарко А.З. функциональная грамматика. - Л., 1984. - С. 21.

3 Там ;хе. - С.31.

минимального компонента^.

Речевой акт представляет собой разноаспектное явлеюк в котором отражаются обозначаемая ситуация, условия кожу] кацик, коммуникативные задачи, выступающие в качестве дет< мкнанта всякого речевого акта. Речевой акт причинно обуем лен, подчинен деятельности человека и отражает социальные отношения индивида и коллектива.

Современная лингвистика характеризуется как антропоц* трическая, так как исследование языковых процессов протекг в неразрывной связи с потребностями коммуникативной дeятeJ ности и предполагает учет человеческого фактора. Антропощ трический принцип проявляется по сути во всех языковых прс цессах, в том числе и в описании ФСК, Антропоцентризм язш широко представлен в категории количества, которая характе зуется субъективной ориентированностью.

Зункщональная грамматика и принщп антропоцентризма двинули на первый план когнитивную функцию языка.

Когнитивноеть проявляется в свойстве языка хранить и редавать знания о действительности и обеспечивать потребне мыслительного процесса. Когнитивные аспекты языка получили освещение в трудах Т.Винограда, У.Л.Чейфа, В.А.Звегинцева, Р.Л.Лангаккера, Ч.Змллмора, Т.А.ван Дейка, В.Кинча и др. и когнитивной науки - определить природу механизмов, имеющих в распоряжении человека в процессе мышления, восприятие и нимание. Составной частью мыслительной деятельности являет действие языка в составе более широкой системы мышления и коммуникации. Как справедливо указывал С.Д.Кацнельсон, "в мозгу индивида сознание и язык образуют две относительно а тономных области, каждая обладает- своей памятью, в которой хранятся относящиеся к ней знания, и своими средствами акт: вации, способными извлечь из памяти и привести в движение : обходимые в данный момент фрагменты знаний...

Процессы построения и понимания высказываний опираютс.

* Серль Дк. Классификация иллокутивных актов // Новое в за] бежной лингвистике. - М., 1586. Вып. ХУЛ.

р

Кацнельсон С. Д. Речемыслительные процессы // Вопросы язы; знания. - 1984. - № 4. - С.7.

на весь массив знаний говорящего и его когнитивную способность, которая понимается как свойство языка представлять в обобщенном виде познанные человеком явления и свойства вне-языковой действительности и внутреннего мира человека. В состав базы знаний носителей языка входят языковые знания (знамя языка), внеязыковые знания, (знания об адресате, о контексте и ситуации), общефоновые знания, то есть знания о мире.

Описание категорий языка с когнитивной точки зрения предполагаем рассмотрение их как категорий, которые отражают определенные пласты человеческого опыта и передают своеобразное ментальное содержание.

3 данной работе впервые предпринята попытка описания категории количества с когнитивной точки зрения.

Категория количества является "универсальной, то есть логической категорией, необходимой ступенькой познания действительности^,' так как квантитативность есть отражение одного из наиболее общих свойств самого бытия. Не случайно мыслительная категория количества рассматривается как результат отражения количественной определенности бытия^. Количестйо есть такая определенность вепда, благодаря которой (реально или мысленно) ее можно разделись на однородные части и собрать части воедино, го есть однородность, подобие, сходство частей или предметов - отличительный признак количества.

Категория количества издавна привлекает внимание исследователей. Предпринимались попытки описания общей структуры категории количества (А.Н.Полянский. JI.Д.Чеснокова, Л.А.Бру-сенская) и различных логических схем квантитативности (A.A. Холодович, Т.П.Ломтев), анализа полей величины, мощности величины, множества, мощности множества (В.В.Новицкая), рассмотрения лексико-фразеологических систем "много", "мало" в русском языке (М.Ю.Тихонова, Г.И.Мшурова) и метафорического употребления слов для выражения неопределенно-большого количества, множества (Т.П.Перетьятько).

^ Философская энциклопедия. - М., 1962. - С.552. 2

Панфилов В.3. Гносеологические аспекты философских проблем 4 языкознания. - М., 1982. - С.227.

Существующее исследования по семантике количества вне ли значительный вклад в изучение данной категории, но ока." лись недостаточными для характеристики всех аспектов квант тативности. Работы, посвященные описанию категории количес ва, содержат факты, касающиеся отдельных ее пластов.

Функционально-семантический подход позволяет дать ком лексньм анализ категории количества как семантически неодн родных сфер, способных передавать различные типы знаний о действительности.

Во второй главе - "Зункщонально-семантическая катего рия количества" - описываются основное содержание категори количества, типы языковых значений, которые они охватывают (единичное ть/множес твеннос ть, дискретнос ть/недискретнос ть, определенное ть/неопределенность), показывается взаимодейс т вие семантической категории количества с другими категория языка, дается анализ ее ситуативной обусловленности и опис: ваютея единичность и множественность как основные типы кол) чества.

■ В свете когнитивности функционально-семантическая кат( гория количества должна рассматриваться как категория, кот( рая передает определенное ментальное содержание, отражающее различные пласты человеческого опыта и имеющее разнообразш формальные средства выражения как на лексическом, так и на грамматическом уровне. .

Категория количества представляет собой систему, сосгс щую из элементов, находящихся в определенных отношениях дрз 1С другу. Основным аспектом проявления этих отношений служио противопоставление единичности и множества. Противоположена форм единственного и множественного числа, типа стол - стол яблоко - яблоки, доуг - друзья служат целям первичной квант тативной актуализации понятия при использовании его в речев коммуникации. Системообразующем элементом оппозиции единичность-множественность является элемент со значением "один", множество рассматривается как совокупность элементов "один" Данная оппозиция выражается в грамматической категории числ Известно, что категорией числа обладают существительны с предметным и личным значением. Для большинства существительных форма единственного числа является функциональной д

минантой, то есть единстаенное число выступает как исходнел форма при определении количества. Таковы существительные, называющие бытовые предметы (сгол, стул), животных (кот, белка), лиц (юноша, учитель), одежду (платье, костюм), растения (сосна, дуб), временные промежутки (день, ночь) и т.д. Для отдельных групп существительных функциональной доминантой является форма множественного числа, которая характеризуется более высокой степенью частотности при обозначении количества. Это существительные, обозначающие пгркые предметы (туфли, валенки); разновидности овощей и пледов (абрикосы, помидоры), называющие людей по национальности, профессии, роду занятий (немцы, журналисты, офицеры) и т.д. Для употребления единственного числа отмеченных существительных необходима актуализация, то есть указание на единичность денотата: Иногда по вечерам ... приходил Семен, высокий, худой мужчина с единственной рукой-клеокей, которой он все время давал работать (В.Быков).

Квантитативноеть проявляется как многослойная, полифункциональная категория. Ярким проявлением полифункциональности категории количества является объединение разнородных противоречивых функций в одной категории.

Квантитативность реализуется как "конгломерат гетерогенных функций, молекулярное содержание атомарных функций, относящихся к различным областям языкового строя""'". Совместимость разнородных функций в данной категории обусловлена прежде всего разрывом между формальной функцией форм числа, в роли которой выступает функция согласования, охватывающая существительные вместе с согласуемыми с ними словами (прилагательными, глаголами), и основной содержательной функцией, связанной с считаемыми именами.

Содержание категории квантитативное™ мотивировано определенной когнитивной обработкой знаний говорящего о количественных характеристиках объектов и их представлением по шкале единичнссть-мнсжеетво-собирательность-зсеобщность. Количественные параметры при этом тесно переплетаются с понятием дискретное ти-недискретности реалий.

^ Кацнельсон С.Д. Типология языка речевое мышление. - Л. Наука, 1972. - С. 28.

Количественные отношения реализуются в оппозициях соби рательности - всеобщности. Собирательная категория рассматривается как целостная, нечленимая совокупность однородных предметов, которую, вслед ^а О.Есперсеном называют "единством высшего порядка"^, подчеркивая, что с "логической точки зрения собирагелтпая категория совмещает в себе черты еди-

2

яичных и общих понятий" . 3 языке это находит отражение в тем, что собирательная категория смыкается, с одной стороны, с грамматической категорией числа, а с другой - с лексической категорией массы, недискретной субстанции (типа "масло", "пух", "медь" и т.п.) или недискретного представле^ гая о множестве реалий (студенчество, листва). В отличие от категории числа, собирательная категория лишь в сигнификативном аспекте - единство, в денотативно« же аспекте представляет собой множество.

Собирательная категория широко представлена в научной литературе (О.Есперсен, Л.И.Фролова, 3.И.Дегтярев, Н.И.Ш-езская, Г.И.Шськевич и др.).

Категория же всеобщности недостаточно изучена в лингвис тической литературе. Анализируемый материал позволяет связать количественноеть с категорией всеобщности и разделить значение всеобщности на два типа: генерализованную (обобщенную) и событийную всеобщность. Генерализованная всеобпщость охватывает совокупность всех единиц класса, например: студе! чество, дворянство, крестьянетво. Связь собирательных сущес; вительных с категорией генерализованной всеобщности распрос1 раняется только на те собирательные существительные, которые обозначают совокупность людей, объединенных по какому-либо признаку: дворянство - по признаку принадлежности к определенному сословию, учительство - по принадлежности к професо к т.д., например: ^сское дворянство отличалось благородством, умом, желанием защищать родину, талантом... (В.Закрут-кин).

Событийная всеобщность связана с названия;® предметов V.

^ Есперсен 0. философия грамматики. - 11, 1958. - С.98. р

Панфилов В.З. Гносеологические аспекты философских проблем языкознания. - М., 1982. - СЛ12.

совокупностью лиц, входящх в поле зрения говорящего, то есть это ситуативно-ориентированная всеобщность, обусловленная реальной действительностью. Ср.: Агеев дремотно прислушался к едва различимому в тишине куму листвы на деревьях (В.Быков).

Употребление единственного и множественного вдела обусловлено определенной ситуацией, которая понимается как "совокупность обстоятельств действительности, того фона, на котором разворачиваются какие-то события, действия"^". Именно ситуация подсказывает, какую форму числа нужно выбрать говорящему. Если же нет опоры на ситуацию, то число приобретает обобщенное значение. Этим объясняется мотивированность содержания квангитативности. Например, в начале повести В.Быкова "Карьер" описывается микромир одного человека - Агеева и поэтому используются в основном существительные в форме единственного числа. Ср.: Несколько последних дней Агеев стал просыпаться до срока, ... парусиновый верх палатки еще чернел по—ночному... Было прохладно, он это почувствовал шершавой от щетины кожей щек, начавшей стынуть макушкой головы, за лето он так и не привык забираться в мешок с головой - вечером в том не было надобности, в палатке долго держалось дневное тепло, лишь на исходе ночи ... становилось прохладно. К тому же на голове у Агеева давно уже не было ^ого жесткого, непокорного чуба, который украшал его в молодости. С годами волосы поредели ... и голова стала чуткой к прохладе (В.Быков ).

В описании ситуации войны употребляются существительные, обозначающие множество или целостную совокупность объектов. Ср.: Немецкая авиация жестоко бомбила тылы дивизии и к исходу третьего дня стало ясно, что они в окружении, все перемешалось особенно в ближайших тылах, частях, подразделениях... Полк нуждался в боеприпасах, и после длительных поисков в ближних тутлех Агееву уделось наткнуться на эртсклад, который бомбили немцы... все горело - хозяйские и жилые постройки, конюшни, и немецкие самолеты... Вдвоем с водителем автомашины Агеев принялся таскать ящики с патронами, прихватил не-

^ Пассов Е.И. Основы коммуникативной методики обучения иноязычному общению. - И; 1989. - С.140.

сколько яшиков гранат... (В.Быков).

С категорией всеобщности смыкаются местоимения с кван-торным значением: все, каждый, всякий, любой и др. Перечисленные местоимения, выражая идею всеобщности (генерализованной, событийной), втягиваются в оппозицию дискретноеть/не-дискретность представления количества. Кванторное слово все фиксирует недискретность обозначаемого, наименования каждый, любой подчеркивают дискретный характер обозначения объектов. Ср.: Каждый полет - это новые впечатления ... каждая секунда множится на километры, интегрируется с пережитыми чувствами... (А.Пинчук). Всэ бежали, брели, исчезали во ржи и появлялись скова - кто как мог, выбиваясь из сил... (В.Быков).

Категория количества тесно связана с субъектным фактором, то есть с намерениями говорящего, обусловливающими выбор ЯЗЫКОВОГО СрОДСТВсХ для обозначения количества. Человечес кий фактор входит во все оценочные количественные слова (мно^ го, мало, большинство, меньшинство и т.д.), которые связаны ( понятием нормы, ус анрвлизромей говорящим. Субъектная ориентированность проявляется также в метафорических выражениях типа уйма времени, груз обязанноетей, масса впечатлений.

Говорящий определяет характер количества, степень конкретизации, интенсивность проявления и т.д. Субъектный фактор предопределяет категорию оценки, построенной по системе: норма - вьпе нормы - ниже нормы. Гдею "выле нормы" отражают количественные слова много,немало, идею "ниже нормы" - лексе^ мы мало, немного, чуть-чуть, несколько.

Многие имена существительные, которые в основном характеризуют конкретные предметы, позволяют расположить их по со ответегзующей пкале, отражающей нарастание количественного значения, например: Дерево - два дерезе - несколько деревьев ряд деревьев - деревья - лес.

Категория количества связана с выделительной функцией, позволяющей обособить, отделить единичный денотат или часть денотатов от общего, целого. Выделительная функция осуществл ет дифференциацию объектов и' прямо противоположна интегрирую щей функции категории количества, которая выражается в множественном представлении объектов, з категориях собирательно ти и всеобщности и реализуется в направлении развитая квактп та^ивности по снеле единичное,гь-множественность-собиратель--

ность-всеобщность. Совокупность объектов, из которой отбирается, выделяется определенная часть, в;,¡сажается наименованиями собирательных: существительных или существительных зо многое таенном чкелз (чг.с~о с предлогом из), единичный объект или часть обьектов - собственники и нарицательными именам!, словам некоторые, доугке, многие и т.д.

Ср.: Из толпы выделился здоровенный парень и принял вызывающую позу (3.Воеводин). Пустим станки. Чувилевский станок выделился из всех с первой же секунды (А.Лиханов). Под Лидой они присоеденились к группе майора из птаба армн.и, в которой оказалось несколько человек из тылов их разгромленного полка, среди них его сослуживец лейтенант ¡.Ьлокович (В.Быков).

Выделительная функция выражается также с. помощью местоимений кто-то, кс 5—к то, кекстотя*», в к о торте 'ч:;чеь:ие колк-ческр пероплетг-е". ся с семантикой неопределенности. /.'вето-имения кто-то и кое-кто противопоставлены по количественному признаку: первое соотносится с количеством один, кое-к^о - с понятием несколько. Например: Кое-кто из современников это видел, замечал, но никто (никто!) не придал этому ссрьесное значение (АЛ4;хайлов). Кто-то из двоих все равно начальник, А чаще всего баба, буркнул шофер (Е.Евтушенко). Некоторые из присутствующих попытались найти гармонию в союзе с мужчина 1-м сильными, волевыми, тверды:.® в своих привычках и решениях (А.Пинчук).

Количественные отношения в максимальной с.епонк отражают связь лексики и грашеткки. Шзду лексическим и' грамматическим содержанием может быть равновесие (книга книги); равновесие нарушается, когда содержательные и формальные функции количества вступают в противоречие друг с другом. Ср.: вещественные существительные (горох, железо), собирательные существительные (листва, студенчество).

3 категории количеств? лексика довлеет над грамматикой, поскольку нередко происходит лекеккализация форм множественного числа существительных: средства (деньги), часы (наручные) и т.д.

Далее в работе описываются сферы единичности и множественности, которые характеризуются противопоставленным! типами количе с тв енных зна чений.

¡^кичнсс-ь - о-с определенное количество и прсшгопсс-ггзлявтся ¿¡ножзству велкчикв недаскрегкая дискретной, кик чрс^ь целому, to к элемент системе. Единичность вирежае"'-оя rpr.ia.ic тичэской категорией единственного числа имен существительных. Единственное число в не тупеет как исходная ферма существительных (книга - кн.'-: г и).

3 тех случаях, когда при определении количества исходным является понятие нэдискретнпго множества, совокупное"!:, в языке возникает наименование производной единичности, ср.: гооох - гооспина. Это позволяет говорящему по-разному пред-стазлчть типы количественной актуализации, переходя от обозначения несекретного к единичному и далее к далерзтному: горох-горожина-горошины.

Единичность передается также супплетивным способом, например, для таких существительных, как п'лзнипг, рис, кукуруза и ".д. в качестве единичного наименования предмета вес тупеет слово зешо в значении "плод, семя злаков растений".

Единичноеть как производное содержание проявляется в ве щзс'венных существительных, имеющих значение "одна чаепща однородной массы" (г спонгина, г.иногтзадина),"один кусок какого-либо материала со значением вещества" (льдина, железина и т.п.). й данных существительных единичность выражается слово образовательным средством - суффиксом -ин-, который имеет значение "единичный предает, принадлежащий совокупности одно родных предметов".

лоличзственное зиечекхе денотатов мскет бу:ь лишено ситуативной ориентации,. 3 подобных случаях выступает обобщенно значение количественных форм. Ср.: Евсеевна готовилась к one рации - запахло лекарством, звякнул металлический инструмент Данное слово выступает в обобщенном значении "совокупность ручных орудий, используемых для какой-либо медицинской опера иди". Нейтрализация форм числа происходит при дистрибутивном употреблении. Это значение двойственно, синкритично по своей природе; форма имеет два смысла: "один", "много". Предает, названный фермой в дистрибутивном значении, единичен, наличе ствует у лица или другого предмета в количестве, равном одно му, но речь идет о многих обладателях, значит, появляется и другой элемент смысла - "много". Это и обусловило возможное? употребления как единственного, так и множественного числа в

этом значении: Фчеы рис козе гь голос ой этим людям, которые -«¡саг, что им грозит зе. укрывательство пршлего красноармейца (З.Быкоз).

ibio:.4SCTBo - это то, что белые единицы, и по секгггкке делится на два вида: градуированное и кегредукроопнное. Пос-леднез преде геглзпо формой мнежее двойного числа, которая обозначает неопределенное ииожесгао предметов. Причем, если форма единственного числа, передав? в основном определенное количество (один), то форма множественного числа, переводит количественные отношения в разряд неопределенных. Градуированная множестаеннссть делится на следующие типы.

1. Определенное ("точное) множество представлено в языке особым классом слов - именем числительным,к, как показывают наблюдения, в основном связано с обозначением количества 2-3. Оно используется для квантитативной характеристики предметов и лиц. Ср.: У ¡их было два пистолета - напит вороненых "ТТ"

с пластмассовыми накладками. К нему (Агееву) редко кто подходил, разве случайный прохожий с поля да %рка с Артуром -два робких пацана (В.Быков). Два-три крупных дома были все-таки приведены в приличный вид уже к концу лота... (А.Макаренко).

Обозначение количества больше чем 2-3 объекта числительными встречается реже, только при необходимости точкой конкретизации понятий, чаще в сфере локальности, темпоральноети, возраста: До перехода через железную дорогу их группа насчитывала 57 человек, командовал ею майор из управления армии. Сорок лет спустя, овдовев и выйдя на пенсию, Агеев приехал сюда. Лейтенант шолокович прибыл в полк за три дня до начала войны после ускоренного выпуска из военного училища (В.Еыкоз).

2. Слабо определенное множество представлено в языке словом несколько, обозначающим небольшое количество чего-либо, ограниченное числовым пределом от трех до десяти. Слово несколько можно использовать для конкретизации предметов, действий, лиц, темпоральных и локальных признаков. Ср.: Несколько последних дней стал он просыпаться до срока, когда еще не начинало светать ... ыолокович рвался к своим - оставалось несколько десятков километров ... Ib разобравшись, Агеев погрузил в машину несколько ящиков с рукоятками от "РГД", ящики же с головками остались на складе... (З.Быков).

3. Субьенгно-ориентированное множество выражается слова™, содержащими определенную оценку и норму (много, мало, большинство, меныдшство), метафорическими выражениями (оби лие пзетоз, поток людей). Например: И теперь, осенью, приро да подводит итог своим деяниям: много ли орехов уродилось, достаточно ли грибов было в лукошках у заядлых грибников и к просто любителей (Г.Титов). Над калиткой раскинулась темная рябина с зелеными шапкам ягод (Г.Семенов).

-Í. Ситуативно и тематически обусловленное множество св зано с определенны!® типами ситуаций - движения, положения пространстве (колонна, вереница, толпа), деятельности (труп коллектив, экипаж), бытия (наоод, население) или, определенн тематической областью (стадо коров, гусей, табуны лошадей, стая птиц, рыб и т.п.).

Таким образом, категория количества сложная, многоступенчатая, иерархически организованная категория, которая на сается всех основных ярусов языковой системы.

3 заключении обобщены важнейшие выводы по анализу мате риала.

По теме диссертации опубликованы следующие работы:

1. О выражении количественное га в языке // Теория поля

в современном языкознании: Тезисы докладов. - Уфа, 1992. Ч.П. - С.25-28.

2. Обучение общению на занятиях по практическому курсу русского языка / Колоколова Л.П.; Стерли таманский гос.пед.

ин-т. - Стерлитамак, 1991. -11с.- Дзп. в ИКОН РАН_

;,•)

3. Совершенствование связной устной и письменной речи студентов национального отделения в практическом курсе русс го языка // Пути совершенствования подготовки учителя: ^.ето, чес кие рекомендации rio материалам вузовской научно~практиче< кой конференции. - Оерлитамак, 1992. - С.17-18.

4. Категория количества з современном русском языке // Теория поля в современном языкознании: Тезисы докладов. -Уфа, 1993. - 4.¡L:.-C.88-89.

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата филологических наук Колоколова, Л. П.

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА I. О ФШСЦИОНА1ЬНО-КОШУШ{АТИВНОМ ПОДХОДЕ К ОПИСАНИЮ ЯШКА .Т.".".'.Г.

1.1. Аспекты функционально-коммуникативного описания языка

1.2. Когнитивная характеристика языковых категорий

1.3. Общая характеристика категории количества

Выводы

ГЛАВА 2. ФУШВДОНМЬНО-СЕМАНТИЧЕСКАЯ КАТЕГОРИЯ КОЛИЧЕСТВА.

2.1. Функционально-когнитивны! аспект категории количества

2.2. Категория единичности в современном русском языке

2.3. Категория множественности в современном русском языке

ВЫВОДУ

Введение диссертации1994 год, автореферат по филологии, Колоколова, Л. П.

Актуальность исследования. В последние десятилетия в лингвистике получил широкое распространение коммуникативно-функциональный подход к исследованию языковых явлений, который характериру-ется многоаспектностыо, охватом единиц разных языковых уровней.

Предметом описания данного направления является "язык в действии". Коммуникативная лингвистика исследует единицы, которые по сути своей выполняют саму функцию общения и несут в себе основную информацию - коммуникативный смысл. Именно коммуникативно-функциональный подход к языку является той ареной, где осуществляется интеграция всех начал языковой системы, где вербальное общение предстаёт как единый процесс речевой деятельности (Мец-лер,1990).

Функционально-коммуникативный подход позволяет исследовать языковые единицы в условиях их употребления. В настоящее время можно считать общепризнанным понимание функциональной грамматики как грамматики, отражающей взаимодействие семантического, лексического, грамматического и стилистического аспектов. При описании языкового материала прослеживается основное направление от функций к средствам как определяющее построение грамматики. функциональная грамматика включается в общую функциональную модель языка. Функция языковых средств понимается как свойственная им в языковой системе способность к выполнению определённого назначения и к соответствующему функционированию в речи; вместе с тем функция - результат функционирования, то есть реализованное назначение, достигнутая в речи цель (Бондарко, 1984).

Функция языковых единиц является "критерием лингвистической реальности", не случайно возрос интерес лингвистов к раскрытию общественной функции языка, его жизнедеятельности, функционирования б системе явлений, которые образуют в своей совокупности сложнейший социальный механизм - жизнь человеческого общества, то есть функционирование языка во всех его проявлениях, формах существования, использование его в различных сферах жизни с учётом социальных условий, в которых язык действует (Мецлер, 1990).

Реальное функционирование языка - это использование его в коммуникативной деятельности, в которой субъект речи (говорящий "я") выступает как организующий центр этой деятельности. Новый подход к языковым явлениям и расширение рамок лингвистических исследований обусловлены тем, что нельзя познать язык, не выйдя за его пределы, не обратившись к его носителю, пользователю - к человеку, конкретной языковой личности (Караулов, 1987, 7).

Человеческий фактор, который отражается во всех языковых процессах, выступает в качестве определяющего в построении функциональной грамматики. Одной из важнейших функций, непосредственно отражающей связь языка с человеком и решающей проблемы, обусловленные человеческим фактором, является когнитивная функция.

Когнитивная функция осуществляет сложное взаимодействие языка и мышления, рассматриваемое на современном уровне лингвистических знаний в аспекте концептуализации, обобщения ментального опыта человека. Когнитивная функция способствует созданию понятийной, концептуальной картины мира, то есть обусловливает формирование знаний субъекта и накопление общественного опыта.

В когнитивном аспекте все языковые явления представляют собой своеобразные пласты опыта человека и передают различные типы знаний о действительности. В качестве базисной основы в исследовании языковых явлений принимается концепция знаний. В лингвистике разрабатываются когнитивные модели, представляющие отношение языка к знаниям,опыту»раскрывающие механизмы формирования, хранения и передачи знаний (Чейф, 1983; Звегинцев, 1982 и др.).

Основным направлением в изучении структуры языка стал анализ отдельных функционально-семантических полей - "укрупненных языковых категорий". Единство каждого поля создаётся с помощью языковых средств разных уровней, однако ядром большинства из них признаётся морфологическая категория.

Актуальность данного исследования определяется прежде тем, что в нём проводится описание функционально-семантической категории количества в когнитивном аспекте.

Проблемой количества как философской, так и языковой категории занимались многие лингвисты, однако в научной литературе проблема количественных значений как семантической системы и средств её выражения во всём их объёме практически не ставилась.

На протяжении всего существования науки о языке учёными предпринимались попытки описания а анализа грамматической категории числа как ядра названной категории. Специфика современного подхода к языковым явлениям связана с возрастанием внимания к семантике и функциям грамматических единиц, и закономерным следствием этого - пересмотром, уточнением многих традиционных понятий грамматики. функциональный подход помогает критически подойти к традиционному распределению сведений о значениях, имеющих в основе общую понятийную категорию количества.

Количество традиционно характеризовалось через анализ имени числительного как части речи я семантических категорий числа таких частей речи, как имя существительное, прилагательное, глагол. Истоки более широкого подхода к анализу семантики количества прослеживаются в работах И.А.Бодуэна де Куртенэ, В.В.Ви-ноградова, А.А.Холодовича, Т.П.Ломтева, О.Н.Селиверстовой, М.Д. Потаповой, А.В.Бондарко, Л.А.Брусенской, В.В.Новицкой, ЛД.Чес-ноковой, В.ВДимика, А.Н.Полянского и др., в которых интегрируются морфологические, синтаксические, лексические средства его выражения. В современной функциональной грамматике категория количества рассматривается как функционально-семантическое поле, характеризующееся определённой структурой и включающее ядро -грамматические средства обозначения количества и периферию - язы-новые средства различных уровней (Теория функциональной грамматики, 1984).

Количественные отношения предметов, их признаков, действий и ситуаций являются фактом объективной действительности, который изучается в ряде наук - математике, философии, лингвистике, физике и т.д.

Категория количества - одна из философских категорий, являющаяся результатом познания свойств внешнего мира. Объективно существующее количество получает в языке специфическое отражение, образующее совместно с языковыми материальными средствами его выражения языковую категорию количества, которой, как и всякой категории языка, свойственны план содержания и план выражения.

Цель данной работы - на основе когнитивного подхода дать комплексное описание категории количества и представить её как семантическое пространство, которое создаётся взаимодействием разн©родных факторов, способных передавать различные типы и объёмы информации квантитативных характеристик конкретных объектов.

С учётом поставленной цели решаются следующие задачи:

- определить структуру категории количества, разграничив в ней функционально неоднородные сферы;

- охарактеризовать ситуативную обусловленность содержания категории количества с учётом субъективного фактора;

- рассмотреть взаимодействие категории количества с другими семантическими категориями;

- охарактеризовать категорию единичности, сопоставляя её содержательную характеристику с формальным планом;

- очертить сферу множественности и определить типы множеств в русском языке.

Методика исследования.Основным приёмом описания категории количества является принцип когнитивности, позволяющий выявить определённые пласты знаний, которые стоят за языковыми единицами со значением количества. Б работе используются оппозитивный и контекстуальный приёмы анализа, с помощью которых выявляются основные противопоставления, лежащие в основе категории количества, определяются его семантическая структура, ядерные и периферийные компоненты, устанавливается соотношение формального и содержательного аспектов.

Научная новизна работы заключается в следующем:

- впервые категория количества подвергается комплексному анализу в когнитивном аспекте, позволяющем выделить несколько типов квантитативных значений и показать их взаимодействие;

- рассматривается ситуативная обусловленность категории и её субъективный план, раскрывается взаимодействие квантитатинной семантики с другими типами языкового содержания;

- представляется расширенная интерпретация категории единичности с привлечением исходных и производных форм;

- устанавливается структура категории множественности,включающая гетерогенные типы множеств.

На защиту выносятся следующие положения:

I* В свете когнитивного подхода квантитативность выступает как многоаспектная функционально-семантическая категория, в которой представлено разнообразное содержание: количественная актуализация субъектов, собирательность, всеобщность, дискретность/ недискретность, определённость/неопределённость - в тесном переплетении содержательной и формальной функций и способов их взаимодействия.

2. Семантическое содержание категории количества основывает ся на противопоставлении единичности и множественности, причём множественность проявляется в бинарной оппозиции, выражающей гра дуированность/неградуированность содержания. Неградуированной яв ляется прежде всего семантика множественного числа существительных, передающие неопределённое количество предметов. Градуированное множество связано с лексическими конкретизаторами.

Градуированное множество представлено в языке точным, определённым множеством (имена числительные); слабо определённым мно жеством (слово несколько,ограниченное числовым пределом от трёх до десяти); субъектзго - ориентированным множеством (слова много, немного, мало и др.); ситуативно и тематически обусловленным мно жеством (собирательные существительные, связанные с типами ситуа ций движения, деятельности, бытия и т.д.),

Теоретическая значимость работы заключается в том, что она представляет собой попытку когнитивного анализа категории количества. Анализ категории количества в когнитивном аспекте позволяет по-новому интерпретировать его семантику с учётом всего объ ёма информации различных функционально-неоднородных сфер. Резуль тати анализа могут быть использованы в описании ситуативно и су-бъектно ориентированных языковых категорий, как играющих первоочередную роль в коммуникативно-направленном описании языка.

Практическая значимость работы определяется тем, что материалы исследования могут быть использованы в разработке лекционных курсов по теоретической грамматике, спецкурсов и спецсеминаров по функциональной грамматике. Результаты исследования позволят обновить теорию и практику преподавания русского языка как неродного.

Материалом для исследования послужили художественные тексты в жанре прозы авторов XIX и XX веков (Л.Толстой, М.Горький, И. Гончаров, Н.Гоголь, И.Тургенев, М.Шолохов, В.Кожевников, С.Зло-бин, А.Фадеев, Ю.Крымов, В.Пикуль, В.Быков, В.Щипачёв, А.Пинчук), а также данные Словаря русского языка в 4-х томах. Общий корпус ' примеров, полученных методом сплошной выборки, составил около 4500 предложений и текстовых фрагментов. Для описания категории количества существительных мы ограничиваемся минимальным контекстом в тех случаях, когда этого достаточно для установления "окончательного" значения слова. По мере необходимости мы обращаемся к более широкому контексту и в качестве примеров приводятся целые предложения или фрагменты текста с интересующимнас существительными.

Апробация работы. Основные положения и результаты исследования обсуждались на заседаниях к^едр общего и сравнительно-исторического языкознания русского языка и методики его преподавания Башкирского государственного университета, излагались в выступлениях на научно-теоретическом семинаре "Теория поля в современном языкознании" (Уфа, 1991,1992). Результаты исследования отражены в четырёх публикациях.

Структурно диссертация состоит из введения, двух глав, заключения и списка использованной литературы.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Когнитивный аспект категории количества в русском языке"

выводы

1. функционально-семантическая категория количества - одна из центральных в грамматическом строе языка. Появляясь у целого ряда частей речи, она наполняется различным содержанием. Эта категория - ведущая в семантике существительного, поскольку с ней связана идея предметности. Основной организующей оппозицией в поле количества выступает противопоставление единичности - множественности, так как данная категория есть система, элементы которой находятся в определённом отношении друг к другу. В основе внутренней структуры категории количества лежит оппозиция один - не один (один - много), которой соответствует языковая, грамматическая оппозиция "единственное - множественное число". Категория числа представляет собой эквиполентную оппозицию, в основе которой - противопоставление части целому (множеству). Каждое из значении оппозиций (единственное и множественное число) обладает набором семантических функций, которые вместе составляют систему функционально-семантической категории количества.

2. Ядром категории единичности являются существительные в форме единственного числа с предметным и личным значениями, для которых данная форма является функциональной доминантой. Здесь наблюдается различное соотношение между содержательными и формальными функциями категории числа. Противоречие между формальным и содержательным аспектами проявляется в обобщённых наименованиях и родо-видовых понятиях. Иногда эти противоречия снимаются тем, что некоторые из них образуют множественное число (например: лекарство - лекарства, сорняк - сорняки и т.п.).

3. Ядром категории множественности являются существительные в форме множественного числа (простая количественная множественность: стол - столы, книга - книги); значение парносоставности: перчатки, валенки,сшоги, глаза и др. Данные значения выявляются у слова вне контекста, в изолированном употреблении, они наиболее частотны и именно они чаще попадают в поле зрения грамматистов. Множество бывает градуированное и неградуированое. Последнее представлено формой множественного числа, которая обозначает неопределённое множество предметов. Градуированное множество представляет собой определённую систему, состоящую из точного определённого множества, центром которого являются имена числительные и условно определённого множества, центром которого выступают неопределённо-количественные слова, обладающие оценочным значением. Помимо этого в состав градуированного множества входят имена существительные, употребляющиеся в переносном значении, характеризующиеся субъективной ориентированностью.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Наиболее эффективными представляются в настоящее время теоретические исследования в облаоти функциональной грамматики.

Функциональный подход и принцип антропоцентризма являются наиболее перспективными:®данной области, так как в центре внимания находится человек и его деятельность.

Особенность функциональной грамматики заключается в комплексном и интегрирующем подходе, при котором за основу берутся семантические категории грамматики и семантические функции, объединяющие разноуровневые языковые средства.

Функциональный подход выдвинул на первый план когнитивную функцию языка. Когнитивный аспект в исследовании языковых явлений, основанный на концепции знаний и предполагающий взаимодействие деятельности человека с реальным миром, стал в последние десятилетия ведущим направлением современной лингвистики.

Когнитивный подход открывает широкие возможности в исследовании грамматических категорий.

С опорой на когнитивные характеристики рассматривается категория числа, являющаяся ядром категории количества. Категория числа относится к наиболее дискутируемым грамматическим явлениям, особенно - в аспекте содержательной характеристики. Когнитивный подход позволяет зафиксировать и передать различные типы знаний о действительности, в семантике которых по-разному взаимодействуют языковые и внеязыковые факторы.

Категория количества является одной из наиболее сложных для исследования категорий, так как количественные отношения находят отражение на всех языковых уровнях (морфологическом, лексическом, словообразовательном и синтаксическом), имеющих план содержания и план выражения.

Когнитивный подход обусловливает широкую трактовку количественных отношений с учетом всех языковых средств шражения и даёт возможность разделения количественного пространства на единичность и множественность.

Содержание категории количества формируется прежде всего на базе противопоставленной неравнозначной оппозиций: один - не один (один - много), что в структуре современного русского языка соответствует словоизменительной категории числа, включающей в себя два грамматических значения - единственного и множественного числа, эти значения составляют эквиполентную оппозицию.

Квантитативность проявляется как многослойная, полифункциональная категория, ярким проявлением которой является объединение разнородных противоречивых функций в одной категории. Б функционально-семантической категории представлено разнообразное содержание. Основной оппозицией количественных отношений является оппозиция единичности и множества, системообразующим элементом которой является элемент со значением "один", множество рассматривается как совокупность элементов "один". Количественные отношения реализуются также в оппозициях собирательности - всеобщности. В ходе анализа была выявлены следующие типы всеобщности: генерализованная всеобщность (обобщённая), то есть охватывающая совокупность всех единиц класса и обозначающая совокупность людей, объединённых по какому-либо признаку; событийная всеобщность, связанная с названиями конкретных предметов, входящих в поле зрения говорящего, то есть это ситуативно-ориентированная всеобщность, которая обусловлена реальной действительностью,

С категорией всеобщности связаны местоимения с кванторным значением: все, каждый, любой, которые отражают счётную систему, так как они обозначают всю совокупность элементов некоторого класса (все) и один элемент счётной системы (каздый).

Следующий аспект семантики категории количества связан со значением определённости-неопределённости, который соответствует грамматической оппозиции "единственное-множественное число". Кроме этого, категория количества связана с субъектным фактором, который проявляется в том, что выбор номинаций для обозначения количества определяется, с одной стороны, ситуацией, с другой -намерениями говорящего, которые обусловливают выбор конкретного языкового средства для обозначения количества. Также категория количества передаётся специализированными средствами, к которым относятся слова со значением меры, вместилища чего-либо.

Единичность рассматривается как определённое количество, как величина недискретная, как элемент системы. Ядром категории единичности являются существительные в форме единственного числа с предметным и личным значениями, для которых данная форма является функциональной доминантой. В сфере единичности наблюдаются различные отношения мевду содержательными и формальными функциями числа. Формальный план может соответствовать содержательной характеристике (книга - книги), но может вступать в противоречия с ним. Это проявляется в обобщённых наименованиях и родо-видовых понятиях.

Основной содержательной оппозицией, определяющей структуру категории множественности, является противопоставление градуиро-ванного/неградуированного множества. Ядро неградуированного множества представлено семантикой множественного числа существительных, выражающих неопределённое количество определённых предметов. Градуированное множество представлено в языке точным определённым множеством, которое передаётся именем числительным, выражающим категорию количества лексико-грамматическими средствами, слабо определённым множеством, которое представлено словом несколько, обозначающим небольшое количество чего-либо, ограниченное числовым пределом от трёх до десяти, специальными количественными словами (много, немного, мало и др.), метафорическими наименованиями (уйма времени, груз обязанностей), которые характеризуй ются субъективной ориентированностью.

Особый аспект категории количества представлен в ситуативно и тематически ориентированных обозначениях количества, употребление которых предопределено конкретными типами ситуаций (движение, деятельность, бытие и т.д.).

Безусловно, предпринятое исследование отнюдь не претендует на всестороннее и полное освещение категории количества и не исчерпывает всей его сложности и многообразия. В данной работе основной акцент сделан на структурирование категории количества с учётом противопоставлений единственности - множественности, определённости-неопределённости, собирательности-всеобщности, актуальности-обобщённости, части-целого. В будущем, на наш взгляд, необходимо более углублённое изучение функциональных взаимосвязей категорий количества с ФСП темпоральности и локальности.

Представляется, что углубление анализа данной проблемы позволит обрисовать более развёрнутую картину воздействия когнитивно сти на многоаспектное представление человеком самого себя в языке.

Список научной литературыКолоколова, Л. П., диссертация по теме "Русский язык"

1. Аврорин В.А. Проблемы изучения функциональной стороны языка. Л.: Наука, 1975. - 274 с.

2. Адмони В.Г» Грамматический строй как система построения и общая теория грамматики. Л.: Наука, 1988. - 232 с.

3. Аксаков К.А. Опыт русской грамматики. М., 1880. Т.З. -4.2. - 321 с.

4. Алиева М.Н, Типы объектных отношений и средства их выражения в современном русском языке: АКД. Ташкент, 1989. - 20 с.

5. Арбатский Д.И. Множественное число гиперболическое // Русский язык в школе. 1972. - № 5. - С.5-9.

6. Аристотель. Метафизика. М., 1975. - Т.1. - 434 с.

7. Арутюнова Н.Д. Коммуникативная функция и значение слова // Филологические науки. 1973. - № 3. - С,42-55.

8. Арутюнова Н.Д. К проблеме функциональных типов лексического значения Н Аспекты семантических исследований. М.: Наука, 1980. - С.156-249.

9. Арутюнова Н.Д., Падучева Е.В. Истоки, проблемы и категории прагматики // Новое в зарубежной лингвистике. М.: Прогресс, 1985. - Вып.16. - С.3-42.

10. Арутюнова Н.Д. Типы языковых значений. Оценка, событие, факт. М.: Наука, 1988. - 341 с.

11. Асмус В.Ф. Логика, М., 1956. - 280 с.

12. Бархударов С.Г. Язык и перевод. М.: Наука, 1975. - 373 с.

13. Бек В. Классификация семантических функций и комплексов языковых средств / Исследования по семантике. Уфа: Изд-во БГУ, 1989. - С.23-31.

14. Бенвенист 3. Общая лингвистика. М.: Прогресс,1974. - 447 с.

15. Бодуэн де Куртенэ И.А. Количественность в языковом мышлрнии//

16. Избранные труды по общеи?у языкознанию. М.: Изд-во АН СССР» -1963. - Т. 2. - С.113-324.

17. Бондарко A.B. Грамматическая категория и контекст. Л.: Наука, 1971. - 115 с.

18. Бондарко A.B. Категориальные и некатегориальные значения в грамматике ff Принципы и методы семантических исследований. -М.: Наука, 1976. С.180-201.

19. Бондарко A.B. Теория морфологических категорий. Л.: Наука, 1976. - 255 с.

20. Бондарко A.B. Грамматическое значение и смысл. Л.: Наука, 1978. - 170 с.

21. Бондарко A.B. Основы построения функциональной грамматики ff Изв. АН СССР. Сер.лит. и яз. 1981. - £ 6. - С.483-496.• Бондарко A.B. Принципы функциональной грамматики и вопросы аспектологии. Л.: Наука, 1983. - 208 с.

22. Бондарко A.B. Функциональная грамматика. Л.: Наука, 1984.

23. Бондарко A.B. К теории функциональной грамматики /Проблемы функциональной грамматики. М.; Наука, 1985. - С.16-29.

24. Бондарко A.B. К проблеме соотношения универсальных и идиоэтнических аспектов семантики: интерпретационный компонент грамматических значений ff Вопросы языкознания. I992.-&-3. - C.5-2I.

25. Брусенская Л.А. 0 распределительном значении форм единственного числа существительных / Русский язык в школе. 1988.- С.66-69.

26. Брутян P.A. Очерки по анализу философского знания. Ереван: Изд-во Ереван, ун-та, 1979. - 272 с.

27. Блумфилд Л. Язык / Пер. с англ. М.Д968. - С.83-96.

28. Бубрих Д.В. Историческая грамматика эрзянского языка. Саранск: Изд-во Саранского ун-та, 1953. - С.68-74.

29. Будагов P.A. 0 предмете языкознания ff Изв. АН СССР. Сер.лит. и яз. 1972. -15.- С.401-413.

30. Буланин Л.Л, Князев Ю.П. Нейтрализация и прикативность морфологии оппозиций // Вестник ЛГУ, 1977. Вып.1. - № 2. - С.83-98.

31. Булыгина Т.В. 0 границах и содержании прагматики // Изв. АН СССР. Сер. лит. и яз. 1981. -14, - С.333-343.

32. Буслаев Ф.И. Историческая грамматика русского языка. М.: Учпедгиз, 1959. - 623 с.

33. Васильев Л.М. Достоинство и недостатки компонентного анализа в семантических исследованиях / Исследования по семантике. Уфа, 1984. - С.3-7,

34. Васильев Л.М. Современная лингвистическая семантика. М.: Высшая школа, 1990. - 176 с.

35. Вежбицка А. Речевые акты //Новое в зарубежной лингвистике. -М.: Радуга, 1985. Вып.16. - С.102-148.

36. Виноград Т. К процессуальному пониманию семантики // Новое в зарубежной лингвистике. М.: Радуга, 1983, - Вып. 12. -С.123-170.

37. Виноградов В.В. Русский язык: / Грамматическое учение о слове. М.: Высшая школа, 1972. - 614 с.

38. Витгенштейн Л. Философские исследования // Новое в зарубежной лингвиотике. М.: Прогресс, 1985. - Вып.16. - С.79-128.

39. Гегель Г.В. Энциклопедия философских наук. Наука логики. -М., 1974. Т.1. - С.239-241.

40. Гак В.Г, К проблеме семантической синтагматики // Проблемы структурной лингвистики. М., 1972. - С.206-221.

41. Гак В.Г. К проблеме соотношения языка и действительности / Вопросы языкознания. 1972. - № 5. - С.12-22.

42. Гак В.Г. К типологии функциональных подходов к изучению языка II Проблемы функциональной грамматики. М.: Наука, 1985. -С.5-15.

43. Герасимов В.И., Петров В.В. На пути к когнитивной модели // Новое в зарубежной лингвистике. М.: Прогресс, 1988. - Вып.23. -С. 5-И.

44. Городецкий Б.Ю. Актуальные проблемы прикладной лингвистики // Новое в зарубежной лингвистике. М.: Радуга, 1983. - Вып.12. -С.5-22.

45. Гуревич В.В. Есть ли артикли в русском языке // Русская речь. 1968. - № 3. - С.57-59.

46. Гуревич В.В. О семантике неопределённости // Филологическиенауки. 1983.—С.54-60.

47. Дейк Т.А. Язык. Познание. Коммуникация / Пер. с англ. М.: Прогресс, 1989. - 312 с.

48. Дейк Т.А., Кинч В. Стратегия понимания связного текста // Новое в зарубежной лингвистике. М,: Прогресс, 1988. - Вып.23.-С.153-211.

49. Дегтярёв В.И, Категория числа в славянских языках (историко-семантическое исследование). Ростов-на-Дону: Изд-во Ростовского ун-та, 1982. - 115 с.

50. Дегтярёв В.И. Категория собирательности имён существительных в совремённом русском языке ¡/ Русский язык в школе. 1958.-J® 6. С. 5-8.

51. Демьянков В.З. Прагматические основы интерпретации высказывания // Изв. АН СССР. Сер. лит. и яз. 1981. - № 4. - С.368-377.

52. Демьянков В.З. Когнитивная лингвистика как разновидность интерпретирующего подхода // Вопросы языкознания. 1994. - № 4. -С.17-33.

53. Докулил М. К вопросу о морфологических противопоставлениях (критика теории бинарных корреляций в морфологии чешского языка)// Языкознание в Чехословакии. М., 1978. - С.88-118.

54. Еселевич И.Э. Из историй категории собирательности в русском языке. КГУ, 1970. С.10-14.

55. Есперсен 0. Философия грамматики / Пер. с англ. М.: Издп-во АН СССР, 1958. - 410 с.

56. Ефимов В.И. Определение качества и количества как системы дефиниций. Ростов-на-Дону, 1973. - 203 с.

57. Захарова Е.П. Вариантное употребление форм числа существиель-ных // Вопросы стилистики. Саратов, 1986. - С.131-147.

58. Звегинцев В.А, Язык и знание // Вопросы философии. 1982. -№ I. - С.71-81.

59. Золотова Г.А. Очерк функционального синтаксиса русского языка. М.: Наука, 1973. - 351 с.

60. Золотова Г.А. Коммуникативные аспекты русского синтаксиса. -М.: Наука, 1982. 368 с.

61. Йвин A.A. Основания логики оценок. М.: Изд-во МГУ, 1970. -230 с.

62. Ильин В.В. Онтологические и гносеологические функции категории качества и количества. М.: Изд-во Высшая школа, 1972. -219 с.

63. Караулов Ю.Н., Петров В.В. От грамматики текста к когнитивной теории дискурса: (Вступительная статья) / Дейк Т.А. Язык. Познание. Коммуникация. М.: Прогресс, 1989. - С.3-27.

64. Караулов Ю.Н. Русский язык и языковая личность, М.: Наука, 1987. - 261 с.

65. Кацнельсон С.Д. Типология языка и речевое мышление. Л,: Наука, 1972. - 216 е.

66. Кацнельсон С.Д. Речемыслительные процессы // Вопросы языкознания. 1984. - 1 4. - C.3-I3

67. Кйльдибекова Т.А. Глаголы действия в современном русском языке. Саратов: Изд-во Саратовского ун-та, 1985. - 158 с.

68. Колесников A.A. Грамматические категории имён существительных современного русского языка в плане отображения действительности: АКД. Днепропетровск, 1974. - 20 с.

69. Колшанский Г.Б. К проблеме соотношения субъективного и объективного факторов в языке // Филологические науки. 1970. -II,-С.92-101.

70. Колшанский Г.В. Паралингвистика. М.: Наука, 1974. - 81 с.

71. Колшанский Г.В. Проблемы коммуникативной лингвистики // Вопросы языкознания. 1979. - № 6. - С.51-63.

72. Колшанский Г.В. Объективная картина мира в познании и языке. М.: Наука, 1990. - 103 с.

73. Косеска-Тошева В, 0 кванторной модели описания некоторых семантических категорий в болгарском, польском и русском языках // Ъ polskich studiow slawiatycznych. Seria VII. Warszawa, 1988.

74. Крылов С.А. Детерминация имени в русском языке: теоретические проблемы // Семиотика и информатика. М., 1984. - Вып. 23. -C.II-I9.

75. Крушельницкая К.Г. Очерки по сопоставительной грамматике немецкого и русского языка. М.: Наука, 1961. - 173 с.

76. Кубрякова Е.С. Номинативный аспект речевой деятельности. -М.: Наука, 1986. 156 с.

77. Кубрякова Е.С. Начальные этапы становления когнитивизма: лингвистика психология - когнитивная наука // Вопросы языкознания. - 1994. - № 4, - С.34-47.

78. Купина H.A., Скорнякова М.Ф. Коннатативность в семантической группе названий лиц / Классы слов и их взаимодействие. -Свердловск, 1979. С.8-22.

79. Курилович Е. Положение имени собственного в языке: Очерки по лингвистике. М.: Изд-во АН СССР, 1962. - 203 с.

80. Лакофф Д. Мышление в зеркале классификаторов // Новое в зарубежной лингвистике. М.: Прогресс, 1988. - Вып.23. - С.12-51.

81. Лангаккер Р. У. Когнитивная грамматика. М.: Наука, 1992.37 с.

82. Леонтьев А.Д. Психолингвистические единицы и порождение речевого высказывания. М.: Наука, 1969. - 307 с.

83. Лешкова 0.0. 0 функционально-семантической категории собирательности в польском и руссках языках: АКД. М., 1984. - 20 с.

84. Ломтев Т.П. Квантитативы современного русского языка // Памяти академика Виктора Владимировича Виноградова: Сб. ст. М.: Наука, 1973. - С.36-42.

85. Марковский И.К. Слова со значением "неопределённой множественности" в современном русском языке // НДВШ# Филологические науки. 1974. - № 4. - С.5-9.

86. Мещанинов И.И, Понятийные категории в языке // Труды Военного ин-та иностранных языков. 1945. - № I. - С.5-17.

87. Мещанинов И.И. Общее языкознанш // Проблема развития языка. Л., 1975. - 240 с.

88. Методологические основы научного познания. М.: Высшая школа, 1972. - 271 с.

89. Мецлер A.A. Прагматика коммуникативных единиц. Кишенев: Штиинца, 1990. - 100 с.

90. Милославский И.Г, Морфологические категории современного русского языка. М.: Наука, 1981. - 252 с.

91. Миськевич Г. Употребление собирательных существительных в современном русском литературном языке // Русский язык в национальной школе. 1970. - I 3. - С.76-79.

92. Мшпурова Г.И. Существительные с количественным значением в современном русском языке (Семантическая характеристика): АКД. -Л., 1965. 20 с.

93. Москальская О.И. Грамматика текста. М.: Наука, 1981. -254 с.

94. Николаева Т.М. Функциональная нагрузка неопределённых местоимений в русском языке и типология ситуация // Изв. АН СССР. Сер. лит. и яз. ~ 1983. Т.42. -II. - С.342-353.

95. Новицкая В.В. Структурно-семантическая характеристика поля количества в современном русоком языке // Исследования по семантике. Уфа, 1983. - С.63-71.

96. Основы построения функциональной грамматики русского языка для нерусских. Уфа: Изд-во ЕГУ, 1991. - 186 с.

97. Откупщикова М.И. Местоимения современного русского языка в структурно-семантическом аспекте. I.: ЛГУ. - 1984. - С.6-10.

98. Пазухин Р.В. Язык, функция, коммуникация / Вопросы языкознания. 1979. - № 6. - С.42-50.

99. Панфилов В.З. Философские проблемы языкознания. -М.: Наука, 1977. С. 159, - 172.

100. Панфилов В.З. Гносеологические аспекты философских проблем языкознания. М.: Наука, 1982. - С.119-227.

101. Петрова С.Н. Когнитивная парадигма и семантика понимания // Мышление, когнитивные науки, искусственный интеллект. М., 1988.-С.119-130.

102. Перетьятько Т.П. Лексические средства обозначения неопределённо-большого количества предметов: АКД. Алма-Ата, 1972.- 20 с.

103. Пешковский А.М* Русский синтаксис в научном освещении / 7-е изд. М.: Учпедгиз, 1956. - 511 с.

104. Поливанова А.К. Выбор числовых форм существительных в русском языке /Проблемы структурной лингвистики. М.: Наука, 1983. -С.91-124.

105. Полянский А.Н. План содержания категории количества в русском языке // НДВШ. Филологические наука, 1984. - Ш I. - С.32-39.

106. Попова М.Л. Категория собирательности имён существительных в древнерусском языке: АКД. М., 1955. - 20 с.

107. Поспелов Н.С. 0 синтаксическом выражении категории определённости-неопределённости в современном русском языке ff Исследования по современному русскому языку. М., 1970. - С.81-93.

108. Потапова М.Д. Семантика грамматической категории числа в свете понятия множества ff Изв. Ш СССР. Сер, лит. и яз. 1983. -Т.42. - № I. - С.130-135.

109. Потебня A.A. Из записок по русской грамматике. М.: Просвещение. - 1958. - 551 с.

110. Пропп В.Я. Проблема артикля в совремённом немецком языке ff Памяти академика Л.В.Щербы. Сб. ст., Л., 1951. - С.21-29.

111. Роль человеческого фактора в языке: Язык и картина мира. -М.: Наука, 1988. 212 с.

112. Рожкова Г.й. Русский язык в нерусской аудитории ff Спецкурс по основам функциональной морфологии. М.: Изд-во Московского ун-та, - 1986. - III с.

113. Рожкова Г.И. Очерки практической грамматики. М.: Высшая школа, 1987. - 157 с.

114. Русский язык: Энциклопедия. М.: Советская энциклопедия, 1979. - 432 с.

115. Русская грамматика. М.: Наука, 1982. - T.I. - 783 с.

116. Реформатский A.A. 0 соотношении фонетики и грамматики (морфологии) ff Вопросы грамматического строя. М., 1955. - С.121-134.

117. Серебренников Б.А. Роль человеческого фактора в языке. Языкй мышление. M.: Наука, 1988. - 203 с.

118. Серль Дж. Природа йнтенциональных состояний Ц Философия, логика, язык / Пер. с англ. и нем. М.: Наука, 1987. - 115 с.

119. Симонов П.В, Мозг и творчество ff Вопросы философии. 1992.-№ II. - С.3-25.

120. Слюсарева Н.А, Проблемы функционального синтаксиса современного английского языка. М.: Наука, 1981. - 206 с.

121. Слюсарева Н.А. Проблемы функционального синтаксиса современного английского языка, М.: Наука, 1981. - 206 с.

122. Слюсарева Н.А. Функциональная грамматика и когнитивноеть морфологии // Проблемы функциональной грамматики. М.: Наука, 1985,-С.56-65.

123. Слюсарева Н.А. Проблемы функциональной морфологии современного английского языка. М.: Наука, 1986. - 214 с.

124. Степанов Ю.С» Семиологическая структура языка (3 функции и 3 формальных аппарата) // Изв. АН СССР. Сер. лит. и яз. 1973. -Л 4. - С.340-356.

125. Степанов Ю.С. Методы и принципы современной лингвистики. -М.: Наука, 1975. 311 с.

126. Степанов Ю.С. В поисках прагматики: Проблема субъекта Ц Изв. АН СССР. Сер. лит. и яз. 1981. - № 4. - С.325Ч23.

127. Телия В.Н. Типы языковых значений: Связанное значение слова в языке. М.: Наука, 1981. - 269 с.

128. Телия В.Н, Коннотативный аспект семантики номинативных единиц. М.: Наука, 1986. - 141 с.

129. Теньер Л. Основы структурного синтаксиса. М.: Прогресс, 1988. - 654 с.

130. Теория функциональных грамматик: Введение. Временная локали-зованность. Таксис. Л,: Наука, 1987. - 348 с.

131. Теория функциональной грамматики: Темпоральность. Модальность. Л.: Наука, 1990. - 263 с.

132. Теория грамматики: (Лексико-грамматические классы и разряды слов), М.: Изд-во АН СССР, 1990. - 201 с.

133. Теория функциональной грамматики. Персональность. Залого-вость. С.-Л.: Наука, 1991. - 369 с.

134. Теория функциональной грамматики. Субъектность. Объектность. Коммуникативная перспектива высказывания. Определённость/неопределённость. С.-П.: Наука, 1992. - 304 с.

135. Тихонова М.Ю. Лексико-фразеологическая микросистема "много" в современном русском языке: АКД. Самарканд, 1971. - 20 с.

136. Трубецкой Н.С, Некоторые соображения относительно морфонологии // Пражский лингвистический кружок. М., 1967. - 182 с.

137. Уфимцева A.A. Лексическое значение // Принцип семиологичес-кого описания лексики. М.: Наука, 1986. - 239 с.

138. Филлмор Ч. Основные проблемы лексической семантики // Новое в зарубежной лингвистике. М.: Радуга, 1983. - Вып. 12. - С.74-122.

139. Филлмор Ч. Фреймы и семантика понимания // Новое в зарубежной лингвистике. М,: Прогресс, 1988. - Bin.23. - С.52-92.

140. Фролова Л.й, Категория собирательности имён существительных в русском языке: АКД. Л., 1950. - 20 с.

141. Фурсенко Д.П. Порядок слов как одно из средств выражения неопределённости-определённости имён существительных // Русский язык за рубежом. 1970. - № 4. - С.68-72.

142. Хартунг В. Уровни структур текста // Общение. Текст. Высказывание. -М., 1989. С,33-41.

143. Химик В.В. Категория субъективности и её выражение в русском языке. Л.: Изд-во ЛГУ, 1990. - 181 с.

144. Химик В.В, Количественность как функционально-семантическая категория и понятие квантитатива // Ленинградский сборник (МОПИим. Н.К.Крупской), -М., 1977. Вып. 9. - С.123-127.

145. Храковский B.C. Типы грамматических описаний и некоторые особенности функциональной грамматики // Проблемы функциональной грамматики.-- М.: Наука, 1985. С.65-77.

146. Холодович A.A. Категория множества в японском в свете общей теорий множества в языке // Проблемы грамматической теории. Л.: Наука, 1979. - C.I5I-I73.

147. Хэллидей M.A.K. Место "функциональной перспективы предложения" (ФПП) в системе лингвистического описания // Новое в зарубежной лингвистике. М.: Прогресс, 1978. - Вып.8. - C.I4I-I90.

148. Чейф У.Л, Значение и структура языка / Пер. с англ. М.: Прогресс, 1975. - 432 с.

149. Чейф У.Л. Память и вербализация прошлого опыта // Новое в зарубежной лингвистике. М.: Радуга, 1983. - Вып. 12. - С.33-73.

150. Человеческий фактор в языке: Языковые механизмы экспрессивности. М.: Наука, 1921. - 214 с.

151. Чеснокова Л.Д.Категория количества и способы её выражения в современном русском языке. Таганрог: Изд-во Таганрогского ин-та, 1992. - 178 с.

152. Чеснокова Л.Д. Категория количества и синтаксические структуры // Вопросы языкознания. 1981. - № 2. - С.44-52.

153. Шахматов A.A. Историческая морфология русского языка. М.: Учпедгиз, 1957. - 400 с.

154. Щерба Л.В. Избранные работы по языкознанию и фонетике. Л., 1958. - 420 с.

155. Щерба Л.В, Языковая система и речевая деятельность. Л.: Наука, 1974. - 428 с.

156. Шведова Н.Ю. Один из возможных путей построения функциональной грамматики // Проблемы функциональной грамматики. М.: Наука, 1985. - С.30-37.

157. Шмелёв АД» Определённость-неопределённость в названиях лиц в русском языке: АЯД. М., 1984. - 20 с.

158. Шмелёв Д.Н. Русский язык в его функциональных разновидностях: К постановке проблемы. М.: Наука, 1977. - 168 с.

159. Шустов А.Н. Несколько это сколько? / Русский язык в школе.-I991, - № 4. - С,61-64.

160. Ярцева В.Н. Взаимоотношение грамматики и лексики // Исследования по общей теории грамматики. M., 1968. - С.128-144.

161. Языковая номинация: Общие вопросы. М.: Наука, 1977. -359 с. Якобсон Р.О. Избранные работы / Пер. с англ. - М.: Прогресс, 1985. - 453 с.

162. Bally Ch. Linguistique generale et linguistique française. -Berne, 1950.

163. Behaghel О. Deutsche Syntax. Heidelberg, 1923,-Bd. I. 3« Dik S.G. Functional grammar. Amsterdam, 1978.

164. North Holland Unguistic Sériés. 37.

165. Guillaume G. La problème de ^article et sa solution dans la langue française. Paris, 1919.

166. Brand I. Die Herstellung der Artikel zu den deutschen Substantiven // Automatische Sprachübersetzung. Russisch Deutsch. -Berlin, 1969.

167. Brand I. Die Einsetzung des Artikels bei der automatischen Übersetzung aus dem Russischen ins Deutsche // Automatische Sprachübersetzung III- Berlin, 1976.1. Словари

168. Лингвистический энциклопедический словарь. М.; Советская энциклопедия. - 1990. - 682 с.

169. Словарь русского языка. Б 4-х т. (АН СССР, Ин-т русского языка)/ Под ред. А.П.Евгеньевой. М.: Русский язык, 1985-1988.философский энциклопедический словарь. М.: Советская энциклопедия, 1989. - 839 с.

170. Москвин В.П. Идеографический словарь сочетаемости. Киев: Изд-во Киевского ин-т а иностранных языков, 1993. - 256 с.1. СПИСОК ТЕКСТОВ

171. Айтматов Ч.Т. I дольше века длится день. Плаха. Пегий пёс, бегущий краем моря:/Романы, повести. Фрунзе: Кыргызстан, 1988.-656 с.

172. Астафьев В.П. Собрание сочинений:/ В 4-х т. Т.З: Последний поклон. - М.: Молодая гвардия, 1980. - 622 с.

173. Белов В.И. рассказы и повести. М.: Современник, 1987. -669 с.

174. Бунин И.А, Рассказы. М.: Правда, 1983. - 576 с.

175. Быков В. Карьер / Роман-газета. $ 19. М.: Изд-во Госкомиздата СССР, 1987. - III с.

176. Воеводин Е. Семейное дело. I.: Советский писатель, 1982. -662 с.

177. Гаршин В.М. Сочинения. М.: Художественная литература,1983,-415 с.

178. Гоголь Н.В. Избранные повести. Челябинск: Южно-Уральское книжное изд-во, 1974. - 394 с.

179. Гончаров И.А. Обрыв. М.: Художественная литература, 1980. -717 о.

180. Горький My-"В людях. М.: Советская Россия, 1983. - 303 с.

181. Евтушенко Е. Точка опоры. М.: Молодая гвардия, 1981. - 302с.

182. Закруткин В. Сотворение мира. М.: Советский писатель, 1980.-487 с.

183. Злобин С. Только одна пуля. М.: Московский рабочий, 1982. -287 с.

184. Катаев В. Белеет парус одинокий. Нальчик: Изд-во "Эльбрус", 1971. - 263 с.

185. Кожевников В. Повести. М.: Профиздат, 1981. - 503 с.

186. Козлов В. Маленький стрелок из лука, М.: Современник, 1981,414 с*

187. Крылов Ю. Танкер "Дербент". М.: Советская Россия, 1980. -280 с.

188. Кулешов А. Как же быть? М.: Детская литература, 1981, -414 с.

189. Кучер В. Две жемчужные нити. М.: Советский писатель, 1980.-527 с.

190. Лиханов А. Благие намерения. М.: Молодая гвардия, 1981. -558 с.

191. Макаренко A.C. Педагогическая поэма. М.: Педагогика, -1981. - 624 с.

192. Масс А. Командировка домой // Наш современник, 1983. -№ 8. С.22-51.

193. Пинчук А. Хождение за облака. К своей звезде. М.: Советский писатель, 1988. - 702 с.

194. Пикуль В. Каторга /Роман газета. Jfc 13,14. - М.: Изд-во Госкомиздат СССР, 1989. - С.109.

195. Пришвин М.М. Кладовая солнца. Уфа: Башкирское книжное изд-во, 1984. - 212 с.

196. Семёнов Г. Объездчик Ещёв / Наш современник, 1981. Л 9. -С.128-144.

197. Толстой I.H. Детство. Отрочество. Юность. -М.: Художественная литература, 1978. 422 с.

198. Тургенев И.С. Избранное. М.: Современник, 1979. - 606 с.

199. Успенский Г.И. Рассказы. М.: Художественная литература, 1979. - 364 с.

200. Чехов А.П. В человеке должно быть всё прекрасно. М.: Молодая гвардия, 1980. - 429 с.