автореферат диссертации по философии, специальность ВАК РФ 09.00.02
диссертация на тему: Коллективистские отношения как фактор развития производственной демократии

Полный текст автореферата диссертации по теме "Коллективистские отношения как фактор развития производственной демократии"

КАЗАНСКИЙ ОРДЕНА ЛЕНИНА И ОРДЕНА ТРУДОВОГО КРАСНОГО ЗНАМЕНИ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ ИМЕНИ В, И. УЛЬЯНОВА-ЛЕНИНА

На правах рукописи ВЫОЖАНИНА Наталья Ефимовна

КОЛЛЕКТИВИСТСКИЕ ОТНОШЕНИЯ

КАК ФАКТОР РАЗВИТИЯ ПРОИЗВОДСТВЕННОЙ ДЕМОКРАТИИ

Специальность — 09.00.02 — теория япучного социализма и коммунизма

Автореферат

диссертации иа соискание ученой степени кандидата философских наук

$' - Казань — 1990

Работа выполнена на кафедре политологии Казанского ордена Ленине и ордена Трудового Красного Знамени государственного университета имени В. И. Ульянова-Ленина.

Научный руководитель

Официальные оппоненты: 1.

Ведущая организация

доктор философских наук, профессор НУГАЕВ М. А.

МЕРЕНКОВ А. В. - заведующий кафедрой прикладной социологии Уральского государственного университета, доктор философских наук, профессор.

2. БЕЛЯЕВ В. А. — заведующий кафедрой теории социализма и политологии Казанского авиационного института, кандидат философских наук, доцент.

— Казанский государственный институт культуры.

. Защита состоится часов в ауд.

1990 г.

Д/3 « корп< . на заседании

специализированного Совета К 053,29.11 по присуждению ученой степени кандидата философских наук в Казанском государственном университете.

Адрес; 420008, г. Казань, ул. Ленина, 18.

С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке университета. Автореферат разослан , 1990 г.

Ученый секретарь специализированного Совета кандидат философских наук, доцент

Медянцева М.-П.

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы. Сложнейшие процессы, проиехо; дящие в нашем обществе, радикальный характер перемен по всех сферах жизни общества все более актуализируют исследование внутренней логики обновления системы, изучение диалектики новаторства и преемственности. Однако классические парадигмы теории социализма уже не могут ни описать, ни объяснить, ни тем более прогнозировать ход общественного развития. Потенциальные возможности разработки теории современного социума в рамках старой системы взглядов и понятий оказались исчерпаны и требуются прннципиалыю новые подходы исследования и анализа действительности.

Необходимо также создание новой методологической базы в изучении такого феномена, каким является коллективизм. Преодоление застойных стереотипов, старых догм в теории коллективизма, реабилитация истинного коллективизма, исследование коллективистских форм общественного сознания, их особенностей в условиях принципиально новой экономической, политической, социальной ситуации требуют смену исходной точки его анализа.

Это выражается в исследовании коллективизма как системы таких социальных отношений, которые создают условия для наиболее свободного и полного развития индивидуальности.

Особая значимость и сложность проблемы коллективизма связана с новыми условиями хозяйствования, переходом к рыночным отношениям. Смена административного принуждения экономическим по-новому ставит проблемы согласования индивидуальных и коллективных интересов, реализации.взаимной ответственности личности и коллектива, т. е. вопросы, напрямую связанные с коллективистскими отношениями.

Степень разработанности проблемы. Проблема коллективизма, коллективистских отношений исследовалась достаточно давно. Одними из первых, кто посвятил свои работы данной проблеме, были педагоги. В трудах Н. К. Крупской, А. С. Макаренко, В. А. Сухомлмнского

процесс воспитания личности рассматривался в неразрывной связи с развитием коллектива, а семья и школа определялись г, ми как высшая слон: ней ¡пая форма коллективистских отношений.

Новое звучание приобрел анализ проблемы коллективизма в 60-70-е годы. В р-зботах Гака Г. М., Иванова В. Г., Вишневского С. С , Князева В, В., Ковалева А. Г., Кузнецова В. М., Мокрсшосова Г. В , Москаленко Н. Г., Ратни-кова В. Н , Сластенеако В. А , Русецкой В. И. и др. коллективизм предстает как нраа:твешшй принцип, реализующийся в общественном и индивидуальном сознании.

Однако сложилась и друтал точка зрения, согласно которой коллективизм исследуется как явление более сложного порядка, существующее не только на уровне сознания, но выступающее неотъемлемым элементом всей системы общественных отношений. Тгкого мнения придерживаются Бутенко Л. Н., Гаэарьян В. Г., Иванов В Н., Лебедев В Н , Модмарков В. Б., Постнгяпь Г. Ф., Соотла Г., Суимснко К. И. и др.

В работах экономистов коллективизм рассматривается как исходное производственное отношение общества нов >-го типа (среди них прежде всего следует указать исследования Кузьмннова И. И., Тошшкевича В. Е., Цакутва В. 13. и др.).

Однако, несмотря на все разнообразие позиций, сложившихся в обществоведении относительно проблемы коллективизма, общим и неизменным остается базисное основание ее анализа, определяющее его сущностное содержание и заключающееся, на наш взгляд, в следующем:

1. Главным подходом, лежащим в основе всех, исследований проблем коллективности, коллективизма, являлось рассмотрение последних с позиций абсолютного приоритета коллективного. В этом случае коллективные интересы „перекрывали" интересы личности, становились сачонелыо, а взаимная о, вететвенность постепенно конверсировалась лишь в ответственность личности перед коллективом. В рамках данного подхода авторитарно-категоричные требования со стороны коллектива в конечном счете прекращали личность лишь в средство для достнжешп своих целей.

2. Имеющиеся изложения данной проблемы, строились на противопоставлении коллективизма индивидуализму, социалистического общества капиталистическому. Такой подход содержал в себе анализ социалистического общества как некоего самостоятельного ответвления на дереве общественного развития, функционирующего и развивающегося абсолютно автономно. Вопрос об общенивилиза-ционной значимости тех или иных характеристик или структур общества в рамках данного подхода почти не разрабатывался.

3. В большинстве имеющихся разработок, по существу, содержится лишь констатация необходимости развития коллективистских основ в процессе построения социалистического общества. Фактически отсутствуют работы, посвященные системному анализу коллективизма, структу-ралнзации компонентов этой системы, выделению операциональных определений и эмпирических индикаторов. Отсутствие этапа верификации теоретических конструкций и положений делает анализ проблемы коллективности и коллективизма недостаточно объективным и доказательным.

Цели и задачи исследования. В связи с вышеизложенным целью диссертации является изучение коллективистских отношений производственного коллектива в рамках социально-политической теории, а также анализ их влияния на развитие производственной демократии.

Для решения данной цели выдвинуты следующие задачи:

1. Дать анализ коллективизма как системы социальных отношений, создающих условия для развития индивидуальности, реализации ее потенций.

2. Раскрыть содержание коллективистских отношений с позиций системного подхода.

3. Разработать систему операциональных определений и эмпирических индикаторов коллективистских отношений, исследовать степень и механизм реализации последних в деятельности коллектива промышленного предприятия.

4. Изучить уровень производственной демократии, сложившейся в существующей системе коллективистских отношений.

5, Осуществить еналпз коллективистских отношений как фактора развития саиоуправлепческвх начал на производстве.

Методологическую основу длиной работы составили труды К. Маркса, Ф. Энгельса и В. И. Ленина, а также авторов других социалистических теорий. Диссертантом пепольоованы документы и материалы съездов КПСС, XIX партийной конференции, исследования проблемы коллективности и коллективизма, а также развития демократия и участия трудящихся в управлении.

Эмпирическую базу диссертации составили результаты социологических исследований, проведенных Татарским Ресксмом КПСС, Казанским Горкомом КПСС, социологической лабораторией при кафедре политологии Казанского государственного университета в 1986-1989 годы, в которых принимал участие автор. Дополнительно в 1989 г. о идо проведено два панельных исследования на различных группах предприятий г. Казани („Мнение трудящихся о перестройке работы профсоюзных организаций" и „Роль коллективистских отношений в развитии производственного самоуправления*)- Полученные результаты анализировались наряду с данными общесоюзных исследований, а также различными статистическими материалами.

Научная новизна исследования заключается в следующем:

— в определений сущности коллективизма за исходное шито понятие индивидуальности, человека как цели общественного развития и дано обоснование необходимости такого подхода в исследовании коллективистских отношений. На этом базцее проводи гея системный анализ последних и выявляется их структура;'

— анализ коллективистских отношений осуществляется с позиций общенивплизационного подхода, в рамках которого преодолевается догмат господства коллективного на-? индивидуальным. Анализ диалектики взаимосвязи коллективности и индивидуальности осуществлен в свете новой парадигмы примата индивидуального, что способствует разрушению искусственно созданного антагонизма между коллективизмом н индивидуализмом;

— устанавливается место коллективистских отношений в системе факторов развития производственной демократии;

— раскрываются механизм и характер воздействия коллективизма на производственную демократию, выявляются пути и средства повышения эффективности этого процесса;

— на основе анализа собранного социологического и статистического материала осуществляется верификация разработанных теоретических положений.

Научно-практическая значимость работы состоит в следующем.

Разработанная и опробироваиная методика анализа коллективистских отношений может быть положена за основу исследований проблем самоуправления в трудовом коллективе, степени реализации социальных программ, уровня социального развития коллектива, организации соревнования, деятельности профсоюзных организаций, органон самоуправления и т. д.

Основные теоретические положения, значительный статистический и социологический материал могут быть полезны в практике хозяйственной и партийной управленческой деятельности, в идеологической, пропагандистской работе и т. д.

Ряд положений, раскрывающих процесс операционали-зацни понятий, анализ эмпирических результатов могут использоваться в подготовке и чтении спецкурсов, спецсеминаров по социологии.

Апробация исследования. Основные положения диссертации были изложены на научных конференциях: „Научно-технический прогресс и социальные проблемы совершенствования. социализма, в свете документов XXVII съезда КПСС" (г. Куйбышев, 1986 г.), .Социальная активность трудящихся в условиях всестороннего совершенствования социалистического общества" (г. Казань, 1986 г.), „Социальная политика КПСС как фактор становления социальной однородности советского общества" (г. Казань, 1990 г.), на V Поволжских социологических чтениях »Самоуправле-

nue: Теория и проблемы реализации* (г. Казань, 1990, 29-30 мая), а также на итоговых научных конференциях К ГУ (198а, 1987, 1988, 1989 гг.).

Диссертации оСсуждя/а.ь на заседаниях кафедры по-л.'тплсгни Казанского ордена Ленина и ордена Трудового Красного Знамени государственного j нпверситета имени П. П. Ульянова-Ленина и рекомендована к защите.

Структура работы, Диссершшд состоит из „Введении", 1 рех разделов, .Заключения" и изложена на 140 страницах машинописного текста. К основному содержанию прилагается библиография.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во .Сведении* обосновывается ак!уальность темы исследования, раскрывается степень се разработанности, определяются объект н предмет исследования, его цели и аадачи, указываются теоретико-методологические основы работы, раскрываются научная новизна и возможности теоретического н практического применения полученных результатов.

В первом разделе .Коллективизм как социально-политическая категории" разрабатывается подход, который мог бы быть положен в основу принципиально новой, отличной от классической, парадигмы коллективизма.

Анализируя существующие в социально-политической литературе различные точки зрения на определение коллективизма, автор отмечает, что в большинстве из них „потеряно" самое главное: обращенность к человеку, каждой индивидуальности. Ограниченность всех предлагаемых моделей коллективизма' заключается прежде всего в определенной гипертрофии коллективного над индивидуальным, искусственном приоритете интересов коллектива в ущерб личных интересов и т. д.

По К Марксу, коллективность есть такой способ объединения индивидов, при котором становится возмои-

1 См., «anpmitp, работы Газариша В. Г., Ковалева А. Г., IVîijh-кова Б. П., Суименко В. И. и др.

ной истинная свобода человека, что предусматривает наиболее полное раскрытие его творческого потенциала. Коллективизм же представляет собой такие отношения, в которых она реализуется.

В этой связи а диссертации обосновывается необходимость принципиально иного подхода, отличного от классической парадигмы коллективизма. Его суть состоит в том, что коллективизм рассматривается в рамках социально-политической науки как некая социальная целостность, как система определенных общественных отношений, з основе которой лежат диалектическое единство коллективности и индивидуальности как той движущей силы, того источника, который обеспечивает функционирование и развитие системы.

В разделе обращается также внимание на то, что традиционное определение коллективизма как отношений взаимопомощи и сотрудничества обедняет содержание этого понятия, оставляет „в теня" источник развития данных отношений, их механизм развития. При таком подходе фактически исследуется лишь единство, т. е. исключается то ядро, благодаря которому коллективизм создает наиболее благоприятную среду для полноценного гармонического развития каждой личности. Все это обусловливает необходимость разработки новых подходов, что подтверждается и эмпирическими исследованиями. Так, по данным В. А. Ядова, лишь оптиум конкурентности и сотрудничества дает в бригадах максимум продуктивности 1

В основу предлагаемых автором принципов структура-лизацни понятия .коллективизм* положены единство и противостояние коллективности и индивидуальности. На этапе операционализаиин коллективизм объектируется в виде отношений взаимопомощи и состязательности, взаимной ответственности и единства ишересов личности и коллектива.

Автор отмечает необходимость исследования социально ■ психологических аспектов реализации коллективизма, которые не всегда учитывались при построении его моделей.

1 См.: Ядо® Социальный тип личности / Коммунист. — 1988.

- й 10."

Изучение таких показателей 'как степень удовлетвореыкзетм, чувство сопричастности со своим коллективом, ощущение себя хозканг.ы в коллективе может не подтверждать, а порой и всту ;;..ть в противоречие с системой других показателей. Поэтиму использование психологических разработок, то, что в пснхилигин приняло название коллективистического семоопределекнк. представляется весьма важным. И такое использование исследований психологической науки еще раз доказывает преимущества социально-политического подхода.

В рамках дань-ого подхода авюр предлагает собственное определение коллективизма, который представляет собой социальные отношения, оскеванные на диалектике коллективности и индивидуальности, реализующиеся в отношениях сотрудничества н состязательности, ответственности и единства интересов личности и коллектива, и имеющие своей целью наиболее полное, свободное и гармоничное развитие личности. Коллективизм как категория социально-политической науки обладает Ее только функцией ориентации „данжения^данвого общественного организма, но и является важнейшим индикатором уровня его развития. Динанизм и адаптивность функционирования общества достигается за счет создания механизма реализа-цяи коллективизма и особенно ярко это проявляется в условиях перехода к рынку Вне конкурентных отношений, свободного обмена товарами и предпринимательства затруднена состязательность, не формируются отношения oTEiei стве! ности личности, отсутствуют условия для полной реализации <?е интересов. Однако и забвение формирования коллективистской ответственности, взаимопомощи, выражающихся в механизмах социального контроля, социальной компенсации и социальной защиты, может привести к тому, что рынок превратится в своеобразий ¿.репрассивный кнут" для трудящегося человека.

Исследуя сущностное содержание истинного коллективизма — его гуманистическую направленность, автор рассматривает, соотношение этого понятия с индивидуализмом. По нашему мнению, коллективизм отличается от последнего лишь способом самоорганизации и саморазвития, обладая общей целью — развитие человека, наиболее полное pao крытие его личностного потенциала. В отличие от индивидуализма коллективизм приходит к этому через коллектив,

т. е. такую общность, где иядиьидуальносп молучлм наибольшее развитие.

Высокое гуманистическое начало, потеяцивльно содержащееся в коллективизме, раскрывается в условиях само-фуикционирования, саморазвития и самоуправления субъекта коллектиэистских отношений. Личность лишь тогда аолу-чает полноценное развитие, когда перестает быть пассивным объектом общественного регулирования и становится активным участником н тзордои социальных процессов. В рамках трудового коллектива это выр«жается в механизмах присвоения собственности, который предполагает использование не только средств производства» но и результатов деятельности, распоряжение ими, участие в организации производства и т. д.

Второй раздел диссертации посвящен анализу процесса

реализации коллективистских отношений в деятельности производственного коллектива. На основании анализа результатов социологических исследований, обобщения статистических материалов автор приходит к выводу, что существующий па уровне предприятия кодлективвзм является авторитарно-бюрократическим, шшмым, Эти отношения характеризуются .разрывом" существующих подструктур, дисбалансом, внутренней неустойчивостью, в них нарушено необходимое равновесие между экономической и социальной рациональностью, между коллективностью .и индивидуальностью. Особенно .пострадавшими* оказались отношения, реализующее индивидуальное начало.

На уровне отношений взаимопомощи и состязательности это выражается в разрыве между уровнями их развития, во-первых; уровнем объективно развивающихся, саморегулирующихся в обществе соревновательных отношений и их сознательным использованием, организацией и управлением, во-вторых.

Наиболее высокой степенью развития обладают отношения взаимопомощи и сотрудничества, на это указал каждый второй — третий респондент (36,8% и 45,3% опрошенных по двум панельным исстедованиям). Это говорит об определенном потенциале, который существует сегодня во многих коллективах города.

Однако, по мнению автора, этот потенциал не реализуется. что подтверждают как экономические показатели (широкая распространенность индивидуальных форм оплаты •груда, низкая вз«шозаменяем©сть и т, д.), так и индикаторы степени включенности личности в процесс соревнования. Большинство участников проведенных исследований (70-80%) выразило свое негативное отношение к соревнованию: от активного неприятия до пасснвяого участия.

Исследуя коллективистские отношения, автор приходит к выводу, что существовавшая модель единства интересов строилась и функционировала на иерархичноы, жестком подчинении личных и коллективных интересов общественным.

Первым шагом, разрушающий существующую модель, явился Закон СССР о государственном предприятии (объединении). Несмотря на все свое несовершенство, внутреннюю противоречивость, Закон впервые провозгласил трудовой коллектив хозяином общенародной собственности, который призван обеспечивать сочетание интересов общества, коллектива и каждого работника. Однако до гармоничного сочетания этих интересов пока далеко. Результаты -проведенных социологических исследований также опровергают широко бытующий тезис об автоматическом совпадении личных и коллективных интересов в условиях общественной собственности.

Отсутствие реализации главной, определяющей функции коллективизма — через достижение личног® интереса удовлетворять интересы коллектива — привело к тому, что сложившийся коллективизм игнорировал интересы и первых, и вторых, а приносил дивиденты только административной системе — ее людям, структурам, авеньям и т. д. Отсюда сильное сопротивление последней внедряемым перестройкой позитивным нововведениям.

Результаты исследований подтвердили н тот тезис, что в тех коллективах, где стремятся учитывать интересы ' работников, выше и производительность труда, и качество продукции, здесь больше работников, проявляющих инициативу, заинтересованных выполнить работу с высоким качесг-вом. В данных коллективах выше дух товарищества, взаимопомощи, юддержки.

" Отношения взаимной ответственности личности и ко.

лехтнва вытекают из необходимости регламентации те ит юпгелий, которые возникают в ароцевег производстве! ной деятельности v взаимного обмена ею. Являясь евв! О.ГфЛЗПЬ.'М р: гулятором производственных, и в цело (¡0 нестг.еиных отношений, реализуясь в ответственное! личности перед обществом, коллективом, ответственное] определяет то? или иной тип поведения.

В соответствии с целями и задачами данного исслед< пиния, в рамках его предмета автор ограничивается нссл> дов.'нием отношений лпчтй и коллективной ответственост: «'./едует отметить, что на уровне предприятия ответстве! иссть вчетупает ключевым элементом системы управленн. Р1ализация отношений ответственнести выступает централ ным моментом в осуществлении функций нланнрованн стимулирования, хо:расчета. С другой стороны, без реал; зацин от ношений взаимной ответственности невозможа ! и какое самоуправление. Самостоятельность, заинтсрес важность и ответотпенкость — три составные части сам управления. При этом ответственность и механизм соглао рання ебшенородных и коллективных интересов являют* еснсвныыи гредпосылками расширения самостоятельное

В ;щнн( il работе индивидуальная и коллективна отвептнеинссть оналичфуютея как рзв {■'■ценные, взаны' связанные состьвляющне отношений кол.- ективистской о ветавенности. При этом автор подчеркивает значимое не только оо яо'ст'дошк.'сти личности, но л ответственной коллектива, пси ем не тдлько перед общее том по и перс личность», пе;ч д своими членами. И если "первый acnei изучения ответственности изучен досгаточко хорош т.1 исследованием ответственности коллектива перед ли ностью до сих гор уделялось недостаточное внимана По,чти не нзуя.тясь вопросы реализации ответственное! коллектива в издании хороших условий и четкой орган зацин труда, благоприятных социально-бытовых услов! и т. д.

Анализ данных госстатистики, результатов исследов ннй ïKOHOMict! в, социологов показывает, что наймет удовлетворяются такие жизненно важные для нормально! функционирования и развития коллектива потребности е: членов как потребность в хороших условиях труда и соц

льно-бытовых условиях (жилье, детские учреждения и . д.\ а также потребность участия в решении проблем юллектива.

Уровень развития отношений ответствеияостя коллек-:ива во многом обусловливает безраззнчное отношение : делам коллектива: всегда работает в полную силу лишь :аЕдый второй, строг© соблюдают дисциплину немного >ольше половины опрошенных, проявляет инициативу в ра-¡оте и выступает против недостатков лишь каждый третий.

Комплексным, интегральным показателем развития кол-юктивистских отношений, по мнению автора, является щрактер и степень их социально-психологической реализа-иш. В данном случае такого интегрального индикатора (ыступает осознание рядовыми членами трудового коллек-'ива собственной значимости как истинных хозяев произ-юдства, формирования чувства хозяина. Однако и данный критерий характеризует внутриколлективную структуру (секс жестко административную, >де настоящим хозяином шляется руководства коллектива (об этом заявили 70% опрошенных работников). И лишь совсем небольшая часть грудящихся считает хозяином в коллективе рядовых работ-шков, таких респондентов всего около 5%.

В такой ситуации особенно возрастает роль института, осуществляющего контроль за реализацией функциВ ответ-:твенности коллектива перед его членам^ за развитием этношений взаимопомощи н т. п. Однако в настоящее зремя в коллективах не разработаны механизмы социальной шортизации, отсутствуют действенные институты социального контроля и социальной защиты.

Раздел третий посвящан исследованию развития производственного самоуправления в системе коллективистских этношений.

Исследуя самоуправление производственного коллек-гива, автор "приходит к выводу, что участие трудящихся в управлении производством носит во многом декларативный характер. Как показывают проведенные исследования, разработка планов социального развития —• прерогатива нескольких работник©в. В разработке планов развития предприятия, в утверждении и распределении фендов

социально-культурных ыероприигай принимает участие незначительная часть рабочих, ИТР п служащих (соответственно 4,4% щ 2,9%).

Причем самым слабым местом в системе самоуправления производственного коллектива является участие работников в планировании. Это подтверждает и тот факт, что треть опрошенных рабочих и служащих не знают содержание важнейшего документа — коллективного договора, в его содержании изменения или отсутствуют или они незначительные (так считаег каждый второй член коллектива, участвовавший в исследовании,1.

Процесс формирования демократических преобразований в коллективе аатор анализирует на основе реализации Закона СССР о государственном предприятии (объединении). При этом особое место в разделе занимает идея выборности руководителей. Позиция диссертанта в данном воаросе заключается в следующем: учитывая определенный ш.гативный опыт нашей страны, практику традиционного управления ведущих капиталистических государств, можно прийти к выводу о необходимости отказа от практики выборности. Однако, дц наш взгляд, такой шаг проблемы не решит. Отсутствие в стране отлаженного экономического ыеханиэиа, экономической регуляции, сильнейшие позиции в обществе административной системы, отсутствие опыта и традиций менеджмента, выражающихся в жестком конкурентном отборе, серьезной профессиональной подготовке и отлаженном механизме сменяемости, отсутствие институтов социального контроля и социальной зашиты трудящихся п, наконец, поддержка выборности в трудовых коллективах являются серьезными доводами в пользу сохранения этою принципа при условии качественного изменения практики выборов.

Следующим исследуемым моментом работы явилась деятельность впервые созданных органов коллективного самоуправления — Советов различного уровня.

Значительная часть рядовых работников (до 70%) не ощущает деятельности СТК в коллективе и лишь 4,7% работников считае? роль его в коллективе значительной.

Советы коллектива, задуманные как принципиально новые структуры, в настоящее время пека не могут выйти

за ряккк деятельности, установленных административной системой. Они остаются в основном совещательными органами (так считают 23,7% опрошенных) или занимаются утверждением решений администрации и общественных организаций (14% ответов).

Аналогичная картина характерна для Советов бригад: каждый второй опрошенный нами работник считает, что они не в состоянии обеспечить бригаде нормальных условий работы без простоев и перекуров, каждый третий убежден, что члены советов нечетко представляют свои обязанности.

Таким образом, и профессиональные союзы, и Советы различного уровня в настоящее время или превратились в структуры административной системы, или удалены из жизни коллектива.

Автор анализирует также явление инверсированного сознания, проявляющееся в расхождении показателей действительной включенности работников в управление производством и мнения об этом самих трудящихся, в искаженном понимании нми собственных прав и возможностей как истинных хозяев производств».

Проведенный анализ состояния производственного самоуправления повволяет сделать вывод, что в существующей системе коллективистских отношений сложился адекватный ей уровень производственной демократии. Авто-ритарно-бюрвкраткческнй коллективизм породил имитационный характер демократических преобразований в коллективах.

" В ааключенин автор формулирует основные выводы

рабвты, определяет дальнейшие перспективы исследования проблемы.

Основные положения диссертации изложены в работах:

1. К вопросу о соотношении коллективизма и социальной активности членов трудового коллектива // Научно-технический прогресс и социальные проблемы совершенствования социализма в свете лорнетов XXVII съезда КПСС. Тезисы докладов к областному межотраслевому симпозиуму / октябрь 1986 г./.-Куйбышев, 1986-С.9-10.

2. Развитие коллективизма — важный фактор повышения

активности советских людей // Социальная активное м> трудящихся ;< ус/пвиях всссторочьего совер-шенсгвошмшя социалистического общества /Тезисы выступлений унзспшкоз научной конференции'.— Казань, 1986.— С. У:3-9о.

3. Коллективизм и крггерш е?о г аз вши я //Соцнально-экого?-пл чтение проблемы ркчгития соштрлисчич! стсого обществ;]. - Казань' Изд-во КТУ, 105-7. - С. 238-243.

4. Углубление самоуправления и разпитид коллективистских отношений в молодежной среде / в соавт. с Максудовым Р. К / // Проблемы п тшшеши социа ¡мюй активности мол оде ж-1. — Челябинск, 17. — С. 29-30.

5. Углубление самоупразлеъческих начал л выб: рность руководителей / на приме} е ксвкре'ичлх исследований / / н соавт. с Фарукши&ым /ч. X. / //Социолог^ чеп<ое обеспечение партийно-политической работы. — Каздиь: Изд-во

ОК КПСС, М. - С. 38-47.

• 6 .Мест | и роль коллективизма в системе общесгоён-пьк отношений социализма ///Иатерна.-ц ни-.го^ой научной конференции К з .нского университета га 19> 7 юд. обще-С1ве!шые н гу.м ^¡тарные пауки /краткое солер;:санне докладов/. — Казн-";: Изд-во КГУ, 1988 — С. 37-33.

7, Ратаг'о. коллективизма как важно:; ¡¡-¡правление сов.-ршежугзоъяння социалистического обшест , / Материалы июювой научной конференции Ка'лтссого упнвер-см'ота зи 1988 .-од Общественные и гумалит^удые пауки (краткое содсримиие докладов). — Казань : Изд-во КГУ, !У'Ю.- С. 40 41.

8. Разнит.; коллективист,. к их отношений как объект социальной п латнк^у/ Социальная политика КПСС как фактор стап"нлеиия социальной о¡породности советского оГнцестял / 'Гс.чисм городской науч;»о-теор?тической конфе-р.нцин/.— К.гзадь; 199;.— С. 36-36. л

9 Коллективистские основы развития с¡моуправленче-ских качал в социалистическом обществе // Самоуправление те:>рм.ч п проблемы реализации Тезисы докладов V

Поволжских социологических чтений /29-30 мая/.-— Казань, 199Э. - С. 35-38.

10. Изучение коллективистских основ социалистического общества как одна из актуальных проблем обществоведения [/ Социалистический строй; вопросы теории и исторического опыта. — Казань: Изд-во КГУ? 1990, — С. 62-64-.