"Коллизия жизней" как социально-философская проблема

Степанов, Николай Викторович

автореферат диссертации по философии, специальность ВАК РФ 09.00.11
диссертация на тему: "Коллизия жизней" как социально-философская проблема

Год: 2011
Автор научной работы: Степанов, Николай Викторович
Ученая cтепень: кандидата философских наук
Место защиты диссертации: Москва
Код cпециальности ВАК: 09.00.11

Диссертация по философии на тему '"Коллизия жизней" как социально-философская проблема'

Полный текст автореферата диссертации по теме ""Коллизия жизней" как социально-философская проблема"

На правах рукописи

485Ьи£о

СТЕПАНОВ Николай Викторович

«КОЛЛИЗИЯ ЖИЗНЕН» КАК СОЦИАЛЬНО-ФИЛОСОФСкл*

ПРОБЛЕМА

Специальность 09.00.11 - социальная философия

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соисканпе ученой степени кандидата философских наук

2 4 0-3 2311

Москва - 2011

4856028

Работа выполнена на кафедре философии ГОУ ВПО Московского государственного технологического университета «СТАНКИН»

Научный руководитель: доктор философских наук, профессор Яблокова Наталия Игоревна

Официальные оппоненты: доктор философских наук, профессор

Хмелевская Светлана Анатольевна кандидат философских наук Артёмова Светлана Геннадиевна

Ведущая организация: Военный университет Министерства обороны Российской Федерации

Защита состоится « и ъСрСс/ХЬЬГ 2011 г. в часов на заседании диссертационного совета Д 212.142.07 в ГОУ ВПО Московском государственном технологическом университете «СТАНКИН» по адресу: 127055, г. Москва, Вадковский хер., д.З-а, ауд. № 03

С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке ГОУ ВПО Московского государственного технологического университета «СТАНКИН».

Автореферат разослан «_

Н » лл1арл 2011 г.

Ученый секретарь диссертационного совета Д 212.142.07

кандидат философских наук, доцей^^^у

Куткин В.С.

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. С давних времен в философии неоднократно поднималась и осмысливалась проблема «коллизия жизней». В реальной действительности данная проблема возникает в особых условиях, когда спасение жизни одного человека (или большего числа людей) возможно только за счет жизни другого (других). В ряде подобных случаев один из тех, кто оказался в подобной ситуации, должен сделать моральный выбор - спасти себя или погибнуть, не дав умереть другому. В некоторых ситуациях коллизии жизней такой выбор предстоит сделать третьей стороне (врачам, спасателям и пр.), поскольку в силу обстоятельств может быть спасен только один человек (или нескольких людей).

Указанная проблема периодически возникает на протяжении всей истории человеческого общества. Она имеет место и в современных условиях, становясь все более многообразной, что связано, прежде всего, с появлением новых видов социальных угроз, порожденных, в частности, проявлениями преступной деятельности (например, проявлениями терроризма, нередко сопровождаемыми захватом заложников, угоном воздушного судна и пр., когда под угрозу ставятся жизни ни в чем неповинных людей, которые могут погибнуть как от рук террористов, так и в ходе выполнения спасательной операции, проводимой соответствующими службами), опасностями техногенного (например, при аварии на Саяно-Шушенской ГЭС, когда работники станции, жертвуя своей жизнью, предотвратили гибель еще большего числа людей - жителей окрестных городов и поселков) и иного характера.

Кроме того, расширяется и само социальное пространство, в котором может возникнуть ситуация коллизии жизней. Так, в связи с развитием новых медицинских технологий, медицины в целом следует особо выделить медико-биологическую сферу, в которой весьма часты ситуации коллизии жизней (например, при трансплантации человеческих органов, проведении клинических исследований и пр.), требующие, в свою очередь, философского осмысления,

поскольку именно последнее способно представить морально-этическую оценку указанных явлений, повлиять и на их правовое решение.

Возросшее внимание философии к ситуации коллизии жизней связано не только с указанными выше причинами, но и с изменениями в системе ценностных ориентаций личности и общества, актуализацией проблемы приоритетности прав человека, осмыслением его места и роли в обществе, что также требует социально-философского анализа.

В настоящее время проблема коллизии жизней более разработана в рамках юриспруденции, особенно в уголовном праве, где она рассматривается в ситуациях крайней необходимости. Однако эта проблема имеет глубокие философские корни. Достаточно много внимания указанной теме было уделено немецкой классической философией, а затем на какое-то время рассматриваемая проблематика была незаслуженно забыта. И, если затем и анализировалась в рамках философского знания, то только как этическая проблема. Между тем, с позиций философского анализа она достаточно многоаспектна, а необходимость ее осмысление обусловлена не только сугубо теоретическим интересом, но, прежде всего, практической значимостью. Ведь от того, как на уровне философского знания решается, в конечном итоге, данная проблема зависят и ее правовая, и морально-этическая оценки.

Целый ряд аспектов коллизии жизней нуждается и в глубоком теоретическом анализе, начиная с самого определения этой проблемы, типологических проявлений ситуации коллизии жизней до моральной и правовой ее оценок в истории общества.

Таким образом, хотя проблема коллизии жизней затрагивает медицинские, биологические, правовые, религиозные и пр. аспекты, следует подчеркнуть, что это, в первую очередь, актуальная социально-философская проблема, смежная по отношению к проблематике ряда общественных наук. Важно дать ее целостное видение, что под силу только социально-философскому анализу. Именно последний позволяет исследовать указанную проблему комплексно, рассматривая коллизию жизней как явление общественной истории.

Степень разработанности проблемы. В научной литературе создан теоретический базис для изучения данной темы, представленный работами не только философского плана, но и иных наук, в которых, так или иначе, исследуется эта тема.

Так, она рассматривалась целым рядом ученых-правоведов, прежде всего, в рамках крайней необходимости1. В некоторых из этих работ авторы выходят и на философский уровень раскрытия проблемы, подчеркивая ее глубокие философские основания. В этой связи специально выделим работу A.M. Плешакова и Г.С. Шкабина, в которой кратко рассматривается постановка проблемы в истории философской мысли, делаются выводы именно о философском характере проблемы2.

Не меньший интерес представляют и работы тех авторов, которые рассматривают медико-биологические аспекты проблемы3. Для философского анализа представляет большой интерес обращение к достаточно новым проявлениям коллизии жизней в связи с развитием генной инженерии, трансплантологии, появлением высоко технологической медицинской помощи.

Как уже отмечалось, имеется и большой пласт историко-философской литературы, в которой осмысливается эта проблема. Однако, как правило, она не выделяется как самостоятельная, а анализируется в рамках более общих проблем (например, в связи с этикой долга, проблемами альтруизма, героизма и

1 Антонов В.Ф. Развитие института крайней необходимости // Правоведение. - 2005. - №6; Борзенков Г.Н. Квалификация преступлений против жизни и здоровья. - М., 2005; Бородин C.B. Преступления против жизни. - СПб., 2003; Кальченко Н.В. Право человека на жизнь. - Волгоград, 2003 и пр.

2 Плешаков A.M., Шкабин Г.С. «Коллизия жизней» при крайней необходимости и проблемы уголовной ответственности //Государство и право. - 2007. - №7. - С. 65-70.

3 Бирнбахер Д. Представляет ли опасность современная репродуктивная медицина для человеческого достоинства? // Современное медицинское право в России и за рубежом; Сб. науч. тр. - М., 2003; Ива-ншшкин А.Я., Юдин Б.Г. Введение в биоэтику. - М., 1998; Крылова Н.Е. Уголовное право и биоэтика: проблемы, дискуссии, поиск решений. - М., 2006; Кэмпбелл А., Джилетт Г., Джонс Г. Медицинская этика. - М., 2007; Силуянова И.В. Этика врачевания. Современная медицина и православие. - М., 2001; Тищенко П.Д. К началам биоэтики // Вопросы философии. - 1994. - №3.

пр.)1. Нередко эта проблема тесно увязывается с ее правовой (как например, в немецкой классической философии)2 или моральной оценками3.

В истории философской мысли проблема «коллизия жизней» поднималась и в связи с такими проблемами, как свобода выбора, соотношение социального и личностного, смысл жизни, пограничная ситуация (Аристотель, Н. Бердяев, Ф. Бэкон, Т. Гоббс, Г. Лейбниц, Сократ, Вл. Соловьев, В. Франкл, Э. Фромм, К. Ясперс и др.). Среди современных авторов можно назвать работы В. Давыдова, Г.Д. Левина, А.П. Огурцова, Г.Б. Романовского и др.4.

Несмотря на разработку ряда основополагающих моментов исследования проблемы коллизии жизней в работах перечисленных выше авторов, данная тема так и не стала объектом самостоятельного изучения в рамках социально-философского анализа, не получила всестороннего изучения, что и обусловило выбор темы исследования.

Объектом исследования выступает ситуация коллизии жизней как явление социальной действительности; предметом исследования - сущность, содержание и разновидности ситуации коллизии жизней, возможные способы разрешения данной коллизии, а также морально-нравственные и правовые оценки последних в истории общества и современности, рассмотренные с позиций социально-философского анализа.

Целью работы является комплексное всестороннее изучение проблемы коллизии жизней с позиций социально-философского анализа в целях формирования современных парадигм ее решения и на уровне теории, и на практике.

' Бессонов Б.Н. Социальные и духовные ценности на рубеже II и III тысячелетий: Учебное пособие. -М., 2006; Булгаков С.Н. Героизм и подвижничество. - М., 1992; Карлейль Т. Герои и героическое в истории: публичные беседы. Пер. с англ. В.И. Яковенко. - М., 2001.

2 Гегель Г.Ф.В. Закономерности исторического развития, роль личности в истории //Антология мировой философии: В 4 т. Т.З. - М., 1971; его же Философия права /Пер. с нем. - М., 1990; Кант И. Критика практического разума // Соч. в 6 т. - Т.4. 4.1. - М., 1965; Фейербах JI. Избранные философские произведения. В 2 т. - М., 1955; Фихте И. Сочинения: В 2-х т. - СПб., 1993.

3 Гусейнов A.A., Апресян Р.Г. Этика. - М., 2000; Золотухина-Аболина Е.В. Курс лекций по этике. -Ростов-на-Дону, 1999; Коновалова Л.В. Прикладная этика. - М., 2001; Коновалова JI.B. Прикладная этика. Вып.1. - М, 1998; Разин A.B. Основы этики: Учебник (серия: «Профессиональное образование»). - М., 2010.

4 Давыдов В. Разум и экзистенция //Развитие личности. - 2004. - №3; Левин Г.Д. Свобода воли. Современный взгляд //Вопросы философии. - 2000. - №6; Огурцов А.П. Этика жизни или биоэтика: аксиологические альтернативы //Вопросы философии. - 1994. - №3; Романовский Г.Б. Гносеология права на жизнь. - СПб., 2003

Достижение поставленной цели предполагает решение следующих задач:

- проанализировать опыт философского изучения проблемы в истории философской мысли;

- раскрыть сущность проблемы «коллизия жизней» с позиций социально-философского анализа, провести типологизацию ситуаций, где проявляется коллизия жизней;

- исследовать медико-биологические аспекты проблемы коллизии жизней с учетом имеющихся достижений в рассматриваемой сфере;

- выявить правовые и морально-этические аспекты проблемы коллизии жизней, раскрыть их взаимосвязь;

- обосновать вариативность решения проблемы коллизии жизней в истории общества, проведя сравнительный анализ с современными решениями проблемы;

- рассмотреть с позиций социально-философского анализа специфику проявлений ситуации коллизии жизней в практике правоохранительных органов, выделив ее правовые и морально-нравственные дилеммы.

Теоретическую основу диссертации составили труды российских и зарубежных авторов, изучающих проблемы коллизии жизней в рамках правового, медико-биологического, религиозного, морально-нравственного аспектов, а также обширный теоретический материал по историко-философскому и социально-философскому изучению проблемы.

Методологическую основу исследования составили положения философских, общенаучных теоретических методов (диалектического, конкретно-исторического, системного, структурно-функционального, информационного и др.) и принципов (объективности, перехода от абстрактного к конкретному, единства исторического и логического, всеобщей связи, единства практического и теоретического). В работе использовались и эмпирические методы исследования (статистический, анкетирования, контент-анализ и др.).

Эмпирической и информационной базой исследования выступили результаты контент-анализа анализа материалов периодической печати по иссле-

дуемой теме; нормативных правовых актов и документов, посвященных проблемам крайней необходимости и коллизии жизней; итоги обобщения данных справочно-статистической литературы; выводы авторского социологического исследования, которое проводилось в 2009-2010 гг. по изучаемой теме (количество респондентов 150 человек, среди которых студенты и преподаватели вузов Москвы, а также штатные работники системы МВД России), а также исследования, проведенного группой ИС РАН под руководством М.К. Горшкова и A.B. Мозговой по репрезентативной общероссийской выборке в ноябре 2005 года1.

Научная новизна исследования заключается в следующем:

- раскрыты особенности осмысления проблемы коллизии жизней на разных этапах истории философской мысли, а также в рамках вариативных философских парадигм;

- дан социально-философский анализ проблемы «коллизия жизней»; коллизия жизней раскрывается как проявление особого рода пограничной ситуации, в которой один из участников (или третья сторона) должен сделать выбор в пользу жизни или смерти одного (нескольких) участников перед лицом реальной опасности и при условии невозможности устранения данной опасности иным образом, кроме как причинением смерти одному (нескольким) участникам этой ситуации для спасения другого (других);

- исследованы особенности медико-биологического аспекта коллизии жизней, связанные с решением указанной коллизии третьей стороной (врач, родные и близкие пациента и пр.), а также с внедрением передовых медицинских технологий, порождающих новые грани проблемы;

- выделены современные социально-философские основания, играющие теоретико-методологическую роль при разрешении коллизии жизней в правовом и морально-нравственном аспектах (трактовка жизни человека как абсолютной ценности, понимание равноценности жизни каждого человека);

' Российская газета. - 2006. - 24 мая.

- обосновано многообразие проявлений коллизии жизней в истории общества (начиная от ранних форм человеческих жертвоприношений до ситуаций, порожденных современными проявлениями терроризма, в том числе и в связи с захватом заложников), раскрыты тенденции изменений в общественном сознании морально-нравственных и правовых оценок поступков людей в ситуации коллизии жизней;

- проанализирована с позиций социально-философского анализа современная практика российских правоохранительных органов по разрешению проблем, связанных с коллизией жизни в целях дальнейшего ее совершенствования.

На защиту выносятся следующие основные положения:

1. Изначально проблема коллизии жизней рассматривалась в истории общественной мысли как философская проблема и лишь позднее как правовая, медико-биологическая и пр. В истории философии данная проблема изучалась с позиции абсолютной и относительной ценности человеческой жизни, ее смысла, свободы выбора, искупительной жертвенности, взаимосвязи морально-нравственных и правовых ее оценок.

2. Коллизия жизней с точки зрения социально-философского анализа по своей сути представляет собой социальный феномен, связанный с теми противоречиями, которые в моральном сознании порождает принцип абсолютной ценности жизни, исходящий из рассмотрения человеческой жизни как высшей ценности и равноценности жизни всех людей. В ситуациях, когда спасение жизни одного возможно только за счет гибели другого, возникает морально-нравственная дилемма: спасти себя или другого, что порождено столкновением ценностей одного порядка (абсолютная ценность собственной жизни и жизни другого). Возможна и такая разновидность ситуации, когда этот выбор делает третья сторона. При этом во всех разновидностях ситуации коллизии жизней важен не только сам поступок, связанный с подобным выбором, но и его морально-нравственная, а также правовая оценки как самим совершившим поступок, так и обществом.

3. В связи с развитием науки и технологии проблема коллизии жизней получает все новые грани, что особенно ярко проявляется при анализе медико-биологических аспектов проблемы. В частности, подобные коллизии возникают при хирургической операции по разделению сиамских близнецов (например, в тех случаях, когда спасение одного из них возможно только за счет жизни другого); трансплантации человеческих органов (спасении жизни индивида за счет смерти другого человека); клонировании (как механизме выживания одного человека за счет другого); абортах, производимых на основании показателей медицинского обследования женщины (спасение жизни потенциальной матери и умерщвление еще не рожденного ребенка); при осложненных родах (спасение матери или ребенка); проведении медицинских исследований на человеке во имя спасения жизни других людей и пр. В подобных ситуациях проблема коллизии жизней нередко решается третьей стороной (врачами, родителями и пр.), что создает дополнительные морально-нравственные дилеммы.

4. Современные социально-философские основания, играющие теоретико-методологическую роль при разрешении коллизии жизней в правовом и морально-нравственном аспектах, содержат в себе целый ряд принципов, а именно: абсолютной ценности (а, значит, и равноценности) каждой человеческой жизни; недопустимости подталкивания к жертвенности или создания ситуаций, требующих жертвования своей жизнью конкретного человека (других людей) со стороны общества; свободы морального выбора; права человека не только на жизнь, но и на смерть (в случае выбора спасения другого). Ситуацию коллизии жизней с точки зрения современной морали нельзя оценивать абстрактно, прежде всего, потому, что контекст этой ситуации, ее конкретное развитие в многообразных случаях проявляются по-разному.

в жертву жизнь отдельного человека (группы людей). С формированием в общественном и личном сознании убеждения в абсолютной ценности жизни и возникает собственно коллизия жизней, когда две (несколько) жизней, два абсолюта «сталкиваются» между собой. Общество старается минимизировать количество искусственно создаваемых ситуаций коллизии жизней, а жертвенность рассматривается как проявление чрезвычайности обстоятельств. При этом общество всегда высоко ценило героические поступки тех людей, которые были готовы к самопожертвованию. Одновременно современное общество пришло к пониманию того, что в основе таких героических поступков должен лежать личный выбор и невозможно требовать таких же поступков от всех членов общества.

6. Результаты проведенного социально-философского анализа современной практики российских правоохранительных органов по разрешению проблем, связанных с коллизией жизни, показали, что эта практика не во всем отвечает принципу абсолютной ценности жизни, провозглашенному в Конституции Российской Федерации, а граждане недостаточно защищены от угрозы причинения смерти не только со стороны преступных элементов, но и тех структур, которые призваны их спасать в чрезвычайных ситуациях, поскольку в соответствующем законодательстве заранее установлены «поправки на безусловные жертвы среди населения».

Теоретическая и практическая значимость исследования определяется актуальностью и значимостью рассмотренных в диссертационной работе проблем и обоснованностью содержащихся в ней положений, выводов и рекомендаций. Теоретическая значимость диссертации определяется новизной самой постановки проблемы, комплексностью исследования многообразных ее аспектов с позиций социально-философского анализа, связью теоретического осмысления проблемы с практикой российских правоохранительных органов. Основные результаты диссертации могут быть использованы в качестве базы для дальнейшего теоретического исследования проблемы.

Выводы диссертации могут быть использованы при чтении лекций по социальной философии, биоэтике, правоведению. Результаты исследования найдут практическое применение в юридической практике, при разработке соответствующего законодательства, затрагивающего рассматриваемую проблематику, в деятельности правоохранительных органов.

Апробация работы. Основные положения, результаты и выводы были апробированы и изложены на научно-практических конференциях, учебно-методических семинарах, в научных статьях. Рассматриваемая проблематика обсуждалась в рамках выступлений автора на Всемирном Дне Философа ЮНЕСКО (Москва, 16-18 ноября 2009 г.), Первой Всероссийской научно-практической конференции с международным участием «Проблемы охраны и защиты прав несовершеннолетних: становление и развитие ювенальной юстиции» (Курск, 16 декабря 2010 г.).

Диссертация обсуждена на заседании кафедры философии ГОУ ВПО МГТУ «СТАНКИН» и рекомендована к защите.

Основные положения диссертационного исследования нашли отражение в научных публикациях общим объемом 3,7 п. л.

Структура диссертации. Логика достижения цели исследования определяет структуру работы, состоящей из введения, трех глав, заключения и литературы.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обосновывается актуальность выбора темы диссертационного исследования, характеризуется степень разработанности проблемы, определяются объект и предмет исследования, формулируются его цель и задачи, раскрывается методологическая и практическая база исследования, его научная новизна, излагаются основные положения, выносимые на защиту, отмечается теоретическая и практическая значимость проведенного исследования.

В первой главе «Историко-философское осмысление проблемы «коллизия жизней» раскрывается опыт изучения проблемы в трудах философов до

начала XVIII века, затем в философских работах, относящихся к ХУШ-Х1Х вв. и к современной философии. Особое внимание уделено исследованию темы в русской философии.

В первом параграфе «Проблема коллизии жизней в трудах философов до начала XVIII века» отмечается, что еще в древней и античной философии проблема коллизии жизней рассматривалась изначально как философская проблема. Уже в философии античности названная проблема получила четкое выражение, была раскрыта ее многоаспектность, представлены разные философские позиции, выражающие множественные варианты ее осмысления и разрешения (например, разные точки зрения на рассматриваемую проблему стоиков и эпикурейцев).

Однако, начиная с древнеримской философии, акцент в осмыслении рассматриваемой тематики все более смещается в сторону ее юридического аспекта (яркий пример - философия Цицерона). Вместе с тем в средневековой философии проблема начинает приобретать метафизическое звучание, поскольку именно в религиозной (христианской) философии того периода ее трактовку связывают с искупительной жертвенностью, хотя остается и правовая трактовка темы (в частности, в работах Фомы Аквинского, рассматривающего проблему на основе канонического права).

В философии эпохи Возрождения раскрывается новый ракурс темы - право государя распоряжаться жизнью подданных, в том числе и жертвовать их жизнью во имя политических интересов (труды Н.Макиавелли). В диссертации подчеркивается, что в период эпохи Возрождения утверждается идея, что личность ценна сама по себе, а ее жизнь - уникальна и бесценна. Однако в ряде философских концепций это сопровождается выводами, которые можно истолковать как безнравственные. Так, применительно к ситуации коллизии жизней Лоренцо Валла утверждал, что ради спасения собственной жизни возможны все средства, в том числе и смерть другого.

В XVII веке в Европе возникают идеи, признающие существование естественных прав человека^ Под их влиянием в дальнейшем в общественном соз-

нании утверждается принцип абсолютной ценности жизни, который найдет свое и правовое, и философское закрепление. Г. Гроций, С. Пуффендорф, Т. Гоббс, Б. Спиноза, Дж. Локк и др. делали вывод, что ситуация коллизии жизней проистекает в условиях необходимости, при этом если последняя достигает крайних пределов и иной выход из трудного положения, кроме нарушения закона, отсутствует, то это положение создает «шегит те паШг» («чистое право природы»), которое, в свою очередь, возрождает первоначальное естественное право. В этой ситуации человек находится вне писаного права. Здесь действует только естественное право.

Философия того периода, отмечается в диссертации, четко зафиксировала дилемму: с одной стороны, никто (ни индивид, ни общество в лице различных социальных институтов) не волен лишать человека жизни. С другой стороны, основываясь на естественном праве и исходя из законов самосохранения, человек может лишить жизни другого человека, спасая себя (своих близких).

Во втором параграфе «Опыт философского осмысления проблемы коллизии жизней в ХУШ-Х1Х вв. и в современной философии» рассматривается решение данной проблемы в немецкой классической философии, когда философы, исследуя, по сути, правовые аспекты проблемы, выходят на достаточно широкий контекст ее осмысления, увязывая решение последней со свободой выбора личности, принципами абсолютной и относительной ценности отдельной человеческой жизни.

Так, И. Кант представил морально-нравственное решение проблемы коллизии жизней с точки зрения нравственной обязанности человека перед собой (если человек жертвует другим, спасая себя) и с точки зрения морального закона (самопожертвование во имя спасения другого), высказал свою позицию и по решению проблемы с точки зрения права (выведение проблемы из правового поля). В философии Фихте решение указанной проблемы нашло отражение в его теории экземпции.

Всесторонний анализ проблемы был проведен и в философии Гегеля, а также его последователей (сформулировано определение понятия крайней не-

обходимости, выделены ее виды, обосновано право нужды, к которому и относится ситуация коллизии жизней). Вместе с тем необходимо видеть, отмечается в диссертации, и противоречивость решения названной проблемы в трудах Гегеля и его последователей. С одной стороны, в качестве философского основания здесь берется принцип абсолютной ценности жизни, а, с другой, - подразумевается возможность жертвования человеческой жизнью во имя блага государства, что, тем самым, утверждает относительную ценность отдельной человеческой жизни.

В диссертации особо была выделена и точка зрения Л. Фейербаха по данному вопросу, который отмечал эвдемонистические начала жертвенного поведения.

Анализ дальнейшего развития философской мысли в связи с указанной проблемой показал, что в ней исследовались те или иные стороны рассматриваемой проблематики, однако, не столь всестороннее, как в немецкой классической философии. Так, философия экзистенциализма сделала акцент на пограничных ситуациях (одной из разновидностей которых следует считать и коллизию жизней), проблемах морального выбора, свободы личности в условиях такого выбора; философия психоанализа уделила много внимания связям данной проблематики с поисками смысла жизни и т. д.

Свое решение проблемы было дано и в марксизме. Выбор между выполнением внешней обязанности и осуществлением внутренней потребности должен всегда совершаться, писали классики марксизма, в зависимости от решения другого вопроса - нахождения наиболее адекватных путей сочетания в каждом конкретном случае общественных и личных интересов, так чтобы, в конечном итоге, вырисовывалась перспектива приведения их к единству. Движение к этой цели и является нравственным оправданием самопожертвования, необходимость в котором возникает в противоречивых и кризисных ситуациях. Поэтому ради высшей цели можно и нужно пожертвовать своей жизнью. С одной стороны, жизнь - абсолютное благо, но, с другой, - все-таки это благо может иметь относительный характер.

Значение проведенного анализа, отмечается в диссертационном исследовании, заключается в том, что опыт историко-философского осмысления темы позволил очертить все грани рассматриваемой проблемы, представить многообразные варианты ее решения и философские основания этих решений.

В третьем параграфе «Проблема коллизии жизней в русской философии» подчеркивается, что именно в русской философии наиболее явственно обозначилась трактовка коллизии жизней как соединяющая в себе одновременно морально-нравственный и правовой аспекты. Поэтому последние не разделялись, а рассматривались в единстве.

В связи с этим характерной чертой изучения темы коллизии жизней в русской философии можно считать стремление философов преодолеть разрыв нравственности и права, укоренить этику в жизни и вывести из нравственных начал и право, и познание, и даже религию, понять единство факторов эволюционного процесса и этических ценностей, осмыслить жизнь во всей целостности ее проявлений, в том числе и ее высших - нравственных побуждений, ориентации, поступков (Вл. Соловьев, Л. Толстой и др.).

Вместе с тем, касаясь конкретного решения проблемы коллизии жизней в реальной действительности, единообразия мнений на этом счет среди русских философов не наблюдалось. Имеющиеся в русской философии точки зрения на этот счет условно можно разделить на несколько групп: в одних провозглашалась идея самопожертвования (Вл. Соловьев, Л. Толстой); в других обосновывался разумный эгоизм (П. Кропоткин, Н. Чернышевский); в третьих - провозглашалось, что единого алгоритма решения проблемы нет, и все зависит от обстоятельств, хотя в целом приоритет отдавался идее самопожертвования (К. Циолковский).

Во второй главе «Коллизия жизней» как объект социально-философского анализа» раскрываются сущностные признаки данной коллизии, разновидности ситуаций, в которых она возникает, исследуются медико-биологические аспекты проблемы, а также ее правовые и морально-этические стороны в их единстве и различии.

В первом параграфе «Сущность проблемы «коллизия жизней» с позиций социально-философского анализа» подчеркивается, что для того чтобы представить проблему коллизии жизней комплексно, системно, раскрыв ее место в истории общества и современности, требуется ее представление как социально-философской проблемы. Более того, сама проблема «коллизия жизней» затрагивает фундаментальные вопросы метафизики жизни и смерти, аксиологии (ценностных ориентаций, как отдельной личности, так и общества в целом), предполагает осмысление тематики свободы выбора при разрешении данной коллизии, борьбу мотивов.

Если кратко сформулировать сущность этой проблемы, отмечается в диссертации, то ее смысл в «сравнении жизней»: допустимо ли спасать свою жизнь, жертвуя жизнью другого человека? Допустимо ли причинять смерть одному человеку для того, чтобы спасти многих? Правомерно ли жертвовать несколькими людьми для того, чтобы уберечь от гибели еще большее число людей? В действительности это выражается в конфликте жизней: один (несколько) человек должен (должны) умереть, чтобы был спасен другой (другие).

Можно констатировать, что ситуация коллизии жизней является одной из разновидностей пограничной ситуации, раскрываемой экзистенциализмом, однако есть ряд специфических моментов, выделяющих ее среди всех остальных подобного рода ситуаций: значимость самого морального выбора (что не всегда предусматривается в иных пограничных ситуациях), а также личной ответственности (в первую очередь, морально-нравственной) за сделанный выбор.

Специфика ситуаций коллизии жизней состоит в наличии реальной угрозы человеческой жизни; невозможности спасения всех, чья жизнь оказывается под угрозой, и возможности спасения одного (нескольких) за счет гибели другого (других); в связи с последним обстоятельством ярко проявляется борьба мотивов, обусловливающих поступки участвующих лиц, и моральный выбор.

тации отмечается, что указанная неоднозначность порождена столкновением в моральном сознании как на уровне личности, так и общества, моральных ценностей одного порядка - абсолютной ценности жизни каждого из участников ситуации. Именно система ценностных ориентации, исходящая из принципа абсолютной ценности жизни, и порождает коллизию жизней.

Социально-философский анализ ситуации коллизии жизней исходит из более широкого и глубокого ее рассмотрения, а именно - в подобной ситуации сталкиваются: 1) биологическое и социальное начала человека (например, немаловажную роль в поведении человека в ситуации коллизии жизней играет инстинкт самосохранения, который заставляет его в своем поведении отказаться и от моральных, и от правовых норм, руководствоваться преимущественно бессознательным чувством самосохранения); 2) его ценностные ориентации (например, чувство долга перед самим собой или перед другими людьми; эгоистическое и коллективистское начала личности и пр.); 3) мотивы поведения (например, способен или не способен человек совершить убийство ради спасения себя); 4) проявления самой бытийности (возможность или невозможность управлять ситуацией коллизии жизней).

В диссертации проведена типологизация ситуаций, связанных с коллизией жизней, по разным основаниям. Так, за основу типологизации положены следующие критерии: личный выбор одного из участников ситуации или выбор третьей стороной; мотивация сделанного выбора; количественный подход: жертвуют жизнью одного, нескольких или многих, чтобы спасти одного (нескольких, многих). Данная типологизация важна не только для социально-философского анализа проблемы, так как позволяет представить вариативность проявления ситуаций коллизии жизней, но и для решения практических (в частности, правовых) проблем.

Во втором параграфе «Медико-биологические аспекты проблемы коллизии жизней» подчеркивается, что расширяется социальное пространство, в котором проявляются ситуации «коллизия жизней». Это отчетливо видно на примере медико-биологической проблематики темы. На этом примере можно

показать, что современные медицинские технологии, развитие медицины и биологии в целом создают множество подобных ситуаций: хирургическая операция по разделению сиамских близнецов (спасение одного из них за счет жизни другого); трансплантация человеческих органов (спасение жизни индивида за счет смерти другого человека); клонирование как механизм выживания одного человека за счет другого; аборт, производимый на основании показателей медицинского обследования женщины (спасение жизни потенциальной матери и умерщвление еще не рожденного ребенка); дилемма спасения матери или ребенка при трудных родах; проведение медицинских исследований на человеке во имя спасения жизни других людей и др.

В диссертации раскрывается следующая особенность рассматриваемого аспекта проблемы: коллизия жизней, как правило, возникает тогда, когда речь идет о сохранении жизни одного пациента за счет другого, при этом решение, кому выжить, во многих случаев принимает третья сторона - врач, родные и близкие больного.

Общество стремится минимизировать негативные последствия при разрешении подобных ситуаций, что в ряде случаев находит отражение в законодательстве. Однако есть целый комплекс проблем, которые не только не урегулированы нормами права, но и являются дискуссионными с философской и научной точек зрения. В подобных случаях сложно дать адекватную нравственную оценку и самооценку действиям субъекта, принимающего решения, постольку, поскольку критерии таких оценок еще не выработаны.

Решение проблем коллизии жизней затруднено и тем обстоятельством, что они затрагивают комплекс смежных проблем, не менее сложных в своем как философском, так и естественно-научном осмыслении (например, когда возникает право на жизнь, можно ли зародыш рассматривать как личность, когда можно констатировать смерть человека, что такое скрытое экспериментирование над человеком и т.д.). Названные проблемы важно решать с учетом развивающегося медицинского и юридического знания на базе всестороннего философского анализа.

В третьем параграфе «Правовые и морально-этические аспекты проблемы коллизии жизней» подчеркивается, что осмысление проблемы коллизии жизней в современном праве, и в частности, в российском праве, связано с ситуациями крайней необходимости, что сужает правовой аспект исследования темы (например, проблему смертной казни можно также представить как один из вариантов разрешения коллизии жизней, однако с такой стороны в праве проблема не исследуется и пр.).

Важно выделить философские основания, которые лежат в основе правовых оценок решения коллизии жизней. И эти основания базируются, в первую очередь, на принципе абсолютной ценности жизни, закрепленном в Основном законе нашей страны. Однако анализ современного законодательства показывает, что в ряде случаев данный принцип нарушается, и закрепляется, по сути, принцип относительной ценности жизни, что ведет не только к противоречиям в самом законодательстве, но и в его правоприменении.

Кроме того, при назначении уголовного наказания в подобных ситуациях применяется чисто количественный подход (если один человек погиб и один спасся, то спасшийся за счет жизни другого несет уголовную ответственность; если пожертвовали одним человеком, но спасли двух и более, то в этом случае уголовная ответственность не наступает). Вряд ли можно оправдать такой подход с точки зрения как гуманистической философии, так и построенной на ее основаниях морали.

Современная мораль исходит из следующих представлений, давая собственную оценку разрешению ситуации коллизии жизней: самопожертвование не может быть моральной обязанностью, а является результатом самостоятельного выбора свободной воли человека, поэтому моральные оценки поступка человека, который спас себя за счет жизни другого, размыты. Однако это вовсе не означает, что определенная часть людей не готова к самопожертвованию, к проявлению героического поведения. И мораль высоко оценивает поступки таких людей. Между тем, ситуацию коллизии жизней с точки зрения современной

морали нельзя оценивать абстрактно, прежде всего, потому, что контекст этой ситуации, ее конкретное развитие в разных случаях проявляются по-своему.

Третья глава ««Коллизия жизней»: история и современность» раскрывает вариативность решения проблемы коллизии жизней в истории и современности, в ней анализируется также проблема коллизии жизней в практике правоохранительных органов и возникающие в связи с этим правовые и морально-нравственные дилеммы.

В первом параграфе «Вариативность решения проблемы коллизии жизней: социально-философское осмысление исторического и современного опыта» отмечается, что изменение отношения общества в процессе его исторического развития к разрешению проблемы коллизии жизней связано, в первую очередь, с утверждением принципа абсолютной ценности жизни как в самом общественном сознании, так и в правовых системах большинства развитых стран. Именно введение этого принципа и приводит, собственно, к коллизиям жизни. Отсюда следует и стремление современных государств минимизировать число ситуаций, в которых было бы необходимостью спасать жизнь одного человека за счет жизни другого.

Вместе с тем, в силу развития науки и техники, а также в связи с появлением новых социальных угроз ситуации коллизии жизней нередко возникают в том социальном пространстве, где их не было раньше, возрастает и разнообразие подобных ситуаций.

Безусловно, и в нынешних условиях немало число случаев, которые можно представить как коллизию жизней. Одновременно в высоко развитых обществах жертвенность рассматривается как проявление чрезвычайности обстоятельств, создавая, тем самым, объективные условия для снижения потребности в подобной жертвенности.

Однако полностью исключить подобные ситуации из жизни общества нельзя, поэтому всегда нужно будет решать морально-нравственные дилеммы с ними связанные; всегда будут героические поступки тех людей, которые готовы к самопожертвованию и всегда в обществе подобный героизм будет высоко

цениться. Но в основе таких героических поступков должен лежать личный моральный выбор самого человека и невозможно требовать таких же поступков от всех членов общества.

Во втором параграфе «Проблема коллизии жизней в практике правоохранительных органов: правовые и морально-нравственные дилеммы» сфокусировано внимание на анализе практики правоохранительных органов в связи с рассматриваемой проблематикой.

Исследование подобной практики показало, что в ней нередко наличествуют ситуации коллизии жизней. Но именно в этой практике встречается нарушение принципа абсолютной ценности жизни, а также целый ряд настораживающих моментов, связанных с возможной гибелью участников ситуации коллизии жизней (например, при проведении операций по их спасению), допустимостью подобных жертв с правовой точки зрения. Вызывает озабоченность и допустимость единоличного принятия руководителем операции решения по уничтожению не только преступных элементов, но и законопослушных граждан, оказавшихся заложниками возникшей ситуации, отсутствие четких правовых и моральных оценок таких действий, применение опять же количественного подхода к разрешению подобных ситуаций.

В связи с этим в диссертации делается вывод, что давно назрела необходимость еще раз вернуться к обозначенным проблемам в деятельности правоохранительных органов и дать их четкую правовую и морально-нравственную оценку.

В заключении подводятся итоги исследования, формулируются выводы и практические рекомендации.

Основные публикации по теме исследования.

Публикации в изданиях, рекомендованных ВАК Министерства

образования и науки Российской Федерации:

1. Степанов Н.В. Опыт философского осмысления проблемы коллизии жизней в немецкой классической философии // Вестник Московского государственного областного университета. Философские науки. - 2010. - № 4. - 1,2 п. л.

2. Степанов Н.В. Проблема коллизии жизней в практике правоохранительных органов: правовые и морально-нравственные дилеммы // Черные дыры в российском законодательстве. - 2010. - № 6. - 0,5 п. л.

Публикации в других изданиях:

3. Степанов Н.В. Проблема коллизии жизней в трудах философов до начала XVIII века // АКЦЕНТЫ. Актуальные проблемы общественных наук. Выпуск 5. - М.: Издатель Воробьев A.B., 2010. - 0,5 п. л.

4. Степанов Н.В. Проблема коллизии жизней в русской философии. Выпуск 6-М.: Издатель Воробьев A.B., 2010. - 0,5 п. л.

5. Степанов Н.В. Сущность проблемы «коллизия жизней» с позиций социально-философского анализа // Философские проблемы социально-гуманитарных наук: Сб. ст. под ред. А.И. Уварова. - М.: Издательство «Янус-К», 2010.-1 п. л.

Подписано в печать 24.12.2010

Формат 60х90'/|6 Бумага 80 гр/м2 Гарнитура Times

Объем 1,5 п.л. Тираж 100 экз. Заказ № 235

Отпечатано в «ИПД Триальфа»,

103305, Москва, Зеленоград, проезд 4807, д. 1., стр.1

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата философских наук Степанов, Николай Викторович

Введение.

Глава 1. Историко-философское осмысление проблемы «коллизия жизней».

§1. Проблема коллизии жизней в трудах философов до начала XVIII века.

§2. Опыт философского осмысления проблемы коллизии жизней в XVIII-XIX вв. и в современной философии.

§3. Проблема коллизии жизней в русской философии.

Глава 2. «Коллизия жизней» как объект социально-философского анализа.

§1. Сущность проблемы «коллизия жизней» с позиций социальнофилософского анализа.

§2. Медико-биологические аспекты проблемы коллизии жизней.

§3. Правовые и морально-этические аспекты проблемы коллизии жизней.

Глава 3. «Коллизия жизней»: история и современность.

§1. Вариативность решения проблемы коллизии жизней: социальнофилософское осмысление исторического и современного опыта.

§2. Проблема коллизии жизней в практике правоохранительных органов: правовые и морально-нравственные дилеммы.

Введение диссертации2011 год, автореферат по философии, Степанов, Николай Викторович

Актуальность темы исследования. С давних времен в, философии неоднократно поднималась и осмысливалась проблема «коллизия жизней». В реальной действительности данная проблема возникает в особых условиях, когда спасение жизни одного человека (или большего числа людей) возможно только за счет жизни другого (других). В ряде подобных случаев один из тех, кто оказался» в подобной ситуации, должен сделать, моральный выбор - спасти себя или погибнуть, не дав умереть другому. В некоторых ситуациях коллизии жизней такой-выбор предстоит сделать, третьей стороне (врачам, спасателям и пр.), поскольку в силу обстоятельств-может быть спасен только один человек (или нескольких людей).

Указанная проблема периодически возникает на протяжении всей истории человеческого общества. Она имеет место и в современных условиях, становясь все более многообразной, что связано, прежде всего, с появлением новых видов социальных угроз, порожденных, в частности, проявлениями- преступной деятельности (например, проявлениями терроризма, нередко сопровождаемыми захватом заложников, угоном воздушного* судна, и пр., когда под угрозу ставятся жизни ни в чем неповинных людей, которые могут погибнуть как от рук террористов, так и в «ходе выполнения спасательной операции, проводимой соответствующими службами), опасностями техногенного (например, при аварии на Саяно-Шушенской ГЭС, когда работники станции, жертвуя своей жизнью, предотвратили гибель еще большего числа людей - жителей окрестных городов и поселковой иного характера.

Кроме того, расширяется и само социальное пространство, в котором может возникнуть ситуация- коллизии жизней. Так, в связи с развитием новых медицинских технологий, медицины в целом следует особо выделить медико-биологическую сферу, в которой весьма часты ситуации коллизии жизней (например, при трансплантации человеческих органов, проведении клинических исследований и пр.), требующие, в свою очередь', философского осмысления, поскольку именно последнее способно представить морально-этическую оценку указанных явлений, повлиять и на их правовое решение.

Возросшее внимание философии к ситуации коллизии жизней связано не только с указанными выше причинами, но и с изменениями в системе ценностных ориентаций личности и общества,, актуализацией проблемы приоритетности прав-человека, осмыслением его места и роли в обществе, что также требует социально-философского анализа.

В настоящее время проблема коллизии жизней более разработана в рамках юриспруденции, особенно в уголовном праве, где она рассматривается в ситуациях крайней необходимости. Однако эта проблема имеет глубокие философские корни. Достаточно много внимания» указанной теме было уделено немецкой классической философией; а затем на. какое-то время рассматриваемая проблематика была незаслуженно забыта. И, если затем и анализировалась в рамках философского знания, то только как этическая проблема. Между тем, с позиций философского анализа, она-достаточно многоаспектна, а необходимость ее осмысление обусловлена не только сугубо теоретическим интересом, но, прежде всего, практической значимостью; Ведь,от того, как.на уровне философского знания решается; в конечном1 итоге, данная проблема; зависят и ее правовая, и морально-этическая1 оценки:.

Целый ряд аспектов, коллизии жизней нуждается-и в> глубоком теоретическом анализе, начиная с. самого определения этой проблемы, типологических проявлений ситуации коллизии жизней до моральной и правовой; ее оценок.в истории общества.

Таким-образом, хотя проблема,коллизии жизней затрагивает медицинские, биологические, правовые, религиозные и пр. аспекты, следует подчеркнуть, что- это, в первую очередь, актуальная* социально-философская, проблема, смежная по отношению к проблематике ряда общественных наук. Важно дать ее целостное видение, что под силу только социально-философскому анализу. Именно последний позволяет исследовать указанную проблему комплексно, рассматривая коллизию жизней как явление общественной истории.

Степень научной разработанности проблемы. В научной литературе создан теоретический базис для изучения данной темы, представленный работами не только философского плана, но и иных наук, в которых, так или иначе, исследуется эта тема.

Так, она рассматривалась целым рядом ученых-правоведов, прежде всего, в рамках крайней необходимости1. В некоторых из этих работ авторы выходят и на философский уровень раскрытия проблемы, подчеркивая ее глубокие философские основания. В этой связи специально выделим работу А.М.Плешакова и Г.С. Шкабина, в которой кратко рассматривается постановка проблемы в истории философской мысли, делаются выводы именно о философском характере проблемы2.

Не меньший интерес представляют и работы тех авторов, которые рассматривают медико-биологические аспекты проблемы . Для философского анализа представляет большой интерес обращение к достаточно новым проявлениям коллизии жизней в связи с развитием генной инженерии, трансплантологии, появлением высоко технологической медицинской помощи.

1 Антонов В.Ф. Развитие института крайней необходимости //Правоведение. - 2005. - №6; Борзен-ков Г.Н. Квалификация преступлений против жизни и здоровья. - М., 2005; Бородин C.B. Преступления против жизни. - СПб., 2003; Кальченко Н.В. Право человека на жизнь. - Волгоград, 2003 и пр.

Плешаков A.M., Шкабин Г.С. «Коллизия жизней» при крайней необходимости и проблемы уголовной ответственности //Государство и право. - 2007. - №7. - С.65-70.

3 Бирнбахер Д. Представляет ли опасность современная репродуктивная медицина для человеческого достоинства? //Современное медицинское право в России и за рубежом; Сб. науч. тр. - М., 2003; Иванюшкин А.Я., Юдин Б.Г. Введение в биоэтику. - М., 1998; Крылова Н.Е. Уголовное право и биоэтика: проблемы, дискуссии, поиск решений. - М., 2006; Кэмпбелл А., Джилетт Г., Джонс Г. Медицинская этика. - М., 2007; Силуянова И.В. Этика врачевания. Современная медицина и православие. - М., 2001; Тищенко П.Д. К началам биоэтики //Вопросы философии. - 1994. - №3. ма и пр.)4. Нередко эта проблема тесно увязывается с ее правовой (как например, в немецкой классической философии)5 или моральной оценками6.

В истории философской мысли проблема «коллизия жизней» поднималась и в связи с такими проблемами, как свобода выбора, соотношение социального и личностного, смысл жизни, пограничная ситуация (Аристотель, Н.Бердяев, Ф. Бэкон, Т.Гоббс, Г. Лейбниц, Сократ, Вл. Соловьев, В. Франкл, Э.Фромм, КЛсперс и др.). Среди современных авторов можно назвать работы В. Давыдова, Г.Д. Левина, А.П. Огурцова, Г.Б. Романовского и др.7.

Несмотря на разработку ряда основополагающих моментов исследования проблемы коллизии жизней в работах перечисленных выше авторов, данная' тема так и не стала объектом самостоятельного изучения в рамках социально-философского анализа, не получила всестороннего изучения, что и обусловило выбор темы исследования. \

Целью работы является комплексное всестороннее изучение проблемы коллизии жизней с позиций социально-философского анализа в целях фор

4 Бессонов Б.Н. Социальные и духовные ценности на рубеже II и III тысячелетий: Учебное пособие. - М., 2006; Булгаков С.Н. Героизм и подвижничество. - М., 1992; Карлейль Т. Герои и героическое в истории: публичные беседы. Пер. с англ. В.И.Яковенко. - М., 2001.

5 Гегель Г.Ф.В. Закономерности исторического развития, роль личности в истории //Антология мировой философии: В 4 т. Т.З. - М., 1971; его же Философия права /Пер. с нем. - М., 1990; Кант И. Критика практического разума //Соч. в 6 т. - Т.4. 4.1. - М., 1965; Фейербах JI. Избранные философские произведения. В 2 т. - М., 1955; Фихте И. Сочинения: В 2-х т. - СПб., 1993.

6 Гусейнов A.A., Апресян Р.Г. Этика. - М., 2000; Золотухина-Аболина Е.В. Курс лекций по этике. -Ростов-на-Дону, 1999; Коновалова JI.B. Прикладная этика. - М., 2001; Коновалова JI.B. Прикладная этика. Вып.1. - М, 1998; Разин A.B. Основы этики: Учебник (серия: «Профессиональное образование»). - М.:, 2010.

7 Давыдов В. Разум и экзистенция //Развитие личности. - 2004. - №3; Левин Г.Д. Свобода воли. Современный взгляд //Вопросы философии. - 2000. - №6; Огурцов А.П. Этика жизни или биоэтика: аксиологические альтернативы //Вопросы философии. - 1994. - №3; Романовский Г.Б. Гносеология права на жизнь. - СПб., 2003 мирования современных парадигм ее решения и на уровне теории, и на практике.

Достижение поставленной цели предполагает решение следующих задач:

- проанализировать опыт философского изучения проблемы в истории философской мысли;

- выявить правовые и морально-этические аспекты проблемы коллизии жизней, раскрыть их взаимосвязь;

Эмпирической и информационной базой исследования выступили результаты контент-анализа анализа материалов периодической печати по исследуемой теме; нормативных правовых актов и документов, посвященных проблемам крайней необходимости и коллизии жизней; итоги обобщения данных справочно-статистической литературы; выводы авторского социологического исследования, которое проводилось в 2009-2010 гг. по изучаемой теме (количество респондентов 150 человек, среди которых студенты и преподаватели вузов Москвы, а также штатные работники системы МВД,России), а также исследования, проведенного группой ИС РАН под руководством М.К.Горшкова и А.В.Мозговой по репрезентативной общероссийской Q выборке в ноябре 2005 года .

Научная новизна исследования заключается в следующем:

- раскрыты особенности осмысления проблемы коллизии жизней на разных этапах истории философской, мысли, а также в рамках вариативных философских парадигм;

- дан социально-философский'анализ, проблемы «коллизия жизней»; коллизия жизней раскрывается как проявление особого, рода пограничной ситуации, в которой один из участников.(или третья* сторона) должен1 сделать выбор в пользу жизни или смерти одного (нескольких)-участников перед лицом реальной" опасности и при условии невозможности устранения данной опасности иным образом, кроме как причинением смерти одному (нескольким) участникам этой ситуации для спасения другого (других);

- выделены^ современные социально-философские основания, играющие теоретико-методологическую роль при разрешении коллизии жизней в правовом

8 Российская газета. - 2006. - 24 мая. и морально-нравственном аспектах (трактовка жизни человека как абсолютной ценности, понимание равноценности жизни каждого человека);

На защиту выносятся следующие основные положения:

1. Изначально проблема коллизии жизней рассматривалась в истории общественной мысли как философская проблема и лишь позднее как правовая, медико-биологическая и пр. В' истории философии данная проблема изучалась с позиции абсолютной и относительной ценности человеческой жизни, ее смысла, свободы выбора, искупительной жертвенности, взаимосвязи морально-нравственных и правовых ее оценок.

2. Коллизия жизней с точки зрения социально-философского анализа по своей сути представляет собой социальный феномен, связанный с теми противоречиями, которые в моральном сознании порождает принцип абсолютной ценности жизни, исходящий из рассмотрения человеческой жизни- как высшей ценности и равноценности жизни всех людей. В ситуациях, когда спасение жизни одного возможно только за счет гибели другого, возникает морально-нравственная дилемма: спасти себя или другого, что порождено столкновением ценностей одного порядка (абсолютная ценность собственной жизни и жизни другого). Возможна и такая разновидность ситуации, когда этот выбор делает третья сторона. При этом во всех разновидностях ситуации коллизии жизней важен не только сам поступок, связанный с подобным выбором, но и его морально-нравственная, а также правовая оценки как самим совершившим поступок, так и обществом.

3. В, связи с развитием науки и технологии проблема коллизии жизней получает все новые грани, что особенно ярко проявляется при анализе медико-биологических аспектов проблемы. В частности, подобные коллизии возникают при хирургической операции по разделению сиамских близнецов (например, в тех случаях, когда спасение одного из них возможно только за счет жизни другого); трансплантации человеческих органов (спасении жизни индивида за счет смерти другого человека); клонировании (как механизме выживания одного человека за счет другого); абортах, производимых на основании показателей медицинского обследования женщины (спасение жизни потенциальной матери и умерщвление еще не рожденного ребенка); при осложненных родах (спасение матери или ребенка); проведении медицинских исследований на человеке во имя спасения жизни других людей и пр. В подобных ситуациях проблема коллизии жизней нередко решается третьей стороной (врачами, родителями и пр.), что создает дополнительные морально-нравственные дилеммы.

4. Современные социально-философские основания, играющие теоретико-методологическую роль при разрешении коллизии жизней в правовом и морально-нравственном аспектах, содержат в себе целый ряд принципов, а именно: абсолютной ценности (а, значит, и равноценности) каждой человеческой жизни; недопустимости подталкивания к жертвенности или создания ситуаций, требующих жертвования своей- жизнью конкретного человека (других людей) со стороны общества; свободы морального выбора; права человека не только на жизнь, но и на смерть (в случае выбора спасения другого). Ситуацию коллизии жизней с точки зрения современной морали нельзя оценивать абстрактно, прежде всего, потому, что контекст этой ситуации, ее конкретное развитие в многообразных случаях проявляются по-разному.

5. В качестве базисных моментов, повлиявших на изменение отношений людей к разрешению проблемы коллизии жизней, стало изменение в общественном сознании понимания ценности отдельной человеческой жизни. В условиях, когда жизнь человека рассматривалась как относительная ценность, всегда находились ценности более высокого порядка, во имя которых приносилась в жертву жизнь отдельного человека (группы людей). С формированием в общественном и личном сознании убеждения в абсолютной ценности жизни и возникает собственно коллизия жизней, когда две (несколько) жизней, два абсолюта «сталкиваются» между собой. Общество старается минимизировать количество искусственно создаваемых ситуаций коллизии жизней, а жертвенность рассматривается как проявление чрезвычайности обстоятельств. При этом общество всегда высоко ценило героические поступки тех людей, которые были готовы к самопожертвованию. Одновременно современное общество пришло к пониманию того, что в основе таких героических поступков должен лежать личный выбор и невозможно требовать таких же поступков от всех членов общества.

Диссертация обсуждена на заседании кафедры философии ГОУ ВПО МГТУ «СТАНКИН» и рекомендована к защите.

Заключение научной работыдиссертация на тему ""Коллизия жизней" как социально-философская проблема"

Заключение

Анализ «коллизии жизней» как социально-философской проблемы позволил сделать следующие выводы:

1. Еще в древней и античной философии проблема коллизии жизней рассматривалась изначально как философская проблема. Уже в философии античности названная проблема получила четкое выражение, была раскрыта ее многоаспектность, представлены разные философские позиции, выражающие множественные варианты ее осмысления и разрешения.

Однако, начиная с древнеримской философии, акцент в осмыслении рассматриваемой тематики все более смещается в сторону ее юридического аспекта. Вместе с тем, вг средневековой философии, проблема начинает приобретать метафизическое звучание, поскольку именно в религиозной философии ее трактовку связывают с искупительной'жертвенностью.

2. Особый ракурс рассматриваемая проблематика получает в немецкой классической философии, когда философы, осмысливая, по сути, правовые аспекты проблемы, выходят на достаточно широкий контекст ее*осмысления, увязывая решение последней со свободой выбора личности, принципами абсолютной и относительной ценности отдельной человеческой жизни. Так, И.Кант представил морально-нравственное решение проблемы коллизии жизней с точки зрения нравственной обязанности человека перед собой (если человек жертвует другим, спасая себя) и с точки зрения морального закона (самопожертвование во имя спасения другого), высказал свою-позицию и по решению проблемы с точки зрения права (выведение проблемы из правового поля).

В философии Фихте решение указанной проблемы нашло отражение в его теории экземпции.

Всесторонний анализ проблемы был проведен и в философии Гегеля, а также его последователей (сформулировано определение понятия крайней необходимости, выделены ее виды, обосновано право нужды, к которому и относится ситуация коллизии жизней). Вместе с тем необходимо видеть и противоречивость решения названной проблемы, указав на неоднозначность подхода Гегеля к трактовке ценности человеческой жизни.

Интересна и точка зрения Л.Фейербаха по данному вопросу, который отмечал эвдемонистические начала жертвенного поведения.

Вся последующая история философской мысли, так или иначе, ставила и анализировала указанную проблематику, однако, не столь всестороннее, как немецкая классическая философия. Так, философия экзистенциализма сделала акцент на пограничных ситуациях (одной из разновидностей которых следует считать и коллизию жизней), проблемах морального выбора, свободы личности в условиях такого выбора; философия психоанализа уделила много внимания связям данной проблематики с поисками смысла жизни и т.д.

3. Рассматривалась указанная проблема и в русской философии. Она нередко излагалась как морально-нравственная и правовая проблема одновременно. При этом характерной чертой изучения темы коллизии жизней в этой философии можно считать стремление русских философов преодолеть разрыв нравственности и права, укоренить этику в жизни и вывести из нравственных начал и право, и познание, и даже религию, понять единство факторов эволюционного процесса и этических ценностей, осмыслить жизнь во всей целостности ее проявлений, в том числе и ее высших - нравственных побуждений, ориентаций, поступков.

4. Для того чтобы представить проблему коллизии жизней комплексно, системно, раскрыв ее место в истории общества и современности, требуется ее представление как социально-философской проблемы. Более того, сама проблема затрагивает фундаментальные вопросы метафизики жизни и смерти, аксиологии (ценностных ориентаций, как отдельной личности, так и общества в целом), предполагает осмысление тематики свободы выбора при разрешении данной коллизии, борьбу мотивов.

Можно констатировать, что ситуация коллизии жизней является одной из разновидностей пограничной ситуации, раскрываемой экзистенциализмом, однако есть ряд специфических моментов, ее отличающих: важность самого морального выбора (что не всегда предусматривается в иных пограничных ситуациях); важность и ответственности (в первую очередь, морально-нравственная) человека за сделанный выбор. Специфика ситуаций коллизии жизней состоит в наличии реальной угрозы человеческой жизни; невозможности спасения всех, чья жизнь оказывается под угрозой, и возможности спасения одного (нескольких) за счет гибели другого (других); в связи с последним обстоятельством ярко проявляется борьба мотивов, обусловливающих поступки участвующих лиц, и моральный выбор.

Философский смысл проблемы коллизии жизней порожден именно ее морально-нравственной и социальной неоднозначностью, выявляющей, в конечном итоге, и систему ценностных ориентации данного общества. В конечном итоге, указанная неоднозначность порождена столкновением в моральном сознании как на уровне личности, так и общества, моральных ценностей одного порядка - абсолютной ценности жизни каждого из участников ситуации. Именно система ценностных ориентаций, исходящая из принципа абсолютной ценности жизни, в конечном итоге, и порождает коллизию жизней.

5. Расширяется социальное пространство, в котором находит место ситуация «коллизия жизней». Это особо видно на примере медико-биологической проблематики темы. На этом примере можно показать, что современные медицинские технологии создают целый ряд подобных ситуаций. В этом плане характерна и еще особенность рассматриваемого аспекта проблемы: коллизия жизней, как правило, возникает тогда, когда речь идет о сохранении жизни одного пациента за счет другого, при этом решение в большинстве случаев принимает третья сторона - врач, родные и близкие больного.

Общество стремится минимизировать негативные последствия при разрешении подобных ситуаций. Многие из таких последствий законодательно регламентированы. Однако есть целый комплекс проблем, которые не только не урегулированы нормами права, но и являются дискуссионными с философской и научной точек зрения. В подобных случаях сложно дать адекватную нравственную оценку и самооценку действиям субъекта, принимающего решения; постольку, поскольку критерии таких оценок еще не выработаны.

Решение проблем коллизии жизней затруднено и тем обстоятельством, что они затрагивают и комплекс смежных проблем, не менее сложных в своем как философском, так и естественно-научном осмыслении (например, когда возникает право на жизнь, можно ли зародыш рассматривать как личность, когда можно констатировать-смерть человека, что такое скрытое экспериментирование над человеком и т.д.). Названные проблемы важно решать с учетом развивающегося медицинского и юридического знания'на базе комплексного философского анализа.

6. Осмысление проблемы коллизии жизней в, современном: праве, и в частности, в российском праве, связано с ситуациями крайней необходимости. Важно выделить философские основания, которые лежат в основе правовых оценок решения указанной коллизии. И'эти основания* базируются, в первую-очередь, на принципе абсолютной ценности жизни, закрепленном в Основном законе нашей страны. Однако анализ современного законодательства показывает, что в ряде случаев данный принцип нарушается, и> фиксируется, по сути, принцип относительной ценности жизни, что ведет не только * к противоречиям в самом законодательстве, но й в его правоприменении.

Кроме того, при назначении уголовного наказания спасшемуся участнику ситуации коллизии жизней применяется чисто количественный подход (если один человек погиб и один спасся, то спасшийся за счет жизни другого несет уголовную ответственность; если пожертвовали одним, но спасли двух и более, то в этом случае уголовная ответственность не наступает). Вряд ли можно оправдать такой подход с точки зрения как гуманистической философии, так и построенной на ее основаниях морали.

Современная мораль исходит из следующих представлений, давая собственную оценку разрешению ситуации коллизии жизней: самопожертвование не может быть моральной обязанностью, а является результатом самостоятельного выбора' свободной воли человека^ поэтому моральные оценки поступка человека, который спас себя за счет жизни другого, размыты. Однако это вовсе не означает, что определенная часть людей не готова к самопожертвованию, к проявлению героического поведения. И мораль высоко оценивает поступки таких людей. Между тем, ситуацию коллизии жизней с точки зрения современной морали нельзя оценивать абстрактно, прежде всего, потому, что контекст этой ситуации, ее конкретное развитие в разных случаях проявляются по-своему.

7. Изменение отношения общества в процессе его исторического развития к разрешению проблемы коллизии жизней связано, в первую очередь, с утверждением принципа абсолютной ценности жизни как в самом общественном сознании, так и в правовых системах большинства развитых стран. Именно введение этого принципа и приводит, собственно, к коллизиям жизни. Отсюда следует и стремление современных государств минимизировать число ситуаций, в которых было бы необходимостью спасать жизнь одного' человека за счет жизни другого, сгладить их негативные последствия. Вместе с тем, в силу развития науки и техники, а также в связи с появлением новых социальных угроз возникают ситуации коллизии жизней в том социальном пространстве, где их не было раньше, возрастает и разнообразие проявлений подобных ситуаций.

Безусловно, и в нынешних условиях немало число случаев, которые можно представить как коллизию жизней. Одновременно в высоко развитых обществах жертвенность рассматривается как проявление чрезвычайности обстоятельств, создавая, тем самым, объективные условия'для снижения потребности в подобной жертвенности.

Однако полностью исключить подобные ситуации нельзя, поэтому всегда нужно будет решать морально-нравственные дилеммы с этим связанные; всегда будут героические поступки тех людей, которые готовы к самопожертвованию и всегда в обществе подобный героизм будет высоко цениться. Но основе таких героических поступков должен лежать личный моральный выбор самого человека и невозможно требовать таких же поступков от всех членов общества.

8. Анализ практики правоохранительных органов показал, что в ней нередко наличествуют ситуации коллизии жизней. Но именно в этой практике мы встречаем нарушение принципа абсолютной ценности жизни, а также целый ряд настораживающих моментов, связанных с возможной гибелью участников ситуации коллизии жизней (например, при проведении операций по их спасению). Вызывает озабоченность и допустимость единоличного принятия руководителем операции решения по уничтожению не только преступных элементов, но и законопослушных граждан, оказавшихся заложниками возникшей ситуации, отсутствие четких правовых и моральных оценок таких действий, применение опять же количественного подхода к решению подобных ситуаций. В связи с этим полагаем, что давно назрела необходимость еще раз вернуться к обозначенным проблемам и дать их четкую правовую и морально-нравственную оценку.

Список научной литературыСтепанов, Николай Викторович, диссертация по теме "Социальная философия"

1. Хельсинская декларация Всемирной ассоциации «Рекомендации для врачей, занимающимися биомедицинскими исследованиями с участием людей» //Консультант-Плюс. - 2010. - 1 октября.

2. Конституция Российской Федерации. Принята Всенародным голосованием (референдумом) 12 декабря 1993 г. Официальный текст. Издание Администрации Президента Российской Федерации. М.: Республика, 2006. -56 с.

3. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30 декабря 2001 г. №195-ФЗ (КоАП РФ) (действующая редакция) //Консультант-Плюс. 2010. - 1 октября.

4. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13 июня 1996 г. №63-Ф3 (УК РФ) (действующая редакция) //Консультант-Плюс. -2010.-1 октября.

5. Основы законодательства Российской Федерации от 22 июля 1993 г. №5487-1 «Об охране здоровья граждан» (действующая редакция) //Консультант-Плюс. 2010. - 1 октября.

6. Закон Российской Федерации от 18 апреля 1991 г. №1026-1 «О милиции» (действующая редакция)//Консультант-Плюс. -2010.-1 октября.

7. Закон Российской Федерации от 22 декабря 1992 г. №4180-1 «О трансплантации органов и (или) тканей человека» (действующая редакция) //Консультант-Плюс. -2010.-1 октября.

8. Федеральный закон Российской Федерации от 20 мая 2002 г. №54-ФЗ «О временном запрете на клонирование человека» (в ред. Федерального закона Российской Федерации от 29 марта 2010 г. №30-Ф3) //Консультант-Плюс. 2010. -1 октября.

9. Федеральный закон Российской Федерации от 22 июня 1998 г. №86-ФЗ «О лекарственных средствах» (действующая редакция) //Консультант-Плюс. -2010.-1 октября.

10. Проект Федерального закона Российской Федерации «О полиции» //Российская газета. -2010.-7 августа.

11. Уголовный кодекс РСФСР 1922 г. //Консультант-Плюс. -2010.-1 октября.

12. Литература на русском языке

13. Агарков М., Правоторов М. Люди в сером //Профиль. 2006. - 6 ноября. -№41. - С.28-29.

14. Алексеев С.С. Философия права. М.: Норма, 1998. - 330 с.

15. Антонов В.Ф. Развитие института крайней необходимости //Правоведение. 2005. - №6. - С.201-205.

16. Аристотель. Сочинения: В 4-х т. М.: Мысль, 1984. - Т.4. - 611 с.

17. Байтин М.И. Сущность и основные функции социалистического государства. Саратов: Изд-во Сарат. ун-та, 1979. - 302 с.

18. Баршев В. Автоинспекторов пристегнут ремнем //Российская газета. -2008. 24 января.

19. Баршев В. Платное ГАИ сопровождения //Российская газета. 2008. - 6 марта.

20. Белинский В.Г. Полн. собр. соч. в 10-ти томах. М.-Л.: Изд-во АН СССР, 1962-1965.-Т.7.-498 с.

21. Белобрагина H.A. Ограничение конституционного права на жизнь

22. Пробелы в российском законодательстве. 2010. - №3. - С.24-27.

23. Бессонов Б.Н. Социальные и духовные ценности на рубеже II и III тысячелетий: Учебное пособие. М.: Норма, 2006. - 320 с.

24. Бирнбахер Д. Представляет ли опасность современная репродуктивная медицина для человеческого достоинства? //Современное медицинское право в России и за рубежом; Сб. науч. тр. М., 2003. - С.280-285.

25. Богданов В. Спецпропуск во власть //Российская газета. 2008. - 25 января.

26. Больнов О. Философия экзистенциализма. СПб.: «Лань», 1999. - 224 с.

27. Борзенков Г.Н. Квалификация преступлений против жизни и здоровья. -М.: ИНФРА-М, 2005. 421 с.

28. Бородин C.B. Преступления против жизни. СПб., 2003. - 311 с.

29. Братко А.Г. Правоохранительная система (вопросы теории). М.: Юридическая литература, 1991. -208 с.

30. Бруно Дж. «О героическом энтузиазме», или о борьбе против бездарности. Киев: Культурный центр «Новый акрополь», 1996. - 206 с.

31. Брыкин Д.М. Принципы ограничения прав и свобод граждан в условиях особых правовых режимов //Бизнес в законе. 2010. - №4. - С.8-11.

32. Булгаков С.Н. Героизм и подвижничество. М.: «Русская книга», 1992. -406 с.

33. Вико Дж. Основания новой науки об общей природе наций. Пер. с итал. и коммент. Л.: Гос. изд-во «Художественная литература», 1940. - 619 с.

34. Вилкова И. Запчасти для homo sapiens //Российская газета. 2006. - 7 апреля.

35. Гайденко П.П. Философия Фихте и современность: научное издание. М.: Мысль, 1979. - 288 с.

36. Гегель Г.Ф.В. Закономерности исторического развития, роль личности в истории //Антология мировой философии: В 4 т. Т.З. М.: Мысль, 1971.

37. Гегель Г.В.Ф. Философия права /Пер. с нем. М.: Мысль, 1990. - 524 с.

38. Гегель Г.В.Ф. Философия права. Соч. M.-JL: Госюриздат, 1934. - Т.7. -422 с.

39. Гегель Г.В.Ф. Энциклопедия философских наук. Т.З. Философия духа /Отв. ред. Е.П.Ситковский. Ред. коллегия: Б.М.Кедров и др. М.: Мысль, 1977.-471 с.

40. Глашев A.A. Медицинское право: Практическое руководство для юристов и медиков М.: Волтерс Клувер, 2004. - 156 с.

41. Гоббс Т. Сочинения: В 2-х т. /Пер. с лат. и англ.; сост., ред. изд., авт. вступ. ст. В.В.Соколов. М.: Мысль, 1989. -Т.1.-622 с. Т.2. - 575 с.

42. Гомер. Илиада. Пер. с древнегреч. Н.Гнедича. М.: Эксмо, 2003.

43. Гомер. Одиссея. Перевод с древнегреч. В.А.Жуковского. М.: Эксмо, 2000.

44. Григорьев Ю. Новые оборотни в погонах //Российская газета. 2008. - 6 мая.

45. Гроций Г. О праве войны и мира: Репринт с изд. 1956 г. М.: Ладомир, 1994. - 868 с.

46. Гусейнов A.A., Апресян Р.Г. Этика: Учебник. М.: Гардарики, 2000. - 472 с.

47. Давыдов В. Разум и экзистенция //Развитие личности. 2004. - №3. -С.240-246.

48. Делягин М.Г. Мировой кризис: Общая теория глобализации: Курс лекций. 3-е изд., перераб. и доп. М.: ИНФРА-М, 2003. - 768 с.

49. Добрынина Е. Капиталистический реализм //Российская газета. 2007. - 28 февраля.

50. Донских O.A., Кочергин А.Н. Античная философия. Мифология в зеркале рефлексии. М.: Изд-во МГУ, 1993. - 240 с.

51. Дргонец Я., Холлендер П. Современная медицина и право. Перевод со словацкого Л.И.Бадь.- М.: Юрид. лит., 1991. 336 с.

52. Елков И. Новейшая история России что было с нами вчера //Российская газета. - 2007. - 11 июля.

53. Жигарев Е.В. Личность. Преступность. Религия. М.: Наука, 2004. - 456 с.55.3еленкова И.Л., Беляева Е.В. Этика. Минск, 2000. - 368 с.

54. Зелинский Ф.Ф. Древнегреческая религия (репринт издания 1918 г. Петроградского изд-ва «Огни»). Киев: Изд-во «Синто», 1993. -456 с.57.3олотухина-Аболина Е.В. Курс лекций по этике. Ростов-на-Дону, 1999. -384 с.

55. Иванюшкин А.Я., Юдин Б.Г. Введение в биоэтику: Учебное пособие. М.: Медицина, 1998.-304 с.

56. Ивченко И.А. Эвтаназия как общественный феномен: социально-философский анализ: Автореф. дис. канд. филос. наук. М., 2009. - 26 с.

57. История Древнего мира. Древний Восток. Египет, Шумер, Вавилон, Западная Азия /А.Н.Бадак, И.Е.Войнич, Н.М.Волчек и др. Минск: Харвест, 1998.-832 с.

58. История политических и правовых учений. Учебник /Под ред. О.Э.Лейста. М.: ИКД «Зерцало-М», 2002. - 688 с.

59. Кальченко Н.В. Право человека на жизнь. Волгоград, 2003. - 213 с.

60. Кантор В. На краю Яра. Тени и призраки «хрустальной ночи» //Российская газета. 2006. - 9 ноября.

61. Капинус О.С. Эвтаназия в свете права на жизнь. Монография. М.: Издательский дом «Камерон», 2006. - 480 с.

62. Капинус О.С. Эвтаназия как социально-правовое явление.- М.: ООО Издательский дом «Буквовед», 2006. 400 с.

63. Карлейль Т. Герои и героическое в истории: публичные беседы. Пер. с англ. В.И.Яковенко. М.: Вузовская книга, 2001. - 277 с.

64. Кант И. Критика практического разума //Соч. в 6 т. Т.4. Ч.Г. - М., 1965. -518 с.

65. Кант И. Соч. В 6-ти т. Т.4. 4.1. М., 1966. - С.234-427.

66. Кант И. Собр. соч.: В 8 т. Т.4. М., 1994. - С.200-206.

67. Кант И. Основы метафизики нравственности. Критика практического разума. Метафизика нравов. СПб., 1995. - С.280-286.

68. Кистяковский А.Е. Элементарный учебник Общего уголовного права. Часть Общая. Киев, 1882. - 613 с.

69. Кистяковский Б.А. В защиту права //Вехи; Интеллигенция в России: Сб.ст. 1909-1910 /Сост., коммент. Н.Казаковой; Предисл. В.Шелохаева (Звонница: Антология русской публицистики). М.: Молодая гвардия, 1991. -С.109-135.

70. Ковалевский М.А. Блага «жизнь» и «здоровье»: конституционно-правовое значение и элементы правовой охраны //Кодекс-info. 2003. - №1-2. -С.80-87.

71. Кодекс канонического права. Codex uiris canonici. М.: Институт св. Фомы, 2007. - 624 с.

72. Козлова Н. Иск за произвол //Российская газета. 2009. - 9 июля.

73. Коновалова JI.B. Прикладная этика. Вып.1. М.: ИФ РАН, 1998. - 215 с.

74. Конституция Российской Федерации: Проблемный комментарий /Отв. ред. В.А.Четвернин. М.: Юридическая литература, 2004. - 412 с.

75. Конь Г.И. Обеспечение права на жизнь в решениях Межамериканского и Европейского судов по правам человека //Вестник МГУ. Серия 11. Право. - 2006. - №6. - С.82-88.

76. Краснопольская И. Дело врачей. Вчера Мосгорсуд вынес оправдательный приговор трансплантологам //Российская газета. 2005. - 2 марта.

77. Краснопольская И. Верховный Суд пересадил врачей //Российская газета. 2005. - 20 апреля.

78. Кропоткин П. А. Справедливость и нравственность //http://www.avtonom.org.

79. Крусс Б.И. Личностные («соматические») права человека в конституционном философско-правовом измерении: к постановке проблемы //Государство и право. 2000. - №10. - С.35-45.

80. Крылова Н.Е.Некоторые этико-правовые вопросы проведения 'биомедицинских исследований на человека //Государство и право. 2007. - №7. -С.30-35.

81. Крылова Н.Е. Уголовное право и биоэтика: проблемы, дискуссии, поиск решений. М.: Гелиос, 2006. - 312 с.

82. Крылова Н., Павлова Н. Крайняя необходимость в медицинской деятельности: некоторые вопросы практического применения //Уголовное право. 2005. - №Г. - С.40-45.

83. Кукол Е. Бизнес с плохой наследственностью //Российская газета. 2007. -7 декабря.

84. Кулыгин В.В. Этнопсихологические доминанты современной уголовно-правовой культуры //Правовая политика и правовая жизнь. 2004. - №1. -С.187-197.

85. Курс уголовного права. Общая часть. Учение о преступлении /Под ред. Н.Ф.Кузнецовой и И.М.Тяжковой. Т. 1. М.: Зерцало-М, 2002. - 592 с.

86. Кэмпбелл А., Джиллетт Г., Джонс Г. Медицинская этика. М.: Издательская группа «ГЭОТАР-Медиа», 2007. - 400 с.

87. Лебедев А. Оберегать Фемиду //Российская газета. 2006. - 6 октября.

88. Левин Г.Д. Свобода воли. Современный взгляд //Вопросы философии. -2000. №6. - С.45-57.

89. Лейбниц F.B. Сочинения: В 4 т. М.: Мысль, 1982-1989. - Т.2. - 456 с.

90. Локк Дж. Сочинения в 3-х томах. Т.З (Серия: «Философское наследие»). -М.: Мысль, 1988. 668 с.

91. Лохвицкий A.A. Курс уголовного права. 2-е изд., испр. и доп., сведенное с кассационными решениями. СПб.: Скоропечатня Ю.О.Шредера, 1871. -710 с.

92. Лукиан. Зевс трагический. М.: Русский хронограф, 2004. - 223 с.

93. Матузов Н.И., Малько A.B., Шундиков К.В. Правовая политика современной России //Правовая политика и правовая жизнь. 2004. - №1. - С.6-27.

94. Моэм С. Бремя страстей человеческих (1915, рус. пер. 1959). М.: Изд-во: «Иностранная литература», 1959. - 312 с.

95. Ницше Ф. Сочинения: В 2-х томах /Сост., ред., вст. ст. и прим. К.А.Свасьяна. Пер. с нем. М.: Мысль, 1990. - Т.1. - 618 с. Т.2. - 829 с.

96. Нольде Б.Е. Юрий Самарин и его время. 2-е изд. Париж, 1978. - 186 с.

97. Овезов H.A. К вопросу об обстоятельствах, исключающих преступность деяния в советском уголовном праве. Ашхабад, 1972. - 144 с.

98. Огурцов А.П. Этика жизни или биоэтика: аксиологические альтернативы //Вопросы философии. 1994. - №3. - С.40-45.

99. Отечественное законодательство Х-ХХ веков. 4.1 /Под ред. О.И.Чистякова. М.: Юристь, 1999. - 788 с.

100. Петражицкий Л.И. Право, государство и теория нравственности //Русская философия права. Антология. СПб., 1999. - С.302-325.

101. Петрова А. Превратности бизнеса по-русски //Российская газета. 2006. - 22 декабря.

102. Пистолет дали зарабатывай //Российская газета. - 2005. - 26 июля.

103. Платон. Собр. соч. в 4 т. /Пер. с древнегреч. Общ. ред. А.Ф.Лосева, В.Ф.Асмуса, А.А.Тахо-Годи. М.: Мысль, 1994. - Т.З. - 654 с.

104. Плешаков A.M., Шкабин Г.С. «Коллизия жизней» при крайней необходимости и проблемы уголовной ответственности //Государство и право. -2007. №7. - С.65-70.

105. Плоду тоже больно. Прежде чем прервать 3-месячную беременность -женщина подпишет документ о согласии //Российская газета. 2007. - 24 октября.

106. Плутарх. Избранные жизнеописания. В 2 томах. T.I. Пер с древнегреч. /Сост., вступ. ст., прим. М.Томашевской. М.: Правда, 1990. - 592 с.

107. Попов В. Русский сон в «синем тереме. «Тори», «виги» и «смерды» //Отечественные записки (Приложение к «Советской России»). 2006. - 7 декабря.

108. Портнов И.П. Крайняя необходимость в свете нового уголовного законодательства //Журнал Российского права. 1998. - №4/5. - С. 102-107.

109. Правоохранительные органы: Учебник для юридических вузов и факультетов /Под ред. К.Ф.Гуценко. М.: Издательство «ЗЕРЦАЛО», 2007. -440 с.

110. Разин A.B. Основы этики: Учебник (серия: «Профессиональное образование»). М.: Изд-во: Инфра-М, Форум, 2010. - 304 с.

111. Раскин И.Л. Участие органов внутренних дел в обеспечении правового режима контртеррористической операции //Пробелы в российском законодательстве. 2010. - №4. - С.256-258.

112. Розин H.H. О крайней необходимости. Уголовно-юридическое исследование. СПб.: Типография М.М.Стасюлевича, 1899. - 250 с.

113. Романовский Г.Б. Гносеология права на жизнь. СПб., 2003. - 248 с.

114. Рудяков Н.М. Органы внутренних дел в системе правоохранительных органов советского государства. Хабаровск: ВШ МВД СССР, 1990. - 122 с.

115. Русская философия права: философия веры и нравственности: Антология /Сост.: А.П.Альбов, ДЗ. Масленников, А.И.Числов и др. -СПб.: Але-тейя, 1997. 398 с.

116. Руссо Ж.-Ж. Избранные сочинения: В 3 т. М.: Художественная литература, 1961.-Т.1.-602 с.

117. Рустемова Г.Р. Проблемы совершенствования борьбы с преступлениями в сфере медицинского обслуживания населения: Автореф. дис. канд. юрид. наук. Бишкек, 2000. - 42 с.

118. Сайкин Ю., Сорокина Н. 200 тысяч лет тюрьмы или смерть грозят обвиняемым в терактах 11 сентября //Российская газета. 2008. - 13 февраля.

119. Самощенко И.С. О правовых формах осуществления функций Советского государства//Советское государство и право. 1956. - №3. - С.88-93.

120. Самощенко-И.С. Основы незыблемости Советской законности. М.: Знание, 1967.-47 с.

121. Семенов В.М. Правоохранительные органы в СССР. Учебник. 1-е изд. -М.: Юрид. лит., 1990. 400 с.

122. Силуянова И.В. Современная медицина и православие. М., 1998. - 212 с.

123. Слуцкий И.И. Обстоятельства, исключающие уголовную ответственность /Отв. ред. Шаргородский М.Д. JL: Изд-во Ленингр. ун-та, 1956. -118 с.

124. Современное медицинское право в России и за рубежом: Сб. науч. тр. /РАН, ИНИОН. Центр социал. науч.-информ. исслед. и др. Отв. ред. О.Л.Дубовик, Ю.С.Пивоваров. М., 2003. - 378 с.

125. Соловьев B.C. Оправдание добра //Сочинения в 2 т. Т.1. /Сост., общ. ред. и вступ. ст. А.Ф.Лосева и А.В.Гулыги. Примеч. С.Л.Кравца и др. М.: Изд-во «Мысль», 1988. - 892 с.

126. Соловьев Э.Ю. Прошлое толкует нас: Очерки по истории философии и культуры. М.: Политиздат, 1991. - 432 с.

127. Спасович В.Д. Учебник уголовного права. Том 1. Выпуск 1. СПб.: Типография Иосафата Огризко, 1863. - 436 с.

128. Сумерки богов /Сост. и общ. ред. А.А.Яковлева. М.: Политиздат, 1989. - 398 с.

129. Таганцев Н.С. Русское уголовное право. Часть Общая. Т.1. Тула: Изд-во «Автограф», 2001. - 800 с.

130. Таганцев Н.С. Уголовное право (Общая часть). Часть 1. По изданию 1902 года //Allpravo.ru, 2003.

131. Тер-Акопов A.A. Преступление и проблемы нефизической причинности в уголовном праве. М.: Юркнига, 2003. - 480 с.

132. Террор инкогнито. Что думают россияне о страшной угрозе //Российская газета. 2006. - 24 мая.

133. Теряева O.A. Дегероизация современности //Сборник Покровские чтения 2006-2007 гг. Материалы. Покров: Издательство РГПУ им. А.И.Герцена, 2007.

134. Толстой JI.H. Исповедь. В чем моя вера? //Полн. собр. соч.: В 90 т. Т.23.- М.: Изд-во «Художественная литература», 1957.

135. Трикоз E.H. «Теневое право»: миф или реальность //Законодательство и экономика. 2005. - №1.

136. Трубецкой E.H. Лекции по энциклопедии права. М., 1909 //Allpravo.ru, 2005.

137. Турен А. Возвращение человека действующего. Очерк социологии. Монография. Перевод с франц. Е.А.Самарской. М.: Научный мир, 1998. -204 с.

138. Уголовное право зарубежных государств. Общая часть. Учебное пособие /Под ред. и с предисл. И.Д.Козочкина. М.: Омега-Л, Институт международного права и экономики им. А.С.Грибоедова, 2003. - 576 с.

139. Уголовное право зарубежных стран. Общая и Особенная части: Учебник /Под ред. И.Д.Козочкина. 3-е изд., перераб. и доп. М.: Волтерс Клу-вер, 2010. - 1056 с.

140. Уголовное право России. Части Общая и Особенная: Учебник /Под ред. А.В.Бриллиантова. М.: Проспект, 2010. - 1232 с.

141. Угрюмов В. Подайте богатому на скромность. Нельзя роскошь жизни мерить миллионами, считает писатель Даниил Гранин //Российская газета.- 2007. 10 января.

142. Уголовное Уложение. Высочайше утвержденное 22 марта 1903 года. -СПб.: Издание Государственной Канцелярии, 1903. 200 с.

143. Уиклер Д., Брок Д. На грани жизни и смерти (краткий очерк современной биоэтики в США). М.: Медицина, 1989. - 314 с.

144. Уложение о наказаниях уголовных и исправительных, Высочайше подписанное 15 августа 1845 года. СПб., 1845. - 212 с.

145. Фалалеев М. Милиция читает мысли. Полицейских проверят на специальных психофизиологических приборах //Российская газета. 2010: - 3 ноября.

146. Фалалеев М. Министр внутренних дел РФ определил приоритеты в работе своего ведомства //Российская газета. 2006. - 18 февраля.

147. Федосенко В. Верховный Суд РФ признал врачей невиновными. Трансплантологов оправдали. Окончательно? //Российская газета. 2006. - 22 декабря.

148. Фейербах Л. Избранные философские произведения. В 2 т. М.: Госиздат, 1955.-Т.1.-716 с.

149. Философский век. Альманах. Вып.З: «Христиан Вольф и русское воль-фианство» /Отв. редакторы Т.В.Артемьева и М.П.Микешин. СПб.: Санкт-Петербургский центр истории идей, 2002. - 402 с.

150. Фихте И. Сочинения: В 2-х т. СПб.: Изд-во: «Мифрил», 1993. - Т.1 -687 с. Т.2 - 798 с.

151. Фочкин О., Салина Е. «Норд-Ост»: год спустя. Цена жизни смерть //Московский комсомолец. - 2003. - 23 октября.

152. Франк С.Л. Фр.Ницше и этика «любви к дальнему» //Франк С.Л. Сочинения. М.: Изд-во «Правда», 1990. - С.6-65.

153. Франкл В. Человек в поисках смысла: Сборник. Пер. с англ. и нем. Общ. ред. Л.Я.Гозмана и Д.А.Леонтьева; вст. ст. Д.А.Леонтьева. М.: Изд-во: «Прогресс», 1990: - 368 с.

154. Фромм Э. Душа человека. М.: Мысль, 1992. - 396 с.

155. Фромм Э. Революция надежды. СПб.: «Ювента», 1999. - 245 с.

156. Фукуяма Ф. Конец истории? Перевод с англ. А.АЛковлева //Вопросы философии. 1990. - №3. - С. 134-155.

157. Хабермас Ю. Будущее человеческой природы: На пути к либеральной евгенике? /Пер. с нем. М.Л.Хорькова. М.: Весь Мир, 2002. - 144 с.

158. Хвостов В.М. История римского права. 7-е изд. М., 1919. - 478 с.

159. Черных С.А. Уголовно-правовая защита личности заложника: Автореф. дис.канд. юрид. наук. М., 2010. - 24 с.

160. Чичерин Б.Н. О началах этики. Оправдание добра, нравственная философия Вл.Соловьева. Право и нравственность, очерки из прикладной этики //Философские науки. 1989. - №9. - С.31-42.

161. Шаргородский М.Д. Избранные работы по уголовному праву. СПб.: Юридический центр Пресс, 2003. - 434 с.

162. Швейцер А. Благоговение перед жизнью. М.: Изд-во «Прогресс», 1992.-572 с.

163. Швейцер А. Письма из Ламбарене. Перевод и примечания А.М.Шадрина, С.А.Тархановой (Серия «Литературные памятники»). Л.: Изд-во «Наука», 1989. - 473 с.

164. Шпенглер О. Закат Европы /Авт. вступит, статьи А.П.Дубнов. Новосибирск: ВО «Наука», Сибирская издательская фирма, 1993. - 592 с.

165. Энциклопедия государства и права /Под ред. П.И.Стучки. Т.2. - М., 1930.

166. Юм Д. Трактат о человеческой природе. Минск: «Попурри», 1998. -720 с.

167. Юрьева Д., Краснопольская И. Доноры на потоке. Премьер-министр Великобритании готов забирать органы умерших по «умолчанию» //Российская газета. 2008. - 15 января.

168. Ясперс К. Смысл и назначение истории: Пер. с нем. М.: Политиздат, 1991.-527 с.

169. Литература на иностранных языках

170. Diamond J. Guns, germs and steel. The fates human societies. New-York, London: W.W.Norton & Company, 1999. - 576 p.

171. Langarek E.A. Abortion: listening to the middle //Hastings Cent. Rep. -Vol.9. №5. - P.24-28.

172. Iglesias T. In vitro fertilization: the major issues //J.Med. Ethics. 1984. -Vol.10.-P.32-37.

173. Parfit D. Reasons and Persons //Journal Medicine and Philosophy. 1996. -№21.-P.310-325.

174. Singer P., Wells D. The Reproductive Revolution: New Ways of Making Babies. Oxford, 1984. - 316 p.