автореферат диссертации по политологии, специальность ВАК РФ 23.00.02
диссертация на тему: Колумбия

Оглавление научной работы автор диссертации — доктора политических наук Ивановский, Збигнев Владиславович

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА I. МОДЕРНИЗАЦИЯ ЭКОНОМИКИ И СОЦИАЛЬНЫЕ СДВИГИ.

1. Роль государства в разработке стратегии развития

2. Макроэкономические показатели и изменения в социальной сфере.

3. Социальная структура как среда функционирования политической системы.

ГЛАВА II. ПОЛИТИЧЕСКИЕ ИНСТИТУТЫ И ПРОЦЕСС ДЕМОКРАТИЗАЦИИ.

1. Формирование и эволюция современной политической системы.

2. Государственные институты и механизмы политической власти.

3. Партийно-политическая структура.

ГЛАВА III. ТИПОЛОГИЯ И ФУНКЦИИ ОБЩЕСТВЕННЫХ ОБЪЕДИНЕНИЙ.

1. Предпринимательские организации и проблема лоббизма.

2. Профсоюзы как группа давления.

3. Крестьянские объединения и борьба за решение аграрного вопроса и демократизацию страны.

4. Новые социальные движения и специфика их деятельности.

ГЛАВА IV. ПРОЦЕСС ДЕМОКРАТИЗАЦИИ И ПРОБЛЕМА НАСИЛИЯ.

1. Леворадикальные повстанческие группировки: от революционного романтизма к политическому экстремизму.

2. Наркомафия и ультраправые военизированные формирования как фактор политикиЗЗО

Введение диссертации1995 год, автореферат по политологии, Ивановский, Збигнев Владиславович

Глава I.366

Главам.374

Глава III.384

Глава IV.391

ПРИЛОЖЕНИЕ. 397

БИБЛИОГРАФИЯ.416

I. Методологические работы.416

II. Статистические и справочные материалы.419

III. Официальные документы, издания политических партий и общественных организаций, произведения государственных, общественных и политических деятелей, мемуары, свидетельства очевидцев.421

IV. Периодическая печать, телеграфные агентства.425

V. Монографии и сборники, диссертации и авторефераты.428

ВВЕДЕНИЕ

Уходящее тысячелетие характеризуется невиданным ускорением общественного развития, глобализацией основных экономических, социальных и политических процессов. Фактически речь идет о реорганизации всего мирового сообщества, глубоких изменениях в системе производства, структуре и распределении рабочей силы, социально-классовых отношениях. В новую фазу вступает и сфера политики.

При всей противоречивости и неоднозначности происходящих процессов можно выделить ряд тенденций общественного развития :

• транснационализация экономики, формирование единого всемирного рынка, ослабление межнациональных барьеров, ускорение интеграционных процессов;

• размывание старой двухмерной структуры зависимости Север-Юг, усиление экономической взаимозависимости, новые формы международного разделения труда;

• развитие различных "центров силы", относительное ослабление США и усиление позиций объединенной Европы и Японии;

• новый виток научно-технического прогресса, переход все более значительного числа стран от индустриального к постиндустриальному (информационному) обществу;

• распад социалистической системы, изменение соотношения сил на международной арене, резкое ослабление политических и идеологических антагонизмов между Востоком и Западом;

• поиск иной государственной идентификации, пересмотр национальных интересов, новая интерпретация государственного суверенитета;

• изменение функций государства, рационализация его экономической деятельности и взаимоотношений с обществом.

В условиях глобализации и интернационализации происходящих процессов, когда поиск альтернативных вариантов социального прогресса становится все более проблематичным, различные группы стран включаются в новую динамику единого взаимозависимого мира, пытаясь найти в нем свою "нишу", и берут на вооружение современную модель развития, невозможную без модернизации государства и общества.

Усиливающаяся взаимозависимость различных стран и регионов мира вовсе не отрицает его многообразия, не отвергает специфики, самобытности и многовариантности путей развития.

В этой связи особый интерес вызывает изучение закономерностей и особенностей формирования современной модели развития в латиноамериканских странах, занимающих промежуточное положение между индустриально развитыми и развивающимися.

В данном регионе, применительно к которому нередко используются категории "запоздалая модернизация" либо "догоняющее развитие", переход к индустриальному и информационному обществу связан со значительными трудностями и противоречиями , ломкой ряда традиционных структур и пережитков, адаптацией экономической модели, политического строя, государственных институтов и общественных объединений к новым реальностям, вызванным прежде всего необходимостью более активного включения в мировое сообщество.

Глобализация общественного развития, модернизация хозяйства, внедрение передовой технологии, децентрализация и приватизация производства и сферы услуг требуют либерализации потоков информации и гомогенизации политических систем и в конечном счете способствуют переходу к открытому обществу и политической демократизации. В условиях Латинской Америки указанные процессы привели к кризису авторитарных режимов и возвращению практически всех стран региона к гражданским формам правления либо к переходу от формальной и ограниченной к широкой представительной демократии.

В условиях модернизации экономики и демократизации политической жизни приобретает чрезвычайную важность анализ дифференциации новых политических ролей, рационализации власти, деятельности государственных институтов, проблем консолидации демократии, диалектики взаимоотношений между государством и гражданским обществом.

Речь не идет о преобладании гражданского общества над государством, о превращении социальных групп и общественных объединений в единственных субъектов политики нового типа. Напротив, происходят важные изменения в формах принятия решений и механизмах политической власти, при которых более важное значение приобретает саморегулирование гражданского общества. Как отмечает российский политолог М.В.Ильин, на определенном этапе социальное государство взяло на себя частичное выполнение представляющих национальный интерес функций гражданского общества, которые в силу тех или иных причин не могли быть обеспечены частными корпорациями и индивидами, что повлекло за собой ограничения частной инициативы и возможностей гражданского общества. Как только возникла реальная возможность "разгрузить" государство, отвечающие этому программы, названные неолиберальными или неоконсервативными, были осуществлены. Связанное с этим ослабление государства не носит необратимого характера, а скорее отражает естественные для процесса развития колебания вокруг стандартов конституционной нормы и отвечает принципам компромиссного прагматизма (1) .

В случае хронологического совпадения перехода от высокого уровня государственного регулирования к рыночной экономике и от авторитаризма к демократии (так называемого "двойного перехода") указанные процессы носят крайне болезненный характер, часто сопровождаются большими социальными издержками, которые, в свою очередь, усиливают политическую нестабильность .

Курс на модернизацию экономики в рамках неолиберальной модели и переход от ограниченной к представительной демократии разделяют далеко не все социальные слои и группы. Некоторые из них пытаются внести коррективы в осуществляемые реформы с учетом своих интересов, часть населения, оказавшаяся за рамками современного общества, категорически отвергает стратегию правящих кругов, используя все возможные методы, включая и вооруженное насилие. В этой связи немаловажное значение имеет изучение форм социально-политической активности различных слоев населения, самым непосредственным образом отражающихся на экономической и политической стабильности.

Проблемы демократии, плюрализма, процессы реинтеграции общества, роль государства в условиях транснационализации и социально-экономических сдвигов, институционные основы власти фигурируют среди наиболее актуальных проблем фундаментальной общественной науки, сформулированных такой авторитетной международной организацией как ЮНЕСКО (2).

Среди наиболее приоритетных и малоизученных направлений политической науки, связанных с изучением собственно латиноамериканского региона, называются политические системы и среда их функционирования, формы взаимодействия различных институтов, проблема стабильности и равновесия, типы политических конфликтов, процесс принятия решений и анализ политической власти в самом широком смысле (3).

Обобщение как позитивного, так и негативного латиноамериканского опыта оздоровления экономики и консолидации демократии имеет важное практическое значение для России и для других государств СНГ, которые по своим экономическим и социальным параметрам гораздо ближе к среднеразвитым странам, чем к экономическим лидерам современности. Большой интерес представляет опыт совершенствования деятельности государственных институтов, разрешения конфликтных ситуаций, спорадически возникающих между различными ветвями власти, при помощи конституционных механизмов, использование политических партий для обеспечения стабильности и преемственности власти, конституционных процессов, новых форм гражданского участия.

Общие закономерности и региональные особенности, в той или иной степени характерные для всех латиноамериканских государств, проявляются и в Колумбии, одной из типичных и одновременно наиболее своеобразной стране континента, существенно отличающейся как от европеизированных государств Южного Конуса, так и от своих андских соседей, где преобладает индейское население с характерными особенностями традиций и менталитета. Именно в Колумбии обнаруживается целый ряд парадоксов и противоречий общественного развития, на первый взгляд кажущихся необъяснимыми. С одной стороны, это одна из наиболее динамичных и урбанизированных стран, успешно модернизирующая свою экономику и ускоренно продвигающаяся к индустриальному обществу, занимающая одно из ведущих мест по интенсивности накопления капитала и по росту производительности труда. С другой стороны, в Колумбии сохраняются острейшие социальные проблемы, огромный разрыв в уровне доходов, исключаются из современной экономики целые регионы и огромные массы населения. В отличие от многих других латиноамериканских стран в Колумбии практически не было военных переворотов, а после падения диктатуры Г.Рохаса Пинильи (1953 - 1957) восстановлены конституционные формы правления, регулярно проводятся избирательные кампании и функционируют демократические институты; одновременно необходимо отметить сохранявшиеся до последнего времени элементы авторитарного контроля над оппозицией, чрезмерную централизацию принимаемых решений на бюрократической вершине исполнительной власти в ущерб законодательной, монополию традиционных партий во всех государственных институтах, непрекращающееся насилие, почти постоянно действующее осадное положение, милитаризацию общественной жизни.

Тем не менее ситуация в Колумбии отнюдь не статична, в течение рассматриваемого периода произошла огромная эволюция политической системы страны и государственных институтов, существенно изменились условия деятельности представляющих гражданское общество объединений и организаций, обеспечены необходимые юридические условия для функционирования демократического правового государства.

В силу этих причин диссертант и избрал в качестве предмета исследования изучение роли государства и гражданского общества Колумбии в процессе формирования современной модели развития.

Несомненная актуальность и недостаточная разработанность темы определили и основные цели и задачи исследования:

• рассмотреть модернизацию экономики Колумбии, проанализировать роль государства в разработке стратегии развития, выявить основные препятствия и трудности на пути продвижения к индустриальному обществу;

• показать социальные последствия научно-технического прогресса, позитивные итоги и издержки модернизации экономики, осуществляемой на основе неолиберальной модели;

• исследовать динамику социально-классовой структуры населения, показать основные социальные сдвиги среди господствующих, независимых и подчиненных классов и слоев, наметить изменения в их социальной психологии, которые не могут не отражаться на формах социально-политической активности;

• рассмотреть пути консолидации демократии, наметить основные этапы формирования и эволюции современной политической системы, выяснить общее и особенное в осуществлявшихся в Колумбии конституционных реформах;

• выявить специфику политического режима, различия между декларированными принципами и политическими реальностями;

• раскрыть изменение функций государства в новых исторических условиях, проанализировать особенности колумбийской политической модели, взаимоотношения государственных институтов и механизмы политической власти;

• дать анализ партийно-политической структуры, показать роль политических партий как связующего звена между государством и гражданским обществом;

• исследовать проблемы экономической и политической стабильности, борьбы различных классов и социальных групп в защиту своих интересов и за демократизацию страны, рассмотреть организационные особенности различных движений, выяснить причины их воздействия на жизнь общества, выявить новые тенденции развития и соотношение социальных сил;

• проанализировать причины возникновения и динамику развития внутреннего вооруженного конфликта, раскрыть идеологию и политику леворадикальных военно-политических организаций, показать причины их неудач и наметить перспективы прекращения вооруженной борьбы;

• рассмотреть деятельность наркомафии и ультраправых военизированных формирований как фактора политического насилия и как группы давления, показать причины трудностей борьбы с наркотерроризмом, роль правительства и международного сообщества в решении этой проблемы;

• наметить перспективы социально-политического развития Колумбии на ближайший период.

Хронологически исследование охватывает период с 1958 (возврат к гражданским формам правления и установление паритетной системы Национального фронта) по 1991 г. (принятие новой конституции, юридически закрепившей переход от ограниченной к представительной демократии), однако при необходимости показать истоки или последствия того или иного явления автор выходил за установленные им хронологические рамки. Исследование доведено до середины 90-х годов.

Учитывая становление отечественной политологии, уровень разработки ее категорий и понятийного аппарата, необходимость более активного включения российского обществоведения в мировое, автор стремился переосмыслить ряд явлений и процессов применительно к современным реальностям и представлениям, критически использовать достижения различных школ социальных и политических исследований, стараясь при этом сохранять принцип объективности и научной достоверности.

При определении предмета политической науки с учетом своей специализации диссертант опирался прежде всего на методологию латиноамериканских, и в частности колумбийских, исследователей, изучающих политические институты и процессы в тесной связи с экономическими и социальными проблемами на широком историческом фоне. Как отмечается в юбилейном издании, опубликованном одним из наиболее престижных высших учебных заведений Колумбии - Андским университетом - по случаю двадцатипятилетия преподавания политологии в этой стране, "как и другие науки, политическая наука пользуется багажом знаний, накопленных другими дисциплинами и, в свою очередь, способствует их обогащению. Она включает в свой арсенал экономику, право, социологию и т.д. Именно поэтому стремление отгородиться теоретической стеной, не позволяющей проникнуть в политическую науку другим специалистам, абсурдно с интеллектуальной и ошибочно со стратегической точек зрения" (4).

При изучении современной Латинской Америки сохраняют актуальность (с учетом целого ряда поправок) теории модернизации , индустриального и постиндустриального общества, стадий экономического роста, основные положения которых нашли отражение в работах западноевропейских и американских ученых Р.Арона, Д.Белла, Р.Бендикса, Дж.Гэлбрейта, Р.Дарендорфа, У.Ростоу, А.Турена, японского политолога Й.Масуды и целого ряда других (5).

Другая группа теоретических исследований связана с общественным устройством, политсистемами и типологией политических режимов. Общие проблемы, касающиеся политической системы общества, ее структуры и функционирования, изложены в работе польского политолога А.Боднара (б).

Специфика политических режимов нашла отражение в работах Р.Арона, Х.Арендт, М.Джиласа, Ж.Желева (7) . При разработке партийно-политической структуры представляется важной методология М.Дюверже и Дж.Сартори (8) . Преимущества современного открытого общества убедительно доказывает британский исследователь К.Поппер (9) .

Одним из основоположников концепции плюралистической либеральной демократии является французский социолог и политический деятель А. де Токвиль (10). Среди современных теоретиков демократии особый интерес представляют исследования Р.Даля, А.Лейпхарта, К.Пейтмена, А.Степана и других (11).

При изучении гражданского общества диссертант пользовался и концепцией социального действия, введенной в научный оборот М.Вебером и получившей дальнейшее развитие в работах Т.Парсонса и в категории социальных действующих лиц (социальных актеров) А.Турена (12).

При рассмотрении процесса перехода к индустриальному обществу, противоречий колумбийского капитализма, социальноклассовой структуры и государственных институтов сохраняют свою актуальность работы классиков марксизма-ленинизма, прежде всего "Капитал" К.Маркса, "Происхождение семьи, частной собственности и государства" Ф.Энгельса, "Марксизм о государстве", "О государстве", "Детская болезнь "левизны" в коммунизме" В.И.Ленина и другие (13).

Теоретические проблемы модернизации и демократизации отражены в работах латиноамериканских исследователей Х.Зоннтага, Э.Иглесиаса, Ф.Э.Кардозу, А.Кихано, Н.Лехнера, Г.О'Доннелла, Р.Пребиша, Х.Л.Рейны, Г.Розенталя, Ф.Уэффорта, Э.Фалетто и др.

Свой вклад в разработку методологии исследуемых диссертантом проблем внесли и российские политологи и правоведы Г.А.Белов, Ф.М.Бурлацкий, А.А.Галкин, Г.Г.Дилигенский, М.В.Ильин, А.В.Кива, Б.И.Коваль, А.И.Ковлер, М.И.Лазарев, В.Л.Лобер, Р.Ф.Матвеев, В.П.Пугачев, С.В.Рябов, А.М.Салмин, А.А.Тихонов, В.Е.Чиркин и др.

Несмотря на актуальность проблемы, до настоящего времени ни в отечественной, ни в зарубежной латиноамериканистике не подготовлено специального исследования, посвященного комплексному изучению государственных институтов и общественных объединений Колумбии и их роли в процессе формирования современной модели развития, хотя отдельные аспекты этой тематики затрагивались в трудах различных ученых.

Одной из наиболее фундаментальных работ, анализирующих взаимоотношения между государством и обществом, является коллективное исследование "Политическая система общества в Латинской Америке", подготовленное под руководством

A.Ф.Шульговского (14). Различные стороны этой проблемы рассматриваются и в монографии А.Г.Орлова (15).

При подготовке диссертации автор опирался на работы отечественных экономистов, социологов, историков, политологов и юристов, посвященные типологии латиноамериканского капитализма, анализу социальной структуры, политических и идеологических процессов, социально-политической активности различных слоев населения. Несмотря на несомненную дань времени и обстоятельствам и определенный идеологический налет, большинство работ не утратило своей значимости до настоящего времени, содержит богатый фактический материал и помогает лучше осмыслить многие процессы, происходившие в Колумбии в течение рассматриваемого периода. Новые тенденции общественного развития в конце 80-х - начале 90-х годов, в том числе и трудности и противоречия процесса модернизации экономики и демократизации политической жизни, нашли отражение в работах Ю.И.Визгуновой, В.В.Вольского, А.Н.Глинкина, Т.В.Гончаровой,

B.М.Давыдова, М.В.Данилевич, Н.Г.Зайцева, J1. J1. Клочковского, Е.В.Ковалева, Б.И.Коваля, Е.Г.Лаптева, Я.Г.Машбица, Б. М. Мерина, Л.С.Окуневой, Ю. Г . Онуфриева, З.И.Романовой,

C.И.Семенова, К.С.Тарасова, К.А.Хачатурова, И.К.Шереметьева,

A.В.Шестопала, А.Ф.Шульговского и др.

Проблеме определения и типологии терроризма (в том числе и в некоторых странах Латинской Америки) уделяют внимание

B.В.Витюк и С.А.Эфиров (16).

Собственно Колумбии в отечественной историографии посвящено крайне мало работ. Среди историко-этнографических исследований можно назвать монографию С.А.Гонионского (17). Исследование Н.Г.Ильиной рассматривает политическую историю страны в период, непосредственно предшествовавший Национальному фронту (18). В монографии Г.Е.Жучковой анализируется деятельность Колумбийской компартии (19). Книга В.П.Андроновой раскрывает взаимоотношения католической церкви и общества (20) . Указанные работы дают глубокий анализ различных сторон колумбийской жизни, однако все они опубликованы достаточно давно и не отражают изменившихся реалий и происходящих в настоящее время политических процессов.

Попытка дать комплексный анализ тенденций экономического и социально-политического развития Колумбии впервые предпринята авторским коллективом под руководством Ю.А.Зубрицкого (21) . На данный момент это наиболее полное отечественное исследование, посвященное этой латиноамериканской стране. К сожалению, некоторые авторы работы не свободны от идеологических клише и штампов, вне поля зрения авторского коллектива оказались самые острые проблемы колумбийской действительности, связанные с деятельностью вооруженных формирований и наркомафии.

Среди исследований, непосредственно связанных с изучением политических институтов и процессов, особый интерес вызывают работы Э.Э.Литавриной, прежде всего ее докторская диссертация (22) .

Роль армии и ее место в политической системе показаны в диссертации и монографии С.А.Бабуркина, деятельность Патриотического союза - в диссертации А.В.Комарова (23). Различные стороны колумбийской действительности нашли отражение в статьях Б.А.Богомолова, А.В.Гончаровой, О.Н.Докучаевой, А.А.Лавут, В.М.Никитина, В.М.Пчелы, В.П.Слинченко,

А.А.Челядинского.

За пределами самой Колумбии наибольшее внимание изучению проблем этой страны уделяется в Соединенных Штатах Америки. В области политологии особое внимание американских исследователей привлекает период Национального фронта, предпринимаются попытки разработать типологию этой уникальной в своем роде политической модели. При этом различные авторы, в зависимости от политических пристрастий, акцентируют свое внимание либо на недостатках, либо на достоинствах коалиционного правительства. Пожалуй, самым фундаментальным и наиболее беспристрастным исследованием по указанной теме можно считать монографию Дж.Хартлина "Политика коалиционного правления в Колумбии" (24) . Различные стороны этого периода политического процесса рассматриваются и в работах А.Берри, Х.Клайна, Г.Хоскина, Б.Бэгли, Р.Хеллмана, М.Уильямса и др. (25). Указанные произведения хорошо фундированы, авторы работали в тесном сотрудничестве с колумбийскими университетами, имели широкий доступ к материалам и источникам, проводили "полевые исследования".

В более широком историческом контексте период Национального фронта рассматривается в выдержавшей несколько изданий монографии Р.Дикса "Политика Колумбии". Д.Бушнелл дает наиболее полный вариант колумбийской истории, в монографиях Л.Замоска исследуются проблемы крестьянского движения, Ч.Бергкуист изучает проблемы профсоюзного и рабочего движения, Р.Окуист - роль насилия в политике (26).

В Великобритании количество исследований, посвященных Колумбии, незначительно (в основном публикуются работы ученых США). Среди них заслуживают упоминания написанная ярким и живым языком и рассчитанная скорее на массового читателя книга Дж.Перс "Колумбия: внутри лабиринта", содержащая интересный фактический материал, и монография Р.Готта, анализирующая начальный период партизанского движения (27).

Крупнейшие французские специалисты по Колумбии П.Жильодес и Д.Пеко - провели в этой стране значительную часть своей жизни и прекрасно разбираются во всех сторонах колумбийской действительности, что позволило показать исследуемые ими проблемы на широком историческом фоне. Перу П.Жильодеса принадлежит самое фундаментальное исследование аграрных проблем Колумбии, Д.Пеко специализируется на изучении профсоюзного движения и истоках насилия. Крайне полезной для других ученых и практиков представляется подготовленная им "Хроника двух десятилетий колумбийской политики" (28). Нельзя не упомянуть и статьи И.Ле Бо, Ф.Гренье и др.

В других европейских странах оригинальные исследования по колумбийской проблематике практически отсутствуют, хотя в некоторых (особенно в Испании) издается много работ колумбийских авторов и выходят специализированные журналы по Латинской Америке.

В рамках данной диссертации не представляется возможным даже упомянуть все работы, опубликованные в самой Колумбии по тем или иным проблемам национальной действительности, поэтому, на наш взгляд, целесообразно ограничиться обзором крупнейших школ и направлений и выделить основную тематику исследований.

Ведущим центром является Департамент политической науки Андского университета, основанный Ф.Сепедой Ульоа, известным политологом, дипломатом и политическим деятелем. Именно в этом центре впервые в Колумбии политическая наука была выделена в самостоятельную дисциплину. До настоящего времени в

Департаменте сосредоточены крупные научные силы (Г.Мурильо, Р.Санчес, Д.Ротлисбергер, Э.Унгар, П.Пинсон, Г.Руис, Д.Кардона, Д.Рестрепо, П.Васкес и другие). Генетически связаны с этим университетом и другие политологи, многие из которых либо получили образование, либо какое-то время сотрудничали с Департаментом. В целом, несмотря на заметные различия во взглядах, сторонники этого направления в той или иной форме придерживаются теории запоздалой модернизации, эволюционного пути развития и необходимости консолидации демократии. Данная школа выступает за тесную связь с практикой, ведущие ученые тесно связаны с государственными и правительственными органами, работают (на постоянной или временной основе) в качестве аналитиков и экспертов. Большой удельный вес в разработках Андского университета занимают прикладные исследования, в том числе и связанные с анализом избирательных кампаний. При написании диссертации неоценимую помощь автору оказали публикации университета, подготовленные в рамках проекта "Демократия", в котором участвовали и многие специалисты из других высших учебных заведений Колумбии и США (29).

Институт политических исследований и международных отношений Национального университета Колумбии более разнороден по составу и идеологической принадлежности своих сотрудников, однако в целом его позиции можно определить как центристские и объективные. Среди наиболее известных колумбийских социологов и политологов Института - Ф.Леаль, Э.Писарро, JI.А. Рестрепо, П.Гайтан, Х.А.Окампо, Г.Санчес, X.О.Мело, У.Рамирес и др. Институт издает журнал "Аналисис политико", конъюнктурные обзоры и т.д.

Наибольший интерес для диссертанта представляют монографии Ф.Леаля, где исследуются роль государства, участие армии в политических процессах, клиентелизм (30).

Основные научные интересы Э.Писарро связаны с изучением политического насилия и этапов развития партизанского движения, анализом его различных течений. Проблеме решения внутреннего вооруженного конфликта посвящены и работы С.Рамирес, Л.А.Рестрепо, Г.Санчеса (31). Указанные авторы, особенно Э.Писарро и С.Рамирес, принадлежат к левому политическому спектру, однако при всей симпатии к вооруженным повстанцам понимают бесперспективность продолжения вооруженных действий и ищут пути мирного урегулирования конфликта.

Центр исследований и народного образования (СИНЕП), созданный орденом иезуитов и представителями "мятежной церкви", всегда занимавшими сильные позиции в колумбийской социологии, с известной долей условности можно отнести к леворадикальному направлению. Исследователи СИНЕП Ф. де Ру, Ф.Гонсалес, Г.Гальон Хиральдо, Ф.Лопес де ла Роче и другие уделяют особое внимание проблемам малообеспеченных слоев населения, социальным конфликтам, нарушениям прав человека. Публикации центра, как правило, отвергают принимаемые правительством решения либо требуют их существенной корректировки (32). Особый интерес представляет тщательно отобранный банк данных СИНЕП, отражающий нарушения прав человека, трудовые конфликты, выступления социальных движений и т.д.

Свой вклад в разработку теоретических проблем обществоведения вносят и исследователи марксистского направления, многие из которых связаны с Центром социальных исследований и обучения - Институтом рабочего образования (СЕИС - ИНЕДО) при

Колумбийской компартии (ККП). После обострившегося кризиса коммунистического движения многие ученые вышли из ККП и отошли от догматического марксизма, перестали подвергать огульной критике политику правительства и занимают более реалистичные позиции по ряду вопросов, наряду с марксистской используют и другие методологии. Среди исследователей, принадлежащих к различным течениям марксизма, наиболее известны экономисты Х.Сильва Кольменарес и Н.Фахардо, социологи и политологи Л.Агилар, Н.Буэнавентура, А.Дельгадо и А.Овьедо, историк М.Медина и др. (33). В центре внимания ученых-марксистов - поиск альтернативных моделей экономического развития, анализ социально-классовой структуры, проблемы забастовочного и рабочего движения, процессы демократизации и модернизации государства.

Большую помощь диссертанту оказали также исследования Х.Аранго Лондоньо, И.Арисменди Посады, X.А.Бехарано, А.Васкеса Каррисосы, Ф.Гильена Мартинеса, К. де ла Торре, А.Диаса Кальехаса, С.Калмановица, Х.Каррильо Бедойа, Г.Катаньо, Р.Лосады, П.Медельина Торреса, Д.Месы, Г.Мисаса, X.Молины, В.Монкайо, Д.Монтаньи Куэльяра, X.А.Окампо, Ф.Рохаса, П.Сантаны Родригеса, А.Тирадо Мехиа, М.Уррутиа, О.Фальса Борды, А.Эчеверри Урибуру и др.

Источниковедческая база диссертации крайне обширна. Первую группу источников составляют данные национальной и международной статистики, переписи населения, промышленные цензы, социологические опросы, информация официальных министерств и ведомств, позволяющие определить структурные сдвиги в экономике и изменения в социально-классовой структуре общества, положении различных слоев населения^),

Другую группу источников составляют Конституции 1886 и 1991 г., многочисленные поправки к Основному закону, официальные правительственные документы, избирательные платформы, программы, уставы политических партий и общественных объединений, официальные заявления политических и государственных деятелей, данные правозащитных организаций (35).

Третья группа представлена мемуарами, свидетельствами очевидцев тех или иных событий, бывших участников вооруженной борьбы, интервью (36).

Во время написания диссертации автор активно пользовался материалами колумбийской периодической печати, газетами и журналами, издаваемыми в США, Франции, Испании, Великобритании, Швейцарии и других странах, информацией телеграфных агентств (ЭФЭ, ИТАР-ТАСС, Рейтер, Пренса Патина и т.д. ), банками данных ряда университетов и исследовательских центров, листовками и подпольными изданиями.

Наконец, немаловажное значение для выяснения ряда обстоятельств и получения дополнительной информации имели личные встречи и беседы автора во время его научных командировок в Колумбию в 1977, 1988, 1990, 1991 и 1994 г.г. с государственными и политическими деятелями, дипломатами, предпринимателями, профсоюзными и студенческими лидерами, представителями руководства вооруженных сил, бывшими партизанами, католическими священниками, академическими и университетскими кругами и рядовыми гражданами.

Диссертация является первой в отечественной и зарубежной политологии попыткой рассмотреть на примере Колумбии взаимоотношения государства и общества, проблемы эволюции политических институтов, консолидации демократии, участия различных общественных объединений в политических процессах, показать основные сложности и пути разрешения проблемы насилия.

Автор впервые вводит в научный оборот многие документы и источники, дает сравнительный анализ конституционного законодательства, показывает специфику деятельности государственных институтов. Широко используется методология, разработанная самыми различными школами социально-политических исследований .

В работе анализируются политические институты и процессы в тесной связи с социальными и экономическими проблемами, показана взаимосвязь и взаимозависимость базиса и надстройки. На основе широкого круга источников дается собственная интерпретация политического развития Колумбии в течение продолжительного исторического периода, предлагается новая периодизация политических процессов.

В диссертации выдвинуты или разработаны отдельные политологические категории, предпринимается попытка определения типологии политического режима в переходный период, анализируются различные варианты представительной демократии, диалектическое взаимодействие элементов демократии и авторитаризма .

Автор рассматривает принцип разделения властей, нарушения равновесия между различными ветвями власти, показывает возможные легальные пути ликвидации дисбаланса и совершенствования деятельности государственных институтов.

В работе раскрывается роль политических партий в современных условиях, показаны возможности их использования в качестве связующего звена между государством и гражданским обществом, анализируется эволюция их идеологии и политики, намечаются возможные способы их активизации.

Диссертант разрабатывает типологию и анализирует роль общественных объединений как участников политического процесса, исследует проблему лоббизма, изучает роль социальных организаций и движений как групп давления, показывает их конфронтацию и сотрудничество с правительственными органами и возможности достижения консенсуса при решении экономических и социальных вопросов.

В диссертации исследуется роль "верхов" и "низов" в процессе демократизации, консолидации представительной демократии и расширении элементов партисипации.

Автор подробно анализирует феномен многоликого насилия как основного препятствия на пути дальнейшей демократизации, рассматривает проблему ультралевого и ультраправого экстремизма и терроризма, возможные пути мирного решения внутреннего конфликта.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Колумбия"

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В течение рассматриваемого периода (1958-1991) в Колумбии в общих чертах сформировалась современная модель социально-экономического и политического развития. Благодаря процессу экономической модернизации, значительно ускорившемуся в последние десятилетия, Колумбия вплотную подошла к индустриальному обществу с развитыми рыночными отношениями и превратилась из отсталой страны с монокультурным сельским хозяйством в современную индустриально-аграрную страну с диверсифицированной экономикой. Широкое внедрение получили достижения научно-технического прогресса, появились новые отрасли промышленности. Процесс модернизации значительно ускорился благодаря глобализации общественного развития в едином взаимозависимом мире, интеграции Колумбии в мировое хозяйство. Возникшие в свое время анклавы модернизации смогли "подмять" традиционные структуры и современный сектор стал определяющим. Произошло резкое улучшение качества продукции, снизились производственные затраты, а в ряде отраслей производительность труда превысила среднемировой уровень. В основу развития были положены критерии рациональности, эффективности и производительности.

Процесс модернизации сопровождался сменой экономической стратегии. Вплоть до начала 70-х годов господствовал неоструктурализм кейнсианского типа, основанный на активном вмешательстве государства в экономику, протекционистских мерах, элементах планирования, импортзамещающей индустриализации. Использование этой модели дало свои положительные результаты, однако постепенно начало сдерживать технологический уровень, привело к высоким издержкам производства, низкой эффективности рабочей силы, разбуханию бюрократического аппарата, снижало конкурентоспособность колумбийских товаров.

Начиная с 70-х годов началась постепенная либерализация экономики и более активное внедрение рыночных отношений, во второй половине 80-х годов экономическая стратегия основывалась на жесткой неолиберальной модели, которая привела к оздоровлению экономики, однако не только не решила, но и обострила многие социальные проблемы, что потребовало от господствующих классов найти гибкое равновесие между эффективностью и справедливостью и адаптировать рыночную экономику к колумбийским реалиям. В результате в середине 90-х годов была взята на вооружение скорректированная неолиберальная модель, получившая название в ЭКЛАК "эффективной трансформации при социальной справедливости".

Противоречия общественного развития и многоукладность экономики наложили заметный отпечаток и на социально-классовую структуру, которая продолжает оставаться крайне многослойной и типичной для переходного общества. Тем не менее за истекший период радикально изменилось соотношение между сельским и городским населением, которое превысило 70%, существенно возросла доля экономически активного населения. На начальном этапе модернизации резко сократилось число мелких собственников, пополнявших армию наемного труда, росла численность и концентрация рабочего класса, усложнялась его структура и повышалась квалификация.

В 80-е - первой половине 90-х годов в результате автоматизации производственного процесса, с одной стороны, и банкротства нерентабельных предприятий, с другой, произошли заметное сокращение численности промышленных рабочих, децентрализация производства, широкое распространение микропредприятий, сдельного и надомного труда, что нашло выражение в снижении территориальной и производственной концентрации рабочей силы. Переход к индустриальному обществу сопровождается своего рода "демографическим взрывом" дипломированных специалистов и средних слоев в целом, несколько сокращается доля наемного труда и увеличивается численность независимых работников и собственников.

В то же время, несмотря на заметную эволюцию, социальная структура Колумбии пока не типична для индустриального общества: значительная часть населения оказывается не в состоянии включиться в современное хозяйство, свыше половины ЭАН занято в неформальном секторе, все более условной становится граница между активной и резервной рабочей силой.

Еще более сложная ситуация наблюдается в деревне. Сочетание американского и прусского путей развития сельского хозяйства при преобладании последнего привело к сокращению неквалифицированной рабочей силы и росту сельского пролетариата при сохранении и воспроизводстве крестьянства (и даже его абсолютном росте). Заметно увеличилась и численность фермеров, которая, однако, существенно колеблется в зависимости от того или иного района страны. В то время как в модернизированных хозяйствах основные требования составляют улучшение условий труда, в зоне традиционных латифундий по-прежнему остро стоит вопрос о земле и идет ожесточенная борьба за выживание.

По мере продвижения к индустриальному обществу происходят положительные социальные сдвиги: существенно увеличилась продолжительность жизни, снизилась детская смертность, улучшились и другие показатели. Особенно заметны успехи в сфере образования, прежде всего высшего, где Колумбия достигла уровня высокоразвитых стран. Постепенно растут реальные доходы населения.

В результате политической демократизации, начавшейся после восстановления гражданских форм правления и получившей юридическое закрепление в Конституции 1991 г., реорганизованы государственные структуры и устранен их дисбаланс, укреплены полномочия демократически избираемых органов власти, сняты какие-либо ограничения на деятельность политических партий и средств массовой информации, армия поставлена под полный контроль правительства, гарантирована секуляризация общества, с особой тщательностью зафиксированы права человека, включая гражданские, политические, социально-экономические и культурные , разработаны механизмы непосредственного участия граждан в решении наиболее актуальных вопросов, что де-юре превратило колумбийский режим из ограниченной демократии в плюралистическую представительную демократию с элементами партисипации.

Тем не менее процесс модернизации (как экономической, так и политической) отнюдь не завершен, на его пути стоят многочисленные препятствия и ограничения. Некоторые из них характерны в той или иной мере для всех развивающихся стран, другие же определяются исторической спецификой и национальными особенностями Колумбии.

Как и в других государствах региона, вступление Колумбии в новую фазу научно-технической революции характеризуется преимущественно "отражательными последствиями" и основано на импортированных технологиях. Процесс модернизации осложняется многоукладностью и дуализмом колумбийской экономики, за пределами современных отраслей хозяйства остаются масса кустарных и полукустарных ремесленных предприятий и безбрежный неформальный сектор. Часть мастерских смогла приспособиться и "паразитировать" на модернизации, значительное же их количество находится на грани выживания.

Существенным препятствием на пути модернизации остается сложившаяся структура землепользования, прежде всего низкопродуктивные латифундии и традиционные мини- и даже микрофун-дии. Составляющие основу процветания и стабильности кофейные хозяйства и высокопродуктивные современные механизированные фермерские предприятия пока не являются определяющими. Нельзя упускать из поля зрения и существенные региональные различия.

Проведение неолиберальной политики сопровождалось большими социальными издержками - сохранением заметного уровня безработицы, крайне неравномерным распределением доходов и поляризацией общества, недоступностью для значительной его части благ современной цивилизации.

Важнейшими препятствиями на пути демократизации остаются неурегулированный внутренний вооруженный конфликт, наркотерроризм и деятельность ультраправых военизированных формирований, превышение полномочий силами правопорядка. Сохраняется острая криминогенная ситуация, продолжают иметь место нарушения прав человека, в том числе и права на жизнь.

Несмотря на широкие конституционные гарантии, в стране де-факто отсутствует политический плюрализм, на практике сохраняется монополия традиционных партий на политическую власть. Укреплению демократии препятствует и аполитичность населения, его низкая электоральная активность.

Не завершился и процесс формирования новых политических элит, способных сменить "естественных лидеров" и положить конец "семейному политическому бизнесу".

Не способствуют модернизации и другие особенности политической культуры, менталитета и социальной психологии - традиционализм мышления, клиентелизм и патернализм, связанный с влиянием местных гамоналов, получившая широкий размах коррупция .

Эти препятствия и ограничения не могут не приниматься во внимание и, несмотря на глобализацию общественных процессов в условиях единого взаимозависимого мира, требуют учета национальной специфики и не позволяют механически копировать опыт индустриально развитых либо новых индустриальных государств: в отличие от стран "первого эшелона" Колумбия вынуждена решать острые социальные проблемы, а в отличие от НИС она не может ориентироваться исключительно на экспортную экономику и должна заботиться о более сбалансированном внутреннем развитии. Еще меньше соответствует латиноамериканской традиции политическая модель "азиатских тигров".

В условиях "двойного перехода" заметно изменились функции государства и гражданского общества, равным образом как и их взаимоотношения.

Колумбийское государство никогда не имело господствующих позиций в экономике, не обладало монополией на использование силы, а его полномочия фактически не распространялись на ряд районов страны. Тем не менее за ним сохранялись важные регулирующие функции, вместе с частным национальным и иностранным капиталом оно сыграло ключевую роль в модернизации экономики. По мере воплощения в жизнь неолиберальной модели происходила децентрализация государства, многие его обязанности перешли к частным предпринимателям либо общественным организациям.

Крайне слабым было и гражданское общество Колумбии, не получили должного развития экономические, правые и культурные связи между его членами, большинство традиционных общественных объединений было создано по инициативе правительства и политических партий, хотя и обладало определенной автономией.

В новых условиях профсоюзы, крестьянские, студенческие и в меньшей степени предпринимательские организации, сыгравшие в предшествующий период немаловажную роль в массовых акциях протеста и в защите интересов различных категорий населения, заметно ослабли и фактически не в состоянии быть полноправным контрагентом государства. Возникающие спонтанно новые социальные движения, свободные от государственной опеки, еще не готовы взять на себя некоторые функции государства, контролировать государственные институты и содействовать самоуправлению гражданского общества и более активному использованию элементов прямой демократии.

В подобной ситуации ключевой проблемой, стоящей на повестке дня, становится укрепление гражданского общества, включение всех его субъектов в политическую жизнь, повышение уровня политической культуры масс, достижение общенационального согласия по наиболее важным вопросам.

Содействие развитию прямой демократии могли бы оказывать сильные независимые профсоюзы, свободные от политической конъюнктуры и готовые вести диалог с правительством и предпринимателями, не злоупотребляя конфронтационными формами борьбы, крестьянские организации, добивающиеся предоставления земельных участков и строительства объектов инфраструктуры, социальные движения, защищающие специфические интересы различных групп населения. Все эти силы не должны ограничиваться выражением протеста против различных акций правительства (что получило в Колумбии широкое распространение) и выступать исключительно в качестве группы давления, а активно сотрудничать с государством в решении целого ряда проблем.

Эффективное функционирование демократии требует и укрепления политических партий, которые еще не исчерпали своих возможностей и могут обеспечить доступ новым людям и новым идеям, восстановить свой авторитет и доверие избирателей, заниматься ежедневной кропотливой работой.

Вряд ли приемлемо для Колумбии и резкое ослабление государства, которое и в новых условиях должно осуществить давно назревшие реформы, обеспечить социальную защиту населения и гарантировать прочный общественный порядок.

Несмотря на многочисленные трудности и проблемы, можно сделать умеренно оптимистический прогноз. Колумбия преодолела самый опасный рубеж, смогла отойти от края пропасти и избежать полного хаоса и неуправляемости страны, предоставить своим гражданам возможности и юридические гарантии легального участия в политической жизни. Окончательное укрепление современной модели развития, выражающее интересы подавляющего большинства населения независимо от социальной принадлежности и политических убеждений, представляет длительный и нелегкий процесс и требует дополнительных усилий со стороны как государства и его институтов, так и всех субъектов гражданского общества.

Список научной литературыИвановский, Збигнев Владиславович, диссертация по теме "Политические институты, этнополитическая конфликтология, национальные и политические процессы и технологии"

1. Арон Р. Демократия и тоталитаризм. - М.: Текст, 1993.

2. Арон Р. Этапы развития социологической мысли. М.: Прогресс, 1993

3. Боднар А. Наука о политике. Киев: Поиск, 1991.

4. Бурлацкий Ф.М., Галкин А.А. Социология. Политика. Международные отношения.- М.: Международные отношения, 1974.

5. Вебер М. Избранные произведения.- М.: Наука, 1990.

6. Галкин А.А. Становление политической науки: от философии истории к политическому моделированию. М., 1991.

7. Гэлбрейт Дж. Новое индустриальное общество. -М. : Прогресс, 1969.

8. Даль Р. Введение в теорию демократии.-М.: Наука, 1992.

9. Даль Р. Введение в экономическую демократию. М. : Наука, 1991.

10. Ю. Джилас М. Лицо тоталитаризма.-М.: Новости, 1992.

11. Желев Ж. Фашизм. Тоталитарное государство. М. : Новости, 1991.

12. Ильин М.В. Слова и смыслы. Политика. Республика. Конституция . Отечество // Tl&i ис.-1994.-Ы 4, 5.

13. Кива А.В. Социальная революция на исходе XX в. -М.: Наука, 1992.

14. Коваль Б.И. Революционный опыт XX века.-М.: Мысль, 1987.

15. Ковлер А.И. Исторические формы демократии. Проблемы политико-правовой теории.-М.: Наука, 1990.

16. Ленин В.И. Великий почин // Полн. собр. соч. Т.39.t.