автореферат диссертации по филологии, специальность ВАК РФ 10.01.08
диссертация на тему: Комический модус художественности в русских романах XX в.

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата филологических наук Жиличева, Галина Александровна

Введение.С. 3-

Глава 1. Теоретические основания проблемы комизма

§1.Осмысление комического в философской эстетике.С.8

§2.Осмысление комического в исторической эстетике

2.1.Теория карнавала М.М. Бахтина. Модели «смехового мира» в отечественном литературоведении.С.24

2.2.Типология комизма.С.35

2.3 .Комический модус художественности.С.40

2.4.0смысление комического романа в отечественном литературоведении.С.52-

Глава 2. Юмор в советском романе

§1. Архитектоника комического в романах И. Ильфа и Е. Петрова «Двенадцать стульев» и «Золотой теленок»

1.1. Природа художественности романов.С. 57

1.2. Несовпадение лица и маски в романе «Двенадцать стульев».С. 74

1.3. «Медальный профиль» и живое лицо в романе «Золотой теленок».С. 80

§2. Самоидентификация личности в масочном миропорядке

2.1. Человек и «механизм» в романе «Двенадцать стульев».С.87

2.2. Индивидуальное движение и общий путь в романе «Золотой теленок».С. 101

§3. Самоидентификация личности в масочной дискурсивности

3.1. Метафоры динамики - статики в романе «Двенадцать стульев».С. 109

3.2. «Лед тронулся!» в романе «Золотой теленок».С. 114

3.3. «Рождение из мертвого» как метасобытие юмористического дискурса. С. 110

§4. Рождение «я» в романе В.Войновича «Жизнь и необычайные приключения солдата Ивана Чонкина».С. 127

Глава 3. Сарказм в советском романе

§1. Потеря идентичности в масочном миропорядке

1.1. Природа художественности романа Ю. Олеши «Зависть».С. 143

1.2. Отчуждение от рода и социума в саркастическом романе.С. 152

1.3. Пространственное обособление героя.С. 160

§2. Потеря идентичности в масочной дискурсивности

2.1. Дискурс «пустоты» в романе К.Вагинова «Труды и дни Свистонова».С.176

2.2. Голос «пустоты» в романе Вс. Иванова «У».С. 194

§3. Исчезновение «я» в романе В. Пелевина «Чапаев и Пустота».С. 218

Введение диссертации2002 год, автореферат по филологии, Жиличева, Галина Александровна

Предметом нашего исследования служат комические романы советской литературы. В отечественном литературоведении накоплен достаточный опыт анализа комических текстов, в том числе и комических произведений интересующего нас периода 20-х - 30-х гг. XX века. Но данный литературный материал по разным причинам подвергался теоретическому обобщению гораздо реже и в меньшем объеме, чем материал русской классической литературы. Наиболее распространенный путь описания комизма - анализ техники, приемов создания комического эффекта, оставляет в стороне выявление эстетической сущности произведения, а в попытках типологического описания преобладает жанровый подход.

Для характеристики комических текстов советской литературы особенно часто используется понятие сатиры. Основным жанрообразующим признаком сатиры считается разоблачение пороков общества, поэтому в жанровое «поле» советской сатиры попадают такие разнородные эстетические феномены как «Город Градов» А. Платонова, «Двенадцать стульев» И. Ильфа и Е. Петрова, сатирические стихотворения В. Маяковского, Демьяна Бедного и т.п. (1). Понятая таким образом сатиричность не позволяет выделить собственно комические тексты из корпуса произведений с обличительным пафосом (2).

Прослеживая историю сатирического романа, Л.Ф. Ершов отмечал, что важнейшим этапом развития жанра стали романы Ильфа и Петрова. Однако их обличительность недостаточна: «Ильф и Петров не всегда умели выбрать соответствующий угол зрения на предмет и в зависимости от этого рассчитать силу насмешки, что отразилось, в частности, на недостаточно четкой оценке образа Остапа Бендера» (3). Сомнение исследователей в достаточности «обличения» в значительной части «сатирических» произведений («Зависти» Ю. Олеши, рассказов М. Зощенко, повестей М. Булгакова) очень показательно (4). Жанровое определение сатиры не позволяет объяснить варианты эмоционально рефлектируемой адресованности комического высказывания.

Данное положение приводит либо к отказу от термина «советская сатира», как в случае интерпретации поэтики М. Зощенко А. Жолковским (5), либо к дальнейшим попыткам классификации сатирических текстов на разных основаниях.

JI.A. Спиридонова выделяет следующие этапы развития сатиры XX века: творчество Сологуба, творчество «сатириконовцев», советская сатира (6). Исследовательница считает, что основанием для классификации сатирических произведений может стать выделение модернистской сатиры (Сологуб, Белый, Андреев), обладающей «универсальным скепсисом» и сатиры реалистической (Маяковский), осуществляющей обличение «с позиций будущего» (7).

Классификации подобного рода, указывая на разницу в способах сатирического осмеяния, тем не менее, не предполагают возможности обнаружения в комических произведениях эпохи других модификаций смеха. При этом понятие сатиры относится как к комическим, так и к серьезным произведениям.

Другим традиционным способом анализа является описание комических романов через категорию гротеска. Выявление в текстах гротескного стиля позволяет исследователям охватить еще более широкий круг материала. Так Ю.В. Манн обнаруживал гротеск как в серьезных, так и в комических текстах эпохи: «В эпоху двадцатых гротеск возникает как стремление к крайнему обобщению, подведению итогов, к извлечению некоего смысла, концентрата явления, времени, истории» (8).

Но черты комического повествования, выделяемые исследователями, остаются неизменными независимо от отнесения к сатире или гротеску. J1.E. Кройчик считает, что «в сатирической прозе 20-х. г.г. господствовали два приема, благодаря которым появлялась столь необходимая для преувеличения алогичность - либо фантастический гротеск, либо контрастное столкновение положительного и отрицательного » (9).

С.А. Голубков определяет особенности комического через понятие гротескового повествования, противопоставленного повествованию нормативному. Главным признаком гротеска исследователь считает нарушение нормы, которое проявляется на разных текстовых уровнях: «В мире сатирических героев и конфликтов нарушены причинно-следственные логические связи» (10). Однако вопрос о соотношении комического, сатирического, иронического и гротескового остается не проясненным, все термины употребляются одновременно: «Масштаб вскрываемого писателем социального зла определил во многом степень сатирического отрицания. Ирония временами уступала место сарказму» (11).

Типологически описывает советский гротеск Л.Б. Менглинова. Исследовательница выделяет модернистский и реалистический гротеск. Классифицирующим признаком является условность либо реалистичность повествования. Основная черта гротеска Е. Замятина - «условность как средство обвинения эпохи» (12). К модернистскому относится и гротеск «Серапионовых братьев». Другую, реалистическую тенденцию исследовательница видит в творчестве Булгакова и Платонова: «отчетливая социальная направленность гротеска» (13). Таким образом, само по себе наличие в тексте гротескного стиля не позволяет определить его принадлежность к комическому.

На наш взгляд, жанровые и стилистические описания не дают возможности выявить природу смеха. Большое количество включаемых в типологии текстов с совершенно разными оттенками смеха, неоднородность исследовательских интерпретаций позволяют предположить, что при применении эстетического анализа в корпусе текстов советской сатиры (гротеска) можно выявить различные модусы художественности: сатиру, иронию, юмор и сарказм.

Советская литература нуждается в дальнейшем изучении. Как показывают работы последних лет, в литературоведении идет активный процесс переосмысления и реинтерпретации произведений этого периода. Но в области изучения комических произведений теоретические понятия во многом до сих пор не прояснены. Между тем существует многовековая эстетическая традиция объяснения комизма. Однако логическая эстетика определяет лишь отвлеченные признаки комического, не учитывающие целостность художественных высказываний.

Актуальность нашей работы состоит в описании комических романов русской литературы XX века в русле исторической эстетики.

В своем исследовании мы опирались на историю изучения комического в эстетике и на новейшие исследования в этой области. Несколько концепций оказали наибольшее влияние на методологию работы: понимание комического в немецкой классической эстетике, теория карнавала М.М. Бахтина, теория модусов художественности В.И. Тюпы.

Изучение комического модуса художественности как всеобъемлющей характеристики художественного целого, позволяющей концептуализировать систему отношений личности и мира в эстетическом событии литературного произведения, восполняет пробел, возникающий между рассмотрениями комического в жанровом аспекте, с одной стороны, и отвлеченными эстетическими систематизациями комического, с другой (14).

Цель данного исследования - дать эстетический анализ некоторых ключевых явлений комического в советской литературе. Работа посвящена изучению того спектра смехового начала в литературном творчестве, которое не покрывается ни понятием сатиры, ни понятием иронии. Явления собственно комизма (юмора, сарказма) в литературе теоретически осмыслены в недостаточной степени. Поэтому необходимо решить следующие задачи: во-первых, рассмотреть несколько ключевых концепций комизма в философской эстетике и исторической эстетике, во-вторых, сосредоточиться на анализе комических романов, актуализирующих две различные модификации комического - юмор и сарказм. Структура работы соответствует данным целям и задачам.

Сформулированные в таком виде цели и задачи работы предопределили выбор конкретного материала для исследования. Основным материалом для анализа модификаций комического, данного во второй и третьей главе, послужили несколько романов переломной для отечественной словесности эпохи 20-30-х гг.: дилогия И. Ильфа и Е. Петрова, «Зависть» Ю. Олеши, «Труды и дни Свистонова» К. Вагинова, «У» Вс. Иванова. В качестве дополнительных иллюстраций особой трансисторической архитектоники комического произведения привлекаются тексты русской классической литературы: Г. Державина, А. Пушкина, А. Чехова. Для подтверждения актуальности выделения эстетических модификаций комического в современной литературе используется роман В. Войновича «Жизнь и приключения солдата Ивана Чонкина» и роман В. Пелевина «Чапаев и Пустота».

Выявление принципов осуществления комического «архитектонического задания», способов его дискурсивной реализации, может иметь практическую ценность: дать инструмент для анализа многообразных комических произведений в литературе XX века.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Комический модус художественности в русских романах XX в."

Заключение

1. Бахтин М. М. Дополнения и изменения к Рабле / Бахтин М. М. Собрание соч.: В 7тт. М., 1997. Т. 5. С. 112.

Список научной литературыЖиличева, Галина Александровна, диссертация по теме "Теория литературы, текстология"

1. Абаев Н. В. Чань - буддизм и культурно - психологические традиции в средневековом Китае. Новосибирск, 1989.

2. Аверинцев С. С. Бахтин и русское отношение к смеху // От мифа к литературе. М., 1993. С. 341 345.

3. Акинина Н. Ю., Лукьянова И. А. О пародическом использовании в романе И. Ильфа и Е. Петрова «Двенадцать стульев» сюжетных структур воспитательного и плутовского романов// Проблемы изучения литературного пародирования. Самара, 1996. С.143-153.

4. Арзамасцева Е. Г. «Уж не пародия ли он?» (к вопросу о соотношении образа Теркина и Чонкина) // Литература «третьей волны». Самара, 1997. С.119.

5. Аристотель Собрание сочинений. В 4т. М., 1983.

6. Арнольд И.В. Семантика. Стилистика. Интертекстуальность. Сборник статей. СПб., 1997. С.169.

7. Асоян А. А. Теория романа в XX веке // Гуманитарные исследования. Омск, 1998. Вып. 3. Ч. 1. С. 145 152.

8. Афанасьева А. С. Система мотивов в произведениях Ю. Олеши 20-х гг // Вестник ТГПУ. Серия: История, филология. Томск, 1997. Вып. 1. С. 40 -44.

9. Бабина Л. В. Языковые средства реализации пародийной информации в тексте литературной прозы: Автореф. дис. канд. филол. наук. М., 1986.

10. Бакалова 3. Н. Слово как отражение авторской концепции в романе В.Войновича «Жизнь и необычайные приключения солдата Ивана Чонкина» // Вопросы культурологического образования. М.,1997. С.118-123.

11. Батай Ж. Внутренний опыт. СПб., 1997.

12. Барт Р. Избранные работы. Семиотика и поэтика. М., 1994.

13. Бахтин М. М. Дополнения и изменения к Рабле / Бахтин М. М. Собрание соч.: В 7тт. М., 1997. Т. 5. С. 112 117

14. Бахтин М. М. К вопросам теории романа. К вопросам теории смеха/ Бахтин М. М. Собрание соч.: В 7 тт. Т. 5. С.49 -50.

15. Бахтин М. М. Сатира // Бахтин М. М. Собрание сочинений: В 7т. М., 1997. Т. 5. С.11-38.

16. Бахтин М. М. Эстетика словесного творчества. М., 1979.

17. Бахтин М. М. Вопросы литературы и эстетики. М., 1975.

18. Бахтин М.М. Проблемы творчества Достоевского Проблемы поэтики Достоевского. Киев, 1994.

19. Бахтин М. М. Франсуа Рабле и народная культура средневековья и Ренессанса. М., 1990.

20. Бахтин М. М. Эпос и роман. СПб., 2000.

21. Бахтин М.М. Формы времени и хронотопа в романе / Бахтин М. М. Эпос и роман. М., 2000.

22. Бахтин М. М. Автор и герой в эстетической деятельности / Работы 1920-х годов. Киев, 1994. С. 97.

23. Белинков А. Сдача и гибель советского интеллигента. Ю. Олеша. М., 1997.

24. Бергсон А. Смех. М., 1992.

25. Берелович В. Группа «Сатирикона» / История русской литературы. XX век. Серебряный век. М., 1995. С. 587-596.

26. Блок А. А. Собрание сочинений. В 8 тт. М -JL, 1962.

27. Болдина JI. И. Ирония как вид комического: Автореф. дис. .канд. филол. Наук. М., 1982.

28. Борев Ю. Б. Основные эстетические категории. М., 1960.

29. Борев Ю. Б. Эстетика в 2 тт. Смоленск, 1997.

30. Борев Ю. Б. Комическое. М., 1970.

31. Бройтман С. Н. Наследие Бахтина и историческая поэтика // Диалог. Карнавал. Хронотоп. Витебск, 1998. №4. С. 14 32.

32. Брусоловская JI. Б. Посмодерн в отечественной культуре (на примере творчества В. Аксенова и В. Войновича) // Вторые культурологические чтения. М., 1997. С. 81 85.

33. Булавка JI. А., Бузгалин А.В. Бахтин: диалектика диалога versus метафизика постмодернизма//Вопросы философии. М., 2000. № 1. С. 124.

34. Вагинов К. Стихотворения и поэмы. Томск, 2000.

35. Вагинов К. Полное собрание сочинений в прозе. СПб., 1999.

36. Вайпскопф М. Андрей Бабичев и его прообраз в «Зависти Ю. Олеши // Известия АН. Серия литературы и языка. М., 1994. Т. 53 № 5. С. 69 76.

37. Варшавский И. JI. Исторический очерк исследования иронии // Вопросы истории и теории эстетики. Вып. 11. М., 1978. С. 45-52.

38. Варакин А. Где и когда родился Остап Бендер? // Литературная Россия. М., 1998. С. 8-10.

39. Васильев И. Е. Лики петербургской музы: А. Ахматова и К. Вагинов// Ахматовские чтения: А. Ахматова, Н. Гумилев и русская поэзия начала XX в. Тверь, 1995. С. 59-68.

40. Вацуро В. Э. Лирика пушкинской поры. СПб., 1998.

41. Введение в литературоведение. М., 1999.

42. Великая Н. Художественное своеобразие романа Юрия Олеши «Зависть»// Ученые записки ДГУ, 1986. Ч. 4. С. 32-41.

43. Веселовский А. Н. Историческая поэтика. М., 1940.

44. Войнович В. Жизнь и необычайные приключения солдата Ивана Чонкина. М., 2000.

45. Воспоминания об И. Ильфе и Е. Петрове. М., 1963.

46. Всеволод Иванов писатель и человек. М., 1975.

47. Вулис А. 3. В лаборатории смеха. М., 1966.

48. Вулис А. 3. Советский сатирический роман. Ташкент, 1966.

49. Вулис А. 3. Метаморфозы комического. М., 1976.

50. Вулис А. 3. И. Ильф и Е.Петров: Очерк творчества. М., 1980.

51. Вулис А. 3. Серьезность несерьезных ситуаций: сатира, приключения, детектив. Ташкент, 1984.

52. Гаманов Б. Смех Ильфа и Петрова/ Ильф И. и Петров Е. Собрание соч. В 5тт. М., 1991. Т.1 С. 5 21.

53. Гартман Н. Эстетика. В 4 тт. М., 1958.

54. Гвасалия JI. И. Эстетический феномен комического и ареал его действия в искусстве: Автореф. дисс. . канд. филос. наук. Тбилиси. 1989.

55. Гегель Г. В. Ф. Эстетика в 4. тт. М., 1973. Т.З.

56. Гей Н. «Свобода», «вдохновение» и «труд» как эстетические константы мира Пушкина // Пушкин и теоретико литературная мысль. М., 1999. С. 52-70.

57. Генис А. Беседа десятая: Поле чудес Виктор Пелевин // Звезда. СПб., 1997. №12 С. 230-234.

58. Герасимова А. Г. Труды и дни К. Вагинова // Вопросы литературы М., 1989. № 12. С.131 162.

59. Гладковская JI. Жизнелюбивый талант. Л., 1983.

60. Гоббс Т. Избранные произведения. М., 1964.

61. Голенищев Кутузов Н. Н. Ирония и Зощенко // Русская словесность. М., 1995. №3. С. 18-20.

62. Голубков С. А. Гармония смеха: комическое в прозе А. Н. Толстого. Самара, 1993.

63. Голубков С. А. Комическое в романе Е. Замятина «Мы». Самара, 1993

64. Гройс Б. Ницшеанские темы и мотивы в советской литературе 30-х гг. //Бахтинский сборник. М., 1991. Вып. 2. С.104 126.

65. Гройс Б. Тоталитаризм карнавала //Бахтинский сборник М., 1997. №12. С. 230-233.

66. Гудкова В. Юрий Олеша: богач, бедняк / Олеша Ю. К. Зависть. М., 1999.

67. Дандарон Б. Д. Махамудра как объединяющий принцип буддийского тантризма / Тибетский буддизм: теория и практика. Новосибирск, 1993.

68. Декарт Р. Избранные произведения. М., 1950.

69. Делез Ж. Представление Захер -Мазоха / Венера в мехах. М., 1992.

70. Делез Ж. Платон и симулякр // Новое литературное обозрение. № 5. М., 1993.

71. Державин Г. Р. Анакреонтические песни. М., 1986.

72. Дземидок Б. О комическом. М., 1974.

73. Дмитриева Н. А. Эвристическая роль юмора //Театр. М., 1977. №1

74. Доброва Г. Р. Некоторые способы достижения комического в русских стихотворных пародиях XVIII в. // Проблемы изучения русской литературы XVIII в. Л., 1983. Вып. 5.

75. Долгов А. Великий комбинатор и его предшественники //Литературная учеба. М., 1980. №3. С. 145-147.

76. Древнекитайская философия. Эпоха Хань. М., 1990.

77. Ельницкая С. "И на преславном этом пире"// Норвические симпозиумы по русской литературе и культуре. Норфильд, 1995. Т. 4.

78. Ершов JI. Ф. Сатира и современность. М.,1978.

79. Ершов JI. Ф. Советская сатирическая проза 20-х гг. М.

80. Ершов Л.Ф. Из истории советской сатиры. Л., 1973.

81. Есаулов И. А. Категория соборности в русской литературе. Петрозаводск, 1995.

82. Жан-Поль. Приготовительная школа эстетики. М., 1981.

83. Женетт Ж. Фигуры. М., 1998.

84. Жолковский А. К. Михаил Зощенко: Поэтика недоверия. М., 1999.

85. Жолковский А. К. , Щеглов Ю. К. Структурная поэтика -порождающая поэтика // Вопросы литературы. М., 1967. № 1. С. 74 88.

86. Жолковский А. К. Замятин, Оруэлл и Хворобьев: О снах нового типа / Жолковский А.К. Блуждающие сны и другие работы. М.,1994. С.167-192.

87. Жолковский А. К. Попытки зависти у Мандельштама и Булгакова / Жолковский А. К. Блуждающие сны. М., 1994.

88. Замятин. Е. И. Мы. Роман. М., 1994.

89. Закуренко А. Искомая пустота //Литературное обозрение. М., 1998. №3. С. 93-96.

90. Зимин А. Л. Беседа с самим собой (о романе Вс. Иванова «У») // Из истории советской литературы. Пермь, 1992. С. 64 72.

91. Иванов Вс. Возвращение Будды. Чудесные похождения портного Фокина. У. М., 1991.

92. Иванов Вяч. Вс. К семиотической теории карнавала как инверсии двоичных противопоставлений // Труды по знаковым системам. Тарту, 1977. Т. 8. С. 45-64.

93. Иванов В. В. Из заметок о строении и функциях карнавального образа // Проблемы поэтики и истории литературы. Саранск, 1973.

94. Ильф. И., Петров. Е. Золотой теленок. Щеглов Ю.К. Комментарии. М., 1995.

95. Ильф И., Петров Е. Двенадцать стульев. Щеглов Ю. К. Комментарии. М., 1995.

96. Ильф И., Петров Е. Двенадцать стульев. Полный вариант романа с комментариями Одесского М., Фельдмана Д. М., 1997.

97. Казак В. Эмиграция как задача// Филологические записки. Воронеж, 1994. Вып. 3. С. 95-105.

98. Казачкова Т. В. Традиции Е. Замятина в романе В. Войновича «Москва 2042»// Творческое наследие Е. Замятина: взгляд из сегодня. Тамбов., 1997. Вып. 6. С. 90 93.

99. Калинина Е. Роль вещей в романе Ю Олеши «Зависть» // Актуальные проблемы литературоведения М., 1997. Вып. 2. С. 88 -91.

100. Каман Э. Семантика комических форм в трудах В. Я. Проппа (о роли юмора в русской волшебной сказке) // Кунсткамера СПб., 1995. Вып. 8/9 С. 279 286.

101. Каман Э. О «Зависти»// Studia russica. Т.2. Будапешт, 1979. С. 264 -274.

102. Камильянова Ю. М. Столкновение идей в повести Ю. К. Олеши «Зависть» // Поэтика русской прозы XX века. Уфа, 1995. С. 110 -115.

103. Кант И. Сочинения в 6 тт. М., 1963.

104. Карасев JI. В. Философия смеха. М., 1996.

105. Киркегор С. О понятии иронии // Логос. М., 1993. № 4.

106. Корнев С. Столкновение пустот: может ли постмодернизм быть русским и классическим? Об одной авантюре Виктора Пелевина // Новое литературное обозрение М., 1997. №28. С. 244 259.

107. Краснощекова Е. А. Художественный мир Всеволода Иванова. М.,1980.

108. Кристева Ю. Бахтин, слово, диалог и роман // Французская семиотика: От структурализма к постструктурализму. М., 2000.

109. Кройчик Л. Е. Особенности сатиры Платонова («Город Градов»)/ Творчество Андрея Платонова. СПб, 1995. С. 117- 128.

110. Кройчик Л. Е. Поэтика комического в произведениях А. П. Чехова. Воронеж, 1993.

111. Кузнецов Э., Шанин Ю. Три ипостаси автопародии // Вопросы литературы. М., 1997. Вып. 4. С. 341 -346.

112. Кузьмин А. И. Гоголевская традиция в романах Ильфа и Петрова // Классическое наследие и современность. Л.,81. С. 185-194.

113. Кузьмина В. Н. Между философией «подполья» и мироощущением «человека толпы» (От повести Ф. М. Достоевского «Записки из подполья» к роману Ю. Олеши «Зависть») //Сборник научных трудов С-П. гос. института культуры. СПб., 1991. № 148. С. 265 278.

114. Куляпин А. И. Зощенко и Ницше // Поэтика жанра. Барнаул, 1996. С. 80-86.

115. Курганов Е. Анекдот как жанр. СПБ., 1997.

116. Кюхельбекер В. О направлении нашей поэзии, особенно лирической, в последнее десятилетие / Томашевский Б. В. Пушкин. Работы разных лет. М., 1990. С. 213.

117. Лакан Ж. Инстанция буквы в бессознательном, или Судьба разума после Фрейда. М., 1997.

118. Левин И. Г. Аффективная классификация шуток // MOYZEION. СПб., 1997. С. 325-337.

119. Лимантов Ф. С. О гносеологической природе комического: Автореф. дисс. . канд. филос. наук. М., 1964.

120. Липовецкий М. Голубое сало поколения, или Два мифа об одном кризисе // Знамя. М., 1999. №11.

121. Липовецкий М. Метапрозаический стиль К. Вагинова (роман «Труды и дни Свистонова») // XX век. Литература. Стиль. Екатеринбург, 1996. Вып. 2. С. 80-86.

122. Лихачев Д.С. Литературный дед Остапа Бендера / Избранные работы. В 3 т. Т.З. Л., 87.

123. Лихачев Д. С., Панченко А. М. «Смеховой мир» Древней Руси. Л., 1976.

124. Лихачев Д.С., Панченко А. М., Понырко Н. В. Смех в Древней Руси. Л., 1984.

125. Ломинадзе Г. А. Некоторые вопросы эстетической сущности комического // Проблемы эстетики и теории литературы. Тбилиси, 1979. С. 134-146.

126. Лосев А. Ф., Шестаков В. П. История эстетических категорий. М., 1965.

127. Лотман Ю. М, Успенский. Б. М. Новые аспекты изучения культуры Древней Руси// Вопросы литературы. М.,. 1977. №3.

128. Лук А. Н. О чувстве юморе и остроумии. М., 1968.

129. Лук А. Н. Юмор, остроумие, творчество. М., 1977.

130. Лукач Д. Своеобразие эстетического В 4тт. М., 1983.

131. Лурье Я.С. В краю непуганных идиотов: Книга об Ильфе и Петрове / Лурье Я.С. Россия древняя и Россия новая. СПб., 1997. С. 173 382.

132. Лурье Я. С. Невовлеченность в систему // In memoriam. СПб., 1997. С.395-405.

133. Любимова Т. Б. Комическое, его виды и жанры. М., 1990.

134. Любимова. Т. Б. Понятие комического в эстетике // Вопросы философии. М., 1980. № 1. С. 23 37.

135. Мазур Н. Труды и дни неизвестного литератора II Литературное обозрение. М., 1990. №9. С. 56 -58.

136. Макарян А. М. О сатире. М., 1967.

137. Мальчукова Т. Г. Филология как наука и творчество. Петрозаводск, 1995.

138. Мандельштам О. Э. Сочинения. М., 1990.

139. Манн Ю. В. О гротеске в литературе. М., 1966.

140. Манн Ю. Карнавал и его окрестности // Вопросы литературы. М., 1995. Вып. 1 С. 154-182.

141. Манн Ю. В. Об одной из форм комического // Литература и искусство в системе культуры. М., 1988. С. 428 434.

142. Мелетинский Е. М. От мифа литературе. М., 2000.

143. Мелетинский Е. М. Введение в историческую поэтику эпоса и романа. М., 1986.

144. Менглинова Л. Б. Гротеск в русской советской прозе 20-х гг. Автореф. дис. канд. филолог, наук. Томск, 1982.

145. Мейзерский В.М . Философия и неориторика. Киев, 1991.

146. Минл Л. Ильф и Петров: лед тронулся// In memoriam. СПб., 1997. С. 395-405.

147. Михайлов М. И. Основные эстетические категории: опыт систематизации. Саратов, 1990.

148. Мифы народов мира. В 2 тт. М., 1992.

149. Морев Г. К. Вагинов: Обретение читателя// Новое литературное обозрение. М., 1992. №1. С. 232 235.

150. Московский А. П. О природе комического. Иркутск, 1968.

151. Московская Д. С. Судьба чужого слова в романах К. Вагинова // Начало: Сборник работ молодых ученых. М., 1993. Вып. 2. С. 181 189.

152. Муромский В. П. «Серапионовы братья» как литературно групповой феномен // Русская литература СПб., 1997. №7. С. 81 - 88.

153. Несбет Э., Найман Э. Формы времени в «Формах времени.»//Новое литературное обозрение. М.,1993. № 2 С. 101.

154. Николаев Д. Смех оружие сатиры. М., 1962.

155. Никольская Т. JL, Эрль В. И. Примечания к роману «Труды и дни Свистонова»/ Вагинов К. Полное собрания сочинений в прозе. СПб., 1999.

156. Никольская Т. JI. Жизнь и поэзия Константина Вагинова // Звезда. СПб., 1999 № 10.

157. Ницше Ф. Сочинения в 2 тт. М., 1990.

158. Одесский М. П, Фельдман Д. М. Легенда о великом комбинаторе, или Почему в Шанхае ничего не случилось / Ильф И., Петров Е. Двенадцать стульев. Полный вариант романа. М.,1999. С. 5 17.

159. Одесский М. П., Фельдман Д.М. Легенда о великом комбинаторе. История создания, текстология и поэтика романа «Двенадцать стульев»// Литературное обозрение, М., 1996. №5/6. С.183-198.

160. Одесский М. П., Фельдман Д. М. Москва Ильфа и Петрова // Лотмановский сборник. М., 1997. Вып. 2. С. 743 761.

161. Олеша Ю. К. Речь на вечернем заседании 22 августа 1934 г. // Всесоюзный съезд советских писателей: Стенографический отчет. М., 1934. С. 234-236.

162. Олеша Ю. К. Зависть М., 1999.

163. Орлов Д.У. Смех и ничто // Метафизические исследования. Выпуск 9. СПб, 1999. С.91 -100.

164. Панич С. М. Область культуры и повседневность в романе К. Вагинова «Козлиная песнь»// Вестник МГУ. Сер. 10. Филология. М., 1994. №1. С. 11-17.

165. Пелевин В. Чапаев и Пустота. М., 1996.

166. Перцов В. «Мы живем впервые». О творчестве Ю. Олеши. М., 1976.

167. Петровский М. Смех под знаком Апокалипсиса. Михаил Булгаков и «Сатирикон»//Вопросы литературы. М., 1991. № 5. С. 3-35.

168. Пешков И.В. Риторика поступка. М.,1998.

169. Пинский Л. Е. Магистральный сюжет. М., 1989.

170. Пинский Л. Е. Реализм эпохи возрождения. М., 1961.

171. Пиотровский А. Театр Аристофана. / Аристофан. Театр. Москва -Ленград,1927 С. 5-27.

172. Подшивалова Е. Жанровая модель архаической трагедии в художественной структуре «Козлиной песни» К. Вагинова // Кормановские чтения. Ижевск, 1998. Вып. 3. С. 212 220.

173. Прокофьев Г. Л. Ирония как прагматический компонент высказывания: Автореф. дис. канд. филол. наук. Киев, 1988.

174. Пропп В. Я. Проблемы комизма и смеха. М., 1976.

175. Пропп В.Я. Морфология Исторические корни волшебной сказки. М., 1998.

176. Пумпянский JI. В. Гоголь// Труды по знаковым системам. Тарту, 1984. Вып. 18. С. 125-136.

177. Пурин А. Опыты К. Вагинова / Пурин А. Воспоминания о Евтерпе. СПб., 1996. С. 167-188.

178. Пушкин А. С. Полн. собр. соч. В 9тт. М., 1954.

179. Рев М. Мир фантастики у Салтыкова -Щедрина и его традиции у Булгакова, Платонова и Войновича // Поиски в инаком. Фантастика и русская литература XX века. М., 1994. С. 198.

180. Разговоры с Бахтиным // Человек М., 1994. №4 С. 178 189.

181. Риффатер М. Истина в диэгезисе // Новое литературное обозрение. М., 1997. С. 5-22.

182. Роднянская И. Этот мир придуман не нами // Новый мир. М., 1999. №8. С. 207-217.

183. Рощина О.С. Ирония как эстетическая категория: Автореф дисс. .канд. филол. наук. Новосибирск ,1998.

184. Русская советская повесть 20-30-х гг. JL, 1976.

185. Рыклин М. Террорологики. Тарту -Москва, 1992.

186. Рымарь Н. Т. Поэтика романа. Куйбышев, 1990.

187. Рюмина М. Т. Эстетические проблемы комического: Автореферат дисс. канд. философ, наук. М., 1990.

188. Савилова Т. А. Эстетические категории. Опыт классификации. Киев -Одесса, 1973.

189. Саморукова И. В. Метафизика анекдота в творчестве В. Войновича // Литература «третьей волны». Самара, 1997. С. 113-118.

190. Сарнов Б. Что же спрятано в «Двенадцати стульях»?// Октябрь. М., 1992. №6. С. 165-182.

191. Сказание о крестьянском сыне / Сатира 11-17 веков. М., 1987. С.243-247.

192. Скороспелова Е. Русская советская проза 20-30-х гг.: Судьба романа. М., 1985.

193. Словарь языка Пушкина. В 4 тт. М., 1957.

194. Смирнов И. П. На пути к теории литературы. Studies in slavic litrature and poetics. Volume X. Амстердам., 1987.

195. Смирнов И. П. Об универсальных правилах порождения комического дискурса//Russ. Lit. Amsterdam, 1986. Vol. 20. N2. P. 159-178.

196. Смирнов И. П. Древнерусский смех и логика комического // ТОДРЛ ИРЛИ. Л., 1977. Вып. 32.

197. Спиридонова Л. А. Русская сатирическая литература начала XX века. М., 1977.

198. Сретенский Н. Н. Историческое введение в поэтику комического. Ростов-на-Дону, 1986.

199. Старков А. И. «Двенадцать стульев» и «Золотой теленок» И. Ильфа и Е. Петрова. М., 1969.

200. Столович JI. Н. О метафизике смеха // Метафизические исследования. Выпуск 9. СПб,1999. С.44-67.

201. Тамарченко Н. Д. Русский классический роман XIX века. М., 1997.

202. А. Терц. Собр. соч. В 2-х тт. М., 1992.

203. Топоров В. Н. «Бедная Лиза» Карамзина. Опыт прочтения. М., 1995.

204. Топоров В. Н. К реконструкции мифа о мировом яйце (на материале русских сказок) // Труды по знаковым системам. Тарту, 1967. Вып. 3. С. 81 -99.

205. Тройская М. Л. Немецкий сентиментально юмористический роман. Л., 1965.

206. Тынянов Ю. Н. Достоевский и Гоголь (к теории пародии) / Поэтика. История литературы. Кино. М., 1977. С.285-311.

207. Тынянов. Ю. Н. Проблема стихотворного языка / Тынянов Ю. Н. Литературный факт. М., 1993. С.ЗО.

208. Тюпа В. И. В поисках исторической эстетики. (Уроки М. М. Бахтина) // Историческое развитие форм художественного целого в классической русской и зарубежной литературе. Кемерово, 1991. С. 20 -31.

209. Тюпа В. И. Архитектоника эстетического дискурса // Бахтинология. СПб., 1995.С. 206-216.

210. Тюпа В. И., Фуксон Л. Ю., Дарвин М. Н. Литературное произведение: проблемы теории и анализа. Кемерово, 1997.

211. Тюпа В. И. Художественность / Введение в литературоведение. М., 1999.

212. Тюпа В. И. Аналитика художественного. М., 2001.

213. Филлипов Л. Полеты с затворником // Звезда. СПб., 1999. №5. С. 205 -213.

214. Философская энциклопедия. М., 1970.

215. Фрай Н. Анатомия критики // Зарубежная эстетика и теория литературы XIX XX в.в. М., 1983. С.232 - 262.

216. Фрейд 3. Соч. в 2 тт. Тбилиси, 1992.

217. Фрейденберг О. М. Миф и литература древности. М., 1998.

218. Фрейденберг О. М. Происхождение пародии // Русская литература в зеркале пародии. М., 1993. С. 392 404.

219. Френзинский Б. Судьба Серапионов. К 75 летию братства // Нева СПб., 1998. №11. С. 186-197.

220. Фуко М. Порядок дискурса / Фуко М. Воля к истине. По ту сторону знания, власти и сексуальности. М., 1996. С. 49 95.

221. Фуко М. Надзирать и наказывать. Рождение тюрьмы. М., 1999.

222. Фуксон Л. Ю. Комическое литературное произведение. Кемерово, 1993.

223. Хализев В.Е, Шикин В.Н. Смех как предмет изображения в русской литературе 19 века // Контекст -1985. М., 1986.

224. Хоруджий С. С. Бахтин, Джойс, Люцифер // Бахтинология. СПб., 1995. С. 12-26.

225. Цивьян Ю. Г. К семантике и поэтике вещи / AEQUINOX. М., 1993.

226. Цицерон М. Т. Три трактата об ораторском искусстве. М.,1994.

227. Черняк М. А. «Новое зрение в литературе» (К вопросу о творческих взаимосвязях В. Хлебникова и Вс. Иванова) // Russian Literature. Amsterdam, 1995. Vol. 38. №4. P. 471 -482.

228. Черняк M. А. Романы Be. Иванова в творческой эволюции писателя: Автореф. дисс. .канд. филол. наук. Спб., 1994.

229. Черняк М. А. Поэтика города в романах Вс. Иванова// Язык, литература, культура: традиции и инновации. М., 1993. С. 15-18.

230. Черняк М. А. Фантастический реализм романа «У»// Художественная индивидуальность писателя и современный литературный процесс. Омск, 1993. С. 27-34.

231. Черняк М. А. «Поэтика вещи» и «фантастический реализм» Вс. Иванова // Руский текст. М., 1993. № 1. С. 58 60.

232. Чехов А. П. Лошадиная фамилия /Чехов А. П. Собр. соч. в 12 т. М.,1955. Т.З. С. 340-344.

233. Чудакова М. О. Современная повесть и юмор // Новый мир. М., 1967. №7.

234. Чудакова М. О. Мастерство Юрия Олеши. М., 1972.

235. Чудакова М. О. Поэтика Михаила Зощенко. М.,1979.

236. Шекспир В. Полн. собр. соч. в 8тт. М., 1960.

237. Шеллинг Ф. В. Й. Философия искусства. М., 1996.

238. Шестаков В. П. Эстетические категории. Опыт систематического и исторического исследования. М., 1983.

239. Шиллер Ф. О наивной и сентиментальной поэзии // Собр. соч. в 7 т. М., 1957.

240. Шиндина О. В. О карнавальной природе романа К. Вагинова «Козлиная песнь»// Анна Ахматова и русская культура начала XX века. М., 1989. С. 94-97.

241. Шиндина О. В. К описанию культурологического гербария романа К. Вагинова «Козлиная песнь»// Натура и культура. М., 1999. С. 56 60.

242. Шиндина О. В. Мотив барокко в романе Вагинова «Козлиная песнь» // Барокко в авангарде авангард в барокко. М., 1993. С. 42 - 44.

243. Шиндина О. В. К семантике образа сада в художественном мире Вагинова//Натура и культура. М., 1997.С. 165 179.

244. Шиндина О. В. Несколько замечаний к проблеме Вагинов и Гумилев// Н. Гумилев и русский Парнас. СПб., 1992. С. 84 91.

245. Шиндина О. В. Музыкальная тема в романе К. Вагинова «Козлиная песнь»// Русский авангард в контексте европейской культуры. М., 1993. С. 64 70.

246. Шкловский В. Б. «Золотой теленок» и старинный плутовской роман // Литературная газета. М., 1934. 30 апреля.

247. Шкловский Е. П П, или победитель Пелевин// Новое литературное обозрение. М., 2000. №41. С. 426 430.

248. Шлегель Ф. Эстетика. Философия. Критика. В 2 тт. М., 1983.

249. Шонин В. А. К истории возникновения группы «Серапионовы братья»// Русская литература. СПб., 1991. С. 82 88.

250. Штейн A. JI. Философия комедии // Контекст -1980. М., 1981.

251. Шукуров Д. Л. Герметизм артистического универсума К. Вагинова // Вопросы онтологической поэтики. Иваново, 1998. С. 115 122.

252. Шукуров Д. Л. Образ автора в романе К. Вагинова «Козлиная песнь», «Труды и дни Свистонова» // Серебряный век. Потаенная литература. Иваново, 1997. С. 58 165.

253. Щеглов Ю. К. Комментарий к роману «Золотой теленок»/ Ильф И., Петров Е. Золотой теленок. Щеглов Ю.К. Комментарии. М., 1995.

254. Щеглов Ю. К. О романах И. Ильфа и Е. Петрова «Двенадцать стульев» и «Золотой теленок» / Ильф И., Петров Е. Двенадцать стульев. Щеглов Ю. К. Комментарии. М., 1995.

255. Щеглов Ю. К. Семиотический анализ одного типа юмора // Семиотика и информатика. М., 1975. Вып. 6. С. 165 198.

256. Щербатской Ф. И. Избранные труды по буддизму. М., 1988.

257. Щербина А. П. О двуплановости и противоположности смысла в иронии // Научные доклады высшей школы. Филологические науки. М., 1976. №2, 1988.

258. Щербина А. А. Искусство смешного и насмешливого слова // Русская литература. М., 1974. № 1. С. 30 -35.

259. Эвентов И. Сила сарказма. Л., 1973.

260. Эйхенбаум Б. М. Как сделана «Шинель» Гоголя? / О прозе. О поэзии. Л., 1986. С. 45-64.

261. Эко У. Постмодернизм, ирония, удовольствие // Называть вещи своими именами. М.,1986. С. 224 229.

262. Эльсберг Я. Е. Вопросы теории сатиры. М., 1957.

263. Эмерсон К. Карнавал: тела, оставшиеся неоформленными, истории, ставшие анахронизмом //Диалог. Карнавал. Хронотоп. Витебск, 1997. №2.

264. Эткинд А. «У» Вс. Иванова: Интеллектуальный роман из жизни нэпманов, или пародия на советский психоанализ // Звезда. СПб., 1993. №8. С. 192-200.

265. Эткинд А. Содом и Психея. М., 1996.

266. Яблоков Е. А. Мотивы прозы М. Булгакова. М., 1997. С. 34.

267. Яновская Л. М. Почему вы пишете смешно? М., 1969.

268. Ярхо В. Н. У истоков европейской комедии. М., 1976.

269. Armstrong J. "Serious laughter" in Russian theory and international practice // Melbourn Slavonic studies 1985. №19. P. 107 -125.

270. Badicaw V. Poetika prozy J. Oleszy . Olsztyn, 1983.

271. Barratt A. J. Olesha's three ages of man: A close reading of "Liompa" -Mog. Lang. Rev. L. 1981 Vol.75. № 3. P. 597 614.

272. Brown E. Nabokov, Chernyshevsky, Olesha and the gift of sight // Literature, culture and society in the modern age. Stanford, 1992. Pt 2. P. 280 294.

273. Corrigan R. W. Some aspects of Chekhov dramaturgy // Chekhov's The Cherry Orchard: The play and the discussing. Boston, 1965. P. 126 136.

274. Ehre M. Olesha's "Зависть" Utopia and Distopia // Slavic, rev. Standford, 1991. Vol. 50. №3. P. 601 -611.

275. Glicksberg Ch. J. The ironic vision in modern literature. Nijhoff, 1969.

276. Hutcheon J Irony satire parodi // Poetique 46. P. 1981 S. 140 152.

277. Indahl K. The artist and the creative act. A study of J Olehsa's novel "Zavist"// Stockholm Studies in Russ. Lit. 17. S., 1984.

278. Kasack W. V. Voinovich and His Undesirable Satires // Fiction & Drama in Eastern & Southeastern Europe. Los-Angeles, 1980. P. 259 -272.

279. Knox N. On the classification of ironies // Modern Philology A., 1972. Vol. 70. №1. P. 53-62.

280. Lang C. D. Irony /Humor: Crit. Paradigms. Baltimor, 1988 XIII.

281. Rancour Laferrieri D. From incopetence to satire: Voinoviche's image of Stalin as castrated leader of the SU in 1941 // Slavic rev. Stanford, 1991. Vol. P.36-47.

282. Ryan Hayes K. Decoding the dream in the satirical works of V. Vojnovic // Slavica East Europe Tueson, 1990. Vol. 34. №3 P. 289-307.

283. Ryan Hayes K. Vojnovic's Moskva 2042 as literary parody// Russ. Lit. Amsterdam, 1994. Vol. 36. № 4. P. 453 - 458.

284. Schaeffer N. The Art of Laughter. New York., 1981.

285. Swaby M. C. Comic laughter A Philosophical Essay. Archon Books, 1970.

286. Worster D. The art of satire. Cambridge, 1940.