Коммуникативная активность сетевого научного сообщества в условиях становления информационного общества в России

Сафронова, Марина Викентьевна

автореферат диссертации по социологии, специальность ВАК РФ 22.00.06
диссертация на тему: Коммуникативная активность сетевого научного сообщества в условиях становления информационного общества в России

Год: 2006
Автор научной работы: Сафронова, Марина Викентьевна
Ученая cтепень: кандидата социологических наук
Место защиты диссертации: Москва
Код cпециальности ВАК: 22.00.06

Диссертация по социологии на тему 'Коммуникативная активность сетевого научного сообщества в условиях становления информационного общества в России'

Полный текст автореферата диссертации по теме "Коммуникативная активность сетевого научного сообщества в условиях становления информационного общества в России"

На правах рукописи

Сафроновя Марина Викентьевна

КОММУНИКАТИВНАЯ АКТИВНОСТЬ СЕТЕВОГО НАУЧНОГО СООБЩЕСТВА В УСЛОВИЯХ СТАНОВЛЕНИЯ ИНФОРМАЦИОННОГО ОБЩЕСТВА В РОССИИ

Специальность 22.00.06 - Социология культуры, духовной жизни (социологические науки)

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата социологических наук

Москва-2006

Диссертация выполнена в Московском педагогическом государственном университете на кафедре политологии и социологии факультета социологии, экономики и права

Официальные оппоненты:

доктор философских наук, профессор Сперанский Владимир Игоревич кандидат социологических наук, доцент Федулов Валерий Викторович

Ведущая организация:

Московский государственный технологический университет «Станкин»

Защита состоится 25 сентября 2006 г. в 15.00 часов на заседании диссертационного совета Д 212.154.19 при Московском педагогическом государственном университете по адресу: 119571, г. Москва, проспект Вернадского, д. 88., ауд.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке МПГУ по адресу: 119992, г. Москва, Малая Пироговская ул., д.1.

Автореферат разослан « 5 » _2006 г.

Ученый секретарь диссертационного совета

Оленикова Л. В.

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования.

В современной социальной науке концепции информационного общества являются важным направлением, в котором рассматривается качественная специфика современной социальной коммуникации и особенности механизмов социокультурной динамики в новых условиях. Однако, несмотря на многообразие подходов, единого концептуального оформления теория информационного общества еще не получила, и одна из причин этого кроется, на наш взгляд, в недостаточной теоретической проработанности проблемы социальных субъектов современной коммуникации в условиях становления информационного общества.

В аспекте развития информационного общества очень важным является исследование коммуникативной активности тех социальных групп, которые составляют социальную основу этого общества. По мнению Дэниела Белла, центральная роль теоретического знания в постиндустриальном (информационном) обществе определяет положение ученого как центральной фигуры такого общества1.

В современных условиях исследование динамики и коммуникативной активности такой социальной группы, как научное, сообщество требует углубленной разработки, а существующие на сегодняшний день теоретические положения - внимательного анализа, обобщения и увязывания с реалиями становления информационного общества в России и кардинальными изменениями, происходящими в сфере коммуникаций. Этим определяется актуальность данной работы и ее основной проблемы.

Таким образом, проблема диссертационного исследования может быть обозначена как теоретический разрыв (изолированность в изучении), обнаруживающийся в научном социологическом анализе процессов становления информационного общества, как нового качественного состояния социальной системы, и анализом динамики форм социальных коммуникаций на уровне социальной группы (сетевого научного сообщества) как элемента этой системы.

Степень изученности проблемы.

При исследовании качественного определения информационного общества, явно прослеживаются три сферы предметных направлений, соответствующих логике социологического познания:

- проблемы становления и развития информационного общества;

- проблемы воздействия информационно-коммуникативных технологий (ИКТ) на изменения в коммуникациях социальных сообществ;

1 Bell D. The Coming of Post-Industrial Society. A Venture in Social Forecasting. N.Y., Basic Books, Inc., 1973, p. 344.

- проблемы становления и развития виртуальных сетевых сообществ в информационном обществе.

Все эти уровни исследования проблем информационного общества в разной степени нашли свое отражение в научной литературе. Обратимся к их характеристике.

1. Наибольшее количество научных исследований, посвященных информационному обществу, концептуальному осмыслению данного социокультурного феномена, его становлению и развитию, было написано и опубликовано на Западе еще в 80-х гг. XX (см.: Д. Белл, Дж. Гэлбрейт, У. Дайзард, М. Кастельс, П. Катц, Д. Леон, И. Масуда, Ф. Махлуп, Т. Стоуньер, П. Страссман, Э. Тоффлер, Ф. Уэбстер2 и работы других авторов).

Появление концепта «информационное общество» определило новое содержание теорий модернизации в контексте осмысления проблем инноваций в средствах массовой коммуникации, что само по себе стимулировало обновление представлений об индустриальной цивилизации и привело к переосмыслению концепций постмодернистского общества (Д. Белл, А. Кинг, А. Турен, Т. Форестер)3.

Общим для сторонников теории информационного общества является рассмотрение социального развития как процесса «смены стадий». Само становление нового общества увязывается ими с началом доминирования информационного сектора экономики, следующего за сельским хозяйством и

2 Bell D. The social framework of the information Society. Oxford, 1980; Белл Д. Социальные

рамки информационного общества // Новая технократическая волна на Западе. Под ред. П. С. Гуревича. - М., 1986; Белл Д. Грядущее постиндустриальное общество. Опыт социального прогнозирования. - М.: Academia, 1999; Гэлбрейт Дж. Новое индустриальное общество. - М.: Прогресс, 1969; Дайзард У. Наступление информационного века // Новая технократическая волна на Западе. Под ред. II. С. Гуревича. - М.: Прогресс, 1986; Castells М. The informational city. Information technology, economic restructuring, and the urban-regional process. Maiden, Mass Blackwell Publishers, 1999; Кастельс M. Информационная эпоха: экономика, общество и культура. - М.: ГУ ВШЭ, 2000; Katz P.L. The informational society: an intern perspective. N.Y.,

1988; Lyon David. The information society. Issues and illusions. Oxford Polity Press, 1998; Masuda Y. The Information Society as Postindustrial Society. Wash.: World Future Soc., 1983; Махлуп Ф. Производство и распространение знания в США. - М., 1962; Stonier Т. The wealth of information: Profile of post-industrial economy. L., 1983; Страссман П.А. Информация в век электроники. Проблемы управления - М.: Экономика, 1987; Toffler A. The Third Wave. -N.Y., 1981; Webster F. What information society? II Xnfonn. soc. - N.Y., 1994. - Vol.10. - № J; Webster F. Theories of the information society. L., N.Y., 1995.

5 Touraine A. The post-industrial society: tomorrows' social history: classes, conflicts and culture in the programmed society. N.Y. 1971; Bell D. The Coming of Post-Industrial Society. A Venture in Social Forecasting, N.Y. Basic Book, Inc., 1973. P.X.; King A.. The coming of informational society. Second British libr. Research lecture. I,., 1984; Forester T. The story of information technology revolution. Oxford, 1987.

промышленностью4. Имея в виду эту специфику информационного общества, Э. Тоффлер в одноименной работе стал называть его обществом «Третьей волны», последовательно приходящей на смену доминирования индустриальных технологий (Вторая волна), которая сама в свое время сменила доминирование технологий агрикультуры (Первая волна)5.

Необходимо отметить, что, несмотря на большую теоретическую значимость, в центре внимания авторов вышеперечисленных исследований находится, как правило, опыт становления информационного общества в развитых странах Запада и Востока. Российская же специфика, естественно, в данных работах не учитывалась.

С начала 90-х гг. социальные проблемы и последствия становления информационного общества в России стали находить отражение и в работах отечественных авторов1 (Р.Ф. Абдеев, Т.П. Воронина, H.H. Моисеев, И.С. Мелюхин, А.И. Ракитов6 и др.).

2. Проблемы воздействия информационно-коммуникативных технологий (ИКТ) на изменения в социальной коммуникации рассматриваются в работах А. Санфорда и Дж. Хаита, Э. Роджерса и Р. Агарвала-Роджерс, Т. Роусзэла, Ф. Лютенс7. Влияние технологического фактора на социальную коммуникацию анализировалось в уже названных работах Э. Тофлера, А. Турена, а также в исследованиях Д. Балькхаузена, У. Колобмо, М. Жоэля8.

В отечественной литературе наиболее интересные подходы к исследованию социальной коммуникации представлены в трудах Т.М. Дридзе, В.П. Конецкой и Г.Г. Почепцова9. Социальное значение трансформации

4 См.: Деменчонок Э.В. Информационное общество / Современная западная философия: Словарь.-М.: Политиздат, 1991. - С. 117.

5 Toffler A. The Third Wave. - N.Y.; Bantam books, 1981; Тоффлер Э. Третья волна. - M.: ООО «Фирма «Издательство ACT», 1999.

6 Абдеев Р.Ф. Философия информационной цивилизации. - М., 1994; Воронина Т.П. Информационное общество: сущность, черты, проблемы. - М., 1995; Моисеев Н.Н. Информационное общество: возможность и реальность // Полис. - 1993. - № 3. - С. 6-14; Мелюхин И.С. Информационное общество: истоки, проблемы, тенденция развития. - М.: МГУ, 1999; Ракитов А.И. Философия компьютерной революции. - М., 1991 и др.

7 Sanford А.С., Hunt G.T. Bracey H.J. Communicational behavior in organizations, Columbus (Ohio), 1976; Роджерс Э„ Агарвала-Роджерс P. Коммуникации в организациях. - M., 1980; Roszal Th. The cult of information: the folklore of computers and the true of thinking. N.Y., 1986; Лютенс Ф. Организационное поведение. - M., 1999.

8 Balkhausen D. Die electronische Revolution. - Dusseldorf, 1985; Colombo U. The technology revolution and restructuring of the global economy // Globalization of the technology: international perspectives. Ed by J. Murojama and H. Stever. Washington, 1988; Joel M. Status Report on European Telework: Telework 1997, European Commission Report, 1997.

9 Дридзе Т.М. Социальная коммуникация в управлении с обратной связью // Социс. - 1998. -№ 10; Конецкая В.П. Социология коммуникации. - М., 1997; Почепцов Г.Г. Теория и практика коммуникации. - М.: Изд-во «Центр», 1998,

социальной коммуникации на общесистемном уровне рассматривалось Н.Н. Моисеевым, А.И. Ракитовым в уже упоминавшихся работах. Теоретические проблемы массовой коммуникации исследовались в работах В.П. Терина10.

3. Исследование проблем становления и развития «виртуальных» сообществ (virtual communities), т.е. коммуникативных ассоциаций ситуационного происхождения, получило достаточно широкое распространение в западной литературе 90-х годов".

Первые попытки создания социологических моделей современности на базе понятия виртуальности были предприняты В. Бекером, М. Паэтау, А. Крокером и М. Вэйнстейном12, канадскими и немецкими учеными.

В этот же период был введен термин «сетевое общество»13 Мануэлем Кастельсом, чьи работы послужили основанием для дальнейшего развития и углубления методологии изучения информационного общества.

Немалое число работ посвящено вопросам развития сетевой формы организации как одного из направлений развития современного корпоративного менеджмента и межорганизационных взаимоотношений14.

В отечественной литературе тематика виртуализации социальных процессов получила развитие в работах А.В. Бахмина, Д.В. Иванова, И.Г. Корсунцева, Н.В. Романовского15.

В работах П.Г. Арефьева, Г.С. Батыгина, Б.З. Докторова, А.Е. Шадрина, И.Р. Купер, Е.З. Мирской, С.Б. Шапошника, Н.С. Ларионовой особое развитие

10 Терин В.П. Массовая коммуникация. Социокультурные аспекты политического воздействия. Исследование опыта Запада. - М.: МГИМО, Изд-во ИС РАН, 1999.

11 См.: Rheingold Н. The virtual community: Homesteading on the electronic frontier. Reading, MA: Addison Wesley, 1993; Communities in cyberspace / Ed. by M.A. Smith, P.L. Kollock; NY.: Routledge, 1998 и др.

12 Becker В. Vutualisierung des Soziaien. Die Informationsgeselischaft zvischen Pragmentierung und Globalisierung / B. Becker M. Paetau. - Frankfurt a. M., 1997; Kroker, A. Data trash. The Theory of the Virtual Class / A. Kroker M. Weinstein. - Monreal, 1994.

13 Castells M. The Rise of the Network Society. Oxford: Blackwell, 1996.

14 Savege Charles M. 5-nh generation management: integrating enterprises through human networking (1990) (Электронный ресурс) // Режим доступа: <http.7/www.isn.ru/econ/netorg.doO; Wellman В., Salaff J., Dimitrova D., Carton L., et al. Computer networks as social networks: Collaborative work, telework, and virtual community // Annual review of sociology. Vol. 20. Palo Alto: Annual Review Co., 1996, p. 213-238.

"См.: Бахмин А.В. Сотрудничество и конфликт в виртуальном сообществе // Социологический журнал. - 1997. - № 1/2; Иванов Д.В. Критическая теория и виртуализация общества // Социологические исследования. - 1999. - № 1; Иванов Д.В. Виртуализация общества // Социология и социальная антропология / Под ред. В.Д. Виноградова, В. В. Козловского. - СПб., 1997; Корсунцев И.Г. Философия виртуальной реальности // Виртуальная реальность: Философские и психологические аспекты. - М., 1997; Романовский Н.В. Интерфейсы социологии и киберпространства // Социологические исследования. - 2000. - №1. (Электронный ресурс) // Режим доступа: <http://alcxey-lao.narod.ru/arhives/interfac.htm>.

получил анализ сетевых взаимосвязей в академической науке, в профессиональном сообществе социологов, в том числе на основе гипертекста как модели культуры и формы организации социального знания16.

Наконец, появились и диссертационные исследования, посвященные как методологическим проблемам изучения виртуальных сообществ, так и исследованию их социальной структуры17.

Несмотря на то, что проблематика информационного общества, его становления и тенденций развития в настоящее время становится одной из наиболее обсуждаемых тем, взаимосвязь этих тенденций с процессами коммуникативной активности локальных ассоциаций, таких как сетевые научные сообщества, остается одной из слабо разработанных тем в отечественной социологической литературе.

Целью настоящего диссертационного исследования является анализ взаимосвязи между процессами коммуникативной активности сетевого научного сообщества и процессами становления и развития информационного общества в России.

Объектом исследования является информационное общество и его сущностные характеристики.

Предметом исследования выступает коммуникативная активность сетевого научного сообщества в условиях информационного общества в современной России.

Поставленная цель достигается в диссертационном исследовании последовательным решением следующих задач:

проанализировать существующие концепции информационного

общества;

16 См.: Арефьев П.Г. Навигатор по телекоммуникационным ресурсам в социологии // Социологический журнал. - 1999. - № 3/4. - С. 139-186; Батыгин Г.С. Социология Интернет: наука и образование в виртуальном пространстве. (2001) (Электронный ресурс) // Режим доступа: <http://www.nir.ru/socio/scipubl/sj/sj 1-01 bat.html>; Докторов Б.З., Шадрин А.Е. Социология на российском Интернете: В начале долгого пути [online]. - М.: Российская сеть информационного общества. (1999) (Электронный ресурс) // Режим доступа: http://www.isn.ru/sociology/public/ sociology.htm; Купер И.Р. Гипертекст как форма организации социального знания // Социологический журнал. - 2000. - № 1/2; Мирская Е.З., Щапоптник С.Б. Компьютерные коммуникации в российской науке // Вестник Российской академии наук. - 1998. - № 3; Мирская Е.З. Новые коммуникационные технологии в современной академической науке // Проблемы деятельности ученых и научных коллективов. Вып. XV. - СПб.: Нестор, 2000; Ларионова Н.С. Гипертекст как модель современной культуры: Автореф. дисс. канд. социологии, наук / МПГУ. - М., 2005.

17 Паринов С.И. «Онлайновые сообщества»: методы исследования и практическое конструирование: Автореф. дисс. д-ра техн. наук / Ин-т экономики и организации промышленного производства СО РАН. - Новосибирск, 2000; Лыскин Г.И. Социальная структура виртуальных сетевых сообществ разработчиков программного обеспечения с открытыми кодами: Автореф. дисс. кан-та соц. наук. - Ростов-на-Дону, 2004.

выявить существующие модели информатизации общества и определить специфику становления информационного общества в России;

показать значение коммуникативного фактора в процессе становления и развития информационного общества;

рассмотреть инновационные сдвиги в социальной структуре и интеграционных процессах информационного общества как условия возникновения сетевых сообществ;

выявить взаимосвязь между коммуникативной активностью научного сообщества и процессами становления и развития информационного общества;

выделить основные формы коммуникативной активности сетевого научного сообщества в условиях становления информационного общества.

исследовать информационное пространство как сферу коммуникативной активности сетевого научного сообщества;

выявить формы коммуникативной активности сетевого научного сообщества в условиях становления информационного общества в России, разработать и апробировать социологический инструментарий их изучения.

Теоретико-методологическую базу диссертационной работы составляют ряд подходов и методов, сложившихся как в социально-философских концепциях информационного общества, так и в социологических теориях, исследующих проблемы социальной коммуникации и виртуальных сообществ.

В теоретическую основу диссертации положены информационный и коммуникативный подходы.

- Для теоретического анализа взаимосвязи тенденций развития информационного общества с формами социальной коммуникации большое значение имели работы Д. Белла, М. Кастельса, Р. Нолана, Т. Стоуньера, Э. Тоффлера, Ф. Уэбстера, в которых был проведен анализ базовых характеристик информационного общества. Кроме того, для данного исследования теоретически значимыми были работы Ж. Бодрийяра, Г. Лассуэлла, П. Лазарсфельда и Ж. М. Маклюэна, в которых впервые была предпринята попытка выделить новые подходы в изучении эффектов воздействия массовой коммуникации на общество и его символическую природу социальной реальности.

В своем исследовании автор опирался на труды по теории коммуникации таких авторов, как Ю. Хабермас, Н. Луман, Т.М. Дридзе, В.П. Конецкая и др., где теоретический анализ охватывает не только исторические формы социальной коммуникации, но и процессы ее активного воздействия на различные стороны жизни общества.

Методологическую основу исследования составили работы У. фон Алемана, Э. Гидденса, Г. Зиммеля, Т. Куна, Д. Локвуда, Т. Парсонса, П. Сорокина, а так же:

общенаучные методы системного и логического анализа; теоретического моделирования;

- общелогические принципы - восхождения от абстрактного к конкретному; единства исторического и логического; единства теории и практики; социально-исторической обусловленности человеческой деятельности; диалектики объективного и субъективного в культуре и историческом .процессе; принцип дополнительности, теоретического плюрализма;

- социологические методы сбора и обработки информации - метод наблюдения, метод анкетного опроса. В работе сопоставлены данные эмпирических социологических исследований, т.е. автором использован метод вторичного социологического анализа.

Эмпирическую базу диссертации составляют данные, представленные в трудах социологов, философов, специалистов в области исследования информационного общества, социальной коммуникации и групповой динамики; публикации в научных журналах; данные социологических исследований, представленные рядом исследовательских организаций: Институтом социологии РАН, сектором социологии науки Института истории естествознания и техники РАН, ROMIR Monitoring, Фондом «Общественное мнение» и др.

Автором был разработан инструментарий и проведено специальное социологическое (пилотажное) исследование по проблеме коммуникативной активности сетевого научного сообщества в информационном обществе. Данные исследования приводятся в диссертации и в приложении к ней.

Полученные результаты диссертационного исследования характеризуются научной новизной, которая определяется следующими элементами:

на основе понятия «коммуникативного действия» Ю. Хабермаса предпринята попытка социологической концептуализации понятия «коммуникативная активность» как совокупного эффекта взаимосвязи внутренних и внешних факторов групповой активности;

обосновано положение о том, что информационное пространство информационного общества является совокупным результатом и условием коммуникативной активности социальных групп данного общества;

определено, что каждая социальная группа в рамках единого информационного пространства создает свое, специфическое информационное поле, которое отличается от информационного поля других социальных групп;

сделан вывод о том, что включение работников науки и образования в разнообразные формы социального взаимодействия информационного общества, в ходе которого осуществляется освоение информационно-

коммуникационных технологий (ИКТ), приводит к возникновению новой формы научного сообщества - «сетевого научного сообщества»;

выявлена взаимосвязь между объективными характеристиками сетевого научного сообщества и специфическим информационным пространством как сферы коммуникативной активности членов данного сообщества;

- разработан и применен социологический инструментарий для исследования коммуникативной активности сетевого научного сообщества, возникающего в рамках российской научной среды в условиях становления информационного общества в России, даны характеристики и особенности этого процесса.

На защиту выносятся следующие положения:

- теория информационного общества, несмотря на многообразие подходов в современной социологической науке, пока не получила завершенного концептуального оформления, и одна из причин этого - недостаточней! теоретическая проработанность проблемы коммуникативной активности основных социальных субъектов информационного общества;

- при рассмотрении существенных признаков информационного общества, следует выделять две группы основных факторных характеристик: технологическую эволюцию средств обработки и передачи человеческого опыта и знаний и коммуникативный фактор социокультурной динамики информационного общества, которые совокупно отражают базисные особенности процессов информатизации современного общества;

- в современности существует несколько моделей перехода к информационному обществу (западноевропейская, американо-английская и азиатская), и хотя Россия пропустила определенные стадии в информатизации различных сфер жизни общества по сравнению с рядом как западных, так и восточных стран, но именно в связи с этим получила возможность учесть как позитивный, так и негативный опыт информатизации, накопленный в этих странах;

- в контексте основных моделей информационных коммуникаций, находящихся в основании культуры и формирующих потоки коммуникативных связей и отношений современной социальной реальности, стали появляться новые типы сообществ - сетевые сообщества как результат инновационных сдвигов не только в информационно-коммуникационных технологиях (ИКТ), но и в социальной структуре и интеграционных процессах информационного общества;

- одним из наиболее активных в коммуникативном плане сетевых сообществ в информационном обществе является новая форма научного сообщества - «сетевое научное сообщество», которое может быть определено как социально-профессиональная общность людей, осуществляющих совместную исследовательскую деятельность и научно-профессиональные коммуникации посредством сетевых информационно-коммуникационных технологий;

- коммуникативная активность российского сетевого научного сообщества в настоящее время находится на стадии становления и развития и его исследование может быть проведено в терминах как качественных, так и количественных моделей изучения социальной реальности.

Научно-практическая значимость исследования заключается в том, что анализ взаимосвязи коммуникативной активности социальных групп (сетевого научного сообщества) со структурными и интеграционными процессами современного информационного общества вносит вклад в разработку теоретических положений социологии науки, общей теории социологии коммуникации, в понимание процессов и механизмов функционирования социальной коммуникации в информационном обществе и тенденций его социокультурной динамики.

Сформулированные в диссертации теоретические положения и выводы дают основу для дальнейшего изучения проблем коммуникативной активности социальных групп в информационном обществе как в социологическом, так и в социально-коммуникационном плане.

Практическая значимость исследования заключается в том, что положения данной работы конкретизируют научные представления о коммуникативной активности социальных групп, механизмах становления социальной структуры современного информационного общества и могут быть использованы как базовый элемент в разработке коммуникативных технологий в системе социального и организационного управления.

В дидактическом отношении материалы диссертации будут полезны в качестве иллюстративного дополнения к профильным курсам подготовки специалистов по социологии и гуманитарным специальностям («социология духовной жизни», «социология науки и образования») и как содержательный компонент спецкурсов: «Социальные аспекты развития науки в информационном обществе», «Социология информационного общества», «Социология коммуникации».

Апробация полученных результатов.

Диссертация обсуждалась на заседании кафедры политологии и социологии факультета социологии, экономики и права Московского педагогического государственного университета и была рекомендована к защите.

Основные положения и выводы диссертации нашли свое отражение в публикациях автора, в выступлениях на межвузовской научной конференции «Проблемы взаимодействия человека, общества и культуры в условиях глобализирующегося мирового пространства» (г. Москва, декабрь 2005 г., МПГУ) и методологических семинарах кафедры политологии и социологии МПГУ в 2003,2004, 2005 годах.

Отдельные материалы диссертационного исследования были использованы при разработке и чтении спецкурса «Информационное общество: теория и практика» для студентов факультета иностранных языков МПГУ.

Исходя из цели и задач исследования, определена структура диссертации, состоящая из введения, двух глав, заключения, списка литературы и приложения.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обосновывается актуальность темы, характеризуется степень ее разработанности, формулируются цель и основные задачи исследования, излагаются наиболее существенные результаты, новизна, теоретическая и практическая значимость работы.

Первая глава диссертации «Теоретические аспекты исследования коммуникативной активности сетевого научного сообщества в информационном обществе» состоит из трех разделов и содержит постановку и рассмотрение исследуемой проблемы в социологическом теоретическом аспекте.

В первом разделе главы «Информационное общество как теоретический концепт и социальная реальность» автор подробно анализирует основные подходы, сложившиеся в научной литературе по проблеме возникновения и социокультурной динамики информационного общества, включающие в себя, с одной стороны, технократически ориентированные теории индустриального и постиндустриального общества (Д. Мартин, С. Миллс, А. Норман, У. Коломбо), с другой - теории постмодернистского общества, авторы которых пытаются представить конструктивную характеристику современного периода через социокультурную феноменологию, чаще обращаясь к таким элементам и процессам социальной реальности, как статус субъекта, характер социальной коммуникации, ценностные ориентации в обществе (см.: работы Д. Белла, Э. Тоффлера, А, Турена18 и др.).

" См.: Белл Д. Социальные рамки информационного общества // Новая технократическая волна на Западе. Под ред. П.С. Гуревича. - М.: Прогресс, 1986; Тоффлер Э. Третья волна. -М.: ООО «Фирма «Издательство ACT», 1999; Турен А. Возвращение человека действующего. Очерк социологии. - М., 1998.

При рассмотрении существенных признаков информационного общества, автором выделяются две группы факторных характеристик. Во-первых, технологическая эволюция средств обработки и передачи человеческого опыта и знаний, проявляющаяся в современных информационных технологиях, и, во-вторых, коммуникативный фактор социокультурной динамики информационного общества, который благодаря современным коммуникационным системам значительно расширяет пространственно-временную составляющую человеческого общения и информационного обмена. И коммуникативный, и технологический факторы, по нашему мнению, совместно отражают базисные особенности процессов информатизации современного общества.

Говоря о социальной реальности информационного общества (ИО), обычно рассматривают* три модели информатизации: западноевропейскую, американо-английскую и азиатскую. Анализ национальных планов информатизации позволяет выделить ключевые факторы, определяющие различия между ними и основные дискутируемые проблемы.

К ним относятся:

• макроэкономическая политика государства в контексте формирования ИО;

• особенности идеологии построения ИО;

• специфика законодательства, обеспечивающего (или тормозящего) движение к ИО;

• характеристики национальной культуры и менталитета, определяющие развитие ИО19.

Далее на базе этих факторов рассматриваются основные модели информатизации общества. Отдельно рассмотрены особенности российской модели информатизации. Так, в России к настоящему времени сложились определенные предпосылки и условия формирования информационного общества.

К числу позитивных факторов эксперты относят следующие:

в российском обществе сформировалось достаточно полное представление о возможностях и преимуществах, представляемых компьютерными и информационными технологиями;

- созданы определенные заделы в формировании информационной и телекоммуникационной инфраструктуры, в том числе на уровне ряда регионов;

- достигнут некоторый минимальный уровень оснащенности российских экономических структур и социальных институтов компьютерным и сетевым оборудованием, а также средствами передачи данных и телекоммуникаций;

19 Вертинская О.Н. Существующие модели построения информационного общества // Информационное общество. - М., 1999. Вып. 3. - С. 53.

- осуществляются мероприятия по распространению компьютерной грамотности и повышению осведомленности российского населения и разных категорий работников о преимуществах информационных и телекоммуникационных технологий;

- существует реальная возможность использовать опыт как позитивный, так и негативный, накопленный в других странах, причем находящихся на разных уровнях экономического и технологического развития20.

Российская модель ИО отличается, однако, от западной тем, что процессы перехода к информационному обществу в условиях российской действительности осложняется как социальными процессами, связанными с транзитом от «реального социализма» к демократическому рынку, так и недостаточным техническим уровнем развития коммуникационных линий.

И хотя реальный уровень развития информационного общества в России невысок, наша страна, по многочисленным оценкам экспертов, находится на самом динамическом отрезке пути, и это обстоятельство не может не отражаться на характере коммуникативного взаимодействия людей.

Второй раздел главы - «Коммуникативный фактор становления и развития информационного общества» посвящен такому важному фактору динамики информационного общества, как выдвижение сферы коммуникации на главенствующие позиции в определении содержания социокультурных изменений и процессов развития в целом.

Важную методологическую роль в осмыслении «коммуникативных сетей» и виртуальных сообществ информационного общества играют работы Юргена Хабермаса, посвященные развитию концепции коммуникативного взаимодействия21.

Основной коммуникативной формой деятельности, согласно Ю. Хабермасу, должен стать «опыт непосредственной коммуникации», построенной на диалогическом принципе. При этом диалог понимается как свободное взаимодействие индивидов, в котором индивидуальность не подавляется, а, напротив, проявляется во всем богатстве. Эти формы предполагают определенное коммуникативное поведение.

Использование коммуникативного подхода Ю. Хабермаса при анализе проблемы виртуальных (сетевых) сообществ позволяет, по нашему мнению, раскрыть их как многократно опосредованный и иерархизированный механизм деятельного общения между людьми, разворачивающийся в социальном поле и

20 См.: Смолянин Г.Л., Черешкин Д.С., Штрик A.A. Перспективы вхождения России в глобальное информационное общество (некоторые результаты анализа зарубежного опыта) Н Информационное общество, 1999. Вып. 6. - С. 52-54.

21 Хабермас Ю. Демократия. Разум. Нравственность. - М., 1995; Хабермас Ю. Вовлечение другого. Очерки политической теории. - СПб, 2001; Хабермас Ю. Моральное сознание и коммуникативное действие. - СПб, 2001.

пространстве коммуникаций. Причем важным методологическим выводом из этой концепции следует истолкование коммуникации не в . виде межсубъектного отношения, а как межсубъектное взаимодействие, которое, собственно, и составляет суть виртуальных общностей.

Важно отметить, что в информационном обществе социальная коммуникация становится массовой, охватывая своим воздействием огромное количество людей.

В социологии под массовой коммуникацией понимается социально обусловленное явление, основной функцией которого является воздействие на аудиторию через содержание передаваемой информации, а так же механизм актуализации информации при помощи коммуникативных средств22.

В условиях распространения информационных, социальных и коммуникационных технологий значительно возрастает и число средств выражения, хотя усложняется процесс овладения ими. С одной стороны, специализация знания приводит к тому, что содержательные контексты локализуются строго среди носителей данного типа знания, которые обладают достаточным профессионализмом, уровнем подготовленности, который позволяет им не просто воспроизводить содержание, но и развивать его. В своей повседневной работе эти специалисты (например, программист высокого класса, научный работник или журналист) опираются в основном на сетевые связи с коллегами, которые могут находиться на значительном расстоянии от них.

С другой стороны, любой тип содержания становится более доступным для внешней аудитории, т.е. для тех, кто, не являясь специалистом в данном отдельном вопросе, тем не менее, принимает участие в заинтересовавших его дискурсах23. Есть у этого процесса и обратная сторона: благодаря средствам массовой информации дискурсы «непрофессионалов» становятся более доступными для основной массы населения, чем содержание профессионального рассмотрения вопроса.

Интересную мысль высказал Н. Мартин о том, что современной социальной реальности параллельно существует ни одно, а несколько информационных обществ24. По его мнению, в их основе лежат различные дискурсы: дискурс повседневности, специальные формы дискурсов и нормативные дискурсы.

Также возникают новые качества коммуникативных процессов, которые на предыдущих стадиях развития не имели существенного влияния на ее

22 Конецкая В.П. Социология коммуникации. - М., 1997. - С. 200,

23 Широко используемое в постмодернистском лексиконе понятие, означающее стиль мышления и способ аргументации. Дискурсом может быть текст/тексты или высказывания, функционирующие в одной и той же системе отношений.

Martin N.J. The Global Informational society. L. 1995.

характеристики. Среди них разнообразие форм общения в современном обществе, главной причиной которого выступает не столько эволюция содержания дискурсов, сколько развитие технических средств. Так, телефонный разговор настолько прочно занял место в повседневном общении людей, что он давно уже перестал восприниматься как что-то отличающееся оТ обычного обмена информацией. Передача сообщения по факсу и получение ответной реакции адресата на это сообщение, виртуальное общение по Интернету с использованием модемной связи - все это также показывает, что использование новейших средств коммуникации прочно вошли в повседневность. Поражающим воображение является хабитуализация («оповседневнивание») таких средств коммуникации, как Интернет.

Таким образом, обмен информацией превращается в одну из доминант того подвижного, динамичного, многомерного социокультурного пространства, где формируются менталитет, картина мира человека, где идет процесс накопления, преобразования и обогащения личностью социально-культурного опыта, где происходят процессы групповой идентификации.

Третий раздел главы «Возникновение сетевых сообществ как результат инновационных сдвигов в социальной структуре и интеграционных процессах информационного общества» посвящен выявлению взаимосвязи между структурными и интеграционными процессами в информационном обществе.

Многие современные социологи - Д. Локвуд, Э. Гидденс, Ю. Хабермас и др., в своих теоретических построениях делают различие между социальной и системной интеграцией общества. По их мнению, если социальная интеграция общества характеризует его на уровне непосредственного взаимодействия индивидов и проявляется в системе межличностных отношений людей, то системная интеграция описывает общество на уровне отношений между коллективами в раздвинутых пространственно-временных диапазонах.

Социальная структура, как результат системной интеграции общества, представляется исключительно важным показателем социокультурной динамики информационного общества, поскольку уяснение механизмов его трансформации позволяет, совершенствуя уровень теоретических разработок социальной науки, разрабатывать более тонкие средства управления общественными процессами и повышать адекватность применяемых социальных технологий.

Устойчивые изменения механизмов выработки социальной структуры в информационном обществе и ее поддержания как системной интеграции наблюдаются по трем качественным линиям:

• изменение предметной среды - дематериализация производства, связанная с распространение сферы производства услуг (определяемой как «третичный» сектор) и выделение в этом секторе сферы производства информационных услуг, значение которого неуклонно возрастает;

• новое качество элиты, упрощение процессов ее формирования, разнообразие путей продвижение индивидов к элитным группам, и, в то же время, возникновение «информационных фильтров», препятствующих достижению элитных статусов;

• появление новых форм системной интеграции людей в обществе и трансформация традиционных, характерных для «второй волны», что обусловлено инновационными изменениями в социальной коммуникации индивидов в условиях информатизации общества.

Как было показано, социальная интеграция общества (в отличие от системной интеграции) подчеркивает значение соприсутствия индивидов, их взаимосвязь на уровне «лицом-к-лицу» взаимодействия друг с другом как членов общества.

Новые формы социальной интеграции, порождаемые информационным обществом, следует рассматривать как организационные трансформации, а также как изменения во взаимоотношениях между людьми в повседневной жизни, являющиеся результатом усвоения ими новых типов коммуникации.

К ним относятся:

• новые формы поведения, в формировании которых принимают непосредственное участие коммуникационные технологии и СМИ;

• новые субкультуры и культурные стили, являющиеся результатом действия условий единого информационного поля;

• новые типы ассоциаций.

Тенденции трансформации социальной структуры информационного общества проявились и в распространении, так называемой, сетевой формы организации, которая выступает инструментом решения самых разнообразных задач, чаще всего связанных с научно-исследовательской, политической сферой или с бизнесом25.

При исследовании социальных возможностей коммуникации, открывающихся в связи с распространением Интернет-технологий, очень важным представляется появление социальных сетей (social network) и сетевых сообществ (network community), которые увеличивают социальный капитал общества через механизм расширенного «производства доверия» их членов.

Сегодня только в Европе насчитывается более 150 культурных сетей, объединяющих организации, арт-менеджеров, творческие личности и коллективы, являющиеся основным ресурсом международных партнерских проектов в сфере культуры. К числу наиболее крупных относятся: Европейская компьютерная сеть искусств (ECNA); Европейская сеть культурных центров

2S Cm.: Joel M. Status Report on European Telework: Telework 1997, European Commission

Report, 1997.

(ENCC); Европейская сеть информационных центров исполнительских искусств (ENICPA) и др.26.

Существование же сетевых сообществ является подтверждением плодотворности подходов современной социологической теории, развитой Н. Луманом и рассматривающей общество как структуру, воспроизводящую себя через непрерывно возобновляемые коммуникации27.

И хотя сетевое сообщество (и его многочисленные разновидности) находится лишь на самом начальном этапе своего развития, уже сейчас можно сказать, что благодаря этому феномену, применительно к пользователям Интернета, изменяется содержание социологического определения сообщества, понимание социального статуса актора и даже представление о физическом пространстве как таковом. Остановимся на перечисленных основных различиях:

Во-первых, фактор территориальности полностью утрачивает центральное значение для определения сетевого сообщества. Хотя, как известно, в социологической традиции структурно-функционального теоретизирования территориальность является фундаментальной характеристикой человеческого поведения. Именно на основе территориальности и производном от него понятии «опорного пункта» (bases of operations) Т. Парсонс строит понимание сообщества. По его словам, именно «требование «опорного пункта» действия лежит в основании той группировки, которую мы называем «сообществом» (community). Сообщество - это коллектив, члены которого имеют общую территориальную область в качестве опорного пункта действия»28.

Во-вторых, необходимо отметить следующие принципиальные особенности, отличающие социальное пространство сетевого сообщества от реального. Прежде всего, как нам представляется, различие кроется в социальном статусе актора. Если социальная реальность всегда стратифицирована в имущественном и статусном отношении, и актор четко вписан в социальное пространство посредством своего статуса, легко определяемого и читаемого для окружающих, то в сетевом сообществе социальные позиции маркированы слабее, статусные различия относительно нивелируются. Определить позицию актора труднее, чем в реальности, а бывает, что и невозможно.

В-третьих, не только социальное пространство, но и реальное физическое пространство претерпевает в сетевом сообществе трансформации. Физическое

Абалкина Т. Влияние информационных технологий на некоммерческий маркетинг. (Электронный ресурс) // Режим доступа: <http://www.kollazh.ru/st_13.html>. 7Луман Н. Невероятность коммуникации. (2001) (Электронный ресурс) // Режим доступа: <http //www.clanrussia.spb.ra:810 l/publications/pts/luman_c.html>.

28 Parsons Т. The Social System. New York: Free Press; London: Collier-Macmillan, 1964, p. 91.

пространство жизни измеряемо и структурировано. Обыкновенный почтовый адрес наглядно выражает эту структуру физического пространства и четко определяет, какое именно место занимает социальный субъект в этом пространстве, и где конкретно это место находится. В Интернете теряет свой смысл понятие «здесь», разрушаются традиционные представления о физическом пространстве.

Таким образом, сетевое сообщество - это и форма представления, форма воображения, и коммуникативная сеть, представляющая собой сплетение личной коммуникативной активности индивидов, способов и инструментов их взаимодействия, а также того символического капитала, который циркулирует и накапливается в ходе коммуникативного обмена.

Вторая глава «Коммуникативная активность сетевого научного сообщества в условиях информационного общества» посвящена непосредственно предмету нашего исследования - коммуникативной активности сетевого научного сообщества в условиях информационного общества в современной России и состоит из двух разделов.

Первый раздел данной главы - «Сетевое научное сообщество и факторы его коммуникативной активности» нацелен на исследование феномена сетевого научного сообщества в контексте его коммуникативной активности.

В своих теоретических построениях Д. Белл, Э. Тоффлер, М. Кастельс и др. исследователи делают упор на то, что в информационном обществе важную роль занимает теоретическое знание, а наиболее значимой социальной группой этого общества является ученые и научное сообщество.

Включение работников науки и образования в многообразные формы социального взаимодействия информационного общества, в ходе которого осуществляется освоение информационно-коммуникационных технологий (ИКТ), привело к • возникновению новой формы научного сообщества -«сетевого научного сообщества».

По нашему мнению, сетевое научное сообщество можно определить как социально-профессиональную общность людей, осуществляющих совместную исследовательскую деятельность и научно-профессиональные коммуникации посредством сетевых информационных технологий (через Internet, электронную почту, мобильную телефонную связь, форумы, чаты и др. ИКТ).

Понятие «сетевое»29 более точно указывает на характер данного сообщества, однако, на наш взгляд, здесь оно приобретает более широкое значение. Речь идет о сообществе, переплетенном устойчивыми связями, которые формируют сеть особых коммуникаций - сеть коммуникативной активности.

29 Абстрактное понятие сети означает множество узлов, объединенных между собой взаимосвязями.

Сразу необходимо отметить, что наше употребление термина «коммуникативная активность» практически совпадает с понятием «коммуникативная деятельность» Юргена Хабермаса, одного из первых социологов, включившего коммуникацию в систему человеческих действий.

По Ю. Хабермасу, коммуникативное действие - это действие, ориентированное на взаимопонимание. Оно «соотносится с интеракцией, по меньшей мере, двух владеющих речью, способных к действию субъектов, которые вступают (с помощью вербальных или экстравербальных средств) в межличностное отношение. Актеры стремятся достичь понимания относительно ситуации действия, чтобы согласно координировать планы действия и сами действия»30.

Понятие коммуникативной активности, трактуемое нами достаточно широко, обозначает совокупный эффект взаимосвязи внутренних и внешних факторов групповой активности, ограничиваемый, во-первых, определенным контекстом, т.е. определенным стечением обстоятельств и социальным фоном коммуникации; во-вторых, задачей, которая решается группой; в-третьих, процессом, выражающим типичную для группы форму активности по созданию внутреннего информационного пространства.

Информационное пространство представляется нами как область коммуникативной активности между людьми, причем общения не только прямого, но и опосредованного использованием информационных технологий и, прежде всего, ИКТ - информационно-коммуникационных технологий. Информационное пространство как феномен является результатом развития информационного общества, которое его постоянно продуцирует и воспроизводит, а основным агентом этого воспроизводства является, на наш взгляд, социальная группа, т.к. именно социальная группа формирует и структуририрует информацию, вносит в нее изменения и транслирует ее среди своих членов. Таким образом, информационное пространство можно рассматривать в качестве совокупного синергетического результата и необходимого условия коммуникативной активности социальных групп информационного общества. Однако каждая социальная группа в пределах единого информационного пространства конструирует свое, уникальное информационное поле.

Рассмотрим эту специфику на примере такой социальной группы, как сообщество российских ученых-социологов. Обращение именно к этой социальной группе продиктовано следующими причинами. Во-первых, ученые непосредственно включены в «четвертый», информационный сектор экономики, следующий за сельским хозяйством, промышленностью и экономикой услуг, и их роль в создании и обработке информации несравнима

30 Современная западная теоретическая социология. Выпуск 1. Юрген Хабермас. Реф. сб. -М., 1992. - С. 67.

ни с одной из социальных групп информационного общества. Во-вторых, именно бурное развитие науки предопределило становление и развитие информационного общества как такового, сместив акцент властных ресурсов, по мнению Э. Тоффлера, с силы и богатства на знание31. Проявление же коммуникативной активности как ведущей детерминанты социокультурной динамики общества наиболее заметно в тех сферах, где информация и знания выступают главным предметом деятельности. В-третьих, социология как наука испытывает в России «второе» рождение после периода идеологической «амнезии» по поводу ее существования, т.е. фактически на наших глазах происходит становление принципиально нового информационного поля этой науки, что делает ее хорошим объектом для исследования. И, наконец, в-четвертых, важно заметить, что информационное поле, которое создает современное российское социологическое сообщество как социальная группа, необходимо как некое поле саморефлексии становящегося информационного общества в нашей стране. Последнее обстоятельство очень важно в контексте теории аутопойесиса (самоописания) общества, подхода отстаиваемого Никласом Луманом, который рассматривает общество как систему, воспроизводящую не только свои структуры, но и элементы, содержащие информацию как о самой общественной системе, так и о ее различиях (to make a difference)32. На наш взгляд, именно ученые-социологи (социологическое сообщество в целом), как представители науки об обществе, являются непосредственными элементами самоописания общества посредством представителей самого этого общества, какими они, несомненно, являются. В этом как раз и проявляется принципиальное отличие социального ученого от ученого-естествоиспытателя, который при исследовании природной реальности, представляющей объект его науки, вполне может абстрагироваться при ее изучении от реальности социальной - роскошь, которой не обладает социальный ученый.

Информационное поле современной социологии, как пространство научных коммуникаций социальных ученых в условиях информационного общества, становится многомерным. Однако самые разительные изменения, произошедшие в информационном пространстве социологического сообщества, связаны с «проникновением» в это пространство современных информационных технологий и в первую очередь - Интернета.

Несомненно, что основными формами коммуникации социологического сообщества были и остаются контакты ученых на конференциях, дискуссии и «круглые столы» в редакциях и на страницах научных журналов, встречи в

31 См.: Toffler A. Powershift: knowledge, wealth, and violence at the edge of 21 st ccntury. -N.Y.; Bantam books, 1990.

зг Луман H. Теория общества. Сборник / Пер. с нем., англ. - М.: «Канон»-пресс-Ц», «Кучково поле», 1999. - С. 208-209.

вузовских аудиториях и пр., но современные электронные средства коммуникации начинают придавать им современную специфику, например: оперативность, насыщенность, информативность, многомерность. Глобальная сеть Интернет открывает для каждого отдельного ученого, независимо от его научного статуса, возможность быть прямо и непосредственно услышанным и, тем самым, дает мощный стимул для его научной самореализации.

Интернет и Рунет (как его российский сегмент) помогает ученым универсально пользоваться фондами различных библиотек (от библиотеки ИНИОН до библиотеки Конгресса США), получать самую актуальную научную информацию, быстро ориентироваться в событиях научной жизни мирового сообщества, получать информацию о новых образовательных программах, пользоваться учебниками и учебными пособиями в режиме реального времени, поддерживать и развивать научные связи с другими учеными в России и за ее пределами.

Необходимо интенсифицировать научные коммуникации внутри российского сообщества социологов до уровня наиболее развитых в этом отношении национальных сообществ ученых (США, Европы, Японии), необходимо создать единое информационное пространство, внутри которого каждый российский ученый мог бы реально, т.е. благодаря контактам, ощущать себя членом российского, европейского и мирового научного сообщества социологов.

Второй раздел главы - «Коммуникативная активность сетевого научного сообщества в информационном обществе: опыт социологического исследования» посвящен разработке и применению социологического инструментария, адекватного по своему содержанию для исследования феномена коммуникативной активности сетевого научного сообщества.

Исследование коммуникативной активности социальных групп в настоящее время представляет собой только формирующееся направление социальных наук, в котором методические средства и аспекты анализа предмета еще не прошли фазу дифференциации по методологическим подходам. Так, на наш взгляд, очень важно выделить такой объект социологического исследования, изучение которого позволило бы в полной мере применить социологический инструментарий и выделенные факторы коммуникативной активности группы в информационном обществе. Наиболее продуктивным объектом изучения процессов групповой коммуникативной активности, как мы показали в предыдущих разделах нашей работы, является, по нашему мнению, сетевое научное сообщество.

Первичной целью было создание подходящего инструментария, использование которого позволяло бы фиксировать феноменальные проявления этого типа сетевого сообщества. Предварительная проверка гипотезы о постепенном формировании в России сетевого научного сообщества

социологов стала одной из задач нашего пробного исследования «Коммуникативная активность сетевого научного сообщества». Оно проводилось в сентябре - ноябре 2005 г. Использовались методы письменного анкетирования социологов по электронной почте и анализа содержания «социологического» российского Интернета. Это исследование имело поисковый характер, в ходе него осуществлялась апробация методики и процедуры опроса.

Результаты и выводы проведенного социологического исследования приводятся в данном разделе, а использованный социологический инструментарий - в приложении к работе.

В Заключении подводятся итоги и формулируются основные выводы диссертационного исследования, намечаются перспективы дальнейшего исследования данного социального феномена - сетевого научного сообщества.

Основные положения и результаты диссертационного исследования отражены в следующих публикациях автора:

1. Сафронова М.В. Информационное пространство как сфера коммуникативной активности социологического сообщества (статья) // Путь к человеку: Сб. науч. тр. - Пенза: ПГУАС, 2005. - С. 58-67. - 0.7 п.л.

2. Сафропова М.В. Инновационные сдвиги в социальной структуре и интеграционных процессах информационного общества: возникновение сетевых сообществ (статья) // Научные труды МИГУ. Серия: Социально-исторические науки. Сб.ст. — Москва, «Прометей», 2006. - С. 416-426. - 1,0 п.л.

3. Сафронова М.В. Информационное пространство как сфера коммуникативной активности социальной группы (статья) // Университетский округ. - Оренбург: Изд-во ОГУ, 2001, №3. - С. 47-52. - 0,7 п.л.

4. Сафронова М.В. Основы развития коммуникативной компетенции личности в образовательном процессе (статья) // Достижения учащихся как результат образовательной деятельности: Сб. статей. - Оренбург. Изд-во ООИУУ, 1998, ч. 2. - С. 61-65. - 0,2 п.л.

гТпттп к печ. 28.04.2006_Объем 1,25 пль-3

Типография МПГУ

ЧаючКо 125 Тир 100 экз.

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата социологических наук Сафронова, Марина Викентьевна

Введение.

Глава I. Теоретические аспекты исследования коммуникативной активности сетевого научного сообщества в информационном обществе

1.1. Информационное общество как теоретический концепт и социальная реальность.

1.2. Коммуникативный фактор становления и развития информационного общества.

1.3. Возникновение сетевых сообществ как результат инновационных сдвигов в социальной структуре и интеграционных процессах информационного общества.

Глава II. Коммуникативная активность сетевого научного сообщества в условиях информационного общества

2.1. Сетевое научное сообщество и факторы его коммуникативной активности.

2.2. Коммуникативная активность сетевого научного сообщества в информационном обществе: опыт социологического исследования.

Введение диссертации2006 год, автореферат по социологии, Сафронова, Марина Викентьевна

Сегодня уже нет альтернативы трансформации индустриального общества в постиндустриальное, информационное. Любое современное общество включено в сложную сеть коммуникативных процессов, межличностных интеракций, и этот процесс влечет за собой существенные изменения в жизни общества, мышлении людей, их образе жизни.

В современной социальной науке концепции информационного общества являются одним из главных направлений, в котором рассматривается качественная специфика современной социальной коммуникации и особенности механизмов социокультурной динамики в новых условиях.

Однако, несмотря на многообразие подходов, единого концептуального оформления теория информационного общества еще не получила, и одна из причин этого кроется, на наш взгляд, в недостаточной теоретической проработанности проблемы социальных субъектов современной коммуникации в условиях становления информационного общества.

Необходимо признать, что если выдвижение сферы коммуникации на лидирующие позиции в определении социокультурных изменений и процессов в обществе было тесно связано с техническим прорывом, осуществленным в электронных средствах информации в последние десятилетия XX века, то, с социальной точки зрения, выдвижение этой проблематики произошло благодаря феномену непосредственного коммуникативного взаимодействия между людьми, реальность которого раскрывается в таких ассоциациях, как социальные группы.

Поэтому отсутствие единства в оценке эффектов информационного общества, на наш взгляд, связано с тем, что никак не удается достигнуть равновесия между глобалистскими концепциями его социокультурной динамики, где главным предметом анализа являются макрохарактеристики социальных систем и концепциями групповой динамики, где главным предметом анализа становятся микрохарактеристики различных социальных групп в условиях информационного общества.

Однако, поскольку люди общаются между собой не столько на уровне макрообъединений вроде культур или цивилизаций, сколько в ассоциациях микроуровня - социальных группах, то и изучение динамики микропроцессов, происходящих в коммуникации между людьми в социальных группах, может послужить важной объяснительной моделью исследования динамических макропроцессов, происходящих в социальной коммуникации на общественном, социокультурном уровне. Как верно по этому поводу заметил Питер Штомпка: «Проблема макроэффекта микрособытий, равно как и противоположная проблема - микроэффекта макрособытий, требует тщательного и глубокого исследования»1.

Высокий уровень интеграции информационного общества позволяет рассматривать социальные взаимодействия в нем как единую систему социальной коммуникации, где взаимодействие людей в социальных группах встраивается в непрерывный процесс информационного обмена. Это обстоятельство не может не отражаться как на основных характеристиках социальных групп, так и на процессах развития их жизнедеятельности и коммуникативной активности, которые вполне могут оказывать и обратное воздействие на социокультурную динамику информационного общества. Однако научные представления о динамике социальной группы и ее коммуникативной активности в условиях информационного общества несколько отстают от изучения стремительно разворачивающихся процессов информатизации общества.

Белла, центральная роль теоретического знания в постиндустриальном (информационном) обществе определяет положение ученого как центральной фигуры такого общества2.

Включение работников науки и образования в разнообразные формы социального взаимодействия информационного общества, в ходе которого осуществляется освоение информационно-коммуникационных технологий (далее - ИКТ), привело к возникновению новой формы научного сообщества - «сетевого научного сообщества», которое мы определяем как социально-профессиональную общность людей, осуществляющих совместную исследовательскую деятельность и научно-профессиональные коммуникации посредством сетевых информационных технологий (через Internet, электронную почту, мобильную телефонную связь, форумы, чаты и т.д.).

Теоретический базис исследования динамики и коммуникативной активности этой социальной группы в современных условиях требует углубленной разработки, а существующие на сегодняшний день положения -внимательного анализа, обобщения и увязывания с реалиями становления информационного общества в России и кардинальными изменениями, происходящими в сфере коммуникаций. Этим определяется актуальность данной работы и ее основной проблемы.

Проблема диссертационного исследования может быть обозначена как теоретический разрыв (изолированность в изучении), обнаруживающийся в научном социологическом анализе процессов становления информационного общества, как нового качественного состояния социальной системы, и анализом динамики форм социальных коммуникаций на уровне социальной группы (научного сообщества) как элемента этой системы.

Именно выявление взаимосвязи между этими процессами, на наш взгляд, позволит более четко проанализировать как социальные факторы 2 становления информационного общества, так и инновации в его социальной структуре, интеграционных процессах и формах социальной коммуникации.

Корректность постановки проблемы подкрепляется различением того, что «коммуникация (во всяком случае, человеческая коммуникация) - это то, что совершается людьми. Сама по себе, без людей - она не существует. В ней нет ничего магического, кроме того, что в нее вкладывают люди, вступая в коммуникационные связи. В сообщении нет другого содержания, помимо того, которое в него вложили люди. Таким образом, изучающий коммуникацию изучает людей, вступающих в отношения друг с другом, со своими группами, организациями и обществом в целом»3.

Степень изученности проблемы.

- проблемы становления и развития информационного общества; проблемы воздействия информационно-коммуникативных технологий (ИКТ) на изменения в коммуникациях социальных сообществ;

- проблемы становления и развития виртуальных сетевых сообществ в информационном обществе.

3 Schramm Wilbur. The Nature of Communication Between Humans // Process of Effects of Mass Communication / Rev. ed. by Wilbur Schramm and Donald F.Roberts. - Urbane, 1971, p. 17. были переведены и опубликованы в нашей стране (См.: Д. Белл, Дж. Гэлбрейт, У. Дайзард, М. Кастельс, П. Катц, Д. Леон, И. Масуда, Ф. Махлуп, Т. Стоуньер, П. Страссман, Э. Тоффлер, Ф. Уэбстер4 и работы других авторов).

4 Bell D. The social framework of the information Society. Oxford, 1980; Белл Д. Социальные рамки информационного общества // Новая технократическая волна на Западе. Под ред. П. С. Гуревича. - М., 1986; Белл Д. Грядущее постиндустриальное общество. Опыт социального прогнозирования. - М.: Academia, 1999; Гэлбрейт Дж. Новое индустриальное общество. - М.: Прогресс, 1969; Дайзард У. Наступление информационного века // Новая технократическая волна на Западе. Под ред. П. С. Гуревича. - М.: Прогресс, 1986; Castells М. The informational city. Information technology, economic restructuring, and the urban-regional process. Maiden, Mass Blackwell Publishers, 1999; Кастельс M. Информационная эпоха: экономика, общество и культура. - М.: ГУ ВШЭ, 2000; Katz P.L. The informational society: an intern perspective. N.Y., 1988; Lyon David. The information society. Issues and illusions. Oxford Polity Press, 1998; Masuda Y. The Information Society as Postindustrial Society. Wash.: World Future Soc., 1983; Махлуп Ф. Производство и распространение знания в США. - М., 1962; Stonier Т. The wealth of information: Profile of post-industrial economy. L., 1983; Страссман П.А. Информация в век электроники. Проблемы управления - М.: Экономика, 1987; Toffler A. The Third Wave. -N.Y., 1981; Webster F. What information society? // Inform, soc. - N.Y., 1994. -Vol.10. - № 1; Webster F. Theories of the information society. L., N.Y., 1995.

5 Touraine A. The post-industrial society: tomorrows' social history: classes, conflicts and culture in the programmed society. N.Y. 1971; Bell D. The Coming of Post-Industrial Society. A Venture in Social Forecasting. N.Y. Basic Book, Inc., 1973. P.X.; King A. The coming of informational society. Second British libr. Research lecture. L., 1984; Forester T. The story of information technology revolution. Oxford, 1987.

Общим для сторонников теории информационного общества является рассмотрение социального развития как процесса «смены стадий», а само становление нового общества увязывается ими с началом доминирования информационного сектора экономики, следующего за сельским хозяйством и промышленностью6. Имея в виду эту специфику информационного общества, Э. Тоффлер в одноименной работе стал называть его обществом «Третьей волны», последовательно приходящей на смену доминирования индустриальных технологий (Вторая волна), которая сама в свое время п сменила доминирование технологий агрикультуры (Первая волна).

С начала 90-х гг. социальные проблемы и последствия становления информационного общества в России стали находить отражение и в работах отечественных авторов (Р.Ф. Абдеев, Т.П. Воронина, Н.Н. Моисеев, И.С. Мелюхин, А.И. Ракитов8 и др.).

2. Проблемы воздействия информационно-коммуникативных технологий (ИКТ) на изменения в социальной коммуникации рассматриваются в работах А. Санфорда и Дж. Ханта, Э. Роджерса и Р.

6 См.: Деменчонок Э.В. Информационное общество / Современная западная философия: Словарь. - М.: Политиздат, 1991. - С. 117.

7 Toffler A. The Third Wave. A Bantan Book. - N.Y., 1981; Тоффлер Э. Третья волна. - М.: ООО «Фирма «Издательство ACT», 1999.

8 Абдеев Р.Ф. Философия информационной цивилизации. - М., 1994; Воронина Т.П. Информационное общество: сущность, черты, проблемы. - М., 1995. - 111 е.; Моисеев Н.Н. Информационное общество: возможность и реальность // Полис. - 1993. - № 3. - С. 6-14; Мелюхин И.С. Информационное общество: истоки, проблемы, тенденция развития. - М.: МГУ, 1999; Ракитов А.И. Философия компьютерной революции. - М., 1991 и др.

Агарвала-Роджерс, Т. Роусзэла, Ф. Лютенса9. Влияние технологического фактора на социальную коммуникацию анализировалось в уже названных работах Э. Тофлера, А. Турена, а также в исследованиях Д. Балькхаузена, У.

Колобмо, М. Жоэля10.

В отечественной литературе наиболее интересные подходы к исследованию социальной коммуникации представлены в трудах Т.М.

Дридзе, В.П. Конецкой и Г.Г. Почепцова11. Социальное значение трансформации социальной коммуникации на общесистемном уровне рассматривалось Н.Н. Моисеевым, А.И. Ракитовым в уже упоминавшихся работах. Теоретические проблемы массовой коммуникации исследовались в

12 работах В.П. Терина .

9 Sanford А.С., Hunt G.T. Bracey H.J. Communicational behavior in organizations. Columbus (Ohio), 1976; Роджерс Э. Агарвала-Роджерс P. Коммуникации в организациях. - М., 1980; Roszal Th. The cult of information: the folklore of computers and the true of thinking. N.Y., 1986; Лютенс Ф. Организационное поведение. - M., 1999.

10; Balkhausen D. Die electronische Revolution. - Dusseldorf, 1985; Colombo U. The technology revolution and restructuring of the global economy // Globalization of the technology: international perspectives. Ed by J. Murojama and H. Stever. Washington, 1988; Joel M. Status Report on European Telework: Telework 1997, European Commission Report, 1997.

11 Дридзе Т.М. Социальная коммуникация в управлении с обратной связью // Социс. - 1998. - № 10; Конецкая В.П. Социология коммуникации. - М.: Международный университет бизнеса и управления, 1997; Почепцов Г.Г. Теория и практика коммуникации. - М.: Изд-во «Центр», 1998.

12 Терин В.П. Массовая коммуникация. Социокультурные аспекты политического воздействия. Исследование опыта Запада. - М.: МГИМО, Изд-во ИС РАН, 1999.

13 См.: Rheingold Н. The virtual community: Homesteading on the electronic frontier. Reading, MA: Addison Wesley, 1993; Communities in cyberspace / Ed. by M.A. Smith, P.L. Kollock; NY.: Routledge, 1998 и др.

Первые попытки создания социологических моделей современности на базе понятия виртуальности были предприняты В. Бекером, М. Паэтау, А. Крокером и М. Вэйнстейном14, канадскими и немецкими учеными.

В этот же период был введен термин «сетевое общество»15 Мануэлем Кастельсом, чьи работы послужили основанием для дальнейшего развития и углубления методологии изучения информационного общества.

В отечественной литературе тематика виртуализации социальных процессов получила развитие в работах А.В. Бахмина, Д.В. Иванова, И.Г. Корсунцева, Н.В. Романовского17.

В работах П.Г. Арефьева, Г.С. Батыгина, Б.З. Докторова, А.Е. Шадрина, И.Р. Купер, Е.З. Мирской, С.Б. Шапошника, Н.С. Ларионовой

14 Becker В. Vutualisierung des Soziaien. Die Informationsgeselischaft zvischen Pragmentierung und Globalisierung / B. Becker M. Paetau. - Frankfurt a. M., 1997; Kroker, A. Data trash. The Theory of the Virtual Class / A. Kroker M. Weinstein. -Monreal, 1994.

15 Castells M. The Rise of the Network Society. Oxford: Blackwell, 1996.

16 Savege Charles M. 5-nh generation management: integrating enterprises through human networking (1990) (Электронный ресурс) // Режим доступа: <http://www.isn.ru/econ/netorg.doc>; Wellman В., Salaff J., Dimitrova D., Carton L., et al. Computer networks as social networks: Collaborative work, telework, and virtual community // Annual review of sociology. Vol. 20. Palo Alto: Annual Review Co., 1996, p. 213-238.

См.: Бахмин А.В. Сотрудничество и конфликт в виртуальном сообществе // Социологический журнал. - 1997. - № 1/2; Иванов Д.В. Критическая теория и виртуализация общества // Социологические исследования. - 1999. - № 1; Иванов Д.В. Виртуализация общества // Социология и социальная антропология / Под ред. В.Д. Виноградова, В. В. Козловского. - СПб., 1997; Корсунцев И.Г. Философия виртуальной реальности // Виртуальная реальность: Философские и психологические аспекты. - М., 1997; Романовский Н.В. Интерфейсы социологии и киберпространства // Социологические исследования. - 2000. - №1. (Электронный ресурс) // Режим доступа: <http://alexey-lao.narod.ru/arhives/interfac.htm>. особое развитие получил анализ сетевых взаимосвязей в академической науке, в профессиональном сообществе социологов, в том числе на основе гипертекста как модели культуры и формы организации социального знания18.

18 См.: Арефьев П.Г. Навигатор по телекоммуникационным ресурсам в социологии // Социологический журнал. - 1999. - № 3/4. - С. 139-186; Батыгин Г.С. Социология Интернет: наука и образование в виртуальном пространстве. (2001) (Электронный ресурс) // Режим доступа: <http://www.nir.ru/socio/scipubl/sj/sj 1-01 bat.html>; Докторов Б.З., Шадрин А.Е. Социология на российском Интернете: В начале долгого пути [online], М.: Российская сеть информационного общества. (1999) (Электронный ресурс) // Режим доступа: http://www.isn.ru/sociology/public/ sociology.htm; Купер И.Р. Гипертекст как форма организации социального знания // Социологический журнал. - 2000. - № 1/2; Мирская Е.З., Шапошник С.Б. Компьютерные коммуникации в российской науке // Вестник Российской академии наук. - 1998. - № 3; Мирская Е.З. Новые коммуникационные технологии в современной академической науке // Проблемы деятельности ученых и научных коллективов. Вып. XV. - СПб.: Нестор, 2000; Ларионова Н.С. Гипертекст как модель современной культуры: Автореф. дисс. канд. социологич. наук / МПГУ. - М., 2005.

19 Паринов С.И. «Онлайновые сообщества»: методы исследования и практическое конструирование: Автореф. дисс. д-ра техн. наук / Ин-т экономики и организации промышленного производства СО РАН. -Новосибирск, 2000; Лыскин Г.И. Социальная структура виртуальных сетевых сообществ разработчиков программного обеспечения с открытыми кодами: Автореф. дисс. кан-та соц. наук. - Ростов-на-Дону, 2004.

Объектом исследования является информационное общество и его сущностные характеристики.

Предметом исследования выступает коммуникативная активность научного сетевого сообщества в условиях информационного общества в современной России.

Поставленная цель достигается в диссертационном исследовании последовательным решением следующих задач: проанализировать существующие концепции информационного общества; выявить существующие модели информатизации общества и определить специфику становления информационного общества в России; показать значение коммуникативного фактора в процессе становления и развития информационного общества; рассмотреть инновационные сдвиги в социальной структуре и интеграционных процессах информационного общества как условия возникновения сетевых сообществ; выявить взаимосвязь между коммуникативной активностью научного сообщества и процессами становления и развития информационного общества; выделить основные формы коммуникативной активности сетевого научного сообщества в условиях становления информационного общества. исследовать информационное пространство как сферу коммуникативной активности сетевого научного сообщества; выявить формы коммуникативной активности сетевого научного сообщества в условиях становления информационного общества в России, разработать и апробировать социологический инструментарий их изучения.

Теоретическая и методологическая основа исследования.

Предмет исследования и сформулированные выше цель и задачи диссертационной работы предполагают методологию, позволяющую выявить взаимосвязь социальной коммуникации с базовыми характеристиками информационного общества.

В теоретическую основу диссертации положены информационный и коммуникативный подходы.

Для теоретического анализа взаимосвязи тенденций развития информационного общества с формами социальной коммуникации важное значение имели работы Д. Белла, М. Кастельса, Р. Нолана, Т. Стоуньера, Э. Тоффлера, Ф. Уэбстера в которых был проведен анализ базовых характеристик информационного общества. Кроме того, для данного исследования теоретически значимыми были работы Ж. Бодрийяра, Г. Лассуэлла, П. Лазарсфельда и Ж. М. Маклюэна, в которых впервые была предпринята попытка выделить новые подходы в изучении эффектов воздействия массовой коммуникации на общество и его символическую природу социальной реальности.

Методологическую основу исследования составили работы У. фон Алемана, Э. Гидденса, Г. Зиммеля, Т. Куна, Д. Локвуда, Т. Парсонса, П. Сорокина, а так же: общенаучные методы системного и логического анализа; теоретического моделирования;

- общелогические принципы - восхождения от абстрактного к конкретному; единства исторического и логического; единства теории и практики; социально-исторической обусловленности человеческой деятельности; диалектики объективного и субъективного в культуре и историческом процессе; принцип дополнительности, теоретического плюрализма;

Конкретные результаты диссертационного исследования и их научная новизна состоят в следующем: на основе понятия «коммуникативного действия» Ю. Хабермаса предпринята попытка социологической концептуализации понятия «коммуникативная активность» как совокупного эффекта взаимосвязи внутренних и внешних факторов групповой активности; обосновано положение о том, что информационное пространство информационного общества является совокупным результатом и условием коммуникативной активности социальных групп данного общества;

- определено, что каждая социальная группа в рамках единого информационного пространства создает свое, специфическое информационное поле, которое отличается от информационного поля других социальных групп;

- сделан вывод о том, что включение работников науки и образования в разнообразные формы социального взаимодействия информационного общества, в ходе которого осуществляется освоение информационно-коммуникационных технологий (ИКТ), приводит к возникновению новой формы научного сообщества - «сетевого научного сообщества»;

- предпринята попытка социологического осмысления коммуникативной активности сетевого научного сообщества как важного динамического элемента социальной структуры современного общества и ключевого субъекта его информатизации; выявлена взаимосвязь между объективными характеристиками сетевого научного сообщества и специфическим информационным пространством как сферы коммуникативной активности членов данного сообщества;

Научная новизна вышеизложенных результатов состоит в том, что выявление взаимосвязи между процессами коммуникативной активности социальной группы (сетевого научного сообщества) и процессами социокультурной динамики информационного общества становится в современных условиях информатизации одной из ключевых проблем социологического анализа нового качественного состояния общества и тенденции его развития.

Полученные результаты исследования нетривиальны и позволяют рассматривать настоящую диссертацию в качестве одной из первых работ, вводящих в проблематику изучения информационного общества аспект коммуникативной активности сетевого научного сообщества, создающего информационное пространство нового общества при помощи современных технических средств коммуникации и постоянно структурирующих и переструктурирующих это пространство.

Научной новизной обладает и разработанный автором социологический инструментарий исследования коммуникативной активности сетевого научного сообщества в информационном обществе, который позволяет исследовать этот процесс применительно к той или иной конкретной социальной группе современного общества.

Основные положения, выносимые на защиту

Коммуникативная активность социальной группы рассматривается нами как важное условие социокультурной динамики информационного общества.

Исходя из этого, на защиту выносятся следующие положения: - теория информационного общества, несмотря на многообразие подходов в современной социологической науке, пока не получила завершенного концептуального оформления, и одна из причин этого недостаточная теоретическая проработанность проблемы коммуникативной активности основных социальных субъектов информационного общества;

Теоретическая и практическая значимость результатов

Теоретическая значимость исследования заключается в том, что анализ взаимосвязи коммуникативной активности социальных групп (сетевого научного сообщества) со структурными и интеграционными процессами современного информационного общества вносит вклад в разработку теоретических положений социологии науки, общей теории социологии коммуникации, в понимание процессов и механизмов функционирования социальной коммуникации в информационном обществе и тенденций его социокультурной динамики.

Апробация полученных результатов.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Коммуникативная активность сетевого научного сообщества в условиях становления информационного общества в России"

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Самый общий вывод, который следует из рассмотрения процессов взаимосвязи между коммуникативной активностью социальной группы и процессами становления информационного общества, состоит в том, что выявление этой взаимосвязи может стать одним из главных направлений анализа, в котором проявится как качественная специфика современной коммуникации в социальных группах, так и тенденции социокультурной динамики самого информационного общества.

Проблема исследования, состоящая в теоретическом разрыве взаимосвязи между становлением нового качественного состояния общества, характеризующегося как информационное, и процессами коммуникативной активности сетевого научного сообщества как элемента этой системы, рассматривалась в двух плоскостях: исследование факторов социокультурной динамики самого информационного общества и выявление особенностей коммуникативной активности сетевого научного сообщества в новом информационном пространстве.

Основное содержание системных трансформаций определялось как переход к информационному обществу, которое рассматривалось как особая фаза социокультурного развития. Анализ социальных отношений и морфологии активных элементов социальной системы позволяет сделать вывод о том, что качественные трансформации информационного общества распространяются на ключевые компоненты социокультурной системы.

Базисным механизмом в формировании информационного общества как нового типа социальной системы является воздействие на социальную коммуникацию эффектов технологического развития информационной среды. Именно это положение и отличает концепции информационного общества от ставших в социальной науке классическими концепций постиндустриального общества.

Значительным признаком информационного общества выступает демассификация средств массовой информации, переход их регулятивных функций к средствам массовой коммуникации (СМК). Если в индустриальной фазе общественного развития (в обществах Второй волны, по терминологии Э. Тоффлера) в своей совокупности СМИ образовывают систему, влияние которой сказываются на различных сторонах общественной жизни, то переход к информационному обществу переопределил использование этой системы как действенного средства по формированию именно коммуникативных потребностей людей. Эта функция системы СМИ в современном мире воспринимается настолько очевидной, что понятие «средства массовой коммуникации» становится ближайшей ассоциацией при упоминании о СМИ.

Непосредственно в общественном производстве происходит процесс дематериализации деятельности, связанный с увеличением значимости символического компонента в противовес компоненту материальному. Как показал анализ социокультурной динамики информационного общества, использовавшиеся в предшествовавших теоретических подходах модели «общества потребления», «общества массового потребления», «общества услуг» описывают формирование условий этого перехода в предшествующей, индустриальной фазе общественного развития и, зачастую, упускают из виду характерные для информационного общества сдвиги в социальной структуре и формах социальной коммуникации.

В социальной структуре информационного общества наблюдается формирование новых принципов образования элит, и определяются новые формы социальной интеграции. Важной особенностью переживаемого переходного состояния является одновременное проявление двух противоположных процессов - упрощение продвижения личности к элитным группам и затруднения приобщения к элитам, которые обуславливаются образованием множества информационных барьеров.

Новые формы интеграции, обусловленные наступлением информационного общества, выражаются в распространении ассоциаций нового типа, взаимодействия в которых опосредованы информационными и коммуникационными технологиями, а также в трансформации традиционно выделяемых элементов социальной структуры. Именно взаимосвязь развития внутреннего содержания взаимодействий и социального окружения в новых условиях социальной коммуникации превращается в действенный фактор социокультурного развития.

Важная роль в изменении картины общественных взаимодействий принадлежит социальным группам, выступавшим в качестве основного предмета нашего исследования. В информационном обществе они занимают активную позицию в определении процессов социальной коммуникации и в политической, экономической и культурной регуляции социальных отношений.

Для выделения феноменов информационного воздействия на динамику социальных групп и для оценки эффективности влияния различных условий информационного общества на их характеристики, составлявшим цель нашего исследования, был проведен анализ факторов коммуникативной активности социальной группы и определены формы их взаимосвязи с информационным полем. Фактор социальной активности группы в информационном обществе находится с фактором ее социальной коммуникации в отношениях взаимного обусловливания. В информационном обществе влияние качества коммуникации в социальной группе на уровень ее социальной активности усиливается. Этот факт подтвердился в исследовании такой разновидности социальных групп как сетевое научное сообщество, где процессы коммуникации отличаются более высоким уровнем организации, выстраиваются по рациональным схемам и наиболее динамично включаются во взаимодействие с информационным пространством общества.

Изменения в социальной структуре и формах социальной коммуникации, образующие условия информационного общества, выступают непосредственным результатом усиления влияния технологического компонента в жизни людей. Причем, в ходе анализа технологического содержания информационного общества было выявлено, что это влияние не ограничивается только распространением коммуникационных и информационных технологий, т.е. развитием процедурной сферы работы с информацией. Этот обстоятельство подтверждается сообщениями многих источников, которые отмечают интенсивную технологизацию сферы организационных отношений, которая проявляется в разработках и широком внедрении социальных технологий, технологий менеджмента, направленных на преобразование и оптимизацию информационной среды взаимоотношений между людьми.

Обнаруженный факт взаимосвязи между динамикой социальной структуры общества и формами (внутренними и внешними) коммуникации в социальных группах обращает внимание на специфическое значение информационного пространства в коммуникативной активности группы. Информационное пространство и коммуникативные практики, которые развертываются в нем, влияют на индивидов не только через индивидуальные взаимодействия, но и на уровне профессиональной общности. В информационном обществе появляется «ассоциированный потребитель» информационной продукции - социальная группа, чутко реагирующий на все изменения в информационном пространстве и производящий и воспроизводящий свою, специфическую информационную среду, которая встраивается в единое информационное пространство общества. «Ассоциированный потребитель» живет собственной жизнью, принимает активное участие в установлении стилевых характеристик общественной жизни своей группы. Одними из морфологических образований, выражающими онтологию этого «ассоциированного потребителя» выступают сетевые научные сообщества как наиболее мобильные разновидности социальных групп в информационном обществе. Характер их коммуникативной активности, безусловно, связан со структурными особенностями общества, но и сама их внутренняя эволюция определяет структурную динамику общества.

Результаты теоретико-методологического анализа проведенного в рамках диссертационного исследования позволяют сделать следующие выводы:

• коммуникативный компонент социального взаимодействия в социальных группах информационного общества существенно влияет на характеристики самих социальных групп и их типологическую динамику;

• проявление коммуникативной активности как ведущей детерминанты социокультурной динамики наиболее заметно в тех сферах, где информация выступает главным предметом деятельности, т.е. в разработке и применении информационных и социальных технологий;

• тенденция развития коммуникативной активности социальной группы в информационном обществе направлена в сторону таких форм ассоциаций, как сетевое научное сообщество, которую отличают более высокие показатели коммуникативной активности;

• развитие коммуникативного компонента деятельности социальной группы в информационном обществе осуществляется под влиянием системы взаимосвязанных факторов, которые проявляются как через когнитивные личностные механизмы (установки, представления, отношения, оценки), так и через формы поведения и непосредственной коммуникации членов социальной группы;

• основные факторы коммуникативной активности социальной группы образуют матрицу динамики, как коммуникативной активности самой социальной группы, так и ее информационного поля.

Если попытаться сформулировать основной итог исследования, то он заключается в том, что, именно коммуникативная активность социальных групп постоянно создает ощутимые предпосылки для динамики информационного общества, его социальной структуры и социальных интеграционных процессов. Автор убежден, что уникальная роль в этом принадлежит социокультурной динамике различных социальных групп, но особенно, таким их разновидностям как научное сообщество. Разумеется, в ходе этой динамики понятийный аппарат, описывающий расширение роли этих социальных групп в динамике информационного общества, будет также обогащаться и совершенствоваться. Учитывая быстрое становление российской социологии, можно смело утверждать, что она не останется в стороне от этого процесса, а ее вклад в общую концептуально-теоретическую «копилку» будет довольно быстро возрастать.

Среди целого ряда проблем, требующих внимания исследователей, наиболее важными представляются такие, как развитие различных самодеятельных организаций и объединений социальных групп в информационном обществе и факторы, влияющие на это развитие; формы и методы артикуляции интересов социальных групп в мелком и среднем бизнесе; когнитивные, отраслевые, профессиональные особенности формирования различных социальных групп и их политического и социокультурного представительства в отдельных регионах, городах и территориях; механизмы согласования интересов социальных групп различного уровня в информационном обществе. Автор убежден, что чем быстрее и глубже российская социология включится в исследование этой проблематики, тем больше будет шансов на то, что становление складывающегося в России информационного общества пойдет по конструктивному пути.

Список научной литературыСафронова, Марина Викентьевна, диссертация по теме "Социология культуры, духовной жизни"

1. Абдеев Р.Ф. Философия информационной цивилизации. - М.: ВЛАДОС, 1994. - 336 с.

2. Адамьянц Т.З. К диалогической телекоммуникации: от воздействия к взаимодействию / Ин-т социологии РАН, Центр социал. упр., коммуникации и социал.-проект, технологий.- М., 1999. 135 с.

3. Айрис Р. Технология и экономический рост // Новая технократическая волна на Западе. Под ред. П.С. Гуревича. М.: Прогресс, 1986.-С. 325.

4. Арефьев П.Г. Навигатор по телекоммуникационным ресурсам в социологии. (1999) (Электронный ресурс) // Режим доступа: <http://win.www.nir.ru/socio/scipubl/sj7sj3-4-99aref.html>.

5. Арефьев П.Г. Российские интеллектуальные элиты в компьютерных сетях: проблемы интеграции в структуру глобального взаимодействия // Социальные науки в постсоветской России /Институт социологии РАН. М., 2005.

6. Аттали Ж. На пороге нового тысячелетия / Пер. англ. Предисл. Э. Тоффлера. -М.: Международн. отношения, 1993. 133 с.

7. Батыгин Г.С. Социология Интернет: наука и образование в виртуальном пространстве. (2001) (Электронный ресурс) // Режим доступа: <http://www.nir.ru/socio/scipubl/sj/sj 1-01 bat.html>.

8. Батыгин Г.С., Козлова JI.A. и др. Социальные науки в постсоветской России. М.: Академ. Проект, - 2005. - 416 с.

9. Бахмин А.В. Сотрудничество и конфликт в виртуальном сообществе // Социологический журнал. 1997. - № 1/2.

10. Белл Д. Грядущее постиндустриальное общество: Опыт социального прогнозирования / Пер. с англ. под ред. B.JI. Иноземцева. М.: Academia, 1999.-783 с.

11. Белл Д. Социальные рамки информационного общества // Новая технократическая волна на Западе. Под ред. П.С.Гуревича. М.: Прогресс, 1986.-С. 338.

12. Березин В.М. Теория массовой коммуникации. М.: Изд-во РУДН, 1997.-322. с.

13. Бодрийяр Ж. К критике политической экономии знака. М.,2003.

14. Бодрийяр Ж. Символический обмен и смерть / Пер. с фр. С.Н. Зенкина. М.: Добросвет, 2000. - 389 с.

15. Бхаскар Р. Общества // Социо Логос. Вып. 1. М., 1991.

16. Вебер М. Избранные произведения / Пер. с нем. М.И. Левина и др. М.: Прогресс. 1990. - 804 с.

17. Вернадский В.И. Научная мысль как планетарное явление. М.: Наука, 1991.-270 с.

18. Вершинская О.Н. Существующие модели построения информационного общества // Информационное общество. М., 1999, вып. 3.-С. 53 -58.

19. Воронина Т.П. Информационное общество: сущность, черты, проблемы. М., 1995. - 111 с.

20. Гидденс Э. Социология / Пер. с англ. В. Малышенко и др. М.: Эдиториал УРСС, 1999. - 703 с.

21. Горохов В.Г., Розин В.М. Введение в философию техники: Уч. пособие / Науч. ред. Ц.Г. Арзаканян. М.: Инфра - М, 1998. - 221 с.

22. Готовность России к информационному обществу. Оценка возможностей и потребностей широкомасштабного использования информационно-коммуникационных технологий / Под ред. Т.В. Ершовой -М.: Изд-во Института развития информационного общества, 2001. 113 с.

23. Громов И.А. и др. Западная теоретическая социология. СПб., 1996.-286 с.

24. Гуревич П. А волны истории плещут . (Новая концепция будущего) // Тоффлер Э. Третья волна. М.: ООО «Фирма «Издательство ACT», 1999.-С. 5-18.

25. Дайзард У. Наступление информационного века // Новая технократическая волна на Западе. Под ред. П.С. Гуревича. М.: Прогресс, 1986.-С. 343 -348.

26. Деменчонок Э.В. Информационное общество / Современная западная философия: Словарь. М.: Политиздат, 1991. С. 117.

27. Дридзе Т.М. Социальная коммуникация в управлении с обратной связью // Социс. 1998. - № 10.

28. Дридзе Т.М. Текстовая деятельность в структуре социальной коммуникации: Проблемы семиосоциопсихологии. М.: Наука, - 1984. -268 с.

29. Землянова JI.M. Коммуникативистика и средства информации. Англо-русский толковый словарь концепций и терминов. М.: МГУ, 2004. -416 с.

30. Землянова JI.M. Современная американская коммуникавистика: теоретические концепции, проблемы, прогнозы. М.: МГУ, 1995.

31. Зиббер П. Управление сетью как ключевая компетенция предприятия http://www.ptpu.ru/issues/300/l 8300.htm

32. Иванов Д. В. Феномен виртуализации как социологическая проблема. Информационное общество: фантом постиндустриальной эры. http://takabo.narod.ru/art/cyber/cyberfenomenofcomp.htm

33. Иванов Д.В. Виртуализация общества // Социология и социальная антропология / Под ред. В.Д. Виноградова, В. В. Козловского. -СПб., 1997.

34. Иванов Д.В. Критическая теория и виртуализация общества // Социологические исследования. 1999. - № 1.

35. Ильченко А.Н., Бабаев Д.Б. Новая экономика: реальность информационного общества. Иваново-М., МФК, 2004. - 176 с.

36. Иноземцев B.JI. «Вечные ценности» в меняющемся мире // Свободная мысль-ХХ1. 2001. - №8.

37. Иноземцев B.JI. Современное постиндустриальное общество: природа, противоречия, перспективы. www.postindustriaLru

38. Интернет уничтожит границы. http://www.idnews.com.ua/mnet/index.php3?id=547

39. Камю А. Исторический бунт // Камю А. Бунтующий человек. -М., 1990.

40. Кан Г. Грядущий подъем: экономический, политический, социальный // Новая технократическая волна на Западе. Под ред. П.С. Гуревича. М.: Прогресс, 1986. - С. 169 - 170.

41. Кастельс М. Галактика Интернет: Размышления об Интернете, бизнесе и обществе / Пер. с англ. А. Матвеевой под ред. В. Харитонова. -Екатеринбург: У-Фактория (при участии изд-ва Гуманитарного ун-та), 2004. 328 с.

42. Кастельс М. Информационная эпоха: экономика, общество и культура / Пер с англ. Под научн. ред. Шкаратана О.И. М.: ГУ ВШЭ, 2000. 608 с.

43. Кеннеди, Пол. Вступая в двадцать первый век / Пер. с англ. Вступит, ст. В.В. Согрина. М.: Весь мир, 1997. - 480 с.

44. Конецкая В.П. Социология коммуникации. М., Международный университет бизнеса и управления, 1997. - 302 с.

45. Концепция государственной информационной политики. М.,1999.

46. Концепция формирования информационного общества в России. http://www.iis.ru/library/riss/riss.rn.html

47. Копылов Г. Сеть как организационный принцип. Рецензия на книгу Charles М. Savage. 5th generation management: integrating enterprises through human networking, 1990). http://www.is.ru/econ/netorg.doc

48. Корогодин В.И., Корогодина B.JI. Информация как основа жизни. Дубна:Феникс, 2000.

49. Корсунцев И.Г. Философия виртуальной реальности // Виртуальная реальность: Философские и психологические аспекты. М., 1997.

50. Кочергин А.Н., Коган В.З. Проблемы информационного взаимодействия в обществе. Философско-социологический анализ. М.: Изд-во «Наука», 1980

51. Коэн Р. Социальные последствия современного технического прогресса // Новая технократическая волна на Западе. Под ред. П.С. Гуревича. М.: Прогресс, 1986. - 4501. с. - С. 212-219.

52. Кризисный социум: наше общество в трех измерениях. / Ред. Беляева JI.A., Лапин Н.И. М.: ИФ РАН. - 1995. - 243 с.

53. Кули Ч. Первичные группы // Американская социологическая мысль: Тексты / Под ред. В.И. Добренькова. М.: Издание Международного Университета Бизнеса и Управления, 1996. - 560 с. - С. 328-332.

54. Купер И.Р. Гипертекст как форма организации социального знания // Социологический журнал. 2000. - N 1/2.

55. Лапин Н.И. Феномен группы интересов и трансформация российского общества // Социологические исследования. 1997. - № 3.

56. Лапин Н.И. Ценности, группы интересов и трансформация российского общества // Социологические исследования. 1997. - № 3.

57. Лем С. Сумма технологии / Пер. с польск. Предисловие В.В. Парина М.: Мир, 1968. - 608 с.

58. Леонтьев А.А. Проблемы изучения детской и молодежной аудитории массовой коммуникации. М.: Политиздат, 1976.

59. Леонтьев А.Н. Деятельность. Сознание. Личность. М.: Наука,1975.

60. Лиотар Ж.-Ф. Постмодернистское состояние: доклад о знании // Философия эпохи постмодерна. М., 1996. - С. 138-159.

61. Лиотар, Ж.-Ф. Состояние постмодерна / Пер. с фр. Н.А. Шматко. СПб: «Алетейя CEU», 1998. - 159 с.

62. Луман Н. Глобализация мирового сообщества: как следует системно понимать современное общество // Социология на пороге XXI века.-М., 1999.

63. Луман Н. Медиа коммуникации. Пер. с нем./ А. Глухов, О. Никифоров. М.: Издательство «Логос», 2005. - 280 с.

64. Лютенс Ф. Организационное поведение / Пер. с англ. Гончаровой О. и др. М.: ИНФРА-М, 1999. - 691 с.

65. Мангейм К. Очерки социологии знания / Пер. с англ. М.: ИНИОН, 1998.

66. Мартин Дж. Телематическое общество. Вызов ближайшего будущего // Новая технократическая волна на Западе. Под ред. П.С. Гуревича. М.: Прогресс, 1986. - 450 1. с. - С. 373 - 378.

67. Мелюхин И.С. Информационное общество: истоки, проблемы, тенденция развития. М.: МГУ, 1999. - 206 с.

68. Мирская Е. 3., Баюк Д. А. Социологические аспекты формирования виртуальных сообществ, включающих российских ученых // Годичная научная конференция ИИЕТ'96. — М.: Янус-К, 1997. С. 210.

69. Мирская Е. 3., Шапошник С. Б. Компьютерные телекоммуникации в российской науке // Вестник РАН. — 1998. — № 3.

70. Мирская Е.З. Новые коммуникационные технологии в современной академической науке // Проблемы деятельности ученых и научных коллективов. Вып. XV. СПб.: Нестор, 2000.

71. Мирская Е.З. Интернет и наука: технологии глобализации и российская реальность // Carnegie Endowment for International Peace: info@carnegie.ru.

72. Моисеев H.H. Информационное общество как этап новейшей истории // Свободная мысль. М., 1996. - №. 1. - С. 76-82.

73. Моисеев Н.Н. Универсум. Информация. Общество. М.: Устойчивый мир, 2001. - 200 с.

74. Новая парадигма развития России (комплексные проблемы проблем устойчивого развития) под ред. В.А. Коптюга, В.М. Матросова, В.К.Левашова. М., МГУК, 1999.

75. Новая технократическая волна на Западе / Под ред. П.С. Гуревича. М.: Прогресс, 1986. - 451 с.

76. Нэсбитт Дж., Абурден П. Мегатенденции, год 2000: Десять новых направлений на 90-е годы. М., 1992. - 414 с.

77. Петровский А.Д. Личность, Деятельность, Коллектив. М., 1982.

78. Печчеи А. Человеческие качества. М., 1980.

79. Почепцов Г.Г. Теория и практика коммуникации,- М.: Изд-во «Центр», 1998. 349 с.

80. Пригожин И., Стенгерс И. Порядок из хаоса. Новый диалог человека с природой. Пер. с англ. М.: Эдиториал УРСС, 2000. - 312 с.

81. Ракитов А.И. Новый подход к взаимосвязи истории, информации и культуры: пример России // Вопросы философии. 1994. - № 4. - С. 3 - 13.

82. Ракитов А.И. Философия компьютерной революции. М., 1991.

83. Роджерс Э., Агарвала-Роджерс Р. Коммуникации в организациях. -М., 1980.

84. Романовский Н.В. Интерфейсы социологии и киберпространства

85. Социологические исследования. 2000. - №1. (Электронный ресурс) // Режим доступа:< http://alexey-lao.narod.ru/arhives/interfac.htm>.

86. Система федеральных порталов «Социално-гуманитарное и политологическое образование» (Электронный ресурс) // Режим доступа 01.11.2005.: <http: // www.auditorium.ru/pers/index.php.>

87. Сколимовски X. Философия техники как философия человека // Новая технократическая волна на Западе. Под ред. П.С. Гуревича. М.: Прогресс, 1986.-С. 242.

88. Сорокин П.А. Социологические теории современности. М.,1992.

89. Социум XXI века: рынок, фирма, человек в информационном обществе. Ред. А. Колчанов. М., МГУ, 1998.

90. Степин B.C. Горохов В.Г., Розин М.А. Философия науки и техники. М., 1995.

91. Степин B.C., Кузнецова JI. Научная картина мира в культуре техногенной цивилизации. М., 1994. - 274 с.

92. Стоуньер Т. Информационное богатство: профиль постиндустриальной экономики // Новая технократическая волна на Западе. Под ред. П.С. Гуревича. М.: Прогресс, 1986. - С. 393-396.

93. Структура могущества государства и управление информационными ресурсами / Волохова А.А., Жизнин С.З., Стрельцов Ю.Г., ред. Субботин А.К. Дипломатическая Академия МИД. - М., 1997.

94. Татарова Г.Г. Методология анализа данных в социологии (введение) М.: NOTA BENE, 1999. - 224 с.

95. Терин В.П. Информационное и коммуникационное воздействие в условиях глобализации, http://www.isn.ru/infb/seminar.doc/mf.doc

96. Терин В.П. Массовая коммуникация. Социокультурные аспекты политического воздействия. Исследование опыта Запада. М., МГИМО, Изд-во ИС РАН, 1999.- 170 с.

97. Терин В.П. Основные направления исследования теории массовой коммуникации // Социс. 1997. -№11.

98. Тернер Д. Структура социологической теории. М., 1985. Гл. 3,11.

99. Тоффлер Э. Будущее труда // Новая технократическая волна на Западе.-М., 1986.

100. Тоффлер Э. Смещение власти: знание, богатство и принуждение на пороге XXI века. М.: АН СССР, ИНИОН, 1991. - 32 с.

101. Тоффлер Э. Третья волна. М.: ООО «Фирма «Издательство ACT», 1999. - 784 с. (Классическая философская мысль).

102. Тоффлер Э. Футорошок. Пер с англ. М.: Прогресс, 1973. - 379с.

103. Тоффлер Э. Эко-спазм. Пер. с англ. М.: Прогресс, 1976. - 100 с.

104. Турен А. Возвращение человека действующего. Очерк социологии. М., 1998.

105. Турен А. От обмена к коммуникации: рождение программированного общества // Новая технократическая волна на Западе. Под ред. П.С. Гуревича. М.: Прогресс, 1986. - С. 414-415.

106. Ю5.Уилхем Д. Коммуникация и власть. СПб, 1993.

107. Уэбстер Ф. Теории информационного общества / Фрэнк Уэбстер; Пер. с англ. М.В. Арапова, Н.В. Малыхиной; Под ред. E.JI. Вартановой. -М.: Аспект пресс, 2004. 400 с.

108. Федотова JI.H. Массовая информация: стратегия производства и тактика потребления. М., 1996.

109. Филиппов А.Ф. Теоретические основания социологии пространства. М., 2003.

110. Филиппова Т. Социальная роль Интернет, www.isn.ru 1 Ю.Фуко М. Слова и вещи. A-cad, С.-Петербург, 1994.

111. Хабермас Ю. Вовлечение другого. Очерки политической теории. -Спб, 2001.

112. Хабермас Ю. Демократия. Разум. Нравственность. М., 1995.

113. Хабермас Ю. Моральное сознание и коммуникативное действие. СПб.: Наука, 2000. - 380 с.

114. Химанен П., Кастельс М. Информационное общество и государство благосостояния. Финская модель / П. Химанен, М. Кастельс. -М.: Логос, 2002. 224 с.

115. И5.Хойслинг Р. Социальные процессы как сетевые игры. Социологические эссе по основным аспектам сетевой теории. М., 2003.

116. Иб.Цвылев Р.И. Постиндустриальное развитие: Уроки для России / Р. И. Цвылев; Рос. акад. Наук. М.: Наука, 1996. - 205 с.

117. П.Чернов А. А. Становление глобального информационного общества: Проблемы и перспективы. М.: Издательско-торговая корпорация «Дашков и К», 2003. - 232 с.

118. Чечулин А.А. Микросреда в системе социальных связей и отношений ученого. Новосибирск, 1989. - 240 с.

119. Что даст стране «Электронная Россия?» http.V/www.e-rus.ru/articles/presscentre.shtml

120. Чучкевич М. М. Что такое сетевая организация? М., 1999

121. Шадрин А. Трансформация экономических и социально-политических институтов в условиях перехода к информационному обществу // Информационное общество. 1999. - вып.2. http://www.ieie.nsc.ru/parinov/arteml.htm

122. Шибутани Т. Социальная психология. Ростов н/Д: Феникс, 1998

123. Шишмарева Л. Мобилтелеком сближает города и села // Аргументы и факты в Бурятии. 2002. - 25 дек. http://www.burpress.ru/243/3.htm

124. Штомпка П. Социология социальных изменений / Пер. с англ.под ред. В.А. Ядова. М.: Аспект Пресс, 1996. - 416 с. - (Программа «Высшее образование»).

125. Щепаньски Я. Элементарные понятия социологии. М.: Прогресс, 1969.-240 с.

126. Эволюция социальной структуры современного американского общества. СПб, 1997.

127. Экекрантц Ян. Посткоммунизм и глобальная культура // Средства массовой информации и современное общество. СПб., 2000

128. Эко У. От Интернета к Гутенбергу // Новое литературное обозрение, 1998. -№32.

129. Эллюль Ж. Другая революция // Новая технократическая волна на Западе. Под ред. П.С. Гуревича. М.: Прогресс, 1986. - С. 148-151.

130. Эрроу К. Информация и экономическое поведение/УВопросы экономики. -1995.-№5

131. Ш.Этциони А. Масштабная повестка дня. Перестраивая Америку до XXI века // Новая технократическая волна на Западе. Под ред. П.С. Гуревича. М.: Прогресс, 1986. - С. 303.

132. Ядов В.А. Социологическое исследование. Методология. Программа. Методы. М.: Наука, 1972. - 239 с.

133. Ядов В.А. Формирование новых солидарностей в реформируемом обществе // Вестник РГНФ, 1996. № 4.

134. Янковский С. Концепции общей теории информации, www.nature.ru/db

135. Ясперс К. Современная техника // Новая технократическая волна на Западе. Под ред. П.С. Гуревича. М.: Прогресс, 1986. - С. 138-139.

136. Balkhausen D. Die electronische Revolution. Dusseldorf, 1985.

137. Baudrillar, Jean. In the Shadow of the Silent Majorities, or, The End of the Social and Other Essays. Translated by Paul Foss, John Johnson and Paul Patton, New York: Semiotext (e), 1983.

138. Bell D. The Social Framework of the Information Society. Oxford. 1980, p. 168.

139. Bell D. The Coming of Post-Industrial Society. A Venture in Social Forecasting. N.Y. Basic Book, Inc., 1973. P.X.

140. MO.Beniger J.R. The control revolution: technological and economical origings of the informational society / Cambridge, L., 1986.

141. Berger D. The Russian Science & Technology Sector: Quo Vadis?, unpublished manuscript, November 2000. (Бергер Дэниэл, "Российская наука и технология: куда ты идешь?" неопубликованная рукопись, ноябрь 2000 г.) http://pubs.camegie.ru/books/2002/08is/

142. Carter R. The information technology. Handbook L., etc.; Heinemann, 1987. - 193 p.

143. Castells M. The informational city. Information technology, economic restructuring, and the urban-regional process. Maiden, Mass Blackwell Publishers 1999.

144. Castells M. The Rise of the Network Society. Oxford: Blackwell,1996.

145. Challenges and change: Australian informational society. Melburne etc., 1987.

146. Changing maps: Governing in a world of rapid change. The second report of the project on governing in informational society / Rosell S.A. et al. Ottawa, 1985.

147. Cherry C. The age of access: informational technology and social revolution / Posthumous papers of Cherry Colin., L. etc. 1985.

148. Colombo U. The technology revolution and restructuring of the global economy // Globalization of the technology: international perspectives. Ed by J. Murojama and H. Stever. Washington, 1988.

149. Communities in cyberspace / Ed. by M.A. Smith, P.L. Kollock.; NY.: Routledge, 1998.

150. Competing visions, complex realities: Social aspects of informational society. Ablex 1987.

151. Dordick Herbert S., Wang Georgette The information society A retrospective view Newbury Park Sage Publications 1993.

152. Europe's Way To The Information Society: An Action Plan by the European Commission. Brussels. 1994.

153. Forester T. The story of information technology revolution. Oxford,1987.

154. Gershuny J. After industrial society. L. 1978.

155. Hearn G. Mandeville T.D., Anthony D. The communication superhighway: Social and economical change in the digital age. St. Leonards, 1998.

156. Hunnington S. The change to change // Comparative politics in the post-behavioral era / Ed / by A. Cantory & A. Zieber, Boulder, Colorado 1988.

157. Informationsgesellschaft: Uberlegungen zu einer Kommunilationsokologie.-Frankfurt a. M.: Fischer Taschenbuch Verl., 1987. -121 s.

158. Joel M. Status Report on European Telework: Telework 1997, European Commission Report, 1997.

159. Kahn J.K., Rappoport A. Theories of coalition information. Hillsdale (N.J.), London, 1984,366 р.

160. Katz P.L. The informational society: an intern perspective. N.Y.,1988.

161. King A. The coming of informational society. Second British libr. Research lecture. L., 1984.

162. Lamouline, C., Poullet, Y. From Information Superhighways to "Electronic Democracy". The Impact Of New Information And Communication Technologies On The Fundamental Freedoms. Council of Europe. Strasbourg. 1995.

163. Lasswell H.D. Propaganda technique in the world war. N.Y. 1927.

164. Lasswell H.D. Psychopathology and Politics. N.Y. 1936.

165. Lyon David. The information society. Issues and illusions. Oxford Polity Press 1998.

166. Lyotard, J.-F. The Postmodern Condition / J--F. Lyotard -Manchester, 1984.

167. MacLuhan M. The Gutenberg Galaxy: The making of typographic man. Toronto: University of Toronto Press, 1967.

168. Martin N.J. The Global Informational society. L.1995.

169. Martin N.J. The informational society. L.: Aslib 1988.

170. Masuda Y. Managing in the information society: Releasing synergy Japanese style. Oxford, 1990. - 437 p.

171. Masuda Y. The Information Society as Post-Industrial Society. -Washington, 1983. 171 p.

172. Mattelart A., Matelart M. Theories of communication: A short introduction. L., 1998.

173. Miles I. Informational technology and informational society: options for the future. L. 1988.

174. Miles S. Consumerism as a way of life. L etc., 1988.

175. Morey N. C. Luthans F. The Use of Dyadic Alliances in Informal Organizations: an Ethnographic Study. Human Relations, vol.44. № 6, 1991, pp. 597-618.

176. Morris-Suzuki T. Bejong computopia: Information., automation and democracy in Japan.- L.,1988. 213 p.

177. Naisbitt J. Megatrends: Then new directions, transforming our lives. N.Y., 1982.

178. Nolan R. Globalization, and competition. The fusion of computers and telecommunications in the 1990 s. Boston, 1993.

179. Norman A. Informational society. Kluer Academic Publishers, 1993.

180. Rheingold H. The virtual community: Homesteading on the electronic frontier. Reading, MA: Addison Wesley, 1993.

181. Stonier T. Towards a new theory of information // J. of inform, science. Amsterdam, 1991. - Vol.17.- N 2.- P.257-263.

182. Toffler A. The Third Wave. A Bantan Book. N.Y., 1981. - 538 p.

183. Touraine A. The post-industrial society: tomorrows' social history: classes, conflicts and culture in the programmed society. N.Y. 1971.

184. Walsh J. P., Bayma T. Computer Networks and Scientific Work // Social Studies of Science. — 1996. — Vol. 26. — P. 661—703.

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата социологических наук Сафронова, Марина Викентьевна

Введение диссертации2006 год, автореферат по социологии, Сафронова, Марина Викентьевна

Список научной литературыСафронова, Марина Викентьевна, диссертация по теме "Социология культуры, духовной жизни"

Похожие темы диссертаций