автореферат диссертации по филологии, специальность ВАК РФ 10.01.10
диссертация на тему: Коммуникативно-информационная природа формирования имиджа государственного органа

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата политических наук Фёдоров, Евгений Сергеевич

Введение

Глава I. Коммуникативная природа имиджа власти и методология его исследования

§1.1. Сущностные черты имиджа органа государственной власти

§1.2. Методологические подходы к решению задач исследования

Глава II. Социалъно-ииформациологический анализ технологии формирования имиджа

§2.1. Принцип идентичности в информационно-коммуникативной деятельности государственного органа

§2.2. Состояние имиджа правоохранительного госоргана

§ 2.3. Общественное мнение и массовые коммуникации как средства формирования имиджа

§2.4. Основные принципы и меры формирования положительного имиджа милиции

Введение диссертации2006 год, автореферат по филологии, Фёдоров, Евгений Сергеевич

Актуальность исследования. В условиях формирования информационного общества, повышения интенсивности информационно-коммуникативных отношений в социуме вообще, а также между субъектами политики и народом, возрастает роль имиджа властных органов. От него в большой степени зависит доверие граждан к органам государственной власти, а, следовательно, и процесс легитимации принимаемых властью решений, действий, методов и принципов управления страной.

Традиционно имидж понимается, во-первых, как образ, имеющий характер стереотипа в массовом сознании, и, во-вторых, как эмоционально-психологически окрашенный образ. То есть имидж - это совокупность определенных черт личности, коллектива, органа власти и так далее, сформированных в массовом сознании, в данном случае, двойственного характера. Здесь объективно присутствует, проявляет себя и третья сущностная сторона - коммуникативно-информационная, отражающая результат взаимодействия между объектом и субъектом процесса формирования имиджа с помощью информации. Отсюда потребность в новых методологических подходах, критериях оценки, в исследовании механизма формирования имиджа государственных органов, что делается в том числе и с помощью средств массовой информации.

В настоящее время, по данным социологических исследований, доверие к федеральным институтам имеет положительную тенденцию, но остается критическим, то есть ниже допустимых 30%. Рейтинг доверия Президенту РФ, напротив, довольно высок, что свидетельствует об отсутствии прочной «вертикали» и «горизонтали» власти. В этих условиях в фокусе общественного мнения возрастает значение таких качеств субъектов государственной власти, как их имидж, авторитет.

Министерство внутренних дел (МВД) является субъектом государственного управления и субъектом общественного мнения, но одновременно - оно и объект общественного мнения. Такое единство управленческих воздействий и восприятия субъекта управления обусловлено «законом взаимодействия» (В.М.Бехтерев), согласно которому «все управление. основано на взаимодействии управляемых и управителей»1. МВД и его структуры - один из самых коммуникативных по своей природе государственный орган, поскольку его работники находятся ежедневно в контакте с населением. Однако «объективная оценка показывает: в рейтинге доверия милиция находится на одном из последних мест среди других правоохранительных органов, государственных и общественных институтов»2. Это говорит о том, что формирование положительного имиджа милиции как средства повышения доверия народа к ней, актуализируется настолько, что уже выходит за рамки интересов самого Министерства, ибо речь идет о решении конституционной задачи - защиты прав и свобод личности, построения правового и социального государства, в котором все граждане были бы равны перед законом.

Состояние преступности, размах коррупции и других отрицательных явлений, правовой нигилизм населения, госслужащих - имеют много причин, но это результат деятельности и правоохранительных органов, в том числе и милиции. Наведение правового порядка - самый актуальный запрос населения, а его состояние - один из основных показателей реального и запрашиваемого имиджа милиции. По результатам опроса «Левада-Центр» 75% членов российского общества испытывают страх перед людьми в милицейской форме3. Причина - боязнь стать возможной жертвой произвола и беззакония самих милиционеров.

Таким образом, актуальность темы исследования обусловлена: - во-первых, тем, что в условиях открытого демократического общества сила и страх не являются средством решения социальных проблем, на их место

1 Бехтерев В.М. Коллективная рефлексология. Петроград, 1921. С.375.

2 Российская газета, 2006 г., 18 февраля.

3 Ильичев Г. Половина жителей городов боится произвола милиции. Известия, 2005 г., 29 января. встает» высокий авторитет и положительный имидж государственных органов, отвечающих за справедливый, законный порядок в стране;

- во-вторых, необходимостью решения фундаментальной для науки и судьбоносной для страны проблемы - изменения отрицательного образа милиции на положительный;

- в-третьих, острой потребностью в научном осмыслении механизма и выработке подходов, позволяющих сменить тенденцию в формировании имиджа милиции с негативного на позитивный;

- в-четвертых, практической значимостью формирования положительного имиджа данного государственного органа, обусловленной решением повседневных проблем граждан и положениями Конституции РФ о защите прав и свобод личности.

Степень научной разработанности темы. В плане научной разработки имиджа как явления к настоящему времени появилось немало работ, утверждается наука - имиджелогия. Тем не менее, она исследует преимущественно имидж индивида, личности (государственного деятеля, кандидата в депутаты, руководителя и тому подобное). Теоретическую основу формирования имиджа государственного органа составляют труды, исследующие проблемы власти и ее коммуникативных связей с народом, особенно в условиях информационного общества1.

В изучении сущности и функций власти, ее взаимодействия, прежде всего в послереволюционный период, в период реформ, существенную роль сыграли

1 Винер Н. Человек управляющий. СПб, 2001; Гроф С, Ласло Э., Рассел П. Революция сознания. Трансатлантический диалог. М., 2004; Илларионов С.И. Власть информации. М., 2003; КастельсМ. Информационная эпоха: экономика, общество и культура. М., 2000; Луман Н. Власть. М., 2001; Московичи С. Век толп. М., 1996; Серван-Штрейбер Ж.-Л. Власть информации. М., 1973; Стиглиц Д. Глобализация: тревожные тенденции. М., 2003; Тоффлер Э. Метаморфозы власти. М., 2003; Уэбстер Ф. Теории информационного общества. М., 2004; Фукуяма Ф. Доверие: социальные добродетели и путь к процветанию. М., 2004; Хабермас Ю. Моральное сознание и коммуникативное действие. СПб, 2000; Хабермас Ю. Демократия. Разум. Нравственность. М., 1992; Хантингтон С. Кто мы? Вызовы американской национальной идентичности. М., 2004. труды отечественных ученых1, что позволило обосновать значение авторитета власти, доверия к ней со стороны народа в русской истории, проявление этих качеств в процессе формирования имиджа государства и его деятелей в России.

Важное значение в научной разработке проблем имиджа института государственной власти имеют работы кафедры информационной политики РАГС, разрабатывающей теоретические основы и прикладные аспекты новой науки - социальной информациологии, и в ее контексте - научные основы информационной политики, управления информационными процессами, массовой и социальной коммуникации, социального и коммуникативного психоанализа информационно-коммуникативных отношений, методологии информационно-аналитической деятельности2.

Проблемы имиджа власти, государства, партий и политических деятелей рассматриваются с позиции отечественной политологии, позволяющей

1 Бердяев Н.А. Истоки и смысл русского коммунизма. М., 1990; Бердяев Н.А. Судьба России. М., 1990; Гумилев J1.H. География этноса в исторический период. Л., 1990; Зиновьев А.А. Русская трагедия. М., 2005; Ильин ИА. Собрание сочинений в 10-и томах. М., 1991; Ключевский В.О. Русская история. Соч. в 9-и томах. М., 1989; Новгородцев П.И. Об общественном идеале. М., 1991; Панарин А.С. Реванш истории: российская стратегическая инициатива в XXI веке. М., 1998; Панарин А.С. Стратегическая нестабильность в XXI веке. М., 2004; Уледов А.К. Структура общественного сознания. М., 1968; Уледов А.К. Психосоциология как интегративная отрасль научного знания. М., 1995; Федотов Г.П. Судьба и грехи России (Избранные статьи по философии русской истории и культуры). СПб, 1991; Франк С.Л. Предмет знания. Душа человека. М., 1991, и др.

2 Воробьев В.В. Информационный менеджмент. М., 2005; Идеология и практика информационной политики в современном российском обществе / Под общей редакцией С.Г.Маслюка. М., 2004; Информационная политика / Под общей ред. В.Д. Попова М., 2003; Массовые информационные процессы в современной России / Отв. ред. А.В. Шевченко. М., 2002; Массовая коммуникация в структуре социальной информациологии /Отв. ред. Е.П. Тавокин. М., 2005; Маркелов К.В. Информационная политика и общественный идеал. М., 2005; Маркелов К.В. Информационно-аналитическая деятельность на государственной службе. М., 2004; Попов В.Д. Информациология и информационная политика. М., 2001; Попов В.Д. Тайны информационной политики: социальный психоанализ информационных процессов. М., 2004; Попов В.Д. Журналистика как политическая наука/ Социология власти, №6, 2003; Попов В.Д. Социальная информациология - наука XXI века (проблемы становления и развития). М., 2004; Силкин В.В. Информация и коммуникация в системе государственной службы (социально-информациологический анализ). Саратов, 2005; Тавокин Е.П. Массовая коммуникация: сущность и состояние в современной России. М., 2005; Шевченко А.В. Информационная устойчивость политической системы. М., 2004, и др. применить теорию политической коммуникации к исследуемой проблеме1.

В теоретико-прикладном, инструментальном плане научную основу исследования составили работы в области журналистики и политической массовой коммуникации, способствовавшие более глубокому использованию социально-информациологического подхода3.

Безусловно, особый интерес для нас представляют научные труды, непосредственно исследующие проблемы имиджа, особенно с позиции социальной психологии, поскольку в его структуре доминирует синтез

1 Анохин М.Г., Комаровский B.C. Политика: возможность современных технологий. М., 1998; Капко А.С. От культуры войны к культуре мира. М., 2002; Комаровский В.С.Государственная служба и СМИ (курс лекций). Воронеж, 2003; Макаревич Э.Ф. Общественные связи. М., 1998; Митрошенков О.А. Политическая эпистемология. М., 2004; Новопашин А.П. Коммуникация и власть. Тюмень, 2004; Нисневич Ю.А. Информация и власть. М., 2000; Политология / Под общей ред. B.C. Комаровского. М., 2001; Политическая коммуникация: Учебн. пособие для студентов вузов/Под ред.А.И. Соловьева. М., 2004; Пушкарева Г.В. Политический менеджмент. М., 2005; Соловьев А.И. Политология: политическая теория, политические технологии. М., 2005; Тимофеева J1.H. Власть и оппозиция: взаимодействие и взаимоограничение, взаимоконтроль, коммуникация. М., 2004; Управление общественными отношениями / Под общей ред.В.С. Комаровского. М., 2003; Шестопал Е.Б. Личность и политика. М., 1988, и др.

2 Дзялошинский И.М. СМИ, власть и гражданское общество в регионе. М., 2002; Журналистика в 2004 году. СМИ в многополярном мире. Материалы научно-практической конференции. Часть I, II. М., 2005; Засурский И.И. Реконструкция России. Масс-медиа и политика в 90-е годы. М., 2001; Киричек П.Н. Социология публицистики. Саранск, 1998; Пронина Е.Е. Психология журналистского творчества. М., 1993; Прохоров Е.П. Журналистика и демократия. М., 2004; Средства массовой информации постсоветской России /Под ред. Я.Н. Засурского. М., 2002; Свитич Л.Г. Феномен журнализма. М., 2000; Она же. Профессия журналиста. М., 2003; Третьяков В. Как стать знаменитым журналистом. Курс лекций по теории и практике современной русской журналистики. М., 2004; Фролова Т.И.Социальная журналистика и ее роль в общественном диалоге. М., 2003; Шкондин М.В. Система средств массовой информации (Основы организации и характер структурной трансформации в условиях реформирования общества). М., 2000, и др.

3 Борисова Е.А. Эффективные коммуникации в бизнесе. СПб., 2005; Бориснев С.В. Социология коммуникаций. М., 2003; Головко Б. Деловые издания: информационный менеджмент массовой коммуникации. СПб., 2005; Грачев М.Н. Политическая коммуникация: базовые модели. М., 2002; Дьякова Е.Г. Массовая коммуникация и власть. Екатеринбург, 2002; Киселев А.Г., Коновченко С.В. Информационная политика в России. М., 2004; Конецкая В.П. Социология коммуникации. М., 1997; Назаров М.М. Массовая коммуникация в современном мире: методология анализа и практика исследований. М., 2003; Василик М.А. Основы теории коммуникации. М., 2003; Политическая коммуникация в постсоветской России: проблемы формирования и парадигмы развития. М., - Улан-Удэ, 2003, и др. социального и психического1.

Вместе с тем практически отсутствуют фундаментальные научные работы по имиджу государственных органов, очевидно из-за того, что особенность данного объекта научного анализа требует, кроме традиционных, особых методологических подходов и практических информационных технологий, которые пока еще находятся в стадии разработки.

Цель исследования - изучение глубинных причин и механизмов состояния и формирования имиджа милиции, разработка возможных информационно-коммуникативных технологий его позитивной трансформации.

Теоретические задачи исследования:

- развить концепцию формирования позитивного имиджа государственного органа на основе выявления сущностных черт имиджа и наиболее адекватных методологических подходов;

- применить теоретические положения о коммуникативной природе власти и власти как средства коммуникации, о кодах власти, медийных кодах (Н. Луман), концептуальные положения о «коммуникативном сообществе», «коммуникативном действии», «коммуникативной компетентности» (Ю. Хабермас) к выявлению глубинных причин, механизмов и перспективных технологий формирования имиджа МВД, милиции;

- апробировать социально-информациологический подход к решению проблемы имиджа власти.

Прикладные задачи исследования:

- определить отношение населения к данному государственному органу на основе рейтинга доверия, замеров общественного мнения, анализа

1 Адаир Д. Психология власти. М., 2004; Богданов Е.Н., Зазыкин В.Г. Психология политической рекламы. Калуга, 2002; Виртуальная реальность, философские и психологические проблемы / Под ред. Н.А.Носова. М., 1997; Имидж госслужбы. Сборник научных трудов. М., 1996; Менегетти А. Психология лидера. М., 2004; Миндел А. Лидер как мастер единоборства. М., 1993; Ольшанский Д.В. Основы политической психологии. Екатеринбург, 2001; Перелыгина Е.Б. Психология имиджа. М., 2002; Психология госслужбы. Очерки по социальной психологии. М., 1997; Политиками не рождаются: как стать и остаться эффективным политическим лидером. Часть I, II. М., 1993; Психологические исследования дискурса. Сборник научных трудов / Отв. ред. Н.Д. Павлова. М., 2002; Харрис Р. Психология массовых коммуникаций. СПб, 2002, и др. деятельности медиакратии;

- провести с помощью методологических подходов диагностику реального имиджа (Ир) по результатам социологических исследований и публикаций в прессе;

- выявить главные черты желаемого, запрашиваемого населением, имиджа данного государственного органа (И3);

- осуществить сравнительный анализ реального и запрашиваемого имиджа и обозначить доминанты проектируемого имиджа (идеального по сути - Ип), на основе изучения базисных интересов, принципов, кодов поведения;

- оценить действенность наиболее значимых коммуникативных каналов, технологий, средств воздействия на сознание и психику людей, их эффективность в плане формирования имиджа;

- сформулировать принципы информационной политики в части создания положительного имиджа милиции.

Объект исследования - имидж государственного органа (на примере Министерства внутренних дел РФ и его структурных подразделений).

Предмет исследования - коммуникативно-информационная природа, механизмы, коды, технологии формирования имиджа государственного органа.

Эмпирическую базу исследования составили: публичные выступления руководителей страны, оценки аналитиков, политтехнологов и политологов в научных трудах и публикациях в СМИ, результаты социологических исследований ИКСИ РАН, Социологического центра РАГС, Фонда общественного мнения, РОМИР-мониторинг, статистические данные о развитии системы СМИ в России.

Теоретико-методологической основой является синтез методологических подходов, позволивших выявить сущностные черты имиджа и процесса его формирования на стыке наук философии, политологии, журналистики, социологии, социальной психологии, что дало возможность применить дополнительные теоретические положения и концептуальные аргументы, обусловленные спецификой объекта и темой исследования. В основе данной специфики лежит единство информации и коммуникации, рассматриваемое с позиции науки - социальной информациологии, с применением информациологического подхода, направленного на анализ коммуникативно-информационной составляющей имиджа государственной структуры.

Положения, выносимые на защиту:

1. В настоящее время существует противоречие между активной пропагандой в средствах массовой информации (СМИ) и массовой коммуникации (МК) положительного образа работников правоохранительных органов, особенно милиции (героизация и формирование имиджа как отражение их практической деятельности в процессе повседневной социальной коммуникации и получаемой при этом информации). То есть информационный образ милиционера на телеэкране не идентичен его образу в общественном сознании. Это актуализирует проблему информационной идентичности общественного сознания и социальной аномии в обществе - медийной политике.

2. Для осуществления изменения негативного имиджа милиции, всей системы правоохранительных органов на положительный, требуются дополнительные научные подходы, опора на новые, современные отрасли знаний, гуманитарные и информационные технологии, отражающие тенденции и закономерности развития информационно-коммуникативных отношений в обществе.

3. Применение теории о коммуникативной природе власти и власти как средстве коммуникации, о взаимосвязи кодов власти и медийных кодов (Н. Луман), теории коммуникативного дейтвия (Ю. Хабермас), факта формирования новых видов власти - информационной (Э. Тоффлер), «духовной власти» и феномена «социальной аномии» (А. Панарин) позволяет выявить коммуникативно-информационную природу имиджа данной государственной структуры и адекватные механизмы ее проявления, возможные средства политической коммуникации, информационные технологии в достижении тождества между кодами власти, медийными кодами (кодами медиакратии) и кодами демократии (то есть кодами народовластия).

4. Системный и социально-информациологический подходы в решении проблемы имиджа государственного органа позволяют сформировать концептуальное поле имиджа, вскрыть множество коммуникативных связей в обществе, их объективное и субъективное проявление в достижении идентичности между имиджем реальным (Ир), имиджем проектируемым (И„) (например, политгехнологами) и имиджем запрашиваемым (Из) населением, массовым сознанием, институтами гражданского общества.

5. Коррекцию имиджа государственного органа необходимо осуществлять на основе единства теории и практики, принципа идентичности, опираясь на синтез наук: философии, политологии, журналистики, социологии и социальной психологии, социального и коммуникативного психоанализа, учитывая особенности социальной информациологии, позволяющей вскрыть единую информационно-коммуникативную линию, связь между имиджем реальным и проектируемым и выявить соответствующие медийные и другие технологии, способы достижения цели. Фундаментальной основой этой связи являются требования объективных общественных законов, состояние общественного бытия и общественного сознания, практика политического управления, действенность государственной информационной политики, обеспечение прямой и обратной зависимости всех элементов информационно-коммуникативного поля формирования имиджа.

6. Дальнейшая разработка современной теории и практики формирования имиджа государственного органа (на примере МВД, милиции как одного из самых коммуникативных по своей природе институтов власти) и реализация научных исследование руководителями, специалистами этих ведомств необходима для осуществления их реальной, а не виртуальной борьбы с преступностью, коррупцией, защитой собственности граждан, прав личности, психического, духовного оздоровления общества, устранения разрыва между активной законотворческой деятельностью, специализированным и массовым правовым сознанием, восстановления просвещенческой, образовательной функции журналистики, средств массовой информации и коммуникации.

Основные результаты исследования и их научная новизна:

1. Доказано, что в сущности имиджа, кроме традиционных его черт (как стереотипа в массовом сознании, эмоционально окрашенного образа)

Ф объективно проявляет себя, особенно в условиях информационного общества, еще одна сущностная сторона - коммуникативно-информационная, ^ отражающая характер взаимодействия, социального общения, обмена информацией между объектом и субъектом процесса формирования имиджа. В работе раскрыто объективное единство коммуникации и информации, лежащие в основе имиджа власти государственного органа.

2. Проведенное исследование подтверждает наличие противоречия между пропагандируемым в масс-медиа образом (медийным имиджем) милиционера и реальным его образом, складывающимся под воздействием самой жизни, повседневной коммуникации и сопутствующей ей информации, то есть как результат отражения общественного бытия. Для замера степени расхождения эффектов этих информационных каналов формирования имиджа ^ автором предложена формула «социально-информационной аномии имиджа милиции». Она применена к оценке деятельности в этом направлении федеральных телеканалов в сравнении с результатами социологических исследований, особенно с показателями рейтинга доверия милиции. Общий результат получился отрицательным.

3. Выявлено, что связи между сущностными чертами имиджа и практической информационно-коммуникативной деятельностью ф государственного органа развиваются эффективно, если соблюдается и * реализуется принцип идентичности. Он является критериальным принципом, позволяющим определить степень расхождения (соответствия) между имиджем реальным (Ир), имиджем идеальным, проектируемым (Ип) и имиджем запрашиваемым большинством населения (И3), а затем и принципом - критерием выбора медийных и других технологий формирования имиджа этого органа.

4. Обоснована применимость совокупности таких методологических подходов, как социально-философский, социально-экономический, политикопсихологический (включающий методологию социального психоанализа) и в особенности - социально-информациологический подход, а также менеджерский, управленческий, что позволило сформулировать «концептуальное поле формирования имиджа», которое прошло апробацию и дало положительный эффект в предвыборных технологиях.

5. Осуществлено применение концепта о «коммуникативной природе власти» и «власти как средстве коммуникации» (Н.Луман), теории коммуникативного действия (Ю.Хабермас) к обоснованию коммуникативно-информационной сущности имиджа. Доказано, что тезис об объективной взаимосвязи, об идентичности «кодов власти» и «медийных кодов» имеет фундаментальное научное значение и глубинную практическую детерминацию (то есть на уровне менталитета, глубинной психологии) в решении проблемы формирования положительного (желаемого и проектируемого) имиджа. Отсюда автор выявляет совокупность таких кодов, как код-архетип, код-символ, код-миф, код-догмат (стереотип), систему «знаков-слов» или «коды-модусы пассионарности» - совесть, гордость, жажда власти и славы, тщеславие, алчность, стяжательство, ревность, скупость и тому подобное.

6. Доказано, что масс-медиа как средства формирования имиджа государственного органа достигают желаемого проектируемого эффекта при условии идентичности между кодами власти, медийными кодами, кодами медиакратии и, в особенности, кодами ментальными или кодами менталитета (по сути, кодами народовластия). Последние определяют запрашиваемую совокупность власти и медийных кодов и степень идентичности. На основе ментальных потребностей народа формируется метакод, отражающий в себе общезначимые, интегрального характера, проблемы в жизнедеятельности социума. Метакод в теории имиджа - интегральный, обобщенный, «синтетический» образ. Это может быть «образ-слово», «слово-характеристика». Метакод есть объект дискурса, то есть диалога по общезначимой проблеме, поэтому он имеет большое коммуникативно-информационное значение в практических технологиях формирования имиджа.

7. Опора на объективное проявление суммы кодов и метакода открывает новые грани в теории и практике общественного мнения: сумма кодов дает сумму мнений или «мнение общества», метакод как носитель общезначимости - «общественное мнение», что позволяет выявить наиболее эффективные технологии формирования имиджа такого значимого для общества и по природе одного из коммуникативных государственных органов, каким является МВД РФ. Имидж милиции - своеобразный метакод, общезначимая проблема для всех страт, социальных групп, всех ветвей власти. Очевидно, не решив ее, невозможно «победить» преступность и коррупцию, построить правовое и социальное государство. Бесспорно, что среди множества всех информационных технологий наиболее актуальными и перспективными являются те, что основываются на дискурсе, то есть на общезначимом диалоге власти с народом с целенаправленным подключением к этому СМИ и МК.

Практическая значимость исследования заключается в том, что его содержание, в особенности выводы и практические предложения, могут обеспечить трансформацию негативного имиджа милиции в положительном направлении. Для этого необходима смена парадигмы информационной политики МВД РФ, средств массовой информации в плане соответствия их деятельности имиджу объективно запрашиваемому и проектируемому. Следовательно, нужен специальный государственный проект, включающий в себя подготовку и переподготовку кадров в области информационно-коммуникативной, информационно-аналитической деятельности, с целью повышения их «коммуникативной компетентности».

Апробацию диссертация прошла при обсуждении, положительной экспертной оценке монографии «Коммуникативная природа имиджа власти» (М., 2004), на методологическом семинаре кафедры информационной политики РАГС, на лекциях и семинарах, на «круглых столах» специалистов, изучающих проблемы имиджа власти, сотрудников системы МВД, занимающихся аналитической, издательской и информационной деятельностью (пресс-службы и службы по работе с общественностью, издатели, журналисты).

Заключение научной работыдиссертация на тему "Коммуникативно-информационная природа формирования имиджа государственного органа"

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Краткое обобщение позволяет диссертанту сделать ряд основных выводов научного и практического характера.

В научном плане:

- подтверждается плодотворность и перспективность развития и применения разработок в области науки - социальной информациологии -применительно к исследованию имиджа государственного органа (на примере Министерства внутренних дел РФ, милиции);

- социально-информациологический подход к исследованию имиджа государственного органа дает возможность вскрыть его коммуникативную природу и сделать вывод: без учета данной детерминанты невозможно переломить ситуацию, т.е. осуществить переход к положительному;

- применение теории о коммуникативной природе власти и власти как средстве коммуникации, о кодах власти и медийных кодах (Н.Луман) вскрывает глубинные причины проблем идентичности между имиджем реальным и имиджем проектируемым, эффективность применяемых информационно-коммуникативных технологий в деятельности СМИ и МК;

Список научной литературыФёдоров, Евгений Сергеевич, диссертация по теме "Журналистика"

1. Нормативные источники

2. Актуальные проблемы средств массовой информации. Методическое пособие. М.: РАГС, 1997.

3. Государственная информационная политика РФ, М., 1996.

4. Доктрина информационной безопасности Российской Федерации // Российская газета. 2001,28 сентября

5. Закон Российской Федерации «О порядке освещения деятельности органов государственной власти в государственных средствах массовой информации» И Ведомости Федерального Собрания Российской Федерации, 1995, №3.

6. Законодательство Российской Федерации о СМИ. М.: «Гардарика», 1996.

7. Законодательство Российской Федерации о средствах массовой информации. М.: Центр «Право и СМИ», 1999.

8. Конституция (Основной Закон) Российской Федерации. М.: Издательство «Ось-89», 1997.

9. Концепция государственной информационной политики Российской Федерации. Материалы к проекту Концепции. М., 1996,

10. Концепция государственной информационной политики. Под общей редакцией О.Финько. М.: НИЦ «Инженер», 1999.

11. Послание Федеральному Собранию Российской Федерации, 26 мая, 2004.

12. Правовое поле журналиста. М.: «Славянский диалог», 1997.

13. Правовое регулирование содержания сообщений СМИ и телекоммуникаций // Материалы конференции М.: Центр «Право и СМИ», 1999.

14. Россия в цифрах: Краткий статистический сборник / Госкомстат России. М.: 2002.

15. Указ Президента Российской Федерации «О совершенствовании работы государственных электронных средств массовой информации» // от 8 мая 1998.1. Литература

16. Lazarsfeld P., Merton R. Mass Communication of Ideas.

17. Lippman W. Public Opinion. London, 1992.

18. Абдеев Р.Ф. Философия информационной цивилизации. М., 1994.

19. Адаир Д. Психология власти. М., 2004.

20. Анохин М.Г., Комаровский B.C. Политика: возможность современных технологий. М., 1998.

21. Бердяев Н.А. Истоки и смысл русского коммунизма. М., 1990.

22. Бердяев Н.А. Судьба России. М., 1990.

23. Бехтерев В.М. Избранные работы по социальной психологии. М., 1994.

24. Бехтерев В.М. Коллективная рефлексология. Петроград, 1921.

25. Биологический энциклопедический словарь. М., 1986.

26. Богданов Е.Н., Зазыкин В.Г. Психология политической рекламы. Калуга, 2002.

27. Бодрийяр Ж. В тени молчаливого большинства, или Конец социального. Екатеринбург, 2000.

28. Бодрийяр Ж. Симулякры и симуляции/ Философия эпохи модерна. Минск, 1996.

29. Большой энциклопедический словарь. М., 2001.

30. Бориснев С.В. Социология коммуникаций. М., 2003.

31. Борисова Е.А. Эффективные коммуникации в бизнесе. СПб., 2005.

32. Василик М.А. Основы теории коммуникации. М., 2003.

33. Введение в теорию журналистики. Учебное пособие /Е.П.Прохоров, С.М.Гуревич, А.Х.Ибрагимов и др. М., 1980.

34. Винер Н. Человек управляющий. СПб, 2001.

35. Виртуальная реальность, философские и психологические проблемы / Под ред. Н.А.Носова. М., 1997.

36. Воробьев В.В. Информационный менеджмент. М., 2005.

37. Ворошилов В.В. Журналистика. 2-е издание. СПб., 2000.

38. Выготский J1.C. Мышление и речь. М., 1934.

39. Головко Б. Деловые издания: информационный менеджмент массовой коммуникации. СПб., 2005.

40. Горшков М.К. Российское общество в условиях трансформации: мифы и реальность (социологический анализ). 1992-2002 гг. М., 2003.

41. Граждане новой России: кем себя ощущают и в каком обществе хотели бы жить? (1998-2004 гг.). Аналитический доклад ИКСИ РАН. М., 2004.

42. Грачев М.Н. Политическая коммуникация: базовые модели. М., 2002.

43. Гроф С, Ласло Э., Рассел П. Революция сознания. Трансатлантический диалог. М., 2004.

44. Гумилев JI.H. География этноса в исторический период. Д., 1990.

45. Гуревич С.М. Экономика отечественных СМИ. М., 2004.

46. Дзялошинский И.М. СМИ, власть и гражданское общество в регионе. М., 2002.

47. Душков Б.А. Психосоциология менталитета и нооменталитета. Екатеринбург, 2002.

48. Дьякова Е.Г. Массовая коммуникация и власть. Екатеринбург, 2002.

49. Журналистика в 2004 году. СМИ в многополярном мире. Материалы научно-практической конференции. Часть I, II. М., 2005.

50. Засурский И.И. Масс-медия второй республики. М., 1999.

51. Засурский И.И. СМИ, власть и гражданское общество в регионе. М., 2002.

52. Засурский И.И. Реконструкция России. Масс-медиа и политика в 90-е годы. М., 2001.

53. Зверинцев А.Б. Коммуникативный менеджмент. СПб, 1997.

54. Зиновьев А.А. Русская трагедия. М., 2005;

55. Ильин И.А. Собрание сочинений в 10-и томах. М., 1991.

56. Идеология и практика информационной политики в современном российском обществе / Под общей редакцией С.Г.Маслюка. М., 2004.

57. Изменяющаяся Россия в зеркале социологии/ Под ред. М.К.Горшкова, Н.Е.Тихоновой. М., 2004.

58. Илларионов С.И. Власть информации. М., 2003.

59. Ильин И. Постмодернизм от истоков до конца столетия: эволюция научного мифа. М., 1996.

60. Имидж госслужбы. Сборник научных трудов. М., 1996.

61. Информационная политика. Учебник / Под общей ред. В.Д. Попова М.,2003.

62. Канке В.А. Основные философские направления и концепции науки. М.,2004.

63. Капко А.С. От культуры войны к культуре мира. М., 2002.

64. Кара-Мурза С. Манипуляция сознанием. М., 2000.

65. Кастельс М. Информационная эпоха: экономика, общество и культура. М., 2000.

66. Киричек П.Н. Социология публицистики. Саранск, 1998.

67. Киселев А.Г., Коновченко С.В. Информационная политика в России. М.,2004.

68. Ключевский В.О. Русская история. Соч. в 9-и томах. М., 1989.

69. Комаровский В.С.Государственная служба и СМИ (курс лекций). Воронеж, 2003.t

70. Конецкая В.П. Социология коммуникации. М., 1997.

71. Коновченко С.В. Власть, общество и печать. Ростов-н/Д., 2003.

72. Коновченко С.В. Общество средства массовой информации - власть. Ростов-н/Д., 2001.

73. Курносов Ю.В., Конотопов П.Ю. Аналитика: методология, технология и организация информационно-аналитической работы. М., 2004.

74. Леонтьев А.Н. Деятельность. Сознание. Личность. М., 1975.60. ЛуманН. Власть. М., 2001.

75. Макаревич Э.Ф. Общественные связи. М., 1998.

76. Маркелов К.В. Информационная политика и общественный идеал. М.,2005.

77. Маркелов К.В. Информационно-аналитическая деятельность на государственной службе. М., 2004.

78. Марков К.В. Общественный идеал. М., 2004.

79. Массовая коммуникация в структуре социальной информациологии /Отв. ред. Е.П. Тавокин. М., 2005.

80. Массовые информационные процессы в современной России / Отв. ред. А.В. Шевченко. М., 2002.

81. Массовый опрос населения. Фильмы и телесериалы. Опрос населения 17.05.2002 г.

82. Менегетти А. Психология лидера. М., 2004.

83. Миндел А. Лидер как мастер единоборства. М., 1993.

84. Митрошенков О.А. Политическая эпистемология. М., 2004.

85. Московичи С. Век толп. М., 1996.

86. Назаров М.М. Массовая коммуникация в современном мире: методология анализа и практика исследований. М., 2003.

87. Некоторые вопросы реализации уголовной политики в современных условиях. E-mail: webmaster@narcom.ru

88. Нисневич Ю.А. Информация и власть. М., 2000.

89. Новая философская энциклопедия. В 4 т. М., 2001. Т.2.

90. Новгородцев П.И. Об общественном идеале. М., 1991.

91. Новопашин А.П. Коммуникация и власть. Тюмень, 2004.

92. Ноэль-Нойман Э. Общественное мнение. Открытые спирали молчания. М., 1996.

93. Ольшанский Д.В. Основы политической психологии. Екатеринбург, 2001.

94. Ортега-и-Гассет X. Восстание масс. М., 2001.

95. Основы социального психоанализа / Под общей ред. В.Д.Попова. М., 1996.

96. Основы теории коммуникации /Под ред. профессора М.А.Василика. М., 2003.

97. Панарин А.С. Реванш истории: российская стратегическая инициатива в XXI веке. М., 1998.

98. Панарин А.С. Стратегическая нестабильность в XXI веке. М., 2004.

99. Перелыгина Е.Б. Психология имиджа. М., 2002.

100. Петров В.П. Переориентация военнослужащих на гражданские профессии. М., 1993.

101. Политиками не рождаются: как стать и остаться эффективным политическим лидером. Часть I, II. М., 1993.

102. Политико-антропологические аспекты современного телевидения. М., 2003.

103. Политическая коммуникация в постсоветской России: проблемы формирования и парадигмы развития. М., Улан-Удэ, 2003.

104. Политическая коммуникация/ Под ред. проф. А.И.Соловьева. М., 2004.

105. Политическая коммуникация: Учебн. пособие для студентов вузов/ Под ред.А.И. Соловьева. М., 2004.

106. Политология. Учебник/ Под общей ред. B.C. Комаровского. М., 2001.

107. Поляков Ю. Апогей российского масштаба. М., 2004.

108. Попов В.Д. Журналистика как политическая наука/ Социология власти, №6, 2003.

109. Попов В.Д. Информациология и информационная политика. М., 2001.

110. Попов В.Д. Коммуникативно-ментальная идентичность в судьбе российских реформ. М., 2005.

111. Попов В.Д. Социальная информациология наука XXI века (проблемы становления и развития). М., 2004.

112. Попов В.Д. Социальный психоанализ в России: проблемы и перспективы. -М., 2003.

113. Попов В.Д. Социология и психология власти. В кн.: Драма обновления/ Под ред. М.И.Мелкумяна. М., 1990.

114. Попов В.Д. Тайны информационной политики: социальный психоанализ информационных процессов. М., 2004.

115. Попов В.Д. Журналистика как политическая наука. М., 2003.

116. Пригожин И., Стингере И. Порядок из хаоса. М., 2000.

117. Пронина Е.Е. Психология журналистского творчества. М., 1993.

118. Прохоров Е.П. Журналистика и демократия. М., 2004.

119. Психологические исследования дискурса. Сборник научных трудов / Отв. ред. Н.Д. Павлова. М., 2002.

120. Психологический словарь/ Под общ. ред. А.В.Петровского и М.Г.Ярошевского. М., 2001.

121. Психологический словарь/ Под ред. В.П.Зинченко, Б.Г.Мещерякова. М., 1996.

122. Психология госслужбы. Очерки по социальной психологии. М., 1997.

123. Психология. Словарь/ Под общей редакцией А.В. Петровского и М.Г. Ярошевского. М., 2003.

124. Пушкарева Г.В. Политический менеджмент. М., 2005.

125. Российская цивилизация: этнокультурные и духовные аспекты: энциклопедический словарь. М., 2001.

126. Рубинштейн C.JI. Бытие и сознание. М., 1957.

127. Свитич Л.Г. Профессия журналиста. М., 2003.

128. Свитич Л.Г. Феномен журнализма. М., 2000.

129. Серван-Штрейбер Ж.-Л. Власть информации. М., 1973.

130. Силкин В.В. Информация и коммуникация в системе государственной службы (социально-информациологический анализ). Саратов, 2005.

131. Словарь иностранных слов. М., 1988.

132. Современная западная социология. Словарь. М., 1990.

133. Соловьев А.И. Политология: политическая теория, политические технологии. М., 2005.

134. Средства массовой информации постсоветской России /Под ред. Я.Н. Засурского. М., 2002.

135. Средства массовой информации/ Под ред. проф. Я.Н.Засурского. М., 2001.

136. Стиглиц Д. Глобализация: тревожные тенденции. М., 2003.

137. Стратегия динамического развития России: единство самоорганизации и управления. Материалы Первой международной конференции/ Под общей ред. В.Л.Романова, О.Н.Астафьевой. В V томах. М., 2004.

138. Тавокин Е.П. Массовая коммуникация: сущность и состояние в современной России. М., 2005.

139. Тавокин Е.П. «Системные основы государственной информационной политики» в кн. «Массовые информационные процессы в современной России». М., 2002.

140. Тавокин Е.П. «Системные основы информационной политики» в сб. «Государственная информационная политика: состояние и перспективы». М., 2001.

141. Тимофеева Л.Н. Власть и оппозиция: взаимодействие и взаимоограничение, взаимоконтроль, коммуникация. М., 2004.

142. Тоффлер Э. Метаморфозы власти. М., 2003.

143. Третьяков В. Как стать знаменитым журналистом. Курс лекций по теории и практике современной русской журналистики. М., 2004.

144. Третьяков В. Как стать знаменитым журналистом. Курс лекций по теории и практике современной русской журналистики. М., 2004.

145. Уледов А.К. Психосоциология как интегративная отрасль научного знания. М., 1995.

146. Уледов А.К. Структура общественного сознания. М., 1968.

147. Управление общественными отношениями / Под общей ред.В.С. Комаровского. М., 2003.

148. Уэбстер Ф. Теории информационного общества. М., 2004.

149. Федотов Г.П. Судьба и грехи России (Избранные статьи по философии русской истории и культуры). СПб, 1991.

150. Философия. Учебник/Под общей редакцией доктора философских наук, профессора Л.Н.Москвичева. М., 2003.

151. Франк СЛ. Предмет знания. Душа человека. М., 1991.

152. Фролова Т.И.Социальная журналистика и ее роль в общественном диалоге. М., 2003.

153. Фукуяма Ф. Доверие: социальные добродетели и путь к процветанию. М., 2004.

154. Хабермас Ю. Демократия. Разум. Нравственность. М., 1992.

155. Хабермас Ю. Моральное сознание и коммуникативное действие. СПб, 2000.

156. Хантингтон С. Кто мы? Вызовы американской национальной идентичности. М., 2004.

157. Харрис Р. Психология массовых коммуникаций. СПб, 2002.

158. Шевченко А.В. Информационная устойчивость политической системы. М., 2004.

159. Шевченко А.В. Социально-информациологическая парадигма и информационная реальность // Государственная служба. 2004. №6.

160. Шереги Ф. Социология политики. Прикладные исследования. М., 2003.

161. Шестопал Е.Б. Личность и политика. М., 1988.

162. Шкондин М.В. Система средств массовой информации (Основы организации и характер структурной трансформации в условиях реформирования общества). М., 2000.

163. Эрхард Л. Полвека размышлений. Речи и статьи. М., 1993.

164. Юзвишин И.И. Основы информациологии. М., 2000.