автореферат диссертации по филологии, специальность ВАК РФ 10.02.19
диссертация на тему: Коммуникативно-прагматические принципы гомилетики в теории риторики

Полный текст автореферата диссертации по теме "Коммуникативно-прагматические принципы гомилетики в теории риторики"

На правах рукописи

ЛИСТВИН ДЕНИС АЛЕКСЕЕВИЧ

КОММУНИКАТИВНО-ПРАГМАТИЧЕСКИЕ ПРИНЦИПЫ ГОМИЛЕТИКИ В ТЕОРИИ РИТОРИКИ

10.02.19- теория языка

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата филологических наук

Великий Новгород - 2006

Работа выполнена в Государственном образовательном учреждении высшего профессионального образования «Тверской государственный университет» ^

Научный руководитель: Официальные оппоненты:

Ведущая организация:

доктор филологических наук, профессор Юрий Николаевич Варзонин доктор филологических наук, профессор Виктор Александрович Миловидов кандидат филологических наук, доцент Татьяна Ивановна Кошелева Государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Нижегородский государственный лингвистический университет имени Н.А. Добролюбова»

Защита состоится «_»_2006 г. в 14 часов на заседании диссертационного совета Д 212.168.09 при Государственном образовательном учреждении высшего профессионального образования «Новгородский государственный университет имени Ярослава Мудрого» по адресу: 173014, Великий Новгород, Антоново, филологический факультет.

С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке Государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Новгородский государственный университет имени Ярослава Мудрого».

Автореферат разослан «_»_2006 г.

Ученый секретарь диссертационного совета

кандидат филологических наук, доцент В. И. Заика

7709

В последние годы интерес к риторике в России значительна возрос, однако сегодня крайне сложно однозначно сказать, что именно понимается под этим словом Положение риторики сегодня таково, что «риторика сегодня разная, или "риторик" сегодня много - часто они даже не напоминают друг друга, часто они не называют себя "риториками"» (Варзонин 1998:6). Наиболее важными проблемами для риторики на современном этапе являются «отстаивание» своего права на статус самостоятельной научной дисциплины, поиск собственного «лица» в кругу смежных наук, определение своего предмета и формулировка исследовательских задач. В настоящей работе принят подход к риторике, согласно которому задачей риторики и её специфическим предметом признаётся поиск путей оптимизации общения в тех ситуациях, когда ощущается его неэффективность. В решении этой задачи риторика необходимо взаимодействует со многими другими науками, также связанными с вопросами человеческого общения.

Реферируемая работа посвящена дисциплине, находящейся с риторикой в отнощении близкого родства - гомилетике, которую определяют как «учение о христианском церковном проповедничестве» (Барсов 1892:161). (В современной риторике под гомилетикой понимается также теория составления учебных и агитационных речей, но в настоящем исследовании мы сосредоточиваем внимание исключительно на церковной гомилетике). Обращение к взаимосвязи риторики именно с гомилетикой вызвано целым рядом причин, обусловливающих актуальность настоящего исследования.

Современная риторика, ориентирующаяся на междисциплинарный подход, широко сотрудничает с большим количеством гуманитарных и естественных наук (лингвистика, филология, психология, социология и др.). Однако на сет дняшний день практически ничего не говорится о возможности и перспектив взаимодействия риторики и богословия, такие разделы которого, как пасты ское богословие и гомилетика содержат большое количество ценной инфор* ции о человеческой коммуникации. В то же время современные обществен» политические процессы указывают на возможность и необходимость непре; беждённого теоретического и практического обращения науки к некотор! элементам религиозного знания. Наблюдаемое сегодня увеличение числа I рующих людей автоматически означает увеличение числа коммуникантов - и сителей принципиально иной психологии, реально воплощающих в своём ко муникативном поведении черты, практически незнакомые традиционным гуу нитарно-антропологическим дисциплинам, сложившимся преимущественно в условиях господства в обществе носителей секулярного, атеистического сознания и мировоззрения.

Другая причина обращения к гомилетике в контексте риторического исследования состоит в той роли, которую гомилетика сыграла не только в истории риторики, но и в истории всего мира и России в частности. Нельзя не признать, что именно христианство явилось тем поворотным пунктом, который разделил для большинства человечества всю мировую историю на две части: до и после Рождества Христова, и что именно оно, по сути, определило доминирующее направление развития самой истории. При этом христианская пропо-

•о-

И!

ч

л*

[а-

ведь являлась одной из материальных составляющих, обеспечивших широкое распространение христианского учения в мире. Главный предмет гомилетики -проповедь - существовал и до, и вне христианства, однако именно в христианстве составление проповедей становится отдельной, вполне самостоятельной и развитой наукой.

Тема «Язык и религия» пользуется в последние годы всё большим вниманием исследователей. При этом обычно изучается богатейший материал русской и зарубежной духовной словесности. Чаше всего объектом лингвистического исследования становятся тексты Священного Писания, произведения духовной литературы, иные сакральные тексты - заговоры, заклинания, молитвы (см., напр, Борисова 2001, Картавенко 2001, Клименко 2001, Лейчик 2000, Не-федьева 2001, Николаева 2001, Петухова 2000, Притула 2001, Прохватилова 2000, Татар 2001, Тонков 2001 и др.). В большинстве случаев религиозные тексты подвергаются семантическому, грамматическому, стилистическому и прочим видам лингвистического анализа; изучаются особенности перевода религиозных текстов на различные языки, функционирование религиозной лексики (например, библеизмов) в современном языке (см.: Туркова-Зарайская 2002, Боллигер 2005).

В ряде случаев предметом интереса лингвистов становится проповедь как наиболее характерное явление религиозной коммуникации. Однако обращает на себя внимание тот факт, что количество работ, посвящённых собственно проповеди, весьма невелико, что говорит о недостаточной изученности этого вопроса. Как и в случае с другими видами функционирования языка в религиозной сфере, основное внимание при изучении проповеди также уделяется собственно её лингвистической, текстовой, материальной стороне (см., напр., Агеева 1998, Розанова 2003).

Выделяемые современными исследователями видо- и жанрообразующие признаки проповеди ставят её в достаточно узкие рамки как в отношении коммуникантов и ситуации общения, так и в отношении текста проповеди. Такое сужение границ понятия может быть оправдано необходимостью установления критериев отбора материала для текстологического анализа, но оно не может быть признано безупречным с точки зрения теории и практики гомилетики, согласно которой «проповедь как проповедь определяется свойствами своей природы, своим психологическим источником, целью и обусловливаемым целью содержанием» (Барсов 1889:14). Игнорируя положения гомилетики, лингвистика может оказаться в ситуации, когда, изучая проповедь, она будет изучать то, что на самом деле проповедью не является. В самом деле, проповедь исходно представляет собой религиозный феномен, и если предположить, что в какой-либо лингвистической работе, посвящённой изучению проповедей, в качестве материала исследования будут отобраны тексты, относительно которых Церковь выскажет мнение, что они не суть проповеди, то это поставит под сомнение научную достоверность выводов этой работы даже при безупречно проведённом исследовательском анализе.

Вопрос о методах исследования проповеди на сегодняшний день можно считать одним из частных моментов более масштабного методологического

спора по отношению к изучению языка и коммуникации вообще. Происходящий сегодня постепенный отказ от понимания предмета лингвистики как изучения языка «в самом себе и для себя» вылился в широкую интеграцию научных областей, так или иначе связанных с проблемами функционирования языка в самом широком контексте. Сегодня признаётся, что «все признаки коммуникантов, существенные для понимания речевого общения, считаются лингвистически важными» (Богданов 1990:28). Как замечает М.Л. Макаров, происходящая сегодня «смена парадигм основывается на принципиально новой онтологии социально-психологического, человеческого гуманитарного мира, противопоставляемой традиционной онтологии материального физического мира» (Макаров 2003:16). В новой, дискурсивной онтологии основными единицами лингвистического анализа становятся речевой акт и дискурс, и вместе с ними в лингвистику входит сам человек со всем своим «багажом» духовно-психологических, культурно-социальных и многих других характеристик, ранее в поле зрения лингвистики не попадавших.

Среди наиболее важных характеристик как отдельной личности, так и различных групп людей Н.Б. Мечковская выделяет три основных: язык, этнич-ность (национальность) и конфессионально-вероисповедную принадлежность (Мечковская 1998:9). Признание конфессиональной принадлежности человека одним из важнейших его признаков и признание лингвистической значимости за всеми коммуникативно релевантными признаками человека приводят к выводу о собственно лингвистической значимости исследования объективации религиозного сознания в коммуникации, частным видом которой является проповедь.

Основным объектом настоящего исследования является проповедь как специфический феномен в системе коммуникативной деятельности человека.

Предметом исследования в диссертации стали коммуникативно-прагматические принципы гомилетики, лежащие в основе продукции проповеди.

Целью работы является выявление и описание в аспекте современной теории риторики и лингвистики основных видообразующих и жанрообразующих признаков проповеди, формируемых церковной гомилетикой и обусловливающих специфику проповеди на фоне других видов коммуникации.

Основная гипотеза, выдвигаемая и проверяемая в работе, заключается в том, что совокупность формальных лингвистических и экстралингвистических признаков, выделяемая в современных исследованиях проповеди, не является окончательным критерием для отнесения коммуникативного аюга/дискурса к виду коммуникации «проповедь», не учитывает всех возможных способов реализации проповеди в коммуникации и не раскрывает полностью специфики проповеди как вида коммуникации. Данная специфика может быть выделена в логике дискурс-анализа с привлечением некоторых положений и методов лин-гвокультурной концептологии, теории речевых актов и теории языковой личности но только при обязательном их соотнесении с основополагающими постулатами гомилетики и пастырского богословия. Принципы гомилетики, реализуемые в коммуникативном акте проповеди, способствуют формированию уни-

кальной риторической модели, определяющим элементом которой является особая, формируемая христианским мировоззрением иллокутивно-пропозициональная структура, существующая в когнитивном пространстве проповедника и формирующая характерные для проповеди локутивные и пер-локутивные акты коммуникации.

Названные цель и гипотеза исследования обусловливают необходимость решения следующих основных задач:

1. Дать характеристику современного положения риторики, её предмета и задач в кругу смежных наук.

2. Описать взаимное отношение риторики и гомилетики.

3. Проанализировать основные категории современной теории риторики.

4. Выявить релевантные для гомилетики концептуальные элементы риторической модели и описать особенности их реализации в гомилетике.

5. Изучить взгляды на проповедь в современной риторике и лингвистике и дать им оценку с позиций теории и практики гомилетики.

6. Выделить и описать основные видо- и жанрообразующие коммуникативно-прагматические критерии проповеди.

7. Разработать коммуникативную модель проповеди с учётом взгляда гомилетики на её существенные особенности.

Настоящее исследование имеет выраженный междисциплинарный характер, что соответствует сложившимся интегративным тенденциям в развитии науки: теоретическое описание гомилетики и риторики опирается на базовые элементы лингвистики, теории коммуникации, философии, богословия и психологии.

Методологической основой работы стали труды по гомилетике архиепископа Аверкия (Таушева), Н.И. Барсова, работы по лингвистической прагматике и теории речевых актов Дж. Остина и Дж. Р. Сёрля, исследования дискурса Т. ван Дейка, риторические исследования Ю.Н. Варзонина и А.К. Михальской, работы по лингвокультурной концептологии В.И. Карасика и Г.Г. Слышкина, теория языковой личности Ю.Н. Караулова, философские концепции И.А. Ильина, В.И. Несмелова, Л.А. Тихомирова, Д. фон Гильдебранда.

Основным исследовательским методом в работе выступает гипотетико-дедуктивный, предполагающий формулирование необходимого для решения поставленной задачи набора гомилетических аксиом, или постулатов, согласующихся с современными концепциями риторики и функционального языкознания. Дедуктивный подход позволяет, опираясь на документы христианства, описать и использовать в анализе конкретных образцов проповеди ведущие концепты, формирующие иллокутивно-пропозициональную структуру, существующую в сознании агента проповеднического дискурса и определяющие особенности последнего. Таким образом, гипотетико-дедуктивный метод в данной работе органично дополняется и сочетается с индуктивным методом.

Материалом исследования стали более тысячи текстов опубликованных церковных проповедей Иоанна Златоуста, Аверкия (Таушева), Антония Сурож-ского, Феофана Затворника, а также свыше восьмисот писем православных писателей и философов И.А. Ильина, К Н. Леонтьева, И.С. Шмелёва, Н.В. Гоголя,

православные и протестантские учебные пособия по гомилетике и пастырскому богословию.

На защиту выносятся следующие теоретические положения:

1. Гомилетика представляет собой частную риторику, образованную на стыке общей риторики и христианского пастырского богословия. Специфическая особенность гомилетики как частной риторики состоит в том, что гомилетика разрабатывает пути эффективизации общения относительно особенного предмета - Бога и религиозно-нравственной жизни людей и имеет в своей основе христианскую мировоззренческую систему, причём главная продуктивная сила проповеди имеет, с точки зрения гомилетики, сверхъестественный, мистический характер, обусловленный влиянием Божественного вдохновения.

2. В кругу филологических и коммуникативных наук гомилетика стала первой и единственной дисциплиной, в которой приоритетное значение получила категория мотива коммуникации, связанная с особенностями христианского мировоззрения и этики, в то время как другие науки, в том числе и риторика, изучая и регулируя прежде всего цель, предмет, структуру и средства коммуникативной деятельности, не постулируют предписаний относительно мотивов речи.

3. В мировоззрении личности проповедника, образующем основу риторической модели проповеди, основным и определяющим элементом является принятая им на веру христианская онтология - концептуально оформленное представление о божественном первоначале бытия в том виде, в котором оно выражено в христианском вероучении. Именно ключевые онтологические концепты определяют другие элементы и концептосферы языковой личности проповедника (гносеологические, этические, эстетические), а также особенности его коммуникативного поведения.

4. Традиционное понимание проповеди как особого вида вербальной коммуникации между священнослужителем и прихожанами, характеризующегося набором лингвистических и экстралингвистических признаков, из которых основными признаются признаки институциональное™ и особого лингвистического оформления, не исчерпывает всех возможных способов реализации проповеди в коммуникации. На практике проповедь может выходить за границы института богослужения, реализуясь, в том числе, и в знаках невербальных семиотических систем.

5. Основным критерием для признания за актом коммуникации статуса проповеди мы считаем присутствие в сознании коммуниканта особого надактуаль-ного состояния (согласно концепции Д. фон Гильдебранда) - надактуальной гомилетической иллокуции (НГИ), имеющей сложный характер, онтологическим «фундаментом» которой является христианская религиозная вера, и г.р?д~ ставляющей собой в наиболее полном виде сочетание трёх христианских добродетелей - веры, надежды и любви, особое феноменально-психологическое единство которых выступает в качестве коммуникативного мотива в проповеди и образует её концептуальную основу.

6. По своему основному механизму проповедь представляет собой корректирующий содержательный рефрейминг концептов христианских грехов и добродетелей в контекстной рамке христианской онтологии и мировоззрения.

Научная новизна работы заключается в обращении к коммуникативному опыту церковной гомилетики с позиций риторики и лингвистики, в то время как традиционно при взаимодействии этих наук гомилетика искала в риторике возможные средства и пути собственного развития. Трактовка проповеди на основании предложенного в работе понятия иадактуапьной иллокуции не является простым заимствованием «готовой» точки зрения гомилетики на проповедь, (которой просто не существует) а представляет собой синтез сквозь призму лингвистических категорий различных богословских и гомилетических положений и взглядов, высказанных в разное время и внутри различных направлений христианства, что обусловливает известную степень новизны работы и для самой гомилетики. Также новизна работы обусловлена дальнейшим развитием риторической модели.

Теоретическая значимость работы состоит в изучении и осмыслении сложного и многостороннего феномена проповеди с риторических и коммуникативных позиций, а также в выделении в риторической модели не учтённых ранее элементов и их отражение в коммуникативной модели проповеди.

Практическая значимость диссертации заключается в возможности использования содержащихся в ней материалов и результатов при разработке теоретических и практических курсов риторики, лингвистики, теории коммуникации и религиоведения.

Апробация работы. Результаты исследования были представлены в докладах на Всероссийской научно-методической конференции «Проблемы лингвистики и лингводидактики в высшей школе» (июнь 2004), а также Апрельской конференции СПбГУЭФ (апрель 2005). Работа обсуждалась на заседаниях кафедры общего и классического языкознания ТвГУ и кафедры немецкого языка ИМЯ СПбГУЭФ. Основные положения работы отражены в шести публикациях общим объёмом свыше 3 п.л.

Структура работы. Поставленные цели и задачи определили структуру диссертации, состоящей из введения, трёх глав: 1. Актуальное положение гомилетики и риторики. 2. Концептуальные и дискурсивные элементы риторической модели. 3. Проповедь как объект исследования в риторике, гомилетике и лингвистике, а также заключения, списка использованной литературы (186 наименований) и трёх приложений.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении дана общая характеристика работы: определены предмет, цели, задачи и гипотеза исследования, обосновываются актуальность и научная новизна диссертации, её теоретическая и практическая значимость, характеризуются методы исследования.

Первая глава посвящена исследованию современного положения гомилетики и риторики в их отношении друг к другу, а также их места в кругу смеж-

ных наук. В ней определяются прежде всего специфические признаки и задачи риторики, обусловливающие её отличия от наук филологического и семиотического цикла (лингвистики, стилистики, психолингвистики, дискурс-анализа, теории коммуникации).

Также в первой главе рассматривается вопрос о взаимном отношении гомилетики и риторики, анализируются причины их антагонизма в период раннего христианства и взгляды более поздних и современных гомилетов на допустимость риторики в проповеди. Отличие гомилетики от общей светской риторики заключается в определяющем значении церковно-религиозной стороны проповеди для всех элементов её ораторской стороны, которая играет подчинённую роль на всех этапах подготовки и произнесения проповеди.

Завершается первая глава рассмотрением основных классификационных категорий современной теории риторики, среди которых особое место занимают два основных макроуровневых понятия - риторический идеал (термин А.К. Михальской) и риторическая модель. Описание риторической модели содержится в работах Ю.Н. Варзонина (см.: Варзонин 1998, 2002), который на основании мировоззренческих и этических критериев коммуникации выделяет и описывает две противоположные риторические модели: антропоцентрическую (эгоцентрическую) и теоцентрическую. Последняя имеет особое значение для изучения коммуникативных особенностей гомилетики и проповеди, поскольку вся проповедническая деятельность по определению происходит в рамках тео-центрической риторической модели.

Вторая глава диссертации посвящена специальному анализу выделенных Ю.Н. Варзониным уровней риторической модели - мировоззренческого и коммуникативного. Анализ этих уровней производился путём раскрытия конституирующих их элементов с позиций риторики, лингвопрагматики, отдельных положений теории дискурса, а также набирающей в последнее время популярность лингвокультурологии, главная задача которой «состоит в установлении, во-первых, адекватных языковых средств, выражающих ту или иную культурную единицу в дискурсе, и, во-вторых, основных прагматических функций апелляции к данной культурной единице в различных коммуникативных ситуациях» (Слышкин 2000:8). Основной единицей исследования в лингвокультурологии признаётся лингвокулыпурный концепт, трактуемый как условная ментальная единица, направленная на комплексное изучение языка, сознания и культуры, и имеющая в качестве имени языковую или речевую единицу, актуализирующую наиболее типичные для носителей языка ассоциации (Карасик, Слышкин 2001:75-76). По мнению В.И. Карасика и Г.Г. Слышкина, структура лингвокультурного концепта является трёхкомпонентной, включающей в себя фактуальный, образный и ценностный элементы, а его отличие от других ментальных единиц заключается в акцентуации в его структуре ценностного элемента (там же).

При анализе мировоззренческого уровня риторической модели мы с известной долей условности разбиваем его на четыре составляющие, формирующие в когнитивном пространстве коммуниканта соответствующие концепто-сферы: онтологическую, гносеологическую, этическую и эстетическую. В этом

разделении мы опираемся иа известные «три способности души» - разум, волю, чувство, которым соответствуют (в кантовской традиции) гносеология, этика и эстетика, и на которые опирались и опираются в своих построениях как риторика, так и гомилетика. При рассмотрении указанных концептосфер были выделены и описаны входящие в них базовые лингвокультурные концепты, при этом в каждом случае последовательно производилось сравнительное сопоставление фактуальных и ценностных элементов данных концептов с позиций христианской и нехристианской онтологии.

Обращение к риторической модели в аспекте гомилетики предполагает уделение особого внимания религиозному мировоззрению, поэтому рассмотрение мировоззренческого уровня риторической модели завершается описанием структуры религиозного опыта по И.А. Ильину, который выделяет в человеческой религиозности три основных элемента: религиозный Предмет (Бог), религиозное содержание и религиозный акт. В терминах лингвистики, религиозное содержание представляет собой когнитивный план, а религиозный акт - ак-циональный план религиозного опыта, выражающийся во внутренней психической и внешней вербальной и невербальной деятельности человека, в которой объективируется и экстериоризируется воспринятое и усвоенное им на когнитивном уровне религиозное содержание. Передача и освоение религиозного содержания посредством проповеди предполагает введение в когнитивную базу личности определённого набора концептов (основные из которых рассматриваются во второй главе работы), уточнение фактуального элемента этих концептов и формирование адекватного церковному вероучению аксиологического отношения к ним.

Основным и универсальным механизмом достижения цели проповеди, в терминах нейролингвистического программирования (НЛП), является рефрей-минг, в ходе которого тот или иной концепт, образующий тему конкретной проповеди (обычно это концепт того или иного греха или добродетели), помещается в контекстную рамку христианской онтологии, в которой происходит соответствующая корректировка его фактуального и ценностного содержания. (Оговоримся, что заимствование термина из НЛП, представляющего собой, по сути, очередную трансформацию софистической риторики, не означает отождествления нами онтологических и этических оснований НЛП и гомилетики, в корне различных, а предпринимается только для описания одной из технических сторон гомилетической коммуникации). Например, основа карнегианской риторики - концепт «желание быть значительным», имеющий в нехристианской онтологии, как правило, близкую к положительной коннотацию, («глубочайшее стремление, заключённое в человеческой природе»), в рамке христианской онтологии становится самым тяжким из смертных грехов - тщеславием/гордостью с соответствующей отрицательной оценкой.

После анализа мировоззренческого уровня в диссертации рассматривается коммуникативный уровень риторической модели, при обзоре которого мы руководствовались деятельностным подходом к языку и коммуникации, характерным для современной дискурсивной онтологии. Это заставило нас обратиться к отдельным положениям теории коммуникации, лингвистической прагма-

тики и теории речевых актов, теории дискурса и психологии деятельности, а также классической риторики (риторический канон), уделяя внимание в основном тем моментам этих теорий, которые существенны для гомилетики и проповеди как особого вида религиозного дискурса.

Проповедь, независимо от вида и конфессиональной принадлежности всегда имеющая главную тему, является примером дискурса с очевидно выраженной семантической и прагматической макроструктурой. По сути, проповедничество можно представить в виде единого макрокоммуникативного акта, начавшегося с момента появления у человека Откровения и представляющего собой трансляцию этого Откровения (в христианской проповеди - прежде всего Евангелия) на протяжении многих поколений людей. Инвариантным пропозициональным содержанием Евангелия и, соответственно, христианской проповеди можно считать формулировку «Спасение человека возможно через покаяние и веру в Иисуса Христа», представляющую собой глобальную тему проповеднического дискурса. В данной пропозиции латентно содержится всё христианское вероучение, представляющее собой бесконечно большой массив информации (сотни и тысячи книг комментариев, толкований, духовных творений), поскольку каждый член этой пропозиции обладает определённым содержанием, выходящим далее на большой ряд включённых в него концептов, имеющих, как правило, догматически закреплённое содержание и значение, которое может варьироваться в зависимости от экзегетических особенностей конкретной христианской конфессии. В задачу гомилетики и проповедничества входит именно раскрытие содержания «Благой Вести» в её конкретных частях, причём в каждом отдельном коммуникативном акте проповеди вследствие его временной ограниченности и естественных условий коммуникации раскрывается лишь один или несколько элементов макропропозиционального содержания Евангелия. Каждая отдельная проповедь, таким образом, характеризуется собственной локальной темой и соответствующей темой говорящего, которые подчинены глобальной теме христианской проповеди и разрабатывают её отдельные аспекты.

Завершается глава обзором основных структурных моделей коммуникации и представлением расширенной риторической модели (рис. 1), в которой отражены рассмотренные выше философские и мировоззренческие основания риторики, а также её коммуникативные составляющие.

Мировоззрение, ядром которого всегда является онтологическая вера относительно первоначала бытия (Бог/сотворение природа/эволюция), в единстве всех своих частей является внутренней основой всей деятельности человека, в частности, коммуникативной, в которой те или иные элементы мировоззрения объективируются.

Коммуникация начинается с возникновения у адресанта некоторой потребности - мотива, осознание которого приводит к постановке соответствующей коммуникативной цели. Эти элементы (мотив и цель) являются определяющими в структуре любой деятельности, а применительно к комму ник тризной деятельности они составляют основу иллокутивного плана высказыгания. Сформированное в иллокуции коммуникативное намерение, или кс-ммуникг-

тивный замысел, соответствуют шагу тчепНо риторического канона, на котором определяется тема и содержание сообщения.

Сообщение Локуция

Адресат

0 с

1

.¿pmq&i к

КАНАЛ

срвдгайй '. „ w

+ Ь 1

о

£ о ш г

» £ а ш

$

о

3

с

£ О

г т>

а. <

Перлокуция

ЭФФЕКТ.

Обратная,/ связь

К о м м у н и

кативная с Контекст

и т у а ц и я

Рис.1

Следующим шагом является кодирование полученного содержания в знаковую форму (dispositio и elocutio в риторическом каноне), в процессе которого происходит оформление и композиция пропозициональных и локутивных структур, а также выбор предполагаемых средств передачи сообщения. И уже на этом этапе, на что, как правило, не обращается достаточного внимания, в коммуникативный процесс вступает фактор шума. Его действие проявляется в отборе средств (прежде всего лингвистических и парапингвистических), не вполне адекватных изначальному коммуникативному намерению адресанта. Избранные средства могут также не соответствовать сложившейся коммуникативной ситуации и личностным когнитивно-перцептивным возможностям адресата, в результате чего лингвистически безупречно составленная речь или сообщение не окажет желаемого действия на адресата вследствие его неспособности понять это сообщение или неуместности данного сообщения в существующей коммуникативной ситуации. Для риторики этап кодирования имеет определяющее значение. Если в обычном повседневном межличностном общении замысел, кодирование и произнесение часто происходят практически синхронно, демонстрируя своего рода синкретизм, нерасчленённость иллокутивного и локутивного этапов речевого акта, то в риторической коммуникации, характеризующейся большим уровнем рефлексии и анализа, необходимых для поиска наиболее эффективной коммуникативной стратегии, этап кодирования, подготовки речевого произведения отчётливо предшествует локуции и отделён от неё и может занимать достаточно продолжительное время.

Сформированное сообщение подлежит передаче адресату. Здесь коммуникация входит в этап локуции (pronuntiatio, actio в риторическом каноне), где

сообщение по избранному каналу связи транслируется адресату, ещё раз подвергаясь искажению со стороны источников шума (плохая слышимость, видимость, помехи в системах телекоммуникации).

Достигая адресата, сообщение воспринимается им, декодируется, интерпретируется, оказывая то или иное воздействие на его разум, чувства и волю. Последняя даёт санкцию на осуществление некоторого действия, являющегося ответом на полученное сообщение, или перлокутивным эффектом, который, в случае если он направляется к адресанту, выступает в качестве обратной связи, учёт и оценка которой позволяют судить об успешности общения.

Также необходимым элементом риторической модели является коммуникативная ситуация, оказывающая большое влияние на происходящее общение и выбор коммуникативной тактики и стратегии.

Помимо этого, памятуя о непрерывности дискурса, необходимо учитывать контекст, в который данный коммуникативный акт/дискурс включается.

Третья глава работы посвящена основному предмету гомилетики - проповеди, которая рассматривается в аспекте современных лингвистических и риторических концепций, а также в ней предпринимается попытка применения к проповеди модифицированного варианта риторической модели.

Проведённое исследование позволило сделать вывод о том, что наличие некоторых или даже всех из выделяемых современными лингвистами дифференциальных и интегральных признаков проповеди не является надежной гарантией того, что какая-либо речь (текст) может в полном смысле считаться проповедью. Проповедь может произноситься не только священником, не обязательно в храме за богослужением, не исключительно в форме монолога, обращенного к коллективному адресату, не быть насыщенной архаизированной и сакрально маркированной лексикой и т.д Проповедь может также реализовы-ваться в знаках невербальных семиотических систем (иконографии, музыка). Как отмечает H.A. Александренко в учебнике гомилетики (протестантском), «проповедь в Новом Завете значит провозглашение людям Божьего Слова пю-бым способом... Проповедь обозначает провозглашение и распространение христианской истины различными путями: в личных разговорах, в разговоре миссионера с язычниками, в речах евангелистов. Это возвещение Слова Божьего человеку поведением, пониманием, личностью» (Александренко 1997:1 J).

В связи с этим встаёт вопрос о поиске критерия, на основании которого определённые явления коммуникации, имеющие различную форму и способы реализации, могут быть объединены под обозначением «проповедь».

Данный вопрос решается в работе на основании не формальных признаков, а функционального иллокутивного критерия, для чего вводится понятие ча-дактуальной гомилетической иллокуции (НГИ), входящей обяза~ст,ным компонентом в иллокутивный стандарт проповеди (об иллокутивном спидарте жанра см.: Карасик 1992). При обосновании этого понятия мы опиралась на концепцию мотивации, представленную в книге «Этика» немецкого христианского философа Д. фон Гильдебранда.

Чтобы стать источником мотивации, предмет должен обладать некоторой значимостью для человека, положительной или отрицательной понимаемой

как антитеза нейтральности или индифферентности. Д. фон Гильдебранд выделяет три основные категории значимости:

1. Способность объекта доставлять субъективное удовольствие (физическое или моральное). Например, удовольствие от пищи, питья, похвалы и т.п.

2. Объективное благо для человека - «нечто объективно ценное для меня, позитивное по своей природе, то, что совпадает с моими интересами» (Гильдебранд 2001:63), например, излечение от болезни, избавление от опасности.

3. Ценность (значимое само по себе). Значимость ценности не зависит от её восприятия кем бы то ни было и не основывается на удовольствии или пользе для какого-либо конкретного субъекта. Ценности по своей природе восходят к сфере сакрального, к Богу.

Мотивация, вызванная разными категориями значимости, имеет принципиально различный характер. Так, объекты, приносящие лишь субъективное удовольствие, вызывают мотивацию (1еыс1егаге - желание обладать ими. Совершенно иной характер имеет мотивация, в основе которой лежит объективная ценность. По Гильдебранду, воспринятая ценность налагает на человека обязательство адекватно ответить ей. В этом случае возникает особый вид мотивации - ценностный ответ. Примерами ответов могут служить такие психологические акты и состояния, как вера, убеждение, сомнение, надежда, радость, восхищение, негодование, уважение, любовь, ненависть и пр. Наиболее важной сущностной особенностью ценностных ответов является способность некоторых из них принимать надактуалъный характер. Такие ответы не прекращаются после их актуального и осознанного переживания, что отличает их от потребностей/влечений, исчезающих после их удовлетворения. Например, любовь надактуально существует и тогда, когда любящий не вспоминает и не думает о ней, а занят другими делами. Наиболее важными для человека надакту-альными ценностными ответами признаются любовь и религиозная вера.

Присутствие в сознании коммуниканта надактуального состояния религиозной веры оказывает большое влияние на характер коммуникации, важной темой и устойчивым мотивом которой становится тема Бога, религиозных ценностей и мировоззренческих смыслов. Привлечение религиозного элемента в общение верующим коммуникантом (особенно если собеседник неверующий) не является нейтральным и беспристрастно-абстрактным, а носит отчётливый характер проповеди, несмотря на то, что она в данном случае произносится не священнослужителем в храме за богослужением, а, например, мирянином в какой-либо ситуации повседневного общения (разговор со случайным попутчиком в общественном транспорте). Но само обращение в разговоре к религиозной проблематике мотивируется присутствием в сознании коммуниканта надакту-альной иллокуции, называемой нами гомилетической, имеющей сложный характер, онтологическим «фундаментом» которой является христианская религиозная вера. В наиболее законченном виде НГИ, вероятно, представляет собой сочетание трёх христианских добродетелей - веры, надежды и любви, главное значение которым придавал, в частности, преп. Иоанн Лествичник, ставивший их на вершину своей «лествицы» христианского духовного восхождения и рас-

сматривавший эти добродетели как «союз», как особое феноменально-психологическое единство.

В структуре НГИ вера, любовь и надежда представляют собой мотивы • коммуникативной деятельности проповедника. Действие надактуальных моти-

вов обусловливает существование соответственно надактуальной цели, которая, ' при существовании различных её определений у разных гомилетов, заключает-

() ся в обращении адресата в христианскую веру для его спасения в вечной

жизни, причём это обращение должно произойти добровольно и максимально искренне. При этом следует подчеркнуть, что, в отличие от риторики и лингвистики, для гомилетики в иллокутивном плане проповеди более принципиальным является именно вопрос мотивов, от которых зависит намечаемая цель

Наличие надактуальной гомилетической иллокуции при конгруэнтности пропозиционального акта высказывания евангельской макропропозиции является, на наш взгляд, необходимым и достаточным коммуникативно-прагматическим условием для причисления речевого произведения/дискурса или сообщения в знаках невербальных семиотических систем (прежде всего -различных видов искусства) к виду коммуникации «христианская проповедь», даже если в нём отсутствуют прочие интегральные и дифференциальные лингвистические и экстралингвистические признаки, традиционно считающиеся необходимыми для проповеди. Напротив, наличие всех формальных признаков при отсутствии названной надактуальной иллокуции ставит под сомнение возможность наделения речевого произведения статусом христианской проповеди В нашей концепции мы предлагаем следующее определение проповеди-проповедь — это устный или письменный дискурсивный акт любой протяжённости либо коммуникативное сообщение, осуществляемое с помощью знаков любой семиотической системы, пропозиция которого реализуется в рамках и в соответствии с конфессионально заданным макропропозиционалъным содержанием, и мотивационной основой которого служит надактуалъная гомилетическая иллокуция

Положенная в основу определения проповеди НГИ даёт возможность по признаку реализации в рамках института богослужения или вне его разделить проповедь на два основных типа: институциональную и неинституциональную. Институциональной может быть признана только традиционная храмовая проповедь, в которой действительно соблюдаются институциональные условия Церкви и богослужения.

По признаку адресата проповедь также делится на два класса: миссионер) скую (керигматическую, задачей которой является обращение неверующих людей к вере) и немиссионерскую (которая, как правило, представлена функциональными типами проповеди-напоминания и проповеди-утешения). При этом институциональная храмовая проповедь почти никогда не является миссионерской, поскольку на богослужение в храм приходят, как правило, уже сознательно верующие либо тяготеющие к вере люди, что снимает необходимость их «обращения». Коммуникация в институциональной храмовой проповеди строится на основе теоцентрической риторической модели (по Ю.Н Варзонину),

в которую включены и которой придерживаются обе стороны коммуникативного процесса.

Наиболее интересным, равно как и наименее изученным представляется вопрос об актуализации НГИ в неинституциональном общении и проповеди, •

происходящей вне стен храма.

Одним из необходимых условий осуществления коммуникации является гетерогенность коммуникативных систем, под которой понимается «несовпа- *

дение (неполное совпадение) информационных потенциалов взаимодействующих систем» (Основы теории коммуникации 2005:23). Коммуникация и, шире, культура как диалог сознаний, интерпретирующих тексты, возможна только при условии разницы «потенциалов» интерпретирующих сознаний (подробнее об этом см.: Миловидов 2003). Эта разница и обеспечивает динамику дискурса.

Показательным случаем подобной гетерогенности является контакт верующего человека с неверующим, в котором разность информационных потенциалов очевидна, причём более «заряженным» коммуникативным «полюсом» является именно верующий партнёр по общению, поскольку он, во-первых имеет более полный и глубокий религиозный опыт и веру в Бога, Который является для него высшей ценностью и основным источником мотивации всех его поступков, а во-вторых, этой ценностью ему предписано и заповедано делиться с ближним своим, хотя и без предписаний сам ультимативный характер этой ценности обусловливает формирование (в качестве элемента ценностного ответа Богу) надактуальной иллокуции, вызывающей к жизни проповедническую коммуникацию. Вследствие этого любая встреча, каждое взаимодействие носителя НГИ с другим человеком добавляет к надактуальной гомилетической иллокуции характер потенциальной, способной актуализироваться в соответствующем высказывании (проповеди).

Коммуникативно-прагматическим условием и стимулом для фактической актуализации НГИ в коммуникации является прагматическая пресуппозиция о несоответствии мировоззрения и поведения партнёра по общению «эталону правоверия», существующему в сознании верующего коммуниканта. Если люди видятся впервые или знакомы недостаточно хорошо, то вывод о религиозной принадлежности делается на основании наблюдения за поведением партнёра, которое «сканируется» на предмет наличия признаков, в которых в ситуациях повседневного общения может и должен отражаться христианский религиозный акт, а также производится поиск маркеров принадлежности коммуниканта к теоцентрической риторической модели. Указанная пресуппозиция возникает в случае отсутствия в действиях партнёра по общению названных признаков и, напротив, при восприятии некоторой совокупности признаков, несовместимых с христианским актом (речевых и неречевых поступков, которые можно квалифицировать как грех, в частности - вербально или невербально выраженной собеседником оценки того или иного концепта, не совпадающей с оценкой, закреплённой за этим концептом в христианском вероучении).

Для фактической актуализации НГИ в коммуникации необходимо выполнение двух условий: 1. Верующий коммуникант должен сделать вывод о том, что партнер по общению не верит в Бога или его религиозный акт не соответст-

вует «эталону правоверия», существующему в сознании носителя НГИ; 2. Интенсивность НГИ должна быть выше существующих в данной конкретной ситуации общения коммуникативных барьеров.

Выполнение этих условий является стимулом для актуализации НГИ и обращения верующего коммуниканта с проповедью к партнёру по общению. Ожидаемым эффектом является обращение адресата к вере, что будет означать " его постепенный переход от антропоцентрической риторической модели к тео-

центрической и формирование у него НГИ. При достижении желаемого результата с течением времени общение этих партнёров всё более приближается к теоцентрической модели. Общение двух вполне верующих коммуникантов, которое характеризуется большей гомогенностью религиозных информационных систем, делает обращение к проповеди менее частотным, однако не исключает его полностью, поскольку религиозность не является величиной константной и линейно прогрессирующей, а зачастую характеризуется периодами духовного регресса, снижения интенсивности религиозного акта, впадения в грех и т.п. В этом случае общения в рамках теоцентрической модели проповедь превращается в немиссионерскую и становится обычно проповедью-напоминанием, с которой может выступать как первый, так и второй партнёр в отношении первого, если заметит отрицательные изменения в его религиозном акте. Таким образом, неинституциональная проповедь может реализовываться в обоих вариантах: миссионерской и немиссионерской проповеди.

В конце третьей главы приводится вариант риторической модели проповеди, модифицированный с учётом основной внутренней специфики проповеди, которая заключается в том, что «акт коммуникации в теоцентрической модели является не двусоставным (коммуникант+коммуникант), но трёхсоставным (коммуникант+Дух=Бог+ коммуникант)» (Варзонин 1998:88). Признание Бога в качестве участника коммуникации («высшего нададресата» (Агеева 1998), ".суперагента» (Карасик 1999)) влечет за собой серьёзное изменение всей структуры проповеднического коммуникативного процесса. Подчеркнём, что данная модель конструируется и постулируется на основе многовековой гомилетической традиции и признаётся валидной исключительно для коммуникантов, придерживающихся христианской онтологии и теоцентрической риторической модели.

Исходным пунктом и причиной бытия мира и человека в христианской онтологии является единая надмирная Личность - Бог. Вместе с сотворением человека Бог явился инициатором общения с ним. Далее, по мере развития человеческой истории со времени грехопадения, Бог в виде Откровения, сообщаемого через пророков, постепенно открывает людям Свой замысел о человеке и мире и о пути спасения человека от последствий грехопадения. Последняя и главная часть Откровения - Евангелие Нового Завета было сообщено людям лично воплотившимся Бога Сыном Иисусом Христом и далее возвещалось людям через апостолов и их преемников - многие поколения служителей Церквч. В макрокоммуникативном акте трансляции Откровения Бог является адресантом сообщения, люди - адресатом, а проповедники, также являясь адресатами этого акта, выступают в роли адресанта при продукции собственных конкрет-

ных актов проповеди, параллельно с этим являясь своеобразным каналом связи между Богом и людьми.

Ключевым вопросом с позиций гомилетики является вопрос о роли самого проповедника в процессе передачи послания Бога людям. Проповедник, в отличие от технических каналов связи, не является пассивным средством передачи сообщения, а представляет собой активную человеческую личность со своим характером, мышлением, воображением и мировоззрением, что вносит серьёзные изменения в структуру рассматриваемого коммуникативного процесса. В христианстве, особенно в православии, проповедь понимается синергетически, как совместное действие, сотрудничество человека и Бога. При таком понимании взаимоотношения сторон макрокоммуникативный акт проповеди распадается на два акта: I. Передача сообщения от Бога проповеднику; II. Передача сообщения от проповедника к другим людям (рис. 2). При этом в каждом из них реализуются все элементы коммуникативного акта, выделяемые в традиционных моделях коммуникации, включая этап обратной связи.

В первом коммуникативном акте, происходящем между Богом и проповедником, последний получает от Бога исходное религиозное содержание (Содержание исх.) в письменном (Священное Писание), а также в комплексном вербально-невербальном (догматическое и обрядовое учение Церкви - Священное Предание) виде.

Бог

Рис.2

Фактор шума, возникающий в ходе трансляции исходного содержания, имеет особую специфику. В случае проповеди проблема состоит в том, что исходное содержание послания сформировалось задолго до того момента, как оно поступило к адресату. Между библейскими временами и современным миром существует, по меньшей мере, двухтысячелетий временной разрыв, а также большие языковые и культурные различия.

Помимо этих материальных, физических факторов гомилетика, в соответствии с особенностями христианской онтологии, признаёт наличие духовных, метафизических источников «шума» в лице тёмных сил дьявола, пытающихся внести искажение в распространяемое послание Бога на всех стадиях его трансляции и помешать тем самым наступлению ожидаемого эффекта от проповеди и достижению людьми спасения. Для нейтрализации этих сил адресантам и адресатам проповеди Церковь предписывает выполнение определённых правил аскетики.

После получения исходного содержания, подвергнувшегося воздействию указанных факторов шума, проповедник выполняет задачу по декодированию и интерпретации принятого содержания в соответствии со всеми элементами своего мировоззрения, своими онтологическими, когнитивными, эмоциональными и волевыми особенностями и установками. В результате декодирования и интерпретации сообщения у проповедника формируется некоторое собственное религиозное содержание (Содержание /), возникшее из исходного содержания под влиянием указанных помех и субъективных особенностей личности проповедника.

Далее наступает этап обратной связи, обращенной к инициатору религиозной коммуникации Откровения - Богу. Воспринятое и принятое религиозное содержание вызывает у человека надактуальный ценностный ответ христианской религиозной веры и любви, который объективируется в религиозном акте (по терминологии И.А. Ильина), вербальный компонент которого выражен коммуникативным актом молитвы, а невербальный - всем образом жизни проповедника и всей его деятельностью. Всё это в сумме составляет желаемый перлокутивный эффект проповеди, достижение которого говорит о её эффективности.

Вторым актом в коммуникационной системе Во? - проповедник - люди является собственно проповедь в её обьгчном, доступном для наблюдения виде. Здесь проповедник формально выступает в качестве адресанта сообщения, признавая при этом исходное авторство своего послания за Богом, и не являясь, таким образом, полностью автономным в процессе продукции текста проповеди, по крайней мере, не считая себя таковым.

Исходным моментом проповеди является формирование у проповедника надактуальной гомилетической иллокуции, в которой уровень мотивов представлен верой в Бога, любовью к Богу и людям, заставляющей проповедника желать их спасения, и надеждой на Бога в отношении ожидаемого эффекта проповеди. Иллокутивной целью в НГИ является обращение людей в христианскую веру для объединения их в единую Церковь. На основании Содержания исх, собственного религиозного Содержания 1 и своего авторского замысла

проповедник составляет текст проповеди, представляющий собой некоторое новое Содержание 2, несущее в себе основные черты Содержания исх и Содержания 1, изменённые в результате субъективного творческого процесса текстопроизводства и факторов шума, отмеченных при кодировании сообщения на этапе диспозиции и элокуции. Содержание 2 по опредёленному каналу (непосредственная устная связь, средства телекоммуникации, печать) поступает к конечному адресату проповеди - людям, ещё раз подвергаясь при этом воздействию шума. Адресат, осуществляя, в свою очередь, процесс декодирования и интерпретации полученного сообщения, формирует у себя новое Содержание 3. Обратная связь адресата также происходит посредством религиозного акта, однако существенная особенность этой обратной связи состоит в том, что она, в отличие от акта обычной, «светской» коммуникации и риторики, должна быть направлена прежде всего к изначальному инициатору всего проповеднического коммуникативного процесса - то есть к Богу, а не к видимому адресанту - проповеднику. Это обусловлено христианским пониманием Бога как исходной причины и конечной цели всего бытия: «Я есмь Альфа и Омега, Первый и Последний» (Откр. 22:13). Соответственно этому цикл коммуникации между Богом и человеком, начатый Богом в Откровении и продолженный в проповеди, должен замыкаться ответом человека Богу.

Обратная связь, направленная от человека к Богу посредством осуществления религиозного акта, представляет собой обычно протяжённый во времени и скрытый от проповедника процесс, поскольку формирование религиозного опыта происходит на протяжении всей жизни верующего человека, а христианский религиозный акт далеко не всегда предполагает публичное осуществление. Однако в тех случаях, когда проповедник имеет возможность в течение продолжительного времени наблюдать за изменением поведения адресатов своих проповедей, он может воспринимать таким образом косвенную обратную связь на свое послание. Указанная особенность обратной связи, разумеется, не исключает того, что в проповеди будет иметь место и прямая обратная связь слушателей с проповедником, являющимся полноправным участником коммуникации Данный вид связи возникает, как правило, в спонтанной форме и является непосредственной вербальной и невербальной реакцией слушателей на содержание и манеру изложения проповеди, доступной непосредственному наблюдению проповедника. Как и в любом другом виде коммуникации, проповедник, наблюдая и анализируя эти сигналы, может корректировать определённые элементы своего сообщения, добиваясь его максимальной эффективности.

В заключении подводятся итоги проведённого исследования и намечаются возможные перспективы дальнейшей разработки тематики диссертации.

Основные положения работы отражены в следующих публикациях:

1. Листвин Д.А. Надактуальные состояния как фактор мотивации коммуникативной деятельности // Текст и дискурс. Текст как продукт и стимул ре-чемыслительной деятельности. Языковая картина мира: Сборник научных статей. - СПб.: Изд-во СПбГУЭФ, 2005. - С. 19-33. - 0,9 п.л.

Листвин Д.А. О взаимном соотношении гомилетики и риторики // Текст Дискурс _ Диалог культур: Сборник научных статей. - СПб.: Изд-во СПбГУЭФ, 2005.-С. 118-135.-1 п.л.

Листвин Д.А. О потенциале риторики при обучении иностранным языкам // Иностранные языки в экономических вузах России: Всероссийский научно-информационный альманах №4. - СПб.: Изд-во СПбГУЭФ, 2005. - С. 123-133.-0,6 п.л.

Листвин Д.А. О соотношении понятий риторического идеала и риторической модели в современной теории риторики // Проблемы лингвистики и лингводидактики в высшей школе. Вып. 5: Матер. Всерос. науч.-метод. конф. 16 июня 2004 г ./Под ред. О.Н. Гронской. - СПб.: ВМедА, 2004. - С. 37-43. - 0,4 пл.

Листвин Д.А. Понятие проповеди в гомилетике // Риторика и интерпретация: Сб. науч. тр. Вып. 1. - Тверь: Твер. гос. ун-т, 2004. - С. 65-74. - 0,6 п.л.

Листвин Д.А. Современное положение риторики в кругу смежных наук // Проблемы и перспективы развития экономики России и Санкт-Петербурга в XXI в. Научная сессия профессорско-преподавательского состава, научных работников и аспирантов по итогам НИР 2004 г. Март - апрель 2005 г.: Сборник лучших докладов. - СПб.: Изд-во СПбГУЭФ, 2005. - С 230233. - 0,2 п.л.

ЛИСТВИН ДЕНИС АЛЕКСЕЕВИЧ АВТОРЕФЕРАТ

Лицензия ЛР № 020412 от 12.02.97

Подписано в печать 20 03 06 Формат 60x84 1/16. Бум офсетная Печ л 1,3 Бум л 0,65 РТП изд-ва СПбГУЭФ Тираж 70 экз Заказ 229

Издательство Санкт-Петербург ского государственного универешега экономики и финансов 191023, Санкт-Петербург, Садовая ул , д 21

i 1

I

I : t

Ь

i

I t

s j

¿006 А

"77 О 3

7709

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата филологических наук Листвин, Денис Алексеевич

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА 1. АКТУАЛЬНОЕ ПОЛОЖЕНИЕ ГОМИЛЕТИКИ И РИТОРИКИ.

1.1 Предмет и задачи риторики в кругу смежных наук.

1.2 Соотношение гомилетики и риторики.

1.3 Классификационные категории в современной теории риторики. Риторический идеал и риторическая модель.

ГЛАВА 2. КОНЦЕПТУАЛЬНЫЕ И ДИСКУРСИВНЫЕ ЭЛЕМЕНТЫ РИТОРИЧЕСКОЙ МОДЕЛИ.

2.1 Мировоззренческий уровень риторической модели.

2.1.1 Онтологическая концептосфера риторической модели.,

2.1.2 Гносеологическая концептосфера риторической модели.

2.1.3 Этическая концептосфера риторической модели.

2.1.4 Эстетическая концептосфера риторической модели.

2.1.5 Структура религиозного опыта по И.А. Ильину в гомилетическом аспекте риторической модели.

2.1.6 Контекстуальный и содержательный рефрейминг как инструмент гомилетики и механизм проповеди.

2.2 Коммуникативный уровень риторической модели.

2.2.1 Иллокутивный (мотивационный) уровень риторической модели.

2.2.2 Пропозициональный уровень риторической модели.

2.2.3 Обзор основных моделей коммуникации.

2.3 Расширенное представление риторической модели.

ГЛАВА 3. ПРОПОВЕДЬ КАК ОБЪЕКТ ИССЛЕДОВАНИЯ В РИТОРИКЕ, ГОМИЛЕТИКЕ И ЛИНГВИСТИКЕ.

3.1 Лингвистическое и гомилетическое понимание проповеди.

3.2 Надактуальная иллокуция как основной элемент в структуре мотивации религиозного дискурса и проповеди.

3.3 Коммуникативно-прагматические особенности проповеди как реализация и функция надактуальной гомилетической иллокуции.

3.4 Модификация риторической модели в гомилетике.

Введение диссертации2006 год, автореферат по филологии, Листвин, Денис Алексеевич

В последнее время слово «риторика» постепенно начало входить в обиход современного человека, особенно — имеющего отношение к сфере образования, в которой постоянно растет количество предлагаемых курсов, тренингов и семинаров по ораторскому мастерству. Причем реальное содержательное наполнение этих программ крайне неоднородно; как правило, в них отсутствует комплексный подход к предмету: одни уделяют основное внимание постановке голоса и развитию артикуляции, другие - пластике и артистизму, третьи - стилистике и культуре речи. Подобная неоднородность в практическом воплощении риторики, вероятно, отражает отсутствие должного уровня её теоретического осмысления. В самом деле, сегодня крайне сложно однозначно охарактеризовать то место, которое риторика занимает в нашей жизни. За всю долгую историю своего существования риторика и отношение к ней многократно менялись. Расцветы риторики сменялись кризисами. В итоге всех трансформаций сегодня, когда наблюдается очередной подъём интереса к риторике, её приходится во многом открывать заново. Положение риторики сегодня таково, что «риторика сегодня разная, или "риторик" сегодня много — часто они даже не напоминают друг друга, часто они не называют себя "риториками"» (Варзонин 1998:6).

Наиболее важными проблемами для риторики на современном этапе являются «отстаивание» своего права на статус самостоятельной научной дисциплины, поиск собственного «лица» в кругу смежных наук, определение своего предмета и формулировка исследовательских задач. И решая эти проблемы, риторике необходимо придётся взаимодействовать со многими другими науками, также связанными с вопросами человеческого общения.

В настоящей работе мы обращаемся к дисциплине, находящейся с риторикой в отношении близкого родства — гомилетике (от греч. dfiiXia - беседа, разговор), которую определяют как «учение о христианском церковном проповедничестве» (Барсов 1892:161). (В современной риторике под гомилетикой понимается также теория составления учебных и агитационных речей, но в настоящем исследовании мы сосредоточиваем внимание исключительно на церковной гомилетике). Обращение к взаимосвязи риторики именно с гомилетикой вызвано целым рядом причин, обусловливающих актуальность настоящего исследования.

Современная риторика, вместе с другими коммуникативными науками ориентирующаяся на междисциплинарный подход, широко сотрудничает с большим количеством гуманитарных и естественных наук. Однако на сегодняшний день практически ничего не говорится о возможности и перспективах взаимодействия риторики и богословия, такие разделы которого, как пастырское богословие и гомилетика, имеют непосредственное отношение к проблемам коммуникации и содержат большое количество ценной информации о её сути и формах. Несмотря на то, что в учебниках и хрестоматиях по риторике содержатся главы и разделы, посвящённые духовно-религиозному красноречию, они обычно стоят особняком, вне общетеоретического контекста риторики. К тому же материал светских изданий, посвящённый гомилетике и прочим видам церковного красноречия и дискурса, не всегда свободен от неточностей с церковно-богословской точки зрения, что, на наш взгляд, вызвано недостаточной изученностью церковного учения современной наукой и отсутствием у многих исследователей готовности воспринимать религиозную практику как серьёзный источник гуманитарного знания. В то же время современные общественно-политические условия предопределяют возможность и необходимость непредубеждённого теоретического и практического обращения науки к некоторым элементам религиозного знания и религиозного дискурса. В последнее десятилетие в России наблюдается определённое изменение отношения людей к религии вообще и Православной Церкви в частности. Увеличивается число верующих людей, а события религиозной жизни становятся обязательным объектом освещения в средствах массовой информации, причём в последнее время тональность освещения этих событий очевидно изменилась в позитивную сторону. Увеличение числа верующих людей автоматически означает увеличение числа коммуникантов - носителей принципиально иной психологии, реально воплощающих в своём коммуникативном поведении черты, практически незнакомые традиционным гуманитарно-антропологическим дисциплинам, сложившимся преимущественно в условиях господства в обществе носителей секуляр-ного, атеистического сознания и мировоззрения. Эти процессы существенно трансформируют всё коммуникативно-информационное поле современного общества, поэтому они должны становиться объектом пристального изучения, призванного дать непредвзятую оценку как самим этим трансформациям, так и тем последствиям, которые они могут повлечь за собой.

Другая причина обращения к гомилетике в контексте риторического исследования состоит в той роли, которую гомилетика сыграла не только в истории риторики, но и в истории всего человечества. Возникновение гомилетики стало, несомненно, одним из наиболее важных этапов в развитии риторики. Главный предмет гомилетики - проповедь - существовал и до, и вне христианства, однако именно в христианстве составление проповедей становится отдельной, вполне самостоятельной и развитой наукой. К тому же нельзя не признать, что именно христианство явилось тем поворотным пунктом, который разделил для большинства человечества всю мировую историю на две части: до и после Рождества Христова, и что именно оно, по сути, определило доминирующее направление развития самой истории. При этом христианская проповедь являлась одной из материальных составляющих, обеспечивших широкое распространение христианского учения в мире.

Следует отметить, что в общем тема «Язык и религия» пользуется в последние годы всё большим вниманием исследователей в лингвистике и филологии. При этом обычно изучается богатейший материал русской и зарубежной духовной словесности. Чаще всего объектом лингвистического исследования становятся тексты Священного Писания, произведения духовной литературы, иные сакральные тексты - заговоры, заклинания, молитвы (см., напр., Борисова 2001, Картавенко 2001, Клименко 2001, Лейчик 2000, Нефедьева 2001, Николаева 2001, Петухова 2000, Притула 2001, Прохватилова 2000, Татар 2001, Тон-ков 2001 и др.). В большинстве случаев религиозные тексты подвергаются семантическому, грамматическому, стилистическому и прочим видам лингвистического анализа; изучаются особенности перевода религиозных текстов на различные языки, функционирование религиозной лексики (например, библеиз-мов) в современном языке и культуре (см.: Туркова-Зарайская 2002, Боллигер 2005).

В ряде случаев предметом интереса лингвистов становится проповедь как наиболее характерное явление религиозной коммуникации. Однако обращает на себя внимание тот факт, что количество работ, посвящённых собственно проповеди, весьма невелико, что говорит о недостаточной изученности этого вопроса. Как и в случае с другими видами функционирования языка в религиозной сфере, основное внимание при изучении проповеди также уделяется собственно её лингвистической, текстовой, материальной стороне. Наряду с этим предпринимаются попытки выхода за границы собственно лингвистического, текстуального исследования проповеди, ставящие своей целью описание и изучение проповеди как особого вида коммуникации, обладающего собственной спецификой (см., напр., Агеева 1998). Однако количество этих исследований пока невелико.

Вопрос о специфике проповеди имеет большую историю, отсчёт которой начинается с первых веков существования христианства. Суть его заключается в том, является ли проповедь обыкновенным ораторским произведением, сходным с политическими и судебными речами, или она имеет свою особую природу, не находящуюся в генетической связи с классической римско-эллинистической риторикой. Проблема состоит в том, что при решении этого вопроса традиционные методы исследований проповедей не могут быть признаны достаточными. Попытки выявления специфики гомилетики и проповеди с помощью формальных методов предпринимались внутри самой, прежде всего, западно-христианской гомилетики, где представлены «гомилеты, которые находят полное различие между гомилетикой и риторикой, но различие лишь в формальном отношении, т.е. полагается, что гомилетика указывает совершенно новые формы, чем риторика» (Барсов 1889:21). Однако, по убеждению профессора гомилетики Н.И. Барсова, «этот взгляд также неправилен: существенным признаком проповеди он признаёт одну только форму, это взгляд античный, языческий, неприложимый к христианству» (там же). Поэтому выводы большинства современных работ из разных научных областей, посвященные исследованию проповеди с формальной стороны, в той или иной степени обнаруживают неточности или не учитывают некоторые существенные аспекты проповеди и принципы гомилетики, что обусловливает необходимость их дальнейшего изучения.

Вопрос о недостаточности формального подхода при изучении проповеди на сегодняшний день можно считать одним из частных моментов более масштабного методологического спора по отношению к изучению языка и коммуникации вообще. Происходящий в последнее время постепенный отказ от узкого понимания предмета лингвистики как изучения языка «в самом себе и для себя» вылился в широкую интеграцию научных областей, так или иначе связанных с проблемами функционирования языка в самом широком контексте, так что предмет лингвистики стало выделить ещё сложнее, поскольку сегодня признаётся, что «все признаки коммуникантов, существенные для понимания речевого общения, считаются лингвистически важными» (Богданов 1990:28). Как замечает M.JI. Макаров, происходящая сегодня «смена парадигм основывается на принципиально новой онтологии социально-психологического, человеческого гуманитарного мира, противопоставляемой традиционной онтологии материального физического мира» (Макаров 2003:16). В новой, дискурсивной онтологии основными единицами лингвистического анализа становятся речевой акт и дискурс, и вместе с ними в лингвистику входит сам человек со всем своим «багажом» духовно-психологических, культурно-социальных и многих других характеристик, ранее в поле зрения лингвистики не попадавших.

Среди измерений и признаков, характеризующих как отдельную личность, так и различные группы людей, Н.Б. Мечковская выделяет три наиболее важных: язык, этничность (национальность) и конфессионально-вероисповедную принадлежность (Мечковская 1998:9). Признание конфессиональной принадлежности индивида одним из важнейших его признаков и признание лингвистической значимости за всеми коммуникативно релевантными признаками человека приводят к выводу о собственно лингвистической значимости исследования объективации религиозного сознания в коммуникации, частным видом которой является проповедь.

Основным объектом настоящего исследования является проповедь как специфический феномен в системе коммуникативной деятельности человека.

Предметом исследования в диссертации стали коммуникативно-прагматические принципы гомилетики, лежащие в основе продукции проповеди.

Целью работы является выявление и описание с позиций современной теории риторики основных видообразующих и жанрообразующих признаков проповеди, обусловливающих её специфику на фоне других видов коммуникации, и построение риторической модели коммуникативного акта проповеди.

Настоящее исследование имеет междисциплинарный характер, что соответствует сложившимся интегративным тенденциям современной науки: теоретическое описание гомилетики и риторики опирается на базовые элементы философии, богословия, психологии, теории коммуникации и лингвистики.

Теоретической основой диссертации стали труды по гомилетике архиепископа Аверкия (Таушева), проф. гомилетики Н.И. Барсова, работы по лингвистической прагматике и теории речевых актов Дж. Остина и Дж. Р. Сёрля, исследования дискурса Т. ван Дейка, теория языковой личности Ю.Н. Карауло-ва, теория лингвокультурных концептов В.И. Карасика и Г.Г. Слышкина, риторические исследования Ю.Н. Варзонина и А.К. Михальской, философские концепции И.А. Ильина, В.И. Несмелова, JI.A. Тихомирова, Д. фон Гильдебранда.

Основная гипотеза, выдвигаемая и проверяемая в работе, заключается в том, что совокупность формальных лингвистических и экстралингвистических признаков, выделяемая в современных исследованиях проповеди, не является окончательным критерием для отнесения коммуникативного акта/дискурса к виду коммуникации «проповедь» и не раскрывает полностью специфики проповеди по отношению к прочим видам коммуникации. Данная специфика может быть выделена в логике дискурс-анализа с привлечением некоторых положений и методов лингвокультурной концептологии, теории речевых актов и теории языковой личности, но только при обязательном их соотнесении с основополагающими постулатами гомилетики и пастырского богословия. Основные принципы гомилетики, реализуемые в коммуникативном акте проповеди, способствуют формированию уникальной риторической модели, определяющим элементом которой является особая, формируемая христианским учением и мировоззрением, иллокутивно-пропозициональная структура, существующая в когнитивном пространстве проповедника и формирующая характерные для проповеди локутивные и перлокутивные акты коммуникации.

Названные цель и гипотеза исследования обусловливают необходимость решения следующих основных задач:

1. Дать характеристику современного положения риторики, её предмета и задач в кругу смежных наук.

2. Описать соотношение риторики и гомилетики.

3. Проанализировать основные категории современной теории риторики.

4. Выявить значимые для гомилетики элементы риторической модели и описать особенности их реализации в гомилетике.

5. Изучить подходы к проповеди в современной риторике и лингвистике и дать им оценку с позиций теории и практики гомилетики.

6. Выделить и описать основные видообразующие коммуникативно-прагматические критерии проповеди.

7. Разработать коммуникативную модель проповеди с учётом взгляда гомилетики на её существенные особенности.

Известные на сегодняшний день попытки научного исследования проповеди опираются преимущественно на индуктивный метод, то есть на основании изучения определённого количества текстов проповедей делаются выводы об её специфических особенностях и её природе в целом. Однако при выяснении специфики проповеди (а задача определения места проповеди в системе коммуникации как раз и предполагает выяснение этой специфики) эмпирически-индуктивный метод не может быть признан единственно адекватным данной исследовательской задаче, поскольку, с точки зрения гомилетики, проповедь имеет прежде всего религиозную природу и должна выполнять задачи, изначально предписанные ей Евангелием. К тому же, гомилетика, как и риторика, имеет прежде всего прескриптивный, а не дескриптивный характер, а эти пре-скрипции не могут выводиться лишь из анализа некоего корпуса текстов проповедей, в которых сами эти основополагающие принципы гомилетики зачастую нарушаются.

В предисловии к своей фундаментальной работе «Аксиомы религиозного опыта» выдающийся русский философ И.А. Ильин относительно индуктивного метода при исследовании явлений религиозной сферы пишет: «Обретая и выговаривая аксиомы религиозного опыта, я с самого начала убедился в том, что я не могу и не должен идти индуктивным путем, т.е. изучать все те явления, которые в житейском обиходе, а подчас и в литературе, называются «религиозными»: — нет надобности собирать бесконечную галерею таких явлений с тем, чтобы исчерпать их неисчерпаемый объём и извлечь из них возможные обобщения. Я убедился в том, что мне пришлось бы считаться. с такими явлениями, где аксиомы духовно-здорового, сущего и подлинного религиозного опыта утрачены или прямо отвергнуты и попраны» (Ильин 1993:35). Основания для использования дедуктивного подхода к изучению проповеди, более релевантного для научного определения её специфики как особого вида коммуникации, содержатся в гомилетике, фундаментальный раздел которой рассматривает проповедь в общем, как феномен.

Дедуктивный подход позволяет, опираясь на документы христианства, описать и использовать в анализе конкретных образцов проповеди ведущие концепты, существующие в сознании агента проповеднического дискурса и формирующие иллокутивно-пропозициональную сторону проповеди. Таким образом, гипотетико-дедуктивный метод в данной работе дополняется и сочетается с индуктивным методом.

Материалом исследования стали более тысячи текстов опубликованных церковных проповедей Иоанна Златоуста, Аверкия (Таушева), Антония Сурож-ского, Феофана Затворника, а также свыше восьмисот писем православных писателей и философов И.А. Ильина, К.Н. Леонтьева, И.С. Шмелёва, Н.В. Гоголя, православные и протестантские учебные пособия по гомилетике и пастырскому богословию.

Эпистемологическое изучение человеческого общения немыслимо без привлечения различных форм спекулятивного знания, особенно там, где возникают проблемы мировоззрения личности. Специфика данного исследования, его междисциплинарный характер определяют использование также философского метода и, в частности, метода интроспекции.

На защиту выносятся следующие теоретические положения:

1. Гомилетика представляет собой частную риторику, образованную на стыке общей риторики и христианского пастырского богословия. Специфическая особенность гомилетики как частной риторики состоит в том, что гомилетика разрабатывает пути эффективизации общения относительно особенного предмета - Бога и религиозно-нравственной жизни людей и имеет в своей основе христианскую мировоззренческую систему, причём главная продуктивная сила проповеди имеет, с точки зрения гомилетики, сверхъестественный, мистический характер, обусловленный влиянием Божественного вдохновения.

2. В кругу филологических и коммуникативных наук гомилетика стала первой и единственной дисциплиной, в которой приоритетное значение получила категория мотива коммуникации, связанная с особенностями христианского мировоззрения и этики, в то время как другие науки, в том числе и риторика, изучая и регулируя прежде всего цель, предмет, структуру и средства коммуникативной деятельности, не выдвигают прескрипций в отношении мотивов речи.

3. В мировоззрении личности проповедника, образующем основу риторической модели проповеди, основным и определяющим элементом является принятая им на веру христианская онтология — представление о божественном первоначале бытия в том виде, в котором оно выражено в христианском вероучении. Именно ключевые онтологические концепты определяют и формируют другие элементы и концептосферы языковой личности проповедника (гносеологические, этические, эстетические), а также особенности его коммуникативного поведения.

4. Традиционное понимание проповеди как особого вида вербальной коммуникации между священнослужителем и прихожанами, характеризующегося набором лингвистических и экстралингвистических признаков, из которых основными признаются признаки институциональности и особого лингвистического оформления, не исчерпывает всех возможных способов реализации проповеди в коммуникации. На практике проповедь может выходить за границы института богослужения, реализуясь, в том числе, и в знаках невербальных семиотических систем.

5. Основным критерием для признания за актом коммуникации статуса проповеди мы считаем присутствие в сознании коммуниканта особого надакту-ального состояния (согласно концепции Д. фон Гильдебранда) - иадактуаль-ной гомилетической иллокуции (НГИ), имеющей сложный характер, онтологическим «фундаментом» которой является христианская религиозная вера, и представляющей собой в наиболее полном виде сочетание трёх христианских добродетелей - веры, надежды и любви, особое феноменально-психологическое единство которых выступает в качестве коммуникативного мотива в проповеди и образует её концептуальную основу.

6. По своему основному механизму проповедь представляет собой корректирующий содержательный рефрейминг концептов христианских грехов и добродетелей в контекстной рамке христианской онтологии и мировоззрения.

Научная новизна работы для риторики заключается в обращении к коммуникативному опыту церковной гомилетики с риторических позиций, в то время как традиционно при взаимодействии этих наук гомилетика искала в риторике возможные средства и пути собственного развития. Трактовка проповеди на основании предложенного в работе понятия надактуальной иллокуции не является простым заимствованием «готовой» точки зрения гомилетики на проповедь, (которой просто не существует) а представляет собой синтез сквозь призму лингвистических категорий различных богословских и гомилетических положений и взглядов, высказанных в разное время и внутри различных направлений христианства, что обусловливает известную степень новизны работы и для самой гомилетики. Также новизна работы обусловлена дальнейшим развитием риторической модели, предложенной Ю.Н. Варзониным.

Теоретическая значимость работы состоит в изучении и осмыслении сложного и многостороннего феномена проповеди с риторических и коммуникативных позиций, а также в выделении в риторической модели не учтённых ранее элементов и их отражение в коммуникативной модели проповеди.

Практическая значимость диссертации заключается в возможности использования содержащихся в ней материалов и результатов при разработке теоретических и практических курсов риторики, языкознания, теории коммуникации и религиоведения.

Апробация работы. Результаты исследования были представлены в докладах на Всероссийской научно-методической конференции «Проблемы лингвистики и лингводидактики в высшей школе» (июнь 2004), а также Апрельской конференции СПбГУЭФ (апрель 2005). Работа обсуждалась на заседаниях кафедры общего и классического языкознания ТвГУ и кафедры немецкого языка ИИЯ СПбГУЭФ. Основные положения работы отражены в шести публикациях.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Коммуникативно-прагматические принципы гомилетики в теории риторики"

Заключение

Проведённое исследование позволило получить оригинальный взгляд на особенности коммуникативного феномена проповеди и выделить в нём измерения, не получающие должного освещения в большинстве современных работ, по-свящённых различным аспектам религиозной коммуникации и проповеди как одного из её видов.

Подводя итог нашей работе, можно резюмировать сказанное выше о проповеди следующим образом. Проповедь - это устный или письменный дискурсивный акт любой протяжённости либо коммуникативное сообщение, осуществляемое с помощью знаков любой семиотической системы, пропозиция которого реализуется в рамках и в соответствии с конфессионально заданным макро-пропозициональным содержанием, и мотивационной основой которого служит надактуальная гомилетическая иллокуция, представляющая собой сложное психологическое образование, заключающееся в надактуально присутствующем в сознании коммуниканта единстве трёх главных христианских добродетелей - веры, надежды и любви. Целью проповеди является принятие её адресатом христианской веры и формирование у него адекватного христианской ве-роучительной традиции религиозного акта, для чего в проповеди адресату сообщается некоторое библейски-христоцентрическое религиозное содержание, состоящее из теоретического научения, формирующго концептосферы религиозного содержания (декларативные знания) и практического наставления, направленного на выработку религиозного акта (процедуральные знания). В определённых случаях христианская проповедь может не быть эксплицитно выраженной в поверхностной структуре сообщения, а существовать только в виде импликатуры, однако, в любом случае, для признания за сообщением статуса христианской проповеди необходимо и достаточно наличие указанной надакту-альной иллокуции, выступающей в качестве гомилетического инварианта проповеди как вида коммуникативной деятельности.

Коммуникативно-прагматическим условием и стимулом для актуализации НГИ в неинституциональной коммуникации является прагматическая пресуппозиция о несоответствии мировоззрения и поведения партнёра по общению «эталону правоверия», существующему в сознании верующего коммуниканта. Данная пресуппозиция формируется на основании наблюдения за поведением партнёра; особую роль в её формировании играет восприятие вербально или невербально выраженной собеседником оценки того или иного концепта, не совпадающей с оценкой, закреплённой за этим концептом в христианском вероучении.

По своему базовому механизму проповедь представляет собой корректирующий содержательный рефрейминг концептов христианских грехов и добродетелей, помещаемых в проповеди в контекстную рамку христианской онтологии и мировоззрения.

В отношении возможного направления дальнейших исследований наибольший интерес представляет изучение надактуальных состояний в их проекции на коммуникативную деятельность. Любовь и вера представляют собой два наиболее отчётливых надактуальных состояния, действие которых очевидно проявляется в вербальном и невербальном поведении человека. Изучение этих состояний именно как стимулов коммуникации и речемыслительной деятельности представляет большой интерес, особенно (в случае с верой) сегодня, когда в России появляется достаточно большое (по сравнению с предыдущим периодом) количество людей / коммуникантов - носителей религиозного сознания. Кроме того, признаки ценностных ответов, выделенные Д. фон Гильдеб-рандом (направленность на личность, эмоциональность, преодоление эгоцентризма, интенция на общность) представляются имеющими большое значение с точки зрения повышения эффективности межличностной коммуникации, а следовательно - эти признаки и состояния представляют исследовательский интерес для риторики.

Разумеется, не все люди являются верующими и влюблёнными. Однако религиозная вера и любовь не исчерпывают всей палитры надактуальных состояний, в связи с чем интересен вопрос о возможном существовании и функционировании иных явных или скрытых надактуальных иллокуций в коммуникации. По мнению И.А. Ильина отсутствие религиозной веры вовсе не означает отсутствия в душевной жизни человека веры как таковой: «Бесспорно, есть немало людей, которые не верят в Бога. Но это совсем не значит, что они ни во что не верят и что поэтому их можно причислить к людям, живущим без всякой веры. Ведь возможно, что они верят не в Бога, а во что-то другое. Во что же? В нечто такое, что они принимают за главное и существенное в жизни; что действительно для них и есть самое важное, чем они дорожат и чему они служат; что составляет предмет их желаний и стремлений. Такое отношение и есть отношение веры', и кто имеет такой предмет, тот верит в него. Вера всегда остается первичной силой человеческой жизни — совершенно независимо от того, понимают люди это или нет» (Ильин 1996:41-44). Очевидно, что место религиозной веры неверующих людей способно замещаться и на самом деле замещается иными психологическими состояниями, часто имеющими надакту-альный характер.

Ещё античные риторы указывали на необходимость в целях успеха оратора и риторики изучать душу слушающего. Для успеха общения изучение души собеседника является сегодня столь же необходимым, как и во времена античных ораторов, с тем лишь терминологическим отличием, что сегодня говорят не об изучении души, а об изучении личности, которую понимают как «совокупность устойчивых психологических качеств человека, составляющих его индивидуальность» (Немов 1999:664). К исследованию личности в психологии существуют различные подходы, однако большинство из них в качестве основной характеристики личности выделяют её направленность, понимаемую как «совокупность устойчивых мотивов, ориентирующих деятельность личности и относительно независимых от наличной ситуации. Направленность - это установки, ставшие свойствами личности, и проявляющиеся в таких формах, как влечение, желание, стремление, интерес, склонность, идеал, мировоззрение, убеждение. Причём в основе всех форм направленности лежат мотивы деятельности» (Маклаков 2000:511).

Как видно, направленность личности складывается из многих факторов, причём важное место среди них занимают мотивы - категория часто упоминавшаяся в нашей работе прежде всего под влиянием гомилетики, придающей мотивам ключевое значение в коммуникативной практике. Рассмотренные же выше надактуальные состояния по своей природе и сути являются, вероятно, наиболее важными для формирования направленности личности, так как они затрагивают наиболее глубокие уровни личности, в частности, вера - определяет характер онтологических представлений человека, являющихся основой всего его мировоззрения. Поэтому изучение этих состояний с позиций их влияния на коммуникацию является важным для теории коммуникации, дискурс-анализа, риторики, а направленность личности, сложившаяся на их основе, должна учитываться при разработке риторических моделей.

Список научной литературыЛиствин, Денис Алексеевич, диссертация по теме "Теория языка"

1. Аверкий (Таушев), архиепископ. Руководство по гомилетике. М.: Изд-во Православного Свято-Тихоновского Богословского Института, 2001. - 144 с.

2. Агеева Г.А. Религиозная проповедь как специфический вид языковой коммуникации (на материале современных немецкоязычных проповедей): Ав-тореф. дис. . канд. наук; Герм, языки: 10.02.04/ Иркутск, 1998.

3. Алдер Г. НЛП в действии. СПб.: Питер, 2002. - 192 с.

4. Александренко Н.А. Гомилетика. Семь шагов к проповеди. Одесса: Одесская Богословская Семинария, «Богомыслие», 1997. - 196 с.

5. Анисимова Т.В. Учебник по риторике: состояние и перспективы // Риторика в современном обществе и образовании: Сб. материалов III-V Международных конференций по риторике. М.: Флинта: Наука, 2003. - С. 51-59.

6. Антоний (Храповицкий), митрополит. Пастырское богословие. Издание Свято-Успенского Псково-Печерского монастыря, 1994. - 325 с.

7. Апресян Г.З. Ораторское искусство. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1972. - 256 с.

8. Арутюнова Н.Д. Речевой акт // Лингвистический энциклопедический словарь / Гл. ред. В.Н. Ярцева, М.: Сов. энциклопедия, 1990. - С. 412-413.

9. Астафьев П.Е. Вера и знание в единстве мировоззрения // Астафьев П.Е. Философия нации и единство мировоззрения. М.: Москва 2000. - С. 352528.

10. Астафьев П.Е. Урок эстетики // Астафьев П.Е. Философия нации и единство мировоззрения. М.: Москва 2000. - С. 198-223.

11. Барсов Н.И. Гомилетика // Энц. словарь Брокгауза и Ефрона. СПб., 1892. -Т. 17. - С. 161-164.

12. Барсов Н.И. Лекции по православной христианской гомилетике. СПб.: Дух. акад., 1889.-321 с.

13. Барсов Н.И. Проповедь // Энц. словарь Брокгауза и Ефрона. СПб., 1896. -Т. 49.-С. 147-148.

14. Блумфилд JI. Язык. Изд. 2-е, стереотипное. М.: Едиториал УРСС, 2002. -608 с.

15. Богданов В.В. Речевое общение: прагматические и семантические аспекты. -Л., 1990.-87 с.

16. Боллигер Е.И. Сопоставление использования библеизмов в институциональном дискурсе разных культур: Дис. . канд. наук; сравнительно-историческое, типологическое и сопоставительное языкознание: 10.02.20/ Тверь, 2005. 147 с.

17. Борзенкова М.О. Функционирование лексем с корнем БЛАГ(О) в риторическом тексте // Риторика в современном обществе и образовании: Сборник материалов III-V Международных конференций по риторике. М.: Флинта: Наука, 2003. - 328 с. - С. 108-113.

18. Борисова Т.С. Символы Богоматери в церковнославянском языке / Ново-сиб. гос. ун-т. Гуманит. фак. Каф. древн. яз. Новосибирск, 2001. - 145 с.

19. Бощановский Василий, протопресвитер. Уроки по пастырскому богословию для лиц, желающих принять священство. Holy Trinity Monastery, Jor-danville, N.Y., 1961.

20. Брага Д. Как подготовить библейскую проповедь. — СПб: Библия для всех, 2003.-205 с.

21. Брамбо Роберт С. Философы Древней Греции. М.: ЗАО Изд-во Центрпо-лиграф, 2002.-347 с.

22. Библейская энциклопедия. М.: Издание Свято-Троице-Сергиевой Лавры, 1990.

23. Бредемайер К. Чёрная риторика: Власть и магия слова / Пер. с нем. 2-е изд. - М.: Альпина Бизнес Букс, 2005. - 224 с.

24. Бычков В.В. Эстетика. Краткий курс. М.: Проект, 2003. - 384 с.26. ван Дейк Т.А. Язык. Познание. Коммуникация: Пер. с англ. М.: Прогресс, 1989.-312 с.

25. Варзонин Ю.Н. Quo vadis, ars rhetorica? // Лингвориторическая парадигма: теоретические и прикладные аспекты: Межвуз. сб. науч. тр. Вып. 1. Сочи: СГУТиКД, 2002. - 204 с. - С. 26-33.

26. Варзонин Ю.Н. Введение в риторику. Конспект лекций. Тверь, 2002. - 64 с.

27. Варзонин Ю.Н. Когнитивно-коммуникативная модель риторики: Дис. . д-ра филол. наук: 10.02.19/Тверской гос. университет. Тверь, 2001. - 268 с.

28. Варзонин Ю.Н. Теоретические основы риторики. Тверь, 1998. - 120 с.

29. Варзонин Ю. Н. Этические основания теории риторики. Тверь, 2001.

30. Виноградов В.А. Идиолект // Лингвистический энциклопедический словарь / Гл. ред. В.Н. Ярцева, М.: Сов. энциклопедия, 1990. - С. 171.

31. Волков А.А. Риторика как персоналистическая философия слова // Риторика в современном обществе и образовании: Сборник материалов III-V Международных конференций по риторике. М.: Флинта: Наука, 2003. - 328 с.-С. 19-32.

32. Вэнс Феррелл. Время против эволюции. Почему возраст Вселенной не миллионы лет? - М.: Русскш Хронографъ, 2003. - 128 с.

33. Галич А.И. Теория красноречия для всех родов прозаических сочинений, извлечённая из немецкой библиотеки словесных наук // Русская риторика: Хрестоматия / Авт.-сост. Л.К. Граудина. М.: Просвещение: «Учеб. лит.», 1996, С. 166-186.

34. Гаспаров М.Л. Цицерон и античная риторика // Цицерон Марк Туллий. Три трактата об ораторском искусстве. М., 1972. - С. 4-73.

35. Гильдебранд Д. фон. Метафизика коммуникации. СПб.: Алетейя, 2000. -373 с.

36. Гильдебранд Д. фон. Новая Вавилонская башня. СПб.: Алетейя, 1998. -320 с.

37. Гильдебранд Д. фон. Этика. СПб.: Алетейя, 2001. - 569 с.

38. Гиро П. Разделы и направления стилистики и их проблематика // Новое в зарубежной лингвистике: Вып. 9. Лингвостилистика. М.: Прогресс, 1980. -С. 35-69.

39. Глаголев А.Г. Умозрительные и опытные основания словесности Русская риторика: Хрестоматия / Авт.-сост. Л.К. Граудина. М.: Просвещение: «Учеб. лит.», 1996.-С. 186-198.

40. Грушевицкая Т.Г., Попков В.Д., Садохин А.П. Основы межкультурной коммуникации: Учебник для вузов / Под ред. А.П. Садохина. М.: ЮНИ-ТИ-ДАНА, 2003.-352 с.

41. Гудков Д.Б. Теория и практика межкультурной коммуникации. М.: ИТДГК «Гнозис», 2003. - 288 с.

42. Деревенский Б.Г. Иисус Христос в документах истории. СПб.: Алетейя, 2001.-574 с.

43. Добро и зло // Краткий философский словарь / А.П. Алексеев, Г.Г. Васильев и др.; Под ред. А.П. Алексеева. 2-е изд., перераб. и доп. - М.: ТК Вел-би, Изд-во Проспект, 2004. - С. 98-100.

44. Дуздаль Г. Гомилетика апостола Павла. Ровно, 2002. - 126 с.

45. Дэйли К., Дэйли-Каравелла Л. Научись говорить: твой путь к успеху / Пер. с англ. СПб.: Питер, 2004. - 224 с.

46. Жаринов В.М. Эстетика. Раскрытие эстетической тайны: краткий учебник для школьников, студентов, преподавателей. М.: Приор, 2001. - 80 с.

47. Живов В.Л. Выразительность речи как прообраз музыкально-исполнительской выразительности // Риторика в современном обществе и образовании: Сборник материалов III-V Международных конференций по риторике. М.: Флинта: Наука, 2003. - С. 113-121.

48. Зарифьян И.А. Общая и частная риторика в истории курса «Теория словесности»//Риторика. 1995. -№1.- С. 96-123.

49. Засорина Л.Н. Введение в структурную лингвистику. Учеб. пособие для студентов филологических специальностей ун-тов. М.: Высшая школа, 1974.-319 с.

50. Идеал // Философский энциклопедический словарь. М.: ИНФРА-М, 2002. -С. 169.

51. Идиостиль. http://www.krugosvet.rU/articles/76/1007657/1007657al.htm#1007 657-А-101

52. Иванов JT. Риторика, http://www.krugosvet.ru/articles/85/1008592/1008592 al. htm

53. Ильин И.А. Аксиомы религиозного опыта. В 2-х т. М.: Рарогъ, 1993. -448 с.

54. Ильин И.А. Собрание сочинений: В 10 т. Т. 1. М.: Русская книга, 1996. -400 с.

55. Ильин И.А. Собрание сочинений: В 10 т. Т. 3. М.: Русская книга, 1994. -592 с.

56. Ильин И.А. Собрание сочинений: В 10 т. Т. 6. М.: Русская книга, 1996. -560 с.

57. Ильин (Мальчевский) Н.П. Трагедия русской философии. Часть I. От личины к лицу. Введение в принципы историко-философского понимания. Монография. СПб., 2003. - 216 с.

58. Интуиция // Краткий философский словарь / А.П. Алексеев, Г.Г. Васильев и др.; Под ред. А.П. Алексеева. 2-е изд., перераб. и доп. - М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2004. - С. 138-139.

59. Иоанн Лествичник, преподобный. Лествица. М.: Изд-во московского подворья Свято-Троицкой Сергиевой Лавры, 2004. - 444 с.

60. История философии. Учебник для высших учебных заведений. Ростов-на-Дону: Феникс, 2001. - 576 с.

61. Кайпер Р.Б. Богоцентричное благовестие. Изложение библейской теории благовестия: Пер с англ. М.: Икар, 2002. - 238 с.

62. Каноны, или Книга Правил, святых Апостолов, Святых Соборов, Вселенских и Поместных, и Святых Отцов. СПб.: Общество святителя Василия Великого, 2000. - 432 с.

63. Карасик В. И. Язык социального статуса. М.: Ин-т языкознания РАН; Вол-гогр. гос. пед. ин-т, 1992. 330 с.

64. Карасик В. И. Структура институционального дискурса // Проблемы речевой коммуникации. Саратов, 2000. - С. 25 - 34.

65. Карасик В.И. Религиозный дискурс // Языковая личность: проблемы лин-гвокультурологии и функциональной семантики: Сб. науч. тр. Волгоград: Перемена, 1999.-С. 5-19.

66. Карасик В.И., Слышкин Г.Г. Лингвокультурный концепт как единица ис-t следования // Методологические проблемы когнитивной лингвистики: Сб.науч. тр. / Под ред. И.А. Стернина. Воронеж: ВГУ, 2001. - С. 75-80.

67. Караулов Ю.Н. Русский язык и языковая личность. М.: Наука, 1987. - 261 с.

68. Карнеги Д. Как завоёвывать друзей и оказывать влияние на людей. Как развить уверенность в себе и влиять на людей путём публичных выступлений. Как перестать беспокоиться и начать жить. М.: ЗАО «Славянскийдом книги», 2003. 594 с.

69. Картавенко B.C. Связь смоленских топонимов с названиями явлений религиозного характера // Идеи христианской культуры в истории славянской письменности. Смоленск, 2001. - С. 190-194.

70. Касаткин С.Ф. Мастер общения. Советы практикующего психолога. -СПб.: Питер, 2002. 128 с.

71. Киприан (Керн), архимандрит. Антропология святителя Григория Паламы. щ -М.: Паломник, 1996.

72. Киприан (Керн), архимандрит. Православное пастырское служение. -Клин: Христианская жизнь, 2002. 335 с.

73. Клименко Н.П. Профетические именования Мессии-Христа в Ветхом Завете // Теория языкознания и русистика: наследие Б.Н. Головина. Н. Новгород, 2001. — С.157-159.

74. Клубник Д. Библейская этика. М.: Ассоциация «Духовное возрождение» > ЕХБ, 2004. - 128 с.77.